wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1779号 原告：王辉，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：赵献忠，男，住宁晋县颐和绿洲南区。系宁晋县委会推荐。 被告：陈龙，男，1988年11月10日出生，满族，农民，住宁晋县。 被告：邢台群星再生物资回收利用有限公司，住所地宁晋县大曹庄管理区东聚集园区。 法定代表人：任久祥，该公司总经理。 原告王辉与被告陈龙、邢台群星再生物资回收利用有限公司（以下简称群星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人赵献忠、被告陈龙到庭参加诉讼。被告群星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈龙、群星公司立即偿还欠款本金15480元，自2017年11月3日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算支付王辉资金占用期间的利息，其中截止到起诉之日利息2244元。事实和理由：截止2017年11月3日，陈龙、群星公司共欠王辉配电柜三面以及施工费两项壹万伍仟肆佰捌拾元整。陈龙、群星公司给王辉出具欠条，后经王辉多次催要，陈龙、群星公司至今未予偿还。 陈龙辩称，王辉所诉的欠条是我写的，当时我作为群星公司的员工，欠款数额经群星公司负责人任久祥同意后，任久祥授意我给王辉出具15480元的欠条，该款不应由我偿还。 群星公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王辉提交的欠条、物料收据，陈龙无异议。群星公司的股东李艳杰提交了其与任久祥2017年11月3日的微信聊天记录，并陈述如下：陈龙是群星公司的员工，负责环保、安监工作。2017年11月3日王辉拿着15480元的欠条找到公司，李艳杰将欠条的照片拍给任久祥，任久祥回复“事到什么时间都任（认），王辉不错的哥们，告诉他放心，但是我和大刚及陈龙要对账，把意思说明白吧。”王辉、陈龙对群星公司的股东李艳杰提交的证据无异议。以上证据客观真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈龙系群星公司的员工。2014年8月11日，王辉为群星公司安装配电柜、车间线路等，费用共计20480元。群星公司给付王辉5000元后，陈龙于2015年10月23日就剩余款项15480元向王辉出具了欠条。2017年11月3日，王辉要求群星公司偿还欠款时，陈龙在原欠条再次确认欠款数额为15480元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。王辉为群星公司安装配电柜、线路完毕后，陈龙作为当时群星公司的员工为王辉出具欠条，群星公司应当及时向王辉履行支付义务。现王辉要求群星公司给付欠款15480元，本院予以支持。当事人未约定付款期限的，可按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。王辉没有证据证明双方约定了付款期限，现无法按照合同条款或交易习惯确定，根据本案欠款时间较长的事实可认定起诉之日的前一日为王辉给予的准备时间届满之日，故应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算逾期付款损失。王辉要求陈龙支付欠款，于法无据，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。群星公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邢台群星再生物资回收利用有限公司自本判决生效之日起五日内支付王辉欠款15480元及逾期付款损失（以15480元为基数，自2020年7月16日起至本判决确定履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付）； 二、驳回王辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取计122元，由邢台群星再生物资回收利用有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 昺 二〇二〇年八月二十六日 书记员 马晓晶
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0525民初2505号原告：李均，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：刘毅，四川朝旭律师事务所律师。被告：冯方利，男，1961年8月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被告：罗昌明，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住四川省泸州市江阳区。原告李均与被告冯方利、罗昌明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告李均委托诉讼代理人刘毅，被告冯方利、罗昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李均向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付原告劳动报酬5,350元；2．本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年，被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，被告罗昌明按工人实际上班天数计算付款80%。原告于2019年为二被告采伐木材21天，2020年2月10日结算，被告冯方利向原告出具5,350元欠条。请求责令二被告承担连带偿付责任。被告冯方利辩称，原告所诉属实。被告罗昌明只支付了66,000元，其余采伐工资款未与我结算。被告罗昌明将欠付款付我，我就支付原告。被告罗昌明辩称，我与被告冯方利签了木材采伐劳务承包协议，按照130元每方支付报酬，约定被告冯方利在公路150米内的木头堆放放在公路上，公路150米外的另行协商。实收331方，支付76,200元给冯方利。被告冯方利亏了，扯皮了，没有按约定将木头拉到公路上，导致其余已砍伐木材未收方，不能确定还应支付工资的金额。原告李均、被告罗昌明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李均、被告罗昌明提交的证据进行了审查。当事人提交的证据能达到自己的证明目的，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中当事人提交的证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：2018年5月17日，被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，按照130元每方支付报酬，被告罗昌明支付76,200元给冯方利。原告李均于2019年为被告冯方利采伐木材21天，2020年2月10日结算，被告冯方利向原告出具5,350元欠条。本院认为，原告李均为被告冯方利采伐木头，被告冯方利支付报酬，双方形成雇佣关系。原告作为劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利，被告冯方利作为用工主体拖欠劳动报酬，应当承担支付劳动报酬的民事责任。本案中被告冯方利在雇请原告李均工作期间，拖欠原告劳动报酬5,350元未予支付，依法应承担支付劳动报酬的民事责任。被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，该协议的性质是承揽合同。二被告之间发生的纠纷，双方应当协商解决，协商不成，另案起诉。被告冯方利不能以二被告未结算，被告罗昌明未支付欠付款为由拒绝支付原告劳动报酬。被告罗昌明不是原告起诉的雇佣关系的合同相对人，被告罗昌明支付冯方利合同价款的行为与原告无关。原告要求被告罗昌明承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告冯方利在判决生效之日起三十日内给付原告李均劳动报酬5,350元。二、驳回原告李均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯方利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州阳市中级人民法院。审判员 明 勇二〇二〇年八月四日书记员 魏京华附相关法律条文及执行条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2925号原告：吉林某物业管理有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路以南九台路以东郡望安石4号楼803号。法定代表人：曹玉贺，该公司执行董事。被告：杨某，男，1984年7月11日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告吉林某物业管理有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告吉林某物业管理有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林某物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林某物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由吉林某物业管理有限责任公司负担。审判员  李萌二〇二〇年八月二十八日书记员  李洋
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2448号 申请人：江西丰顺建设工程有限公司。住所地：上饶市信州区胜利路320-336号。统一社会信用代码91360900083911335U。 法定代表人：周飞。 被申请人：曹文兵，男，1982年6月27日出生，汉族，住泰和县。 江西丰顺建设工程有限公司与曹文兵合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值553351.35元的财产。申请人以江西省锦祥诉讼担保有限责任公司诉讼保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人曹文兵价值553351.35元的财产。 案件申请费3287元，由申请人江西丰顺建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊红卫 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2870号之二解除保全申请人：上海勇赢电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人：宋霄云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。被申请人：陈勇，男，1980年10月27日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：宋传聪，北京市中咨律师事务所上海分所律师。解除保全申请人上海勇赢电子商务有限公司(以下简称勇赢公司)与被申请人陈勇间损害公司利益责任纠纷一案，勇赢公司作为申请人向上海市普陀区人民法院(以下简称普陀法院)申请财产保全，普陀法院于2019年9月9日作出(2019)沪0107民初14783号民事裁定，冻结被告陈勇名下银行存款人民币1,272,385.45元，不足之数查封扣押其相应价值财产；查封案外人宋霄云、陆爱琴、宋璟共有的位于上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号XXX、XXX室的房屋产权。现勇赢公司以该案已申请撤诉为由申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，勇赢公司的申请符合法律规定，据此应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈勇采取的冻结其名下银行存款人民币1,272,385.45元，不足之数查封扣押其相应价值财产的财产保全措施；二、解除对案外人宋霄云、陆爱琴、宋璟采取的查封其共有的位于上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号XXX、XXX室的房屋产权的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 磊人民陪审员  顾正林人民陪审员  赵雯俊二〇二〇年八月十七日法官 助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1643号之二申请执行人：封声海，男，汉族，1964年3月22日出生，住重庆市渝北区。被执行人：刘军利，女，汉族，1991年1月13日出生，住四川省资阳市。关于封声海申请执行刘军利租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初2809号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年6月16日立案受理，执行标的额为1776元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，除扣划到银行存款1544.47元外，未发现可供执行的财产，本院依法将其限制高消费。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1643号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二〇年八月二十八日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6282号原告：重庆仁旭汽车租赁有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道缙泉路73号，统一社会信用代码91500109MA5U5UAF92。法定代表人：石勇，该公司经理。委托诉讼代理人：潘纯妃，该公司员工。被告：阳飞，男，汉族，1989年12月17日出生，住重庆市梁平县。原告重庆仁旭汽车租赁有限公司（以下简称仁旭公司）与被告阳飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告仁旭公司的委托诉讼代理人潘纯妃到庭参加诉讼，被告阳飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金12704元、违约金14484.93元，抵扣已经交纳的8000元保证金后，还应支付19188.93元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：阳飞在2018年5月30日与仁旭公司签署《汽车租赁合同》(合同编号：RXD-B000257)，租赁一台奔腾B70网约车从事跑网约车工作，租赁期数为12个月。阳飞从2018年12月1日开始就一直没有按时缴纳租金。截止2019年3月14日，产生如下费用：2018年6月1日起租至2019年3月14日提前退车，每月租金3700元，最后一个月，按实际天数计算，共产生租金34904元，已交22200元，欠租金12704元。根据合同第八条第（二）项约定，产生违约金12704元；根据合同第九条第（三）的约定，提前退车产生违约金1780.93元。被告租车时，交了8000元保证金，一并抵扣，尚欠19188.93元。因被告拒绝支付以上款项，故诉至法院。原告为证明其主张，举示了《汽车租赁合同》一份、通知一份、被告缴纳明细打印件等证据。被告阳飞未作答辩。经审理查明：2018年5月30日，甲方（仁旭公司）与乙方（阳飞）签订了《汽车租赁合同》，合同约定，乙方向甲方租赁一台奔腾B70网约车从事网约车业务，租期为12个月，每月租金3700元，日租金为123元，实际承租天数不足一整月的，按实际租赁天数计算租金；甲方有权向乙方收取押金8000元，租赁期满或合同终止后，甲方依据合同约定扣除违约金以及有关费用后，应将剩余押金一次性返还给乙方。合同第8.2条约定，若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金；如连续10天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并要求要求乙方支付拖欠租金及违约金。合同第9.3条约定，本合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金19%费用的情况下，可以单方解除合同。合同签订后，原告于2018年5月30日向被告提供了一台奔腾B70从事网约车业务，被告向原告支付了押金8000元。租赁期间，被告向原告支付了租金共计22200元。2019年3月14日，原告已将案涉车辆收回。本院认为，原被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。原告按合同约定向被告提供了一台奔腾B70网约车，被告应按合同约定履行给付租金的义务。双方约定了车辆每月租金3700元，每日租金123元。2019年3月14日，原告已将案涉车辆收回，实际租赁期间为2018年6月1日至2019年3月14日，共计9个月又14天，共产生租金35022元。被告已经支付租金22200元，还应支付租金12822元。因此，原告要求被告支付租金12704元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《汽车租赁合同》第8.2条约定，若乙方迟延支付租金则应当向甲方支付拖欠租金等额的违约金。但该约定的违约金过高，本院酌情主张欠付租金的30%即3846.6元。原告还主张依据《汽车租赁合同》第9.3条要求被告支付剩余租金19%的违约金，但未举示证据证明本案中是被告单方要求解除了合同，应当承担举证不能的法律后果。因此，对于原告主张的关于《汽车租赁合同》第9.3条的违约金，本院不予支持。综上，被告应当支付原告欠付的租金12822元、违约金3846.6元，共计16668.6元，扣除押金8000元后，还应支付8668.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告阳飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆仁旭汽车租赁有限公司租金以及违约金共计8668.6元；二、驳回原告重庆仁旭汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.72元，减半收取139.86元，由原告重庆仁旭汽车租赁有限公司负担114.86元，被告阳飞负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 任国粹二〇二〇年八月四日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1558号 原告：林毅，男，1997年7月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：涂标，男，1995年8月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告林毅与被告涂标买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告林毅及其委托诉讼代理人王军军、被告涂标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林毅向本院提出诉讼请求：1.涂标返还林毅价款130775元；2.本案诉讼费用由涂标负担。事实和理由：林毅与涂标系战友关系。林毅从2018年开始常年在深圳市务工。2020年1月底，林毅应客户要求，要在仙桃市代购一批医用口罩，用于防疫捐赠。林毅发现涂标的朋友圈有防疫物资出售，便主动与涂标联系。林毅认为价格过高，没有与涂标深谈。涂标于2020年2月1日主动与林毅联系，告知有其他货源比仙桃本地便宜。双方商定口罩价格为每个1.95元，涂标表示3至5天可发货。林毅订了30000个口罩，通过微信向涂标转账58500元。2020年2月2日，林毅的客户要求再订10000个口罩，林毅向涂标要求追加，涂标称口罩价格每个上涨0.20元。林毅于2020年2月3日通过微信向涂标转账1500元，通过支付宝向涂标转账20000元。当天下午，林毅的客户又要求追加40000个口罩，林毅向涂标要求追加，双方商定口罩价格为每个2.10元。林毅向涂标的银行卡转账40000元，通过支付宝向涂标转账44000元。林毅要求涂标先寄600个口罩样品，涂标同意按每个口罩2.10元的价格先寄，林毅于2020年2月4日通过微信向涂标转账1320元。林毅付款共计165320元。2020年2月6日，林毅向涂标催要口罩，因涂标迟迟不发货，便要求涂标返还价款。涂标于2020年2月6日通过微信返还7000元，2020年2月7日通过支付宝返还16000元，2020年2月9日通过支付宝返还545元，2020年2月11日通过微信返还4000元，2020年2月13日通过支付宝返还7000元，共计34545元。余款130775元，林毅多次催讨，涂标总是找各种理由推脱。 林毅向本院提供了以下证据： 1、林毅与涂标的微信聊天记录截图打印件1套，以证明林毅与涂标之间成立买卖合同关系。涂标违约。 2、微信转账截图打印件3份、支付宝转账截图打印件2份、银行转账截图打印件1份，以证明林毅支付涂标价款165320元。 3、微信转账截图打印件2份、支付宝转账截图打印件2份，以证明涂标返还林毅34545元。 涂标辩称，林毅委托涂标购买口罩。2020年2月至2020年3月，涂标和林毅去仙桃市公安局龙华山派出所、仙桃市公安局沙嘴派出所报案，但不立案。涂标和罗浩一俊交易的转账记录是2020年6月1日通过微信发给林毅的。2020年6月，涂标去湖南省找罗浩一俊追讨案涉价款，罗浩一俊向涂标出具了欠条。湖南省益阳市安化县公安局东坪派出所于2020年5月7日对罗浩一俊被诈骗一案立案侦查。 涂标向本院提供了转账记录打印件1套、安化县公安局东坪派出所接报案回执复印件1份、罗浩一俊出具的欠条复印件1张。 经庭审质证，林毅对涂标提供的转账记录打印件、罗浩一俊出具的欠条复印件的真实性有异议；对涂标提供的安化县公安局东坪派出所接报案回执复印件有异议，认为与本案没有关联性。涂标对林毅提供的证据1、2、3没有异议。 本院对上述证据认定如下：林毅提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。涂标提供的转账记录打印件、安化县公安局东坪派出所接报案回执复印件、罗浩一俊出具的欠条复印件，与本案没有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年1月31日，林毅通过微信与涂标联系，询问口罩的价格。2020年2月1日，涂标通过微信与林毅联系后，双方商定口罩价格为每个1.95元，林毅订了30000个口罩，通过微信向涂标转账58500元。林毅后向涂标追加口罩数量，于2020年2月3日至2020年2月4日通过微信、支付宝、银行向涂标转账共计106820元。林毅支付涂标价款共计165320元。林毅后向涂标催要口罩，但涂标不能交付口罩，林毅要求涂标返还价款。涂标于2020年2月6日通过微信返还7000元，2020年2月7日通过支付宝返还16000元，2020年2月9日通过支付宝返还545元，2020年2月11日通过微信返还4000元，2020年2月13日通过支付宝返还7000元，共计34545元。剩余价款130775元，林毅多次催讨。涂标于2020年6月19日返还林毅20000元。 本院认为，林毅与涂标之间成立买卖合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。涂标辩称林毅委托其购买口罩，因林毅系与其协商口罩的价格，并向其支付案涉价款165320元，且林毅否认委托其购买口罩，故该辩解意见不成立。涂标收到案涉价款165320元后，是否向罗浩一俊购买口罩，不属于本案的审理范围。林毅支付案涉价款165320元后，涂标未按照约定向林毅交付口罩，致使林毅的合同目的不能实现，林毅要求涂标返还价款，实质上是要求解除案涉买卖合同，涂标并未提出异议，故案涉买卖合同已经解除。涂标应当返还林毅价款110775元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下： 被告涂标于本判决生效之日起10日内返还原告林毅价款110775元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2916元，减半收取计1458元，由被告涂标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘拥军 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初2248号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行，住所地：庆阳市西峰区马连河大道44号（和谐广场西侧创信大厦）。负责人：张晖，任该行行长。委托诉讼代理人：李怡翰，甘肃君科律师事务所律。被告：庆阳众鑫商贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区长庆大道北段9号（北广场西南角）。法定代表人：张志民，该公司总经理。被告：张志民，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：罗素云，女，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：张志民（系被告罗素云丈夫），住址同上。被告：宫进超，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。被告：缪雪燕，女，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：宫进超（系被告缪雪燕丈夫），住址同上。被告：庆阳市创业扶持融资担保有限公司，住所地：庆阳市西峰区北大街234号邮政大厦。负责人：张维宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：马琛，男，汉族，庆阳市西峰区人，该公司员工，住庆阳市西峰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行诉被告庆阳众鑫商贸有限公司、张志民、罗素云、宫进超、缪雪燕、庆阳市创业扶持融资担保有限公司借款合同纠纷一案。本院于2020年6月15立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告庆阳众鑫商贸有限公司归还原告借款本金1871931.47元；2.被告庆阳众鑫商贸有限公司向原告支付自逾期之日至实际还款日上述借款的利息及罚息（截止2020年8月3日为432784.87元）；3.被告支付原告律师费50000元；4.被告张志民、罗素云、宫进超、缪雪燕、庆阳市创业扶持融资担保有限公司对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告众鑫商贸有限公司以采购汽车配件为由向原告申请贷款，经审核批准后,2018年1月4日原告被与被告庆阳众鑫商贸有限公司签订一份《小企业流动资金借款合同》，双方约定：原告向被告提供借款260万元，期限12个月，即2018年1月4日至2019年1月3日，借款年利率为8.7%，逾期利率为13.5%，还款方式为固定周期还款。同时，原告与被告张志民、罗素云、宫进超、缪雪燕签订了《小企业最高额保证合同》，并与被告庆阳市创业扶持融资担保有限公司签订了《小企业保证合同》为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日后两年。后原告实际向被告发放贷款259万元，但被告却未按合同约定向原告履行还本付息义务。经原告催款，2018年12月3日庆阳市创业扶持融资担保有限公司代被告庆阳众鑫商贸有限公司偿还42万元。截止2020年7月31日，庆阳众鑫商贸有限公司本息共计归还516984.46元。下剩贷款本息被告未按约归还，原告依法提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告庆阳众鑫商贸有限公司归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行借款本金1871931.47元、利息432784.87元，并按年利率13.05%支付2020年8月4日至贷款实际还清之日的利息）。其中，自2020年8月起每月30日前归还原告10万元，于2021年8月30日前全部还清；二、律师费50000元，由被告庆阳众鑫商贸有限公司、张志民、罗素云、宫进超、缪雪燕于2021年8月30日前付清；三、被告张志民、罗素云、宫进超、缪雪燕、庆阳市创业扶持融资担保有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；四、若被告庆阳众鑫商贸有限公司、张志民、罗素云、宫进超、缪雪燕、庆阳市创业扶持融资担保有限公司有一期逾期还款行为，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行有权对全部债务申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25537元，减半收取12768.5元，由庆阳众鑫商贸有限公司、张志民、罗素云、宫进超、缪雪燕、庆阳市创业扶持融资担保有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄天娇二〇二〇年八月七日书记员  韦 静
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2501号 原告：杨启禄，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘毅，四川朝旭律师事务所律师。 被告：冯方利，男，1961年8月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：罗昌明，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住四川省泸州市江阳区，现住。 原告杨启禄与被告冯方利、罗昌明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告杨启禄委托诉讼代理人刘毅，被告冯方利、罗昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨启禄向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付原告劳动报酬3,100元；2．本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年，被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，被告罗昌明按工人实际上班天数计算付款80%。原告于2019年为二被告采伐木材15.5天，2020年2月15日结算，被告冯方利向原告出具3,100元欠条。请求责令二被告承担连带偿付责任。 被告冯方利辩称，原告所诉属实。被告罗昌明只支付了66,000元，其余采伐工资款未与我结算。被告罗昌明将欠付款付我，我就支付原告。 被告罗昌明辩称，我与被告冯方利签了木材采伐劳务承包协议，按照130元每方支付报酬，约定被告冯方利在公路150米内的木头堆放放在公路上，公路150米外的另行协商。实收331方，支付76,200元给冯方利。被告冯方利亏了，扯皮了，没有按约定将木头拉到公路上，导致其余已砍伐木材未收方，不能确定还应支付工资的金额。 原告杨启禄、被告罗昌明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告杨启禄、被告罗昌明提交的证据进行了审查。当事人提交的证据能达到自己的证明目的，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中当事人提交的证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：2018年5月17日，被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，按照130元每方支付报酬，被告罗昌明支付76,200元给冯方利。原告杨启禄于2019年为被告冯方利采伐木材15.5天，2020年2月15日结算，被告冯方利向原告出具3,100元欠条。 本院认为，原告杨启禄为被告冯方利采伐木头，被告冯方利支付报酬，双方形成雇佣关系。原告作为劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利，被告冯方利作为用工主体拖欠劳动报酬，应当承担支付劳动报酬的民事责任。本案中被告冯方利在雇请原告杨启禄工作期间，拖欠原告劳动报酬2,400元未予支付，依法应承担支付劳动报酬的民事责任。 被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，该协议的性质是承揽合同。二被告之间发生的纠纷，双方应当协商解决，协商不成，另案起诉。被告冯方利不能以二被告未结算，被告罗昌明未支付欠付款为由拒绝支付原告劳动报酬。被告罗昌明不是原告起诉的雇佣关系的合同相对人，被告罗昌明支付冯方利合同价款的行为与原告无关。原告要求被告罗昌明承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告冯方利在判决生效之日起三十日内给付原告杨启禄劳动报酬3,100元。 二、驳回原告杨启禄其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯方利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 明 勇 二〇二〇年八月四日 书记员 魏京华 附相关法律条文及执行条款： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初155号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人肖某4，务农。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2019年12月24日被吉安县森林公安局取保候审。现居家中。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）160号起诉书指控被告人肖某4犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员裴建红出庭支持公诉。被告人肖某4到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月份，被告人肖某4在本村集体山场建房子时，因一棵樟树影响建房，便在未办理樟树采伐许可证的情况下，雇请挖机将樟树连蔸挖起，并用电锯将樟树的树枝锯断，装至本村后龙山的路边进行移栽。 经井冈山发展司法鉴定中心鉴定，肖某4采伐的林木为香樟，属国家二级重点保护植物，数量一棵，立木蓄积合计0.8673立方米，被采伐的樟树已死亡。 案发后，被告人肖某4在立案前向公安机关如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人肖某4在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息、前科证明材料、归案情况说明、接受证据材料清单、会议记录，证人肖某1、肖某2、肖某3的证言，被告人肖某4的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、照片等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某4违反国家规定，未经林业主管部门批准，非法采伐国家二级重点保护植物香樟一棵，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关的指控成立。在公安机关立案前，被告人肖某4如实交待犯罪事实，可认定为自首，当庭认罪认罚，依法可从轻从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖某4犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制五个月，并处罚金人民币一千元。 （管制考验期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢慧文 二〇二〇年八月七日 书记员  黄金花 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1575号 原告：赵振祥，男，1956年11月6日生，汉族，住滦南县。 原告：孟令训，男，1963年6月12日生，汉族，滦南县。 原告：孟祥右，男，1967年11月18日生，汉族，住滦南县。 原告：王树文，男，汉族1960年6月3日生，住滦南县。 原告：张海彬，男，1970年，8月2日生，汉族，住滦南县。 孟令训、孟祥右、王树文、张海彬共同委托代理人赵振祥，基本情况同上。 被告:张福江，男，1964年4月10日生，汉族，住唐山市路北区。 原告赵振祥、孟令训、孟祥右、王树文、张海彬诉被告张福江劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振祥、孟令训及孟令训、孟祥右、王树文、张海彬的委托诉讼代理人赵振祥到庭参加了诉讼，被告张福江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振祥、孟令训、孟祥右、王树文、张海彬向本院提出诉讼请求：给付劳务费31619元。事实与理由：被告是个体建筑户，在2014年秋。被告承包了丰南区普太和高速公路桥洞工程。雇用无原告为被告承包的工程施工。其中欠原告赵振祥劳务费10031元，孟令训5094元，孟祥右2406元，王树文8620元，张海彬5468元，共计31619元。有被告书写的字据为凭。当时，被告承诺很快就给付原告劳务费，但被告不守承诺，曾找被告家催要数次，至今未付，为了我们农民工的合法权益，因此诉到法院，请依法判决。 被告张福江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五原告向本院提起诉讼，主张被告欠31619元未付。原告为印证其主张提交了有“张福江”签字字样的两份证据。1、普太河（清单）。内容为：赵振祥10031元、孟令训5094元、孟祥右2406元、王树文8620元、张海彬5468元，落款时间2015年2月14日；2、欠条。内容为：普太河31619元，……落款时间2017年1月15日。 本院认为：当事人对自己的有利主张应举证予以证明。对原告向本院提交的有被告张福江字样的人工工资清单及欠条，因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果，故原告的上述证据本院予以确认。债务应当清偿。原告所诉，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下： 由被告张福江自本判决生效后10日内给付原告赵振祥、孟令训、孟祥右、王树文、张海彬劳务费人民币31619元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由被告张福江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 董峰 二〇二〇年八月十六日 法官助理 张娜 书 记 员 张焕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3286号 原告：李洪飞，男，1988年11月16日生，汉族，打工人员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：曲新亮，男，其他自然情况不详。 原告李洪飞与被告曲新亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告李洪飞于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告李洪飞以被告曲新亮已经给付欠款为由的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李洪飞撤诉。 案件受理费1028元，减半收取计514元，由原告李洪飞负担。 审  判  员    董 文 二〇二〇年八月二十五日 书  记  员    毛钰玮
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初6818号 原告：马涛，男，1992年7月1日生，汉族，住西安市长安区被告：陕西忆联环保建材有限公司，地址：陕西省西安市长安区房。法定代表人：惠连英，职务不详。本院在审理原告马涛与被告陕西陕西忆联环保建材有限公司承揽合同纠纷一案中，原告马涛于2020年8月27日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告马涛的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马涛撤诉。  案件受理费95元，本院减半收取，由原告承担。   审  判  员   杜秀娟 二〇二〇年 八 月二十七 日 书  记  员   任莉华 1
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初790号 原告：侯建忠，男，汉族，农民，住武山县。 委托诉讼代理人：萧沛，甘肃晴坤律师事务所律师，一般代理。 被告：张春花，女，汉族，农民，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：张小军（张春花父亲），男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县温泉乡斜坡村一组70号，一般代理。 委托诉讼代理人：李永生，武山县残疾人联合会法律援助工作站法律工作者，一般代理。 原告侯建忠与被告张春花同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建忠及其委托诉讼代理人萧沛、被告张春花及其委托诉讼代理人张小军、李永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 侯建忠向本院提出诉讼请求：1、女儿张某由原告抚养，抚养费原告自行承担；2、被告返还彩礼68000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2016年10月原、被告自由恋爱，2017农历年2月24日举行结婚仪式共同生活，原告入赘到被告家，双方未办理结婚登记。2017年6月16日生儿女张某。同居初双方感情尚好。2019年12月因被告与第三者一起鬼混，导致双方关系完全破裂。现在双方事实上已经解除了同居关系，原告只好主张抚养女儿，同时由被告返还彩礼68000元。 被告张春花辩称，1、被告与原告虽然至今未领取结婚证，但双方认识并同居生活时间较长，且生育女儿张某。同居生活期间，也不存在严伤害双方感情的情形，被告希望原告消除误会，重归于好；2、原告要求抚养张某、并愿意自行负担抚养费的诉讼请求，没有事实依据，也于法无据；3、原告要求被告返还彩礼68000元的诉讼请求，没有事实依据，也于法无据，希望法院驳回原告的该项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告侯建忠与被告张春花于2016年10月在兰州打工期间自由恋爱并同居生活，2017年3月21日（农历2月24日）举行结婚仪式，原告入赘到被告家，原告给被告彩礼68000元，双方未办理结婚登记。双方于2017年8月7日（农历6月16日）生育女孩张某。2019年8月双方外出打工后，开始分居生活。分居期间孩子在被告家生活。本案在审理中经调解，原告同意放弃孩子的抚养权，要求被告返还彩礼60000元，因被告不同意返还彩礼，双方未能达成协议。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的身份证复印件、书面证明材料、照片、被告提交的身份证复印件、户口本复印件等证据在卷证实。 本院认为，按照我国婚姻法规定，原告侯建忠与被告张春花于2016年10月自由恋爱，未办理结婚登记而同居生活，双方系同居关系，不受法律保护，双方已于2019年8月自行解除。双方同居生活期间所生育非婚生女张某享有与婚生子女同等的权利。双方分居生活后，女孩张某一直随被告张春花生活，因此，本院认为孩子继续由被告张春花抚养有利于孩子的健康成长。原告侯建忠作为孩子的生父依法应当承担相应的抚养费用。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”的规定，因原告侯建忠系农民，无固定收入，本院酌情确定抚养费为20000元。双方同居时，原告侯建忠给付被告张春花彩礼数额较大，结合当地的实际情况，被告张春花应予大部分返还，本院酌情确定返还50000元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用婚姻法之解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、孩子张某由被告张春花抚养，原告侯建忠承担孩子抚养费20000元； 二、被告张春花返还原告侯建忠彩礼50000元； 三、原告侯建忠对孩子张某享有探望权。 上述金钱给付义务自本判决生效后十五日内履行。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 车小平 二〇二〇年八月十二日 法官助理 孟引弟 书 记 员 杜盼盼
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0824民初46号 原告：周燕燕，女，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省宁波市。 委托诉讼代理人：谢俊生，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏浩茹，四川履正律师事务所律师。 被告：李俸棋，男，1972年7月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告周燕燕与被告李俸棋不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周燕燕委托诉讼代理人魏浩茹到庭参加诉讼。被告李俸棋经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告周燕燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还不当得利人民币13839元；2.判令被告按年利率6%的标准从2019年2月1日起支付资金利息至本息付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月至2018年6月，被告在江北湾头地块华欣项目部做木工工作，经过双方结算，被告应收工资款13839元。原告于2019年1月31日18时40分通过银行转账方式向被告支付完毕。由于原告操作不慎，于2019年1月31日19时00分重复向被告转账13839元。原告发现后，立即向被告要求返还，被告拒不返还，至今原告未收到被告的还款，为维护原告的合法权利，特起诉至法院，要求被告返还13839元及利息。 被告李俸棋未作答辩，也未提交书面的答辩状。 原告为使其诉讼主张成立，向本院提供的证据为： 第一组证据：原、被告的身份信息拟证明诉讼主体适格； 第二组证据：班组施工（预）结算单、宁波市建筑施工现场务工人员考勤表、两份工资结算单拟证明2018年3月至2018年6月，被告在浙江省江北湾头地块华欣项目部做木工工作，经过双方结算应付被告李俸棋等人劳务费64839元，其中被告李俸棋应得劳务费13839元; 第三组证据：展世企业项目班组工人工资打卡确认表、两份银行转账回单拟证明原告于2019年1月31日重复向被告转账13839元。 第四组证据：张某、李俸棋的通话录音拟证明张某等人将不当得利款转给被告李俸棋，同时李俸棋承认重复转账6万余元，已还42000元,还欠20000元的事实。 被告未到庭质证，也未向本院提交证据。 经核对证据原件，合议庭评议认为，原告提交的第一组至第三组证据来源合法，内容客观真实，相互印证，本院予以确认。第四组视听资料中关于原告方重复转账及李俸棋已还42000元的事实,与原告方的陈述、第一至第三组书证印章，对该事实本院予以确认；但原告主张的张某等人将各自的不当得利转给被告李俸棋，李俸棋已还42000元中不包含其本人的不当得利13839元的事实，因原告方未提供其他证据印证，对该事实本院不予支持。 经审理查明：2018年3月至6月，被告李俸棋在浙江省宁波市江北区湾头华欣项目部负责木工包工。后经结算，应支付给李俸棋、何某、张某等人劳务费64839元，其中李俸棋应得劳务费13839元，何某、张某等5人劳务费各为10200元。后原告周燕燕向李俸棋、何某、张某等人银行卡转劳务费时由于操作不当重复转款，其中2019年1月31日18时40分，原告周燕燕向被告李俸棋转款13839元，同日19时00分又向被告支付13839元。后经原告催收，2019年2月2日、2月4日，被告李俸棋先后向原告周燕燕转款20000元、22000元，共计转款42000元。庭审中，原告方认可被告李俸棋已返还不当得利42000元。 2020年1月3日，原告周燕燕分别起诉李俸棋、何某，要求二人各自返还不当得利13839元、10200元，周燕燕与何某不当得利纠纷一案，经本院组织调解双方达成调解协议，何某已当庭返还不当得利。 本院认为，原告周燕燕应向被告李俸棋支付劳务费13839元，后由于原告操作失误重复向被告支付13839元，构成不当得利。但本案的争议焦点在于被告李俸棋向原告周燕燕返还的不当得利42000元中是否包含李俸棋自己的不当得利，即该不当得利李俸棋是否已经归还的认定问题。原告主张被告李俸棋归还的42000元是其他工人返还的不当得利款，不包括李俸棋本人的。经庭审查明，原告周燕燕是将款项分别转入其他工人的个人账户，后经催收，被告李俸棋归还42000元，原告主张该42000元是其他工人转给李俸棋的，但没有充足的证据予以证实，无法排除被告李俸棋返还的42000元中包含其本人的不当得利13839元。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周燕燕的诉讼请求。 案件受理费146元，公告费600元，由原告周燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王艳丽 人民陪审员  徐培珍 人民陪审员  张艳华 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  范 微
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执312号 申请执行人袁峰，男，1974年5月25日出生，汉族，住保定市。 被执行人保定冀中建筑工程有限公司，住保定市环城西路40-1号。 法定代表人:朱峰，公司董事长。 申请执行人袁峰与被执行人保定冀中建筑工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀06民终56号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院于2020年7月3日以书面形式通知申请人袁峰到被执行人保定冀中建筑工程有限公司查阅2015年至2017年该公司全部股东会议记录、董事会会议记录、公司财务会计报告及会计账簿。因申请人未按时到场，现本院依法按自动撤案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结保定市保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606民初3094号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邵壮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执4552号申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用联社（法定代表人：贾连宇），住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：白格，女，60岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：七十三，男，66岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执科尔沁左翼后旗农村信用联社（法定代表人：贾连宇）申请白格、七十三申请支付令一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)内0522执4552号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 杨 宝 银审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月十五日书记员 吕 智 明
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11112号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中信12、13、38、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 被告：郭锐，男，1986年10月16日出生，汉族，住乐山市市中区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭锐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  雍雪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2821号之一 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码为91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：叶妙霞，女，1989年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第3109号裁决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年3月16日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款本金2000元及逾期付款利息17元（暂计）、违约金620元、仲裁服务费53元、仲裁费35元，并承担本案执行费50元，合计2775元(暂计)。 执行情况 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人叶妙霞在中国工商银行、东莞银行有少量银行存款。本院依法扣划被执行人银行存款得1444.40元扣除执行费50元将剩余款项转给申请执行人。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过向申请执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能全部实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的本案债权未能全部得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李德华
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0491财保44号 申请人：许一民，男，1955年2月10日生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张振江，河北妙策律师事务所律师。 被申请人：陈军，女，1963年8月1日生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。 申请人许一民于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈军名下所有的房产，保全其中价值500万元。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人出具了保单号为PZDM202013040000000467的诉讼保全责任保险保单保函，对申请人保全数额的诉前保全损害赔偿责任提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人陈军名下所有的房产，保全其中价值500万元。查封期限自本裁定送达之日起三年。 案件申请费5000元，由申请人许一民暂行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 马 燕 二〇二〇年八月十三日 书记员 褚俊红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更699号 罪犯李世成，男，1987年6月3日出生,四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年7月5日作出（2012）成刑初字第521号刑事判决，以被告人李世成犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年2月12日作出（2013）川刑终字第854号刑事判决，维持四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第521号刑事判决第四项，即被告人李世成犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2012年2月24日起至2027年2月23日止。服刑期间刑期变动情况：2016年7月12日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1336号刑事裁定书减去有期徒刑六个月；2018年9月12日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1074号刑事裁定书减去有期徒刑六个月。刑期至2026年2月23日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李世成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。该犯处没收个人全部财产，2014年11月28日四川省成都市中级人民法院以（2014）成执字第799号执行裁定书终结（2012）成刑初字第521号刑事判决书主文第四项对李世成财产刑部分的执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李世成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李世成减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二五年六月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员   刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭 兰
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1214号 张燕龙、乔文明： 张燕龙与乔文明房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位152150元，其中，包括执行费2150元。本院已于2020年8月21日将该款转付给张燕龙。至此，张燕龙向本院申请执行的（2019）内0622民初6130号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初18430号原告：侯晓强，男，1962年4月25日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：高阳坤，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：曲磊，女，1977年8月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告侯晓强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元，利息8000元（暂计算至2020年5月17日，实际计算至被告清偿全部本息之日止）；2、本案诉讼费、保全费及保全保险费由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，被告曲磊以“陕西我家菜园现代农业发展有限公司”(以下称“菜园农业公司”)的名义向原告侯晓强、其配偶朱世婷、其子侯亦樑借款共计50000元（其中，原告侯晓强出借20000元，其子侯亦樑出借10000元，朱世婷出借20000元），曲磊分别与侯亦樑、侯晓强、朱世婷于当日签订了《自然教育帐篷营地项目投资协议》。协议约定：甲方侯晓强以现金人民币20000元（甲方侯亦樑以现金人民币10000元；甲方朱世婷以现金人民币20000元）向乙方菜园农业公司进行投资；投资最短期限为12个月，满12个月甲方可以选择要求乙方回购投资份额，乙方回购价格为原投资额+8%（固定年化收益)+超额浮动收益；投资满12个月后，甲方可随时选择由乙方回购投资份额。原告侯晓强及配偶朱世婷、其子侯亦樑于2015年5月23日向曲磊支付借款共计50000元，曲磊于当日以菜园农业公司名义出具收款收据。借期满12个月后，经原告配偶朱世婷多次催要，被告至今仅偿还朱世婷的部分本息，拒不履行对原告的还款义务。综上，曲磊逾期还款的行为，已构成严重违约，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。经查，2015年5月，原告侯晓强（甲方、投资人）与案外人陕西我家菜园现代农业发展有限公司（乙方、被投资人）（以下简称我家菜园公司）签订了《自然教育帐篷营地项目投资协议》，协议约定，甲方以现金人民币20000元，向乙方拟开发项目“自然教育帐篷营地”投资，该项目总投资金额伍拾万元人民币，甲方的投资占总投资4%，乙方负责该项目运营，该项目独立核算。甲方按照总投资比例享有项目投资收益分红。第二条投资最短期限为12个月，满12个月甲方可以选择要求乙方回购投资份额。乙方的回购价格为原投资额+8%(固定年化收益）+超额浮动收益。超额浮动收益为按照项目独立核算计算出的经营利润，按投资比例计算收益。第三条投资不设最长期限，满12个月后，甲方可以随时选择由乙方回购投资份额，也可以选择将投资份额及收益全部转换成乙方可提供的产品或服务，按照股东优惠价格结算。第四条投资收益可以选择现金支付或产品支付，如选择现金支付，则满12个月后开始支付或回购时一次支付；如选择产品支付，自投资之日起随时可以按照当年固定收益部分折抵产品，浮动收益部分年底核算完后再支付。第五条资金用途：在我家农场内建设一个帐篷营地，包括20个露营帐篷，建成后可容纳200人；建设一个350平米的帐篷餐厅，可以容纳200人就餐，同时可以作为自然教育课程临时室内课堂。第六条收益来源：帐篷营地经营收入，包括自然教育课程租用帐篷的收入、研学或游学租用帐篷的收入、游客租用帐篷的收入、帐篷餐厅收入、露营活动或烧烤活动收入。第七条乙方承诺：1、帐篷营地与我家菜园原有业务独立核算，如发生交易，按照成本价格结算(如向我家菜园采购肉、蛋、菜等原料)；2、如项目未能实现超过8%的投资收益，差额部分由乙方以其其他经营收入进行补足；3、甲方可按照投资份额代表的票数，共同通过网络投票选举代表人履行监事职责，对项目的运行进行监察，项目的财务报表进行审计，乙方全力配合。第八条甲方其他权益：1、享受园区所有产品及服务股东身份折扣；2、免费参加在园区内举办的各种活动；3、每年免费使用帐篷一间/夜；4、享受以优惠价格参与园区组织的各类游学旅游。合同签订后，原告向案外人支付20000元，我家菜园公司向原告出具了收款收据。本院认为，原告本次诉讼所主张的20000元即是上述《自然教育帐篷营地项目投资协议》中所约定的款项。原告与案外人我家菜园公司签订了投资协议，并支付投资款项20000元。而案外人亦向原告出具收款收据，确认收到原告的投资款项。原告侯晓强与被告曲磊并无任何直接利害关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告侯晓强的起诉。本案案件受理费500元退还原告侯晓强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年八月二十七日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初197号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人熊光耀，男，1973年6月27日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省罗田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月7日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］101号起诉书指控被告人熊光耀犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于同日立案，因新冠状肺炎疫情防控的不能抗拒事由，本院于2020年6月24日裁定中止审理，2020年8月7日裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人熊光耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月2日21时许，被告人熊光耀在秀屿区某镇某村一同事家喝完酒后驾驶闽BXXXX轿车载胡某、周某回黄石工业园，在秀屿区某大道某镇某小学路段，被告人熊光耀超速驾驶闽BXXXX轿车与何某驾驶的穿过绿化带缺口的闽BFXXXX轿车相碰撞，造成两车损坏及人员受伤的交通事故。经鉴定，被告人熊光耀血样中乙醇含量为181.63mg/100ml血。本事故经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，何某负事故主要责任，被告人熊光耀负事故次要责任。 2019年11月7日，被告人熊光耀主动到莆田市公安局秀屿分局交警大队投案。 另经本院审理查明，经福建中安司法鉴定所鉴定，被告人熊光耀驾驶闽BXXXX小型轿车发生交通事故时的行驶速度约为89km/h-90km/h。发生交通事故的路段有限速50km/h的交通标志。 上述事实，有证人何某、胡某、周某、林某、卢某的证言，公安机关出具的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、到案经过、人员基本信息表、户籍证明，提取的机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车商业保险保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、罗田县公安局三里畈派出所出具的证明，福建闽中司法鉴定所出具的乙醇含量司法检验报告书、福建中安司法鉴定所出具的车辆速度司法鉴定意见书、车辆安全状态司法鉴定意见书，被告人熊光耀的供述、指认车辆照片等证据证实，被告人熊光耀在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审查起诉阶段，被告人熊光耀自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人熊光耀判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 本院认为，被告人熊光耀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人熊光耀犯危险驾驶罪成立。被告人熊光耀严重超速驾驶机动车，依法予以从重处罚；其犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，在量刑时一并考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人熊光耀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应折抵八日。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周志雄 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈珊珊 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保912号之一 申请人：山东大亚云商工业工程技术有限公司，住所地：淄博市张店区北京路与人民路交叉口淄博市新材料交易中心2501室。 法定代表人：韩超,总经理。 被申请人：亚豪精工机械(山东)有限公司，住所地：潍坊市高密市阚家镇驻地(阚兴大道与凤凰西街交叉口东800米路北)。 法定代表人：李光平,总经理。 申请人山东大亚云商工业工程技术有限公司与被申请人亚豪精工机械(山东)有限公司买卖合同纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保912号执行裁定书于2020年8月26日依法冻结了被申请人亚豪精工机械(山东)有限公司在山东高密农村商业银行股份有限公司阚家支行23XXX35的账户17912.00元。申请人山东大亚云商工业工程技术有限公司的财产保全事项已经实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 申请人山东大亚云商工业工程技术有限公司申请的财产保全事项已经保全完毕。 本裁定书立即执行。 审判员  陈方力 二〇二〇年八月二十六日 书记员  侯庆智
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初11458号 原告：倪伟明 被告：朱金娣 原告倪伟明与被告朱金娣探望权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告双方达成调解协议，原告倪伟明以其与被告达成和解为由，于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告倪伟明自愿申请撤回对被告朱金娣的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪伟明撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由倪伟明负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  孙可平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱琪琪
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执1173号 申请执行人:陈某甲，山丹县居民。 委托代理人:陈某乙，山丹县居民。 被执行人:高某，山丹县居民。 本院在执行申请执行人陈某甲与被执行人高某经司法确认的调解协议一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人高某给付申请执行人陈某甲案款13000元。被执行人高某先偿付申请执行人5000元，下剩案款8000元被执行人高某于2020年10月30日前全部履行完毕。申请执行费95元由被执行人高某当庭交纳。二、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执1173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李晓龙
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1125行审204号申请执行人浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。法定代表人潘呈全，局长。被执行人闫文明，男，1964年5月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行浠资规执罚[2019]03011号行政处罚决定书对被执行人闫文明所决定处罚的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浠水县自然资源和规划局于2019年12月26日作出的浠资规执罚[2019]03011号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]03011号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款，《黄冈市违法建设治理条例》第二十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]03011号行政处罚决定书对被执行人闫文明所决定处罚的第1、2项准予强制执行；二、该行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。审 判 长  李 新审 判 员  王金和人民陪审员  李东方二〇二〇年八月二十七日书 记 员  孙 稳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1510号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区。负责人：郑培永，该支公司经理。委托诉讼代理人：孙羽男，该支公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：许丽娟，女，1973年1月17日出生，汉族，销售员，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：李玲玲，黑龙江卓唯律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安人寿齐支公司）与被上诉人许丽娟人身保险纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安人寿齐支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初193号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审案件受理费由许丽娟负担。事实与理由：一、原审法院认定行业标准不发生法律效力属于认定事实错误；二、原审法院对住院费用以及意外医疗保险金数额认定错误。许丽娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。许丽娟向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令平安人寿齐支公司按保险合同约定，向许丽娟支付金鑫盛附加意外保险金30,000.00元、意外医疗保险金10,000.00元、住院费用6,000.00元、住院日额保险金420.00元，共计46,420.00元；2.本案诉讼费用由平安人寿齐支公司负担。一审法院认定事实：2017年11月30日，许丽娟在平安人寿齐支公司处投保“金鑫盛17（1207）、附加一年期短险：附加意外13（551）”保险产品，附加意外保险金额为30,000.00元、附加意外医疗保险金额为10,000.00元、住院费用A为2份、住院日额为3份（每份10元／天），被保险人系许丽娟，投保人按期缴纳保费。2019年6月10日，许丽娟因交通事故意外受伤住院，后经黑龙江安通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，许丽娟被评定为十级伤残。一审法院认为，许丽娟在平安人寿齐支公司处投保了涉案保险产品，双方之间的保险合同成立。在保险期间内平安人寿齐支公司发生保险事故，平安人寿齐支公司应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。平安人寿齐支公司虽主张意外伤害保险金应依据保险条款中的《残疾程度与给付比例表》对应比例予以赔付，住院费用及意外医疗保险金需适用补偿原则予以赔付，但上述约定均属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，且平安人寿齐支公司未向一审法院提供证据证实其针对上述赔付原则尽到提示或者明确说明义务，故此比例表对许丽娟不产生效力。关于意外伤害保险金给付数额问题，依据公平原则，许丽娟所受损伤为十级伤残，应根据其所受伤残等级参照上一年度城镇居民人均可支配收入29,191.00元，计算20年，按照10%的比例在保险限额内赔付，故平安人寿齐支公司应在保险限额内给付许丽娟意外伤害保险金58,382.00元，该金额超出许丽娟投保金额，应以许丽娟投保金额30,000.00元赔付。对于意外伤害保险金以外的诉讼请求，许丽娟应按照合同约定在保险限额内履行给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于一审判决发生法律效力起十日内给付许丽娟金鑫盛附加意外保险金30,000.00元、意外医疗保险金10,000.00元、住院费用6,000.00元、住院日额保险金420.00元，以上合计人民币46,420.00元。一审案件受理费961.00元，减半收取480.50元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中许丽娟在平安人寿齐支公司投保了人身保险合同，该保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。涉案保险条款采用的是平安人寿齐支公司提供的格式条款，此条款中的按照《人身保险残疾评定标准（行业标准）》对应比例进行赔付，系对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的“比例赔付”，应当认定为免除保险人责任的条款，平安人寿齐支公司无充分证据证明，其已就该条款中的按照《人身保险残疾评定标准（行业标准）》对应比例进行赔付的事项，向投保人许丽娟履行了明确说明义务，故该条款对许丽娟不产生效力。另，一审对案涉保险的住院费用以及意外医疗保险金数额的认定并无不当。综上，平安人寿齐支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费961.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  朱 浩二〇二〇年八月二十五日书记员  高晶晶
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执恢201号之三 申请执行人马国伟。 被执行人张锦。 申请执行人马国伟与被执行人张锦借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初648号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马国伟于2020年4月13日向本院申请强制执行，我院向被执行人张锦发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。2020年8月27日申请执行人马国伟向本院提交撤回执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许申请执行人的撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0403执恢201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 挺 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  张贤宇 书 记 员  陈得民
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审235号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人王天助，男，1962年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）101号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年8月18日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人王天助涉嫌未经有权机关批准，擅自占用美林街道梧山村土地建设的线索，于2018年2月23日进行立案调查。经查：被申请人自2017年7月份起，未经有权机关批准，擅自占用美林街道梧山村基本农田（水田）、其它土地（村庄）建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为585.7平方米（合0.88亩），实际建筑占地面积为585.7平方米（合0.88亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年4月2日作出南国土资〔2018〕行处（卫）101号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在美林街道梧山村用于建住宅的土地，面积585.7平方米（合0.88亩），具体四至为：东至山地，西至山地，南至空地，北至山地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积585.7平方米（合0.88亩）。并于2018年4月7日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年6月30日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年9月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人王天助非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积585.7平方米（合0.88亩）]，并交由执行标的所在地南安市美林街道办事处组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年8月18日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《美林街道办事处关于王天助司法强制执行社会稳定风险评估报告》《美林街道办事处关于王天助非法占地行政处罚强制执行预案》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）101号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人王天助未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市美林街道办事处组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市美林街道办事处作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告及强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）101号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人王天助非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积585.7平方米（合0.88亩）]强制执行，并交由南安市美林街道办事处在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初2620号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：孙士虎，男，系原告方职工。委托诉讼代理人：张浩，男，系原告方职工。被告：黄德军男，1975年12月28日生，住山东省东阿县。被告：张红女，1974年10月24日生，住山东省东阿县。被告：张学栋男，1980年5月27日生，住山东省东阿县。被告：任怀勇男，1972年10月11日生，住山东省东阿县。被告：张敬利男，1970年11月7日生，住山东省东阿县。本院在审理原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告黄德军、张红、张学栋、任怀勇、张敬利金融借款合同纠纷一案中，根据法律规定，本院于2020年8月26日通知原告山东东阿农村商业银行股份有限公司7日内预交案件受理费4650元，而原告山东东阿农村商业银行股份有限公司明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司已明确表示不再缴纳案件受理费。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王述林二〇二〇年八月二十七日书记员  贾 倩
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初870号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人周某(自报)，男，1998年12月9日生，汉族，住江西省。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3210号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员戚某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月15日14时许,被告人周某窜至本区龙胜路处,见一辆祥龙牌TDR500Z型电动自行车插有车钥匙，遂启动该车将其窃走。被告人周某随后将窃得的电动自行车骑行至本市松江区小塔前1号XXX车行予以销赃。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2,385元。2020年7月7日，被告人周某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。公诉机关认为被告人周某的行为构成盗窃罪，且有坦白情节，建议判处被告人周某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人周某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2020年10月6日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、涉案的电动自行车发还被害人谢鹤鸣(已发还)；追缴被告人周某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莉二〇二〇年八月二十五日书记员 刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初230号公诉机关洪洞县人民检察院被告人李俊平，男，1974年7月15日出生，汉族，山西省蒲县人，小学文化。公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被蒲县公安局行政拘留，2019年10月23日被蒲县公安局刑事拘留，同年10月27日被蒲县人民检察院取保候审。洪洞县人民检察院以洪检二部刑诉﹝2020﹞56号起诉书指控被告人李俊平犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员张治中出庭支持公诉，被告人李俊平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日0时17分，被告人李俊平醉酒无证驾驶×××号小型轿车，行驶至××县段时，被洪洞县公安局交警大队民警查获。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李俊平血液中乙醇含量为152.84mg/100ml（乙醇/血）；又查明，2019年10月8日15时许，被告人李俊平醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至××县段时被查获，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人李俊平血液中乙醇含量为145.95mg/100ml（乙醇/血）。同时提出量刑建议，对被告人李俊平判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人李俊平对指控犯罪的事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李俊平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李俊平无证驾驶机动车，且连续两次醉酒驾驶机动车，依法应予从重处罚。鉴于被告人李俊平归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李俊平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                                                                                                                                                                                                                                审判员 王红梅                                                                                                                                                  二Ｏ二Ｏ年八月十九日                                                                                                                                                书记员 曹华娟
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执968号之三申请执行人：杨贵香，女，住天津市北辰区。被执行人：天津市中津佳成汽车地毯有限公司。法定代表人：郭智伟，负责人。申请执行人杨贵香与被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字（2018）第270号仲裁调解书，已经发生法律效力。双方当事人自愿达成调解协议：一、被申请人于2018年6月12日之前一次性支付给申请人2016年1月至2017年1月工资35133.5元；二、被申请人于2018年6月12日之前一次性支付给申请人2016年6月至2016年9月期间的防暑降温费861.4元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案；2020年5月27日已经向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；2020年6月4日已经向被执行人法定代表人发出限制消费令；2020年5月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，在执行过程中，已于2020年8月11日轮候冻结被执行人名下的银行账户，但均余额不足；已于2020年8月20日查封了被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司名下的车牌号为津Ｋ0××××梅赛德斯-奔驰牌汽车、津ＤＪ××××丰田牌汽车、津Ｂ1××××江淮牌汽车、津ＪＪ××××丰田牌汽车、津Ｂ2××××江淮牌汽车、津ＫＪ××××五菱牌汽车各一辆（上述车辆均系底档查封），查封期限期限为两年，自2020年8月20日至2022年8月19日；已于2020年8月20日轮候查封被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司名下坐落于天津市北辰区××路××号的土地房产一处，查封期限为三年，自2020年8月20日至2023年8月19日；本院执行干警至被执行人居住地现场调查，未发现其他可供执行财产，被执行人已不实际经营；2020年6月19日、7月20日、8月10日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，仍无财产可供执行。2020年8月17日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1837号 原告：祝彬彬，男，1990年1月30日出生，汉族，住兰溪市。 被告：叶超，男，1995年10月29日出生，汉族，住兰溪市。 原告祝彬彬与被告叶超民间借贷纠纷一案，于2020年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑倩担任审判长，与人民陪审员徐燕妹、梅钱芳组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告祝彬彬到庭参加诉讼，被告叶超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告祝彬彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金15000元及利息6600元（按月利率2%自2018年7月28日计算至2020年5月11日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月28日，被告以短期周转（支付工人工资）为由向原告借款人民币15000元，并承诺借款至2019年3月1日归还，但至今未予支付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告叶超未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加答辩。 原告祝彬彬为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一份，证明原、被告借贷关系的事实。 被告叶超未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证权利。本院经审查，对原告祝彬彬提交的证据材料予以确认。 被告叶超未向本院提交证据材料。 经审理，本院结合确认的证据和当事人庭审陈述认定如下事实：原告祝彬彬与被告叶超系朋友关系，2018年7月28日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，并出具借条一份，载明“借款人叶超（身份证号330781199510××××）向出借人祝彬彬借款人民币壹万五千元整（￥15000元）。借款期限自2018年7月28日起至2019年3月1日。”借条同时载明“已收现金”及“月息2%”字样。借款到期后，因多次向被告催要借款无果，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告叶超与原告祝彬彬的借贷关系有叶超出具的借条为证，真实合法有效。在原告依约交付出借款后，被告应当按照约定的期限履行还本付息之义务，未予履行的，原告得依法主张并得要求被告支付逾期还款期间资金占用的利息损失。本案中，因原、被告双方对借款利息的约定超过了法律规定之上限，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶超于本判决生效之日起十日内归还原告祝彬彬借款本金人民币15000元并支付利息及资金占用期间的利息损失（按全国银行同业拆借中心2020年5月公布的贷款市场报价利率的四倍自2018年7月28日计算至2020年5月11日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费340元，由被告叶超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郑 倩 人民陪审员  徐燕妹 人民陪审员  梅钱芳 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  应 琰
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终413号上诉人（一审原告）重庆变维房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪万寿路2号开发区大楼715号。法定代表人宋志成，董事长。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝北区龙山大道339号。法定代表人扈万泰，局长。被上诉人（一审第三人）重庆市市场监督管理局。住所地：重庆市渝北区龙山大道403号。法定代表人唐英瑜，局长。上诉人重庆变维房地产开发有限公司因诉重庆市规划和自然资源局房屋所有权转移登记违法一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103行初1号行政裁定，向一审法院提起上诉。一审法院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：重庆锦泰实业有限公司原系渝中区解放东路159号负一层至正x层房屋的所有权人，持有原重庆市国土房管局（因机构改革现为市规划和自然资源局）颁发的房权证101字第0816xx号《房地产权证》。2009年7月6日，重庆锦泰实业有限公司将渝中区解放东路159号正x层房屋出售给蒋明清，双方签订了《房地产买卖合同》并向原重庆市国土房管局申请转移登记。同年7月17日，原重庆市国土房管局向蒋明清颁发了该房屋的101房地证2009字第123xx号《房地产权证》。2014年9月26日，重庆变维房地产开发有限公司以原重庆市国土房管局为被告向一审法院提起行政诉讼，要求撤销原重庆市国土房管局颁发的101房地证2009字第123xx号《房地产权证》。一审法院经审理认为，重庆变维房地产开发有限公司不是被诉具体行政行为的相对人，其提供的证据亦不能证明与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，不具有原告的主体资格，遂于2014年11月3日作出（2014）中区法行初字第00190号行政裁定书，驳回了重庆变维房地产开发有限公司的起诉。该行政裁定书已经发生法律效力。2015年7月14日，重庆变维房地产开发有限公司又以原重庆市国土房管局为被告，原市工商局和重庆锦泰实业有限公司为第三人向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决确认原重庆市国土房管局颁发渝中区解放东路159号房屋的101房地证2009字第123xx号《房地产权证》的行政行为违法。一审法院经审理认为，原告的起诉属重复起诉，遂于2015年11月20日作出（2015）中区法行初字第00154号行政裁定书，驳回了重庆变维房地产开发有限公司的起诉。该裁定书已经发生法律效力。2016年8月4日，重庆变维房地产开发有限公司再以重庆市国土房管局为被告，原市工商局为第三人向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决确认原重庆市国土房管局将解放东路159号第一层房屋的所有权人由重庆锦泰实业有限公司转移登记为蒋明清的行为违法。一审法院经审理认为，重庆变维房地产开发有限公司的起诉属重复起诉，遂于2016年11月25日作出（2016）渝0103行初180号行政裁定书，驳回了重庆变维房地产开发有限公司的起诉。该裁定书已经发生法律效力。2018年6月6日，重庆变维房地产开发有限公司再次以原重庆市国土房管局为被告向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决确认原重庆市国土房管局颁发渝中区解放东路159号房屋的101房地证2009字第123xx号《房地产权证》的行政行为违法。在该案审理中，原重庆市国土房管局因机构改革和重庆市规划局等相关部门职责整合后组建成立市规划和自然资源局。重庆市主城区不动产登记的职责属该局，故该案的被告变更为重庆市规划和自然资源局。该案经一审法院审理认为，重庆变维房地产开发有限公司的起诉属重复起诉，遂于2018年11月22日作出（2018）渝0103行初192号行政裁定书，驳回了重庆变维房地产开发有限公司的起诉。该裁定书已经发生法律效力。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形的之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（六）重复起诉的。本案被诉行政行为系重庆市规划和自然资源局于2009年7月为重庆锦泰实业有限公司原所有的渝中区解放东路159号负一层至正一层房屋（《房地产权证》证号为：房权证101字第0816xx号）办理所有权转移登记，重庆变维房地产开发有限公司曾于2014年9月26日对上述行政行为提起行政诉讼，一审法院经审理后认为重庆变维房地产开发有限公司不是被诉具体行政行为的相对人，其提供的证据亦不能证明与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，不具有原告的主体资格，遂裁定驳回了重庆变维房地产开发有限公司起诉。此后，重庆变维房地产开发有限公司又针对上述行政行为分别于2015年7月14日、2016年8月4日、2018年6月6日三次向一审法院提起行政诉讼，一审法院均以重庆变维房地产开发有限公司的起诉属于重复起诉为由裁定驳回其起诉且已经发生法律效力。现重庆变维房地产开发有限公司再次针对同一行政行为向一审法院提起行政诉讼，属于重复起诉，故依法应当驳回重庆变维房地产开发有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第六项和第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回重庆变维房地产开发有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，在庭审中，上诉人明确陈述的诉讼请求为确认被告于2009年7月20日对渝中区解放东路159号正一层、负一层房屋产权人作出的转移登记行为违法（房权证101字第0816xx号）。该诉讼请求其实为对房权证101字第0816xx号进行房屋转移登记颁发101房地证2009字第123xx号《房地产权证》行为违法。对此转移登记行为，上诉人多次以原重庆市国土房管局、重庆市规划和自然资源局为被告提起撤销或者确认违法的行政诉讼。根据前述规定，上诉人本次提起的行政诉讼已经构成重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 应       禧审 判 员 张小明审判员张华荣二〇二〇年八月二十八日法官助理 王   彦   波书 记 员 杨       柳
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初3348号 原告：周某，女，1990年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：曾某，男，1988年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告周某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，周某于2020年8月13日向本院申请撤诉。 本院认为，周某以双方庭外达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由周某负担。 审判员  卓维佳 二〇二〇年八月十三日 书记员  施丽雯
云南省丽江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云07刑终82号抗诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）和世强，男，1995年1月21日生，纳西族，初中文化，农民，云南省玉龙纳西族自治县人，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。因本案于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。玉龙纳西族自治县人民法院审理玉龙纳西族自治县人民检察院指控原审被告人和世强犯妨害公务罪一案，玉龙纳西族自治县人民法院于2020年6月8日作出（2020）云0721刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人和世强不服，提起上诉，玉龙纳西族自治县人民检察院提起抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年7月27日在丽江市中级人民法院运用远程视频公开开庭审理了本案。丽江市人民检察院指派检察员马秋玉出庭履行职务，上诉人和世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2019年12月28日6时36分许，被告人和世强驾驶车牌为云Ｐ×××××白色轿车违章驶入丽江火车站站前路公交车专用车道，当时正在执勤的玉龙县公安局丽江火车站警务站民警黎俊波示意被告人和世强停车检查，被告人和世强不配合民警的检查，驾车强行冲卡，并将民警黎俊波带倒在地逃离现场。事后车主和仕福接到公安机关电话后打电话给被告人和世强，让和世强驾车返回处理，和世强联系其堂弟和永根，让和永根顶替其驾车去火车站接受处理。当日16时，被告人和世强到玉龙县公安局黄山派出所投案，并如实供述自己的罪行。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定判决：被告人和世强犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。上诉人和世强上诉称，不知道带倒执勤民警，主观上没有暴力冲卡的故意，原判认定事实错误，致量刑过重，请求二审作出公正判决。履行职务检察员的出庭意见是，上诉人和世强的行为构成妨害公务罪，一审自愿签署认罪认罚具结书，判处一年有期徒刑是认罪认罚从宽的体现。宣判后提起上诉，否认关键细节对事实认定提出异议，认为量刑过重，对认罪认罚具结书内容反悔，不应对其适用认罪认罚从宽制度。特提出抗诉，建议二审对上诉人和世强判处有期徒刑二年。二审经审理查明事实与一审认定事实相一致。上认定上述犯罪事实，有下列经原审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、抓获经过；2、被告人户口证明；3、被告人供述与辩解；4、执勤民警情况说明、人民警察证复印件；5、检查笔录及照片；6、证人证言；7、接受证据材料清单、接受证据内容说明及试听资料；8、调取证据通知书、调取证据清单、劳务派遣协议书及情况说明；9、呼气及血液乙醇检测结果及告知记录等。上述证据来源合法，证明事实清楚，证据确实、充分，证据之间能相互印证，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，上诉人和世强无证驾驶机动车不配合执勤民警检查强行冲卡，妨害执勤民警依法执行职务的行为构成妨害公务罪。上诉人和世强犯罪后逃离现场，事后又主动投案，具有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人和世强提出原判认定事实错误，致量刑过重的上诉理由，与本院查明事实不符，本院不予采信。上诉人和世强违反认罪认罚制度，认罪认罚从宽不再适用的抗诉意见及二审出庭履行职务检察员建议加重处罚的出庭意见，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但因上诉人和世强否认关键细节对案件事实认定提出异议，违反认罪认罚从宽规定，二审量刑时不再适用认罪认罚从宽规定。本案经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销云南省玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721刑初54号刑事判决。二、上诉人和世强犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2021年6月27日止。）本判决为终审判决。审判长  张关平审判员  陈向红审判员  杨绍山二〇二〇年八月六日书记员  和粉亮