浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3091号 原告：杭州庄驰汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号36016房。 法定代表人：庄为良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘震东，浙江泰航律师事务所律师。 被告：陶继标，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：王雪红，女，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司（以下简称庄驰汽车公司）与被告陶继标、王雪红追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员吴嘉晖适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告庄驰汽车公司的委托诉讼代理人裘震东到庭参加诉讼，被告陶继标、王雪红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告庄驰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶继标向原告支付代偿款16053.3元，并支付自代偿日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息451.25元（自2020年1月17日起，暂计算至2020年3月10日，要求计算至实际清偿日止）；2.判令被告陶继标向原告支付律师费2000元；3.判令王雪红对上述请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月13日，两被告因购买吉利牌汽车需要，向中国农业银行股份有限公司湖州分行（以下简称农行湖州分行）申请信用卡购车分期付款业务，并与原告签订《担保协议书（信用卡）》。该《担保协议书》约定，原告作为被告陶继标的担保人，被告王雪红为被告陶继标的反担保人。如因被告陶继标逾期还款，致使原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告陶继标追偿，并有权要求被告陶继标支付垫付款的利息及实现担保追偿权的全部费用，并对原告与两被告的其他权利义务也作了约定。同日，原告、被告陶继标与农行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定分期资金金额为88000元，分期期限为36期，原告为连带责任保证人。被告陶继标获得农行贷款后，未按约向农行履行还款义务。截止2020年1月17日，原告代偿贷款本息共计16053.3元。原告多次催讨无果，故提起诉讼。 被告陶继标、王雪红未作答辩。 本院经审理查明：2017年1月13日，农行湖州分行作为贷款人，与作为保证人的原告庄驰汽车公司、作为持卡人（借款人）和抵押人的被告陶继标以及作为抵押人的被告王雪红签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》（以下简称《贷记卡合同》）一份。该《贷记卡合同》约定，农行湖州分行对被告陶继标的本合同约定的卡号为6228××××6174的贷记卡授予其用于购买吉利轿车价款69.84%之部分（即88000元）的分期资金金额，被告陶继标应按约定使用该贷记卡分期偿还分期资金，支付分期手续费；分期手续费率为15.68%，分期手续费为13798.4元，分期手续费偿还方式为分期偿还；分期期数为36期，贷记卡一个账单周期为一期；担保方式为原告庄驰汽车公司提供保证担保，两被告提供抵押担保；担保范围为本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费、损害赔偿金等；如持卡人不按时还款由保证人全额代偿的，保证人有权向持卡人进行追偿；保证方式为连带责任保证；保证期间为每期账单到期还款日起二年；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用的任何一项构成违约；持卡人、担保人出现违约的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。《贷记卡合同》还对各方的权利义务作了其他约定。 同日，原告庄驰汽车公司（甲方）与作为购车借款人的被告陶继标（乙方）、作为反担保人的被告王雪红（丙方）签订《担保协议书（信用卡）》（以下简称《协议书》）一份。该《协议书》约定，乙方选购吉利牌汽车（车价126000元），因资金不足，向甲方的合作人农行湖州分行申请信用卡购车分期付款业务，并签订《贷记卡合同》。甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证；因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支款资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等）；丙方向甲方提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款项的利息及实现担保追偿权的全部费用。反担保的期限为本协议生效之日起至还清甲方垫付款项，垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用时止。该《协议书》还对各方的权利义务作了其他约定。 另查明：因被告陶继标未按约定还款，原告庄驰汽车公司于2020年1月17日向农行湖州分行垫付16053.3元。原告庄驰汽车公司为实现本案债权已支付律师费2000元。被告陶继标未支付原告上述款项，被告王雪红亦未承担保证责任，原告催讨无着，纠纷成讼。至本案开庭之日，两被告对上述款项分文未付。 以上事实由原告提交的《协议书》、《贷记卡合同》、情况说明、业务凭证、《委托代理合同》、律师费发票，并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《协议书》以及农行湖州分行与本案原、被告签订的《贷记卡合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对合同主体具有约束力。被告陶继标未按期还款的行为显属违约，原告庄驰汽车公司按约向农行湖州分行承担保证责任后，有权向被告陶继标进行追偿。对于原告要求被告陶继标支付代偿款16053.3元之诉请，本院予以支持。关于原告要求被告陶继标支付逾期利息及律师费的诉请，上述请求符合《协议书》之约定，惟中国人民银行贷款基准利率这一标准已被取消，现原告主张以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍之标准计算利息符合法律规定，本院予以支持，但具体利息数额经本院核定：自2020年1月17日至2020年3月10日的垫付款利息为390.73元，次日起至款项清结日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于原告要求被告王雪红对被告陶继标的上述债务承担连带清偿责任之诉请，本院认为，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告要求被告王雪红承担保证责任未逾法律规定期限，故对该诉请，本院予以支持。被告王雪红在承担担保责任后，有权向被告陶继标追偿。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶继标应支付原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司垫付款16053.3元，并支付利息（暂计算至2020年3月10日为390.73元，次日起至款项实际清结日止的利息以未支付的垫付款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陶继标应支付原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司为实现本案债权已支付的律师费2000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王雪红对被告陶继标上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 若被告陶继标、王雪红未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费262元，减半收取131元，由被告陶继标负担，被告王雪红连带负担。 若不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  吴嘉晖 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王彩凤