广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初637号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地广西贺州市八步区建设东路56号。 负责人：李卫华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖春龙，男，该公司职员，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈美群，女，该公司职员，住广西贺州市八步区。 被告：杨杏，男，1989年3月2日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称：财保贺州分公司)与被告杨杏追偿权纠纷一案。本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告财保贺州分公司的委托诉讼代理人陈美群，被告杨杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财保贺州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令 被告向原告赔偿代偿款6254.3元；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年4月25日，莫博熙驾驶桂Ｊ×××××号小型轿 车，沿国道207线由北往南方向行驶，当日14时40分，该车行驶至国道207线3556公里处，在左转弯进入辅道过程中，与在辅道同向行驶由杨杏驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨杏受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队一大队处理并出具道路交通事故认定书认定莫博熙承担事故主要责任，杨杏承担事故次要责任。桂Ｊ×××××号车在原告处投保机动车综合商业保险，其中含机动车损失保险，保险责任期间为2019年9月4日至2020年9月3日，被保险人为莫博熙。桂Ｊ×××××号车在本次事故中受到损坏，因施救桂Ｊ×××××号车产生施救费300元，在贺州市均祥汽车销售有限公司进行维修，产生维修费用15881元，桂Ｊ×××××号车因事故产生的损失合计为300元+15881元=16181元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，对于桂Ｊ×××××号车的损失，先由被告杨杏驾驶的二轮摩托车交强险承包公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿，不足部分由被告杨杏按次要责任比例承担30%，但由于被告杨杏违反机动车上道路行驶应当投保机动车交通事故责任强制保险的法律规定，未依法投保交强险，故对于应由交强险先行赔付的损失应由杨杏自行承担，因此对于桂Ｊ×××××号车的损失，应由被告杨杏自行在交强险财产损失限额下承担2000元，超出交强险责任部分按次要责任比例30%承担4254.3元=（16181元-2000元）×30%，综上，被告杨杏应承担的赔偿金额合计为6254.3元=2000元+4254.3元，但被告杨杏拒绝赔付，车主莫博熙根据机动车损失保险合同的约定向原告提出代位索赔申请，原告按照代位求偿权于2020年5月26日向莫博熙支付了桂Ｊ×××××号车的全部损失16181元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告在2020年5月26日已依法取得向被告杨杏追偿原告代位赔付的6254.3元的权利。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨杏辩称:莫博熙认为不需要赔偿原告代偿款6254.3 元，应由保险公司全额赔偿。当时保险公司只需要赔偿主要责任，不需要赔偿次要责任。现在原告已经赔偿了莫博熙后，又来起诉被告。调解书已经写明清楚，以后三方各不追究，当时调解时包含车损、医药费等三方才签字的。原告要求被告赔偿无理由，也无权起诉被告，被告有权起诉原告赔偿被告一个月的误工费。被告不会赔偿原告的代偿款6254.3元。 本院经审理认定如下事实：2020年4月25日，莫博熙驾驶 桂Ｊ×××××号小型轿车，沿国道207线由北往南方向行驶，当日14时40分，该车行驶至国道207线3556公里处，在左转弯进入辅道过程中，与在辅道同向行驶由杨杏驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨杏受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队一大队处理并出具道路交通事故认定书认定莫博熙承担事故主要责任，杨杏承担事故次要责任。桂Ｊ×××××号车在原告处投保机动车综合商业保险，其中含机动车损失保险，保险责任期间为2019年9月4日至2020年9月3日，被保险人为莫博熙的桂Ｊ×××××号车在本次事故中受到损坏，因施救桂Ｊ×××××号车产生施救费300元，在贺州市均祥汽车销售有限公司进行维修，产生维修费用15881元，桂Ｊ×××××号车因事故产生的损失合计为300元+15881元=16181元。2020年4月28日，莫博熙为甲方，被告为乙方，原告财保贺州分公司为丙方，共同签订《交通事故调解协议书》，协议书规定：1.三方确认：乙方杨杏受伤治疗发生的医疗费共计2302.5元（甲方垫付）。2.三方确认:乙方杨杏因本次交通事故造成的人身损失有医疗费、后续治疗费、误工费等一切费用按《交通事故认定书》责任比例在保险限额内赔付人民币叁仟捌佰柒拾肆元伍角（￥3874.5），该笔款项经三方进行协商，一致同意按照以下方式进行处理：(1)经三方确认甲方垫付的乙方医疗费合计人民币贰仟叁佰零贰元伍角（￥2302.5元）由丙方在保险范围内支付至甲方提供的账户；(2)经三方确认，乙方杨杏因本次交通事故的赔偿费用合计人民币壹仟伍佰柒拾贰元整（1572元）由丙方在保险范围内支付至乙方提供的账户；3.甲、乙双方受损车辆不在本次调解中处理，由双方另行协商处理。4.除上述约定外，乙方自愿放弃本宗机动车交通事故所造成的人身损失向甲方及丙方索赔的权利，乙方日后不得以任何理由、途径、方式追究甲方及丙方的民事赔偿责任，本协议为一次性终结协议。莫博熙于2020年5月25日向原告财保贺州分公司提供《机动车辆索赔权转让书》，将追偿权益转让给原告财保贺州分公司，原告财保贺州分公司取得向被告追偿的权利。原告财保贺州分公司于2020年5月26日将桂Ｊ×××××号车损失款16181元给付莫博熙。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应给付原告代偿款 6254.3元，被告认为被告为乙方，原告财保贺州分公司为丙方，共同签订《交通事故调解协议书》已写明以后三方各不追究责任，但《交通事故调解协议书》第3条规定：甲、乙双方受损车辆不在本次调解中处理，由双方另行协商处理。从以上规定可知双方的车辆在《交通事故调解协议书》中没有处置，所以对被告的主张本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于桂Ｊ×××××号车的损失，先由被告杨杏驾驶的二轮摩托车交强险承包公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿，不足部分由被告杨杏按次要责任比例承担30%，但由于被告杨杏违反机动车上道路行驶应当投保机动车交通事故责任强制保险的法律规定，未依法投保交强险，故对于应由交强险先行赔付的损失应由杨杏自行承担，因此对于桂Ｊ×××××号车的损失，应由被告杨杏自行在交强险财产损失限额下承担2000元，超出交强险责任部分按次要责任比例30%承担4254.3元=（16181元-2000元）×30%，被告杨杏应承担的赔偿金额合计为6254.3元=2000元+4254.3元，但被告杨杏拒绝赔付，车主莫博熙根据机动车损失保险合同的约定向原告提出代位索赔申请，原告按照代位求偿权于2020年5月26日向莫博熙支付了桂Ｊ×××××号车的全部损失16181元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人依法取得向被告杨杏追偿原告代位赔付的6254.3元的权利。因此，原告要求被告赔偿代偿款6254.3元的请求，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告杨杏应向中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司支付代偿款6254.3元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨杏负担。被告杨杏负担的受理费连同本案债务一并迳付原告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司。 本判决为终审判决。 审判员  陈永进 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邓安琪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……