安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1627号 上诉人（原审原告）:邬学娇,女,1990年1月9日生,汉族,住安徽省霍山县。 上诉人（原审原告）:郑某1,男,2010年8月28日生,汉族,住安徽省霍山县。 法定代理人:邬学娇（郑某1母亲）,女,1990年1月9日生,汉族,住安徽省霍山县。 上诉人（原审原告）:郑某2,女,2016年8月17日生,汉族,住安徽省霍山县。 法定代理人:邬学娇（郑某2母亲），女,1990年1月9日生,汉族,住安徽省霍山县。 上诉人（原审原告）:郑为汉,男,1949年4月8日生,汉族,住安徽省霍山县。 上诉人（原审原告）:陈为珍,女,1954年4月4日生,汉族,住安徽省霍山县。 上列五上诉人共同的委托诉讼代理人：卢卫东，安徽天爱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈鹏,男,1996年11月12日生,汉族,住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:章翔,男,1988年12月9日生,汉族,住安徽省霍山县。 被上诉人（原审被告）:霍山县老方烧烤店,住所地安徽省霍山县衡山镇新天地美食街3号楼二楼B113号，统一社会信用代码92341525MA2U0DNG03（1-1）。 经营者：吴俊,男,1980年9月30日生,汉族,住安徽省霍山县。 上诉人邬学娇、郑某1、郑某2、郑为汉、陈为珍因与被上诉人陈鹏、章翔、霍山县老方烧烤店违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院（2020）皖1525民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邬学娇、郑某1、郑某2、郑为汉、陈为珍共同的委托诉讼代理人卢卫东及上诉人郑为汉、陈为珍，被上诉人陈鹏及其委托诉讼代理人汪俊东，被上诉人章翔，被上诉人霍山县老方烧烤店的经营者吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邬学娇、郑某1、郑某2、郑为汉、陈为珍上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判被上诉人承担50%赔偿责任，即530583.7元，二审庭审中明确为陈鹏承担30%赔偿责任，章翔承担15%赔偿责任；霍山县老方烧烤店承担5%赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，对案件部分侵权事实未予认定。被上诉人陈鹏在事发当天晚上吃饭时喝了二两白酒的情况下（陈鹏在交警部门询问笔录中有陈述），于当晚11时依然驾驶机动车送章翔和郑国回家应属于严重侵权违法行为。被上诉人陈鹏不应该在无证的情况下违法驾驶郑国的机动车，如果当晚被上诉人不动郑国的车子，相信悲剧就不会发生，如果被上诉人陈鹏不去驾驶郑国机动车就不会有后来郑国的溺水死亡，显然被上诉人有严重过错。被上诉人章翔在郑国没有确保安全的情况下不应该先行回家，使郑国的人身安全处于危险之中，显然存在过错。被上诉人陈鹏与死者郑国是表兄弟关系，应对郑国的酒量十分了解，喝酒过程中不应恶意劝酒，餐饮经营者也有义务劝阻过量饮酒。如果三被上诉人对郑国尽到了足够的安全注意、提醒、制止、拨打120或者通知其家人等义务，上诉人就不会痛失亲人。二、一审对被上诉人的侵权责任认定明显过低，有失公平，依法应判令被上诉人对上诉人承担50%的赔偿责任。 陈鹏辩称，陈鹏无证驾驶与郑国死亡没有因果关系，郑国因为发生交通事故溺水身亡，自身应当自负责任，上诉人诉请被上诉人承担50%的赔偿责任，没有事实和法律依据，一审法院根据事实和法律，认定死者郑国自身承担主要责任，酌定陈鹏承担10%的赔偿责任，依法兼顾了情理，裁判恰当，应当维持。因此，答辩人认为原判认定事实清楚，判决正确。二审应当驳回上诉，维持原判。 章翔辩称，郑国之死与我没有事实上的因果关系，我跟郑国并不认识，我不是这场饭局的组织者跟邀约者，在酒局上我并没有对他进行劝酒，至于他酒后驾车造成的生命危险，我不应该承担责任。 霍山县老方烧烤店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人对答辩人的上诉请求。本案的案由是违反安全保障义务责任纠纷，本案的五上诉人的近亲属郑国的死亡原因是交通事故致溺水死亡，而答辩人仅仅是餐饮的经营者，郑国既不是在答辩人的经营场所内意外跌伤或摔伤致死亡，也不是因答辩人提供的场所存在瑕疵导致死亡，从郑国的死亡过程和地点来看，郑国在答辩人处饮酒后，已由没有饮酒的陈鹏开车将其带走，且系章翔、陈鹏到家后，陈鹏叫其父亲开车送郑国的间隙，自己擅自开车发生的交通事故，冲进水塘后死亡，与答辩人没有事实和法律上的关系。现五上诉人要求答辩人承担责任的主要理由是答辩人没有尽到劝阻郑国过量饮酒义务，但答辩人只是餐饮的提供者，不可能知晓每一位消费者是否过量饮酒，更没有劝阻消费者饮酒的法定义务，更何况本案郑国的死亡并不是饮酒过量导致死亡。综上，答辩人对郑国的死亡没有过错，其死亡与答辩人没有任何关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对答辩人判决正确，应予维持。 邬学娇、郑某1、郑某2、郑为汉、陈为珍向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿原告742817.18元,后变更为746226.88元;2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：死者郑国1975年12月13日生，系原告邬学娇丈夫、原告郑某1和郑某2的父亲、原告郑为汉和陈为珍的次子。2020年1月8日晚，五原告亲属郑国驾驶自己所有的皖Ｎ×××××号小型普通客车，与被告陈鹏、章翔相邀在被告霍山县老方烧烤店吃夜宵，从晚9时一直吃到晚11时，郑国与章翔喝了白酒若干和八瓶啤酒，郑国当场呕吐，陈鹏与章翔将郑国扶到烧烤店外，陈鹏回烧烤店结了账，陈鹏与章翔见郑国醉酒，就由陈鹏驾驶郑国的车，先送章翔回家，后陈鹏驾车到霍山县陈鹏家门口下车，在当晚23时55分左右，郑国驾车由陈鹏家门前道路由北向南行驶，行驶到塘边路段，车辆驶入路外池塘，造成郑国溺水死亡的交通事故。2020年1月20日，霍山县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定郑国负事故的全部责任。另查明，郑为汉、陈为珍夫妇有两个儿子，死者郑国是其次子，事故发生后，原告向被告陈鹏借支丧葬费30000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告陈鹏明知郑国酒后不能驾驶机动车，将车开到自己家门口下车，致郑国驾车溺水，其辩称自己下车是喊父亲驾驶送郑国回去，因无证据证明，且其完全可以关闭发动机或不下车以保证郑国不驾驶车辆、采取电话等其他方式联系解决，故其辩称自己下车是喊父亲驾驶，自己尽到了注意义务的辩解不能成立，其应承担相应责任；章翔与郑国饮酒，虽无证据证明恶意劝酒，但其没有尽到足够的安全注意、提醒、制止和护送义务，具有一定的过错，也应承担相应责任；无证据证明被告霍山县老方烧烤店有过错，原告要求被告霍山县老方烧烤店承担责任的诉讼请求不予支持。郑国是完全民事行为能力人，明知酒后驾驶违反法律规定且易发危险，仍酒后驾驶，致驶入池塘溺水死亡，其自己应承担主要责任；综合确定，被告陈鹏承担10%的赔偿责任，被告章翔承担2%的赔偿责任，其余责任由郑国本人承担。原告的损失依据其诉讼请求和法律规定确认为：死亡赔偿金750800元、丧葬费37189元（74378元／年工资÷12个月×6个月）、被扶养人生活费166474元、处理丧葬误工费1111.32元（123.48元／天×3人×3天）、交通费酌定1000元、拖车费1520元,关于车损请求，因原告无有效证据证明，原告可在取得有效证据后另行主张。以上计958094.32元，被告陈鹏赔偿10%为95809.43元，被告章翔赔偿2%为19161.89元，精神抚慰金酌定被告陈鹏赔偿6000元、被告章翔赔偿1000元，原告向被告陈鹏借支的丧葬费30000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告陈鹏赔偿原告邬学娇、郑某1、郑某2、郑为汉、陈为珍101809.43元，扣除原告借支的丧葬费30000元，被告陈鹏与本判决生效后十日内给付原告赔偿款71809.43元；二、被告章翔于本判决生效后十日内给付原告邬学娇、郑某1、郑某2、郑为汉、陈为珍赔偿款20161.89元；三、驳回原告邬学娇、郑某1、郑某2、郑为汉、陈为珍的其他诉讼请求。上述判项款交本院转付（账户名称:霍山县人民法院立案庭，开户行:中国建设银行股份有限公司霍山支行，账号:34×××10）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11230元，原告邬学娇、郑某1、郑某2、郑为汉、陈为珍负担9880元，被告陈鹏负担1120元，被告章翔负担230元。 二审中,双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决对各方当事人的责任比例划分是否适当。郑国醉酒后驾驶机动车上路行驶，导致车辆驶入路边池塘，造成自身溺水死亡的交通事故，其作为具有完全民事行为能力的成年人，忽略自身安全，饮酒后驾驶车辆，对损害后果的发生具有主要过错。根据陈鹏和章翔在公安机关的陈述，郑国在醉酒后曾有过倒车行为，说明其有自行开车回家的可能性，陈鹏在明知存在上述风险的情况下，将车辆开到自家门前，未将车辆熄火，或确保郑国处于足够安全状态，便将郑国独自留在车上，而自行下车的行为，存在部分过错，该过错与郑国因醉酒驾驶而导致溺水身亡的损害后果之间具有一定的因果关系。章翔作为与郑国共同饮酒的人，明知郑国已处于醉酒状态，未尽到足够的安全护送义务，亦具有一定过错。一审判决酌定陈鹏承担10%赔偿责任，章翔承担2%赔偿责任比例较低，本院依法调整为陈鹏承担20%赔偿责任，即191618.8元（958094.32×20%），并赔偿精神抚慰金12000元；章翔承担5%赔偿责任，即47904.7元（958094.32×5%），并赔偿精神抚慰金2000元。邬学娇、郑某1、郑某2、郑为汉、陈为珍无证据证明霍山县老方烧烤店对郑国的死亡后果具有过错，故其要求霍山县老方烧烤店承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，邬学娇、郑某1、郑某2、郑为汉、陈为珍的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，仅对责任比例处理不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省霍山县人民法院(2020)皖1525民初596号民事判决； 二、陈鹏于本判决书送达之日起十日内一次性赔偿邬学娇、郑某1、郑某2、郑为汉、陈为珍各项损失191618.8元及精神抚慰金12000元，合计203618.8元，比除邬学娇、郑某1、郑某2、郑为汉、陈为珍借支的丧葬费30000元，尚应赔偿173618.8元； 三、章翔于本判决书送达之日起十日内一次性赔偿邬学娇、郑某1、郑某2、郑为汉、陈为珍各项损失47904.7元及精神抚慰金2000元，合计49904.7元； 四、驳回邬学娇、郑某1、郑某2、郑为汉、陈为珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11230元，由邬学娇、郑某1、郑某2、郑为汉、陈为珍负担8424元；由陈鹏负担2246元，由章翔负担560元；二审案件受理费11230元，由邬学娇、郑某1、郑某2、郑为汉、陈为珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……