浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6560号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路139号1幢第6、第10层和第11层。 负责人应继明，公司总经理。 委托诉讼代理人张秋婷，公司员工。 被上诉人（原审原告）王海求，男，1986年6月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人蔡魁旭，杭州市萧然法律服务所法律工作者。 原审被告李远，男，1980年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿财险杭州公司）因与被上诉人王海求、原审被告李远机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初1725号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月30日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员韩圣超独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险杭州公司的委托诉讼代理人张秋婷、被上诉人王海求及其委托诉讼代理人蔡魁旭、原审被告李远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：2019年5月20日19时07分许，李远驾驶其浙Ａ×××××小型轿车，由西向东行驶至萧山区临浦镇红石路白曹线路口，与由北向南直行的王海求驾驶的二轮电动车相撞，造成王海求受伤、两车损坏。交警部门认定，李远负事故全部责任，王海求无责任。王海求受伤后，住院治疗19天及门诊治疗，诊断为左髋挫伤、左髋创伤性关节炎、左侧髋臼盂唇损伤、双上肢多处挫伤，所产生的医疗费，王海求支付了3869元。另查明，浙Ａ×××××车辆在人寿财险杭州公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为1000000元。王海求的一审诉讼请求为：1、判令李远赔偿王海求因此受伤产生的医疗费3869元、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费40000元（10000元／月×4个月）、护理费10920元（182元／天×60天）、交通费715元、电动车修理费1000元等损失共计60454元，人寿财险杭州公司在交强险、商业险责任限额内赔偿王海求上述损失；2、本案诉讼费由李远承担。 原审法院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李远的过错致王海求损害，应承担全部责任。根据王海求的伤情和诊断意见，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT11934-2014）标准，确定王海求伤后误工期为4个月，酌定护理期、营养期为伤后35天、30天。王海求的举证与待证其从事的工作及工资收入具有高度可能性，且被告也无相反证据予以反驳，故王海求对此主张，原审法院予以支持为宜。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定王海求因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费3869元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费酌定为900元（30元/天×30天），合计5719元；二、死亡伤残项下：误工费40000元（10000元/月×4个月）、护理费6370元（王海求主张的赔偿标准在合理范围内182元/天×35天）、交通费酌定为500元，合计46870元；三、财产损失：电动车修理费1000元。以上共计53589元。王海求的上述合理损失，均在交强险各项责任限额内，故人寿财险杭州公司应赔偿52925元（53589元－664元），李远应非医保费用664元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司赔偿王海求52925元，限在判决生效后十日内付清；二、李远赔偿王海求664元，限在判决生效后十日内付清；三、驳回王海求其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1312元，减半交纳656元（王海求已向原审法院预交），由王海求负担86元，李远负担570元。 宣判后，人寿财险杭州公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人误工费为40000元（10000元/月×4个月）错误。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。本案中，被上诉人主张误工费，但没有举证证明其实际收入减少，相关证据显示其5、6月依然有工资入账。由此可知，被上诉人主张的误工费不成立，故在机动车交通事故交强险责任险限额内上诉人仅应支付被上诉人赔偿款赔偿12925元。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，恳请二审法院：1、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人在机动车交通事故交强险责任险限额内赔偿12925元；2、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人王海求答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人于2019年5月20日发生交通事故受伤，受伤后住院治疗19天及门诊治疗，诊断为左髋挫伤、左髋创伤性关节炎、左侧髋白盂唇损伤、双上服多处挫伤。被上诉人发生交通事故前在杭州义忠德电梯配件有限公司从事技术操作工作，后因受伤无法工作，事故对被上诉人造成误工费等相关损失。一审法院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT11934-014）标准，确定被上诉人的误工期4个月、护理期35天、营养期30天，客观公正，有法可依。被上诉人在一审中已经提交了劳动合同、工资表、银行账单明细等证据，可以证明被上诉人的月平均工资为10000元左右，一审法院经过庭审、调查予以确认。上诉人主张被上诉人的银行打款记录里显示2019年5、6月份仍有工资入账，没有实际减少收入，被上诉人之所以有收入是因为企业支付工资一般都有滞后性，被上诉人2019年5、6月份银行明细所显示的工资正是2019年3、4月份的工资，这在一审提交的工资表中已经予以记载，被上诉人二审中再提交一份企业出具的被上诉人收入减少证明。综上，一审法院事实认定清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告李远答辩称：同意上诉人的上诉意见。 二审中，被上诉人王海求向本院提交下列证据材料：1、收入减少证明一份，欲证明杭州义忠德电梯配件有限公司向被上诉人发放的2019年5、6月份款项，实际上是2019年3、4月的工资，2019年5月21日-9月20日被上诉人请假未上班，没有工资；2、农商银行流水一份，欲证明被上诉人在受伤之后没有工资收入。上诉人人寿财险杭州公司质证认为：证据1，没有异议；证据2，对真实性没有异议，但银行流水没有载明发放的是之前工资。原审被告李远同意上诉人的质证意见。本院对上述证据的证据效力予以确认。 上诉人人寿财险杭州公司、原审被告李远均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：综合考虑王海求的银行流水、劳动合同以及杭州义忠德电梯配件有限公司出具的相关证明，原审法院确定的王海求的误工费计算标准并未超出合理范围，本院予以确认。根据现有证据亦能够证明被上诉人王海求2019年5、6月收到的款项实际上系其2019年3、4月的工资，人寿财险杭州公司主张王海求受伤后不存在误工损失不能成立。综上，人寿财险杭州公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担，并于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判员  韩圣超 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姚亦驰