大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3624号原告：韩建宏，男，汉族，1967年3月6日出生，亿达物业服务集团安全员，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：姚锐，辽宁正良律师事务所律师。被告：郑洪全，男，汉族，1956年5月28日出生，大连亿顺消防有限公司总经理，住大连市沙河口区。原告韩建宏与被告郑洪全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建宏的委托诉讼代理人姚锐、被告郑洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告医疗费254.1元、营养费300元、误工费344元、交通费50元，精神损害抚慰金5000元，合计5948.1元。事实和理由：原告系亿达物业服务集团安全员。2019年10月22日，被告因墙体改造问题与原告在单位走廊内发生口角，后被告找来木棒将原告头部打伤。随后原告报警并到大连医科大学附属第一医院治疗，花费医疗费254.1元。事后双方多次协商未果，且被告骚扰恐吓原告，造成原告巨大心理伤害，对工作也造成巨大影响，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，2019年10月22日上午，被告和公司员工在卫生间移动柜子，亿达物业员工包括原告多人冲进卫生间对被告围攻，将被告堵在角落，被告公司的员工挡在被告前面阻止原告及其同事的袭击。当日下午，被告正对卫生间施工，原告等人找来综合执法大队阻止施工，在被告与综合执法人员在办公室谈话时，原告等人私自暴力将被告整齐堆方在走廊内的装修材料蛮横扔进卫生间，造成多项材料损坏无法使用。被告走进走廊和原告抢夺装修材料，被告抢到后挥舞木条驱赶原告正巧木条碰到了原告。被告上午收到原告等人的暴力威胁，下午又受到原告等人侵犯公司财产权，为制止正在发生的侵权行为，被告进行了合理合法的正当防卫，且防卫没有超过必要的限度。综合执法大队回复被告没有违建。原告的诉讼请求不合法，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告出示的急诊病历、CT检查报告单、医疗费票据、疾病诊断书、行政处罚决定书、视频以及公安机关制作的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。关于被告出示的视频，原告不予认可，该视频时间显示是2019年10月22日上午9时左右，视频画面不够清晰，不能清晰展现事情的始末，而案涉事件发生在该日下午，故该份证据，本案不予采信；关于被告出示的相片，与本案无关，本案不予采信；被告出示的证人系被告所在公司员工，与被告有利害关系，该证人证言本院不予采信。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日14时10分许，在大连市沙河口区走廊内，郑洪全因改建墙体与物业安保员韩建宏发生口角后，郑洪全用木棒打韩建宏头部一下。2020年1月22日，公安机关给予郑洪全罚款五百元的行政处罚。视频显示：原告弯腰拿被告堆放在走廊内的装修材料，被告从办公室出来拿取同一块装修材料，后原告松手，被告挥动手中的装修材料打了原告头部一下。2019年10月22日，原告到大连医科大学附属第一医院急诊就诊，CT检查报告单影像诊断及建议：头颅CT平扫未见明显病症。当日出具疾病诊断书，建议休息三天。原告支付门诊医疗费合计238.6元。2020年4月23日，原告在大连医科大学附属第一医院支付门诊医疗费15.5元。2019年10月22日16时20分至2019年10月22日17时10分的询问笔录中，韩建宏有以下陈述：“我是物业里做巡楼看护检查工作的，我和我的主管侯东洋检查到亿达广场5号602房间门口时，发现业主郑洪全的门口公共走廊内堆放了一些施工材料和垃圾，为了不影响人员通行，我们就要求郑洪全将这些杂物和施工材料收回屋内排放，但是郑洪全不予理会，为了避免安全隐患和投诉，我们就想把相关物品放置到施工屋内，结果郑洪全就从屋内冲了出来，用门口摆放的木方子打了我头部一下，导致头部乌青，并出现头晕恶心症状，报警后就和对方一起来派出所了”、“他拿起门口处走廊内摆放在地上的木方子就打了我头部一下”、“大概有十公分粗细，长约2米多，就是装修的木头材料”。2019年10月22日16时30分至2019年10月22日17时10分的询问笔录中，郑洪全有以下陈述：“2019年10月22日14时10分左右，在沙河口区我的房子门口发生的事情”、“2019年10月22日14时左右，在沙河口区，因为装修我的卫生间，我将一些装修材料堆放在门口处，当时我刚和亿达物业签完协议，接待综合执法的办公人员时，我看到亿达物业的安保员韩建宏和物业经理孙亚楠（来派出所之后知道的名字）来到我装修的写字间的卫生间门口，要把我堆放在门口走廊处的装修材料拿到屋内，他们已经陆续搬了一些了，还不让我施工人员施工，我在屋里看到监控后就冲了出来，正好看到韩建宏还要继续拿我装修用的木头方子的时候，我就拿起另一端，随手打了他一下，打在了他的头部，之后，对方就报警了”、“大约十公分粗细，长约2米多，装修用的木方材料”、“当时也是很生气，我在今年的5月2号就开始装修这个写字间的卫生间，但是物业一直不让我装修，之间我们沟通过多次，始终都没有让我装，我一直挺不高兴的，因为明天确实有领导来考察，我不得不把这个卫生间装修起来，但是物业今天就是不让我装修，所以今天就很冲动，才发生了今天的事情”，“我也觉得我做错了，也愿意承担法律责任和对方的赔偿”。2019年10月22日15时08分至2019年10月22日15时40分的询问笔录中，侯东洋（亿达广场物业安全负责人）有以下陈述：“当时就是602室内有人装修，经我们物业了解装修的人未办理装修协议，未取得其他业主的同意私自施工，而后沙河口区综合执法局的人员来到602室与装修的人协商让他们停止施工，我和韩建宏在走廊里面清理装修的材料，这是郑洪全从602室出来拿起一个木方打在韩建宏的头部，导致韩建宏头部红肿，然后就报警了”、“因为我和韩建宏正在清理他们放在走廊里面的装修材料，他可能心里有气”、“郑洪全从602出来直接拿起一根木方打在韩建宏头部”。另查，2019年10月22日上午9点30分左右，原、被告因被告装修事宜曾发生一次冲突。2019年11月22日10时许至2019年11月22日11时许的询问笔录中，魏开华（中山公园执法大队工作人员）有以下陈述：“当时我们在现场的办公室内，没有看到办公室外走廊内发生的事情，但后来也听说了郑洪全的事情”、“因为当天上午亿达广场物业的孙经理来我们单位投诉亿达广场5号楼6楼业主郑洪全在走廊墙体上开洞（卫生间门），我们接到投诉后，下午14时左右，我和同事张亮，出现场看看是怎么回事”、“根据《建设工程质量管理条例》第15条、第69条之规定，郑洪全装修未涉及建筑主体和承重结构”、“我们建议郑洪全和物业进行协商解决”。2019年11月21日10时50分至2019年11月21日11时20分的询问笔录中，刘丹（亿达物业服务集团有限公司大连分公司客服主管）有以下陈述：“我不能提供，因为我也没有找到和郑洪全签署的装修协议”、“郑洪全说他在今年5月份跟我们物业签过协议，但是没有生效，当时在他办公室内，他对协议的内容不认同，觉得所有协议内容都不合适，拿笔把协议上条款都给划掉了，他签完字后给我们，我们出门就撕了。今年10月份那次签过的协议我没有收到，我也不知道他签没签过”、“因为我觉得我这肯定有，但是我确实没有收到我们工作人员给我提供的装修协议，所以今天到派出所来说明情况”、“必须双方签字后才能生效，我们物业需要盖印章，侯东阳和孙亚楠签字后，一式两份，一份交业主，一份物业保存，才能生效”、“我们物业应该口头上制止他停止施工，并举报到综合执法等相关部门进行处理”、“因为郑洪全的装修材料堆放在走廊内，属于公共区域，所以物业工作人员才去搬的”、“就是往他的办公室内搬，以免影响到其他业主通行”、“我们给郑洪全的门上贴过通知函，告知他将走廊恢复原状”。2019年11月25日13时50分至2019年11月25日14时30分的询问笔录中，侯东洋（亿达广场物业安全负责人）有以下陈述：“他在五月份就提出要在墙上开洞，装卫生间的门，我们物业说，只要你和邻居及相邻业主协商好，不影响消防规定，就可以施工，但是他的邻居601业主不同意他在那个位置开卫生间的门，所有我们物业就没同意”、“5月份的时候，郑洪全就开始施工了，他把墙已经砸了一个洞，当时我们就去阻止过他，我们也把综合执法局的人叫来了，郑洪全就停止了施工，一直到十月份，他突然又要施工，我们物业就过来阻止他，就发生了郑洪全拿木方子打韩建宏的事情”、“我们会制止业主，阻拦他停止施工”、“我们有权清理郑洪全堆放在走廊内的装修材料，第一因为那是可燃性材料，不符合消防规；第二我们给他下达过整改通知书，也联系过街道办事处的人过来一起整治消防通道”、“我们之前跟他说过不允许放置在走廊内，让他搬走，或者我们物业给他找地方放置，但是他始终不听，当天我们搬他的装修材料时确实没有通知他”。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。在本案中，双方自2019年5月起因装修事宜产生矛盾，案涉事件发生的当天上午双方曾发生过一次冲突，双方之间的矛盾未能妥善解决，案涉事件发生当时被告正在室内接待综合执法工作人员，原告在未向被告告知的情况下清理被告放在走廊内的装修材料，导致双方再次发生冲突，双方对损害的发生均存在过错，双方对损害的结果都应承担民事责任，结合本案实际，被告承担责任为60%，原告承担责任为40%。关于医疗费，事发当日原告到医院就诊支付医疗费238.6元，故被告应赔偿原告医疗费143元。关于2020年4月发生的医疗费，原告未提供证据证明该次就诊与案涉事件有关，事实依据不足，本院不予支持。关于交通费，原告就医支付医疗费应属合理，酌情判令被告赔偿原告交通费30元。关于营养费，原告未提供证据证明需要加强营养，原告该项诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。关于误工费，原告未提供因休息导致收入减少的证据，原告该项诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告提出的正当防卫的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑洪全于本判决生效之日起三日内赔偿原告韩建宏医疗费143元；二、被告郑洪全于本判决生效之日起三日内赔偿原告韩建宏交通费30元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年八月二十六日书记员  凌云附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国侵权责任》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。