山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1629号   原告：韩某1，男，1987年11月5日生，汉族，现住晋城市。   委托代理人：乔某，山西弘毅律师事务所律师。   委托代理人：韩某2，山西弘毅律师事务所实习律师。   被告：晋城市明睿商贸有限公司，住所地：山西省晋城市   法定代表人：秦某，任执行董事兼总经理。   委托代理人：韦某，山西泽州律师事务所律师。   被告：李某1，男，汉族，1982年3月13日生，现住晋城市。   委托代理人：李某2，山西权洲律师事务所律师。   被告：晋城市好德恒商贸有限公司，住所地：晋城市城区。   法定代表人：卫某，任执行董事兼总经理。   原告韩某1诉被告晋城市明睿商贸有限公司、李某1、财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，由本院审判员毛柏青适用简易程序，公开开庭进行了审理。申请人晋城市明睿商贸有限公司于2020年6月28日申请追加晋城市好德恒商贸有限公司为被告，本院依法准予。原告韩某1及其委托代理人乔某、韩某2，被告晋城市明睿商贸有限公司的委托代理人韦某，被告李某1的委托代理人李某2到庭参加诉讼。被告晋城市好德恒商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某1向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿我陶瓷地砖、墙砖款10000元。2、依法判决二被告赔偿给我造成的损失依法判决被告赔偿给我造成的损失48278元（包括拆除地砖及抹灰的费用3600元、厨房和卫生间墙面砖拆除抹灰费用1620元、水电路重新改造8000元、铺砖5980元、防水1350元、卫生间包柱200元、全屋乳胶漆及踢脚线打磨费用2300元、家具搬迁置放费用2000元、主卧衣柜、阳台柜子、鞋柜拆装搬迁费用5000元、橱柜拆装费用2000元、卫浴拆装1000元、木门拆装及拆垭口和踢脚线5000元、踢脚线购买及安装费用1663元、地砖美缝1800元、工程管理费4765元、临时租房费2000元，）”具体损失数额以鉴定为准。3、诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：原告在装修位于晋城市祥瑞新城1号楼1单元1503室房屋时，多次前往居然之家**店挑选瓷砖，在被告李某1经营的“卡布奇诺”瓷砖店铺看瓷砖时，被告李某1告知原告2018年4月29日在湖滨六号做活动，会有价格上的优惠，原告便于2018年4月29日在湖滨六号会场全款购买了被告二销售的“卡布奇诺”牌陶瓷地砖和墙砖，原告支付10000元整，收款方为被告晋城市明睿商贸有限公司。陶瓷砖运至原告位于晋城市房屋，原告将该房屋装修完毕后，于2019年9月初入住该房屋，入住后，原告发现房屋内地砖出现大面积起泡、黑孔，除需更换地砖外，墙砖也有部分起泡现象，也需要更换，给原告的其他装修造成严重损失，侵犯了原告的合法权益。原告在权益受到损害后，找到居然之家**店协商处理售后问题，但居然之家以各种理由拒绝原告，多次协商均未果，无奈，原告只好于2019年10月31日向晋城市城区人民法院起诉，经审理，查明居然之家**店的实际管理者系晋城市明睿商贸有限公司，原告提起撤诉申请。原告在居然之家**店被告李某1经营的摊位购买陶瓷砖，瓷砖出现质量问题时，被告李某1作为经营者应承担赔偿责任，而被告晋城市明睿商贸有限公司作为居然之家**店的管理者，应承担连带责任，现原告再次向法院提起诉讼，请贵院在查明事实后依法判决。   被告晋城市明睿商贸有限公司辩称，一、晋城市好德（得）恒商贸有限公司和李某1在本案中应当首先承担民事责任。2017年9月19日李某1使用晋城市好德（得）恒商贸有限公司的名义和印章与答辩人签订租赁合同，承租答辩人场地用于经营“卡布奇诺”瓷砖，租赁期限自2017年9月1日到2018年8月31日，实际经营人为李某1，李某1在与答辩人签订合同时加盖了晋城市好得恒商贸有限公司的印章，并作为保证人在合同中签字。   李某1在实际经营期间，于2018年4月29日与韩某1建立买卖合同关系，在交款凭证上加盖晋城市好得恒商贸有限公司的印章出售给韩某11万元的商品，答辩人根据合同第六章的约定，统一收取了韩某1的货款，并定期返还给了实际经营人李某1。   根据上述事实，李某1使用晋城市好德（得）恒商贸有限公司名义和印章，承租答辩人场地向韩某1出售商品，李某1及晋城市好德（得）恒商贸有限公司作为商品的销售商，根据合同相对性的原则应当首先承担民事责任。   二、答辩人对消费者承诺的先行赔付责任，承担是连带责任，在判决答辩人承担连带责任的同时应确认享有对销售商行使追偿的权利。李某1及晋城市好德（得）恒商贸有限公司与答辩人签订租赁合同，后由李某1实际进行经营，即使韩某1所诉属实，本案也应当由李某1及晋城市好德（得）恒商贸有限公司承担直接责任，答辩人在本案中承担的是连带责任，而不承担直接责任，而且答辩人承担连带责任后，应确认答辩人依法享有向李某1及晋城市好德（得）恒商贸有限公司行使追偿权的权利。   韩某1请求赔偿应首先提供确实充分的证据证明买卖合同关系的存在及其是否存在损失以及存在哪些损失和损失有多少，如无法提供，应依法驳回韩某1不实的诉讼请求。   被告李某1辩称，依法驳回被答辩人起诉或依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩理由：一、答辩人不是本案适格主体，不应承担赔偿责任。答辩人并未以个人名义向外销售过地板砖，答辩人在2015年注册了晋城市好德恒商贸有限公司，后因经营其他业务将该店于2015年12月30日转让给了妻子常某，由常某经营。现在答辩人妻子也将该公司转让，该公司处于存续经营状态，被答辩人应以晋城市好德恒商贸有限公司为被告，答辩人不是本案适格主体，不应承担赔偿责任。   二、被答辩人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。被答辩人要求答辩人赔偿陶瓷地砖、墙砖款10000元，并赔其48278元的损失。被答辩人首先需要证明其是在答辩人妻子店内购买的陶瓷地砖、墙砖，其次要证明以上产品质量存在缺陷，三是证明该缺陷造成其财产损害，四是证明产品质量存在缺陷与损害后果之间存在因果关系，五是证明财产损失的修复费用。以上五点证明内容中后四点都需要向法院申请由专业鉴定机构来鉴定完成，代理人通过庭前阅卷，发生被答辩人并未就以上内容向法院申请鉴定，根据被答辩人现有证据无法证明其诉求，故其依法应承担举证不能的不利后果。   被告晋城市好德恒商贸有限公司未予答辩。   根据原、被告诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告1、2赔偿陶瓷地砖、墙砖款10000元及造成的损失48278元的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；2、被告1、2辩称要求驳回原告诉请的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；3、本案诉讼费负担问题。   针对争议焦点一，原告陈述并举证：第一组证据：1、居然之家晋城**店交款凭证一支，证明内容：（1）、韩某1于2018年4月28日向居然之家晋城**店支付全款10000元，用于购买地砖和墙砖。（2）、柜组号：B1007。（3）、顾客须知载明：顾客凭此《交款凭证》或《销售合同》可享受居然之间的售后服务；2、微信支付截图，和银联刷卡小票一支证明原告于2018年4月29日购买瓷砖的收款方为晋城市明睿商贸有限公司。3、居然之家**店店内照片一张，证明原告所提供小票与居然之家晋城**店的小票一致，原告确实在居然之家**店购买了瓷砖。第二组证据：居然之家店员微信朋友圈截图2张，以及居然之家**店2018年4月29日红海行动的活动彩报9张，证明2018年4月29日居然之家**店搞活动。第三组证据：宜家元素工程预算一份。证明内容：韩某1委托晋城市宜家元素装饰有限公司对其位于进行装修。表中标明地砖由客户提供。第四组证据：宜家元素装饰有限公司出具重新装修造价一份（3页），证明内容：重新装修造成的各项损失，包括：拆除地砖及抹灰的费用3600元、厨房和卫生间墙面砖拆除抹灰费用1620元、水电路重新改造8000元、铺砖5980元、防水1350元、卫生间包柱200元、全屋乳胶漆及踢脚线打磨费用2300元、家具搬迁置放费用2000元、主卧衣柜、阳台柜子、鞋柜拆装搬迁费用5000元、橱柜拆装费用2000元、卫浴拆装1000元、木门拆装及拆垭口和踢脚线5000元、踢脚线购买及安装费用1663元、地砖美缝1800元、工程管理费4765元、临时租房费2000元，工程管理费：4765元，家具临时安置费2000元。第五组证据：1、照片16张，证明内容：在被告处所购地砖明显出现大面积空鼓起泡，黑孔。2、知网论文《基于Gabor变换与区域生长的瓷砖表面缺陷视觉检测方法研究》，证明原告瓷砖出现的针孔、部分裂纹、起泡系瓷砖质量问题。第六组证据：58同城网站祥瑞新城同类型房屋租赁情况，证明重新装修房屋租金损失。第七组证据：证人证言   江曼证明：“我与韩某1在居然之家一起购买的瓷砖、地砖、墙砖”。证明购买瓷砖的事实。   被告晋城市明睿商贸有限公司质证称：第一组证据真实性无异议，加盖印章上是晋城市好得恒商贸有限公司与原告签订的，从凭证上无法证实原告购买的是地砖、墙砖，证据2、3真实性无异议，无法证实原告缴纳货款是为了购买瓷砖，第二组证据微信截图真实性不认可，无法证实是黄花店的店员，活动海报真实性无异议，第三组证据宜家元素工程预算缺乏真实性、客观性，不予认可，是原告单方与他人签订合同约定，没有被告任何一方的确认，不能作为认定原告主张的证据，第四组证据真实性客观性不认可，是原告单方委托他人提供，没有被告方签字盖章确认，是人为用笔书写，材料中所记载的相应工程项目是否需要实际发生和价格是多少没有科学和客观依据，是人为统计，不能作为认定原告损失的依据，第五组证据1真实性有异议，照片本身拍摄来看无法证实拍摄地砖就是原告所主张购买的地砖，无法证实该地砖所处的具体位置和地砖起泡，证据2不具备合法性，本身不是证据，无法科学客观证实原告主张的瓷砖是否存在质量问题，第六组证据缺乏客观性，不能作为定案依据使用，同时可以证实原告所主张的临时租房的损失并不是实际存在的，第七组证据真实性有异议，证人并不知道原告在被告1处购买过瓷砖，证人证实真实性无法核实。   被告李某1质证称：第一组证据1无法核实，庭后核实，证据2质证意见同被告1，证据3真实性不认可，需要提供盖章的相关发票，第二组证据是2018年发生的，店员已经不干了，真实性无法确认，第三组证据真实性认可，但与本案无关联性，8月10前地砖是铺设完成的，截止今日诉讼已经2年时间，不能认为是因为质量问题导致的，第四组证据真实性不认可，是手写的说明，没有实际发生，合法性不认可，装修公司没有资质出相关证明，与本案无关联性，第五组证据1真实性不认可，无法确认受损的位置、原因，证据2不符合证据的形式，证据的三性不认可，第六组证据真实性、合法性、关联性不认可，需提供相关发票、收据或付款凭证，第七组证据需要证人出庭作证。   针对争议焦点二，被告晋城市明睿商贸有限公司陈述事实提供证据：一、2017年9月19日晋城市明睿商贸有限公司与晋城市好德（得）恒商贸有限公司、李某1签订的《居然之家招商合同》；1份；证实：晋城市好德（得）恒商贸有限公司承租晋城市明睿商贸有限公司的场地用于经营“卡布奇诺”瓷砖（2条1项），租赁期限自2017年9月1日到2018年8月31日（3条1项）；被告李某1作为实际经营人使用晋城市好得恒商贸有限公司的印章签订合同并作为连带保证人（57条）在合同中签字按印；同时合同第六章约定由晋城市明睿商贸有限公司统一收款，第九章及附件三约定了晋城市明睿商贸有限公司的先行赔付即连带责任。二、2018年4月29日原告交纳货款的凭证；1份；凭证中有被告李某1加盖的晋城市好得恒商贸有限公司的印章，以及韩某1的签字，证实了买卖合同的真实主体双方。三、原告交款的刷卡凭证；1份；证实：晋城市明睿商贸有限公司按照《招商合同》第六章的约定履行统一收银的合同责任。四、卡布奇诺代收货款返还凭证；1支；证实：2018年5月5日晋城市明睿商贸有限公司将统一收取包括原告等顾客的货款返还到李某1账户后，李某1收到返款后在收据上加盖晋城市好得恒商贸有限公司印章。同时说明了李某1是卡布奇诺品牌的实际经营人。五、晋城市好德恒商贸有限公司的企业信息查询单；1份；证实：被告李某1在出售给原告商品期间是晋城市好德恒商贸有限公司的投资人及实际控制人。   原告质证称：证据1、2、3真实性、合法性无异议，证据4真实性无异议，但与本案无关，证据5真实性无异议。   被告李某1质证称：证据1随后核实，证据2、3同刚才质证意见，真实性认可，证据4确认好得恒公司中“得”与“德”是否是同一个公司，核实是一个公司的话，真实性认可，证据5无异议，公司现在仍是存续期间，以被告2为被告主体不适格。   被告李某1陈述事实提供证据：1、晋城市好德恒商贸有限公司企业信息查询单一份：被告主体不适格。2、检验报告五份：被告妻子经营期间所售瓷砖质量均合格。3、瓷砖包装箱上写明的使用说明及质保要求：①应按瓷砖包装箱写明的方法进行安装；②“产品一经铺贴，因责任难以确定，本公司恕难负责。”被告妻子店铺所售瓷砖送到买家手里后都要开箱验货，若有质量问题供货商会负责修理、更换、退货。但产品一经铺贴后，造成瓷砖损坏的原因就很多，此时发生问题公司不再负责。   原告质证称：证据1无异议，证据2与本案无关，是复印件，真实性不予认可，不能证明是被告2妻子经营的瓷砖，证据3真实性不予认可，与本案无关联。   被告晋城市明睿商贸有限公司质证称：证据1真实性无异议，被告2是实际注册登记人，虽然转让给其妻子，但双方之间的夫妻关系及被告2代表被告3与被告1签订租赁合同及根据原告当庭陈述，是被告2出售的商品可以证实被告2是被告3及卡布奇诺的实际经营者，证据2证实所出售瓷砖的质量是合格的，原告需提供确实的证据证实瓷砖质量存在问题，证据3无意见，说明原告在铺贴瓷砖时应当严格按照使用方法说明书进行铺贴，否则应当自行承担造成的后果。   针对争议焦点三，原告认为诉讼费应由被告负担，被告晋城市明睿商贸有限公司、李某1则认为应依法负担。   经审理查明，原告称原告作为买方与被告李某1是卖方发生买卖关系，双方无书面合同，只有小票和收据，原告提供的2018年4月29日《居然之家晋城**店交款凭证》，合同号全款，金额壹万元现金收讫，开票人：常某，盖有晋城市好得恒商贸有限公司公章，商品名称及规格处均是空白。原告声称买方一次性交款1万元是购买地砖和墙砖，承认双方对产品质量、型号等均无书面约定，并声称2018年5月6-7号被告李某1让司机送的货，产品我看和会场上的一样，签收后铺砖。2018年4月29日在被告李某1的带领下向被告晋城市明睿商贸有限公司付款的，双方口头约定被告李某1给我提供墙砖地砖价格1万元，具体根据墙砖地砖面积全部包含在内，是我验货收货的，当时没有发现质量问题，2019年9月份原告入住时发现产品质量问题后向销售方提出质量异议。被告晋城市明睿商贸有限公司称被告晋城市好德恒商贸有限公司与自己存在租赁合同，时间是在2017年9月1日-2018年8月31日，被告李某1是被告晋城市好德恒商贸有限公司当时的实际经营者，被告李某1同时是被告晋城市好德恒商贸有限公司承租摊位的实际经营人，是被告晋城市明睿商贸有限公司、晋城市好德恒商贸有限公司签订合同的连带保证人。被告李某1称被告李某1妻子经营了被告晋城市好德恒商贸有限公司，被告晋城市好德恒商贸有限公司与被告晋城市明睿商贸有限公司签订了租赁合同，被告李某1也不是实际经营者，他也在经营其他店，对外销售都是以被告晋城市好德恒商贸有限公司的名义进行。   本院认为，本案的案由为财产损害赔偿责任纠纷。根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任及时地提供证据。原告依据的《居然之家晋城**店交款凭证》是孤证，只能证明原告交款壹万元，对原告是否购买了二被告价值壹万元的陶瓷地砖、墙砖款因无记载而无法证明。原告的证人证言因证人未出庭本院不予采信。且《居然之家晋城**店交款凭证》上加盖的是晋城市好得恒商贸有限公司公章，晋城市好得恒商贸有限公司与晋城市好德恒商贸有限公司是否是同一公司及与晋城市明睿商贸有限公司、李某1、当时开票人常某之间的法律关系，原告均无据证明。原告承认被告李某1给自己提供的墙砖地砖价格1万元，具体根据墙砖地砖面积全部包含在内，是自己验货收货的，当时没有发现质量问题，只是原告个人声称行为，并无其他证据证明。故原告现无据证明自己家里的劣质陶瓷地砖、墙砖即是被告所售的产品。消费者维权意识、证据保护意识差，商家缺乏诚信才是酿成本次纠纷的根本原因。因原告家里的劣质陶瓷地砖、墙砖无法证明即是被告所售商品，原告也未在本院指定期限内提出鉴定，且即使鉴定也已无法证明与本案存在关联性，故原告提出的全部诉请，本院无法支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   驳回原告韩某1的诉讼请求。   本案受理费1260元减半收取为630元，由原告韩某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二〇年八月七日   书记员 任彦红