湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初2742号原告：俞奎，男，1993年10月22日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，住利川市，委托诉讼代理人（特别授权）：邹湘萼，湖北夷水（利川）律师事务所律师。被告：秦艳，男，1976年4月6日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，住利川市，原告俞奎诉被告秦艳合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞奎及其委托诉讼代理人邹湘萼，被告秦艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告转让费及押金共计51000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，被告将其承租的门面租赁权转让给原告，要求原告支付转让费50000.00元和押金1000.00元。原告出于信任通过微信转账于2019年12月8日向被告支付押金1000.00元，于2019年12月10日通过银行转账方式支付转让费50000.00元。被告收款后将《利川市国有资产租赁合同书》交与原告，原告从该合同得知该门面的承租人是王帮权，并非被告，根据该合同第三条约定，承租人不得擅自将承租的资产进行转租、转让、转借他人或相互调换使用，不得与第三方另行签订涉及本合同租赁资产权益的合同或协议，且该合同约定的租赁期至2019年12月31日届满。被告无权转让该门面，原告便要求被告退还原告转让费，被告称其可以让利川市国有资产经营管理中心与原告签订租赁合同，让原告放心使用该门面。后原告找到利川市国有资产经营管理中心要求签订租赁合同，利川市国有资产经营管理中心并不同意。为此，原告多次要求被告退还转让费，被告以各种理由拖延、推脱。被告无权处分案涉门面，双方达成的口头转租协议应无效，被告应当将转让费和押金退还给原告。故原告具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。秦艳辩称，案涉门面是我和蹇明菊合伙于2019年12月5日从瞿某处以价款51000.00元受让的，因我妻子张红燕身体不好，我与蹇明菊2019年12月8日便商议将该门面转让出去，原告担心我们将门面转让给他人便于当日向蹇明菊支付了押金1000.00元。2019年12月10日，原告到涉案门面了解情况，我已将该门面的具体情况告知了原告并将本案《利川市国有资产租赁合同书》、利川市国有资产经营管理中心出具的押金收款单及王帮权缴纳2019年度租金的票据交给了原告，原告在该门面也经营了一段时间，原告如不看合同就不会给我转款50000.00元，原告称其没有仔细看合同不属实，且自己也多次前往利川市国有资产经营管理中心要求签订租赁合同，现因利川市国有资产经营管理中心不再对外租赁案涉门面才导致双方的转让合同不能履行的。同时，我们不是案涉房屋租赁权的转租，主要是门面及店内财产的转让，希望原告诚信履行合同，现在我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，利川市国有资产经营管理中心（甲方）与王帮权（乙方）签订《利川市国有资产租赁合同书》，约定：甲方出租的资产坐落于老市委进大门右第2间用于经营餐饮。租赁时间自2019年1月1日至2019年12月31日，租金为6050.00元，乙方应于合同签订之日将租金一次性支付给甲方。乙方不得擅自将承租的资产进行转租、转让、转借他人或相互调换使用，乙方不得与第三方另行签订涉及本合同租赁资产权益的合同或协议。租赁期间，涉及下列相关费用以及发生政府部门征收本合同未列出的但与租赁资产有关的费用均由乙方负担并由乙方支付：①水、电、气费；②物业管理费；③环卫费；④其他相关费用。租赁期满后（含提前解除合同），本合同即终止。；租赁资产到期后，本合同即终止，乙方必须在本合同到期之日将租赁资产完整移交甲方，如乙方继续租赁，应提前1个月向甲方提出书面申请，甲方在合同期满前10日内向乙方答复是否继续租赁及新的出租标准。租赁期间，任何一方提出终止合同需提前30日书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，终止合同签订前，本合同仍有效。甲方因国家建设、规划、资产处置、旧城改造、政府征用，合同立刻终止，租金按实际租赁天数多退少补，甲方不给任何经济补偿或赔偿，不承担违约责任。《利川市国有资产租赁合同书》签订后，王帮权于当日向利川市国有资产经营管理中心支付了租金6050.00元，利川市国有资产经营管理中心开具了《湖北省非税收入通用票据》一张并将该门面原承租人郭千永所交押金1000.00元的收款单交给了王帮权，《湖北省非税收入通用票据》载明“缴款人王帮权项目行政单位国有资产出租收入金额6050.00元备注老市委进大门右第2间门面租金，用于经营餐饮”;《收款单》载明“收款单2008年8月5日收款人郭千永人民币（大写）壹仟元整￥1000.00元收款事由门面承租履约押金经办人王颢”,《湖北省非税收入通用票据》和《收款单》上均加盖了利川市国有资产经营管理中心财务专用章。王帮权接着对《利川市国有资产租赁合同书》所涉门面房屋进行装修后在该房屋内经营餐饮并添置了部分资产即：冰箱、冰柜各一台、热水器一个、灶具一套、餐具一套、桌子四张、电钣煲一个、烤火炉二台及部分经营餐饮所需用具（含坛子、凳子等等）。王帮权经营一段时间后因其身体不适未经利川市国有资产经营管理中心同意便将该餐饮店以价款51000.00元（含前述门面承租履约押金1000.00元）转让给瞿某经营，瞿某经营至20瞿某经营，瞿某经营至2019年12月4日后于次日又以价款51000.00元（含前述门面承租履约押金1000.00元）将该餐饮店转让给被告秦艳及案外人蹇明菊合伙经营。2019年12月6日，瞿某出具收据一份，收据载明“今收到蹇明菊、张红燕装修费、餐具、家电（含业主押金1000.00元，大写壹仟元）共计51000.00元大写伍萬壹仟圆整。此据收款人：瞿某2019.12.6”。随后，因被告秦艳之妻张红燕身体不适，蹇明菊与被告秦艳又商议将该餐饮店对外转让并在店外门面房屋上张贴了“门面转让”。2019年12月8日，原告俞奎看见前述张贴的“门面转让”后即与蹇明菊口头达成转让意向协议并通过微信方式向蹇明菊转款1000.00元，蹇明菊接着与被告秦艳协议同意原价将该餐饮店转让原告俞奎经营，蹇明菊将原告俞奎支付的1000.00元付给被告秦艳。2019年12月10日，原告俞奎再次找到被告秦艳具体协商案涉餐饮店转让事宜，经协商，双方口头达成了原告俞奎以价款51000.00元（含案涉门面承租履约押金1000.00元在内）受让案涉餐饮店经营的协议。同日，被告秦艳将其从瞿某处受让案涉餐饮店时取得的前述《利川市国有资产租赁合同书》《湖北省非税收入通用票据》《收款单》及该门面房屋的钥匙一把交给了原告俞奎，原告俞奎向被告秦艳通过银行转账方式向被告秦艳账户转款人民币50000.00元。不久，原告俞奎前往利川市国有资产经营管理中心请求续签房屋租赁合同便于办理经营所需营业执照，利川市国有资产经营管理中心告知原告俞奎不得转租转让，不同意与其签订房屋租赁合同，原告俞奎接着继续经营案涉餐饮店至2020年1月中下旬，因受新冠××疫情影响停止了经营。2020年3月下旬，新冠××疫情防控措施基本解除后，原告俞奎再次前往利川市国有资产经营管理中心要求与其签订房屋租赁合同继续承租案涉门面房屋经营餐饮，利川市国有资产经营管理中心明确告知该门面房屋因政府另有用途，已不再对外出租并且在2020年4月30日前要终止原房屋租赁合同。2020年4月2日，利川市国有资产经营管理中心电话通知王帮权，因政府对案涉门面另有用途，已决定不再对外出租，请于2020年4月30日将案涉门面及钥匙交回。2020年4月8日，王帮权委托胡艮碧到利川市国有资产经营管理中心签收了前述《通知》，该《通知》载明“承租人：王帮权你所承租的门面已于2019年12月31日到期，因市政府另有用途，已决定不再对外出租。请于2020年4月30日前将门面及钥匙完整交还我中心。逾期我中心将依法收回，因此带来的法律责任和经济损失由你方承担。敬请支持配合！特此通知利川市国有资产经营管理中心2020年4月2日”。原告俞奎遂诉至本院并提出如前诉讼请求。另查明，王帮权将案涉餐饮店转让给瞿某经营，瞿某受让后转让给蹇明菊和被告秦艳合伙经营，蹇明菊和被告秦艳受让后又转让给原告俞奎经营，均未经利川市国有资产经营管理中心同意。上述事实，有经质证的微信聊天记录、账户对账单、《利川市国有资产租赁合同书》《湖北省非税收入通用票据》《收款单》、收据、历月电费明细、气费账单、证人胡艮碧、瞿某等人的证言、利川市国有资产经营管理中心发出的《通知》及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王帮权向利川市国有资产经营管理中心承租案涉门面房屋经营餐饮后将该餐饮店以价款51000.00元（含向利川市国有资产经营管理中心交纳的门面承租履约押金1000.00元在内）转让给瞿某，瞿某将该餐饮店以同样价款于2019年12月6日转让给被告秦艳与蹇明菊合伙经营，被告秦艳与蹇明菊又以同样价款于2019年12月10日将该餐饮店转让给原告俞奎经营，被告秦艳向原告俞奎交付了其从瞿某处受让案涉餐饮店时取得的《利川市国有资产租赁合同书》《湖北省非税收入通用票据》、门面承租履约押金1000.00元的《收款单》及该门面房屋的钥匙，原告俞奎已向被告秦艳与蹇明菊支付转让款51000.00元并经营该餐饮店，前述历次转让均未经利川市国有资产经营管理中心同意的事实，双方均无异议。原告俞奎支付了转让费，被告秦艳也交付了案涉餐饮店，双方就案涉餐饮店的转让合同关系依法成立并有效。双方就案涉餐饮店的转让合同关系与王帮权同利川市国有资产经营管理中心之间的房屋租赁合同关系存在紧密的牵连关系，不具有可分性。同时，案涉餐饮店的历次转让均未经利川市国有资产经营管理中心同意，2020年4月8日，利川市国有资产经营管理中心已书面通知王帮权于2020年4月30日收回案涉门面房屋，即为利川市国有资产经营管理中心通知王帮权解除双方之间形成的房屋租赁合同关系，王帮权委托胡艮碧签收前述通知后未提出异议，应视为王帮权××利川市国有资产经营管理中心间的房屋租赁合同关系自2020年4月30日解除。因此可以说，若没有王帮权××利川市国有资产经营管理中心间的房屋租赁合同关系的存在，原告俞奎与被告秦艳尤其是原告俞奎通常不会受让案涉餐饮店经营；在王帮权××利川市国有资产经营管理中心间的房屋租赁合同关系解除后，利川市国有资产经营管理中心又不同意与原告俞奎续签房屋租赁合同的情况下，原告俞奎的缔约目的几乎丧失，让其继续履行就案涉餐饮店成立的转让合同，不仅违背了原告俞奎的缔约目的，而且毫无履约意义，将导致极不公平合理之结果。有鉴于此，因王帮权××利川市国有资产经营管理中心间的房屋租赁合同关系自2020年4月30日解除，对于原告俞奎与被告秦艳就案涉餐饮店成立的转让合同也应于2020年4月30日解除，其权利义务于该日终止。我国合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于案涉餐饮店的包括原告俞奎受让在内的历次转让均未经利川市国有资产经营管理中心同意，原告俞奎与被告秦艳均存在共同的过错，根据双方就案涉餐饮店转让合同的履行情况并参照本案《利川市国有资产租赁合同书》确定的租赁期限为一年，本院认定双方就案涉餐饮店成立的转让合同履行期限也为一年即自2019年12月10日至2020年12月9日、转让费为50000.00元（不含案涉门面承租履约押金1000.00元）。案涉餐饮店转让合同自2020年4月30日解除后，原告俞奎未能经营涉案餐饮店期间（2020年5月1日至2020年12月9日）内据此计算的相应转让费50000.00元/年÷366天×223天=30464.48元，被告秦峰理应退还。故对于原告俞奎要求被告秦峰返还转让费30464.48元的请求，本院予以支持；超过部分不予支持。案涉门面承租履约押金1000.00元，因利川市国有资产经营管理中心只认可王帮权承租案涉门面房屋，原告俞奎应将其受让的案涉门面房屋及相应资产和《利川市国有资产租赁合同书》《湖北省非税收入通用票据》《收款单》原件交还给被告秦艳，由被告秦艳向案外人瞿某、王帮权另行主张权利，而利川市国有资产经营管理中心尚未与王帮权就案涉门面房屋租赁事宜办理结算和清理，为减少讼累，本院确定由原告俞奎将案涉门面房屋及相应资产和《利川市国有资产租赁合同书》《湖北省非税收入通用票据》《收款单》原件交还给被告秦艳，被告秦艳退还该押金1000.00元，被告秦艳可待利川市国有资产经营管理中心与王帮权就本案《利川市国有资产租赁合同书》中款项及资产交还进行结算和清理后另循途径解决。被告秦艳辩称原告俞奎已实际经营案涉餐饮店期间的转让费不应返还有理，本院予以采纳；其他抗辩意见不成立，本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十一条第（二）（七）项、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百二十条、第二百十四条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条规定，判决如下：一、被告秦艳于本判决生效后十五日向原告俞奎返还案涉餐饮店的转让费人民币30464.48元。二、原告俞奎于本判决生效后十五日内将案涉门面房屋、资产即冰箱、冰柜各一台、热水器一个、灶具一套、餐具一套、桌子四张、电钣煲一个、烤火炉二台及部分经营餐饮所需用具（含坛子、凳子等等）及本案《利川市国有资产租赁合同书》《湖北省非税收入通用票据》《收款单》原件交付给被告秦艳后，被告秦艳返还原告俞奎案涉门面承租履约押金人民币1000.00元。三、驳回原告俞奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075.00元，由原告俞奎负担488.39元，被告秦艳负担586.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡兴国人民陪审员  吴长庆人民陪审员  孙德英二〇二〇年八月二十五日书 记 员  赖永超