wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执5443号之一 申请执行人：西安泰信融资担保有限公司,住西安市高新区。 法定代表人：张丹群。 被执行人：胡乐，男性，汉族，1988年6月17日生。 本院在执行西安泰信融资担保有限公司与胡乐追偿权纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初5046号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人西安泰信融资担保有限公司于2020-7-10向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，查封了被执行人名下车辆一台，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为36705.45元及利息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执5443号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李培培
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1289号原告：江西太升实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区大富工业园，统一社会信用代码91361029698465757M。法定代表人：候领华，公司总经理。委托诉讼代理人：万克勤，江西太升实业有限公司法务工作者。被告：景德镇科美相框有限责任公司，住所地江西省景德镇市珠山区新村西路26号，统一社会信用代码91360200MA35G2K079。法定代表人：黄顺福，公司总经理。被告：黄顺福，男，1983年2月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告江西太升实业有限公司（以下简称：太升公司）与被告景德镇科美相框有限责任公司（以下简称：科美公司）、黄顺福买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太升公司的委托诉讼代理人万克勤到庭参加诉讼，被告科美公司、黄顺福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太升公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款7万元，并自起诉之日起支付逾期付款利息至货款全部清偿时止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年间在原告处购买木线条，双方在2017年6月10日结算，被告尚欠原告货款7万元，被告黄顺福出具了一张欠条，被告科美公司在欠条上盖章，被告公司与个人混同。因被告拒不还款，为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。科美公司未提交答辩意见。黄顺福未提交答辩意见。原告太升公司围绕诉讼请求，向法庭提交了客户往来明细账及欠条一张，证明2017年6月10日，被告科美公司、黄顺福欠原告货款7万元。被告科美公司、黄顺福未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院依法对上述证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明事实如下：原告太升公司经营相框线条、工艺相框、踢脚线、门套线装饰材料等业务，被告科美公司在原告太升公司购买经营材料，2017年6月10日，双方经结算，被告尚欠原告货款7万元，被告科美公司、黄顺福向原告太升公司出具了7万元的欠条。出具欠条后，被告一直未给付原告货款。本院认为，出卖人（原告）将标的物的所有权转移给买受人（被告），买受人支付价款的合同，本案属于买卖合同纠纷。原告已履行完交付货物义务，两被告未按欠条中的约定履行给付货款义务，应承担继续履行义务。原告要求两被告自起诉之日起支付逾期付款利息，由于原、被告既未约定付款时间，又未约定违约责任，且原告未提出计算利息的标准，故对原告要求两被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，由此导致的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告太升公司要求被告科美公司、黄顺福给付货款7万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告景德镇科美相框有限责任公司、黄顺福自本判决生效之日起十五日内支付原告江西太升实业有限公司货款7万元；二、驳回原告江西太升实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由被告景德镇科美相框有限责任公司、黄顺福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  饶其良二〇二〇年八月一十四日书记员  吴梦晨
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3952号原告：深圳市华裕昌科技有限公司，住所深圳市龙岗区园山街道保安社区坳背一路105号#2，统一社会信用代码91440300MA5ETOEA8G。法定代表人：何建林。委托诉讼代理人：谢江红，广东莞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。被告：星星精密科技（深圳）有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道江岭路6号，统一社会信用代码914403006837659767。法定代表人：刘建勋。委托诉讼代理人：刘天鹏，江西萍信律师事务所律师。上列原告与被告债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢江红、张浩，被告的委托诉讼代理人刘天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的货款540,868.24元（人民币，下同）及迟延付款利息（本金98,286.86元，从2019年6月30日起计算至货款支付之日止；本金77,991.21元，从2019年7月30日起计算至货款支付之日止；本金93,111.79元，从2019年8月30日起计算至货款支付之日止；本金91,951.83元，从2019年9月30日起计算至货款支付之日止；本金88,300.47元，从2019年10月30日起计算至货款支付之日止；本金57,225.86元，从2019年11月30日起计算至货款支付之日止；本金21,969.78元，从2019年12月30日起计算至货款支付之日止；本金12,030.44元，从2020年1月30日起计算至货款支付之日止，迟延付款利息均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月起被告向东莞锐鼎电子科技有限公司（以下简称“锐鼎公司”)下订单，锐鼎公司承接原告加工物料（蚀刻）用于被告方生产所需。截至到2018年12月，锐鼎公司欠付原告货款991,457.31元。后，原告、被告与锐鼎公司签订《债务转移三方协议》，约定由被告向原告支付锐鼎公司所欠原告的应付货款991,457.31元。原告、被告与锐鼎公司三方在《付款计划表》上签字盖章，确认还款计划，被告在承继债务后前期尚能按期足额还款，后期其向原告交付的商业承兑汇票，却因账户资金不足而无法兑付，致原告对被告履约能力及履约诚信产生极大不安。原告多次催告排除兑付妨碍未果，截至止起诉之日，被告共拖欠原告货款540,868.24元，其已构成严重违约。现诉至法院，望判如所请。被告辩称，认可原告主张的货款本金数额，但对迟延付款利息不予认可，迟延付款责任属于原告怠于行使到期票据的权利。经审理查明，原告作为甲方与案外人锐鼎公司即乙方、丙方即被告签订债务转移三方协议，约定：“自2018年1月起丙方下订单给乙方，乙方承接甲方加工物料（蚀刻）用于丙方生产所需，付款方式为乙方支付货款给甲方，截止到2018年12月乙方应付甲方货款991,457.31元（人民币含税）。经甲、乙共同协商就乙方所欠甲方的应付货款的事实，由丙方向甲方支付乙方所欠甲方的应付货款，计人民币991,457.31元（人民币含税），此款项从丙方欠乙方总货款中扣除。自本合同甲、乙、丙三方签字盖章之日起，乙方对甲方的货款债务转移由丙方对甲方全权负责，与乙方无涉。具体付款时间和节点见附表。付款方式为每月29日前工作日完成电汇”。甲、乙、丙三方盖公章。签订债务转移合同后，被告按约支付了2019年1月-5月全部货款及6月部分货款。现被告尚欠原告货款540,868.24元。认定上述事实的主要证据有：债务转移三方协议，付款计划表，原、被告的陈述。本院认为，原、被告与案外人锐鼎公司签订债务转移三方协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按债务转移三方协议的约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告立即支付尚欠货款540,868.24元及迟延付款利息的诉讼请求，因符合债务转移三方协议的约定且分期付款期限已过，被告应立即向原告支付尚欠货款并分期支付逾期支付货款利息，故对该诉讼请求本院予以支持。对于被告以拖欠原告货款540,868.24是因原告怠于行使到期票据的权利的抗辩意见，因其未提供证据证明其账户内资金充足，故对该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告星星精密科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告深圳市华裕昌科技有限公司支付尚欠货款540,868.24元及迟延付款利息（本金98,286.86元，从2019年6月30日起计算至货款支付之日止；本金77,991.21元，从2019年7月30日起计算至货款支付之日止；本金93,111.79元，从2019年8月30日起计算至货款支付之日止；本金91,951.83元，从2019年9月30日起计算至货款支付之日止；本金88,300.47元，从2019年10月30日起计算至货款支付之日止；本金57,225.86元，从2019年11月30日起计算至货款支付之日止；本金21,969.78元，从2019年12月30日起计算至货款支付之日止；本金12,030.44元，从2020年1月30日起计算至货款支付之日止；上述起算日至2019年8月19日期间的迟延付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日至货款支付之日期间的迟延付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,691元，保全费3,310.79元，共计8,001.79元（原告已预交），由被告星星精密科技（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年八月十四日书记员  王浩毅
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初345号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人谢某某，曾用名谢某1，男，1970年11月15日出生，汉族，高中文化，群众，个体，户籍所在地：湖南省祁东县；现住址：湖南省祁东县。2019年9月11日因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2020年8月10日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2020）294号起诉书指控被告人谢某某犯非法制造枪支罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员郝增录出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年2月份至5月份，被告人谢某某通过淘宝网购买L型活塞筒五件套等枪支配件，改装射钉枪，将射钉枪改装成具有枪支外形，以火药为动力，能够击发的枪支。2019年8月22日，被告人谢某某非法改装的枪支1支被公安机关查获。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，谢某某涉案枪支1支，以火药为动力发射弹丸，认定为枪支，测得枪口比动能为432.10J/cm2。 公诉机关认为应以非法制造枪支罪追究被告人谢某某的刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年。 公诉机关提交了受案登记表、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定文书（编号为201940088-11的检材以火药为动力发射弹丸，认定为枪支，枪口比动能为432.10J/cm2）、扣押清单、指认枪支照片、淘宝交易记录、悔过书、到案经过、户籍证明等证据证实。 被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢某某从互联网上购买枪支配件后，私自组装以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控成立。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人谢某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 二、公安机关扣押的涉案犯罪物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  任湘玉 人民陪审员  王靖丽 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  党明星
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3831号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：孔某，男，1980年7月9日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告孔某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某、崔某某到庭参加诉讼，孔某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金41040.93元及相应利息（截止2019年9月12日欠利息为35894.13元，欠复利为15551.99元，2019年9月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令孔某承担本案全部诉讼费用及平安银行济南分行实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与孔某签订《个人信用贷款合同》，约定为孔某提供99000元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，孔某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。孔某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2013年7月24日，平安银行济南分行（乙方）与孔某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2013第RL号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为99000元，贷款期限48个月，固定月利率为1.49%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年7月24日,平安银行济南分行为孔某发放贷款99000元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为17.88%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第33期开始拖欠，拖欠本金41040.93元。截至2019年9月12日，孔某欠本金41040.93元，欠利息35894.13元，欠复利15551.99元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费945元。本院认为，孔某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但孔某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月12日的借款本金41040.93元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息35894.13元，复利15551.99元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即17.88%×（1+50%）=26.82%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以41040.93元为基数，自2016年4月24日（第33期应还款日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金41040.93元；二、被告孔某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以41040.93元为基数，自2016年4月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2112元，减半收取1056元，申请费945元，由被告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年八月十七日书记员 柳华进
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0482刑初60号公诉机关江西省共青城市人民检察院。被告人殷志忠，男，1985年2月8日出生于江西省都昌县，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址江西省共青城市南湖区。因涉嫌非法经营罪，于2020年3月21日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕,同年8月18日经本院决定被取保候审。指定辩护人熊韬，江西共诚信律师事务所律师。江西省共青城市人民检察院以共检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人殷志忠犯非法经营罪，于2020年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员沈星出庭支持公诉，被告人殷志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省共青城市人民检察院指控，被告人殷志忠在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，于2019年3月至2020年3月，非法销售“寿百年”、“李子布丁”、“咸狗”、“圣布鲁诺”等烟丝合计194448元，非法获利四万余元。公诉机关认为被告殷志忠构成非法经营罪，其有坦白情节，且自愿接受处罚，建议判处被告人殷志忠有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金100000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人殷志忠对对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人熊韬于庭前提交的书面辩护意见如下：1、对被告人殷志忠构成非法经营罪无异议；2、其有坦白情节，且认罪认罚，又系初犯。综上，恳请法庭考虑以上情节，对被告人殷志忠从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月20日，被告人殷志忠经共青城市公安局民警传唤到案。到案后，被告人殷志忠如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人殷志忠在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法销售烟丝，价值194448元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人殷志忠有坦白情节，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处理。辩护人的相关辩护意见可予采纳。根据被告人殷志忠的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，结合其居住地司法行政机关同意对其进行社区矫正的意见，本院对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人殷志忠犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、追缴被告人殷志忠违法所得40000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周红映人民陪审员  吕良兴人民陪审员  帅 敏二〇二〇年八月二十四日书 记 员  秦 杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；（二）非法经营卷烟二十万支以上的；（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；（二）非法经营卷烟一百万支以上的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2382号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，汉族，1982年1月5日出生，住禹城市，系公司职工。 被告：李建东，男，汉族，1974年6月22日出生，群众，初中学历，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告李建东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行的委托诉讼代理人宋晓颜，被告李建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建东立即归还原告借款27999.99及利息、罚息、复利。2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。 被告李建东未提交书面答辩状，庭审时辩称，承认借款事实，但是我现在能力有限，家里有五口人需要我养活，只能每月分期还款1000-2000元。 本院经审理认定事实如下： 合同约定贷款概况 2012年1月16日，禹城市农村信用合作联社石屯分社与被告李建东签订合同编号为（禹城联社石屯分社）个借字（2012）年第0011号借款合同，借款金额为3万元，贷款期限为2012年1月16日至2015年1月15日，借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 履行情况 2013年2月19日，禹城市农村信用合作联社石屯分社将30000元存入被告李建东账号为6223191410401934的账户中，到期日为2014年2月18日，贷款期内执行月利率为11‰。2017年8月2日，被告李建东在禹城农商行逾期贷款催收通知书上签字。原告称，2015年1月29日，被告归还本金0.01元；2019年2月18日，被告归还本金2000元，截至2020年8月12日，被告李建东累计归还利息3395.63元，结欠本金27999.99元未还，结欠利息、罚息、复利41909.31元未还。 2013年12月6日，禹城市农村信用合作联社更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 综上所述，禹城市农村信用合作联社更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司，其权利义务均由山东禹城农村商业银行股份有限公司承继，符合法律规定。本案所涉《借款合同》依法成立，合法有效。原告依合同约定履行了义务，而被告李建东却未按合同约定履行还款义务，所以应承担偿还原告借款本息的责任。原告与被告李建东在借款合同中约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。”依据《人民币利率管理规定》第二十条第二款之规定“......对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利......”所以，被告李建东不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，按规定支付贷款期内的利息、复利及逾期罚息，但对原告要求的2014年2月19日以后利息复利的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李建东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金27999.99元及利息、复利罚息（贷款期限内2013年2月19日至2014年2月18日利息复利为4208.59元；自2014年2月19日起至实际给付之日止，按月利率11‰上浮50%计算罚息，分段计算为：2014年2月19日起至2015年1月29日止，以30000元为基数计算；2015年1月30日起至2019年2月18日止，以29999.99元为基数计算；2019年2月19日起至实际给付之日止，以27999.99元为基数计算。在此利息复利及罚息数额内扣除被告已支付的利息3395.63元）。 二、驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，减半收取774元,由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担150元，被告李建东负担624元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 刘海峰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李申祖 书 记 员 尹 蒙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16413号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：姜卓龙，男，1990年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告姜卓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告姜卓龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金39824.34元，并支付截至2020年8月25日的罚息1653.24元；2.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金39824.34元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息之和为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为蒙K0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月14日，姜卓龙与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定姜卓龙向汽车金融公司借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，姜卓龙同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，姜卓龙未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告姜卓龙未作答辩。本案查明事实如下：2018年12月14日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与姜卓龙（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：姜卓龙向汽车金融公司贷款70000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上458基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率9.33%，基于第三方利息贴付，借款人享受9.33%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0%，罚息和复利利率均为13.995%；还款方式为等额本息；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：新长安CS75AT。合同签订后，汽车金融公司于2018年12月14日发放贷款。汽车经销商按年利率9.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月27日办理了合同约定车辆（车牌号为蒙K0XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月25日作为借款提前到期日，截至2020年8月25日，姜卓龙拖欠汽车金融公司借款本金39824.34元，罚息1653.24元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，姜卓龙借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求姜卓龙承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年8月25日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月25日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于姜卓龙，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求姜卓龙支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点458点上浮50%后减去贴息的年利率9.33%予以支持，借款期满后再按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点458点上浮50%标准予以支持。对汽车金融公司要求姜卓龙对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。姜卓龙为履行本案债务，以车牌号为蒙K0XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜卓龙于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金39824.34元，支付截至2020年8月25日的罚息1653.24元；二、被告姜卓龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月26日起至2020年12月14日止，以尚欠借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点458点上浮50%后减去贴息的年利率9.33%为标准计算；自2020年12月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点458点上浮50%为标准计算，利随本清，如遇利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告姜卓龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2020年8月26日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点458点上浮50%为标准计算，如遇利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告姜卓龙提供的车牌号为蒙K0XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计412.43元，由被告姜卓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十五日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执364号申请执行人：吴洪泉，男，汉族，1978年7月28日出生。被执行人：王志清，男，汉族，1959年10月1日出生。申请执行人吴洪泉与被执行人王志清借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1813号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年2月26日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人王志清暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1813号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十五日书记员  刘洋洋
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民再26号再审申请人（原审被告）：王志忠，男，1980年7月27日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。被申请人（原审原告）：陈国斌，男，1970年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。再审申请人王志忠因与被申请人陈国斌租赁合同纠纷一案，不服本院（2012）溧民初字第1340号民事判决，向本院申请再审，本院于2020年6月22日作出（2020）民申2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被申请人陈国斌当庭提出撤回原审起诉请求，认为原审判决中的被告王志忠与其没有产生租赁关系，该被告姓名与其真实发生租赁关系的王志忠系同名，故撤回原审起诉请求。本院认为，原审判决中，由于原审被告王志忠与原审原告陈国斌真实发生租赁关系王志忠系同名，原审判决原审被告王志忠承担归还义务，显属事实认定错误，现被申请人撤回原审起诉请求，并经申请人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告陈国斌撤回起诉；二、撤销本院（2012）溧民初字第1340号民事判决。原审案件受理费432元，由原审原告陈国斌负担；再审案件受理费432元，由原审被告王志忠负担。审判长  陈柏青审判员  温建美审判员  邹庆平二〇二〇年八月二十七日书记员  钱丽云
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初9242号原告：李成敏，男，1955年10月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：黄伟，重庆展图律师事务所律师。被告：重庆乐贷汽车信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区鸿恩路5号附1号物理层第1至3层，统一社会信用代码91500112MA5UP9U803。法定代表人：周丽莉，总经理。被告：周丽莉，女，1990年2月23日出生，汉族，重庆乐贷汽车信息咨询有限公司总经理，住重庆市江北区。被告：陈勇，男，1971年2月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告李成敏诉被告重庆乐贷汽车信息咨询有限公司、周丽莉、陈勇民间借贷纠纷一案中，原告李成敏于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成敏依法申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李成敏撤诉。案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告李成敏负担。审 判 员  袁 勇二〇二〇年八月三十一日法官助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏
西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民申341号再审申请人（原审被告、反诉原告）：陕西锦华绿化工程有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：梁薇华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈铠，系该公司职员。委托诉讼代理人：任文军，陕西为民律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告）：刘生兰，男，1952年1月17日出生，汉族，住西安市长安区。被申请人（原审被告、反诉原告）：程保亮，男，1976年3月19日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人陕西锦华绿化工程有限公司因与被申请人刘生兰、程保亮劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西锦华建筑工程有限公司申请再审称，原审法院认定事实不清。申请人与刘生兰不存在工程施工挂靠关系，原审判决无证据支持双方之间的挂靠关系。原审法院仅凭被申请人的口述即认定存在挂靠施工属认定事实错误。原审法院程序违法。原审法院开庭时均未通知申请人到庭参加庭审，申请人在银行账户被冻结后才知道有诉讼。通过查阅案卷发现，有关申请人的公章、法定代表人、授权委托书上的印章均是虚假印章，申请人从未委托其作为受托人处理诉讼事务。原审法院违反法定的送达程序，未全面审查案件证据和当事人及代理人身份，被申请人存在虚假陈述、伪造证据，损害了申请人的合法权益，陕西锦华绿化工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第八项之规定申请再审。刘生兰提交意见称，原判决认定事实清楚，判决正确，申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护。本案中， 2017年9月8日，刘生兰与程保亮签订《建筑劳务承包合同》，约定程保亮将西安市长安区太乙宫街道关家村片区XX社区公共服务中心建设项目中的模板人工费和周转材料承包给刘生兰。合同签订后，刘生兰按约完成施工，因劳务费支付产生纠纷，形成本诉。原审经审理后依法作出判决。陕西锦华绿化工程有限公司不服，向本院申请再审。再审审查期间，陕西锦华绿化工程有限公司提交《太乙宫街道农村片区XX社区建设项目建筑施工合同》及《施工项目目标管理责任书》，证明申请人在该管理责任书中约定项目责任人是王倩，与刘生兰无关。根据陕西锦华绿化工程有限公司提交的证据，恰恰证明该公司承接了太乙宫街道农村片区XX社区建设项目，根据原审查明的事实及当事人的陈述，程保亮挂靠陕西锦华绿化工程有限公司，该项目实际施工人为程保亮。刘生兰在该项目中提供了劳务，理应获得劳务费用。程保亮及陕西锦华绿化工程有限公司应对刘生兰的劳务费承担共同支付责任。故陕西锦华绿化工程有限公司提供的新证据不足以推翻原判决，其依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审不能成立。陕西锦华绿化工程有限公司称程保亮在原审中提交证据中公章是伪造的，但其未提供任何证据证明该公章系伪造，其依据民事诉讼法第二百条第三项申请再审缺乏依据。经审查，原审法院已向该公司邮寄相关法律文书，送达程序符合法律规定，其依据民事诉讼法第二百条第八项申请再审亦不能成立。综上，陕西锦华绿化工程有限公司申请再审的理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西锦华绿化工程有限公司的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇二〇年八月 日   书 记 员  彭  丽  2020013419161110433862889019760319164410521197603194519195201173610121195201171097201901165436  1
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1369号 原告：彭笑冬，女，1978年2月6日出生，汉族，银行职员，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：邹云丰，男，1979年9月23日出生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：李桂莲，女，1982年4月7日出生，汉族，住吉林省前郭县。 原告彭笑冬与被告邹云丰、李桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭审理了本案，原告彭笑冬的委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼，被告邹云丰、李桂莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 彭笑冬诉称，1.要求邹云丰、李桂莲承担连带责任，立即偿还借款本金32,000元及利息（自2019年5月27日起按月息2分计算至实际给付之日止）。2.诉讼费由邹云丰、李桂莲承担。事实与理由：邹云丰、李桂莲系夫妻关系。2019年5月27日，二人向彭笑冬借款32,000元，双方约定利息为月息2分，借款至今经多次催要，邹云丰、李桂莲拒绝还款。故起诉至贵院。 邹云丰、李桂莲未答辩。 彭笑冬向本院提交《借据》一枚，由于邹云丰、李桂莲未到庭参加诉讼，主动放弃质证权利，本院对该份证据的真实性予以确认。 经审理查明，2019年5月26日邹云丰、李桂莲向彭笑冬借款32,000元，双方约定利息为月息2分，邹云丰、李桂莲至今未按照约定还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹云丰、李桂莲应当按照约定返还借款和支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 邹云丰、李桂莲于本判决生效之日起三日内偿还彭笑冬借款本金32,000元及利息（利息自2019年5月27日起按月息2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由邹云丰、李桂莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 李 孝 天 二〇二〇年八月十七日 书记员 岳晓文玉
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1616号 罪犯袁致林，男，1981年8月17日出生于湖北省大冶市，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯袁致林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2018年8月6日作出（2018）渝0243刑初144号刑事判决，认定袁致林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年5月9日起至2021年11月8日止。判决发生法律效力后于2018年8月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯袁致林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯袁致林减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年5月9日起至2021年2月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十五日 书记员  舒宏娅
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12327号 吴辉泉： 被执行人吴辉泉信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初894号民事判决书确认的吴辉泉应负担的诉讼费53元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执12327号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执657号申请执行人：梁云华，男，1978年5月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被执行人：陈和平，男，1967年6月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。本院执行梁云华依据(2019)渝0243民初5333号民事判决书申请执行陈和平借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人支付借款本金40000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费400元、执行费500元。但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人陈和平名下的房屋、车辆等财产情况。本院干警电话联系被执行人陈和平，其向本院缴纳案款3000元后，未按照其承诺的时间履行义务，现已经该款支付给申请执行人。二、本院依法冻结被执行人银行账户，未冻结到可供执行的财产。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本案未执结的标的：借款本金37000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费400元、执行费500元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执657号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二〇年八月二十五日书记员 张祥伟
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执459号 被执行人：王某，男，1987年12月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县勺窝镇。 本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在财付通支付科技有限公司A账户内存款人民币83.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何祥猛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  高 超
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初4718号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。公司负责人：韦韦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，系该公司员工。被告：蒯敏，女，汉族，1982年10月20日出生，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告蒯敏电信服务合同纠纷一案，本院受理后依法于2020年8月18日向原告中国电信股份有限公司南川分公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告中国电信股份有限公司南川分公司在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告中国电信股份有限公司南川分公司未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请减、缓、免诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司南川分公司自动撤诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年八月三十一日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民再78号上诉人（原审被告、被申请人）：张根甫，男，1968年12月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凤丽，江苏拓力律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、被申请人）：蒋秀林，女，1967年11月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人（原审被告、被申请人）：张学辉，男，1994年6月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上述两上诉人的委托诉讼代理人：张根甫，男，1968年12月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告、被申请人）：江苏亘一建设有限公司（原淮安联诚建设工程有限公司），住所地淮安市淮阴区渔沟镇政府办公楼208-216室。法定代表人：袁铭泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑桂红，该公司职工。委托诉讼代理人：席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。案外人（再审申请人）：蒋维翰，男，1958年8月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人张根甫、蒋秀林、张学辉与被上诉人江苏亘一建设有限公司（以下简称亘一公司）、案外人蒋维翰房屋买卖合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2018年8月31日作出（2018）苏0804民初4275号民事调解书，已发生法律效力。案外人蒋维翰不服该调解书，向淮安市淮阴区人民法院提出再审申请，淮安市淮阴区人民法院于2019年8月19日作出(2019)苏0804民申19号民事裁定，再审本案，并于2019年12月6日作出（2019）苏0804民再6号民事判决。张根甫不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，再审判决认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民再6号民事判决和（2018）苏0804民初4275号民事调解书；二、本案发回淮安市淮阴区人民法院重审。上诉人张根甫、蒋秀林、张学辉预交的二审案件受理费16420元予以退回。审 判 长  姜 国审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇二〇年八月二十七日法官助理  黄 璐书 记 员  杜宇霄
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1298号之一 申请执行人：吴明源，男，1973年1月20日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：吴建华，男，1970年8月19日出生，住龙泉市。 申请执行人吴明源与被执行人吴建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7329号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴明源向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为人民币45000元及利息，并负担案件受理费544元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人吴建华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴建华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴建华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人吴建华名下浙Ｋ2××××号小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年4月28日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年8月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吴建华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴建华未报告财产，本院已对被执行人吴建华作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴明源。其没有异议。 综上，被执行人吴建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1298号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  樊任挥
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执5816号宁波酷趴文化有限公司：关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波酷趴文化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初17722号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5816号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年八月二十七日
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执1790号之一 申请执行人安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇裕隆农机大市场C3-1，统一社会信用代码913401225704035300（1-1）。 法定代表人：张敏，董事长。 被执行人王余兵，男，1987年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人芮聂琴，女，1988年11月10日出生，汉族，住址同上。 申请执行人安徽福日达工程机械有限公司与被执行人王余兵、芮聂琴民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2017)皖0122民初753号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2017)皖0122民初753号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年八月二十四日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8726号 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人林芳芳，厦门市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人刘海申，男，1983年5月15日出生，汉族，住河南省西华县。 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队依据已经发生法律效力的（2020）闽0203行审76号行政裁定书，于2020年6月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘海申向申请执行人厦门市交通运输综合执法支队缴交罚款600元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年6月19日采取公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行缴纳罚款义务。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2020年6月12日对被执行人刘海申适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年7月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘海申名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市交通运输综合执法支队同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王叶萍 审 判 员  刘 洋 审 判 员  魏 江 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 温庭 馨 附：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12743号 上诉人（一审起诉人）：张中强，男，1972年5月14日出生，汉族，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：周达平，四川蜀西律师事务所律师。 上诉人张中强因诉刘炳信、周蓉华债权人撤销权纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初4731号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 张中强上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理案件。事实和理由：刘炳信、周蓉华的经常居住地在成都市新都区湖滨路92号1单元4楼5号，有四川省康定市人民法院（2019）川3301刑初29号刑事判决书确定该地址为其经常居住地，且成都市新都区新都街道湖滨路社区居民委员会（以下简称湖滨路居委会）出具的《居住证明》也证明其经常居住地在成都市新都区，故原审法院对本案有管辖权。 本院认为：根据上诉人一审提出的诉讼请求和其诉状中载明的事实理由，以及其提供的起诉证据材料，上诉人对债务人刘炳信、周蓉华无偿转移财产的行为提起本案诉讼，本案系债权人撤销权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条关于“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人提供的湖滨路居委会于2019年8月26日出具的的《居住证明》，虽载明刘炳信居住在成都市新都区湖滨路92号1单元4楼5号，但并未载明其何时在此居住，且该证明并无经办人和单位负责人的签名或者盖章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章”之规定，《居住证明》不符合证据有效的形式要件，故不能作为认定刘炳信经常居住地的依据。四川省康定市人民法院于2019年12月30日作出的（2019）川3301刑初29号《刑事判决书》仅载明刘炳信住成都市新都区，并不能证明其在此已连续居住一年，故不能证明该地系其经常居住地。从起诉材料看，周蓉华的住所地在四川省康定县，故原审法院不是被告住所地人民法院，其对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，属于受诉人民法院管辖是起诉必须具备的法定条件之一，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。 综上，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张萌
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1130民初1472号 原告：余永华，男，1969年10月14日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：**兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。 被告：郑新民，男，1963年10月10日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省。 原告余永华与被告郑新民合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 本院经审查认为，原告余永华与被告郑新民合伙协议纠纷一案，与本院（2020）赣1130民初1423号原告詹启达与被告郑新民合伙协议纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）赣1130民初1423号案件审理。 审判员  潘金平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程 晶
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执恢204号之一 申请执行人：蒲东勇，男，生于1983年2月9日，汉族，初中文化，湖北省利川市村民，住湖北省利川市， 被执行人：湖北省鹏程工程设备租赁有限公司，住所地湖北省鹤峰县太平镇四坪村一组43号，统一社会信用代码91422828MA48B28M8B。 法定代表人：胡成坤，系该公司董事长。 被执行人：许昌，男，1982年2月16日出生。系该公司股东。 本院在执行申请执行人蒲东勇与被执行人湖北省鹏程工程设备租赁有限公司、许昌建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执恢204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘思远
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15840号原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：陈峻晖，系该分行行长。委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姗，陕西哲尊律师事务所实习律师。被告：师恺，男，族，1987年12月29日出生，住西安市高陵县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称“广发银行西安分行”）诉被告师恺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人祁媛、李姗到庭参加了诉讼，被告师恺经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行西安分行诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6544，账号为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2015年10月28日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年05月11日欠款金额已达人民币58295.06元，其中本金34512.23元、利息14437.11元、违约金8329.37元、其他手续费1016.35元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币58295.06元（欠款暂计至2020年5月11日)，其中本金34512.23元、利息14437.11元、违约金8329.37元、其他手续费1016.35元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年5月12日计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。被告师恺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年11月24日，被告师恺向原告申请办理广发银行信用卡，其在信用卡申请表中确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的全部各项规定。广发银行信用卡客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行，同时，客户可通过银行网站及热线查询银行信用卡收费信息。该信用卡综合费率表显示，当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；当客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告向被告核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6544。被告于2015年12月2日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。截至2020年5月11日，被告尚欠信用卡本金34512.23元、利息14437.11元、违约金8329.37元、其他手续费1016.35元。庭审中，原告称在2017年1月1日之前，广发信用卡协议中约定的是滞纳金，2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。故本次诉讼中均主张违约金。上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异。本院认为，原告广发银行股份有限公司西安分行与被告师恺之间的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、手续费、利息的诉讼请求依法应予支持。广发银行西安分行根据《中国人民银行关于信用卡业务的通知》，取消了“滞纳金”及“超限费”项目，向未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，并于2016年11月1日、2017年12月29日以公告的方式发布了调整内容，且对《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》予以修订，公告发布后，师恺未提出异议，亦未办理信用卡销户手续，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，可视为被告对调整内容的认可，故广发银行西安分行根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及公告内容，要求师恺支付违约金，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师恺于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金34512.23元、利息14437.11元、其他手续费1016.35元（截止2020年5月11日）；二、被告师恺于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自2020年5月12日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照循环信用利息日万分之五执行；三、被告师恺于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》或公告的计算标准执行，具体违约金金额以广发银行股份有限公司西安分行提供的师恺欠款构成明细为准。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1257元、依法减半收取628.5元，由被告师恺承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    王      华 二〇二〇年 八 月二十六日 书 记 员   陈      涵    打印：相丽华       校对：焦阳宁       2020年  月  日送达 1
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3790号原告：王晴竹，女，1962年10月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：许瑞东，江苏立志律师事务所律师。被告：徐州金钥匙房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇政府大门北侧。法定代表人：高先法，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜云，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶晶，江苏三法律师事务所律师。原告王晴竹与被告徐州金钥匙房地产开发有限公司（以下简称徐州金钥匙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，本院于2017年8月30日立案后，于2018年9月6日作出（2018）苏0305民初第5359号民事判决书。金钥匙公司提起上诉，徐州市中级人民法院于2019年8月27日作出（2018）苏03民终第7690号民事裁定书，裁定撤销本院原判决，发回本院重审。本院于2019年9月2日立案，公开开庭进行了审理。原告杨强的委托诉讼代理人许瑞东、被告金钥匙公司委托诉讼代理人姜云、马晶晶到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告王晴竹向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本金320,000元，利息21,333.3元（按年利率10%暂计算至2017年8月31日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2014年12月至2016年1月先后多次借款390,000元给被告用于房地产开发经营。中间多次催要，被告2016年1月8日偿还本金70,000元，2016年底付清全部利息，尚欠原告借款本金320,000元。后双方约定自2017年1月1日起，借款按年利率10%计算，但原告多次催要借款未果。特诉至法院，请求依法支持诉请。被告徐州金钥匙公司辩称，1、本公司在收到原告诉状以后，对涉及原告的相关账务进行了调查，根据查询，自2013年2月记载双方发生借贷关系，涉及金额为142万元，其中以现金入账方式52万元，另有10万元没有任何的入账单据，此外，在2014年发生的借款关系中存在先还款后借款的财务记载，我们认为上述款项原告方应提交相关借款来源以证明双方实际存在的债务关系；2、根据查询，发现原告在作为被告任职公司出纳期间存在侵占公司资产的不法行为，我们有充分的证据予以证明，相关材料已经以补充证据的形式提交给贾汪区公安分局；3、结合上述情况我们认为，原告本身并不具有向公司借款的经济基础，且在任职期间，还涉及占用公司资金的行为，因此我们认为原告实际上是在被告原公司经理徐刚的配合下，以合法的形式侵占公司资产，因此希望法庭在查出事实的基础上驳回原告的诉讼请求或将该案移送公安机关予以进一步侦查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王晴竹系被告徐州金钥匙公司的现金会计，自2009年10月至2017年9月6日在该公司任职。2013年2月28日，被告徐州金钥匙公司向原告王晴竹出具收据一张（票号为0000558），内容为“交款单位：王晴竹；收款方式：现金；人民币（大写）壹拾捌万元整；收款事由：往来”。同日，原告在彭城农商行贾汪营业部现金存入16万元到被告账户，余款2万元按照被告公司的总经理徐刚的要求报销公司开支。2014年12月31日，被告向原告出具收据一张（票号为0000815），内容为“交款单位：王晴竹；收款方式：现金；人民币（大写）肆万元整；收款事由：往来”。2015年1月20日，原告在彭城农商行贾汪新工区支行现金存入4万元到被告账户。2015年8月25日，被告向原告出具收据一张（票号为0000784），内容为“交款单位：王晴竹；收款方式：现金；人民币（大写）壹拾万元整；收款事由：往来”。同日，原告在彭城农商行贾汪新工区支行通过其银行卡转账10万元到被告账户。2016年1月1日，被告向原告出具收据一张（票号为0000832），内容为“交款单位：王晴竹；收款方式：现金；人民币（大写）柒万元整；收款事由：借款”。庭审中，原告自认该款项系被告欠其借款利息转为借款。2017年1月1日，原、被告就上述借款补签借款协议一份，内容为：一、根据乙方（徐州金钥匙房地产开发有限公司）要求，甲方（王晴竹）同意借给乙方人民币叁拾贰万元整；二、甲方于2013年2月28日、2014年12月31日、2015年8月25日、2016年1月1日将此款打入彭城农商行账户。注以上利息已付清，从2017年1月1日开始；三、每年年利息按10%，按实际使用天数结算利息等。王晴竹在甲方处签名并在乙方经办人处签名，由徐州金钥匙公司的经理徐刚在乙方处加盖了被告公司公章。2017年8月1日，被告徐州金钥匙公司给原告出具对账单一份，内容为：经我与王晴竹对账，截止2017年8月1日止，徐州金钥匙房地产开发有限公司共欠王晴竹人民币本息共计叁拾叁万捌仟陆佰陆拾柒元整。于2013年2月28日、2017年3月22日借人民币陆拾肆万元，年利息15%、12%、10%已结利息至2017年1月1日，剩余利息人民币壹万捌仟陆佰陆拾柒元整，本息共计欠款人民币叁拾叁万捌仟陆佰陆拾柒元整。被告徐州金钥匙公司的经理徐刚在该对账单中加盖了被告公司公章。另查明，被告徐州金钥匙公司自主委托北京中瑞会计师事务所有限公司江苏分所对金钥匙公司2008年6月至2017年8月财务收支情况进行了审核，并出具了《关于徐州金钥匙房地产开发有限公司财务收支情况的审核报告》，该报告中有关原告上述借款及利息支付情况与上述查明事实均能印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，原告作为被告公司员工，以出借方式向被告借款，并不违反法律规定，双方之间的借贷行为应为合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告应当归还借款并应支付借款利息。对于原告要求被告支付借款本金320,000元，有被告出具的收据、双方在2017年1月1日签订的借款协议以及同年8月1日被告出具的对账单相互印证，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应以320,000元为基数，自2017年1月1日起至至判决确定给付之日止，按年利率10%计算。被告辩称原告存在职务侵占的行为，但并未提供相应证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐州金钥匙房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王晴竹借款本金320,000元及利息（以320,000元为基数，自2017年1月1日起至至判决确定给付之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6420元，由被告徐州金钥匙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋新建人民陪审员  由俊清人民陪审员  魏 巍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨 冬
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5345号之一申请执行人郑州市二七区阳光皮革行。被执行人邵长江，男，汉族。关于郑州市二七区阳光皮革行申请执行邵长江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初4619号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人邵长江应向申请执行人郑州市二七区阳光皮革行偿还欠款17544元及利息，执行费163元。因被执行人邵长江未按上述生效法律文书履行义务，郑州市二七区阳光皮革行向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2020年7月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，发现被执行人名下有零星存款和车辆登记信息，车辆本院已查封，但未实际控制，暂无法处置。二、本院于对被执行人邵长江发出传票，传唤其2020年8月3日到庭接受询问，被执行人无正当理由拒不到庭；三、本院2020年7月21日通过郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下不动产信息，结果显示被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人名下不动产登记信息，结果显示被执行人名下无不动产登记信息。四、本院于2020年8月28日对被执行人邵长江采取了限制高消费措施。五、本院于2020年8月28日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年8月28日约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询，已经穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且申请对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邵长江负有继续向申请执行人郑州市二七区阳光皮革行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年八月三十一日书记员  王冬惠
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1365号之一申请执行人杨翠平，女，汉族，1970年4月4日出生，住郑州市。被执行人刘静，女，汉族，1963年10月11日出生，住郑州市中原区。被执行人孟喜增，男，汉族，1953年6月27日出生，住郑州市中原区。本院以（2020）豫0102执1365号执行裁定书，于2020年7月8日查封被执行人刘静与共有人刘伟宏名下有位于郑州市中原区××厂西××楼××号（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0021290号）的房产一套；查封被执行人孟喜增名下有位于郑州市中原区××路××水皮鞋厂××小区××楼××单元××号（不动产权证号：1301251448）的房产一套。现债务已清偿完毕，应当解除对上述房屋的查封，且该不动产在你单位登记。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘静与共有人刘伟宏名下有位于郑州市中原区郑棉一厂西六街1号楼11号（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0021290号）的房产一套的查封。二、解除对被执行人孟喜增名下有位于郑州市中原区郑上路须水皮鞋厂华夏小区1号楼2单元3层17号（不动产权证号：1301251448）的房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员  郭建军二〇二〇年八月三十一日书记员  丁 浩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13863号 原告：北京外研通教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号外研宾馆北楼2701、2703-2710、2712、2501-2510、2512。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄明美，福建厦宇律师事务所律师。 被告：厦门市东海明珠科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区后江埭路126号13E。 法定代表人：陈超拔，总经理。 被告：福建新华发行（集团）有限责任公司厦门分公司永同昌门市部，住所地福建省厦门市嘉禾路388号永同昌大厦二层。 主要负责人：陈芳。 本院受理原告北京外研通教育科技有限公司与被告厦门市东海明珠科技有限公司、被告福建新华发行（集团）有限责任公司厦门分公司永同昌门市部著作权权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月21日，原告北京外研通教育科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京外研通教育科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京外研通教育科技有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告北京外研通教育科技有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初4240号原告：陈强，男，1995年3月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：程城，男，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告陈强与被告程城为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，陈强到庭参加了诉讼，程城经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈强诉称，程城因资金周转于2020年4月26日向其借款人民币21000元整,约定于2020年6月26日还清。其通过支付宝将借款转给程城。程城向其出具借条一份,双方口头约定月利率2%。超出约定还款期限后,其多次催要,程城一拖再拖，时至今日,程城本息分文未予偿还。请求依法判决程城偿还借款本金21000元及利息（按月利率2%计算，从2020年4月26日起至还清之日止）；本案的诉讼费由程城承担。陈强向法庭提供了如下证据：一、身份证复印件一份，证明其身份情况；二、借条一份，证明程城向其借款的事实；三、支付宝转账记录，证明其通过支付宝转款事实。程城未答辩、举证。根据当事人陈述及举证，本院经审理确认如下事实：2020年4月26日程城因资金周转向陈强借款21000元。2020年6月9日程城向陈强出具借条一份，内容为“借条/借款人：程城（身份证号）于2020年4月26日向出借人：陈强/身份证号：/借款人民币：贰万壹仟圆整（大写）/支付方式：支付宝转账/借款期限为2020年4月26日至2020年6月20日/借款人现已收到上述借款/借款人：程城/2020年6月9日/”。后陈强向程城催要借款未果，向本院提起诉讼。本院认为，根据陈强提供的转账凭证、借款借据及其庭审陈述，能够证明程城向其借款21000元，陈强主张程城偿还其借款本金21000元,理由充分，本院予以支持。陈强虽诉称双方口头约定月利率2%，但未提供相关证据予以证明，本院对此不予采纳。陈强于2020年7月3日向本院提起案涉诉讼，其主张的借款利息可从逾期还款之日即2020年6月20日起按年利率6%支付逾期占用资金利息至还清之日止。程城未到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩权利。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：程城于本判决生效后十日内偿还陈强借款人民币21000元及该款利息（年利率按6%计算，从2020年6月20日起至履行完毕止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由程城负担。本判决为终审判决。审判员  刘光二〇二〇年八月三十一日法官助理张丽书记员杨梅相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14588号 申请执行人杨俊波。 被执行人刘力华。 申请执行人杨俊波与被执行人刘力华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11822号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人刘力华偿还申请执行人杨俊波借款50000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了查封了被执行人刘力华名下位于广东省深圳市龙岗区的房产，查封期限自2019年5月13日起至2022年5月12日止，因房产情况复杂暂，无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张婧钰
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2581号原告：丛某。委托诉讼代理人：杨伟业，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：王某。原告丛某与被告王某物权确认纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本协议内容不公开。审判员  侯悦霞二〇二〇年八月二十七日书记员  田雪林
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终269号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）王文久，男，汉族，1976年9月26日出生，初中文化，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月12日被会泽县公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。辩护人张伟，系云南靖嘉律师事务所律师。原审被告人李本全，男，汉族，1978年11月4日出生，初中文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因犯故意伤害罪、盗窃罪于1999年8月被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑二十年，于2011年1月18日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月12日被会泽县公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。原审被告人冯兴科，男，汉族，1972年5月18日出生，初中文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因犯开设赌场罪于2017年5月23日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元，于2017年5月24日释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月12日被会泽县公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。原审被告人黄明胜，男，汉族，1983年12月5日出生，初中文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因犯开设赌场罪，于2014年7月18日被刑事拘留，于2015年2月13日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元，于2015年2月15日释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月12日被会泽县公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控原审被告人王文久、李本全、冯兴科、黄明胜犯开设赌场罪一案，于2020年5月13日作出（2020）云0326刑初81号刑事判决，宣判后原审被告人王文久不服一审判决提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：一、2013年，被告人王文久组织他人在会泽县渔洞村委会一农户家院坝内开设赌场，王文久投资5000元，十余人参与赌博数日。二、2015年下半年，被告人王文久、李本全、黄明胜、冯兴科在会泽县潘家沙沟背后树林空地开设赌场，被告人王文久、李本全、黄明胜出资5万元，被告人冯兴科出资10万元，数十人参与赌博三日。原判认为，原审被告人王文久、李本全、黄明胜、冯兴科以营利为目的，有组织地为不特定人提供赌博场所，提供赌具、资金组织赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。王文久、李本全、黄明胜、冯兴科开设赌场时均以股东身份投资入股，属共同犯罪，作用相当，不区分主从。四被告人在公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。李本全曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。黄明胜在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。辩护人认为被告人李本全、冯兴科属从犯的意见，与审理查明的事实不符，不予采纳，其余意见，合理部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法刑初字第16号刑事判决书对被告人黄明胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元的缓刑部分判决。二、被告人王文久犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。三、被告人李本全犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币20000元。四、被告人冯兴科犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币20000元。五、被告人黄明胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币20000元；合并执行原判有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳罚金人民币10000元，剩余罚金人民币20000元限本判决生效后十日内交执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期213日，即自2019年10月12日起至2021年9月10日止）。宣判后，原审被告人王文久提出上诉，事实和理由如下：1、认为一审法院对其量刑过重，相比较具有累犯情节的李本全被判处有期徒刑一年零四个月，其被判处有期徒刑一年零六个月属量刑不当；2、请求二审法院充分考虑其犯罪情节适用缓刑。王文久的二审辩护人提出如下意见：1、王文久自愿认罪认罚；2、一审法院量刑畸重；3、王文久愿意缴纳罚金，建议适用缓刑。经审理查明，第一审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人王文久、原审被告人李本全、黄明胜、冯兴科以营利为目的，有组织地为不特定人提供赌博场所，提供赌具、资金组织赌博，其行为均已构成开设赌场罪。王文久、李本全、黄明胜、冯兴科开设赌场时均以股东身份投资入股，属共同犯罪，作用相当，不区分主从。王文久、李本全、黄明胜、冯兴科在公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。李本全曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。黄明胜在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。对上诉人及辩护人提出一审法院量刑重的意见，因王文久、李本全、黄明胜、冯兴科系共同犯罪，不分主从，王文久有二桩犯罪事实，李本全具有累犯情节，黄明胜具有犯罪前科，一审法院已综合考虑各人的情节进行量刑，符合法律规定和罪责刑相适应的原则，故对该意见不予采纳；对王文久及辩护人建议对王文久适用缓刑的意见，不符合刑法规定适用缓刑的条件，不予采纳。第一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王文久的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李云桥审判员  熊华东审判员  殷艳玲二〇二〇年八月二十五日书记员  王俊元
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1940号 杨某、刘某： 杨某与刘某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4673.85元。经本院立案执行，现被执行人刘某已经自动履行完毕。至此，申请执行人杨某向本院申请执行的（2018）川1402民初2231号民事调解书中关于2018年6月至2020年6月的刘某某教育费、医疗费3073.85元和2020年1月至2020年6月的刘某某生活费1600元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初224号原告：刘宝余。被告：金裕城。原告刘宝余与被告金裕城民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告刘宝余在本院依法送达诉讼费预缴通知和公告费交费通知后，未在七日内预交上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘宝余撤回起诉处理。审 判 长  赵亚亚人民陪审员  顾瑜文人民陪审员  吉桃林二〇二〇年八月三十一日书 记 员  钱 晨
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执396号申请执行人：刘小冬,男,1979年12月20日出生,汉族,江西省永修县人,自由职业,住永修县。被执行人：宿梦生，男，1971年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。刘小冬依据已发生法律效力的（2020）赣0423民初114号民事判决书于2020年4月15日向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宿梦生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人宿梦生名下无财产可供执行。2020年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行77863元，截至2020年8月31日已执行0元，未执行77863元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并已告知申请执行人如果发现被执行人有其他财产可供执行财产可及时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年八月三十一日书记员 柯 艳 阳
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执378号之八 被执行人：苏某某，男，汉族，1974年生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人苏某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月06日冻结了被执行人苏某某在085e9××××5b0539@wx.tenpay.com账户内余额人民币432.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人苏某某在财付通支付科技有限公司085e9××××5b0539@wx.tenpay.com账户内存款人民 币432.09元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韩东刚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 丽
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执2032号 申请执行人：张宏岭，男，汉族，住东明县。 被执行人：张伟，男，汉族，住东明县。 申请执行人张宏岭与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年5月30日作出的（2019）鲁1728民初179号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张伟未履行生效法律文书确定的义务----被执行人张伟应偿还申请执行人张宏岭借款本金20万元及利息，申请执行人张宏岭于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月28日向被执行人张伟发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张伟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张伟仅履行1094.17元，尚有198905.83元及利息未履行。 本院于2019年11月28日、2020年4月8日、2020年8月17日对被执行人张伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人张伟的财产及时采取强制执行措施：于2019年11月28日作出（2019）鲁1728执2032号之一执行裁定书，冻结被执行人张伟财付通支付科技有限公司账户。于2020年8月19日作出（2019）鲁1728执2032号之三执行裁定书，划拨被执行人张伟财付通支付科技有限公司账户内存款1094.17元。共计案款1094.17元，已领取。 本院于2019年11月28日作出（2019）鲁1728执2032号限制消费令，对被执行人张伟限制消费。 本院于2019年11月25日向申请执行人张宏岭发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张宏岭提供对被执行人张伟房产已进行保全，经核实已保全。本院于2020年8月5日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张宏岭，申请执行人张宏岭同意终结本次执行程序。申请执行人张宏岭尚有债权198905.83元及利息未实现。 本院认为，因被执行人房产正在拍卖中，期限较长，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初179号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的198905.83元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年八月二十四日 书记员  姚 婕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2875号 原告：孙锐，男，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 被告：成都环球国际旅行社有限公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街252号顺吉大厦8楼A2。 法定代表人：李显峤。 原告孙锐与被告成都环球国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告孙锐于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙锐撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙锐负担。 审 判 长  范艾玓 审 判 员  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  宋 枵
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2514号之二十二申请执行人左玉君，居民。被执行人班民德，居民。本院在执行左玉君与班民德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人班民德在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人班民德在中国农业银行股份有限公司平邑莲花商城分理处账户存款2375900元。实际冻结349.58元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇二〇年八月二十七日书记员  王健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执1665号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：周宗利，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与周宗利信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0291民初1627号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月20日立案强制执行，立案标的额95184.28元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除车牌为皖Ｌ×××××的小型汽车外，未发现可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0423执1254号之一 申请执行人：杨瑞芳，女，1980年2月1日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：崔海明，男，1973年2月25日出生，汉族，住临漳县。 本院在执行杨瑞芳与崔海明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月5日向崔海明公告送达执行通知书，责令其履行临漳县人民法院（2019）冀0423民初175号民事判决书确定的给付义务，但被执行人崔海明未履行生效法律文书确定的义务。临漳县人民法院（2019）冀0423执1254号执行裁定书，裁定拍卖被执行人崔海明名下位于临漳县的房产。因崔海明名下位于临漳县的房地产［土地证号：临国用（转）2008052号、房产证号：临房权证城区字第××号］在《京东网》网络拍卖平台经过两次拍卖流拍，申请人杨瑞芳申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人崔海明名下位于临漳县的房地产［土地证号：临国用（转）2008052号、房产证号：临房权证城区字第××号］作价155万元，交付申请执行人杨瑞芳抵偿借款本金及利息、诉讼费、评估费。临漳县房地产［土地证号：临国用（转）2008052号、房产证号：临房权证城区字第××号］所有权自本裁定送达申请执行人杨瑞芳时起转移。 二、申请执行人杨瑞芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 陈 辉 审判员 袁保林 审判员 梁英达 二〇二〇年八月二十七日 书记员 靳 晨
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初2910号原告：牛淑娟，女，汉族，1965年10月19日生，住址：长春市。被告：岳晓玲，女，汉族，1975年5月4日，住公主岭市。被告：李金辉，男，汉族，1975年8月9日，住公主岭市。原告牛淑娟与被告李金辉、岳晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。牛淑娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金87万元，利息15.8万元（利息2017年10月26日至2020年7月12日按年利率15％计算，自2020年7月12日开始至给付时止仍按年利率10％计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年9月份以来多次向牛淑娟借款，2017年10月26日双方清算，确认被告共计拖欠牛淑娟借款本金87万元，当时约定利率年利率15％。牛淑娟多次催要借款被告无力偿还。2020年7月12日，被告岳晓玲、李金辉夫妇给原告出具借条再次确认借款本金人民币87万元（拥拾染万元），利息15.8万元（壹拾伍万拥任元）年利率15％。并约定2020年7月12日起利息按年利率10％计算。现原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，牛淑娟与岳晓玲、李金辉民间借贷纠纷，已于2020年7月20日经公主岭市诉前调解人民调解委员会调解，自愿达成调解协议，内容为：岳晓玲、李金辉共欠牛淑娟借款本金87万，利息15.8万（利息自2017年10月26日至2020年7月12日，按年利15%计算）共计1028000元，而被告应于2020年8月8日前一次性给付牛淑娟。上述款项若未按期给付，自2020年7月13日起按年利率10%继续给付利息至本金还清之日止。上述协议经牛淑娟、岳晓玲、李金辉申请，本院于2020年8月3日作出（2020）吉0381民特170号民事裁定书，确认牛淑娟、岳晓玲、李金辉于2020年8月3日经公主岭市诉前调解人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。本案牛淑娟的起诉与已经法院确认有效的人民调解协议系同一诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，应驳回原告牛淑娟提起的诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回牛淑娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  甘丽丽二〇二〇年八月二十五日书记员  刘佳琪