连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4150号原告:苗运开，男，1954年12月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：万延专，男，1969年2月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王海涛、周浩（实习），江苏四季青律师事务所律师。被告：李大军，男，1972年12月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：万绪萍，女，1972年1月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告苗运开与被告万延专、李大军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗运开及委托诉讼代理人王之俭，被告万延专及委托诉讼代理人王海涛、周浩，被告李大军的委托诉讼代理人万绪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗运开向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、后续治疗费、交通费等共计227720.77元，二被告互负连带责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年6月30日下午六点半左右，原告受雇于被告万延专在其草帘厂装车，被告李大军要求原告为其封车，在拉篷布时因下雨有点滑，原告从车上摔下来受伤。原告被送往赣榆区人民医院接受治疗，共住院12天，支出医疗费63422.68元，经合作医疗报销后，原告自付医疗费25350.13元。被告万延专向原告支付医疗费等45000元，被告李大军支付原告5000元，其他费用今未付。原告的伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定构成九级伤残。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉请。被告万延专辩称：1.答辩人与原告之间不是雇佣关系而是承揽关系。事发当天是原告与乔某共同装车，工作内容是为李大军的车辆装一车草帘，装车工作由二人自行分工，装车完成后答辩人支付报酬240元，报酬由原告与乔某自行分配，因此，答辩人与原告之间是承揽关系。原告是在完成承揽工作过程中受伤，答辩人不应承担赔偿责任。而且，原告是在完成装车工作后，应被告李大军的要求在车上拽篷布时摔下受伤，是在装车工作完成后发生的，不应当由答辩人承担赔偿责任。2.答辩人与原告在事后某平等协商一致，原告在对今后可能出现的伤残、二次手术等情况充分了解的情况下，自愿与答辩人签订协议书，原告保证今后不再要求答辩人承担任何经济责任和法律责任。协议书是双方真实意思表示，合法有效，且已履行完毕。原告应当遵循诚信原则，恪守承诺。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告李大军辩称：1.原告以答辩人要求其封车拉篷布为由请求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人与原告本不认识，双方不是合作伙伴，也非雇主与雇工关系，原告操作失误造成自身伤害并非答辩人造成，双方之间没有直接的因果关系。2.答辩人事后支付的5000元系探望费用而非赔偿款。综上，答辩人对原告受伤没有任何过错和责任，不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告苗运开从事装卸工作，被告万延专从事草帘生产销售工作，被告李大军从事货车运输工作。2019年6月30日，被告万延专因销售草帘需要，联系被告李大军为其运输，并联系到原告苗运开及案外人乔某为其装车，装车费用为240元每车。原告在装完草帘用蓬布封车时，不慎从车顶坠落受伤，伤后被送往赣榆区人民医院住院治疗。原告共计住院治疗12天，支出医疗费63422.68元，经合作医疗报销后，自付医疗费25350.13元。原告受伤后，被告万延专于2019年7月1日和7月2日分别给付原告的儿子苗德勇现金5000元和30000元。被告李大军亦给付原告现金5000元。2019年7月8日，原告的儿子苗德勇代表原告与被告万延专签订《协议书》一份，协议约定苗运开在对今后可能出现伤残及二次手术等情况充分了解后同意万延专在已垫付35000元医疗费的基础上，再给其10000元，收款后保证今后不再要求万延专承担任何经济责任。协议另载明李大军只支付了5000元医疗费，苗运开今后会通过诉讼要求李大军承担法律责任。协议签订后，苗德勇又收取被告万延专现金10000元。庭审中，原告认可其平时工作是装车，固定成员还包括董某、乔佃栏，除被告万延专外，其还经常帮其他人装车。原告认可装车完后的对运输车辆进行封车也是其工作范围。被告万延专称装车后封车是车辆驾驶员的工作，并非装车人的工作。被告李大军称装车和封车都不是驾驶员的工作。原告未能举证证明被告李大军对其所受伤害存在过错。被告万延专未能举证证明封车不属于装车人的工作范围。本院认为，原告苗运开为被告万延装卸草帘系双方不争之事实，双方之间系雇佣关系还系承揽关系为本案的争议焦点。承揽是指一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方接受该工作成果并给付一定报酬的权利义务关系。雇佣是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，接受雇佣人指挥与安排，为其提供劳务，雇用人给付劳动报酬的权利义务关系。承揽关系中当事人之间不存在支配和服从关系，承揽人在完成工作中具有独立性，而雇佣关系中受雇用人在一定程度上受雇佣人的支配，即在工作中须听从雇佣人的安排和指挥。承揽关系多为一次性提供劳动成果，一次性结算劳动报酬，而雇佣关系多为连续性提供劳务，定期给付劳动报酬。原告装卸工作团队的成员相对固定，而工作对象并不固定，且工作报酬系按装车次数结算，与对方不存在固定的用工关系，因此，原告与被告万延专之间不形成雇佣关系，双方应为承揽关系。承担人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告长期从事装卸工作，工作经验丰富，因此，被告万延专不存选任过失。原告亦未能举证证明被告万延专存在定作和指示过失，因此，被告万延专对其所受伤害不应承担赔偿责任。被告李大军从事货车运输工作，其与被告万延专之间应为运输合同关系。被告万延专虽辩称封车工作系被告李大军的职责范围，但未能举证证明，因此，对工作范围的认定应以原告自认为准。原告系在封车过程中不慎坠落受伤，属于在完成承揽工作中受伤，原告无证据证明被告李大军对其受伤存在过错，因此，其要求被告李大军承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，原告要求被告万延专、李大军赔偿损失的诉讼请求均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苗运开对被告被告万延专、李大军的诉讼请求。案件受理费1539元，减半收取769.5元，由原告苗运开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1539元。江苏省连云港市中级人民法院开户行农业银行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 员  李 虎二〇二〇年八月十九日法官助理  杨海宁书 记 员  金媛媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。