宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政判决书（2020）宁03行初5号原告余兰花，不识字，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人罗成付，回族，系余兰花的丈夫。住宁夏回族自治区同心县。一般授权代理。委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。一般授权代理。被告同心县人民政府。法定代表人丁炜，县长。委托代理人魏晋喜，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人叶扬，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。原告余兰花不服被告同心县人民政府2019年8月16日作出的同政房征补字〔2019〕28号《同心县人民政府关于棚户区改造房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定书》），于2020年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月25日立案后，于2020年2月26日向被告同心县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告余兰花及其委托代理人罗成付、李群杰，被告同心县人民政府的出庭应诉负责人康峰及委托代理人魏晋喜、叶扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告同心县人民政府于2019年8月16日作出同政房征补字〔2019〕28号《征收补偿决定书》，决定：一、对被征收人余兰花名下位于××县房屋依法实施征收，并按照同党发〔2015〕33号、同政发〔2017〕62号及同政征字〔2016〕10号的规定给予货币补偿，不再享受奖励政策。被征收人货币补偿的补偿数额为：1、房屋补偿价值140214元；2、院内构筑物及附属物补偿价值38195元；3、土地补偿价值183540元；4、搬迁费补偿价值136.13㎡×15元/㎡=2041.95元。上述四项货币补偿金额共计人民币363990.95元。以上补偿金额在作出本决定书前已足额存储于同心县棚户区改造补偿专户。二、被征收人应当自本决定书送达之日起15日内办毕房屋征收补偿手续，并腾让被征收房屋交房屋征收实施单位验收后拆除。原告余兰花诉称，1.请求依法撤销被告2019年8月16日向原告作出的同政房征补字〔2019〕28号《征收补偿决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在吴忠市××县拥有合法住房。因同心县棚户区改造项目建设，原告的上述住房被划入清水湾“三期”项目征收范围。由于对原告房屋的补偿标准严重不合理，原告与被告尚未签订安置补偿协议。被告2019年8月16日向原告作出了同政房征补字〔2019〕28号《征收补偿决定书》。原告认为，被告作出被诉《征收补偿决定书》在前置必备文件的审查及实体事实认定、作出程序及安置补偿标准方面，均违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。据此，请求依法支持原告的诉讼请求。被告同心县人民政府辩称，被告于2016年11月10日作出了同政征字〔2016〕10号《同心县人民政府关于棚户区改造清水湾片区（三期）项目房屋征收的决定》，原告名下的房屋在上述征收范围内。被告于2016年11月26日入户对原告名下的××县房屋进行调查摸底及登记丈量。原告与被告未在规定的签约期限内达成补偿协议。被告根据《关于印发〈同心县棚户区改造实施意见>的通知》（同党发〔2015〕33号）及其附件《同心县棚户区改造房屋征收补偿安置方案》所规定的征收补偿标准作出《同心县人民政府关于棚户区改造房屋征收补偿决定书》（同政房征补字〔2017〕82号），后因程序问题上述补偿决定书被人民法院撤销。2018年4月10日，被告规范程序，重新依法选定征收评估机构，最终以随机抽签方式重新确定了评估机构，并且全程由宁夏回族自治区同心县公证处公证。2019年7月30日，新选取的杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司宁夏分公司对拟征收的原告房屋及构筑物等进行评估并出具了评估报告，评估金额为361949元。2019年8月6日，被告向原告送达了评估报告，原告收到评估报告后未提出书面异议。补偿金额在作出补偿决定之前已经足额储存于同心县棚户区改造补偿专户。综上，被告作出的《征收补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十六条第二款的规定，补偿金额合法、合理，保障了原告各项权利。请求驳回原告的诉讼请求。被告同心县人民政府向本院提交以下证据：第一组证据：证据1.同政房征补字〔2019〕28号《同心县人民政府关于棚户区改造房屋征收补偿决定书》；证据2.送达回证；证据3.《政府信息网公示公告截图》，证明因本案双方无法达成补偿协议，被告于2019年8月16日依据《评估报告》作出《征收补偿决定书》，并向原告送达，原告拒不签收。第二组证据：宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03行初36号行政判决书。证明原告于2017年10月13日提起行政诉讼，要求撤销被告曾于2017年4月20日作出的同政房征补字〔2017〕82号《同心县人民政府关于棚户区房屋征收补偿决定书》。人民法院以被告在评估公司的选定程序上不符合《国有土地上房屋征收管理办法》的相关规定，判决撤销上述征收补偿决定。第三组证据：证据1.同心县棚户区改造指挥部文件签发单（报名通告）；证据2.同心县棚户区改造指挥部关于棚户区改造项目房屋征收评估机构选定报名通告；证据3.报纸公告；证据4.同心县棚户区改造指挥部关于棚户区改造项目房屋征收评估机构选定报名通告的政府信息网公告截图；证据5.同心县棚户区改造评估机构资格预审报名登记表；证据6.同心县棚户区改造指挥部关于公布棚户区改造项目房屋征收协商选定评估机构的通知（政府信息网公告）截图；证据7.同心县棚户区改造指挥部文件签发单（备选评估机构通告）；证据8.同心县棚户区改造指挥部关于公布棚户区改造项目房屋征收备选评估机构的通告及附表；证据9.同心县棚户区改造指挥部关于公布棚户区改造项目房屋征收备选评估机构的通告及附表的政府信息网公告截图；证据10.同心县棚户区改造项目随机选定评估机构抽签议程；证据11.同心县棚户区改造项目抽签选定评估机构规则；证据12.抽签现场照片六张；证据13.（2018）同证棚改字第625号公证书；证据14.评估公司随机选定现场确认单；证据15.同心县棚户区改造项目入户评估谈话笔录；证据16.同心县棚户区改造指挥部房屋征收入户评估告知书，证明：被告于2018年4月10日通过登报、网络公告的方式公开招聘评估机构，并通过资质审查、协商选定，最终确定杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司宁夏分公司等6家评估机构对被拆迁人房屋进行评估，后被告于2018年5月21日组织6家评估机构，在宁夏回族自治区同心县公证处公证下通过抽签方式，确定各自所评估的区域，原告所居住的清水湾片区由杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司宁夏分公司进行评估。2019年7月30日，被告工作人员向原告告知评估事宜，请原告予以配合、协助。第四组证据：证据1.同心县棚户区改造房屋征收补偿分户估价报告；证据2.同心县棚户区改造入户调查房屋户籍信息表；证据3.吴政函〔2017〕90号《吴忠市人民政府关于同心县中心城区土地级别与基准地价更新成果的批复》；证据4.同政发〔2018〕10号《同心县人民政府关于公布同心县中心城区土地级别与基准地价更新成果的通知》；证据5.同心县棚户区改造项目入户评估谈话笔录；证据6.送达回证、见证人信息表，证明：评估机构通过勘验现场，结合相关法律、法规的规定，认定原告土地使用权面积547.88㎡，土地性质为国有划拨，最终对原告的房屋征收补偿建筑物估价为140214元、构筑物及附属物38195元、土地183540元，共计361949元。被告向原告送达了估价报告，并告知原告救济途径，原告未提出书面复核申请。第五组证据：证据1.宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03行初45号行政裁定书；证据2.宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终154号行政裁定书，证明：原告对其所居住的房屋占地面积尺寸丈量有异议，且不同意被告关于棚户区改造同党发〔2015〕33号文件的精神及补偿标准，曾向人民法院起诉要求撤销被告作出的同政征字〔2016〕10号文件，经过两级法院审理，最终驳回了原告的起诉，被告所作的同政征字〔2016〕10号文件合法、有效。第六组证据：证据1.同政征字〔2016〕10号《同心县人民政府关于棚户区改造清水湾片区（三期）项目房屋征收的决定》；证据2.同党发〔2015〕33号《关于印发的通知》；证据3.同政发〔2017〕62号《关于印发的通知》；证据4.同政发〔2017〕21号《关于印发的通知》；证据5.同心县人民政府关于棚户区改造清水湾片区（三期）项目房屋征收决定的公告；证据6.入户调查图片；证据7.征收通知书（存根）；证据8.情况说明，证明：因公共利益的需要，被告依法对棚户区改造清水湾片区（三期）项目建设用地范围内的房屋予以征收。原告名下位于××县房屋属该项目征收范围。征收决定及征收公告作出后，被告工作人员对原告进行入户调查、摸底。并于2016年12月20日向原告通知征收事宜。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为：对第一组证据的真实性认可，证据2送达回证的合法性不认可，被告提交的该送达回证中未附见证人身份证明，不符合留置送达的法律规定；证据3仅显示附件，无法证明被告所主张的对原告作出的补偿决定书进行了网络公示。对第二组证据真实性、合法性、关联性认可，该组证据不仅证明评估机构选定程序不合法，评估时点的确定也不符合法律规定，进而导致评估报告实体不合法。对第三组证据中证据12的真实性、合法性、关联性不认可，几张照片无法证实抽签的整个过程；对第三组证据中其他证据的真实性认可，但不能证实评估机构的选定程序符合法律规定。对第四组证据的真实性认可，合法性不认可。估价报告的格式以及内容不符合评估办法的基本规定，评估报告未附委托书、未载明评估时点，且评估的土地市场价低于本组证据4载明的原告房屋所在地基准地价，不符常理；对第五组证据的真实性、合法性、关联性认可，但人民法院并未确定征收决定合法；对第六组证据的真实性认可，合法性及证据6的关联性不认可。原告向本院提交同政房征补字〔2019〕28号《同心县人民政府关于棚户区改造房屋征收补偿决定书》，证明原告主体适格及起诉期限符合法律规定。被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。原告对被告提交的第三组证据中证据12的真实性不认可，结合第三组证据中证据13（2018）同证棚改字第625号公证书，对证据12的真实性予以确认。原告对被告提交的其他证据的真实性无异议，本院对被告提交的第一、二、三、四、五、六组证据的真实性予以确认。经审理查明，被告于2016年11月10日作出了同政征字〔2016〕10号《同心县人民政府关于棚户区改造清水湾片区（三期）项目房屋征收的决定》，原告名下的房屋在征收范围内。后因双方协商未能就征收补偿安置达成一致意见，被告于2017年4月20日向原告作出了同政房征补字〔2017〕82号《同心县人民政府关于棚户区改造房屋征收补偿决定书》，原告不服，向本院提起诉讼。本院经审理，认为被告作出的补偿决定书违反法定程序，于2018年7月17日作出（2017）宁03行初36号行政判决，判决撤销了同政房征补字〔2017〕82号《同心县人民政府关于棚户区改造房屋征收补偿决定书》。2018年4月10日，被告发布《同心县棚户区改造指挥部关于棚户区改造项目房屋征收评估机构选定报名通告》，开始针对此次征收评估机构的选定进行报名，该通告分别在同心县人民政府网站和报纸上予以公告；2018年5月2日，同心县棚户区改造指挥部发布《同心县棚户区改造指挥部关于公布棚户区改造项目房屋征收备选评估机构的通告》，载明：通过报名及资质条件审查，确定杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司宁夏分公司、宁夏明大房地产土地资产评估咨询有限公司等六家评估机构符合资质条件和要求并予以公布。该通告于同日在同心县人民政府网站予以发布。2018年5月4日，被告在网上发布《同心县棚户区改造指挥部关于棚户区改造项目房屋征收协商选定评估机构的通知》，该通知载明：“因房屋征收范围较大，请按照下列程序协商选定房地产价格评估机构。一、协商选定……二、多数决定……三、随机选定……”其中依次明确了协商选定、多数决定和随机选定的时间节点和地点，并附房地产价格评估机构名单。2018年5月21日，同心县棚户区改造指挥部为选定评估机构进行了抽签，并由宁夏回族自治区同心县公证处到场见证。同日，宁夏回族自治区同心县公证处出具（2018）同证棚改字第625号《公证书》，对同心县棚户区改造指挥部关于棚户区改造项目房屋征收评估机构选定抽签现场监督，证明本次活动及结果真实、合法、有效。2019年7月30日，同心县棚户区改造指挥部向原告发出《房屋征收入户评估告知书》，告知棚户区改造指挥部工作人员同杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司宁夏分公司评估人员将入户进行实地查勘评估，请接到公告之日起5日内对实地查勘评估予以协助。2019年7月30日，杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司宁夏分公司针对原告制作了编号为095的《同心县棚户区改造房屋征收补偿分户估价报告》，其中《同心县房屋征收补偿估价表》载明：原告的建筑物、构筑物及附属物、土地合计估价为361949元。2019年8月6日，上述估价报告送达原告，并告知如有异议，可在10日内书面申请评估公司进行复核评估。2019年8月16日，被告作出同政房征补字〔2019〕28号《征收补偿决定书》，决定：“一、对被征收人余兰花名下位于××县房屋依法实施征收，并按照同党发〔2015〕33号、同政发〔2017〕62号及同政征字〔2016〕10号的规定给予货币补偿，不再享受奖励政策。被征收人货币补偿的补偿数额为：1、房屋补偿价值140214元；2、院内构筑物及附属物补偿价值38195元；3、土地补偿价值183540元；4、搬迁费补偿价值136.13㎡×15元/㎡=2041.95元。上述四项货币补偿金额共计人民币363990.95元。以上补偿金额在作出本决定书前已足额存储于同心县棚户区改造补偿专户。二、被征收人应当自本决定书送达之日起15日内办毕房屋征收补偿手续，并腾让被征收房屋交房屋征收实施单位验收后拆除。”《征收补偿决定书》同时告知原告有申请行政复议和提起行政诉讼的权利及相应期限，并于同日向原告送达。另查明，2019年8月23日，被告将原告的房屋拆除。2020年2月20日，原告向本院提起诉讼，请求确认被告拆除其房屋的行为违法。本院已经于2020年6月28日作出（2020）宁03行初4号行政判决书，判决确认被告拆除原告房屋的行为违法。判决作出后，双方当事人均未提出上诉，该判决现已生效。本院认为，原告余兰花因其房屋被被告同心县人民政府征收、拆除，因而分别提起了确认强拆违法和本案的请求撤销《征收补偿决定书》的行政诉讼。对于征收补偿，被告同心县人民政府曾于2017年4月20日作出同政房征补字〔2017〕82号《同心县人民政府关于棚户区房屋征收补偿决定书》，原告余兰花不服，向本院提起行政诉讼。本院经审理，于2018年7月17日作出（2017）宁03行初36号行政判决书，以程序违法予以撤销。2019年8月16日，被告同心县人民政府重新作出了同政房征补字〔2019〕28号《征收补偿决定书》。根据原、被告提交的证据及本院查明的事实，2018年5月4日，被告同心县人民政府在网上发布《同心县棚户区改造指挥部关于棚户区改造项目房屋征收协商选定评估机构的通知》，明确按照先协商选定，再多数决定，最后随机选定的程序确定房地产价格评估机构，并且明确了选定程序的时间节点和地点。但经本院审查，被告同心县人民政府并未提供证据证明在选定评估机构时严格按照协商选定、多数决定、随机选定的程序选定评估机构，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机决定等方式确定。上述规定明确了在选定评估机构时应首先选择与被征收人进行协商，只有协商不成时方可采取其它方式，而不是任选其中一种方式，也就是说与被征收人协商是选定评估机构的必经程序。被告同心县人民政府并未提供证据证明其在选定评估机构时与原告余兰花进行了充分协商，也未提供证据证实采取抽签选择方式征得了原告余兰花等被征收人的同意。故被告同心县人民政府作出本案《征收补偿决定书》在选定评估机构的程序方面违反了上述规定。另根据《宁夏回族自治区实施办法》第二十五条第二款的规定，补偿决定应当包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被告同心县人民政府作出的《征收补偿决定书》内容虽载明了补偿方式、内容及相应的金额，但并未明确补偿款支付期限等其他应当载明的事项。综上，被告同心县人民政府作出的同政房征补字〔2019〕28号《征收补偿决定书》所载明的内容不全面，在选定评估机构时违反法定程序，应予撤销。鉴于原告余兰花诉被告同心县人民政府拆除行为已经生效判决确认违法，被告同心县人民政府已无再重新作出补偿决定的事实依据，本院仅作出撤销判决。原告余兰花可就赔偿内容另行选择途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（六）项之规定，判决如下：撤销被告同心县人民政府2019年8月16日作出的同政房征补字〔2019〕28号《同心县人民政府关于棚户区改造房屋征收补偿决定书》。案件受理费50元，由被告同心县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年八月十七日书记员 张 硕附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。