内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终294号上诉人（原审原告）:路宽，1993年7月8日出生，汉族，住乌海市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司。法定代表人：张振理，经理。委托诉讼代理人：高鑫，男。上诉人路宽因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司保险合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路宽、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称平安财保乌海支公司）委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路宽上诉请求：1.依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初85号民事判决书并予以改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人对免责条款未尽到明确说明义务，电子保单具有特殊性，被上诉人的业务员对于该形式保单并没有尽任何提示说明，勾选后直接进行下一步操作，并未直接弹出或强制阅读。电子保单投保过程是由保险公司预先设置好的电子化、自动化操作程序，不同于通常的投保程序需要由保险公司与投保人面对面解除，使得保险公司无法采用通常的书面方式向投保人进行说明提示，被上诉人未提供充分的证据证明保险公司已对免责条款在电子保单中予以明确提示和说明，故被上诉人应承担责任；另上诉人车辆不存在安全性能问题，没有增加被上诉人的责任，其应予赔偿。平安财保乌海支公司辩称，以数据电文形式签订的保险单与纸质保单具有同等效力。投保人路宽投保时，我公司就已经通过电子投保单的形式以加粗字体的方式明确告知了车辆未年检发生事故不予赔偿的免责条款，且该电子保单路宽阅读完才能在电子设备上签字。×××车辆的检车期限至2019年8月31日，路宽于2019年9月3日在平安财产保险有限公司官网申请检车已过其车辆应按期检车的时间，其车辆发生事故时处于未安全检验状态，在2019年9月3日至5日期间，我公司工作人员曾4次联系路宽办理检车事项，路宽均称有事不能办理，根本不存在因我公司原因未及时办理导致车辆脱检状态，况且检车服务仅为增值服务，并非保险合同服务内容。电子版免责条款与我公司提供的合同一致，明确加粗加宽，故根据我们双方签定的保险合同，路宽的请求应驳回。路宽向一审法院提出起诉请求：1.请求依法判令平安财保乌海支公司赔偿施救费、车辆维修费等暂计13379.24元；2.本案诉讼费由平安财保乌海支公司承担。一审法院认定事实：车牌号为×××东风日产DFL6430VBC4轿车（发动机号：610739T）行驶证车主为李莉，路宽与李莉系母子关系，路宽也是该车的实际使用人。2019年7月12日，路宽与平安财保乌海支公司通过电子保单的投保方式签定有保单号为53127063901103215977的强险和保单号为53127063901103211821的商业险（包括车损险、三者责任险等）保险合同；投保人和被保险人均为路宽；保险期限均为2019年7月29日00时至2020年7月28日24时。上述商业险投保单上特别约定有：“投保次日起，承保及理赔等信息可通过本公司网页www.pingan.com、客服热线95511、门店核实信息。7座及以下非营运性质客车保险标的在保险期内，可以享受我司提供的代为送检服务，服务内容为代为驾驶，车辆检验费用由投保人承担等”。投保人声明内容有“本投保人对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。贵公司已就保单形式的含义、使用方式、注意事项向本人告知，相关责任自己承担，本人确定保单形式为电子保单。”路宽在上述强险和商业险的投保单及对应的浮动告知单电子保单的电子设备上均进行了签名。同时，路宽又在《机动车商业保险免责事项说明书》的投保人签名处进行了电子签名。该说明书首页为加大加粗字体，内容有“在您填写投保单前，我公司就保险合同中的免除保险人责任条款做出如下书面说明，请您仔细阅读。同时，我公司工作人员会对本免责事项说明书的内容以及投保单所附机动车商业保险条款向您详细说明。”路宽电子签名前的“投保人声明”亦为加大加粗字体，该声明的内容为“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”。上述免责事项说明书对于免责和保险赔偿责任的概念均进行了说明；上述免责事项说明书与本案诉争有关的内容为：“下列情况下，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”另查明，在签定上述电子保单时，需先阅读完投保单、免责事项说明书、机动车商业条款、机动车交强险条款、缴费实名认证授权书之后，并在“已阅读上述五项内容”字样前点“√”才能跳转至签字步骤进行签名。路宽在上述电子保单上进行了签名。×××号轿车按期检车期限为2019年8月31日前，在此期限内车辆登记所有人李莉和车辆实际使用人路宽均未对上述车辆进行检验。2019年9月3日10:01，路宽在中国平安财产保险股份有限公司官方平台上申请办理“上线年检-专人上门代办检车，预约时间为9月3日14:00-15:00。2019年9月5日上午路宽驾驶×××号轿车在海勃湾城区与×××车辆发生事故。当时路宽报险，平安财保乌海支公司亦派人出险。2019年9月16日，平安财保乌海支公司作出《机动车辆保险拒赔通知书》，并送达路宽。2019年10月30日，平安财保乌海支公司将本案所涉×××号轿车强险中财产损失最高限额2000元已赔付。一审法院认为，平安财保乌海支公司作为保险人在与路宽办理本案所涉商业保险合同时采用的是保险人提供的格式条款，双方在签定电子保单时，平安财保乌海支公司提供的保险合同对于免除保险人责任专门有《机动车商业保险免责事项说明书》，该所明书对于责任免除的概念、约定内容均以加粗加大或者加大字体足以引起投保人注意的方式提示，对条款的内容以电子文字载体的方式向投保人明确说明，故双方商业险中免责条款有效。虽然，路宽辩称其没有阅读，该院不予采信。因该电子合同签定的软件设计就是为了防止不阅读签名，设计了必须点“√”才能进行至签名页面，路宽能够签名，应视为已阅读。另外，虽然，在该免责事项说明书最后还写有“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”路宽对此内容未抄写，但该内容与《机动车商业保险免责事项说明书》及“投保人声明”内容基本一致，属于重复内容，且免责事项说明书和“投保人声明”均为加粗加大字体，已尽到引起投保人注意的提示，无论是否抄写该内容都不影响保险人对其格式条款中的免责条款已尽提示注意的义务，且通过《机动车商业保险免责事项说明书》进行了书面说明，故免责条款成立。因为保险法第十七条明确规定，引起投保人注意的提示并非必须口头说明，书面说明亦可，本案中《机动车商业保险免责事项说明书》中的内容即为书面明确说明。关于路宽提出×××号轿车于2019年9月18日检验时是合格的，事故发生成因系未与前车保持安全距离，遇情时采取措施不当引发，与机动车安全性能及发生交通事故并无关联的辩解不仅无事实依据，而且无合同约定。首先该车检验是车辆修复后所为；其次，商业险的保险合同明确约定未按期检车所发事故免责，与车辆的安全性能无关。综上，双方2019年7月12日签定的保单号为53127063901103211821的商业险的免责条款合法有效，路宽于2019年9月5日发生的事故属车辆未按规定检验，根据保险条款的约定属于被告免责事项，路宽的诉请应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决：驳回路宽的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的保险合同合法有效，双方争执的焦点问题在于机动车第三者责任保险合同中关于发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或者检验不合格,保险人不负赔偿责任的免责条款是否生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”第十一条规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”，上诉人路宽驾驶未按规定检验的被保险机动车上路发生保险事故。根据上述法律的规定,驾驶未按规定进行检验机动车的行为属于违法行为,为《中华人民共和国道路交通安全法》所禁止,且为一般性的社会常识,投保人通过阅读保险条款即可理解,保险人将该禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时对该免责条款只负有提示义务。本案中,上诉人路宽明知未进行检验的车辆不能上道路行驶，且在被上诉人平安财保乌海支公司提交的机动车商业保险免责事项说明书投保人声明处已签名确认充分理解了保险条款，其虽抗辩称其未阅读条款由被上诉人平安财保乌海支公司的工作人员操作后，其再签名,但其未提供相应的证据证明,且与常理不符,故本院对该抗辩理由不予采纳。另该免责条款内容是单独列出，被上诉人平安财保乌海支公司在投保人声明处对免责条款的内容字体加粗加黑,足以引起上诉人路宽的注意,应当认定被上诉人平安财保乌海支公司已经履行了法定的提示义务。故上诉人路宽以被上诉人平安财保乌海支公司未履行明确说明义务为由主张免责条款不生效,无事实与法律依据,本院依法不予支持。综上，上诉人路宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134.48元（上诉人已预交），由上诉人路宽负担。本判决为终审判决。审判长 张清艳审判员 张新峰审判员 魏 婕 二〇二〇年八月三日书记员 扈原晓