江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终149号 上诉人（原审原告）王强，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人徐益峰，江苏行真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兴化市市场监督管理局，住所地兴化市八里铺路1号。 法定代表人仇文明，局长。 委托代理人谢勇，江苏法端律师事务所律师。 上诉人王强因诉兴化市市场监督管理局要求履行法定职责一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，王强作为申请人，于2019年10月12日向兴化市市场监督管理局提交《履行查处兴化市建设工程质量检测有限公司违法经营的申请书》，将兴化市建设工程质量检测有限公司列为被申请人，要求兴化市市场监督管理局依法查处被申请人违法经营，依法将查处的结果告知申请人。事实与理由记载为：申请人与盐城国民置业有限公司因房屋质量纠纷，被申请人于2018年5月15日作出鉴定报告。兴化市司法局向申请人公开的答复书明确，被申请人仅为建设工程质量检测单位，并未取得司法鉴定许可证。被申请人的营业执照注明依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条、第九条、《司法鉴定机构登记管理办法》第三条、《企业经营范围登记管理规定》第四条第二款的规定，司法鉴定业务应当取得司法行政机关的行政许可登记，现被申请人并未取得司法行政机关的行政许可登记，从事司法鉴定业务，应属于违法经营。根据《企业法人登记管理条例》第二十九条、第三十条的规定，以及《江苏省行政许可监督管理办法》《关于深化行政审批制度改革加强事中事后监管的意见》的内容，兴化市市场监督管理局仍是事中事后监管工作的法定责任主体。被申请人在未取得司法行政机关许可登记的情况下，就从事司法鉴定业务活动，构成违法经营。兴化市市场监督管理局收到上述申请后，于2019年10月16日作出不予立案审批表，并于2019年10月18日向王强作出告知，内容为：“你反映兴化市建设工程质量检测有限公司没有取得司法行政机关的行政许可登记，从事司法鉴定业务的问题。我局接到你的举报后，立即向上级局汇报，根据上级局的答复，你所举报的内容不属于我局受理范围，请你向法院等司法部门进行举报。”王强诉至原审法院，请求依法撤销兴化市市场监督管理局于2019年10月18日作出的回复，依法责令兴化市市场监督管理局限期履行对兴化市建设工程质量检测有限公司违法执业行为的查处职责，并承担本案诉讼费用。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王强要求兴化市市场监督管理局对兴化市建设工程质量检测有限公司超出资质范围从事司法鉴定活动行为进行查处。但根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《江苏省司法鉴定管理条例》等法律法规的相关规定，司法行政部门对相关司法鉴定业务活动进行监督管理，故王强的上述请求明显不属于兴化市市场监督管理局的法定职责。 需要进一步说明的是，即便申请人向相关具有职权的行政主管部门提出查处申请，如果认为该部门未履责或者履责不到位，并不当然成为行政诉讼意义上的法定职责，从而具有利害关系。行政诉讼乃公法上之诉讼，上述利害关系，一般也仅指公法上的利害关系。只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才形成了行政法上权利义务关系，才具有原告主体资格，才有资格提起行政诉讼。在投诉举报领域认定利害关系的核心要件是是否为维护自身合法权益，包括主观上是否具有维护权益的正当目的，客观上是否确实存在合法权益受损，维护方式本身是否符合法律要求等内容。即被投诉举报的事项侵害了投诉举报人的实际权益，行政机关的行政行为确与当事人权利义务的增减得失密切相关；投诉举报人必须基于正当目的来主张权益。本案中，王强提起诉讼是因为其与盐城国民置业有限公司发生房屋质量纠纷，后在司法程序中法院委托鉴定机构对修缮进行司法鉴定。王强对鉴定报告有异议，进而通过举报投诉的方式要求相关部门对鉴定单位进行查处。相关行政部门是否查处以及查处的结果如何，涉及的是对相关鉴定机构的处理问题，对王强主张的其与盐城国民置业有限公司发生房屋质量纠纷不产生任何影响。事实上，本案中王强对于司法鉴定的异议，完全可以通过法定途径向涉案法院主张，并非没有救济途径。 综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第三款的规定，裁定驳回王强的起诉。 王强不服，向本院提起上诉，请求撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202行初47号行政裁定，将本案发回原审法院继续审理。事实和理由如下：1.兴化市建设工程质量检测有限公司从事案涉工程质量检测时没有检测资质，更没有工程质量鉴定资格和司法鉴定资质，检测项目超出被上诉人许可的资质范围，被上诉人应当履行查处职责；2.原审裁定认定上诉人不具有诉讼主体资格的理由，违背了权利保护和权力监督相统一的行政诉讼立法宗旨；3.上诉人是行政行为的相对人，具有诉讼主体资格。 兴化市市场监督管理局答辩称：1.举报结果与上诉人无直接利害关系；2.对司法鉴定资格的监管不属于被上诉人职责。 原审裁定据以定案的证据材料已随原审卷宗材料一起移送本院。 本院经审查查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。公民、法人或者其他组织向行政机关提出履职申请，应当向有管辖权的行政机关提出。这种管辖权既包括该行政机关是否主管申请人所申请的专业事务，也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对于管辖权的具体分工。向一个无管辖权的行政机关随意提出一个申请，即使该行政机关予以拒绝，也不会使申请人当然地获得诉权。《江苏省司法鉴定管理条例》第四十一条规定：“案件当事人或者其他利害关系人对鉴定人、鉴定机构的下列行为，可以向司法行政部门投诉：（一）超出登记的业务范围从事司法鉴定活动；……（七）违反司法鉴定管理规定的其他行为。”第四十三条第一款规定：“涉及鉴定人或者鉴定机构登记的投诉，由省司法行政部门负责处理；其他投诉事项由被投诉人所在地设区的市司法行政部门负责处理。”本案中，王强在申请书中称“被申请人仅为建设工程质量检测单位，并未取得司法鉴定许可证，违规从事司法鉴定活动，不符合行政许可，属于违法经营，非法执业”，系认为案涉鉴定机构未经登记从事司法鉴定活动并进行投诉，应当向司法行政部门申请，被上诉人并不具有处理该申请的职权。 其次，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定：“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定。”《江苏省司法鉴定管理条例》第三条规定：“从事法医类、物证类、声像资料以及由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度。”第六条第一款规定：“省司法行政部门负责全省从事本条例第三条规定司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构的登记、名册编制和公告工作，对司法鉴定活动进行监督管理。设区的市司法行政部门依照本条例规定对本辖区内的司法鉴定活动进行监督管理。”第九条规定：“申请从事本条例第三条规定司法鉴定业务的，由省司法行政部门审核，符合条件的予以登记，并编入鉴定人和鉴定机构名册；未经登记的，不得从事司法鉴定业务。”兴化市建设工程质量检测有限公司从事案涉工程质量检测业务不属于上述四类司法鉴定业务，不需要向省司法行政部门申请进行登记，王强要求对兴化市建设工程质量检测有限公司未取得司法鉴定许可从事司法鉴定活动行为进行查处缺乏事实基础。 至于王强在上诉状中称兴化市建设工程质量检测有限公司从事案涉工程质量检测时无检测资质，与其在申请书中请求对检测机构未取得司法鉴定许可从事司法鉴定活动进行查处系两个不同的事项，亦未在申请书中予以提出，不属于本案审查范围，王强可另行向有权部门提出申请。 综上，一审法院裁定驳回王强的起诉并无不当，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案无需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹海霞 审 判 员 刘春生 审 判 员 蔡 鹏 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李爱华 书 记 员 王振宇 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；