安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终259号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐辉,男,1958年3月17日出生于安徽省泗县,汉族,高中文化,农民,住泗县。因侮辱、殴打他人于2016年5月11日被泗县公安局行政拘留20日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月13日被泗县公安局通知到案（限制人身自由），次日被该局刑事拘留，同年11月16日被该局取保候审。2019年9月17日被该局刑事拘留,同年9月30日被泗县人民检察院批准逮捕，当日被泗县公安局执行逮捕。2020年4月7日被泗县人民法院决定监视居住，同年4月17日被该院决定取保候审，5月28日被该院决定监视居住，次日被该院决定逮捕，当日被泗县公安局执行逮捕。2020年7月25日被泗县人民法院决定取保候审。 辩护人杨学明，江苏多德律师事务所律师。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人徐辉犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月25日作出（2020）皖1324刑初22号刑事判决。原审被告人徐辉不服，提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后提出书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： 一、2010年8月23日13时许,被告人徐辉到时任山头镇杨桥村书记魏某1家，要求魏某1为其女儿开未婚证明,魏某1要徐辉补交村村通修路钱,徐辉即辱骂并打魏某1一拳。 原判认定上述事实的证据如下： （一）杨桥卫生服务站2010年8月23日出具的证明证实，魏某1于当日下午在杨桥卫生室进行清创包扎，体检见右手有抓痕伤长3-4厘米，唇部见有钝伤肿胀2厘米左右。 （二）被害人魏某1陈述，他和杨某、魏某4研究村里工作，徐辉来找他给其女儿开未婚证明和无犯罪证明。他让徐辉把村村通配套款付清，再给开未婚证明，徐辉嘴里就不干净，打他一拳，将他嘴打破。 （三）证人证言 1、魏某4（时任村治保主任）证言证明，2010年8月23日，他和村长杨某到书记魏某1家研究工作。13时许，徐辉来开女儿未婚证明和无犯罪证明，魏某1说徐辉家把村村通铺路款付清，再给开证明。徐辉和魏某1争吵，打魏某1一拳，后两个人就打在一起，互相骂。 2、杨某证言证明，他和魏某4在魏某1家研究村里的事，徐辉到魏某1家前屋，让魏某1给其小孩出未婚证明和无违法犯罪证明，魏某1让徐辉把铺路款交了再出证明。徐辉就骂魏某1，上去一拳打在魏某1的嘴上。 3、王某1证言证明，她和她丈夫魏某3看到魏某1和徐辉在魏某1家门口互相骂。 4、魏某3证言证明，2010年8月23日下午，他看到徐辉往魏某1家去，没有多会就听到魏某1家有人吵架，接着徐辉从魏某1家屋里出来，手里拿一块砖头，魏某1出来，手里拿一把锨，他上前拉架。 （四）被告人徐辉供述，2010年8月23日下午1时许，他到魏某1家找魏某1给他女儿开未婚证明和无违法犯罪证明，魏某1就让他交铺路款,他说魏某1不就有点权力。魏某1想打他，他推开魏某1的手，魏某1往他脸上打了一拳。他没有打魏某1。 二、2012年秋天的一天上午,山头镇杨桥村村干部在时任山头镇杨桥村书记魏某1家门口发放村民订购的麦种,被告人徐辉两个儿子到场搬两袋麦种放到自己三轮车上准备运走,村干部发现徐辉家没有交钱订购,即把麦种从三轮车上搬下，徐辉闻讯到现场辱骂魏某1。 原判认定上述事实的证据如下： （一）被害人魏某1陈述，村里组织在他家门口发村民自愿购买的麦种。徐辉的两个儿子开一辆三轮车到跟前掀了几袋麦种到三轮车上想拉走，村干部魏某5发现后及时制止，并把麦种搬下来。过了一会，徐辉到他家门口当着几十名群众和村干部对他破口大骂，想揍他，被群众拉开。 （二）证人证言 1、魏某5证言证明，2012年八九月份，群众在魏某1家门口排队领麦种，徐辉的两个儿子开一辆三轮电动车到现场，搬两袋麦种放到三轮车上准备拉走。他让出示订购的单据，对方说没有，他就把麦种搬下来。过了一会徐辉到了，当着群众的面指名道姓辱骂魏某1，还要打魏某1，被群众拉开。 2、魏某6证言证明，2012年秋天，村里在书记魏某1家门口发麦种，徐辉的两个儿子骑一辆三轮电动车到场，从大货车上搬下两袋麦种放到三轮车上。魏某5让拿单据，徐辉的两个儿子说没有，魏某5就把两袋麦种搬下来。过了一会，徐辉到现场指名道姓骂魏某1。 （三）被告人徐辉供述，2012年秋天的一天，村干部发放村民订购的麦种，当时有人通知他去拉，他就去村书记魏某1家拉麦种了。 三、被告人徐辉与本村村民位振山因耕地地界问题多次争吵。2013年6月12日上午,徐辉称位振山割到徐辉家小麦，强行把收割机拦停要装收割机里的小麦。位振山妻子邱某上前理论,徐辉一拳将邱某打倒在地，并从收割机里装了两袋小麦拉走。 原判认定上述事实的证据如下： （一）位振山提供的农村土地承包经营权证证实，位振山土地承包经营状况。 （二）被害人位振山陈述，2013年午季，他急等着收麦外出打工，就去找徐辉说“我急等着收麦出去打工，你去看一下我们两家地的边界，你划界线出来，省得闹误会”。徐辉到场用脚比划了一下说“就以这为界”。他家收割机就从徐辉趟的界线处开始收麦。刚收一个来回，徐辉就说收到其家小麦了，把收割机拦停，还说“我说你收到俺家地你就是多收了”，然后回家开辆三轮车回来，从他家收割机里装小麦。他妻子上去理论，徐辉把他妻子推倒。他妻子爬起来，徐辉打他妻子脸一巴掌。他怕妻子吃亏就拉着妻子不再去阻拦，随徐辉装小麦。群众陆续劝说，徐辉装了两大袋之后就回家了。 被害人邱某陈述内容与位振山陈述内容一致。 （三）证人证言 1、高某2证言证明，位振山家在地里用收割机收麦子，徐辉把收割机拦住停下，说割到其家小麦，位振山上去理论。徐辉说“我说割到就割到了”，然后回家开三轮车带了几个大口袋回来，从收割机里装小麦。位振山妻子上前阻止，徐辉把她摔在地上。徐辉灌了两袋小麦，准备灌第三袋时，在场群众都跟着劝阻，徐辉拉着两袋小麦走了。 2、高某1证言证明，2013年端午节午饭后，他看到位振山家地里有联合收割机割麦子，徐辉上前把收割机拦住，说割到其家小麦了，要把收割机里麦子倒出来。位振山说“你讹俺家地我都没说，你凭什么说我割到你家小麦了”，徐辉说“我就凭这一堆，我说你割到你就割到了”，说着就要打位振山。徐辉拿口袋去装小麦时，位振山妻子上去拉徐辉，徐辉朝她身上打一拳，另一只手一甩，把位振山妻子摔倒在地。位振山看其妻子被徐辉打了，就把妻子拉住，任由徐辉装麦子。徐辉装了两大袋小麦，在场的群众劝说“算了算了，少装点”，徐辉才没有继续装，把两袋小麦拉回家。 （四）被告人徐辉供述，几年前午季的一天，位振山家割麦时割到他家小麦了，他从收割机里灌了两袋小麦。 四、2014年初,被告人徐辉承包山头镇杨桥村潼河码头运输黄沙,运沙货车把村民集资修建的水泥路碾坏,村里组织村民到码头护路,阻止运沙货车上村里的水泥路。同年11月3日上午,徐辉殴打护路的村民韩某等人。 原判认定上述事实的证据如下： （一）泗县第四人民医院证明和病历证实，韩某于2014年11月3日因头部外伤在该院治疗。 （二）被害人陈述 1、被害人韩某陈述，潼河码头大货车拉沙子把庄里水泥路轧坏，村里安排他去看路。他拿小板凳坐在路口不让大货车上来。徐辉过来用手指着他的脑袋让他让路他没有让，徐辉就拎着他肩膀把他甩到一边，他躺在地上额头被蹭破点皮。村里安排王某2把他送到山头卫生院，他在医院住了5天，王某2照顾他，村里出住院钱500元。 2、被害人陈某陈述，2014年秋,村民吴恩水在杨楼潼河边建了一个码头运输黄沙，杨楼村民集资修建的水泥路被拉沙子货车轧坏，村民代表一致反对，吴恩水就停工不干了。徐辉知道这事后仗着自己家族势力大，主动把码头承包下来开始运输黄沙，村民集体去找村书记魏某1，书记安排他去处理，他找徐辉商谈，徐辉根本不愿意谈。后村两委干部研究决定老年人搬着板凳坐在码头旁边的水泥路头，不让大货车上路。大货车被拦住后，徐辉带领儿子、兄弟等家庭成员，还有几个小混混一起上来赶这些老人。听说闹起来，他带领部分村干部、村民就往码头赶。徐辉知道是他带头阻拦的，就用拳头打他胸口。徐辉看见韩某坐在板凳上阻拦，伸手抓住韩某的肩膀将其提起来扔到地上。他安排群众王某2把韩某送至山头卫生院。 （三）证人证言 1、魏某1证言证明，2014年初，吴恩水在他们村潼河私自建了一个运沙码头，拉沙货车把村里的道路轧坏，村民意见很大，他代表村里把意见反映到镇里，镇里反映到县水利局、海事局，有关部门调查后依法把潼河码头取缔。徐辉认为自己在当地势力大，主动把码头承包下来运沙。群众又来反映，经村里研究组织党员和低保户轮流上路拦车，阻止码头货车上路，徐辉带人打了陈某、韩某。 2、高某1证言证明，徐辉找到吴恩水把码头承包下来，其认为自己在当地家族势力大，村民不敢阻拦。村民不敢当面和徐辉发生冲突，就组织一些享受低保的老弱病残到码头阻拦运沙车辆，徐辉纠集家族成员等把阻拦的群众拉开，护路群众韩某、陈某都被徐辉带人打了。村里花了3600元在进村必经的水泥路口焊了限高设施，徐辉夜里带人把限高的钢管撬掉。 3、王某2证言证明，村民集资修的水泥路被徐辉家运沙的车碾坏，村里就组织党员、低保户看车护路。拉沙的大货车被拦住后，徐辉冲上来骂骂咧咧，抓住韩某的衣服拎起来往旁边甩，韩某被摔倒在路边。村干部安排他用三轮电动车送韩某到山头医院住院5天，并在医院照应，出院时村里结账500元医药费。 （四）被告人徐辉供述，钓台村吴恩水在杨楼庄潼河上修了一座码头运输黄沙，村民反映拉沙货车把村里的水泥路轧坏了，村里出面阻止，吴恩水不干了。因为吴恩水欠他儿子徐瑞工程款，就把码头转让给他家。一天陈某、韩某、韩贤堂等人把他家货车拦住不让上水泥路，他就上去赶对方让路，发生争吵。韩某在争吵过程为了讹他，顺势往地上一躺。 五、2015年6月份的一天上午,被告人徐辉因进村道路限高问题，带领徐彪等人到本村魏某2家里,辱骂魏某2并打魏某2胸口两拳。 原判认定上述事实的证据如下： （一）被害人魏某2陈述，他在村里先后任调解员、民兵营长。徐辉因为带领家人驱赶护路村民后，村里商量在进村的水泥路口焊了一道限高铁栏杆，阻止大货车进村。2015年收麦前，徐辉带人用撬棍把限高栏杆上的锁链撬掉，事后不解气，认为限高锁链在他手里，是他带头阻止其拉沙子，就带其弟弟徐彪等人到他家，冲到屋里见面就骂，朝他胸口掏两拳。 （二）证人证言 1、高某1证言证明，村里花了3600元钱在进村必经的水泥路口焊了一个限高设施，徐辉夜里带人把限高的钢管给撬掉。最后引起了群众集体到县里上访。 2、魏某1证言证明，村里花钱在进村水泥路口焊了一道铁栏杆，用来限制大货车进村。后来徐辉利用村民收麦子的空档，聚集多人到场，并亲自动手把限高铁管撬掉砸毁。 3、陈某证言证明，村里在进村的水泥路口焊上限高铁拦杆。利用村民收麦子机会，徐辉带人把两头的限高拦杆给撬掉砸毁，利用两天一夜时间把码头存放的沙子都拉走了。 4、魏某7证言证明，他在家里堆小麦，徐辉带几个小伙子到他家嚼嚼骂骂，说魏某2弄的限高栏杆耽误其卖沙子赚钱，见面就打魏某2胸口两拳。 5、王某2证言证明，徐辉承包码头运沙子，拉沙的货车把村里水泥路碾坏，村里组织人员护路，徐辉带人辱骂、驱赶护路人员，魏某2作为村干部去调解，徐辉想打魏某2后被拉开。午季收麦子时一天上午，徐辉带其弟弟徐彪等人到魏某2家打魏某2，徐辉上去打了魏某2两拳。 （三）被告人徐辉供述，2015年6月，他们村水泥路上限高栏杆上的锁是他撬坏的，因为限高栏杆限制了他拉沙子的车，但他没有因此和魏某2打架。 六、2015年5月份的一天,被告人徐辉在本村村民高某1承包地辱骂并打了高胸部一拳。村民柏某将双方拉开后,徐辉又在高某1家门口对高进行辱骂半个小时。 原判认定上述事实的证据如下： （一）被害人高某1陈述，2015年5月一天上午，他在他家高南组的地南头坝子上平土，徐辉说他地头的沟是徐辉家的，不许他垫。他跟徐辉理论，徐辉张口就骂他，后用拳头打他一拳。柏某经过来拉架,他趁机跑回家把门插上，后徐辉在他家门口骂了半个小时。 （二）证人柏某证言证明，2015年夏天快收小麦的时候，高某1从平坝子到路上，徐辉用拳头打高某1，高某1裤带也被徐辉扯断。她拼命把徐辉拖住，高某1趁机跑掉。高某1跑回家躲在屋子里不敢出来，徐辉追到高某1家门口骂了半小时。 七、被告人徐辉与庄邻高某1两家耕地相邻,两人因地边问题多次争吵。2015年8月13日,山头镇农经站工作人员、杨桥村村干部及双方当事人依据相关原始凭证重新丈量两家承包地,最后确认徐辉多占了高某11.2米宽的耕地,双方当事人均表示认可并当场在地头砸石灰桩确认。2015年9月14日8时许,徐辉在山头镇农经站又无故辱骂、殴打高某1。 原判认定上述事实的证据如下： （一）书证 1、泗县公安局山头派出所受案登记表证实，本案由高某1于2015年9月14日报案，山头派出所经初查认定，在山头镇农经站院内，高某1和徐辉因为土地纠纷发生口角，徐辉对高某1进行殴打。 2、治安调解协议书证实，徐辉和高某1土地纠纷经调解达成协议，高某1不要求追究徐辉法律责任。 3、关于高某1、徐辉承包地纠纷调处丈量定界结论证实，经山头农经站、杨桥村有关人员组成的丈量小组丈量，高某1承包地宽度被徐辉占1.2米，丈量结果双方认可。 4、高某1和徐辉土地承包权证证实，两家土地承包经营状况。 （二）界桩照片证实，高某1和徐辉两家界桩被挖情况。 （三）被害人高某1陈述，2015年7月份，他因徐辉占他家土地报警。8月13日，农经站的马某、刘某、张雷和村干部魏某4、吴惠香、柏芳侠、陈某等人去处理丈量，双方都认可处理结果，在结论上签字。农经站的工作人员在丈量的点上打桩，他在9月13日下午打桩。徐辉出尔反尔，知道他打桩后，在9月14日早上把他打的桩挖掉。他到农经站处理他和徐辉家的土地纠纷，徐辉张口骂他，说早就想揍他。卢站长和马站长拉住徐辉，徐辉还不停骂，他还口骂一句。徐辉朝他左耳下方打了一拳，又朝他右腿踢了一脚。 （四）证人证言 1、卢某（时任山头农经站站长）证言证明，2015年9月14日，高某1到她办公室反映徐辉不让他打桩并且还挖桩，她就打电话给徐辉，让徐辉到农经站。徐辉看见高某1后骂了一句，高某1也和徐辉对骂，徐辉向高某1身上打了一拳，高某1也向徐辉身上踢了一脚。 2、马某证言证明，徐辉到农经站找他讲“高某1私自在他两家土地交界处打桩，也没有告诉我”，之后他就打电话联系高某1到农经站办公室，徐辉见到高某1就骂。他和卢站长就在边上拉，徐辉用手指着高某1骂，用拳头向高某1身上打，之后他和卢站长把二人拉开。拉开后，徐辉上前向高某1腿部踢了一脚，之后高某1就到山头派出所报警。 3、汤某（时任山头派出所辅警）证言证明，高某1家和徐辉家邻边，他配合农经站的工作人员丈量土地。土地量好之后，工作组用石灰粉打的地界，是在高某1和徐辉确认过之后打石灰点。打石灰点的时候农经站的人员在场，高某1打的水泥桩也是打在自己地里。 4、刘某证言证明，2015年秋季，徐辉和高某1因为土地纠纷反映到他们农经站，农经站牵头解决两家纠纷。经过协商，确定两家的边界，高某1做了标记，插上木棍。他们形成正式协议书，高某1和徐辉都签了字。 （五）被告人徐辉供述，高某1在和他家土地纠纷没有处理好的情况下，私自在两家土地交界处打桩。2015年9月14日9时许，他到山头镇农经站找卢站长和马站长商量两家土地纠纷一事，在争论中高某1指着他，并上前向他身上靠，他指着高某1骂。卢站长和马站长在中间拉他们。高某1向他腿部踢了一下。 八、2017年10月7日16时许,高某1及其妻顾某在自家承包地里割黄豆,被告人徐辉到场无故辱骂高某1、顾某夫妇并欲殴打高某1,高回家躲藏,徐辉又追到高某1家门口继续辱骂。 原判认定上述事实的证据如下： （一）被害人陈述 1、被害人高某1陈述，2017年10月7日16时许，他和妻子顾某在高西边他家地里收黄豆，徐辉开车到他家地头张口就骂他和他妻子，骂完就要打他，他跑掉了。徐辉开车追到他家门口的路上骂他。 2、被害人顾某陈述，2017年10月7日16时许，她和她丈夫高某1收黄豆，徐辉开三轮车经过，指着她和高某1骂，说收到其家黄豆了，接着拿摇把要打高某1，高某1和她向家里跑。她跑回家后，徐辉在她家门口骂他们。 （二）证人证言 1、王某2证言证明，2017年秋天收黄豆的时候，他骑电瓶车经过徐辉和××家××水泥路，看到徐辉拿着摇把追高某1，高某1和其妻子被吓跑。 2、杜某证言证明，高某1年龄大了，把自家土地让他种一年。因为高某1家西边是徐辉家地，徐辉说他不能种，他知道两家有矛盾，种一季就不种了。 原判认定本案事实的综合证据有户籍证明、行政处罚决定书、前科证明、抓获经过等书证。 原判认为，被告人徐辉随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（二）项，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（三）项、第三条（一）项之规定，以被告人徐辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 徐辉上诉和辩护人辩护提出：一、本案证人证言存在虚假，且高某1、顾某系精神病人，系无行为能力人，证明内容均不应采信。二、原判认定徐辉犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足：1、原判认定的第一起事实不能成立，徐辉没有殴打魏某1；2、原判认定的第二起事实不存在；3、原判将第三起、第四起事实定性为寻衅滋事错误；4、原判认定的第五起事实不能成立，徐辉没有殴打魏某2；5、原判认定的第六起事实不存在；6、原判将第七起事实定性为寻衅滋事错误；7、原判将第八起事实定性为寻衅滋事错误，徐辉没有辱骂、殴打行为。综上，徐辉没有寻衅滋事的故意和行为，不构成寻衅滋事罪，请求二审法院改判徐辉无罪。三、本案所有事实在2017年7月因群众举报被公安机关立案侦查，检察机关以情节显著轻微，不构成犯罪，决定不批准逮捕，现又以寻衅滋事罪追究刑事责任，不符合法律规定。辩护人另提交高某1、顾某精神残疾二级的材料各一份。 宿州市人民检察院意见为，本案的被害人陈述、证人证言、上诉人供述以及相关书证可以相互印证，足以认定一审法院认定的八起事实。徐辉随意殴打、辱骂他人，应以寻衅滋事罪定罪处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。徐辉的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。本院对原判认定的事实和证据予以确认。 对于徐辉的上诉理由和辩护人的辩护意见，结合宿州市人民检察院书面意见，本院综合评判如下： 一、关于证人证言是否虚假，证明内容能否采信问题。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。一审判决书中所列证人证言均系知道案情的人员，根据其知道的案件情况进行作证，证明的内容相互印证，且能得到相关书证的佐证，客观、真实，应予采信。辩护人虽提供材料证明高某1、顾某系精神病人，但高某1、顾某根据其知道的情况提供证言，证明的内容能够得到在卷其他证据的印证，二人不属于“不能辨别是非、不能正确表达的人”，证明内容可以作为证据使用。故徐辉和辩护人此节相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院均不予采纳。 二、关于原判认定的八起寻衅滋事事实是否达到事实清楚，证据确实、充分，定性是否准确问题。经查，2010年8月至2017年10月，上诉人徐辉借故生非，逞强耍横，多次随意辱骂、殴打他人，共计实施八起寻衅滋事的事实，有被害人魏某1、位振山、邱某、韩某、陈某、魏某2、高某1、顾某陈述，证人魏某4、杨某、王某1、魏某3、魏某5、魏某6、高某2、王某2、魏某7、柏某、卢某、马某、汤某、刘某、杜某等人证言以及相关书证予以证实，证据间相互印证，足以认定。徐辉和辩护人对原判认定的事实提出的上诉理由和辩护意见不能成立。上诉人徐辉随意辱骂、殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，原判以寻衅滋事罪对其定罪处罚并无不当。故徐辉和辩护人提出徐辉没有寻衅滋事的故意和行为，不构成寻衅滋事罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院均不予采纳。 三、关于检察机关曾对徐辉不予批准逮捕，现以寻衅滋事罪对徐辉定罪处罚是否符合法律规定问题。经查，逮捕仅是一种刑事强制措施，检察机关曾对徐辉不予批准逮捕，后又向法院提起公诉，法院依法审判并无不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对于案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。上述已经分析，认定徐辉构成寻衅滋事罪已经达到事实清楚，证据确实、充分的证明标准，以寻衅滋事罪对徐辉定罪处罚符合法律规定。故徐辉和辩护人此节相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院均不予采纳。 本院认为：上诉人徐辉多次随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。宿州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 群 审判员 蔡玉良 审判员 徐 莉 二〇二〇年八月十四日 法官助理贾硕 书记员王紫璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。