浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初3897号原告：刘磊，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：卓韦娣，浙江杭天信律师事务所律师（2020年6月29日解除委托）。委托代理人：刘阿龙，浙江胜可龙律师事务所律师（2020年7月5日委托）。被告：裴晓晓，女，1991年11月5日出生，汉族，住浙江省龙游县，现住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：吕世来、袁铁峰，浙江商瑞律师事务所律师。原告刘磊（下称原告）诉被告裴晓晓（下称被告）同居关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。本院于2020年6月24日组织证据交换，原告及其委托代理人卓韦娣和被告委托代理人袁铁峰到庭参加。本案于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘阿龙和被告委托代理人吕世来、袁铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2007年1月经网络相识后，于2007年12月1日开始同居，在近十二年的时间里，原告在外打拼赚钱，赚钱都是全部交给被告保管，被告只知道在家吃喝玩乐，从未做过任何贡献，于2015年6月1日，花费55万元在衢州市购买位于衢江区求实路39号的君悦东方小区1栋4单元1102室房屋一套，于2016年6月13日花费13万元购买东风日产轩逸轿车一辆（车牌号浙ＨＥ××××），于2017年8月1日花费81万元在杭州市购买余杭区宏丰公寓5号楼805室房屋一套，上述财产均登记在被告名下，但原、被告近2年来经常因琐事发生争吵，双方关系恶化，在2019年7月1日起被告已经搬离双方在杭州市余杭区××路××号××小区××租住房屋，后经了解，被告已经在2019年7月将上述车辆东风日产轩逸以8万元变卖，被告在2019年3月将上述衢州的衢江区求实路39号的君悦东方小区1栋4单元1102房屋以122.8万元变卖，被告在2019年9月将上述杭州的宏丰公寓5号楼805室以96万元变卖，原告尚欠信用卡贷款124000元，四川绵阳客户刘英明货款80000元。综上所述，原告认为，现有财产都是原告辛苦打拼所赚，被告并没有任何付出，应该归原告所有，但实际由被告占有使用，被告依法应归还原告财产226.8万元。诉讼请求：1、请求分割双方同居期间全部财产的50%归原告所有；1）现金：判令101.6万元归原告所有（暂定101.6万元，具体据法院判决为准）。2）房产：位于浙江省衢州市衢江区君悦东方小区××幢××单元××室房屋转让款122.8万元，判令61.4万元归原告所有；位于杭州市××公寓××幢××室房屋转让款96万元，判令48万元归原告所有。3）车辆：登记在被告名下的东风日产轩逸转让价款约8万元，判令约4万元归原告。2、同居期间的共同债务被告承担7.5万元。庭审中，原告明确双方同居关系从2007年12月到2019年7月26日两人分开。原告提交了温州鹿城区水心派出所证明、余杭区五常派出所证明、绿城物业证明、租房合同、“大头贴”照片、个体户登记基本情况、淘宝店铺信息（蓝信、烽火化为、中兴华为、千牛、ｃｉｓｃｏ68）、银行交易凭证（刘磊、刘怀征、赵雪、赵淑华、刘艳、马玉香）、微信转账记录、支付宝转账记录、家庭户口本、曲里铺村民委员会证明、证明（赵雪、刘怀征、赵淑华、刘艳、马玉香，并申请刘怀征、赵淑华、刘艳出庭）、支付宝赵红霞电子回单、杭州市房屋转让合同（编号2017转让0064828、2018330110ＭＭ0223700）、杭州市不动产登记信息查询记录、录音光盘、农行转账凭证、浙江省商品房买卖合同（浙Ｆ1-2008-1）、浙江省二手房买卖合同（合同编号：×××78）、衢州市不动产登记信息查询记录、手机照片（烁家连锁）、车辆信息照片、车辆款项支付凭证、判决书、银行卡用卡欠款凭证、各淘宝店收入凭证、派出所出警情况说明、支付宝记录（原告代付转账给被告）、五常派出所流动人口登记表、××××年原告弟弟结婚照片等证据材料，拟证明其主张。被告答辩称：双方没有同居关系，不是男女朋友。一、本案案由，双方只是合伙关系，只是合伙经营电子产品，虽然双方财务往来密切，但是都是生意往来，也正是因为双方之间合作多年从一家淘宝店做起来，所以双方之间有信任基础，也仅是口头合伙。同时根据被告所知，双方合伙期间，原告断断续续都是有女朋友的，其中最近一次2018年下半年。原告因店铺生意不好外出工作时，跟同公司同事有男女朋友关系。二、原告主张要求被告支付101.6万元没有事实法律依据。原告向被告转款590万元，被告也给原告转账，同时在双方合伙期间被告也有部分资金以现金形式取出用于进货，支付房租等。取现时候原告都是知道的，也都是知道款项用途，只是因为本案时间跨度大，被告目前无法明确每笔取现金额和用途，但是根据双方之间的互相转账金额相差30多万。原告要求被告返还101.6万元没有依据。三、二套房产都是登记在被告名下，属于被告个人财产，虽然在被告买房子的时候，原告应被告要求协助被告支付部分款项，但是该行为不能证明双方有共同买房的合意。购买房产属于大额消费，被告作为收入一般的普通人自然要多方筹集资金，被告向原告借款三万元是正常的，也向自己父母借款，但后期双方对账分红时，对该借款也核算过，相应部分借款，被告也已经在分红的款项中扣除，2套房子也是属于被告个人，与原告无关。四、被告主张的债务问题，根据证据显示与被告无关。原告主张债务起因是原告妹妹个人原因，与被告无关，原告本人也是在执行阶段作为个人债务的加入，在原审判决中没有认定该债务属于原告债务，与被告更无关。被告提交银行转账凭证、淘宝进货记录、支付宝交易凭证、工商银行交易凭证等证据材料，拟证明其抗辩意见。上述证据，经双方当事人当庭质证，对真实性无异议部分，本院予以确认并综合认定本案相关事实，对争议较大的证据，本院认证如下：（1）原告提供的证据中，绿城物业证明无单位负责人或经办人的签名，不符合证据的形式要件，不予确认；租赁合同、“大头贴”照片的真实性予以确认；村委证明与证人证言、户口本相印证，证人系原告亲属的事实予以确认，但不能证明证人名下淘宝网店的实际经营、收益情况；录音并非本案当事人之间的对话，真实性无法核实，本院不予确认；手机照片不能证明不动产的实际交易信息，本院不予确认；判决书及其凭证，被告认为与本案无关联，原告未进一步举证证明，该异议成立，本院不予确认；各淘宝店收入凭证、支付宝记录（原告代付转账给被告）的真实性予以确认；出警记录、流动人口登记表的真实性予以确认；照片的真实性予以确认。（2）被告提供的证据中，原告不认可淘宝进货记录、工商银行交易凭证与本案的关联性，被告未进一步提供证据予以佐证，本院对该部分证据不予确认。（3）原、被告提供的银行、支付宝、微信转账凭证的真实性予以确认，但仅能证明原、被告共同经营淘宝网店并相互转账的事实，不能证明原、被告共同的实际收入以及共同经营产生的债权、债务情况。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：××××年年底至2019年7月间，原、被告之间有大量款项往来。期间，原、被告先后在温州、杭州共同经营多家淘宝网店，其中部分以原告亲属名下支付宝账号开设，后陆续关闭。俩人曾拍摄相依的“大头贴”照片，被告还参加原告亲属婚礼并与原告及其家人拍摄“全家福”。双方产生矛盾分开后，刘磊曾于2019年10月12日14时许报警称，有不认识的人进入其家中。杭州市公安局余杭区分局五常派出所因此出警，并于2020年7月22日出具《出警情况说明》，载明民警出警至现场经了解系刘磊与前女友裴晓晓因分手后感情遗留问题发生争执，告知双方自行走法律途径处理。现原告以被告占有其与被告同居期间财产为由，诉来本院，请求上判。被告则认为双方系合伙关系。庭审中，原告陈述淘宝网店经营到2018年左右，因经营不善关闭，当时两人的同居关系还没有结束，后来原告上班，被告在家；被告陈述双方合伙分开时店铺还是开的，原告不让被告拿走货，当时2018年左右淘宝店生意不景气，双方积累矛盾没法继续经营，故结束合伙关系，因合伙期间没有具体的记账，合伙结束的时候原告拒不支付未分配利润，当时库存也有一百多万，因为淘宝店都是原告找身份证开的，被告也没有办法拿到经营权，所以后来都是原告在经营。另查明：（一）派出所证明载明的原、被告居住信息。（1）原告于2010年11月26日至××××年11月30日、××××年12月1日至2012年11月23日居住登记在温州市鹿城区水心路31号，于2013年2月28日至2014年3月4日居住登记于鹿城区隔岸路67弄22号。后原告于2014年4月21日至2015年4月25日、2015年8月17日至2016年8月19日居住登记在余杭区五常街道五常社区西园50幢1单元102室，于2017年3月7日至8月9日居住登记于上述小区8幢2单元101室，于2017年8月9日起居住登记于上述小区6幢2单元102室。上述登记居住房屋系原告签订的房屋租赁合同。（2）被告于2014年4月21日至2015年4月25日、2016年3月2日至2017年3月4日居住登记在余杭区五常街道五常社区西园50幢1单元102室，于2017年3月7日至8月9日居住登记于上述小区8幢2单元101室，于2017年8月9日至2018年8月1日居住登记于上述小区6幢2单元102室，2018年8月1日起居住登记于五常街道文一社区未尚名府7幢2单元102室（2019年7月27日填报的流动人口登记表，被告来本地日期填写2019年7月27日）。（二）被告与开发商于2014年6月24日签订“合同编号20140172商品房买卖合同”一份，约定购买衢州市衢江区衢州·君悦东方××幢××单元××室××，合同价款551114元，约定于2014年6月24日支付首家期房款171114元，余款办理银行按揭。原告曾向开发商转账3万元。被告于2017年2月22日办理不动产登记。2018年4月27日，被告与其父母签订“合同编号×××78二手房买卖合同”，合同价款46万元。后该房屋权属转移登记至他人名下。2017年4月22日被告与他人签订“合同编号2017转让0064828房屋转让合同”一份，约定购买余杭区五常街道杭州××幢××室非住宅房屋一套，合同价708000元，约定2017年4月30日前支付首期款358000元，余款申请商业贷款。2017年6月12日被告办理该不动产的权属登记。2019年8月4日，被告与他人签订“合同编号2019330110ＭＭ0223700房屋转让合同”，合同价款80万元，并于2019年9月2日办理权属转移登记手续。（三）2016年6月22日，被告名下登记牌号浙ＨＥ××××东风日产小型轿车一辆。被告自述，案涉车辆于2016年6月13日购置，购置共花费106192元，其中，首付61000元，按揭2年，每月归还1883元。被告于2019年7月出售，出售价格78000元。庭审中，原告陈述系其支付首期款，共计6.1万元。被告陈述案涉车辆已出售，所获款项78000元，被告留了7万，给原告8000元。本院认为，同居是指符合婚姻的实质要件，但没有履行结婚登记手续的男女自愿共同生活在一起，相互享有权利、承担义务的一种两性结合方式。解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理；同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案中，原告提供的“大头贴”照片显示俩人关系亲密，且被告在全家福照片中与原告牵手，结合出警记录，可推定原、被告曾存在男女朋友关系，因被告不认可双方同居生活，故原告仍须进一步举证证明。依据原告提交的流动人口登记资料，原、被告虽登记的居住地址一致，但该地址亦为双方运营网店场所，且住所具有一个以上房间，被告否认同居一室，仅凭现有证据无法认定原、被告以夫妻名义持续稳定地共同生活，故原告主张其与被告形成同居关系，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的财产问题，因其主张的同居关系不成立，且案涉房产原先登记于被告名下，被告否认系原、被告共同购置，并主张其与原告合伙经营淘宝网店，来往款项系经营所需，案涉车辆亦系合伙财产，故原告要求分割同居期间财产的请求，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘磊的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5213元，由原告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 钟其炳二〇二〇年八月二十一日法官助理 王 岩书 记 员 孙 瑛