wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2823民初775号   原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦405.406。   法定代表人：姜涛，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：范艳虹，女，1993年10月21日出生，汉族，系该公司员工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被告：李昊霖，男，1995年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   本院在审理原告安徽和分期网络科技有限公司诉被告李昊霖分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月23日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   侯 芳   二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日   书  记  员   康宁宁
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1542号之一 申请执行人：刘兴民，男，1966年4月29日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博联兴炭素有限公司。住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处王朱村。 法定代表人：曲宝瑜，董事长。 刘兴民与淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字〔2019〕1002-2号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘兴民于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博联兴炭素有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博联兴炭素有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字〔2019〕1002-2号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博联兴炭素有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  杨新强 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  齐晓梅
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异107号 异议人（被执行人）：丰县人民政府，住所地丰县。 法定代表人：郑春伟，该县县长。 申请执行人：浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司，住所地浙江省长兴县，统一社会信用代码9133052269527308XJ。 法定代表人：施明贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟树良，北京市中伦（南京）律师事务所律师。 被执行人：宜兴市陶都绿化工程有限公司，住所地宜兴市。 法定代表人：林宏都，该公司董事长。 本院在执行浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司（以下简称明贵公司）申请执行宜兴市陶都绿化工程有限公司（陶都公司）、丰县人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，申请人丰县人民政府向本院提出书面异议。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年3月22日，本院对明贵公司诉陶都公司、丰县人民政府建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）苏0322民初5790号民事判决：一、被告陶都公司于本判决生效后十日内支付原告明贵公司工程款3015650.1元并支付利息（自2016年3月13日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；二、被告丰县人民政府在欠付陶都公司工程款30413658.08元范围内对原告明贵公司承担责任；三、驳回原告明贵公司其他诉讼请求。案件受理费141800元，保全费5000元，鉴定费300000元，合计446800元，由原告明贵公司负担329086元，由被告陶都公司负担117714元，被告丰县人民政府在欠付陶都公司工程款304113658.08元范围内承担责任（于本判决生效后十日内付清）。明贵公司不服判决，上诉至徐州市中级人民法院，2020年3月17日徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终3678号民事判决书，判决：一、撤销沛县人民法院（2017）苏0322民初5790号民事判决；二、陶都公司于本判决生效后十日内支付明贵公司工程款3675617.01元并支付利息（自2016年3月13日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；三、丰县人民政府在欠付陶都公司工程款30413658.08元范围内对明贵公司承担给付上述工程款的连带责任；四、驳回明贵公司其他诉讼请求。案件受理费141800元，保全费5000元，鉴定费300000元，合计446800元，由明贵公司负担322705元，由陶都公司负担124095元，丰县人民政府在欠付陶都公司工程款304113658.08元范围内承担责任（于本判决生效后十日内付清）；二审案件受理费63138元，由明贵公司负担59097元，由陶都公司负担4041元。 根据明贵公司的申请，本院于2020年6月4日立案强制执行，案号为（2020）苏0322执1557号。在审理过程中本院于2017年9月18日作出（2017）苏0322民初5790号民事裁定：冻结陶都公司在丰县人民政府就徐州高速公路丰县东互通连接线景观绿化工程的工程款2000万元。2017年10月18日作出（2017）苏0322民初5790号之一民事裁定：一、解除对陶都公司在丰县人民政府就徐州高速公路丰县东互通连接线景观绿化工程的工程款2000万元的冻结；二、冻结陶都公司在丰县人民政府就丰县复新河西岸绿化改造工程等的工程款2000万元。2017年10月19日，本院向丰县人民政府送达了（2019）苏0322民初5790号之一民事裁定书及协助执行通知书之一。 丰县人民政府提出异议称，2016年7月28日，徐州市泉山区人民法院向申请人下达了明贵公司执行陶都公司和徐州市泉山区园林旅游局（2016）苏0311执1986号执行裁定书，其中要求冻结“丰县徐济高速东连接线绿化工程全部工程余款及质保金”，该查封经过续封至今依然有效。2016年10月9日，丰县人民法院向申请人下达了丰县城市投资发展有限公司执行陶都公司（2016）财保347号保全裁定书，其中要求冻结“济徐高速东连接线绿化工程全部工程款”该保全经审判和执行续封后依然有效。2020年2月26日，丰县人民法院向申请人下达郑贵州、王辉执行陶都公司（2019）苏0321执3902号裁定书，协助执行通知书，要求冻结“应支付被执行人陶都公司的工程款及质保金224万元”综上所述，本案判决书中申请人欠付陶都公司的济徐高速东连接线绿化工程的所有工程款均已经被各法院冻结。申请人对该款项无法动用，无法支付本案案款，故请求：中止对（2020）苏0322执1557号案件对申请人的执行。 另查明，2016年7月27日，徐州市泉山区人民法院作出（2016）苏0311执1986号执行裁定书：1、冻结、扣划被执行人陶都公司银行存款4000万元，扣留、提取陶都公司名下相应的收入、收益；查封、扣押、拍卖陶都公司名下动产、不动产。2016年7月28日徐州市泉山区人民法院向丰县人民政府下达了明贵公司执行陶都公司和徐州市泉山区园林旅游局（2016）苏0311执1986号执行裁定书及协助执行通知书，要求丰县人民政府协助冻结提取给付陶都公司丰县复新河西岸绿化改造工程、丰县城区街头游园工程、政府停车场绿化工程、丰县消防队区块绿化工程、丰县闫庄小区绿化工程、丰县大沙河二坝湿地绿化工程的全部工程余款及质保金。2020年1月8日，徐州市泉山区人民法院作出（2016）苏0311执1986号执行裁定书及协助执行通知书，继续冻结在丰县人民政府的上述款项。2016年10月9日，丰县人民法院向申请人下达了丰县城市投资发展有限公司执行陶都公司（2016）财保347号保全裁定书，其中要求冻结“济徐高速东连接线绿化工程全部工程款”该保全经审判和执行续封后依然有效。2020年2月26日，丰县人民法院向申请人下达郑贵州、王辉执行陶都公司（2019）苏0321执3902号裁定书，协助执行通知书，要求冻结“应支付被执行人陶都公司的工程款及质保金224万元” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定当事人、利害关系人认为执行过程中，或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为，违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第225条规定进行审查：1、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行等执行措施；2、执行的期间、顺序应当遵守的法定程序；3、人民法院作出的侵害当事人、利害关系人、合法权益的其他行为。申请人丰县人民政府请求中止对（2020）苏0322执1557号案件对申请人的执行不属执行异议案件受理范围。故对丰县人民政府的异议申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下： 驳回丰县人民政府的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长 常拥军 审 判 员 张 辉 审 判 员 代 苗 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王 敏 书 记 员 张 萌
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5432号原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301，确认送达地址青岛市即墨区黄河三路169号天一仁和豪庭13号楼物业办公室，统一社会信用代码91370214564721647T。法定代表人：魏帅，董事长。委托诉讼代理人：刘贺，男，1989年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：王岩，女，1980年2月3日出生，汉族，住青岛市城阳区，系该单位工作人员。被告：肖天伟，男，1988年11月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛天一仁和物业服务有限公司与被告肖天伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年8月31日，原告青岛天一仁和物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告青岛天一仁和物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天一仁和物业服务有限公司负担。审判员  王丽芳二〇二〇年八月三十一日书记员  傅云霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45088-45095号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市奥林传媒有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区福田保税区市花路3号花样年.福年广场B栋402，统一社会信用代码91440300761954490B。法定代表人：潘继忠。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告深圳市奥林传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年7月16日立案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，八案合并裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。八案案件受理费合计400元（每案50元），减半收取200元（每案25元），由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年八月三十一日书记员 陈晓琳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3991号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行职员。 委托诉讼代理人：陈阵，吉林中证律师事务所律师。 被告：王惠斌，男，汉族，住长春市二道区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告王惠斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙艳辉、陈阵、被告王惠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王惠斌偿还贷款本金48700元，利息2962.58元，罚息8927.23元，共计60589.81元（利息及罚息暂计算至2020年4月7日，按合同约定计算至实际给付之日止）。二、本案诉讼费、律师费1500元等原告实现债权的全部费用由被告承担 王惠斌辩称，我自己开公司，赔了70多万，现在一下还不上这么多。 本院经审理查明，2017年7月6日,原告与被告王惠斌签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告为被告王惠斌提供了48700元贷款，贷款期限自2017年7月6日至2018年7月6日，贷款利率为6%固定利率;贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为随借随还；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告王惠斌未偿还贷款,截至2020年4月7日，尚欠借款本金48700元、利息2962.58元、罚息8927.23元未还。原告虽多次催缴,被告王惠斌仍拒不履行。原告为实现债权，支出律师代理费1500元 本院认为，王惠斌承认中国建设银行股份有限公司吉林省分行在本案中主张的事实，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王惠斌于本判决生效后偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金48700元及利息、罚息（截至2020年4月7日，利息2962.58元，罚息8927.23元，2020年4月7日以后罚息按年利率9%计算，罚息计算至借款还清时止）。 二、被告王惠斌于本判决生效后赔偿原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，由被告王惠斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苑楚易
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初861号 原告：庆元县馨空木门厂，住所地庆元县松源街道五都工业园香蕈大道21-8号，统一社会信用代码92331126MA2FW3YN11。 经营者：吴元姿，女，汉族，1966年6月21日出生，住庆元县。 被告：周华杰，男，1968年4月20日出生，汉族，住庆元县。 原告庆元县馨空木门厂与被告周华杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆元县馨空木门厂经营者吴元姿及被告周华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆元县馨空木门厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清原告线条款1506.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周华杰于2019年4月16日和4月22日通过负责被告位于庆元县装修的木工师傅王某向原告庆元县馨空木门厂购买线条，款项合计1506.6元。原告多次向被告催收货款，被告均拒付，故依法起诉。 被告周华杰辩称，2018年3月8日，被告周华杰与宁波旭博装饰设计有限公司签订了庆元县住宅装饰装修施工合同。合同第二条约定施工方宁波旭博装饰设计有限公司包工包料；第十三条约定室内全部装修均由施工方宁波旭博装饰设计有限公司负责。2020年1月19日，原告家属发来微信及二份销货清单催款。2020年3月29日，吴元姿丈夫打电话给被告称被告有1500多元的木线条款未支付，被告明确告知其房子是包工包料全包装修，材料是施工方林枝炼负责。被告出于人情多次与宁波旭博装饰设计有限公司施工方老板林枝炼沟通，电话中施工方林枝炼老板称已经与原告讲好，款项会支付。本案线条买卖合同达成时被告既不在现场，也不知情，被告不是买卖合同当事人，故应驳回原告诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2018年3月8日，被告周华杰与案外人宁波旭博装饰设计有限公司签订《宁波市住宅装饰装修施工合同》一份，约定由案外人宁波旭博装饰设计有限公司负责对被告位于庆元县的住宅进行装饰施工，承包方式为包工包料，并约定室内全部装修均由施工方宁波旭博装饰设计有限公司负责。2019年4月16日，案外人宁波旭博装饰设计有限公司通过证人王某向原告购买线条用于被告住宅的装饰装修，货款共计人民币1506.6元。 本院采信并据以认定上述事实的依据有原告提供的原告营业执照、经营者身份证复印件、被告户籍证明、销货清单，原告申请出庭作证的证人王某的证人证言，被告提供的《宁波市住宅装饰装修施工合同》及原、被告在庭审中的陈述。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。除法律另有规定外，合同仅对缔约双方产生效力。结合本案被告提供的装饰装修合同及证人证言，证人系受雇于案外人宁波旭博装饰设计有限公司，其向原告购买线条亦代表的是案外人宁波旭博装饰设计有限公司。案涉线条虽用于被告住宅的装饰装修，但被告并非买卖合同的当事人，原、被告之间不成立买卖合同关系。根据合同相对性原则，被告不应承担责任，故对原告要求被告支付线条款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告庆元县馨空木门厂的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庆元县馨空木门厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 胡顺遂 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 朱浩渺 书 记 员 胡丽丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2103号原告：吴明英，女，汉族，1974年12月30日出生，住鄂州市，委托诉讼代理人：童柳琼，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：湖北三江航天商业经营有限公司，住所地：鄂州市滨湖东路恒大影城2-12室。法定代表人：孔德恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：余芬，女，1992年9月12日出生，汉族，湖北三江航天商业经营有限公司工作人员，代理权限：一般代理）。原告吴明英诉被告湖北三江航天商业经营有限公司（以下简称三江航天公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明英的委托诉讼代理人童柳琼，被告三江航天公司的委托诉讼代理人余芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴明英向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间2018年6月10日关于恒大首府一期二区地下《停车位买卖合同》；2、被告退还购车位款71,833.00元，支付违约金7,183.00元，合计79,016.00元；3、由被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月10日签订合同，购买三江航天公司一期二区C006的地下车位，支付85,000.00元。后在履行合同中，所购车位变更为消防通道，合同履行不能。经与三江航天公司协调，其同意退C006号车位并全额退款，但时至今日，三江航天公司未履行退款义务，故原告诉至法院。三江航天公司辩称，吴明英要求解除停车位合同没有事实及法律依据，合同中并没有约定原告在此种情形之下有权解除合同并主张违约金，因此请求法院驳回吴明英的全部诉请。吴明英为支持其主张，向法院提交如下证据：证据一、停车位合同。拟证明吴明英与三江航天公司签订的鄂州恒大首府二区C区号车库06号停车位使用权合同的事实。证据二、发票、交款凭证。拟证明吴明英已经按照合同约定付款71,833.00元的事实。证据三、照片三张。拟证明合同约定的06车位已经无法达到使用目的的事实。三江航天公司在举证期限内未提交证据。庭审质证时，三江航天公司对吴明英提供的证据一，真实性予以认可，证明目的有异议，合同中并未约定原告享有单方解除权，同时合同第十二条明确约定合同生效后，任何一方在合同之外单方解除合同的责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金，因此本案中吴明英不具备合同约定的解除情形，若其一定要单方解除合同，则须按合同约定向我司支付车位总价款10%的违约金。证据二，无异议。证据三，属于视听证据，根据证据规则视听证据作为证据提交须提供原始载体，因此对于该组证据真实性不予认定，同时对其证明目的也不予认定。经庭审质证，吴明英提供的证据一、二，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据真实客观，依法应予以采信。证据三，尽管该证据来源存在瑕疵，但在庭审中，三江航天公司未对涉案车位旁的空置地方改为消防通道的事实予以否认，与该组照片相印证，故该组证据依法予以采信。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2018年6月10日，吴明英与三江航天公司就位于鄂州市恒大首府二区C区车库06号停车位签订《停车位合同》，约定，停车位总价款105,000.00元；合同生效后，任何一方在合同约定之外解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金；合同还就其他事项作出约定。因吴明英在购买车位时享受了三江航天公司的相关优惠政策，故其在履行上述合同时实际支付价款71,833.00元。此后，停车位旁边被改建为消防通道，吴明英认为该行为造成其合同目的无法实现，多次与三江航天公司协商解除合同退还车位款无果引起纠纷。本院认为，吴明英与三江航天公司签订的《停车位合同》是双方真实意思的表示，合法有效，合同当事人应依约全面履行合同义务。吴明英的合同义务即为支付合同约定的相应价款，而三江航天公司则应按合同约定交付符合条件的停车位。本案中，吴明英的支付义务已履行，但三江航天公司在签订合同后对停车位相邻的空位进行了改建，尽管三江航天公司辩称该改建行为系物业公司所为，但该改建行为与吴明英订立合同的初衷相违背，原车位较为独立且车位旁有空地，便于停车使用，但改建后容易发生刮蹭，安全使用有障碍，对此事实三江航天公司未予否认，因此吴明英以合同目的不能实现为由要求解除合同的请求，于法有据，依法予以支持；其要求三江航天公司退还购车位款71,833.00元的请求，依法亦予以支持；解除合同的原因系改建，三江航天公司作为开发商对此负有一定责任，故吴明英要求其承担违约责任的请求，依法予以支持。至于三江航天公司以可另行选定车位变更合同为由不同意解除合同的理由，因合同的变更需当事人合意，而吴明英明确表示不同意，故三江航天公司的辩称理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除吴明英与三江航天公司于2018年6月10日签订的《停车位买卖合同》。二、三江航天公司于本判决生效之日起十五日内退还吴红英购停车位款71,833.00元，支付违约金7,183.00元，合计79,016.00元。本案案件受理费1,068.00元减半收取534.00元，由三江航天公司负担（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  李婷二〇二〇年八月二十七日法官助理余诗媛书记员霍贝丽
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执753号申请执行人：黄瀚霆，男，汉族，生于1974年6月26日，住重庆市渝北区。被执行人：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司，住所地四川省大竹县。法定代表人：黄太兵，该公司执行董事。被执行人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：王洪光，该公司执行董事本院在执行申请执行人黄瀚霆与被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初4360号民事调解书、（2018）川1724民初4360号之一调解书，被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司应支付申请执行人黄瀚霆工程款2000万元即法律文书确定的利息并负担案件受理费94028元。本院于2019年8月7日立案受理后，依法向被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中，本院依法对被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司所有的位于四川省大竹县商业用房和位于四川省大竹县地下负一层车位进行了评估拍卖，因流拍，申请执行人黄瀚霆自愿以流拍价接受以物抵债，因所拍卖的标的涉及工程款优先受偿的情形，优先受偿权人四川永义建设工程有限公司在本案中申请优先受偿，经申请执行人黄瀚霆和优先受偿权人四川永义建设工程有限公司协商，双方各自接受了被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司经本院拍卖流拍的资产，申请执行人黄瀚霆所接受资产的受偿金额为14288400元，申请执行人尚有1000万元未受偿，但被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司除经本院评估拍卖的资产外，现无银行存款、车辆、保险和证券信息，同时，重庆市南岸区人民法院又受理了被执行人重庆金阳房地产开发有限公司的破产重组，本院也裁定了中止对被执行人重庆金阳房地产开发有限公司的执行。本院将查明的被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司的财产状况和采取的执行措施已告知申请执行人黄瀚霆，申请执行人黄瀚霆也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2019）川1724执753号执行案件的本次执行程序。申请执行人黄瀚霆享有要求被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司继续履行债务及发现被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司负有继续向申请执行人黄瀚霆履行债务的义务。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年八月十四日书记员  程梦霖
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1107号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，员工。 被执行人：李涛，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与李涛国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢州仲网裁字第41488号裁决书已发生法律效力。因被执行人李涛未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年8月14日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢州仲网裁字第41488号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年八月十四日 法官助理刘斌 书记员王昊
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执350号被执行人：刘涛，男，住新化县。被执行人刘涛责令退赔纠纷一案，新化县人民法院作出的（2019）湘1322刑初552号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2020年3月2日立案执行。2020年3月3日，本院向被执行人刘涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令。于2020年3月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年3月3日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人均无可供执行财产。本院于2020年3月3日对被执行人刘涛适用限制高消费措施。本院认为，截至2020年8月25日，本案应当执行的标的金额为273317元，尚有273317元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年八月二十五日法官 助理  张贻文代理书记员  孙晨阳
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执456号之一 申请执行人：陈定群，女，生于1963年5月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：田婷庭，女，生于1993年7月17日，汉族，雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：**，男，生于1985年8月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人陈定群与被执行人田婷庭、**民间借贷纠纷一案中，向被执行人田婷庭、**发出执行通知，责令被执行人田婷庭、**履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田婷庭、**至今仍未履行。经查，被执行人田婷庭、**作在刘兴朝处有购房尾款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田婷庭、**在刘兴朝处的收入款100000.00元（大写壹拾万整），冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邓志龙 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2490号之一 申请执行人：常熟市市场监督管理局，统一社会信用代码11320581014173439B，机构地址江苏省常熟市新世纪大道87号。 法定代表人阚国良，该局局长。 被执行人：苏州治乔露喜贸易有限公司，统一社会信用代码91320508MA1MY70K71，住所地常熟市苏常公路（莫城段）55号湖滨商业广场8幢1002、1003（商务秘书公司托管）。 法定代表人：杭小峰。 关于申请执行人常熟市市场监督管理局对被执行人苏州治乔露喜贸易有限公司行政处罚强制执行申请一案，本院作出（2020）苏0581行审26号行政裁定书，准予强制执行申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2019]020123号《行政处罚决定书》。申请执行内容为：罚款250000元及加处罚款250000元。本院于2020年4月29日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下可供本案执行的财产线索。后本院于2020年7月22日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、本院经向常熟市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息 5、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额500000元，实际执行到位0元，尚有500000元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人常熟市市场监督管理局的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581行审26号行政裁定书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 陈 娟 审 判 员 罗 磊 二〇二〇年八月十七日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5865号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系总经理。委托诉讼代理人：游学宇、蒲曙，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈明卫，男，汉族，1989年12月3日生，户籍地：云南省曲靖市会泽县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告陈明卫信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告陈明卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币109988.83元（截止2020年4月1日，欠本金余额69731.71元、利息35806.83元、费用4450.29元）。2、判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止按《领用合约》的约定计算的利息。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××34。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额109988.83元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特起诉。被告陈明卫未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告陈明卫于2014年3月30日向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心申请办理交通银行太平洋信用卡。申请表载明，被告陈明卫本人已充分了解并且自愿遵守相关业务规则（包括但不限于领用合约、章程等）的规定。二、领用合约约定内容：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年4月1日，被告陈明卫欠原告本金69731.71元、利息35806.83元、单项增值服务费21元、违约金4429.29元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金、利息及自2020年4月2日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，且未与被告另行协议约定，本院不予支持。关于单项增值服务费的诉讼请求，因原被告双方未在合同中明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈明卫于本判决生效之日起三十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金人民币69731.71元、利息人民币35806.83元，并自2020年4月2日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1250元由被告陈明卫承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年八月二十七日书记员 周航宇
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖217号 成都正强装饰装修工程有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院管辖。 二〇二〇年八月二十四日
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初1306号    原告：徐龙，男，1988年12月13日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：朱佳奇，男，1987年2月20日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告:李盈，女，1988年3月11日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告徐龙与被告朱佳奇、被告李盈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙、被告朱佳奇到庭参加诉讼。被告李盈经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告徐龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告清偿借款143000元，并支付自借款之日至清偿之日的银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中,原告明确利息计算方式:以43000元为基数,按照同期银行贷款利率计算自2018年11月1日至实际清偿之日止、以100000元为基数,按照同期银行贷款利率计算自2018年11月30日至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告是夫妻关系，2018年11月，被告向原告借钱，原告从其姐王娟莉借了现金70000元给付了被告。被告将钱拿走后过了几天向原告称其已联系好了秦农银行，让原告给他向秦农银行贷款。原告就去秦农银行贷款100000元交给了被告，以上两笔，原告共借给被告现金170000元。2019年初，被告将该借款向原告清偿了43000元，下欠127000元。在此之后，被告又向原告借款3次共16000元3000元，5000元，8000元>，以上总计向原告借款143000元。2020年5月初，原告向被告索要该欠款，被告翻脸不认人，承认没钱还。原告特向人民法院起诉，请人民法院依法处理。被告朱佳奇辩称，借款属实，同意还款，但其现在一次性还不了。借款分两部分，其中70000元借款他已归还本金27000元和3个月的利息6300元。被告李盈未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，朱佳奇找徐龙借款。当天，徐龙向朱佳奇提供借款现金70000元，朱佳奇向徐龙出具了一张170000元的借条，其妻子李盈在借条借款人处签名。随后，徐龙通过向银行借款，于2018年11月30日向朱佳奇提供另外100000元借款。双方约定借款期限为2018年11月1日至2019年11月1日。70000元借款的利息为月息3分，100000元借款未约定利息。对于70000元借款，朱佳奇于2019年7-8月份返还本金27000元，按月息3分清偿自2018年11月1日至2019年2月1日期间的利息6300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。结合原告提供的证据及双方当事人陈述，可以认定原告徐龙与被告朱佳奇、李盈之间已形成民间借贷法律关系，本案债务应系二被告的夫妻共同债务，被告朱佳奇、李盈未依约返还借款，属违约。故对于原告徐龙要求被告朱佳奇、李盈返还借款本金143000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题。对于43000元借款，双方实际约定月息为3分，原告按照银行贷款利率主张利息，系其对自身权利的处分，且借款人已按月息3分清偿利息至2019年2月1日。因此，对于该部分借款的利息，二被告应按原告的主张支付自2019年2月2日起至实际清偿之日；对于100000元借款，双方未约定借款利息及逾期利息，原告有权自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间利息，但原告按照银行贷款利率主张该部分利息，系其对自身权利的处分，故对于该部分借款的利息，二被告应按原告的主张支付自2019年11月2日起至实际清偿之日。原告其余利息主张，于法无据，本院不予支持。被告李盈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，系放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱佳奇、被告李盈于本判决生效后十日内返还原告徐龙借款本金43000元，并支付利息（利息以43000元为基数，自2019年2月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告朱佳奇、被告李盈于本判决生效后十日内返还原告徐龙借款本金100000元，并支付以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月2日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息；三、驳回原告徐龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由被告朱佳奇、被告李盈负担。因原告徐龙已预交该费用，被告朱佳奇、被告李盈于本判决生效后十日内一并给付原告徐龙1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  曹正龙   二〇二〇年八月十八日 书  记  员  付海鹏1
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1733号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陶文虎，男，1983年8月3日出生，汉族，初中文化，韵达快递员，户籍所在地安徽省凤阳县，住江阴市。2020年1月19日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月19日被该局取保候审。2020年8月11日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉[2020]1599号起诉书指控被告人陶文虎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后经审查于2020年8月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吴永春出庭支持公诉，被告人陶文虎到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人陶文虎于2019年11月至2020年1月期间，先后6次至江阴市通惠花苑蜂巢快递柜、江阴市澄西路70号满意超市、江阴市君邻世家南区门卫、江阴市通惠花苑物业大厅等地盗窃快递。具体犯罪事实分述如下:1.被告人陶文虎于2019年11月10日左右的一天上午，至江阴市郊通惠花苑蜂巢快递柜投放快递时，采用其原工作单位圆通快递账号登录方式，乘隙窃得被害人孙某的一个快递（内有四袋暖脚垫），价值人民币28元。2.被告人陶文虎于2019年11月20日左右的一天上午，至上述同样地点，采用同样方式，窃得被害人徐某的一个快递（内有四个调味瓶），价值人民币43.75元。3.被告人陶文虎于2019年12月中旬的一天上午，至江阴市满意超市投放快递时，乘隙窃得被害人王某1的一个快递（内有四袋暖身贴），价值人民币22.54元。4.被告人陶文虎于2020年1月初的一天，至江阴市君邻世家南区门卫处投放快递时，乘隙窃得被害人罗某的一个快递（内有两袋猫砂）。5.被告人陶文虎于2020年1月12日下午，至江阴市郊通惠花苑蜂巢快递柜投放快递时，采用原工作单位圆通快递账号登录方式，窃得被害人陆某的一个快递（内有两瓶姜枣膏）。6.被告人陶文虎于2020年1月16日上午，至江阴市郊通惠花苑物业大厅投放快递时，乘隙窃得大厅内被害人王某2的一个快递（内有两个茶具），价值人民币1624元。被告人陶文虎因上述第6笔盗窃于2020年1月19日被江阴市公安局抓获，归案后如实供述了该笔并主动交代了上述其他5笔盗窃犯罪事实。案发后，上述赃物均已追缴并发还相应被害人。公诉机关认为，被告人陶文虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陶文虎因盗窃违法被抓获后,主动交代公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，以自首论，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人陶文虎自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人陶文虎判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了江阴市公安局制作、收集人口信息表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事案件侦破经过、手机订单截图等书证；被害人孙某、徐某、王某1、罗某、陆某、王某2等人的陈述笔录；公安机关制作的搜查笔录、辨认笔录及照片等证据。被告人陶文虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陶文虎构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陶文虎的归案情形符合自首的法律规定，可视为自首，自愿认罪认罚，赃物已追缴并发还被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人陶文虎犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月11日起至2020年10月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  蒋正光二〇二〇年八月二十四日书记员  吴 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更292号罪犯**。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2011年9月29日作出(2011)锡法刑初字第0228号刑事判决，认定被告人**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元，罚金人民币一万元。判决生效后，该犯被交付执行。2013年11月29日，本院以(2013)苏中刑执字第1623号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00260号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更804号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年；2018年8月31日，本院以(2018)苏05刑更667号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，于2020年7月24日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年8月24日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯**到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯**减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。并出示了罪犯**的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。检察员当庭宣读了出庭意见，同意执行机关的减刑建议。罪犯**当庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年2月共获得四次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产刑判项已执行完毕等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯**在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、毒品再犯的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯**的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年2月24日起至2027年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年八月三十一日书记员 陈瑜芳
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1124执1667号本院执行的中国工商银行股份有限公司孙吴支行申请执行孙艳借款合同纠纷一案,【（2020）黑1124民督67号支付令】，本院在执行过程中，被执行人孙艳自动履行3000元，申请人已领取，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二〇年八月三十一日（院印）
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1842号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，工作人员。被告：高东，男，1988年10月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告高东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告吉林市京安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  于大民二〇二〇年八月三十一日书记员  徐士博
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4682号 原告：山东方力压缩机有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区化武路豪德机电城63栋116号。 法定代表人：李均善，总经理。 委托诉讼代理人：赵建刚，男，1974年9月27日，汉族，该公司员工。 被告：代西奎，男，1970年8月12日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告山东方力压缩机有限公司与被告代西奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东方力压缩机有限公司的委托诉讼代理人赵建刚到庭参加诉讼。被告代西奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东方力压缩机有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告设备余款共计24900.00元；2.请依法判令被告立即偿还利息(利息起止时间：欠款之日起至欠款还清之日止，按银行同期利率标准计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告代西奎购买原告螺杆空压机及后处理设备一套，货款合计叁万肆仟玖佰元整。被告仅付款壹万元整，剩余贰万肆仟玖佰元整经原告多次催要至今未果，为此成诉。 代西奎未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，代西奎向山东方力压缩机有限公司购买螺杆机等设备一套，设备价款合计34900元，代西奎仅支付货款10000元，于2020年1月1日向山东方力压缩机有限公司出具欠条一份，载明欠山东方力压缩机有限公司空压机余款24900元，4月30日前给清。后该款经山东方力压缩机有限公司多次催要，代西奎至今未还。 本院认为，原告山东方力压缩机有限公司提交的收据、欠条等书证，足以认定被告代西奎拖欠原告货款24900元。现原告要求被告支付货款24900元，理由正当合法，本院予以支持。山东方力压缩机有限公司另要求代西奎支付利息，本院认为，该利息自逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告代西奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代西奎于本判决生效后十日内支付原告山东方力压缩机有限公司货款24900元及利息（自2020年5月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告山东方力压缩机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取计212元，由被告代西奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  贾文超
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初1314号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：杨红才，男，1985年9月15日出生，汉族，居民，住广东省电白县。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告杨红才追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘星汝
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初27号 原告：翁祖善，男，1967年6月23日出生，汉族，户籍地：福建省福清市，现住浙江省衢州市。 委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。 被告：徐存华，男，1973年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告翁祖善与被告徐存华民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告徐存华提出管辖权异议，本院经审理驳回被告申请。本院依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告翁祖善的委托诉讼代理人阮文慧，被告徐存华参加了上述庭审。本案现已审理终结。 原告翁祖善向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金人民币100000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年1月21日，被告因生活需要资金，遂向原告借款，原告通过中国银行转账方式向被告尾号为2773的银行卡交付该笔借款，双方未约定利息及还款期限。现被告未归还借款，故原告诉至本院，诉请如前。 被告徐存华答辩称，原、被告双方不存在借贷关系，原告向被告汇款是因为原告要帮兄弟支付机械台班费。原告与翁祖金、翁祖发系兄弟关系，2011年三兄弟合作承包井睦高速公路工程，被告系为原告兄弟提供挖机及推土机服务，其中挖机每月38000元、推土机每月22000元，被告挖机共工作3个月、推土机共工作6个月20天，以上结算共计20余万元，翁祖金于2011年12月31日向被告出具了结算凭证，被告方同意原告方支付200000元即可。2012年1月21日，原告支付被告100000元；2012年6月8日，翁祖发支付被告70000元；2012年12月16日，翁祖发支付被告30000元。故，原告向被告汇款100000元并非借款，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年1月21日，原告翁祖善在福建通过中国银行汇款100000元给被告徐存华。2012年6月8日，翁祖发通过银行汇款被告70000元；2012年12月16日，翁祖发通过银行汇款被告30000元。 上述事实由原、被告庭审陈述，被告提供的银行明细予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据予以证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了100000元汇款凭证主张系借款，被告提供了银行明细及结算证明，主张原告所汇款项系用于支付工程款，双方不存在借款关系。根据举证规则，原告应就双方存在借贷关系进一步举证，现原告未继续提供证据予以证明双方存在借贷关系，本院对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告翁祖善的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告翁祖善负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 余建华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 徐桑桑 书 记 员 徐懿琪
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书       (2020)陕0122民初2280号       原告：尹登峰，男，汉族，住陕西省宝鸡市眉县，农民。   被告：李西宁，男，汉族，住陕西省富平县，农民。   原告尹登峰与被告李西宁承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹登峰到庭参加诉讼，被告李西宁经合法传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告尹登峰向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告返还保证金40000元；2、依法责令被告支付劳务工资14600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，原、被告签订了工程劳务合同，约定被告将蓝田市政工程（街头美化、焊钢架、挂铝板）发包给原告进行施工，原告向被告交纳了40000元工程保证金。合同签订后，原告为工程开工找了工人，并向工人支付了工资，但被告一直未将工程发包给原告进行施工。被告的行为致使双方签订的合同目的不能实现，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求如前所述。   被告李西宁未提交答辩意见。   原告尹登峰提交了工程劳务合同、违约保证金合同、违约金收条、证明、工资收条及证人证言，证明原、被告之间成立工程劳务合同，原告向被告交纳保证金，及原告向工人支付工资的事实。   被告李西宁未提交证据。                                                              本院认定事实如下：2019年3月13日，原、被告签订《工程劳务合同》，合同约定被告将位于蓝田县的街头门头美化市政工程发包给原告进行施工，合同约定开工日期为2019年3月15日。同年3月15日，原告向被告交纳了工程保证金40000元，被告向原告出具了收条，并载明“于2019年6月15日退还”。2019年9月15日，原、被告双方补签了《违约保证金合同》约定原告于2019年3月15日向被告交纳的40000元为工程保证金，并约定在原告没有违约的情况下于2019年6月15日将工程保证金退还给原告。同时，被告还出具《证明》，证明原告未出现违约情况。双方在签订《工程劳务合同》后，被告并未依约将工程发包给原告，但原告为进行工程施工准备了人员，并支付工人吴峰的工资6600元。   本院认为，原、被告签订《工程劳务合同》后，被告并未向原告实际发包工程，被告的行为属于违约。因被告违约致使双方签订的《工程劳务合同》目的已不能实现，《工程劳务合同》应当予以解除，被告应向原告返还工程保证金40000元。原告为履行《工程劳务合同》雇佣了工人，并向工人支付工资6600元，该损失应由被告予以赔偿。原告主张向工人许兰斌支付工资8000元，证据不足，依法不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：   一、被告李西宁于本判决生效后十五日内向原告尹登峰返还40000元；   二、被告李西宁于本判决生效后十五日内向原告尹登峰赔偿6600元；   三、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1165元（原告已预交），减半收取582.5元，由被告李西宁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  张    青                                 二〇二〇年八月二十七日     书记员  周东宁              1
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2625号 申请执行人：王德容，女，生于1987年，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省罗尔曼餐饮管理有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道荣邦国际L5018号。 法定代表人：李柏兵，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行王德容与四川省罗尔曼餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初3019号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行中，依法对被执行人四川省罗尔曼餐饮管理有限公司的法定代表人李柏兵采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出（2020）川1902民初3019号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨俊杰
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1583号原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘南路701之1号伊真大厦6楼。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张星，男，1988年11月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，系该公司资产管理部经理。委托诉讼代理人：王凯，男，1989年4月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区，系该公司资产管理部经理。被告：骆永芳，女，1972年2月5日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。被告：马廷强，男，1972年6月25日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。被告：李远霞，女，1970年5月6日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。被告：马廷喜，男，1970年12月28日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。被告：张永桂，女，1970年1月7日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。被告：马廷国，男，1970年11月9日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司（以下简称：邦信公司）与被告骆永芳、马廷强、李远霞、马廷喜、张永桂、马廷国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张星、王凯与被告马廷喜、骆永芳、张永桂、马廷国到庭参加诉讼，被告李远霞、马廷强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邦信公司向本院提出诉讼请求：1.要求骆永芳、马廷强偿还借款本金10933.33元，自2019年12月24日至2020年4月30日的利息979.63元，合计11912.96元。自2020年4月30日起至全部借款还清之日止的利息按照年利率24%计算；2.要求李远霞、马廷喜、张永桂、马廷国对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，邦信公司与骆永芳、马廷强签订编号为28011181552【借】-01的《借款合同》，约定邦信公司向骆永芳、马廷强出借20000元用于周转，借款期限为12个月，年利率16.8%，于每月5日付息，贷款到期日付清本息，逾期利率为借款利率基础上上浮50%。邦信公司与李远霞、马廷喜、骆永芳、马廷强、张永桂、马廷国签订《联保合同》，李远霞、马廷喜、张永桂、马廷国承诺为骆永芳、马廷强的前述借款承担连带保证责任。邦信公司依约向骆永芳、马廷强发放借款，被告未按合同约定付清本金及利息，邦信公司遂提起诉讼。马廷喜、骆永芳、张永桂、马廷国辩称，借款数额及担保均属实，会尽快还款。李远霞、马廷强未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，邦信公司与骆永芳、马廷强签订编号为28011181552【借】-01的《借款合同》，约定邦信公司向骆永芳、马廷强出借20000元用于买化肥，借款期限为12个月，自2018年12月24日至2019年12月24日，年利率为16.8%，于每月5日结息，借款到期时利随本清，逾期利率为借款利率基础上上浮50%，即年利率25.2%。同日，邦信公司与骆永芳、马廷强、李远霞、马廷喜、张永桂、马廷国签订《联保合同》，李远霞、马廷喜、张永桂、马廷国承诺为骆永芳、马廷强的前述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起贰年。2018年12月24日，邦信公司向骆永芳在永登县农村信用合作联社柳树分社的账号支付了20000元借款。借款到期后，骆永芳、马廷强欠本金10933.33元及2019年12月25日之后的逾期利息未偿还，保证人亦未履行保证责任，邦信公司遂诉至本院。以上事实有邦信公司及马廷喜、骆永芳、张永桂、马廷国的陈述，以及邦信公司提交的《借款合同》、借款凭证、《联保合同》、付款回单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，邦信公司提交的证据可以证明骆永芳、马廷强向邦信公司借款20000元，以及李远霞、马廷喜、张永桂、马廷国承诺提供连带保证担保的事实。借款已到期，骆永芳、马廷强应向邦信公司返还剩余借款本金10933.33元。关于逾期利息，邦信公司按照年利率24%主张，未超过双方约定的25.2%的年利率，亦不违反法律规定，本院予以支持，即2019年12月25日之后的利息，按照年利率24%计算。邦信公司要求李远霞、马廷喜、张永桂、马廷国承担连带清偿责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、骆永芳、马廷强于本判决生效后十日内向兰州市邦信小额贷款有限责任公司返还借款本金10933.33元，承担自2019年12月25日至本息还清为止，按照年利率24%计算的逾期利息；二、李远霞、马廷喜、张永桂、马廷国对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由骆永芳、马廷强、李远霞、马廷喜、张永桂、马廷国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高汉勋二〇二〇年八月二十七日书记员  王琴延
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1503号 原告：谢华辉，男，1977年12月8日出生汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：谢柳金（系谢华辉胞妹），女，1981年4月21日出生汉族，住福建省古田县。 被告：郑乾有，男，1971年12月14日出生汉族，住福建省古田县（古田县丹慧食品有限公司）。 原告谢华辉与被告郑乾有民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢华辉的委托诉讼代理人谢柳金到庭参加诉讼，被告郑乾有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢华辉向本院提出诉讼请求：判令郑乾有偿还谢华辉借款本金100000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2019年6月10日起算至借款还清之日止；暂计至2020年7月17日的利息为15600元）。事实与理由：郑乾有系其弟媳的堂兄。2015年3月，郑乾有以开超市、投资医院缺乏资金为由向其借款。2015年3月9日，其从农业银行账户向郑乾有建设银行62×××63账户转账100000元。2015年11月16日，郑乾有通过其妹妹谢柳金将借款100000元偿还给其（款项是汇到谢柳金62×××96建行账户上）。2018年3月10日，其重新出借100000元给郑乾有，该笔款项是其分别于2018年3月9日、3月10日转账给谢柳金，谢柳金于2018年3月10日汇到郑乾有62×××69银行账户。双方之前的利息已全部结清。2019年6月10日，郑乾有出具一张借条供其收执，约定利息按月利率1.2%计算。后其向郑乾有催讨，遭拒。 郑乾有未作答辩。 谢华辉围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条；2.谢华辉中国农业银行个人账户明细；3.谢柳金中国建设银行个人活期账户交易明细。因郑乾有未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院认为，谢华辉提交的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，依法予以采信。 根据当事人的陈述以及经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 谢华辉分别于2018年3月9日、3月10日通过其中国农业银行账户向谢柳金转账一笔50000元、一笔50000元，计100000元。2018年3月10日，谢柳金通过其中国建设银行账户向郑乾有转账一笔50000元、一笔50000元，计100000元。2019年6月10日，郑乾有出具一张借条，载明向谢华辉借款100000元，按月息1.2%计息。 本院认为，本案系于2020年8月20日前受理，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。谢华辉主张郑乾有偿还借款本金100000元，有事实及法律依据，应予支持。谢华辉要求按照月利率1.2%计算利息，符合双方约定以及法律规定，可予支持。郑乾有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第一条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑乾有应于本判决生效之日起三十日内偿还谢华辉借款本金100000元及利息（利息按照月利率1.2%计，自2019年6月10日起算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2612元，由郑乾有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张宁国 审 判 员  叶艳玲 人民陪审员  赵佳峰 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  陈 蕊 书 记 员  姚 静 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢714号申请执行人**，男，1971年8月5日出生，汉族，住宜城市，被执行人郑永武，男，1971年1月26日出生，汉族，住宜城市，本院依据已生效的（2018）鄂0684民初3362号民事判决书，在执行申请执行人**与被执行人郑永武借款合同纠纷一案中，因被执行人郑永武拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金1150000元及利息，并负担案件受理费7575元，本院于2019年11月27日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人郑永武名下财产信息予以查询，被执行人在金融机构、证券、保险、互联网银行等部门暂无可供执行财产。3、本院已依法对被执行人郑永武采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。综上所述，因本案被执行人郑永武暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，并在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  杨 春人民陪审员  姚 静二〇二〇年八月二十五日书 记 员  胡卫星
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执902号申请人：甘海迅，男，1996年7月10日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：云南省临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，系该公司董事长。被执行人：临沧市华兴汽车贸易有限公司。住所地：云南省临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：刘文英，系该公司总经理。甘海迅申请执行云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司、临沧市华兴汽车贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，申请人要求被执行人立即支付劳动报酬10456.84元。执行过程中本院依法对执行人的财产情况进行了调查，执行情况如下：一、本院于2020年7月15日通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行。二、本院于2020年7月14日查询了被执行人名下的银行存款信息，经查，仅有小额存款余额且已在另案中冻结；此外未发现被执行人有可供执行的银行存款。三、本院2020年1月16日查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查被执行人名下无车辆登记信息；被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司有位于临沧市工业园区三处不动产，均已被临沧市中级人民法院查封，且部分房产上设有抵押权，现临沧市中级人民法院恢复执行并拍卖中，本院属轮候查封；被执行人临沧市华兴汽车贸易有限公司名下登记有位于临翔区忙畔社区茶苑路705号房地产六处，但均已被临沧市中级人民法院查封，部分房产上设有抵押权，本院属于轮候查封，无法处置。四、2020年7月15日本院到其营业场所了解后，其公司已不再经营。五、本院于2020年7月14日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。六、本院于2020年8月25日将上述执行情况及信息，向申请人进行了回告，申请人对上述执行行为无异议。综上所述，本院在穷尽查控措施后申请人申请的10456.84元未能受偿，执行费57元未缴纳。本院将执行情况向申请人回告后，申请人未能提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  鲁进强
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0828刑初2号公诉机关金乡县人民检察院。被告人宁贤卿，男，1977年4月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省永新县，现住山东省济宁市梁山县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年8月27日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，同年9月30日由金乡县公安局执行逮捕。2019年12月6日被金乡县人民检察院重新取保候审。指定辩护人周效雷，山东九一律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检二部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人宁贤卿犯销售有毒、有害食品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理期间，2020年2月3日因不可抗拒的原因裁定对本案中止审理，同年7月28日裁定恢复审理。金乡县人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人宁贤卿及其指定辩护人周效雷到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2019年6月以来，被告人宁贤卿从吉某、胡某（均另案处理）等处购入口服性保健品，在其经营的“回春堂”保健品店内销售。经青岛谱尼测试有限公司检测，被告人销售的“黑倍王、绿色伟哥”等14种口服性保健品中均含有“西地那非”成分。针对上述指控，公诉机关提供了扣押的口服性保健品等物证，证人吉某、胡某等人的证言，被告人宁贤卿的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及书证等证据证实。公诉机关认为，被告人宁贤卿违反国家关于食品安全相关规定，未履行食品经营者的查验义务，违法销售含有“有毒、有害的非食品原料”的保健食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚并签署认罪认罚具结书，系初犯、偶犯，建议对被告人判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人宁贤卿对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议且签字具结,当庭表示自愿认罪、认罚，请求法院对其宽大处理。其辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，认为被告人宁贤卿系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，建议法院对其从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，被告人宁贤卿的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人宁贤卿因本案于2019年8月27日被金乡县公安局刑事拘留，同年9月30日由金乡县公安局执行逮捕，2019年12月6日被金乡县人民检察院取保候审，共计羁押101天。上述事实，被告人宁贤卿在庭审过程中亦无异议，且有被告人宁贤卿的户籍信息、金乡县公安局搜查证、扣押决定书、扣押清单、宁贤卿经营场所及查封扣押物品照片、提取自吉某手机的中国邮政快递单图片、提取自宁贤卿手机的吉某、胡某的微信登记信息及微信聊天记录、金乡县公安局北城派出所出具的办案说明、金乡县公安局调取证据通知书及户名为田仲欣的中国农业银行银行卡交易明细清单、金乡县人民法院（2020）鲁0828刑初88号刑事判决书，证人胡某、吉某、田某1的证言，被告人宁贤卿的供述，青岛谱尼测试有限公司出具的检测报告，被告人宁贤卿的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁贤卿违反国家关于食品安全相关规定，未履行食品经营者的查验义务，违法销售含有“有毒、有害的非食品原料”的保健食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人宁贤卿到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚且签字具结，对其可从轻处罚。被告人宁贤卿从轻处罚的请求及其辩护人提出的相关辩护观点予以采纳。根据被告人宁贤卿的犯罪情节、认罪态度及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宁贤卿犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马瑞平人民陪审员  周汉振人民陪审员  戴继杭二〇二〇年八月二十五日法官助理杨承志书记员刘皖
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1100号申请执行人：尤仁成，男，汉族，生于1943年10月16日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：钟利平，男，汉族，生于1974年8月6日，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人尤仁成申请执行钟利平民间借贷纠纷一案，执行标的为132270元。执行过程中，被执行人钟利平已履行5090元，现双方当事人自行达成和解协议，约定长期履行，现申请人向本院申请撤回执行程序，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1100号案件执行。如被执行人未按照约定履行义务，申请人在两年内可以申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中法官助理张鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  朱 磊
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3874号原告：张盛华，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：王劲松，男，1979年10月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：蓝利刚，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张盛华诉被告蓝利刚,王劲松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后依法向原告张盛华发出受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书等诉讼法律文书，要求原告张盛华自收到以上法律文书7日内按上述文书载明的金额2902.25元交纳本案案涉的诉讼费用。现期限已过，但原告张盛华未交纳相关诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十二条第一款及第三款的规定，裁定如下：本案按原告张盛华撤回起诉处理。审判员  何启川二〇二〇年八月十七日书记员  李 欢
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初784号 原告：宋清文，男，1966年10月2日出生，汉族，职工，住河北省石家庄市灵寿县。 原告：曹勇，男，1982年7月11日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：灵寿县恒丰煤炭物流园区有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县南寨乡秋山村。 法定代表人：倪秀海，该公司经理。 委托诉讼代理人：祁合祥，男，汉族，1968年4月11日出生，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。 第三人：灵寿县南寨乡秋山村村民委员会，住所地河北省石家庄市灵寿县南寨乡秋山村。 法定代表人：张京辉，该村村主任。 原告宋清文、曹勇与被告灵寿县恒丰煤炭物流园区有限公司、第三人灵寿县南寨乡秋山村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告宋清文、曹勇于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋清文、曹勇撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告宋清文、曹勇负担。 审判员  赵风英 二〇二〇年八月十四日 书记员  翟 娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13515号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：朱胜春，男，汉族，1985年12月17日出生，住山东省莱芜市。原告重庆红犇科技有限公司与被告朱胜春借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告朱胜春经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金5736.34元、利息304.42元，共计6040.76元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年8月20日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款10000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告朱胜春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，被告朱胜春与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告朱胜春向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款10000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年9月20日起每月20日前偿还本息902.58元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年8月21日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告朱胜春交付借款10000元。后被告偿还了本金4263.66元、利息526.58元，尚欠本金5736.34元，借期内利息304.42元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告朱胜春享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告朱胜春邮寄债权转让通知书。后被告朱胜春未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告朱胜春确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告朱胜春未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告朱胜春与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告朱胜春交付了借款，被告朱胜春应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告朱胜春因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告朱胜春，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱胜春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱胜春于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金5736.34元、利息304.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6151号原告：左安民，男，1961年7月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：史美玲，女，1976年2月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张留军，女，1982年4月8日出生，汉族，住河南省新郑市。原告左安民与被告史美玲、张留军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告左安民的委托诉讼代理人刘书贤到庭参加了诉讼，被告史美玲、张留军经本院合法传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告左安民向本院提出诉讼请求（变更及明确后）：1、判令二被告偿还借款7万元及利息（以7万元为基数按照年利率6%自起诉之日2020年8月18日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年，被告史美玲以做生意资金紧张为由，向原告借款10万元，原告把款给被告后，被告给原告出具了借条，并由被告张留军担保。现在原告急需用钱，找被告催要，被告迟迟不予还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告史美玲、张留军未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，因被告史美玲做生意急需资金向原告左安民借款。2010年，被告史美玲、张留军向原告左安民出具《借据》一份，载明：“今借到左安民现金人民币￥100000.00（壹拾万元整），借款人：史美玲，担保人：张留军”。借款到期后，原告多次催要未果，双方引起纠纷，原告诉至本院。另查明：在本案庭审中，原告左安民称双方已于庭前对账，确认被告已偿还借款30000元，尚欠借款70000元未偿还。以上事实有《借据》及原告的法庭陈述为证。本院认为，被告史美玲、张留军经本院传票传唤无正当理由未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。被告史美玲、张留军向原告左安民出具《借据》，且原告交付了借款，原告左安民与被告史美玲、张留军之间成立合法的借贷关系，受法律保护，被告史美玲、张留军应向原告左安民偿还借款70000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告左安民要求被告偿还借款70000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；因《借据》未约定利息及借款期限，原告亦未提交催要借款的证据，故本院确认利息以借款70000元为基数按照年利率6%自起诉之日（2020年8月18日）起计算至借款还清之日止。因被告张留军以“担保人”的名义在借条上签名，是其真实意思表示，在未约定保证范围的情况下，其应对全部债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告史美玲应在本判决生效之日起五日内偿还原告左安民借款70000元及利息（以70000元为基数自2020年8月18日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告张留军对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告史美玲、张留军负担。本判决为终审判决。审判员  王晓燕二〇二〇年八月三十一日书记员  李智萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终11511号上诉人（原审被告）：简燕飞，男，1980年1月5日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市上高县，委托诉讼代理人：陈芳，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎德智，广东鹏浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市京华诚晖电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三社区西沙路58号，统一社会信用代码91440300326278141U。法定代表人：黄镇廷，总经理。委托诉讼代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。原审被告：深圳市成益电路有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道聚福社区芳华三区36栋福华大厦7C，统一社会信用代码91440300MA5DH4HK30。法定代表人：晏兵香。上诉人简燕飞因与被上诉人深圳市京华诚晖电子有限公司（以下简称“京华诚晖公司”）及原审被告深圳市成益电路有限公司（以下简称“成益公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。京华诚晖公司一审诉请判令：1.成益公司支付加工费64886.10元及利息2595元（利息以64886.10元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月1日计至欠款付清之日止，暂计至2019年8月1日为2595元），合计67481.10元；2.简燕飞对成益公司所欠债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费由成益公司、简燕飞承担。一审判决主文：一、成益公司于判决生效之日起十日内向京华诚晖公司支付加工费64886.1元；二、成益公司于判决生效之日起十日内向京华诚晖公司支付逾期利息（利息以64886.1元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至判决指定支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、简燕飞对上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费1488元，由成益公司、简燕飞承担。上诉人简燕飞上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判上诉人无需承担连带责任；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人京华诚晖公司未作答辩。原审被告成益公司未作陈述。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：简燕飞应否对本案中成益公司对京华诚晖公司的债务承担连带清偿责任。简燕飞主张成益公司与京华诚晖公司的货款债务2018年11月份到期，此时简燕飞已不是成益公司的唯一股东。根据成益公司提供的《验资报告》证明简燕飞已经履行完毕出资义务，不存在瑕疵出资情形。从《资产负债表》上看，简燕飞与成益公司不存在财产混同情况。涉案货款并不属于简燕飞作为独资股东期间产生的债务，简燕飞无需对此承担连带责任。本院认为，根据一审查明的事实，2018年6月19日至2018年10月25日期间，成益公司为自然人独资有限责任公司，其自然人股东为简燕飞。京华诚晖公司确认其主张的货款期间为2018年8月至10月，货款金额为64886.10元，成益公司与简燕飞予以认可。因成益公司与京华诚晖公司的案涉买卖合同关系发生于简燕飞担任成益公司全资股东的期间，简燕飞作为成益公司该期间的唯一股东，其提供的上述证据未能充分、有效地证明其个人财产独立于公司财产，应承担举证不能的不利后果，一审认定简燕飞对成益公司的上述债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488元，由上诉人简燕飞负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年八月十四日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执267号之二 申请执行人刘某。 被执行人沙某。 被执行人张某 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初1719号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓博 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张康
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1135号之一申请执行人：吴美英，女，1969年9月19日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱林叶，北京大成（常州）律师事务所律师。被执行人：邱赛香，女，1961年4月17日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：苏为站，男，1958年5月11日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。吴美英与邱赛香、苏为站民间借贷纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的(2020)苏04民终328号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、邱赛香、苏为站于该判决发生法律效力之日起十日内向吴美英归还借款本金700000元及利息302476元，并就借款本金700000元支付自2015年6月2日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、邱赛香、苏为站于该判决发生法律效力之日起十日内向吴美英支付支付律师代理费10000元；三、如果邱赛香、苏为站未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费21836元，保全费5000元，合计26836元，由吴美英负担4018元，邱赛香、苏为站共同负担22818元。因邱赛香、苏为站未履行生效法律文书确定的义务，吴美英向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年4月21日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人邱赛香、苏为站邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人邱赛香、苏为站签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月31日作出(2020)苏0402执1135号执行决定书，决定将被执行人邱赛香、苏为站纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2020)苏0402执1135号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年4月14日、2020年8月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人名下部分银行账户已有再先冻结，本院依法冻结了苏为站名下的财付通账户，冻结期限截止至2021年4月16日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年4月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年4月22日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于本市XX花园X幢X单元XXX室的不动产一套，坐落于本市的不动产各一套。本院均依法予以轮候查封，查封期限自2020年4月24日至2023年4月23日。因上述不动产均系轮候查封，本案中暂无法处置。5、2020年8月24日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年8月24日，本院向申请执行人发出终本约谈事宜的传票，依法约谈申请执行人，申请执行人未对本院的执行执行情况提出异议。本案执行标的1852894元，已执行到位0元，尚有执行款元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5535号 原告：成都安达祥和置业有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇泰山大道。 法定代表人：周小红，职务：经理。 委托诉讼代理人：潘晓英，女，1977年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，成都安达祥和置业有限公司员工。 被告：王晓东，男，1969年9月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈忠琴，女，1972年8月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都安达祥和置业有限公司与被告王晓东、陈忠琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，2020年8月27日，原告成都安达祥和置业有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都安达祥和置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都安达祥和置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由成都安达祥和置业有限公司承担。因成都安达祥和置业有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  沈霞
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初311号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人赵志强，男，1987年3月10日出生于辽宁省阜新市，汉族，大专文化，群众，厨师，住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月10日被内蒙古自治区准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区准格尔旗看守所。 公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2020〕253号 指控事实2020年8月7日0时3分许，被告人赵志强酒后驾驶×××号斯柯达牌小型轿车由东向西行驶至内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇XX路口处时，驶出路外，与路口西北侧道路设施及绿化植被相撞，造成车辆、道路设施及植被受损的道路交通事故，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定，被告人赵志强在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人赵志强血液酒精含量检验结果为176.19mg/100ml，属醉酒状态。被告人赵志强明知他人报案而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金二千五百元。 被告人意见被告人赵志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人赵志强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵志强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成道路交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人赵志强明知他人报案而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人赵志强认罪认罚，可以依法从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第(一)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果被告人赵志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2020年8月10日起至2020年9月9日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年八月十七日 法官助理  王永华 书 记 员  潘宇嘉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执863号之一申请执行人：王兴顺，男。被执行人：陆斌，男。申请执行人王兴顺与被执行人陆斌买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初209号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告陆斌应于本判决生效之日起十日内向原告王兴顺支付红酒货款18000元，并支付相应的利息（以18000元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，自2018年11月12日起计算至实际还款之日止）。案件受理费264元，公告费600元，合计864元，由被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人陆斌未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王兴顺于2020年5月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的20038.50元，被执行人应负担的执行费201元，合计20239.50元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年5月9日,本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，但均未能送达。2、2020年5月9日、6月23日、8月5日、8月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、车辆、证券、不动产（自然资源部登记内容）等信息进行了查询，同时本院还通过点对点系统对被执行人在江苏省范围内的车辆、不动产情况进行查询，发现被执行人名下仅有财付通余额2765.28元（已扣划），发现被执行人名下的汽车一辆，未发现被执行人名下有可供执行的证券、不动产等财产登记信息。3、2020年5月27日，本案依法查封了被执行人名下的汽车一辆（查封期限：2020年5月27日-2022年5月26日，申请执行人须于查封到期前30日内向本院申请继续查封），因未能实际扣押该车辆，本院未能处置。4、2020年8月7日，本院至被执行人户籍登记地现场走访，未发现被执行人下落。5、执行过程中被执行人联系本院称会与申请执行人协商还款事宜，但迄今未能达成协议，后期本院联系被执行人得知其目前在山东济南打工，偿还能力有限，与申请执行人协商还款事宜未果;本院询问其户籍登记地不动产的情况时其称该不动产为其父母动迁所得，其非权利人。后经核实，发现其所述属实。6、经关联案件查询发现，截至2020年8月27日，被执行人陆斌有作为被执行人且未履行完毕的案件2件，无作为申请执行人的案件。7、因被执行人未能履行本案义务，本院遂对被执行人限制高消费。8、2020年8月31日，本院视频约谈本案申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产线索提供，认可本院的调查情况，并同意终结本案本次执行程序。至此，本案申请执行标的20038.50元，扣划被执行人存款2765.28元，扣除本案执行费201元，实际执行到位2564.28元，尚未执行到位17474.22元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划存款凭证、现场查看照片、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令;依职权对被执行人名下的财产进行了系统查询，将被执行人名下核实的存款扣划完毕；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初209号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年八月三十一日书记员  杭 琪