安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初132号原告：六安市叶集区舜业混凝土有限公司，住所地安徽省六安市叶集区团结路，统一社会信用代码91341500591408007R。法定代表人：徐如昂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。被告：安徽省京辉房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市叶集区史河西路与民强路交叉口，统一社会信用代码91341500669490515K。法定代表人：陈能云，该公司经理。委托诉讼代理人：丁红鑫，安徽国天律师事务所律师。被告：福建省高华建设工程有限公司，住所地福建省福州市福清市高山镇山后村南山后226号，统一社会信用代码913501811549000442。法定代表人：郑绍龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张罕溦，福建拓维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽君，福建拓维律师事务所实习律师。原告六安市叶集区舜业混凝土有限公司（以下简称舜业公司）与被告安徽省京辉房地产开发有限公司（以下简称京辉公司）、福建省高华建设工程有限公司（以下简称高华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告舜业公司的委托诉讼代理人沈大全，被告京辉公司的委托诉讼代理人丁红鑫，被告高华公司的委托诉讼代理人张罕溦、吴丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舜业公司向本院提出诉讼请求：1.判令京辉公司、高华公司共同支付舜业公司货款1367490元和违约金（以278930元为基数，从2017年5月20日起按日利率8?计算至该笔货款付清之日止；以969250元为基数，从2019年2月13日起按日利率8?计算至该笔货款付清之日止）；2.诉讼费由京辉公司、高华公司负担。事实与理由：京辉公司是叶集区京辉老街工程的建设单位，高华公司为施工单位，两公司从舜业公司购买混凝土用于工程建设。2016年8月21日，高华公司与舜业公司签订了《商品混凝土销售合同》，双方就采购混凝土的规格、数量、价款、支付方式及违约责任进行了约定。舜业公司按约定供应了混凝土，截至2019年1月13日，京辉公司和高华公司共拖欠舜业公司混凝土款1367490元。此外，京辉公司与高华公司之间约定混凝土款由京辉公司支付，并在工程款决算时从中扣除。综上所述，京辉公司和高华公司拖欠货款损害了舜业公司的合法权益，除应当继续履行外，还应按合同约定支付违约金。故此，舜业公司提起诉讼。京辉公司辩称，《商品混凝土销售合同》并非京辉公司与舜业公司签订，而是实际施工人钟志武挂靠高华公司与舜业公司签订的，故应当由钟志武或高华公司支付货款。京辉公司与高华公司达成的补充协议约定，2019年4月23日后复工所用材料费用由京辉公司负责，案涉部分货款发生在此之前，故不应由京辉公司承担。高华公司辩称，案涉工程系由京辉公司直接指定施工人，高华公司未参与其中，《商品混凝土销售合同》中的公章是京辉公司私刻后交给实际施工人。2017年5月29日工程停工，按照《商品混凝土销售合同》第4.2.2的约定，合同已在此日终止，且混凝土款亦在2017年8月31日进行结算并由京辉公司用商铺进行全额抵付。2018年7月6日，实际施工人与京辉公司签订了《施工补充协议》，约定工程复工后施工材料由京辉公司负责。后因京辉公司拖欠工程款，2019年1月底工程再次停工。2019年4月23日，高华公司与京辉公司签订了《补充协议一》，再次明确复工后施工材料由京辉公司负责。案涉混凝土属于京辉公司负责提供的施工材料，工程两次复工后均由京辉公司向舜业公司采购，买卖合同发生在其两人之间，货款应由京辉公司支付。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，舜业公司与福建省高华建设工程有限公司叶集京辉老街项目部（二部）（以下简称高华公司项目二部）签订《商品混凝土销售合同》，就高华公司项目二部所需预拌混凝土的标号、价格、付款方式及违约责任等事宜进行了约定。《商品混凝土销售合同》第4.2.1约定，需方如未按合同约定支付混凝土款，供方有权停止供货，需方自应付款之日起按每日万分之八支付违约金，需方所欠供方尾款部分需一并结清偿还；第4.2.2约定，因不可抗拒的，或非供方原因中途停工，导致需方停止使用供方混凝土时，合同终止，需方自工程结束之日起一个月内付清所有货款，逾期则应以所欠货款按照每日万分之八支付违约金。合同签订后，舜业公司自2016年8月24日开始供货。2016年10月25日，因原材料价格上涨，双方签订《商品砼供应补充协议》，约定自2016年10月21日起每立方混凝土价格上调15元。2017年4月25日，因原材料价格继续上涨，双方再次签订《商品砼供应补充协议》，约定自2017年4月26日起每立方混凝土价格再上调15元。2017年8月31日，舜业公司与高华公司项目二部就此前所有的混凝土款进行了结算，确认高华公司项目二部尚欠舜业公司2756870元，在高华公司项目二部用房屋抵付货款后，舜业公司倒欠高华公司项目二部131500元。2018年7月6日，高华公司项目二部与京辉公司签订《施工补充协议》，约定16#、18#楼正式复工后，施工材料和班组生活费由京辉公司负责。2019年4月23日，高华公司与京辉公司签订《补充协议一》，再次明确复工后使用的混凝土由京辉公司负责。本院认为，从《施工补充协议》及《补充协议一》可以看出，京辉老街项目16#楼、18#楼系由高华公司承包建设、组织施工。高华公司辩称案涉工程由京辉公司直接指定实际施工人而高华公司并未参与其中，与上述两份协议体现的内容不符，不能成立。在高华公司施工过程中，钟志武以高华公司项目二部名义与舜业公司签订《商品混凝土销售合同》，且舜业公司长期向高华公司的施工工地供应混凝土，对账单上亦由高华公司项目二部人员作为买方签字确认，因此，舜业公司有理由相信高华公司系混凝土的购买方。在舜业公司主张的货款中，对于2016年11月14日至2017年4月20日的278930元，对账单上并无高华公司项目二部人员签字认可，单价与《商品混凝土销售合同》及其补充协议不能对应，且高华公司项目二部与舜业公司在2017年8月31日前的所有混凝土款已经结清，该笔货款产生的时间与之相互矛盾，因此，现有证据尚不能证明该笔货款系高华公司项目二部所欠，本院对此不予处理，舜业公司可另行主张。对于钟志武在2019年10月31日签字确认的969250元，所购混凝土均系用于16#楼、18#楼，且对账单上加盖了高华公司项目二部的印章，故该笔货款应当由高华公司支付。同时，京辉公司自愿加入该笔债务，承担付款责任，本院予以确认。对于林武规2020年1月7日签字认可的89630元，从对账单上可看出所购混凝土亦用于16#楼、18#楼，且林武规系高华公司项目二部人员，故该笔货款亦应当由高华公司支付。京辉公司虽然没有在对账单上签字认可，但依据《补充协议一》的约定，其仍应对该笔货款承担付款责任。对于李友杰在2019年10月31日签字确认的29680元，对账单上无高华公司项目二部人员签字确认，故应为京辉公司购买混凝土所欠，并由其直接承担付款责任。对于舜业公司主张969250元货款的违约金，由于该笔货款系2019年10月31日结算形成，并未约定付款时间，故违约金可自起诉之日计算，同时主张的标准日利率8?过高，可按月利率2%计算。综上，高华公司购买舜业公司混凝土，尚欠货款1058880元，应当予以支付并自起诉之日起按月利率2%支付违约金，京辉公司承担连带责任。京辉公司购买舜业公司混凝土，尚欠货款29680元，亦应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、福建省高华建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付六安市叶集区舜业混凝土有限公司货款1058880元及违约金（以969250元为基数，自2020年1月13日起按月利率2%计算至付清969250元之日止），安徽省京辉房地产开发有限公司承担连带清偿责任；二、安徽省京辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付六安市叶集区舜业混凝土有限公司货款29680元；三、驳回六安市叶集区舜业混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17107元，由安徽省京辉房地产开发有限公司负担3500元，安徽省京辉房地产开发有限公司、福建省高华建设工程有限公司共同负担13607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  何 武人民陪审员  朱永青人民陪审员  蒋启发二〇二〇年八月三十一日法官助理崔祝全书记员董帆附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30二、本案有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。