庭  审   笔   录西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9349号 原告（反诉被告）：曹菲，女，1974年X月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贾道兴，陕西大唐律师事务所律师。被告（反诉原告）：钱正红，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西宏奇生物科技有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：武君华,总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。原告曹菲诉被告钱正红、陕西宏奇生物科技有限公司合同    纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹菲（反诉被告）委托诉讼代理人贾道兴及被告钱正红（反诉原告）、陕西宏奇生物科技有限公司共同委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹菲向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同；2、判令被告返还扣除原告的4个月个人社保金1444元；3、判令被告支付原告业绩提成48000元及5个月补助费20600元，共计68600元； 4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过前期工作，从厂家引进 “三维数字化保膝锁定骨板系统”，共花费30万元。通过协商，原、被告达成协议，由两被告进行投资和运作，被告在该系统推广50例、100例后分两次将30万元退还给原告。2019年6月18日双方签订合作协议，约定由被告所在公司投资进行运作、经营该医疗系统，原告进行业务推广，每月被告支付原告工作补助4120元，每成功推广该系统一例，被告支付给原告4000元提成，当月结算，且被告为原告交纳社保。至今，被告没有为原告缴纳社保，但从2019年9月至12月被告扣除原告个人社保金额共1444元。原告己经成功推广12例，被告拒不支付该提成共计48000元。从2020年1月被告开始停止发放工作补助金，并拒绝继续履行该协议。综上，被告违约，严重侵害原告权益，故提起诉讼。被告钱正红答辩，双方签订的合作协议应属无效，不存在继续履行的问题。因合作协议违反了我国招投标法律相关规定。且虽然合作协议约定业绩提成，但根据该合作协议第四条第一款规定提成前提是医院开票，医院至今没有开票。从2020年1月开始被告并未在被告陕西宏奇生物科技有限公司上班，所以不应向原告支付工作补助款。被告陕西宏奇生物科技有限公司答辩，本案与其无关，其不是案涉合作协议的主体，对原告所述事实与理由均不认可。反诉原告钱正红向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告2019年6月18日所签署的合作协议；2、判令反诉被告立即向反诉原告返还31649.31元的报销费；3、本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原、被告经人介绍相识，  反诉被告称其与西安红会医院有关系可合作医疗设备推广，并口头承诺向西安红会医院推广三维数字化保膝锁定骨板系统一列，反诉原告可得利润14000元以上。反诉原告经过核算后与反诉被告签署了合作协议。为了该项目的实施运作，反诉原告前期投入一百多万，但反诉被告并没有按照承诺的及协议的要求进行大量推广，且推广的几列系统利润远远没有达到反诉被告所承诺利润节点。在短短几个月时间内反诉被告以各种名义进行报销及领取购物卡，总计31649.31元，且至今反诉原告也未能取得己推广系统回款。反诉被告数次要求按照协议提前支付提成，并向反诉原告发信息要解除协议另寻合作人，致使双方协议无法继续履行，给反诉原告造成了巨大的经济损失。故提起反诉。反诉被告曹菲答辩，案涉合作协议依法成立，合法有效，反诉原告要求解除合作协议，属于严重的违约行为，反诉原告除应履行合同存续期间的支付义务外，还应返还反诉被告前期全部投资并支付违约金。反诉被告出差及业务产生的费用，依据协议由陕西宏奇生物科技有限公司报销，反诉原告要求返还无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2019年6月18日曹菲（乙方）与钱正红（甲方）就共同合作推广医疗器械事宜签订合作协议，约定甲方负责向医院及医疗机构提供、配送三维数字化保膝锁定骨板系统（该系统主要适用于DTT-HTO胫骨结节远端截骨保膝），并向医院提供技术支持及后期的市场维护工作；乙方主要负责积极向医院及医疗机构推广三维数字化保膝锁定骨板系统，促成甲方与医院之间的交易完成。合作期限暂定10年，即自2019年6月18日起至2029年6月17日止。甲方每月向乙方支付工作补助4120元（包括但不限于用餐补助，交通补助、话费补助等），对于乙方由于推广该医疗器械产生的其他费用实报实销；甲方为乙方提供技术支持，以保障乙方市场业务的拓展。乙方应积极在产品区域内开展三维数字化保膝锁定骨板系统宣传工作，扩大产品的市场需求，确保该系统在经销区域的销售增长;对所开拓的市场数据及客户信息应及时与甲方进行有效沟通，并建立完整的数据库；乙方应定期进行重点客户回访，定期反馈市场信息，建立重点客户及应用档案。结算依据为甲方每月以医院开票使用三维数字化保膝锁定骨板系统的例数向乙方结算提成。结算比例为乙方每成功向红会医院推广三维数字化保膝锁定骨板系统一例，甲方向乙方支付提成4000元，乙方每成功向红会医院以外的其他医院椎广三维数字化保膝锁定骨板系统一例，甲方向乙方支付提成1000元；结算时间为次月15日结算上个月的补助及提成。特别约定合作具有排他性，除双方合作之外，无与第三人合作情况；协议履行期间，双方系利益共同体，应严格履行协议约定；在建立正式合作3个月后，甲方用其名下的陕西宏奇生物科技有限公司代为为乙方按照当地社保最低缴纳标准缴纳社保，乙方应积极办理社保转移手续。甲乙双方违反协议特别约定第1项、第2项条款的，任何一方与第三方合作所产生的收益由甲、乙双方共享。因不可抗力致使该协议的内容不能实现的，协议解除；经双方协商一致自愿书面解除；甲乙双方违反本协议第五条第1项、第2项中特别约定条款的或导致本协议目的不能实现的根本违约行为，守约方有权单方解除；协议合作到期后，双方另行书面协议确定本协议是否继续履行，如未达成书面协议，本协议自行终止并解除。如甲方未按约定向乙方支付上述费用，则甲方承担延迟支付违约金；如乙方未按约定履行合同义务，甲方有权单方解除本协议，同时乙方应承担因此给甲方造成的相关损失，且甲方有权扣除乙方因此获得的全部利益。在该合作协议签订后，双方按约履行各自义务至2020年1月份，在该期间曹菲以宏奇生物公司名义将三维数字化保膝锁定骨板系统推广给双方所述的红会医院12例，后因红会医院对合同相对人的资质要求，宏奇生物公司未能直接与红会医院签订供货合同，后经钱正红联系双方所述的国药集团，由曹菲以宏奇生物公司名义与国药集团签订相关合同，由国药集团与红会医院签订了供货合同，向红会医院提供了12例三维数字化保膝锁定骨板系统。本案中，本诉被告方认可案涉三维数字化保膝锁定骨板系统的厂家与红会医院都系曹菲的业务关系。另查，2019年10月10日宏奇生物与广东阳健医疗科技有限公司签订了三维数字化保膝锁定骨板系统代理商合同，且宏奇生物自2019年10月29日向该公司支付多笔货款。就钱正红提供2020年1月13日其与曹菲微信聊天记录截屏，虽其未提供原始载体，但结合曹菲对该证据的质证意见，可以认定该段微信聊天记录客观存在。该微信聊天记录载明：“曹菲说我明天去器械科，先让手术停了，我找到合适的人，我就把配送更改了，至于你的账你就和我找的人去算去，我就不参与了，算总的钱唐总说要扣了，我找不到合适的，你不做我也不做了。钱正红说好”。本案中，宏奇生物提供其为曹菲交纳社保的相关证据后，曹菲自愿撤回本案第二项诉讼请求。结合钱正红提供的转账记录，2019年7月12日至2020年1月10日钱正红共计向曹菲转账55069.23元，包含支付给曹菲2020年1月份前的6个月工作补助款和报销费用。本案中，原告主张其从2020年1月份仍继续以宏奇生物名义向本省各医院推广案涉产品，但未成功。本案原、被告均确认，在案涉合作协议签订时，钱正红系宏奇生物法定代表人，后该公司法定代表人更换为钱正红妻子。    以上事实有合作协议、转账记录、代理商合同、微信记录、庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案曹菲与钱正红均系完全民事行为能力，案涉合作协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，对双方均有约束力。曹菲主张其2020年1月至5月仍以宏奇生物名义向省内各医院推广案涉产品，钱正红及宏奇生物对此均不认可，原告亦未提供任何证据予以证明，本案对原告该项主张不予认可。结合曹菲与钱正红2020年1月13日微信聊天记录内容，及自2020年1月13日始至今双方亦未继续履行案涉合作协议这一事实，本案对曹菲要求继续履行案涉合作协议的诉讼请求不予支持，对钱正红要求解除案涉合作协议的反诉诉讼请求予以支持。曹菲自愿在本案中撤回要求返回其4个月个人社保金1444元的诉讼请求，本案予以准许。曹菲在合作协议解除前，向红会医院成功推广12例案涉产品，钱正红应按约向其支付提成费用4000元，共计4.8万元。依据合作协议，双方结算依据以“医院开票使用”案涉产品例数为前提。本案认为，根据字面意思，“医院开票使用”并非为被告辩称的医院开具结算票据和回款。根据本案查明情况，原告已经成功将12例案涉产品推广给红会医院投入使用，至于是否开具使用票据，不能否定红会医院已经使用的事实。被告不能以未开具结算票据、未回款为由，拒绝履行其向曹菲的付款义务。钱正红要求曹菲返回报销费31649.31元，结合曹菲与钱正红转账时间，该费用均发生在双方合作协议期间，钱正红已经支付曹菲，视为钱正红对曹菲报销该部分费用认可，现钱正红无正当理由要求曹菲返还，本案不予支持。案涉合作协议合同相对人为曹菲与钱正红签订，该合作协议约定宏奇生物为曹菲交纳社保及曹菲以宏奇生物名义推广案涉产品，但该合同并未约定宏奇生物承担连带责任，曹菲要求宏奇生物承担连带责任本案不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：一、解除原告曹菲（反诉被告）与被告钱正红（反诉原告）签订的案涉合作协议二、被告钱正红于本判决生效后十日内向原告曹菲支付提成费4.8万元。三、驳回原告曹菲其他诉讼请求。四、驳回反诉原告钱正红全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1551元（原告已预交），由原告承担488元；由被告钱正红承担1063元，于履行上款时一并支付原告。反诉受理费295元由反诉原告钱正红自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长    吕  艳                 审  判  员    孙  会   审  判  员    康  璐             二〇二〇年八月十四日                         书  记  员    王  雪      1