浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3507号 原告：吴三贵，男，1984年1月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：朱祥，吴伟，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：**胜，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：浙江画水旅游开发有限公司，住所地浙江省东阳市画水镇画塔村方朱村。 法定代表人：王海滨，总经理。 委托诉讼代理人：张晓、邵鹓雏，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 原告吴三贵为与被告**胜、浙江画水旅游开发有限公司（以下简称画水旅游公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年2月28日诉至安徽省枞阳县人民法院，该院于同日立案受理。被告画水旅游公司在提交答辩状期间提出管辖异议，该院于2020年3月20日作出（2020）皖0722民初610号民事裁定书，裁定被告画水旅游公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省东阳市人民法院审理。本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，依被告画水旅游公司的申请，本院依法对原告吴三贵的伤残等级、二次手术费用、误工期、护理期、营养期委托重新鉴定。浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所于2020年8月3日作出司法鉴定意见书。本案于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴三贵及其委托诉讼代理人吴伟、被告**胜、被告画水旅游公司的委托诉讼代理人张晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴三贵起诉称：**胜长期在浙江承建工程。吴三贵自2017年4月起受**胜雇佣，做小工，每月工资6000元。2019年4月28日，画水旅游公司联系**胜，叫**胜安排人员拆除公司广场内的不锈钢架。**胜安排吴三贵去拆除。当天下午，吴三贵前往现场，与公司保安等一起搭好脚手架。下午3点半左右，因脚手架突然倾斜，原告摔倒受伤，经诊断为双侧跟骨粉碎性骨折。原告伤情经鉴定为九级伤残，误工期270日、护理期105日、营养期105日，后续医疗费16000元。原告认为，画水旅游公司雇佣**胜，原告受**胜派遣具体实施工作，两被告应对原告损失承担连带赔偿责任。为此，原告吴三贵诉请判令两被告赔偿原告各项损失399345.53元（医疗费26365.16元、住院伙食补助费360元、营养费3150元、护理费19603.5元、误工费54000元、伤残赔偿金222296元、被扶养人生活费44480.87元、精神抚慰金10000元、后续医疗费16000元、鉴定费2090元、交通费1000元）。审理过程中，原告吴三贵申请变更诉讼请求为：判令两被告赔偿原告各项损失费用390351.43元（医疗费34248.36元、住院伙食补助费480元、营养费5400元、护理费14350元、误工费48000元、伤残赔偿金199596元、被扶养人生活费66187.07元、精神抚慰金16000元、鉴定费2090元、交通费4000元）。 被告**胜答辩称，事故发生当天，画水旅游公司负责人给我打电话，要我去帮忙拆除公司的不锈钢架，因为我没时间，就要求我安排人员去拆。因为只有半天的工作时间，双方在电话里就拆除不锈钢架的费用没有讲。而且双方之间以前有过业务往来，是较熟悉的，所以我方属于帮忙公司拆除不锈钢架。 被告画水旅游公司答辩称，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。原告诉状中的部分事实是属实的，但部分是不属实的。事实上，**胜经营“老吴不锈钢装潢部”店铺多年，长期并专门承接不锈钢架安装业务。该装潢部没有办理工商登记。吴三贵系“老吴不锈钢装潢部”的固定员工。画水旅游公司要安装不锈钢棚联系了**胜，画水旅游公司与**胜之间系承揽关系。**胜安排了员工吴三贵来拆除不锈钢架。在拆除过程中，因为吴三贵搭设的脚手架不平衡，他才紧急跳下来导致受伤，故吴三贵在工作过程中没有采取安全防范措施，其自身存在较大过错，应对损失后果负主要责任。而**胜并不在场，也无法控制现场情况。本案画水旅游公司显然是没有过错的，不锈钢架的拆除作业不需要相应资质要求，法律没有规定资质要求。综上，公司不承担责任。 经审理查明：吴三贵与**胜系同村人。自2016年起，**胜在东阳市画水镇经营“老吴不锈钢装潢部”，主要从事防盗门、卫浴门、不锈钢阳光房、防盗窗、铝合金门窗等安装工作，但未办理过工商登记。2017年4月至2019年4月期间，吴三贵受**胜雇佣，从事不锈钢安装工作，由**胜支付报酬。2019年4月28日，画水旅游公司为拆除公司内的不锈钢架一事联系**胜。当日，**胜安排吴三贵前往画水旅游公司拆除不锈钢架。吴三贵接到**胜通知后，携带租用的脚手架前往画水旅游公司拆除不锈钢架。下午3时许，吴三贵站在脚手架上作业，因脚手架不平衡产生晃动，吴三贵不慎摔落受伤。随即，吴三贵被送至东阳市人民医院救治，其伤势经诊断为：跟骨骨折（双侧粉碎性骨折），经治疗，于2019年5月10日出院。后因取除骨折内固定装置，吴三贵又于2020年6月7日在东阳市人民医院住院治疗，于2020年6月12日出院。2020年8月3日，经法院委托，浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：吴三贵本次事故致双侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合，评定为九级残疾；伤后的误工期240日，护理期90日，营养期90日；二次手术费用已实际产生。事故发生后，吴三贵再未到**胜处上班。**胜垫付吴三贵医疗费21365.16元、案件诉讼费3645元，合计25010.16元。画水旅游公司垫付吴三贵医疗费5000元。 另查明，吴三贵的家庭人员身份情况：吴祥，男，1952年6月15日出生，公民身份号码：340823195206××××，系吴三贵的父亲；王月美，女，1957年3月22日出生，公民身份号码：342823195703××××，系吴三贵的母亲。吴祥与王月美共育有三子，分别是**风、吴得林、吴三贵。 以上事实由原告提供的身份证复印件、安徽省枞阳县横埠镇左山居委会与横埠派出所共同出具的证明、东阳市人民医院门诊病历、住院病历、检查报告单、医疗费票据和被告画水旅游公司提供的照片、东阳市画水镇画溪村民委员会与东阳市公安局画水派出所共同出具的证明以及原、被告庭审陈述为证。 本院认为，本案的主要争议焦点是：1.原告吴三贵受谁雇佣？雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。雇佣关系主要从以下两个方面进行判断：第一、受雇人是否为雇用人所选任，并在从事雇佣活动时受雇主的控制、管理和监督；第二、当事人之间是否为一方提供劳务，一方给付报酬。结合本案，被告**胜安排原告工作内容、交代工作地点，原告服从被告**胜安排并在被告**胜处领取报酬，足以认定本案原告受被告**胜雇佣，系为被告**胜提供劳务的事实。被告**胜对雇佣原告的事实亦不予否认。2.两被告之间是何法律关系？原告认为两被告之间是雇佣关系，非承揽关系。被告**胜认为其系帮忙被告画水旅游公司组织人员作业，不存在承揽关系。被告画水旅游公司认为双方系承揽关系。本院认为，被告**胜长期承接不锈钢架安装生意，两被告之间曾多次发生钢架安装的承揽交易，本案中被告画水旅游公司将拆除钢架工作交由被告**胜组织实施，被告**胜指派员工即原告前往拆除，整个拆除作业是按照被告**胜及其员工的技术、能力来完成工作，如何完成作业，被告**胜以及员工具有自主权，并非受被告画水旅游公司的控制或指挥。故本院认定两被告之间构成承揽关系。提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下提供劳务者受到伤害后的责任划分，根据我国侵权责任法的规定，适用根据双方各自的过错承担相应责任的归责原则。被告**胜作为雇主，未履行必要的监督、管理义务，对雇员从事雇佣活动过程中发生的损害结果依法应承担赔偿责任。原告在拆除不锈钢架过程中，自身未尽安全注意义务，未采取必要的安全措施，亦存在过错，可以减轻雇主责任。两被告间系承揽关系，原告主张被告画水旅游公司作为发包方应承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予采纳。但是，在本案事故发生时，脚手架系搭在被告画水旅游公司内，脚手架搭设地不平整致脚手架晃动系原告摔落的因素之一，被告画水旅游公司未尽到交易安全上的必要注意，亦存在一定过失，应承担相应的责任。综合考虑各方过错程度及原因力大小，本院酌定由被告**胜赔偿原告合理损失的50%，由被告画水旅游公司赔偿原告合理损失的20%，其余损失由原告自行承担。 根据本案查明的事实及相关法律、司法解释的规定，本院对原告主张的合理损失认定如下：医疗费34223.31元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费5400元（60元/天×90天）、护理费13500元（150元/天×90天）、误工费32810.4元（136.71元/天×240天）、残疾赔偿金265783.07元（包含被扶养人生活费66187.07元）、鉴定费2090元、交通费320元（20元/天*住院16天），上述各项损失合计354606.78元。原告因本案事故造成九级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉请有法律依据，综合考量当事人的过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元，并根据本案责任大小等因素，确定由被告**胜赔偿原告精神损害抚慰金3600元，由被告画水旅游公司赔偿原告精神损害抚慰金1400元。经计算，被告**胜应赔偿原告吴三贵损失180903.39元（354606.78元*50%+3600元），因其已垫付25010.16元，故尚应支付原告损失155893.23元；被告画水旅游公司应赔偿原告损失72321.36元（354606.78元*20%+1400元），因其已垫付5000元，故尚应支付原告损失67321.36元。 综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告**胜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴三贵各项经济损失155893.23元。 二、被告浙江画水旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴三贵各项经济损失67321.36元。 三、驳回原告吴三贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3645元（已减半收取），由原告吴三贵负担1607元，由被告**胜负担1423元，被告浙江画水旅游开发有限公司负担615元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何秧 二〇二〇年八月十四日 代书记员 郭倩