河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1470号原告：张秋月，女，1950年10月12日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李丹丹，南乐县法律援助中心指派河南豫石律师事务所律师。被告：魏国安，男，1953年3月13日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：冯来栓，男，1955年1月20日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：付圈峰，男，1957年9月7日出生，汉族，住河南省南乐县。三被告委托诉讼代理人：武秀芬，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：管现国，男，1956年5月17日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：李翠花，女，1965年10月5日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：胡改素，女，1953年7月17日出生，汉族，住河南省南乐县。原告张秋月与被告魏国安、付圈峰、冯来栓、管现国、李翠花、胡改素提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋月的委托诉讼代理人李丹丹，被告魏国安、付圈峰、冯来栓、管现国、李翠花、胡改素及被告魏国安、付圈峰、冯来栓的委托诉讼代理人武秀芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秋月向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失暂定120643元。事实和理由：原告张秋月受雇被告魏国安在南乐城周边一带从事房屋拆除工作。2019年5月11日，原告在被告魏国安的安排下为被告管现国拆除房屋，当时在现场负责拆除房屋的有冯来栓、付圈峰、管现国，原告及另外两名雇佣人员在现场负责清理砖头。原告在未拆除的墙头东边清理砖头时，被原告西边突然倒下的墙头砸伤，导致原告右侧股骨下段粉碎性骨折、右胫骨骨折、右侧腓骨远端粉碎性骨折。原告认为冯来栓、付圈峰、管现国推墙头时没有告知原告离开现场，导致原告在不知其推墙头的情况下被墙头砸伤，被告魏国安作为雇主，在原告为其提供劳务过程中未尽到相应的安全保障和警示教育义务，所以对原告的损失应由四被告承担赔偿责任。被告魏国安、冯来栓、付圈峰辩称：原告与三被告之间不存在雇佣关系，被告方是自由组合闲散的不固定人数的拆迁队，为了挣个零花钱，原告也是随这个拆迁队做个零活，拆迁队中劳动报酬是平均分配，没有工伤和保险，挣了钱大家平均分，本次拆房过程中，原告的伤是其自己摔倒致伤，没有注意安全义务，并不是墙倒砸伤，是其自身的原因导致存在一定的责任，三被告并无过错，未构成对原告的侵权，原告受伤后在场人员积极将其护送到医院，及时接受救助，并支付了一部分费用，综合本案三被告无过错，对原告的请求不予赔偿，请法院查明事实依法驳回原告诉求。被告管现国辩称：拆迁队是魏国安的，拆的管现国的房屋，工价完全付清，拆迁队的事务管现国不清楚，不同意赔偿。被告李翠花辩称：李翠花是给魏国安打工的，一天是60元，不同意赔偿。被告胡改素：胡改素干一天也是60元，不同意赔偿。原告张秋月为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.原告身份证一份，证明原告主体资格；2.护理人员武利勤身份证复印件一份，证明其护理的事实；3.濮阳市油田总医院住院证、出院证、诊断证明、病例共21页，证明原告被墙砸伤后入院治疗的情况；4.寺庄乡北渠头庄村民委员会出具证明一份，证明原告存在误工的事实；5.新乡医学院司法鉴定意见书一份，证明原告被墙头砸伤被评定为伤残十级，院外误工期为300日、院外护理期为120日、营养期为90日、后续治疗费18000元的事实；6.鉴定费发票及鉴定检查费用共6张，证明原告鉴定花费3420元。7.交通费票据30张，证明原告受伤住院其护理人员花费交通费1000元；8.赔偿清单一份，证明原告因伤住院请求赔偿的费用明细。被告魏国安为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据为六被告签名确认的答辩状一份，证明原告曾伤残部位曾有陈旧性伤痕，同时证明原、被告曾约定原、被告系松散的合伙关系。经庭审质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告与被告魏国安、冯来栓、付圈峰、李翠花、胡改素之间是否是合伙关系。原告主张其与魏国安是雇佣关系，魏国安、冯来栓、付圈峰主张其与原告及李翠花、胡改素系合伙关系并提交完了证据，但原告与李翠花、胡改素均不认可；本院认为，魏国安、冯来栓、付圈峰主张原、被告之间系合伙关系是基于原、被告之间的同工同筹，但原告与李翠花、胡改素均主张其做工由魏国安发放固定工资，同时管现国证实其拆房是与魏国安联系并约定价款，付圈峰亦认可拆房由魏国安安排工作并记录出工情况，冯来栓否认魏国安主张的“干完一个工地随即核算、发放工资”，魏国安也自认其负责联系业务、年底结算、发放工资等事务，足以证明魏国安系拆房队的组织者、负责人，原告及李翠花、胡改素是魏国安雇佣的工人。魏国安虽提交了各被告签字的“答辩状”，证明原、被告系合伙关系，但各被告均陈述该证据是魏国安单方书写并由其他被告签字，且该证据记载的内容与其他各被告当庭陈述相悖，故本院依法不予采信。据此，对魏国安的原、被告系合伙关系的抗辩主张，本院不予支持，本案原告受雇于魏国安从事拆房工作。2.管现国与魏国安之间的关系。魏国安长期雇佣工人做拆除房屋工作，管现国与魏国安协商，约定由魏国安负责拆除管现国的房屋，管现国给付魏国安拆房费用，拆除房屋的人员由魏国安组织，其他参与拆房人员并未参与拆房事务的协商，魏国安获得拆房费用后再定额支付给原告、李翠花、胡改素报酬，则管现国系定做人，魏国安系承揽人，拆除房屋为工作成果，故管现国与魏国安之间系承揽合同关系。据前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院可确认如下案件事实：2019年5月份，魏国安与管现国达成口头协议，由魏国安组织的拆房队拆除其宅基上的老旧房屋，管现国向魏国安支付拆房费用，原告与胡改素、李翠花均是魏国安雇佣的拆房队工人。2019年5月11日，魏国安前往其他拆房工地工作，安排冯来栓、付圈峰负责组织原告及李翠花、胡改素拆除管现国的房屋。在拆房过程中，原告被冯来栓、付圈峰推到的围墙砸伤。原告受伤后，被送往南乐县人民医院治疗，当天转入濮阳市油田职工总医院治疗31天，于2019年6月11日，出院诊断为“右侧股骨骨折、右侧胫骨远端骨折、右侧腓骨骨折、右侧内踝骨折、甲状腺功能亢进症”，花费了一定的医疗费用。2020年3月9日，本院经原、被告协商委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度、院外误工期、院外护理期、院外营养期、后续治疗费进行评定；新乡医学院司法鉴定中心于2020年3月12日作出豫新乡医学院司鉴中心[2020]临鉴字第103号司法鉴定意见书，评定原告的右下肢损伤的伤残程度为十级，拟定原告的院外误工期为300日、院外护理期为120日、院外营养期为90日，原告后续治疗费约18000元；原告为鉴定支出鉴定检查费420元、鉴定费3100元。现原、被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院。另查明，原告于2017年体检查出甲亢病史、服用药物治疗，于2018年在宁波行右股骨内固定术。再查明，2019年度河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为46858元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。本案中，魏国安作为雇主、承揽人，长期从事房屋拆迁工作，负有合理组织安排、监督安全作业及安全教育培训的义务，其不在拆房现场未尽到上述义务，是此次事故发生的主要原因，应对原告的损失承担赔偿责任；管现国作为定做人，没有按照《中华人民共和国建筑法》第五十条规定“房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责”选择具备保证安全生产条件的承揽人，在选任方面存有过错，应对原告的损失承担一定的赔偿责任；原告作为一名年届七十的女性，未充分考量自己的身体状况，从事高度危险的房屋拆除工作，在工作中未尽到充分的安全注意义务，存有一定的过错，亦应对事故的发生承担一定的责任。综合本案各方当事人的过错程度及涉案房屋系农村房屋的现实情况，本院酌定原告承担事故责任的40%、魏国安承担事故责任的50%、管现国承担事故责任的10%为宜。关于原告的损失。结合原告诉请的赔偿清单并经本院核实，原告的合理合法损失包括：一、关于误工费。原告年届七十，超过女性法定退休年龄近15年，××且行“右股骨近端内固定术”仅一年后，本应考量自己的身体状况调理身体并做一些力所能及的事务，考虑到原告受伤时从事拆房工作每天劳务费60元的标准、原告的身体状况以及本地农村老年人从事劳动的收入状况等多种因素，本院酌定其误工费按30元/计算，故原告的误工费应为9930元[30元/天×（院内31天+院外300天）]。二、关于护理费。原告住院期间及出院后需要护理的事实客观存在，其护理费应按河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，故原告请求18875元合法有据且未超过其应得数额，本院予以支持。三、关于住院伙食补助费，原告诉请1150元合法有据，本院予以支持。四、关于营养费，鉴定结论表明原告出院后仍需加强营养、则其住院期间亦需加强营养，故原告诉请营养费2420元合法有据，本院亦予支持。五、关于残疾赔偿金。原告系农村居民，应按河南省河南省农村居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，原告定残时已七十周岁，根据鉴定结论得出的伤残程度，原告残疾赔偿金应为15163.75元，[15163.75元×10年×10%]。六、鉴定费及鉴定检查费，该项费用系原告确定损失的合理、合法支出，且有票据证明该项支出为3520元，本院亦予支持。七、关于精神抚慰金，原告在提供劳务过程中受伤，造成一定的精神伤害，原告诉请精神抚慰金5000元并无不当，本院予以支持。八、关于交通费，综合原告的出入院及鉴定的次数、路途等因素，本院酌定800元为宜。九、关于二次手术费，虽然鉴定结论得出原告的二次手术费为18000元，但该项费用未实际发生，结合原告年龄因素，本院依法不予支持；原告可待实际发生后另案主张。综上，原告的合理合法损失应为56858.75元。故，魏国安应赔偿给原告28429.38元，管现国应赔偿给原告5685.88元，剩余损失应由原告自行承担。关于付圈峰、冯来栓的责任，本案原告选择以提供劳务者受害为由诉至本院，付圈峰、冯来栓系根据魏国安的安排在现场组织、实施拆房活动，并非原告雇主，故不应承担雇主责任；但魏国安、管现国承担责任后，如认为系付圈峰、冯来栓直接侵权人，可另案主张权利。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告魏国安于本判决生效后十日内赔偿给原告张秋月误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、鉴定检查费、精神抚慰金共计28429.38元。二、被告管现国于本判决生效后十日内赔偿给原告张秋月误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、鉴定检查费、精神抚慰金共计5685.88元。三、驳回原告张秋月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356.0元，由原告张秋月负担1075元，由被告魏国安负担256元，由被告管现国负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二〇年八月十九日书记员  李 冬