河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5366号 上诉人（原审原告）：董香，女，汉族，1950年10月20日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：陈勇鸿（系上诉人女儿），女，汉族，1976年9月7日出生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：吴玉辉（系上诉人女婿），男，汉族，1974年9月22日出生，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：石家庄环游国际旅行社有限公司藁城服务网点，住所地河北省石家庄市藁城区文化广场一条街2幢11-83号。 负责人：彭会广，该公司经理。 原审被告：河北嘉年华国际旅行社有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街228号东海大厦一区12-B1。 法定代表人：田爱花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高合民，该公司员工。 原审被告：石家庄环游国际旅行社有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路567号嘉禾广场2号写字楼914。 法定代表人：王二雷，该公司总经理。 原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号保险大厦9楼。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。 上诉人董香因与被上诉人石家庄环游国际旅行社有限公司藁城服务网点（以下简称环游旅行社藁城网点）、河北嘉年华国际旅行社有限公司（以下简称嘉年华旅行社）、石家庄环游国际旅行社有限公司（以下简称环游旅行社）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）旅游合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董香的委托诉讼代理人陈勇鸿、吴玉辉、被上诉人环游旅行社藁城网点的负责人彭会广、原审被告嘉年华旅行社的委托诉讼代理人高合民、原审第三人人保石家庄分公司的委托诉讼代理人武叔红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董香上诉请求：1、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院(2019)冀0109民初字第3714号民事判决书；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：(1)原判决中：“原告系自己‘一发慌就摔倒’的也未能举证证明旅行社因过错或违约行为导致其人身损失，故对原告的诉请请求，本院不予支持”裁定错误，因为原告之所以发慌摔倒是发现所乘坐的旅游车正在行驶，且有证据证明旅游车确实发生了移动，当时车在移动行驶，车下没有任何人等候，原告不能判断确定旅游车是否只是移动位置，并且有证据证明被告带队人员曾说过“谁掉队就自己打车回家”之类的话语，所以造成精神慌张在追赶车时候摔倒。因此，旅游车的移动行驶且没有人在地上等候是造成原告摔倒受伤的直接原因。(2)作为旅游服务公司，有责任和义务最大限度的保护和保障参加旅游人员的人身安全，而不是事件发生后推卸责任。在原告未上车就发动车辆行驶侵害了原告的利益，造成了原告的受伤，应负赔偿责任。另又补充，上诉人于2019年5月28日参加了石家庄环游国际旅行社有限公司藁城服务网点组织的日照、青岛、极地海洋世界的休闲3日活动。5月30日上午10:00左右，在途中景点停车场附近去厕所，返回集合点途中看到所乘坐的大巴开始行驶，并且集合点已经没人等候，当事人很着急边喊边追赶大巴车，在追赶的过程中摔倒，导致左手腕骨折牙齿摔断脱落5颗，面部出血，其他身体部位不同程度挫伤，后在车上同随行同伴的强烈要求下，大巴车才得以停止行驶。上诉人上车随后要求给予救治，但遭到拒绝。因此，上诉人认为旅行团组织者在旅客未到齐的情况下发动客车移动行驶是造成当事人摔伤的直接原因，有着不可推卸的责任。被上诉人有以下三点过错责任。第一，车辆移动过错。一审判决驳回诉讼请求理由系当事人慌张摔倒，被告方无过错和违约责任，而实际系被告方车辆在当事人还未到的情况下已经上路行驶，在随行同伴的要求下才停车，有同伴回去寻找，明显有违契约精神且过错在先，上诉人认为是被上诉人的原因导致当事人慌张，追赶所致摔倒。一审认定证据片面，不对被上诉人方车辆提前行驶加以证人证言佐证（含视频）。第二，关于未对上诉人进行适当救治的过错责任。在发生摔伤事故后，上诉人曾向带队导游诉求及时医治，被上诉人称非在车上发生的意外不予担责。因为被上诉人未及时组织而耽误和加重了病情，造成当事人更大的痛苦。这是他们的第二次过错，理应承担相应责任。第三，被上诉人违规组织低于成本价的旅行团的违规责任。国家旅游主管部门和行业协会明令禁止，组织低于成本的低价旅游购物团，而被上诉人置若罔闻，转包游客，多方开展广告宣传，利用老年人的从众心理拼出低价购物团，吸纳职业道德低下的从业者从事相关业务工作，对社会风气和市场秩序造成不良影响。综上所述，参团旅游时上诉人身体健康，精神正常，每天坚持到公园打太极拳锻炼身体，还没有到上厕所途中就摔倒的地步。倒是参团旅游过程中，司乘人员提前启动车辆，造成老人心里紧张，为追赶行人和车辆摔伤，恳请二审法院照顾弱势群体和老年人的合法权益，弘扬社会正义，依法作出公正裁决。 嘉年华旅行社答辩称，我们都非常尊敬、尊重老人，应该承担的责任我们是肯定不会推卸的，但应以事实为准，大巴车都没动没出停车场还有车离厕所卫生间有多远，视力再好的人相隔那么远也不能看到大巴车动。 环游旅行社藁城网点答辩称，上诉人诉请无事实和法律依据，上诉人自己称发现大巴车走了，一时心慌摔倒，事实上旅游大巴车也未启动，上诉人登车后才离开的，上诉人和其他游客一起完成了全团旅游行程。我们出去旅游有意外险，都给他们入了意外险。意外险当时他们来的时候已经给他们协调了，然后怎么赔偿，上诉人直接和保险直接对接。因为我们是门店，我们上的是意外险，因为上诉人的损害并非由我们旅行社提供的旅游服务造成的，旅行社不存在违约行为、无侵权事由，我公司不应当承担责任。 人保石家庄分公司答辩称，1、上诉人在一审的时候，本人是亲自到庭的。当时在陈述事实的时候，董香自己亲自讲了：当时她在上完厕所的时候，可能她以为别的车辆在动，心慌了可能在上厕所的地面滑是在那摔倒的，不存在在外头追赶车辆的问题，而且她自己说是由于心慌摔倒，这是她自认的事实。我们认为跟旅行社没有任何的关系。2、一审开庭的时候我们也申请了一个游客孙宇光出庭作证了，证明当时车辆的停放状态，整个事发经过证人说的也很清楚，法院当时也提了几个问题，我们认为一审法院所作的判决完全是尊重事实的。3、同情归同情我们也应该尊重事实，打官司是要讲证据的。上诉人的牙齿是假牙，摔伤以后导游也给予了一定的帮助并及时的治疗，不存在刚才上诉人所说的这种问题。而且上诉人所说的每个人都会老的这个问题，跟本案没有任何的关系，现在我们主要讲事发经过，是不是因为我们旅行社的这种行为导致她受伤，其他的与本案没有关联性，我们认为一审判决认定事实清楚，而且上诉人在一审当中没有提供任何的相关证据，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 环游旅行社未到庭答辩。 董香向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告经济损失共计40000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2019年5月28日至5月30日参加了山东日照、青岛+极地海洋世界休闲三日游。该旅游项目环游旅行社藁城网点为组团社，嘉年华旅行社为发团社即实际提供旅游服务的旅游经营者。环游旅行社、嘉年华旅行社均在人保石家庄分公司投保了旅行社责任保险，保险期间为2019年1月1日零时起至2019年12月31日二十四时止。 庭审中，原告董香自述：“2019年5月30日上午，原告在青岛的一个停车场去卫生间，回来往车上走的路上，发现大巴车走了，我一发慌就摔倒了”。后，原告陆续在石家庄市藁城人民医院治疗开支医疗费用1223.88元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。旅行社因过错行为导致旅游消费者人身或者财产损失的，要承担法律责任。原告自认系自己“一发慌就摔倒”的，也未能举证证明旅行社因过错或违约行为导致其人身损失，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 嘉年华旅行社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决为：驳回原告董香的诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取400元，由董香负担。 本院二审期间，上诉人提交了证人张某1、杨某、王某、张某2的证言。证明在同伴的要求下大巴车才停止行使。 人保石家庄分公司质证称，我们对四个证人证言的真实性不认可，证人没有出庭作证不符合证人证言的证明形式，而且证明内容都采用统一打印的模板做的，内容一模一样，明显都是商量好之后在上面补签一个字，而且这些证人与上诉人之间的关系，我们认为都是具有利害关系的。上诉人在一审的时候董香本人从来也没有提到有相关的证人证言。二审的时候，我们觉得出具的证据不具有真实性，证人证言签订时间都是同一天，证人之间都已经商量过，对证人证言的真实性不认可。 嘉年华旅行社质证称，证人证言不可能完全一样，数字标点符号全都是一样的，我们怎么看都是事先拟定好找个人签的字，签字真实我们也怀疑，所以对证人证言不予认可。 环游旅行社藁城网点质证称，对证人证言的真实性不认可。 本院认为，上诉人董香在旅游途中在上厕所的过程中摔倒，属于意外事件，不能认定被上诉人存在过错；上诉人称在追赶大巴车的过程中摔倒，被上诉人予以否认，上诉人也没有提供证据证实，上诉人在二审期间提交的证人证言，因证人在一审时并没有出庭作证，该证人证言不能作为认定案件事实的依据。根据民事诉讼法的有关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 综上所述，董香的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人董香负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵浩淼 ——