浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初225号 原告：杭州赛石园林集团有限公司，住所地杭州市西湖区古翠路89号杭州城西花鸟工艺品市场3楼，统一社会信用代码913301067309226137。 法定代表人：郭柏峰。 委托诉讼代理人：谭跃仑，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶志富，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。 法定代表人：罗世威。 委托诉讼代理人：张科，女，1982年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，系被告员工。 委托诉讼代理人：赵国勋，男，1982年9月5日出生，壮族，住安徽省合肥市瑶海区，系被告员工。 被告：安吉弘骊房地产开发有限公司，住所地安吉县孝源街道孝源村（安吉县教科文新区），统一社会信用代码9133052330766643XJ。 法定代表人：何礼萍。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1988年4月27日出生，杭州，住长兴县，系被告员工。 委托诉讼代理人：叶进法，男，1978年10月19日出生，汉族，住杭州市滨江区，系被告员工。 原告杭州赛石园林集团有限公司（以下简称赛石公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、安吉弘骊房地产开发有限公司（弘骊公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告赛石公司的委托诉讼代理人叶志富，被告弘骊公司的委托诉讼代理人陈勇、叶进法到庭参加诉讼，被告中建一局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款人民币2576205.12元及逾期付款的利息438739.53元（以2350980.67元为基数，自2016年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算至工程款实际付清之日，暂算至2019年12月31日为411013.46元；以225224.45元为基数，自2017年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算至工程款实际付清之日，暂算至2019年12月31日止为27726.07元），以上总计3014944.65元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年2月，原告与二被告签订《园林分包工程合同协议书》，明确二被告共同就上影安吉·新奇世界项目一期唐韵D（A11地块）示范区景观绿化工程分包给原告施工，合同对工期、合同价款、结算、质量标准、履约担保等事项作出明确约定。2015年3月18日案涉工程开工建设，施工过程中，存在大量设计变更及工程签证；2015年5月28日，工程通过竣工验收，施工质量合格；2017年12月5日被告确认工程养护期满正式移交。2015年11月，原告就案涉工程编制完成结算报价，金额为4504489元，但被告未予结算付款。经原告多次催讨，2018年4月26日被告通知原告派人配合完成结算工作，但至今仍未工作。截止原告起诉之日，被告仅支付工程款2194489.08元（含履约保证金266205.2元）。综上所述，原告认为，二被告共同作为案涉分包合同的发包方，应当共同承担支付工程款责任。故原告诉至本院，请求判准诉请。 被告中建一局书面辩称：赛石公司要求其支付工程款2576205.12元及逾期付款利息并承担本案诉讼费、保全费的请求事实错误，没有合同及法律依据，2015年2月12日，其与赛石公司及弘骊公司签订的《园林分包工程合同文件》，该合同第11条约定：本分包合同价款将由弘骊公司直接向赛石公司支付，三方签订的合同第26.5条约定本合同款项应当由弘骊公司直接支付赛石公司。案涉工程所涉及的招标单位系弘骊公司，赛石公司若主张工程款债权，应向招标单位弘骊公司提出，而非中建一局，因该合同中工程款的结算与支付应当由招标单位与赛石公司之间进行，所以承担付款义务的主体应当为弘骊公司。 被告弘骊公司未提交书面答辩意见，于庭审中辩称：弘骊公司确与原告签订《园林分包工程合同协议书》，工程养护期满移交属实，但双方并未完成结算，原合同约定工程价款为2662052元，现原告单方提交的结算价为4504489元，结算总价过高。因其公司内部人员变动，故始终未能完成结算，同时其曾在2018年4月通知原告前来结算，后未结算亦是双方原因，故原告在未结算的前提下，主张其承担逾期付款利息于法无据。原告诉称其支付的工程款金额错误，应为1962744.28元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告赛石公司提交的《园林分包工程合同协议书》、竣工验收证书、结算申请函、工作联系单、养护期满移交单等证据，被告弘骊公司对其均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的工程签证记录、设计变更确认单、结算表，证明案涉工程施工过程中存在大量设计及工程量变更的事实，原告结算报价工程款金额为4504489元的事实。被告弘骊公司质证认为工程签证记录、设计变更确认单有其公司工作人员签字部分的则予认可，其余部分不认可，对结算表认为系原告单方制作，不予认可。本院认为，对于工程量部分变更的事实被告弘骊公司无异议，对该节事实本院予以认定，对于原告提交的结算表，依据合同26.5约定，被告弘骊公司应在12个月内完成竣工结算，被告弘骊公司未完成结算的，应当视为其对结算表无异议，故本院对该结算表予以认定。 另经原告赛石公司与被告弘骊公司核算，被告弘骊公司已支付工程款为1962744.28元。 被告中建一局未到庭质证，视为其放弃质证的权利。 综上，结合当事人举证、质证及在庭审中陈述，本院认定事实如下：2015年2月15日，原告赛石公司（分包商）与被告中建一局（总承包商）、被告弘骊公司（业主）签订《园林分包工程合同协议书》，约定二被告共同就上影安吉·新奇世界项目一期唐韵D（A11地块）示范区景观绿化工程分包给原告施工，合同工期为40天，开工日期为2015年2月25日，完工日期为2015年4月5日，合同价款为2662052元，为暂定数量，固定单价合同，该分包合同内工作范围对应的工程量清单部分分项工程量按施工图依据合同约定的计算原则重新计算，以双方核对确认数量未作依据合同综合单价计算价款。分包合同条件部分26.5.b约定：景观绿化工程接收后，分包人提交完整结算资料之日起12个月内，发包人、分包人完成竣工结算；26.5.c约定：工程竣工结算完成且分包人提交竣工图纸及其他相关要求的资料后，发包人支付工程款至结算总价的95%，剩余5%作为质保金，工程竣工两年后支付；26.7约定：在本分包工程按照34.6款移交后满24个月后的28天内，业主将26.5款扣留的保修金支付给分包商。合同还对质量标准、履约担保等事项作出约定。2015年3月18日案涉工程开工建设，施工过程中，存在部分工程设计变更及工程签证，后于2015年4月27日竣工，并于2015年5月28日通过竣工验收，施工质量合格。2015年11月原告就案涉工程编制完成结算报价，金额为4504489元，并于2015年12月向被告弘骊公司提交结算表。2017年12月5日被告弘骊公司确认工程养护期满正式移交。期间，双方始终未完成结算审核，原告于2017年12月26日向被告弘骊公司送达结算申请函。2018年4月26日被告弘骊公司通知原告派人配合完成结算工作，但至今仍未工作。截止原告起诉之日，被告弘骊公司仅支付工程款1962744.28元。现原告催讨剩余工程款未果，故诉至本院，请求判准诉请。 本院认为，原告赛石公司与被告中建一局、弘骊公司签订的《园林分包工程合同协议书》系各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，对当事人均具有约束力，当事人应按约履行。现原告赛石公司依照合同约定完成了案涉工程施工，被告弘骊公司应当依约履行付款义务。案涉工程于2015年5月28日竣工验收，原告于2015年12月向被告弘骊公司提交结算表，被告弘骊公司应于12个月内，即2016年12月31日前支付工程款的95%共计为4279264.55元，扣除被告弘骊公司已支付的1962744.28元，还应支付2316520.27元。被告弘骊公司未支付的，还应支付逾期利息，关于逾期利息的起算时间及标准，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，被告弘骊公司应从2017年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，因中国人民银行贷款基准利率取消，故按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案涉工程竣工两年后的28天内，也即2017年5月25日前被告弘骊公司应支付剩余5%工程款（质保金）为225224.45元，并自2017年5月25日起按上述标准支付逾期利息。原告主张被告中建一局承担共同支付工程款的义务，于约定不符，本院不予支持。至于被告弘骊公司抗辩原告施工存在延误工期情形，经查案涉工程实际开工日期为2015年3月18日，竣工日期为2015年4月27日，未超过40天工期，故本院对该抗辩意见不予采信。 综上，原告赛石公司诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安吉弘骊房地产开发有限公司支付原告杭州赛石园林集团有限公司工程款2541744.72元及逾期利息（以2316520.27元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止；以225224.45元为基数，自2017年5月25日起中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告杭州赛石园林集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15460元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费20460元，由原告杭州赛石园林集团有限公司负担275元，由被告安吉弘骊房地产开发有限公司负担20185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇二〇年八月十七日 书记员  张俊