江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1769号原告：赵爱梅，女，1975年4月1日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人:徐炯,江苏孙吴律师事务所律师。被告：曹颖，女，1993年10月25日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：韩慧丽，女，公司员工。原告赵爱梅诉被告曹颖、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵爱梅诉讼代理人徐炯，被告曹颖委托诉讼代理人徐皞昊，被告太保苏州分公司委托诉讼代理人韩慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱梅向本院提出诉讼请求：1.被告太保苏州分公司赔偿原告医疗费等各项损失234669.9元；2.被告太保苏州分公司在交强险及商业险限额内优先赔付，不足部分，由被告曹颖和太保苏州分公司连带赔偿；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告赵爱梅变更第一项诉讼请求，赔偿金额总计变更为216331.22元（残疾赔偿金部分变更为104920.32元，被抚养人生活费不再单独主张）。事实和理由：2017年12月8日，被告曹颖驾驶苏Ｅ×××××汽车时与赵爱梅相撞。后经认定曹颖负全责。各方就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院，望判如所请。被告曹颖辩称，对事故认定书载明的事实认可，但是对逃逸这项认定不认可。曹颖当时着急送发烧的儿子去医院，在后视镜中没有看到人，确实不知道发生了交通事故，所以事发后离开现场了，故不应认定曹颖是逃逸。被告太保苏州分公司辩称：被告曹颖事发后属驾车逃逸，故太保苏州分公司只认可交强险，商业险不予理赔。经审理查明，2017年12月8日9时，曹颖驾驶苏Ｅ×××××小客车行驶至苏州工业园区娄江大道032处由北向西右转弯时与由北向南驾驶电动自行车直行的赵爱梅相撞，致车辆损坏、赵爱梅受伤。事发后曹颖驾车离开，后经园区交警大队通知于2017年12月12日至交警大队处理。2018年1月3日，园区交警大队出具事故认定书，认定曹颖转弯时未让行，且事发后驾车逃逸，负全责。曹颖在相应责任认定书上签字。事发当日，赵爱梅被送往苏州市立医院住院治疗，入院诊断为左双踝骨折；左顶枕部头皮血肿。后于2017年12月11日施行左踝部骨折切开复位内固定术。于12月25日出院.2019年9月17日，赵爱梅再次入苏州市立医院，并于9月19日施行左踝骨折内固定取出术，于9月23日出院。另查明，苏Ｅ×××××小客车登记在曹颖名下，其就该车向太保苏州分公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生后，曹颖已支付原告赵爱梅5万元。庭审中，太保苏州分公司提供投保人声明一份，载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。并且手写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。在上述声明的投保人签名盖章处，手写有“曹颖”字样。“机动车综合商业保险条款”约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿：……事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……对于前述手写“曹颖”签名，被告曹颖表示并非其本人所签。2019年12月2日，赵爱梅委托苏州同济司法鉴定所就赵爱梅伤残及三期进行鉴定。9月24日，该所出具鉴定意见书。该意见书查体部分载明：左外踝上方有纵条状瘢痕一处，大小为16.0cmx0.2cm；左内踝有弧形手术瘢痕一处，大小为7.0cmx0.3cm；左/右踝关节活动度(被动：背屈)10°/30°，跖屈20°/50°四肢肌力、肌张力正常，余诸关节活动可。生理反射存在，病理反射未引出。鉴定结论为：1、被鉴定人赵爱梅因车祸致左内、外踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人赵爱梅的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。庭审中，太保苏州分公司以鉴定依据不充分为由，要求重新鉴定。后本院委托苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所就赵爱梅伤残等级重新进行鉴定。后出具鉴定意见书。意见书载明：查体：神清语明，自行入室，应答切题，查体合作。左外踝见15.0cm纵行手术瘢痕，左内踝见7.0cm斜行手术瘢痕，左踝关节压痛(+)，左踝关节活动受限，左踝关节活动范围背屈10°/跖屈42°；右踝关节活动范围背屈24°/跖屈50°。四肢肌力、肌张力正常，生理反射存在，病理反射未引出，余未见异常。分析，被鉴定人赵爱梅外伤史明确，此次原发性损伤为左腓骨、左腓骨远端、左内踝，故此于2017年12月8日交通事故存在因果关系，经医院与左踝部骨折切开复位内固定术、内固定取出术及消炎止痛等对症治疗后现伤情稳定，内固定取出医疗已终结。本次鉴定时检查见赵爱梅自行路是左踝一瘢痕一流，经测算其左踝关节功能丧失程度尚未达50%，对此根据人体损伤致残程度分级相关条款规定，被鉴定人张爱梅此次交通事故所致伤情尚不足评残.以上事实，有民事判决书、鉴定意见书及各方当事人庭审中的陈述予以证实。对于原告主张的各项费用，本院认定如下一、医疗费，原告主张54853元。原告提供了相应的医疗费票据证实其主张。被告太保苏州分公司对票据无异议。经本院审核，原告提供的医疗费票据金额为54853元。本院认为，原告主张医疗费用有相应的医疗费票据印证，故对于医疗费54853元予以确认。二、残疾赔偿金104920.32元。原告称其因伤构成十级伤残，根据相关标准，计算残疾赔偿金为104920.32元。【（23836+5636）×1.78×20×10%）】。被告曹颖、太保苏州分公司不认可。本院认为，根据苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所有鉴定意见，原告受伤尚不足评残，相应意见本院予以采信。故对于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）本院不予认可。三、误工费32007.9元。原告称其受伤前每月收入平均为3200.79元，根据鉴定结论，误工期计算10个月。故主张误工费32007.9元（3200.79×10）。原告提供了相应的银行流水及工伤认定书证实其主张。被告太保苏州分公司称根据相应的银行流水，其实际事发前几个月平均月收入为2804元，并且从银行流水上看，到2018年8月18日原告又有工资收入，故实际误工期仅为七个月。庭审中，原告确认其确实在2018年8月又开始上班了。本院认为，根据原告提供的银行流水，事发前原告在苏州市丹丽商贸有限公司工作，相应该公司发放的月工资均为3200.79元，故原告按此标准计算误工费属合理。至于误工期限，结合相应的鉴定结论以及原告实际误工的时间。再加上原告在2019年二次手术的误工时间，本院认为计算10个月误工期也属合理，即误工费本院确认为32000.79元（3200.79×10）。四、精神损害抚慰金5000元。原告称其受伤致残，故根据相应伤残情况主张此金额。被告曹颖、太保苏州分公司不认可。本院认为，根据相应重新鉴定的意见，原告受伤未构成伤残，故对于精神损害抚慰金本院不予认可。对于其他费用，结合原被告意见，本院认定如下：营养费4500元（50×90）、住院伙食补助费1150元（50×23）、护理费9000元（100×90）、交通费酌定600元。上述款项合计102110.9元（54853+1150+4500+32007.9+9000+600）。其中属交强险医疗费限额项下费用为60503元（54853+1150+4500），属交强险死亡伤残限额项下费用为41607.9元（32007.9+9000+600）。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。因事发车辆在太保苏州分公司投保了交强险,故太保苏州分公司应就原告损失在交强险限额内先行承担赔偿责任。因原告损失中医疗费限额项下费用已超过1万元的限额，死亡伤残限额项下费用未超过11万元的限额，故太保苏州分公司应依交强险赔偿原告51607.9元（41607.9+10000）。对超出交强险部分的损失，应根据商业第三者责任险的约定予以处理。曹颖在事故发生后驾车驶离现场，被交警部门认定为逃逸。肇事逃逸本身即为违法行为，作为商业三者险的免责事由依法成立。故对于超出交强险部分的损失，因曹颖负事故全责，应由曹颖全额承担。即曹颖应赔偿原告50503元（102110.9-51607.9）。因曹颖已支付原告方5万元，而本案中诉讼费部分经核算曹颖应负担1355元，同时太保苏州分公司预付的鉴定费2160元应由原告赵采梅负担。故经折算后，太保苏州分公司还应支付赵爱梅49447.9元（51607.9-2160）。曹颖还应支付赵爱梅1858元（50503+1355-50000）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵爱梅赔偿款49447.9元;二被告曹颖于本判决生效之日起十五日内支付原告赵爱梅赔偿款1858元;三、驳回原告赵爱梅其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为787元、鉴定费4260元（其中第一次鉴定费2100元由原告预付，第二次鉴定费2160元由太保苏州分公司预付），合计5047元，由原告赵爱梅负担3692元，由被告曹颖负担1355元（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 吴海锋二〇二〇年八月七日法官助理 曹继红书 记 员 王 雪书 记 员 许宁怡拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。