山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1537号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部。负责人：于×，经理。委托诉讼代理人：高×。被上诉人（原审原告）：薛×1，男，山西省临县人。原审被告：陈×，汉族，山西省临县人。原审被告：山西汽运集团汾阳运业有限公司。法定代表人：武×，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部（以下简称财险汾阳西河路服务部）因与被上诉人薛×1及原审被告陈×、山西汽运集团汾阳运业有限公司（以下简称汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。财险汾阳西河路服务部上诉请求：1.依法判令撤销山西省临县人民法院（2019）晋1124民初305号民事判决书，并依法改判上诉人不赔偿不合理赔偿款179160.8元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。1.一审判决认定被上诉人因案涉事故造成十级伤残的依据为一审法院委托太原市道路交通事故司法鉴定中心作出的鉴定结论，该鉴定结论缺乏依据。该鉴定结论认为被上诉人是由于案涉交通事故造成的听力障碍符合十级伤残的标准，上诉人认为缺乏依据。该鉴定中心并无鉴定神经性耳聋的资质，鉴定结论不能作为定案的依据。鉴定报告中并未体现对被上诉人听力进行过检测的过程，在鉴定时被上诉人是否恢复到正常的听力状态无明显说明，仅依据医院的诊断记录来推定鉴定时的恢复情况就作出构成十级伤残的结论明显不合理，缺乏说服力。被上诉人的听力下降是否与案涉交通事故有关联，事故发生在2018年2月23日12时，且被上诉人住院时间也是2018年2月23日，当天的入院记录中并未载明其在住院时由于案涉交通事故造成其神经性耳聋的记录，仅记录为听力粗侧下降，医院的初步诊断并未存在听力下降。后2018年4月23日被上诉人又由于神经性耳聋再次入院治疗，最终确定的听力较前好转，太原市道路交通事故司法鉴定中心于2019年7月25日作出的鉴定报告时听力状况是否能达成伤残标准，被上诉人并未提供医院的相关诊断结论来证实，故该鉴定结论不能作为本案的定案依据，且存在瑕疵。2.一审依据该鉴定结论作出误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费共计179160.8元均不合理，上诉人依法不应承担此类项目的赔偿责任，请求二审依法改判。二审公开询问时，上诉人补充称，关于上诉状第二点，一审认定误工天数518天、护理天数100天、营养天数50天无依据，认定天数和费用过高，请求对该费用不予承担。薛×1辩称，误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等应由上诉人承担，一审认定事实清楚，适用法律正确，认定天数合理，薛×1系受害人，故对一、二审诉讼费不承担，请求依法裁判。陈×、汽运公司经本院传票合法传唤，均未到庭参加二审询问，亦均未提交书面答辩状。薛×1向一审法院起诉请求：1.三被告连带赔偿原告因交通事故产生的全部经济损失，包括医疗费39769.67元、辅助器械3879元、住院伙食补助费3800元、营养费5000元、误工费75161.8元、护理费25580元、交通费5000元、住宿费7676.09元、伤残赔偿金62070元、精神损失费5000元、被扶养人生活费51097.1元（事故发生时原告父亲薛金有52周岁，母亲刘建娥51周岁，长子薛×25周岁，长女薛×36周岁）、伤残鉴定费1500元、车辆损失33664元、车损评估费4000元，以上各项合计323197.66元；2.诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实：2018年2月23日12时许，被告陈×驾驶×××号中型普通客车在××县由北向南行驶时，因未按操作规定与迎面而来的原告薛×1驾驶的×××小型轿车发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。临县交警大队作出事故责任认定：被告陈×负事故全部责任，原告无责任。双方当事人对该认定均无异议。原告薛×1受伤当天，原告被送到临县第二人民医院。因事故严重，原告薛×1当天又转到太原市大医院住院治疗。2018年3月19日，原告薛×1出院，出院诊断为：颈脊髓损伤伴四肢不全瘫；胸、腹部闭合性损伤；先天性颈5、6融椎；神经性耳聋。出院时医嘱：休息，加强护理，避免卧床并发症，受伤3个月内佩戴颈托下地活动；2、出院后继续口服或注射营养神经药物；3、积极进行康复功能锻炼，术后3月内避免剧烈活动，加强营养，优质蛋白饮食；4、出院1个月、3个月、6个月及12个月门诊复查，不适随诊。2018年4月23日，原告薛×1再次住院接受治疗，入院诊断为感音神经耳聋；颈部外伤。2018年5月7日出院，出院诊断感音神经耳聋；颈部外伤。出院医嘱：1、继续营养神经及改善微循环治疗；2、骨科定期复诊；3、不适随诊。两次住院共计38天，两次住院期间，共计支出住院医疗费26249.74元，门诊医药费11794.23元，外购药1725.7元。2019年7月17日，临县人民法院委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对原告薛×1进行法医学鉴定。7月25日，该中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告薛×1损伤构成十级伤残；2019年8月1日，临县人民法院委托山西弘信资产评估咨询有限公司对原告薛宫富强驾驶车辆进行车损鉴定，8月27日，该中心作出《评估报告书》，评估车损为33664元。本案肇事车辆×××号中型普通客车登记车主为被告汽运公司，被告汽运公司在被告财险汾阳西河路服务部购买交强险和三者商业险及不计免赔特约险。交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险限额1000000元。该事故发生在保险期内。同时查明：原告薛×1一家四口人，长女薛×3，2012年9月2日生。长子薛×2，2013年10月31日生。薛×1一家四口从2007年2月就开始在吕梁市××区居住。原告父亲薛金有，1966年10月29日生；母亲刘建娥，1967年1月2日生，均为农业户口，在农村居住。原告薛×1还有姐姐、弟弟各一人。又，根据山西省统计局公布有关数据：山西省2018年城镇居民人均可支配收入为31035元；城镇单位在岗职工平均年工资为67669元，其中农林牧渔业52963元。一审法院认为，公民的民事权益，包括生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，应依照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案事故原因和责任已经交警部门依法认定，被告陈×承担事故全部责任，各方当事人对此未提异议，原审予以确认，因此，在交强险内按各分项限额赔偿后，在交强险外，赔偿义务人应赔偿原告薛×1的全部合理损失。关于如何确定原告薛×1遭受人身损害的各项合理损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾焙偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。赔偿义务人也应当予以赔偿。”据此，确定原告薛×1诉求的各项合理损失为：1.医疗费，为原告薛×1为检查治疗的合理支出，根据医疗机构的收费凭证，可以确定为39769.67元。2.外购器械，根据发票显示为3879元。3.误工费，原告薛×1平时靠打工为生，收入状况可按照山西省2018年城镇单位在岗职工平均年工资农林牧渔业52963元标准确定，误工天数计算到其伤残鉴定确认日起前一日，共计518天，故确定故误工费为75151.8元(518天×145.1元)。4.护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入状况可按照山西省2018年城镇居民服务、修理和其他服务业46693元标准确定，护理期限根据原告伤情酌定为100天，护理人员确定为一人。故护理费约为25580元(46693元÷365天×100天)。5.残疾赔偿金，应根据原告薛×1的伤残等级，按照山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元标准，自定残之日起按20年计算，为62070元(31035元×20年×10%)。6.营养费，根据原告薛×1伤情和司法鉴定机构的鉴定意见，酌情确定具体营养天数为50天，营养标准每日50元。故营养费为2500元(50元×50天)。7.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，每日100元，故住院伙食补助费为3800元(38天×100元)。8.精神抚慰金，根据原告薛×1伤残的实际后果，可确定为5000元。9.交通费，根据原告住院治疗、鉴定的支出必要，以承运人出具的收费凭证酌定确定为3000元。10.住宿费，根据票据显示确定为7676.09元。11.鉴定费，为原告薛×1遭受侵权后提起索赔必要的合理支出，应根据司法鉴定机构出具的收费票据载明的数额确定，为1500元。12、被扶养人生活费，根据原告薛×1的伤残等级，可按山西省2018年城镇居民人均消费支出19700元的标准计算。长子薛×2抚养费为：19790元×(18-6)年×10%÷2=12863.5元，长女薛×3的抚养费为：19790元×(18-5)年×10%÷2=11847.5。根据原告薛×1父母的年龄以及户口和实际居住地，可按山西省2018年农村居民人均消费支出9172元的标准计算，并据扶养人的人数，可确定原告薛×1承担的扶养义务为三分之一。故被扶养人原告薛×1父亲生活费可确定为6114元(9172元×20年×10%÷3=6114元)，母亲刘建娥生活费可确定为6114元(9172元×20年×10%÷3=6114元)，被抚养人生活费总计36939元。13、车辆损失，根据山西弘信资产评估咨询有限公司对原告薛×1驾驶车辆进行车损鉴定，鉴定车辆损失为33664元。14、车辆评估费，根据票据为4000元。以上总计304529.56元。综上，本案事故造成原告薛×1损失共计304529.56元。其中医疗费39769.67元、外购器械费3879元、误工费75151.8元、护理费25580元、残疾赔偿金62070元、营养费2500元、住院伙食补助费3800元、精神抚慰金5000元、交通费3000元、住宿费7676.09元、鉴定费1500元、被扶养人生活费36939元、车辆损失费33664元、车辆评估费4000元。被告陈×驾驶车辆×××号车辆在被告财险汾阳西河路服务部购买交强险和三者商业险及不计免赔特约险。交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险限额1000000元。故原告薛×1损失应当在被告财险汾阳西河路服务部交强险范围内先行赔付122000元，剩余182529.56元在被告财险汾阳西河路服务部第三者商业险内赔付。同时被告陈×、被告汽运公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部于判决生效后十五日内，在交强险责任范围内先行赔付原告薛×1因交通事故遭受的人身损失122000元，剩余182529.56元在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部第三者商业险内赔付；（二）被告山西汽运集团吕梁市汾阳运业有限公司不再承担赔偿责任；（三）驳回原告薛×1的其他诉讼请求。案件受理费1715元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部负担1623元，原告薛×1负担92元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是太原市道路交通事故司法鉴定中心所作的鉴定意见可否采信。该中心业务范围为“法医临床鉴定；道路交通事故相关司法鉴定；事故车辆损失司法鉴定”，薛×1因交通事故受伤，一审法院委托该鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，属于其业务范围，且鉴定人员具备相应资质，故该中心所作鉴定意见应予采信，一审据此计算的相关赔偿项目正确。一审中，上诉人虽对该鉴定意见有异议，但既未书面提出重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭，二审中无证据证明鉴定过程存在违法行为或鉴定意见与客观事实严重不符，故对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人财险汾阳西河路服务部的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3883元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二〇年八月十三日书记员 刘艳侬