黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初754号 原告：黄茂才，男，1987年11月2日出生，汉族，无职业，住北京市。 被告：崔伟，男，1980年2月2日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司尚志支公司，住所地哈尔滨市。 负责人：韩强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李勇玲，黑龙江佳旭律师事务所律师。 原告黄茂才诉被告崔伟、中国人民财产保险股份有限公司尚志支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄茂才、被告保险公司的委托诉讼代理人李勇玲到庭参加诉讼，被告崔伟经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔伟赔偿车辆修理费21579元；2.要求被告保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实及理由如下：2020年3月4日17时30分许，被告崔伟雇佣的司机王学强驾驶黑CA9931号重型货车沿西环路由南向北行驶至东宁市东宁镇西环路环卫处门前处右侧停车场转弯时，与沿西环路由北向南直行的由原告驾驶的黑CKC257号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经东宁市公安交通警察大队认定，王学强承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告驾驶的车辆受损后在东宁市吉源修配厂进行维修，其自行支出修理费21795元。原告与二被告就车辆维修费赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。 被告保险公司辩称：被告崔伟的黑CA9931号车辆在被告保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，该交通事故发生在保险期限内。被告保险公司在审核完事故车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、资格证及年检合法有效的前提下，在道路交通事故认定书中没有免责免赔的情况下同意赔偿原告合理合法的损失。在该交通事故中，被告保险公司承保的车辆承担主要责任，故被告保险公司仅承担原告主张的车辆损失的70%。黑CKC257号车辆登记的车主为宋淑兰，要求法庭核实原告是否为本案适格主体。原告主张的车辆损失应当提交相应的司法鉴定意见书及支付维修费的银行转账凭证。原告提交的维修费用发票数额过高，因发票在实践中具有很强的操作性，没有鉴定作为依据无法证实车辆具体损失价格，故被告保险公司对原告主张的车辆维修费用不予认可。案件受理费不属于保险理赔范围，被告保险公司不同意承担。其他待原告举证后再发表质证意见。 被告崔伟未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。 根据原告的起诉、被告的答辩归纳本案的争议焦点为：1.原告是否为本案适格主体？2.原告要求二被告连带赔偿车辆修理费用的数额是多少？围绕本案的争议焦点，原、被告进行了举证、质证。 原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下： 一、东宁市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书1份。证明：被告崔伟雇佣王学强驾驶黑CA9931号重型货车。2020年3月4日17时30分，两车相撞发生交通事故，经认定，黑CA9931号重型货车承担事故的主要责任，原告驾驶的黑CKC257号车辆承担事故的次要责任。 被告保险公司质证称：被告保险公司对证据的形式要件有异议，该证据系复印件，原告应当提交证据原件。道路交通事故认定书中记载王学强承担主要责任，为此，被告保险公司承担70%的赔偿责任。 二、东宁市吉源修配厂的发票及销售货物或者提供应税劳务、服务清单各1份。证明：黑CKC257号车辆因交通事故修理车辆发生的维修费用及清单。 被告保险公司质证称：发票虽然加盖了东宁市吉源修配厂的发票专用章，但票据本身不是正规发票。且实践中支付20000多元的维修费用以现金方式交付不符合常理，被告保险公司对原告主张的车辆维修费用不予认可，所以被告保险公司要求进行司法鉴定。 本院认为：原告提供的证据一、二来源合法，内容真实，与案件具有关联性。原告提供的两份证据相互印证，已形成完整的证据链条。两份证据可以证实原告因交通事故造成其驾驶的黑CKC257号车辆受损，原告维修该车辆自行支出维修费用21795元。被告认为原告主张的维修费用过高，但发生交通事故时，被告保险公司的工作人员到事故现场进行勘验后，对原告驾驶的黑CKC257号车辆受损位置无异议，并同意原告到东宁市吉源修配厂维修受损车辆。被告保险公司主张维修费用过高，但其未提供相关证据予以反驳，综合原告举证及庭审查明，对黑CKC257号车辆的损失数额进行司法鉴定已无必要。被告崔伟经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。为此，对原告提供的证据一、二，本院予以采信。 被告保险公司围绕本案的争议焦点向法庭举证如下： 机动车保险报案记录（代抄单）2份。证明：黑CA9931号车辆在被告保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，该交通事故发生在保险期限内。 原告质证称：没有异议。 本院认为：被告保险公司提供的证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，原告质证无异议，被告崔伟经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。 根据原告举证、被告质证称，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 案外人宋淑兰系原告黄茂才的母亲，黑CKC257号小型轿车登记在案外人宋淑兰名下，该车辆由原告使用。 2020年3月4日17时30分许，被告崔伟雇佣的司机王学强驾驶黑CA9931号重型货车沿西环路由南向北行驶至东宁市东宁镇西环路环卫处门前处右侧停车场转弯时，与沿西环路由北向南直行的由原告驾驶的黑CKC257号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经东宁市公安交通警察大队认定，王学强承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。发生交通事故后，被告保险公司的工作人员到现场，同意原告将其驾驶的黑CKC257号小型轿车送到东宁市吉源修配厂进行维修，并对车辆的受损位置及车辆需更换的配件进行拍照。车辆维修完毕后，原告自行以现金方式向东宁市吉源修配厂给付了维修费21795元。 另查明：被告崔伟的黑CA9931号重型货车在被告保险公司投保了交强险、不计免赔商业三者责任险500000元，该交通事故发生在保险期限内。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。关于原告黄茂才是否为本案适格主体问题。黑CKC257号小型轿车虽然登记在案外人宋淑兰名下，但该车辆系原告的母亲宋淑兰为原告购买，亦由原告驾驶，原告系该车辆的实际所有人。为此，原告系本案适格主体，其有权向被告保险公司主张赔偿责任。 关于被告崔伟雇佣的司机王学强与原告在该交通事故中的责任问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《黑龙江道路交通安全条例》第七十四条第一款第三项规定“进出停车场（库）、停车泊位，不得妨碍其他车辆、行人通行。”被告崔伟雇佣的司机王学强的行为违反上述法律法规，过错较大，是造成事故发生的主要原因，应承担此次事故的主要责任，即承担70%的责任。原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙土、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任，即承担30%的责任。 关于原告主张的各项合理损失数额问题。经庭审查明，发生交通事故后，被告保险公司的工作人员到现场勘验后，同意原告将其驾驶的黑CKC257号小型轿车送到东宁市吉源修配厂进行维修，并对车辆的受损位置及车辆需更换的配件进行拍照。庭审中，被告保险公司对上述事实予以认可。为此，被告保险公司要求对黑CKC257号车辆的损失数额进行司法鉴定，本院不予支持。车辆维修完毕后，原告自行支付维修费21795元，该事实有东宁市吉源修配厂出具的发票及销售货物或者提供应税劳务、服务清单为证，该款项系原告实际支出费用，本院予以确认。被告崔伟的黑CA9931号重型货车在被告保险公司投保了交强险、不计免赔商业三者责任险500000元，事故发生时均在保险期限内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”法律赋予了受害人对保险公司的直接请求权，保险人对第三者的赔偿，属于无过错赔偿，故被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内应直接向原告赔偿2000元。对超过被告保险公司交强险财产损失赔偿限额的部分应由被告保险公司按照事故责任承担赔偿责任，即被告保险公司应赔偿原告13856.50元[（21795元-2000元）×70%]。因被告崔伟应承担的赔偿款项不超过被告保险公司的不计免赔商业三者责任险限额，被告保险公司向原告支付的赔偿金抵顶被告崔伟应向原告赔偿的相等数额。原告主张超出部分，本院不予支持。 关于本案诉讼费用的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，关于诉讼费用保险人与被保险人有合同约定的，依其约定，否则，由保险人承担。诉讼中被告保险公司作为保险人并未向法庭提交证据证实其与被保险人崔伟约定由被保险人崔伟承担诉讼费用的事实，即使该约定存在，该约定效力也不及于第三者，包括本案原告。被告保险公司的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条、《黑龙江道路交通安全条例》第七十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司尚志支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告黄茂才车辆损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司尚志支公司在不计免赔商业三者责任险限额内赔偿原告黄茂才车辆损失13856.50元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告黄茂才其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，减半收取169.50元，由原告黄茂才承担45.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司尚志支公司承担123.68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  宋明环 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邵雨佳