湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8038号上诉人（原审原告）：陈运江,男，1960年4月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：周莲，女，1973年2月3日出生，汉族,住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼9层11-19号。代表人：张可。委托诉讼代理人：林畅，男，1979年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人陈运江因与被上诉人周莲、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初3506号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈运江上诉请求：一、请求依法撤销一审裁定；二、依法判令被上诉人赔偿上诉人经济损失40900元。三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，且认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定“湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1328号民事判决书已经生效，上诉人本次起诉与2018年8月提出的诉讼相同，上诉人的起诉构成重复起诉，据此，上诉人的起诉不符合法定条件，应依法驳回”，是错误的。上诉人提交的新证据，在1328号案件中没有提交过，因当时所有证据都掌握在被上诉人手中，上诉人是事后才找到的新证据，足以证明上诉人后续治疗与交通事故受伤存在必然联系。事发后，交警曾要求周莲与上诉人一起前往省脑科医院就诊，周莲支付了检查费，后医生建议住院治疗，周莲不同意住院，治疗费系上诉人自行垫付。直到2018年5月1日上诉人病情再次复发，住院20天，多次就医都是基于同一病情，上诉人认为该伤情与交通事故存在关联，是交通事故引发的后遗症，需要通过药物治疗才能得到缓解。二、一审法院抽象的判断本次起诉是重复起诉缺乏证据证明，上诉人曾到省高级人民法院就(2019）湘01民终1328号民事判决申请再审。故该判决书不具备法律效力，上诉人没有重复起诉。此外上诉人还有新证据，可以证明之前的诉讼请求不应驳回。三、上诉人系没有病历资料才无法进行司法鉴定，有交警的推荐书和法医门诊票据为证。四、在1328号案件中上诉人提交了发票联、复印件、照片及住院病历资料报告单，这些证据足以证实后续治疗与交通事故相关，上诉人遭受了较大的经济损失，可以证实上诉人因本次交通事故花费了后期治疗费18900元，误工费10000元，留观护理费800元，留观住院伙食补助费470元、营养费4800元，交通费300元，县医院住院护理及伙食补助费3600元，车辆损坏费2000元，司法鉴定挂号费30元）合计损失为40900元，对于上述遭受的经济损失，被上诉人为本次事故的过错人之一，应当对此承担赔偿责任，1328号案件仅酌情支持4850元，欠缺证据证明。被上诉人天安保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，天安保险公司已经按照1328号案件判决结果完成赔付，请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人周莲未予答辩。陈运江向一审法院起诉请求：1、请求判令周莲、天安保险公司赔偿陈运江医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费共计40900元（后续治疗费18900元、误工费10000元、留观护理费800元、营养费4800元、交通费300元、住院护理费及伙食3600元、车辆损坏费2000元、司法鉴定挂号费30元、住院伙食补助费470元），请求判令天安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、请求判令周莲承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，陈运江以周莲与其发生的交通事故造成其损失为由已于2018年8月向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2018）湘0102民初10014号民事判决书，判决驳回了陈运江的诉讼请求。陈运江不服一审判决上诉于湖南省长沙市中级人民法院，湖南省长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终1328号民事判决书，判决撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初10014号民事判决书；天安保险公司在判决书生效十日内赔偿陈运江4850元。后陈运江不服二审判决向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院驳回了陈运江的再审申请；陈运江向长沙市人民检察院申请监督，长沙市人民检察院不支持陈运江的监督申请。综上，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终1328号民事判决书已经生效，陈运江本次起诉与2018年8月提出的侵权诉讼基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求相同，陈运江的起诉构成重复起诉，据此，陈运江的起诉不符合法定条件，应依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回陈运江的起诉。二审中，陈运江认为其在一审中提交的2017年7月14日在湖南省第二人民医院的诊断报告书及病历资料系新证据，可以证明交通事故发生后，其在湖南省第二人民医院治疗过且实际产生医疗费，但一审法院未予开庭组织质证。本院二审期间组织质证，天安保险公司对上述证据的真实性无异议，认为该次就医相对应的医疗费，天安保险公司已经赔付完毕。周莲未予质证视为放弃质证权利。本院对上述证据审查核实后认为：根据本院（2019）湘01民终1328号民事判决及湖南省高级人民法院（2019）湘民申3432号民事裁定，陈运江受伤后于2017年6月30日至2017年7月5日在湖南省人民医院就诊，相应医疗费已由周莲全部支付。其主张2018年5月1日起发生的治疗费用，与事故后其初次在湖南省人民医院就诊已经相隔10个月之久，且无证据证明与交通事故致伤相关联，故上述证据不足以达到陈运江的证明目的，本院不予采信。本院认为：陈运江与周莲发生交通事故后，已于2018年8月向一审法院提起诉讼，诉讼请求为:请求判令赔偿陈运江40900元（后期治疗费18900元、误工费10500元、护理费800元、交通费300元、营养费8400元、车辆损坏费2000元）。一审法院作出（2018）湘0102民初10014号民事判决，驳回其诉讼请求。本院作出（2019）湘01民终1328号民事判决，撤销一审判决，改判天安保险公司在交强险限额内赔偿陈运江4850元。后陈运江不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民申3432号民事裁定，驳回陈运江的再审申请。陈运江后向长沙市人民检察院申请监督，长沙市人民检察院不支持陈运江的监督申请。现陈运江再次向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令周莲赔偿陈运江医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费共计40900元（后续治疗费18900元、误工费10000元、留观护理费800元、营养费4800元、交通费300元、住院护理费及伙食3600元、车辆损害费2000元、司法鉴定挂号费30元、住院伙食补助费470元）；请求判令天安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、请求判令周莲承担本案诉讼费用。基于陈运江本次起诉与2018年8月提出的侵权诉讼诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求相同，且陈运江无实质性证据可佐证其2018年5月1日发生的医疗费用与交通事故相关联，故对一审法院认定陈运江系重复起诉并据此驳回其诉讼请求，本院予以维持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，陈运江的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年八月六日法官助理戴睿书记员肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。