山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4035号上诉人：中国烟草总公司山西省公司，住所地太原市万柏林区长风西街7号。法定代表人：王文忠，总经理。委托诉讼代理人：霍振兴，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先明，男，1962年3月18日出生，汉族，该公司人事处处长，住太原市迎泽区双塔西街75号5号楼1单元7号。被上诉人：牛忠丽，女，1964年6月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人:魏华强、张丽,山西中诚律师事务所律师。上诉人中国烟草总公司山西省公司因与被上诉人牛忠丽劳动争议一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国烟草总公司山西省公司的委托诉讼代理人刘先明、霍振兴，被上诉人牛忠丽及委托诉讼代理人魏华强、张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国烟草总公司山西省公司上诉请求：1.请求依法撤销万柏林区人民法院(2020)晋0109民初13号民事判决书;2.请求依法驳回被上诉人全部诉讼请求;3.请求依法判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院未依照法律程序予以审查,而直接予以了实体处理。2.本案的焦点是牛忠丽应当是60岁还是55岁退休。3.原审法院认定上诉人未提供证据对相关事实予以证明,该认定完全罔顾事实。4.原审法院的第三项判决,内容不明确,客观上不具有实现的可能性。5.上诉人作为国有企业,就牛忠丽退休问题不应当适用中组部、人社部[2015]14号文件，其退休年龄应当为55周岁。6.原审判决违反了关于退休的有关规定，一旦该判决生效,将会产生负面影响。望二审法院依法查明案件事实,公正判决。牛忠丽辩称，1.原判决程序合法，牛忠丽不服劳动仲裁委员会的决定，依法提起了诉讼。2.上诉人单方作出的解除劳动合同不成立，牛忠丽要求继续履行劳动合同符合约定和法律规定，应予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，未违反法律程序，应予维持。牛忠丽向一审法院起诉请求：请求依法确认被告2019年11月19日作出的《解除劳动合同协议书》无效；请求依法判决被告支付2019年8月至11月每月少支付工资13225.79元，共计52903.16元、2019年少支付的奖金26650元、暖气费3920元；请求依法判决继续履行编号jz0810218号《劳动合同书》。一审法院认定事实：2008年1月，原告牛忠丽作为乙方和被告中国烟草总公司山西省公司作为甲方签订了编号为JZ0810218的《劳动合同书》（全日制用工适用），约定“劳动合同期限为无固定期限，自2008年1月1日起。乙方根据甲方工作需要，担任专业管理岗位（工种）工作，乙方的工作区域或工作地点为太原市。甲方安排乙方执行不定时工时制度。甲方每月25日前以货币形式支付乙方工资，按岗位绩效工作制执行，等”。2013年9月26日，中国烟草总公司职称改革工作领导小组评定牛忠丽为副高级政工，并于2014年8月27日向牛忠丽颁发了管理号为05201463029的证书。2015年2月16日，中共中央组织部、人力资源社会保障部出台了组通字[2015]14号《中共中央组织部人力资源社会保障部关于机关事业单位县处级女干部和具有高级职称的女性专业技术人员退休年龄问题的通知》，规定“党政机关、人民团体中的正、副县处级及相应职务层次的女干部，事业单位中担任党务、行政管理工作的相当于正、副处级的女干部和具有高级职称的女性专业技术人员，年满六十周岁退休。”2015年3月20日，中共国家烟草专卖局党组出台了国烟党[2015]63号《中共国家烟草专卖局党组转发中共中央组织部人力资源社会保障部关于机关事业单位县处级女干部和具有高级职称的女性专业技术人员退休年龄问题通知的通知》，要求行业各直属单位党组（党委）遵照执行组通字[2015]14号《中共中央组织部人力资源社会保障部关于机关事业单位县处级女干部和具有高级职称的女性专业技术人员退休年龄问题的通知》。2019年11月19日，被告制作了《解除劳动合同协议书》，载明“甲方（单位）：中国烟草总公司山西省公司，乙方（劳动者）：牛忠丽，乙方因达到退休年龄，自愿提出与甲方解除双方于2008年1月1日签订的劳动合同（原合同期限为2019年7月1日）：甲方同意与乙方解除劳动合同。甲乙双方议定如下事项：1.自2019年7月1日，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。此协议从甲乙双方签字生效，以后双方均不得向对方提出任何有关劳动合同方面的要求”，落款处有甲方中国烟草总公司山西省公司的盖章，无乙方牛忠丽的签章。原告牛忠丽不同意解除劳动合同。2019年12月11日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请书，申请确认中国烟草总公司山西省公司在2019年11月19日作出的《解除劳动合同协议书》无效；裁决中国烟草总公司山西省公司支付其2019年8月至11月每月少支付工资13225.79元，计52903.16元和2019年少支付的奖金26650元及暖气费3290元；裁决继续履行编号JZ0810218号《劳动合同书》，当日山西省劳动人事争议仲裁委员会以“申请人主体不适格”为由作出了晋劳人仲不字〔2019〕第278号《不予受理通知书》。以上事实，有劳动合同书、副高级政工师资格证、组通字[2015]14号《中共中央组织部人力资源社会保障部关于机关事业单位县处级女干部和具有高级职称的女性专业技术人员退休年龄问题的通知》、国烟党[2015]63号《中共国家烟草专卖局党组转发中共中央组织部人力资源社会保障部关于机关事业单位县处级女干部和具有高级职称的女性专业技术人员退休年龄问题通知的通知》、解除劳动合同协议书、仲裁裁决书及送达回证、庭审陈述等证据在案佐证。一审法院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。当事人有义务就其主张向法庭提供证据，未提供证据或者证据不足的将承担举证不能的法律责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，应由被告对解除劳动合同的原因承担举证责任，但被告未提交证据证明原告作为具有高级职称的女性专业技术人员，应于55周岁退休，亦未提供证据证明中国烟草总公司山西省公司不适用组通字[2015]14号《中共中央组织部人力资源社会保障部关于机关事业单位县处级女干部和具有高级职称的女性专业技术人员退休年龄问题的通知》、国烟党[2015]63号《中共国家烟草专卖局党组转发中共中央组织部人力资源社会保障部关于机关事业单位县处级女干部和具有高级职称的女性专业技术人员退休年龄问题通知的通知》。故被告单方作出的《解除劳动合同书》不成立，原告要求继续履行劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定。关于原告主张被告支付其少发放的工资、奖金、暖气费等共83473.16元，被告向原告少发放工资、奖金、暖气费等事实客观存在，根据原、被告提交的证据，均无法核实被告向原告少支付的工资、奖金、采暖费等具体数额，被告应按照《劳动合同书》约定的标准向原告支付少发放的工资、奖金、采暖费等。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国烟草总公司山西省公司于2019年11月19日作出的《解除劳动合同协议书》未成立。二、被告中国烟草总公司山西省公司继续履行与原告牛忠丽签订的编号为JZ0810218的《劳动合同书》。三、被告中国烟草总公司山西省公司按照在岗职工享受同工同酬的工资福利待遇标准向原告牛忠丽支付少发放的工资、奖金、采暖费等。本院二审期间查明，一审法院查明的事实正确，二审期间另查明，被上诉人牛忠丽于2019年6月在中国烟草总公司山西省公司任离退休办公室主任科员，未被公司聘任为高级专业技术职务。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人牛忠丽可否适用《中共中央组织部人力资源社会保障部关于机关事业单位县处级女干部和具有高级职称的女性专业技术人员退休年龄问题的通知》中关于年满60周岁退休的规定。根据《中共中央组织部人力资源社会保障部关于机关事业单位县处级女干部和具有高级职称的女性专业技术人员退休年龄问题的通知》第一条之规定，“党政机关、人民团体中的正、副县处级及相应职务层次的女干部，事业单位中担任党务、行政管理工作的相当于正、副处级的女干部和具有高级职称的女性专业技术人员，年满60岁退休”。该条款明确规定了年满60周岁退休的人员范围为党政机关、人民团体及事业单位中符合一定条件的女干部和女性专业技术人员。2015年6月5日，中共山西省烟草专卖局党组制定晋烟党[2015]18号文件，文件规定“山西烟草系统处级女干部和聘任为高级专业技术职务的女干部，年满60周岁退休”。本案中，被上诉人牛忠丽系中国烟草总公司山西省公司离退休办公室主任科员，虽持有副高级政工师资格证书，但未被公司聘任为高级专业技术职务，且上诉人中国烟草总公司山西省公司属国有企业，故被上诉人牛忠丽不适用关于年满60周岁退休的上述规定。根据上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》《国务院关于安置老弱病残干部暂行办法》等规定，被上诉人牛忠丽于2019年6月7日已年满55周岁，应当办理退休手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项之规定，劳动者依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，被上诉人牛忠丽应当依法享受基本养老保险待遇，故上诉人中国烟草总公司山西省公司与被上诉人牛忠丽的劳动合同终止。被上诉人牛忠丽要求继续履行劳动合同的主张无事实和法律依据，其主张的欠付的工资、奖金及采暖费等，于法无据，对其主张本院不予支持。综上所述，中国烟草总公司山西省公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初13号民事判决；二、驳回被上诉人牛忠丽的诉讼请求。一、二审案件受理费20元，由牛忠丽负担。本判决为终审判决。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二Ｏ二Ｏ年八月十四日书记员 陶一彪