wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初4069号原告：魏英甜，女，汉族，居民，住高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区。委托诉讼代理人：张来金。委托诉讼代理人：李成涛。被告：高密市群邦置业有限公司。法定代表人，郭润伟，经理。委托诉讼代理人：张麒。原告魏英甜与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏英甜的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦·新天地城市综合体B区xx的房权证；2、判令被告以原告交付房款575864元为基数，自2019年1月15日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦·新天地城市综合体B区xx，房屋价款为575864元。原告已于合同签订当日交付房款124688元，办理贷款45万元，后于2018年1月14日补交面积差1176元，合计交付房款575864元。被告于2018年1月14日向原告交付了房屋。合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。被告于2018年1月14日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年1月15日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年1月18日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市××水街道××路（××·××天地城市综合体××区××楼××单元××室，款项总计575864元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年1月14日被告交付给原告房屋，被告为原告开具增征税发票，金额为575864元。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，魏英甜作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以575864元为基数，自2018年1月14日后计算365日，即2019年1月15日起至房权证实际办理之日止计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告魏英甜办理高密市群邦·新天地城市综合体B区xx的房屋所有权证；二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告魏英甜逾期办证违约金（以已付款575864元为本金，自2019年1月15日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  孙 锴二〇二〇年八月二十七日法官助理  胡文展书 记 员  刘 晓
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执83号 申请执行人：方玉凤,女,1979年10月13日出生,住广西德保县。 被执行人：敬徳镇凌怀村陇隘屯第一村民小组,住所地德保县敬徳镇凌怀村陇隘屯。 负责人：方英强，社长。 方玉凤与敬徳镇凌怀村陇隘屯第一村民小组的承包地征收补偿费用分配纠纷一案，德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初1204号民事判决已发生法律效力。因被执行人敬徳镇凌怀村陇隘屯第一村民小组未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人方玉凤于2020年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人将承包地征收补偿费25000元分配给申请人，本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。目前，强制执行得款14560.68元，查无其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经到位14560.68元，未执行标的为10439.32元。 本院认为，本案被执行人敬徳镇凌怀村陇隘屯第一村民小组目前没有可供执行的财产,且申请执行人方玉凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024民初1204号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王 晓 书 记 员 赵 芹
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初736号原告：刘会群，男，1967年3月3日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被告：段国安，男，1953年10月24日出生，汉族，住黄石市西塞山区。原告刘会群诉被告段国安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘永红独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘会群，被告段国安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘会群向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款80000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日，被告向原告借款人民币40000元，并委托原告代为其处理车辆违章代垫罚款12000元，被告于2018年1月17日向原告出具了借款伍万元的借条一张。后经原告多次向被告催讨还款，双方于2020年4月30日进行协商，被告重新向原告出具《借条》。被告出具的借条约定：“2018年1月17日借刘会群人民币肆万元，车辆违章壹万贰仟，经共同协商，本息合计捌万元整，还款时间为2020年6月底。原借条作废。”但被告并未按期还款，原告多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，请求判如所请。原告刘会群为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、1-1、原告刘会群的身份证复印件，1-2被告段国安的身份证复印件。证明原被告诉讼主体资格。证据二、2-1、借条（2018年1月17日）。2-2借条（2020年4月30日）。证明1、被告向原告借款50000元的事实。2、原、被告约定还本息合计80000元，还款日期为2020年6月底。证据三、汇款凭证、证人证言。证明被告段国安收到原告借款36000元。被告段国安答辩称，2018年我把车辆押在了原告手上，通过朋友介绍，当时向原告借款40000元，并预先按月息5%扣除二个月利息4000元，实际向原告借款36000元。另外，被告因车辆违章需要处理，并委托原告帮助处理车辆违章，双方协商按10000元，所以向原告出具50000元借条，但需要原告提供处理相关违章支付凭证。关于被告重新出具80000元的借条，是按本金50000元，借期2年，利息按30000元统算的。在举证期限内，被告段国安未向本院提交相关证据。经审理查明：2018年1月17日，被告段国安向原告刘会群借款40000元，原告预先扣除按月息5%计算二个月的利息4000元后，并委托朋友涂卫军向被告同事龚树林账户汇款36000元，同日，龚树林将该款取出后，交付被告段国安。因被告有车辆违章罚款需要委托原告处理，经双方协商，被告段国安向原告出具借条一张，载明：“今借到刘会群人民币伍万元整（包含处理违章）”并签字捺印。期间，被告支付了2018年3月、4月的利息共计4000元。2020年4月30日，经双方核账，被告段国安重新向原告出具借条，载明“2018年元月17日借刘会群人民币肆万元整，车辆违章壹万贰仟，经共同商议，本息至今捌万元整，还款时间2020年6月底。原借条作废。”由段国安在该字据借款人上签字。嗣后，原告催讨未果，故而成讼。本院认为，关于本案借款数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案被告段国安向原告刘会群借款40000元，刘会群已预先扣除二个月利息4000元，实际借款数额为36000元，并非借据上记载借款金额50000元，双方当庭已予以认可。由此，本案借款数额为36000元。至于借款金额中涉及段国安委托刘会群处理违章垫付费用，该款项金额虽包含在借款中，但被告持有异议，且上述事实糸双方委托合同关系，与本案借贷关系并非同一法律关系，原告可另行主张。关于被告重新出具的债权凭证载明的金额是否认定为后期借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”原告刘会群向段国安实际出借金额为36000元，借贷双方于2020年4月30日对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具80000元借条，因双方前期利率已超过年利率24%的规定，故超过部分的利息不能计入后期借款本金。经本院核算，原告以前期借款本金36000元、年利率24%结算后将利息(扣减已付4000元利息)计入后期借款本金应为51742元，故原告要求被告偿还借款80000元的诉求，对于超过法律规定不能计入后期借款本金的利息部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告段国安于本判决生效之日起十日内偿还原告刘会群借款51742元。二、驳回原告刘会群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取900元，由原告刘会群负担315元，被告段国安负担585元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘永红二〇二〇年八月三十一日书记员  万 婉
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8895号原告：于砚云。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，总经理。原告于砚云与被告天津市山华运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于砚云，被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告天津市山华运业有限公司返还原告入职时缴纳的押金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年1月到被告处从事班车司机工作。在签订劳动合同时被告强制要求原告交纳风险抵押金50000元，否则不予录用。此后，被告退还原告20000元。2018年5月4日原告离职，但前期交纳的押金被告至今未退。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判决支持原告诉请。原告向本院提交如下证据：1、天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明该案经过前置仲裁程序；2、被告单位办公室主任出具的确认书，证明原告入职时交给被告的押金金额。被告辩称，对原告第一项诉讼请求没有异议。我一直是负责公司运营管理，具体财务当初如何办理的不清楚。按照行业规范惯例，公司在员工入职的时候需要交纳风险抵押金，以应对不确定的风险。公司最初收取风险抵押金的金额为10000元，后期增加的部分不清楚。天津市山华运业有限公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：原告提交的天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、被告单位办公室主任出具的确认书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年1月到被告处从事班车司机工作。在办理入职时，被告收取原告安全风险押金50000元，被告向其开具收据。此后，被告退还原告20000元，并将收据收回。2018年5月4日原告离职，但前期交纳的剩余押金30000元被告至今未退。2020年7月2日，原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求退还押金。2020年7月8日，该仲裁委员会出具津劳人仲不字（2020）第156号不予受理案件通知书，以本案不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。原告不服，于2020年7月21日至本院提起诉讼。本院认为，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金等财物项目。用人单位收取上述财物的行为，不符合劳动法律相关规定，应当予以退还。本案中，原告主张被告收取了押金30000元，被告对此予以认可。因此，根据劳动法律相关规定，被告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：自本判决生效之日起5日内，被告天津市山华运业有限公司退还原告于砚云押金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇二〇年八月二十四日书记员  赵娜本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0921民初1135号原告：云南厚煌房地产开发有限公司，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红南路299号。法定代表人：汪国兰，职务：董事长。委托诉讼代理人：马弘，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：罗云成，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地：云南省临沧市云县，现住云南省临沧市凤庆县。原告云南厚煌房地产开发有限公司诉被告罗云成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年8月27日，原告云南厚煌房地产开发有限公司以还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，人民法院在审理案件过程中，案件在宣判前，原告依法享有撤回起诉的权利。原告的撤诉申请符合法律的规定且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南厚煌房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费645.00元，减半收取322.50元，由云南厚煌房地产开发有限公司负担。审判员 薛 彪二〇二〇年八月二十七日书记员 杨赛艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7329号 原告：姚阳，男，1987年2月20日出生，土家族，住湖北省利川市。 被告：和众福物联科技（浙江）股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道永通国贸中心4幢403室，统一社会信用代码91330600MA2D7JJP83。 法定代表人：陆腾。 被告：沈小平，男，1967年9月10日出生，汉族，住广西桂林市。 原告姚阳诉被告和众福物联科技（浙江）股份有限公司、沈小平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告姚阳到庭参加诉讼。被告和众福物联科技（浙江）股份有限公司、沈小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚阳向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告共同支付原告工资16740元并支付该款自2020年5月1日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和二被告是雇佣关系，原告在被告和众福物联科技（浙江）股份有限公司处担任司机一职。司机自带车辆，被告和众福物联科技（浙江）股份有限公司一直拖欠原告工资没有发放。被告沈小平管理公司并于2020年3月25日给原告写了一份欠条，并写明了具体还款的日期。但二被告现拒不偿还。为维护原告合法权益，根据法律法规规定，原告向贵院起诉，望判如所请。 被告和众福物联科技（浙江）股份有限公司、沈小平未到庭，其共同书面答辩称，1.原告与被告和众福物联科技（浙江）股份有限公司未签署劳动合同及用车合同，原告不是公司司机，开车及用车均是被告沈小平行为；2.被告沈小平写给原告的借（欠）条是在原告威胁胁迫下出具的，实际金额不真实，数额严重扩大；3.被告沈小平出具欠条后，陆续通过微信转账给原告。综上，请求法院公正判决。 本院经审理查明，原告为被告沈小平提供开车的劳务，由原告提供车辆和驾驶服务。2020年3月25日，被告沈小平出具借（欠）条一份，载明：今欠姚阳2020年1月-3月工资壹万玖仟元（￥19000.00元），于2020年4月10日支付肆仟元，4月30日支付壹万伍仟元。嗣后，被告沈小平通过微信转账或红包形式，于2020年4月9日支付1000元，4月19日支付50元，5月19日支付100元，5月21日支付200元，5月25日支付500元，5月28日支付50元，6月1日支付150元，6月7日支付50元，6月15日支付100元，7月17日支付60元，合计2260元，余款16740元至今未付，原告经催讨未果，遂成讼。 以上事实，由原告提供的《借（欠）条》、被告沈小平提供的微信聊天记录、被告和众福物联科技（浙江）股份有限公司出具的证明以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为，债务应当清偿。本案中，根据两被告的答辩可知，原告与被告和众福物联科技（浙江）股份有限公司之间不存在劳动关系或者劳务关系，事实上，是由被告沈小平要求原告为其提供相应的驾车接送劳务。该事实同时也经被告出具的借（欠）条可以证实。被告沈小平辩称是在胁迫的情况下所写，但并未提供相应依据，且被告沈小平作为完全民事行为能力人，应当对其签字确认的行为承担相应的民事责任。根据借（欠）条显示，被告沈小平尚欠原告1-3月工资19000元，经原告催讨后，仅支付2260元，余款16740元至今尚未支付，其行为显然违约。现原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以照准。原告主张的利息，系其合理损失，本院予以支持。原告主张要求被告和众福物联科技（浙江）股份有限公司承担支付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二被告未到庭，不影响本院根据查明的事实作出处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈小平应于本判决生效后十日内支付给原告姚阳工资报酬16740元，并支付该款自2020年5月1日起至实际履行日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利计算的利息； 二、驳回原告姚阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元，由原告姚阳负担26元，由被告沈小平负担126元，被告沈小平应负担的部分，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  任 莹 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  唐秋萍 书 记 员  鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初4268号                  立案时间              2020年7月6日              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              中信银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民路29号。      负责人：杜国龙，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘家恺，系辽宁北港律师事务所律师。                  被告              杨玉辉，男，1971年9月6日生，汉族，住辽宁省普兰店市。                  原告的委托诉讼代理人刘家恺到庭参加了诉讼。被告杨玉辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              被告偿还借款本金168200元、罚息13230.38元、复利517.35元，（逾期利息、罚息、复利暂计至2020年5月13日），并判令被告按合同约定支付借款利息、罚息、复利至全部清偿之日；暂计181947.73元。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              借款合同名称              中信银行个人在线消费贷款借款合同（编号：2018网信用贷字第X号）                  借款人              杨玉辉                  签订时间              2018年5月29日                  贷款金额              168200元                  贷款期限              自2018年5月6日起至2019年5月29日                  贷款用途              装修、家居                  贷款利率（月）              0.625%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率的150%                  复利利率              合同利率的150%                  还款方式              按月付息到期一次还本，付息日每月21日                  违约责任              被告不履行或不完全履行本合同约定的义务，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任一一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一起本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用                  实际发放贷款金额              168200元                  实际贷款期限              自2018年5月29日起至2019年5月29日                  欠付本金（截止日期）              168200元（截止2020年8月13日）                  欠付罚息（截止日期）              13230.38元（截止2020年5月13日）                  欠付复利（截止日期）              517.35元（截止2020年5月13日）                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系依法成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告杨玉辉偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金168200元；      二、被告杨玉辉给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2020年5月13日欠付的罚息13230.38元和复利517.35元；      三、被告杨玉辉给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利（以未偿还借款本金及罚息为基数，自2020年5月14日起至款项付清之日止，按照月利率0.625%的1.5倍计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   案件受理费3940元，简易程序减半收取1970元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员      朱  莉      二Ο二Ο年八月十七日             书  记  员      于晓丽
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终87号 上诉人（原审被告）：四川铭轩输送机械科技有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：李国林，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：安徽欧耐橡塑工业有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区南三路。 法定代表人：操江，该公司经理。 原审被告：李国林，男，1961年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人四川铭轩输送机械科技有限公司因与被上诉人安徽欧耐橡塑工业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初1555号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 四川铭轩输送机械科技有限公司上诉称，一、原裁定认定事实错误,依法应予撤销。本案中上诉人与被上诉人自2017年开始从事胶带业务,前后签订八份《工业品买卖合同》,其中编号为20171225、SCMX190121C、SCMX190310E、SCMX190310F、SCMX190601H的五份《工业品买卖合同》分别约定了由山西省襄汾县人民法院管辖;编号为18159、18181、18190的三份《工业品买卖合同》分别约定了由桐城市人民法院管辖。1.被上诉人据以起诉的三份合同已全部履行完毕。原审认定,被上诉人安徽欧耐公司据以起诉的三份合同分别是2018年10月29日(实际为2018年11月27日)、同年11月28日、同年12月6日签订的《工业品买卖合同》(合同编号18159、18181、18190)。该三份合同金额共计2989710元,而上诉人四川铭轩公司先后以开票抵销、银行承兑汇票、抵扣垫资款等方式向安徽欧耐公司支付货款313万余元,已超出该三份合同金额。即上诉人据以起诉的三份合同已全部履行完毕。原裁定有关“部分合同已履行完毕”的说法认定事实不清甚至错误。2.被上诉人以“承诺书”为由诉请货款2626056元,企图规避约定管辖。如上所述,被上诉人安徽欧耐公司提交的三份合同签订时间为2018年11月、12月,而其提交的李国林“承诺书”签署时间为2017年7月6日。即原审被告李国林不可能在该三份合同签订前就出具“承诺书”,该“承诺书”与被上诉人据以起诉的三份合同不具有关联性。在被上诉人安徽欧耐公司据以起诉的三份合同已履行完毕的情况下,被上诉人以所谓“承诺书”为由起诉诉请货款2626056元,超出该三份合同,张冠李戴、明显涉及案外另五份合同,其目的在于企图规上述五份合同约定的山西省襄汾县人民法院管辖权,该做法明显违反法律规定,依法应予纠正。二、依法应将案涉五份合同移送至合同管辖协议约定的山西省临汾市襄汾县人民法院管辖。鉴于本案涉及的八份《工业品买卖合同》中有五份分别约定了由山西省襄汾县人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定,该五份合同应依法移送至山西省临汾市襄汾县人民法院管辖。恳请贵院以事实为依据、以法律为准绳,依法撤销原审裁定,并将案涉五份合同依法移送至合同管辖协议约定的山西省临汾市襄汾县人民法院管辖。 安徽欧耐橡塑工业有限公司辩称，四川铭轩输送机械科技有限公司（以下简称铭轩公司）提出双方买卖合同中有5份合同约定管辖权不在桐城市人民法院，但双方往来的买卖合同有8份，铭轩公司承认有3份买卖合同桐城市人民法院有管辖权。这说明桐城市人民法院立案是符合我国民事诉讼法规定，是正确的。双方往来开始时间是2017年12月25日，最后时间是2019年，一共签订输送带买卖合同8份，其中2017年12月买卖合同金额为243540元已经履行完毕。2018年10月、11月、12月金额累计为3112300元，至今尚欠2626056元；2019年1月、3月、6月金额累计为1992806元。其中2018年买卖合同付款方式约定：预付一部分，余款货到一年内付清。2019年买卖合同结算方式约定：货到票到半年内付清，正因为铭轩公司在2018年没有按照合同约定付款，双方在2019年改变付款方式现款提货，所以在2019年往来时，铭轩公司支付了现款，所以2019年双方签订的买卖合同货款已经付清。现在双方争议的就是2018年买卖合同的输送带款。2018年双方签订的输送带买卖合同，约定由合同签订地——桐城市人民法院管辖，双方争议的价款就是2018年买卖合同引起的，所以桐城市人民法院有管辖权。本案被告之一李国林，因2019年7月书面承诺对答辩人货款承担给付义务，按照买卖合同纠纷履行地规定，桐城市人民法院也有管辖权。其个人承诺书落款日期系笔误错写成2017年7月6日，因被告之一四川铭轩输送机械科技有限公司最早也是在2017年12月25日才与原告发生业务关系签订《工业品买卖合同》一份，两被告在2017年12月份之前与原告无任何交集，也根本不认识，更谈不上在2017年7月6日前下欠原告货款一说，事实证明此承诺书落款日期为2019年7月6日。综上，请求贵院依法驳回铭轩公司管辖权异议的上诉请求。 本院经审查认为，安徽欧耐橡塑工业有限公司与四川铭轩输送机械科技有限公司自2017年12月开始从事胶带业务往来，双方签订了多份买卖合同，其中部分合同已履行完毕。现安徽欧耐橡塑工业有限公司依据四川铭轩输送机械科技有限公司法定代表人李国林的承诺书要求四川铭轩输送机械科技有限公司归还货款。涉案的买卖合同中其中有三份合同均约定由签订地人民法院管辖，合同的签订地均为安徽省桐城市，且安徽欧耐橡塑工业有限公司表示其主张的货款就是上述三份合同的欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。据此，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回四川铭轩输送机械科技有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，予以支持。 综上，四川铭轩输送机械科技有限公司的上诉请求依法不能成立，不予采纳；原审裁定正确，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年八月十四日 法官助理马雷 书记员代杨磊
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0525刑初250号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人王连举，男，1985年10月29日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民，住水城县。因犯盗窃罪，于2011年12月13日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月25日减刑释放。因本案于2020年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人李杰，贵州雍盛律师事务所律师。 被告人吉永龙，男，1988年8月1日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，住水城县。因犯盗窃罪，于2015年10月21日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元，2017年5月15日减刑释放。因本案于2020年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人李雯，贵州煜昌祥律师事务所律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2020）124号起诉书，指控被告人王连举、吉永龙犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员陈祥刚出庭支持公诉，被告人王连举及其指定辩护人李杰，被告人吉永龙及其指定辩护人李雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 纳雍县人民检察院指控：一、2015年8月28日凌晨2时许，被告人王连举等人窜至纳雍县雍熙办事处新街(福乐多超市旁)鑫立小区1单元6-3号被害人朱某某家门口，王连举用事先准备好的工具开锁进入朱某某家中实施盗窃,将一部苹果5S手机和部分现金盗走。后被告人王连举又窜至该小区3单元4-1号被害人黄某某家门口，以同样方式开锁进入黄某某家中实施盗窃，将一部华为荣耀8手机、一部HTCu802手机和部分现金盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗三部手机共计价值人民币8973元。 二、2019年12月22日凌晨4时许，被告人王连举、吉永龙与郭正伟等人相互邀约窜至纳雍县雍熙办事处农贸街老妇幼保健院对面126号四楼被害人何某某家门口，相互配合开锁进入何某某家中实施盗窃，将1300元现金人民币盗走。案发后，被告人吉永龙亲属赔偿了被害人何某某经济损失人民币1300元，何某某自愿谅解吉永龙。 公诉机关认为，被告人王连举、吉永龙以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，王连举涉案金额10273元，吉永龙涉案数额1300元，均属数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。结合被告人王连举、吉永龙自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议对被告人王连举判处有期徒刑一年七个月、并处罚金，对被告人吉永龙判处有期徒刑七个月、并处罚金。公诉机关提交了价格认定结论书、发改价证综〔2016〕38号文件、鉴定意见通知书，现场辨认笔录及刑事照片，辨认笔录及刑事照片，出厂情况凭证、收款收据、手机销售凭证，收款收据、谅解书，抓获经过，入所健康检查表，在逃人员登记表，贵州省六盘水市钟山区人民法院（2011）黔钟刑初字第518号刑事判决书、（2015）黔钟刑初字第675号刑事判决书、贵州省刑释解教人员信息及刑满释放人员通知书，被害人朱某某、黄某某、何某某的陈述，被告人王连举、吉永龙的供述及户籍证明等证据证实。 被告人王连举、吉永龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 指定辩护人李杰的辩护意见是：被告人王连举归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。 指定辩护人李雯的辩护意见是：被告人吉永龙归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其亲属积极赔偿被害人经济损失，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人王连举因犯盗窃罪，于2011年12月13日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月25日减刑释放；被告人吉永龙因犯盗窃罪，于2015年10月21日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元，2017年5月15日减刑释放。 本院认为：被告人王连举、吉永龙以非法占有为目的，采用秘密手段流窜入户盗窃他人财物。其中，被告人王连举作案2起，盗窃金额10273元，数额较大；被告人吉永龙作案1起，盗窃金额1300元，数额较大。二被告人的行为均构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人王连举、吉永龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 共同犯罪中，被告人王连举、吉永龙相互邀约，分工合作，所起作用相当，不作主从犯区分。 被告人王连举、吉永龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。 被告人王连举、吉永龙归案后如实供述其犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。鉴于第2起盗窃犯罪中，被告人吉永龙亲属赔偿了被害人何某某经济损失，求得了何某某对吉永龙的谅解，可对其酌情从轻处罚。故对被告人王连举及其指定辩护人李杰，被告人吉永龙及其指定辩护人李雯从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出对被告人王连举判处有期徒刑一年七个月、并处罚金，对被告人吉永龙判处有期徒刑七个月、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。 据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王连举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月25日起至2021年9月24日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。） 二、被告人吉永龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月25日起至2020年9月24日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。） 三、责令被告人王连举退赔被害人朱某某经济损失人民币2021元、被害人黄某某经济损失人民币6952元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓 二〇二〇年八月三十一日 法官助理孙文艳 书记员吴珊
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0123民初1816号 原告：张永富，男，1976年10月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：宋文友，男，1982年05月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：买卖合同纠纷。 原告张永富于2020年08月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永富申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张永富撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张永富负担。 审判员 袁  道  亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员 胡丽丹（代）
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初4824号原告：德州市德城区新平预制板销售部，住所地山东省德州市德城区新华办事处七中村*Jd。经营者：赵新平，男，1968年9月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：张明方，男，1967年4月4日出生，汉族，户籍地山东省临邑县。原告德州市德城区新平预制板销售部（以下简称新平销售部）与被告张明方买卖合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新平销售部的经营者赵新平到庭参加诉讼，被告张明方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新平销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付欠款3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年以前被告用德州市德城区新平预制板厂材料共计3000元，经原告多次催要，未予给付。张明方未作答辩。本院经审理认定事实如下：新平销售部向张明方供送水泥盖板。2010年7月31日，张明方、刘斌向新平销售部出具收到条，载明：“今收到水泥盖板80×47×8cm（叁拾块）、130×60×15cm（壹拾块）、90×50×10cm（叁块）共计肆拾叁块，计3000元。”2016年1月27日，张明方在上述收到条上以欠款人名义签字确认欠款共计3000元。以上事实，有原告提交的收到条以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原告提交的收到条能够证明被告欠款的事实，且数额明确。现原告要求被告偿付货款，符合法律规定，应予支持。被告张明方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张明方于判决生效后三日内给付德州市德城区新平预制板销售部材料款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计25元，由张明方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年八月二十四日书记员  李思苇
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执恢230号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。被执行人：董海艳，住榆树市。本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人董海艳借款合同纠纷执行一案中，现已对被执行人工资账户进行冻结，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执恢230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年八月二十七日书记员  殷大明
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更579号罪犯李洪进，男，1966年6月11日出生，汉族，初中文化，辽宁省鞍山市人，无业。捕前住鞍山市立山区北出口回迁楼7号楼5单元10层2号。现于辽宁省营口监狱第十监区服刑。2016年12月30日，鞍山市立山区人民法院作出(2016)辽0304刑初299号刑事附带民事判决，认定罪犯李洪进犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿三原告人各种损失人民币617060.28元。判决发生法律效力后交付执行，刑期执行至2021年9月11日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯李洪进在服刑期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守监规纪律，服从管理，无违规违纪行为。该犯获得表扬4次，300分一次。确有悔改表现，建议对罪犯李洪进减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯李洪进在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，300分一次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯李洪进确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但因其未积极履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李洪进减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  李丽敏书 记 员  孙欣宇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2536号原告：王圆圆，女，1991年6月28日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：马吉群，男，1981年11月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王志歌，河南豫润律师事务所律师。原告王圆圆与被告马吉群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圆圆，被告马吉群及其委托诉讼代理人王志歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王圆圆向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋尾款190000元。事实和理由：原告于2018年9月16日将位于郑州市航空港区祥顺路北侧18号8号楼18层1801号的房屋以合同价1200000元的价格卖给被告，当时被告支付原告共计200000元作为首付，此后房屋由被告使用并还房贷，因当时契税不满两年，被告要求等契税满两年后再过户，期间被告要求将房屋过户给第三方马静名下，直到2020年6月开始办理贷款手续，第三方马静向银行申请贷款800000元，其中差价200000元应由被告支付，被告承诺，过完户将余款200000元支付给原告，房屋于2020年7月8日过户给被告指定的第三方马静，原告要求被告支付余款时，被告仅支付原告10000元，对于剩下的190000元又编造各种原因拒不支付，只写了一张支付尾款的欠条给原告，后经原告催要一直未果，特提起诉讼。被告马吉群辩称，因案涉房屋未取得房屋不动产权证而导致无法及时办理过户，原告应承担相应的责任，对房屋尾款剩余190000元没有异议，但被告为原告垫付的涉案房屋按揭贷款月供、解押垫资费、调查费、物业费共计94465元应从房屋尾款中扣除。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，原告（甲方卖方）、被告（乙方买方）与河南木杉房地产营销策划有限公司（丙方见证方）签订《房屋买卖居间合同》，合同第一条约定，甲方拥有位于永威南樾一期福苑8-1-1801室的房产，房屋所有权人为王圆圆，房屋建筑面积为132.2平方米，乙方自愿购买甲方上述房产，并对该房屋已作充分了解和实地勘察，对该房屋现状和产权归属均无异议；第四条约定成交价格，甲、乙双方经协商一致，同意本合同项下房产及其配套设施的总价款为1200000元，此价格下包含该房屋的相关配套设施有房屋固定装修，厨房、卫生间固定装修、热水器；第十条约定付款方式为按揭贷款，乙方选择商业银行贷款并确认自己在金融系统中无恶意透支或逾期还款等金融征信瑕疵，甲、乙双方于签订本合同后X个工作日内共同到贷款机构办理相关按揭贷款手续；第十五条物业交割约定，乙方应在接收房产的同时进行物业交割验收；第二十条特别约定事项中约定，1.乙方于签本合同当日向甲方支付定金贰万元，2.甲方于2018年10月10日前将此房屋交付于乙方，双方于当日办理完物业交割手续，3.在交付房屋当日，乙方向甲方支付剩余拾捌万定金，乙方共计向甲方支付贰拾万定金，此定金后期过户时，冲抵该房屋首付款，4.甲、乙双方在办理过户手续之前，由乙方负责为甲方办理银行贷款解押手续，5.办理过户手续时，乙方系用按揭贷款的方式购买此房屋。2020年7月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议一份，协议约定，甲方已经将位于航空港区祥顺路北侧18号8号楼18层1801号房产过户至乙方指定人名下，当日付给甲方壹万元整，剩余款项待新不动产证出来后，再给甲方肆万元整，再等到银行正常抵押后，再付伍万元整，待银行抵押放款后，甲、乙双方算清剩余所有余款（壹拾万元整）。被告在庭审中陈述该份协议是在原告的胁迫下签订的，但未提供证据证明。另查明，2018年10月11日，原告将案涉房屋交付给被告，原告另将案涉房屋按揭贷款还款银行卡账户交由被告，并告知被告房屋按揭贷款的还款时间及还款金额。自2018年10月份开始，案涉房屋按揭贷款月供及物业费由被告支付。现案涉房屋已经过户登记至被告指定人名下，且银行抵押贷款手续已经办理完毕。本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告按照约定将案涉房屋交付给被告并将案涉房屋过户至被告指定人名下，被告应按照约定向原告支付房屋购房款尾款。经双方协议，至案涉房屋过户至被告指定人名下且办理完毕银行抵押贷款手续后，被告需向原告支付房屋剩余尾款200000元，被告辩称该协议是在原告的胁迫下签订的，但未提供证据证明，故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳，对原告要求被告支付案涉房屋购房尾款190000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其为原告垫付涉案房屋贷款月供、房屋解押费用、物业费等费用应予扣除。关于2018年10月14日至2020年6月14日房屋贷款月供费用，原告自2018年10月11日已将房屋交付给被告，由被告占有使用、受益，同时告知被告银行贷款月供还款时间及还款数额，故自房屋交付之后，房屋贷款月供应由买方即被告承担，房屋未办理过户并不影响房屋交付及被告的使用，故对被告要求扣除其支付的房屋贷款月供的辩称意见，本院不予采纳；关于房屋解押费用，双方在《房屋买卖居间合同》中约定，在办理过户手续之前，由被告负责为原告办理银行贷款解押手续，且在双方微信聊天记录中也可以看出，由被告实际办理房屋解押手续并承担费用，故对被告要求扣除其支付的房屋解押费用的辩称意见，本院不予采纳；关于自2018年10月至2020年6月的物业费用，案涉房屋已于2018年10月11日交付被告，由被告占有使用，被告要求扣除其支付的物业费用没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告马吉群于本判决生效之日起十日内支付原告王圆圆购房款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告马吉群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二〇年八月二十四日书记员  吴迎晖
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1097号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，员工。 被执行人：张超，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与张超国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢州仲网裁字第69637号裁决书已发生法律效力。因被执行人张超未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年8月14日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢州仲网裁字第69637号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年八月十四日 法官助理刘斌 书记员王昊
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初591号之二 解除保全申请人：饶阳县五公花炮厂，住所地：饶阳县五公镇王桥村西。 法定代表人：王爱华，经理。 被申请人：葫芦岛连山烟花爆竹销售有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区站前街1650号棉麻办公楼（一楼）。 法定代表人：张恒，经理。 原告饶阳县五公花炮厂与被告葫芦岛连山烟花爆竹销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）冀1124民初591号民事裁定书，裁定立即冻结被申请人葫芦岛连山烟花爆竹销售有限公司名下的银行存款188309元。饶阳县五公花炮厂于2020年8月24日向本院申请解除对葫芦岛连山烟花爆竹销售有限公司的上述保全措施。 本院经审查认为，本案已撤诉结案，申请人饶阳县五公花炮厂提出的要求解除对葫芦岛连山烟花爆竹销售有限公司保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人葫芦岛连山烟花爆竹销售有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾文妍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宋亚静
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2109号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。主要负责人：徐竹逸。被执行人：陶勇。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人陶勇保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1506号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陶勇未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年8月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的87112.15元，被执行人应负担的执行费1207元，合计88319.15元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶勇银行存款人民币88319.15元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月二十七日书记员 马佩雯
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2385号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茜，四川发现律师事务所律师。 被执行人：王佳俊，男，1990年7月16日出生，汉族，住四川省江油市。 成都高新川商小额贷款有限公司与王佳俊民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初8006号民事判决书已发生法律效力，经成都高新川商小额贷款有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的4584.78元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人王佳俊名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人王佳俊采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人王佳俊确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈松涛
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1461号 罪犯刘险，男，1994年9月19日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘险在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2018年8月22日作出(2018)渝0241刑初178号刑事判决，认定刘险犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。刑期自2018年4月18日起至2021年10月17日止。判决发生法律效力后于2018年9月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯刘险在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘险减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年4月18日起至2021年1月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  舒宏娅
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初668号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人杨鸿涛，男，汉族，1973年3月18日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市雁塔区。西安市雁塔区人民检察院以雁检二部刑诉[2020]645号起诉书指控被告人杨鸿涛犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年5月5日5时许，被告人杨鸿涛饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的灰色丰田卡罗拉牌小型轿车，沿西安市雁塔区XX路XX街XX村东门时，与村口保安赵岳发生口角，赵岳报警，民警赶到现场后发现杨鸿涛有酒后驾车嫌疑，遂转警至西安市公安局交警支队雁塔大队，雁塔大队民警在现场将杨鸿涛抓获。经鉴定，杨鸿涛血样中检出乙醇，其血醇浓度为252.74mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨鸿涛具有认罪态度好的量刑情节，建议对被告人杨鸿涛判处拘役三个月，并处罚金。被告人杨鸿涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨鸿涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨鸿涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起执行至2020年11月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭晓瑞二〇二〇年八月二十五日书记员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2020年月日送达1
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1554号申请执行人：中信银行股份有限公司郑州航空港区支行，住所地郑州航空港区四港联动大道与云港路交叉口。负责人：杨浩杰。被执行人：张军林，男，1965年6月29日出生，住郑州市金水区。本院在执行中信银行股份有限公司郑州航空港区支行申请执行张军林金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）豫0192民初542号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人张军林发出执行通知书，责令被执行人张军林偿还申请执行人中信银行股份有限公司郑州航空港区支行信用卡贷款本金及零售利息共计100,310.5元，负担案件受理费1,139元、申请执行费1,422元。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人张军林所有的，与执行标的100,310.5元及利息，负担案件受理费1,139元、申请执行费1,422元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年八月三十一日法官助理董琪瑞书记员常青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1427号上诉人（一审原告）：汤化云，女，1957年3月29日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。上诉人汤化云因与被上诉人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。汤化云上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初3847号民事判决书第三项；2.判令地丰涤纶公司给付拖欠的工资7000元；3.一、二审诉讼费由地丰涤纶公司承担。事实和理由：一审以汤化云有义务举证证明其已经履行劳动义务为由不支持汤化云请求地丰涤纶公司支付工资的诉请错误。一审已经查明地丰涤纶公司统一放假的时间是2014年的2月份，地丰涤纶公司在庭审中也自认是2014年2月开始放假，一审也是从2014年2月开始支持汤化云的生活费，完全能够证明汤化云在2014年2月之前在地丰涤纶公司从事了本职工作。况且，汤化云的签到、工资等所有档案资料都在地丰涤纶公司保存，根据法律规定，地丰涤纶公司负有举证义务。一审把属于地丰涤纶公司的举证义务强加于汤化云是不公平的。综上所述，一审不支持汤化云工资的诉讼请求错误，请求二审法院予以纠正，支持汤化云的诉讼请求。地丰涤纶公司辩称，原审未支持汤化云的工资正确，根据法律规定，谁主张谁举证，汤化云对地丰涤纶公司是否拖欠其工资的负有举证责任，该举证责任应归汤化云，而不能由地丰涤纶公司承担。汤化云向一审法院起诉请求：1.地丰涤纶公司支付自2014年1月1日至2014年3月15日拖欠的工资7000元；2.案件受理费由地丰涤纶公司承担。一审法院认定事实：汤化云与地丰涤纶公司签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月1日至2012年2月29日；地丰涤纶公司于2014年2月停产，工人放假。汤化云从事副厂长岗位，月工资4500元，银行交易明细显示2013年11月11日起汤化云工资变更为2797.50元，发放至2014年1月28日。另查明，汤化云于2012年3月退休。汤化云等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，汤化云向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.地丰涤纶公司支付在岗期间拖欠工资；2.地丰涤纶公司支付未解除劳动合同期间的生活费；3.地丰涤纶公司返还垫付养老保险、医疗保险和失业保险；4.地丰涤纶公司支付经济补偿金。阿城仲裁委以汤化云的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字〔2018〕第161号仲裁裁决：驳回汤化云的仲裁请求。汤化云对该裁决不服，向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”，汤化云2012年3月退休，其与地丰涤纶公司的劳动关系已终止，双方成立劳务关系。银行交易明细显示2014年1月28日地丰涤纶公司为汤化云发放了工资，地丰涤纶公司于2014年2月放假，汤化云主张地丰涤纶公司拖欠工资，但未向一审法院举示其已履行劳动义务和地丰涤纶公司拖欠工资的证据，故汤化云的诉请缺少事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告汤化云的诉讼请求。案件受理费10元，由原告汤化云负担。二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院对一审认定的相关事实予以确认。本院认为，关于汤化云主张地丰涤纶公司拖欠工资能否支持问题。2014年2月，地丰涤纶公司因经营不善，作出企业停止生产、职工放假的决定。汤化云主张地丰涤纶公司拖欠其2014年1月至2014年3月的工资，但并未举证证明企业停产前，地丰公司存在拖欠职工工资的事实，亦没有证据证明企业停产后，汤化云仍持续提供劳动的相关证据，故一审法院以其举证不能，驳回其该项诉讼请求并无不当，本院应予维持。综上，汤化云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汤化云负担。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  郑兴华审判员  张 宇（）二〇二〇年八月二十七日法官助理张恭允书记员刘晶
吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初1958号原告:孙洪波，男，汉族，1966年5月10日生，住吉林市。被告:吉林市益康洗消剂厂。法定代表人：何建华。原告孙洪波与被告吉林市益康洗消剂厂劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案。在审理当中，孙洪波经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙洪波撤诉处理。案件受理费10.0元，由孙洪波负担。审判员 南相禄 二〇二〇年八月十七日书记员 李 晓
湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1281刑初157号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人易延吉，男，1961年7月11日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，下岗工人，住湖南省邵阳市洞口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经洪江市公安局决定，于2020年6月11日被洞口县公安局江口派出所取保候审，2020年8月7日经洪江市人民检察院决定继续对其取保候审。2020年8月24日经本院决定继续对其取保候审。现在家候审。 公诉机关以洪检公诉刑诉[2020]47号起诉书指控被告人易延吉犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关起诉书指控：2020年1月21日16时许，被告人易延吉饮酒后无证驾驶湘Ｎ×××××号普通摩托车（该车已达报废标准），由洞口县江口镇沿320国道经洪江市塘湾镇驶往洞口县渣坪乡，当其行驶至国道320洪江市路段时，与驾驶人尹某某驾驶的湘Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故。驾驶人尹某某拨打电话报警。民警赶至现场处理事故过程中发现被告人易延吉有酒驾嫌疑，遂将其带至洪江市人民医院安江院区进行抽血取样送检。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人易延吉血液乙醇含量为147.1ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。经洪江市公安局交通管理局认定，被告人易延吉承担此次事故的全部责任。 被告人易延吉到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年6月11日，被告人易延吉与驾驶人尹某某达成赔偿协议，赔偿了尹某某1500元的经济损失。 公诉机关建议对被告人易延吉判处拘役四个月并处罚金。被告人易延吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人易延吉醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。洪江市人民检察院指控被告人易延吉犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人易延吉无驾驶资格驾驶报废机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，从重处罚。被告人易延吉虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处理。综合考虑被告人易延吉的犯罪情节、悔罪表现以及调查评估意见，被告人易延吉符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关对被告人易延吉的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下： 被告人易延吉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  段承信 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张宏坤 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4993号 原告：宋宁宁，女，1991年3月4日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：徐睿，男，汉族，1990年8月6日生，汉族，住山东省郯城县，系宋宁宁丈夫。 被告：郑洪坤，男，1998年12月26日生，汉族，现住郯城县。 被告：马海涛，男，1996年7月3日生，汉族，住郯城县。 原告宋宁宁诉被告郑洪坤、马海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宁宁的委托诉讼代理人徐睿到庭参加诉讼，被告郑洪坤、马海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋宁宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日被告郑洪坤因资金周转困难，向原告宋宁宁借款20000元，并有马海涛自愿为其担保，并出具借款合同一份，借款后经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法第119条之规定特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郑洪坤、马海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借款合同、微信转账记录等证据，被告郑洪坤、马海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃对上述证据质证的权利，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告郑洪坤由被告马海涛担保向原告宋宁宁借款20000元，被告张洪坤在格式信用担保（保证）借款合同借款人栏签字按手印，被告马海涛在担保人（保证人）栏签字按手印。双方约定借款金额为20000元，借款利息为银行同期贷款利息的肆倍，借款合同担保（保证）人的方式为不可撤销的连带责任保证。保证担保的范围为：本金、利息违约金、实现债权的费用等。担保（保证）人：担保（保证）期限5年。双方未约定借款期限。上述欠款后经原告宋宁宁催要，被告郑洪坤、马海涛没有偿还，原告宋宁宁诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。被告郑洪坤向原告宋宁宁借款20000元，有被告向原告出具的借款合同、微信转账等证据予以证实，本案借款事实清楚，证据充分，所以原告宋宁宁要求被告郑洪坤偿还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于借款利息，因双方在借款合同上约定为银行同期贷款利息的肆倍，不符合法律规定，依法应按照年利率24%计算。根据法律规定，利息应自借款之日即2017年9月8日起至本判决确定的履行之日止。被告马海涛自愿为该笔借款提供连带责任保证，依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告郑洪坤、马海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其可能承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告宋宁宁的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑洪坤于本判决生效后十日内偿还原告宋宁宁借款20000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2017年9月8日起至本判决确定的履行之日止）。 二、被告马海涛对上述借款及利息承担连带责任保证。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告被告郑洪坤、马海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员 王 祥 开 二〇二〇年八月三十一日 书记员   徐安宁
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执恢39号之一申请执行人：秦官学，男，1964年12月24日出生，汉族，住夏县。被执行人：崔迎峰，男，1978年8月16日出生，汉族，夏县东风西街20号。本院在申请执行人秦官学与被执行人崔迎峰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2017)晋0828民初360号民事判决书，责令被执行人崔迎峰履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人秦官学71230.2元并承担执行费968元，但被执行人崔迎峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔迎峰银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程亮 二〇二〇年八月二十七日书记员 柴沛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初5958号原告:闵莉,女,1976年3月18日出生,汉族,住安徽省宿州市通桥区。委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。被告:安徽省新烨基房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区汴河路南瑞风商务车4S专营店2楼201室，统一社会信用代码91340100777353905D。法定代表人:吕卫中。被告：吕卫中，男，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。两被告共同委托诉讼代理人：苏玉云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：周佳惠，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。原告闵莉诉被告安徽省新烨基房地产开发有限公司(以下简称新烨基公司)、吕卫中合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。闵莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告安徽省新烨基房地产开发有限公司立即支付原告闵莉252200元,并自2020年1月1日起以252200元为基数,按年利率6%支付逾期付款利息至被告清偿之日止;二、判令被告吕卫中对上述第一项债务承担连带清偿责任;三、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由:原告闵莉与被告安徽省新烨基房地产开发有限公司(以下简称“新烨基公司”)于2014年12月1日签订《商铺租赁权转让合同》2份,分别约定原告向被告新烨基公司支付97000元,被告新烨基公司在2019年12月31日后按照合同价款的130%向原告返还款项。合同签订后,原告于2014年12月1日向被告新烨基公司支付194000元,被告新烨基公司收款后向原告出具收据。2019年12月31日,原告要求被告新烨基公司按合同约定返还原告已付款194000的130%,即252200元,被告确认收到原告申请后,迟迟不予返还款项。被告新烨基公司系一人有限责任公司,被告吕卫中系自然人独资股东。原告认为,原告与被告新烨基公司签订的合同,名为商铺租赁权转让,实为融资借贷合同,合同约定5年后返还130%,实为1年利率为6%,未违反法律规定,应受法律保护。被告新烨基公司收取原告款项并使用5年,应在合同到期后依约偿还原告,逾期偿还应承担违约责任。被告吕卫中系一人有限责任公司新烨基公司的股东,应对公司债务承担连带责任。为此,原告为了维护自身合法权益,特向你院提起诉讼,望支持原告请求!本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案原告诉请被告支付款项252200元，系依据其与被告新烨基公司签订的《金中环广场商铺租赁权转让合同》，双方在合同中虽约定了管辖，但根据合同内容，本案基础法律关系应为房屋租赁合同关系，本案应按照不动产纠纷确定管辖，双方对管辖的约定无效。由于涉案租赁商铺位于合肥市包河区辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送合肥市包河区人民法院审理。审判员  邹莹玖二〇二〇年八月三十一日书记员  卫 超附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏02行终164号 上诉人（原审起诉人）：莫宛贤，男，1941年3月2日生，汉族，住无锡市。 莫宛贤因诉无锡市梁溪区人力资源和社会保障局（以下简称梁溪区人社局）、无锡市第二医疗器械有限公司（以下简称第二医疗公司）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2020年5月13日作出的（2020）苏0211行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 莫宛贤以梁溪区人社局、第二医疗公司为被告向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销梁人社信（2019）18号不予受理告知书，撤销第二医疗公司于1993年12月30日作出的莫宛贤集体工人退休证，应当依法依据更改为国家（公民）干部退休证，重新办理干部退休登记表；2、依法判决梁溪区人社局、第二医疗公司履行法定义务，补发其1960年7月至1975年7月间的干部工资；3、依法判决梁溪区人社局、第二医疗公司履行法定职责，补发其1994年1月至今的干部退休金及福利待遇。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定，提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，梁溪区人社局于2019年9月11日对莫宛贤作出梁人社信（2019）18号《不再受理告知书》，属于行政机关针对信访事项作出的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。另，第二医疗公司不是行政机关，其所作出的行为亦不属于行政诉讼的受案范围。再，莫宛贤提起的要求被告履行法定义务，补发干部工资、退休金以及福利待遇的诉请均不属于行政诉讼的受案范围。综上，莫宛贤的起诉不符合提出诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定：对莫宛贤的起诉不予立案。 莫宛贤不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据行政诉讼法第四十七条规定，其可以向人民法院提起诉讼。对梁溪区人社局告知函其提起二起申请，原审法院分别作出了截然相反的行政裁定；法律规定，人员聘用合同、人员借调合同属行政性质的合同；根据最高法院的有关规定，其提起的诉请属于行政诉讼的受案范围。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院经审查后认为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，梁人社信（2019）18号不予受理告知书是梁溪区人社局针对莫宛贤提出的信访事项作出的答复，莫宛贤对行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第二医疗公司不是行政机关，其所作出的行为也不是行政行为。莫宛贤要求补发干部工资、退休金以及福利待遇的等诉请不属于行政诉讼的受案范围，且此前其就该诉请已多次诉讼，属重复起诉。综上，莫宛贤的诉请不符合人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。莫宛贤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  华智旸
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更383号罪犯张严。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市泉山区(原郊区)人民法院于2017年10月18日作出(2016)苏0311刑初454号刑事判决，认定被告人张严犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币80000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币85000元。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，于2020年7月24日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张严在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张严减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张严在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年3月获得表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，未全部履行生效裁判中财产性判刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张严在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，未全部履行生效裁判中财产性判刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张严的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月31日起至2028年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年八月三十一日书记员 孙玮婧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执934号之一 申请执行人：湖北奥斯德电气有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路以西、南湖大道以北谷方5幢1层2号房。 法定代表人：**，系该公司总经理。 被执行人：彭千白，男，汉族，1965年12月25日出生，住重庆市云阳县富家乡猫儿村13组15号，公民身份号码：512225196512254416。 关于申请执行人湖北奥斯德电气有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人彭千白（以下简称：被执行人）承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初3919号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人彭千白名下车牌号为陕AQ8W88奥迪牌机动车一辆，查封期限为贰年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇二〇年八月二十四日 执行员  孟 涛 书记员  陈 晨
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初1383号 原告：叶昌波，男，1983年1月5日生，户籍四川省泸县，住云南省文山州丘北县。 被告：范志林，男，1973年6月20日生，住重庆市渝北区。 本院于2020年7月6日立案受理原告叶昌波与被告范志林劳务合同纠纷一案。原告叶昌波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶昌波撤回起诉处理。 审判员  饶海泉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李云飞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初7925号之二原告：张家港市越泰精密机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰双丰路15号。法定代表人：阳江斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦鹏飞，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓婷，江苏崇简律师事务所实习律师。被告：佛山市擎天机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇西联东村开发区李坤源厂房首层之一。法定代表人：李明涛。原告张家港市越泰精密机械有限公司与被告佛山市擎天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张家港市越泰精密机械有限公司于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张家港市越泰精密机械有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市越泰精密机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1430元，保全费1170元，合计2600元，由原告张家港市越泰精密机械有限公司负担。审判员 陈 新二〇二〇年八月三十一日书记员 赵菊芳
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9213号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：刘某某，女，汉，1985年出生，公民身份号码，住山东省邹城市。原告济南某公司与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年八月十四日书记员 杨 义 菲
河北省沧州市盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1672号 原告：刘雷明，男，1975年1月8日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：鲍振领，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区北京路民生财富方场13、14层#，统一社会信用代码91130900779189811X。 负责人：归洪川，公司总经理。 委托诉讼代理人：倪晓芳，北京市东元(沧州)律师事务所律师。 原告刘雷明与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雷明之委托诉讼代理人鲍振领、被告中华联合保险公司之委托诉讼代理人倪晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雷明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费共计92673元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿原告车损68336元、施救费2500元，共计70836元。事实和理由：原告所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投有车辆损失险并投有不计免赔及指定修理厂险，2019年11月17日17时30分，原告驾驶冀Ｊ×××××号车行驶至盐山县常惠线路段时，因操作不当发生交通事故，造成车辆损坏。经盐山县交警大队认定，原告负事故全部责任。原告车辆因本次事故造成损失应由被告依法承担赔偿责任，因无法达成一致赔偿意见，故原告提起诉讼。 原告为证实其主张，提供证据：事故认定书、冀Ｊ×××××车辆行驶证、刘雷明驾驶证、机动车险保单；公估报告、施救费票据。 被告中华联合保险公司辩称，涉案冀Ｊ×××××号车辆在被告投保机动车车损险，限额为119500元，并投保不计免赔。如无法律规定或无保险合同约定的拒赔免赔情况下，被告同意承担原告方合理合法的损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告不予承担。 被告对原告提供的证据，质证意见：对事故认定书、行驶证、驾驶证、保单没有意见。对鉴定报告，虽为法院委托，但鉴定数额过高，涉案车辆经过保险公司系统内核损为36783元，原告仅凭该鉴定报告不能证明车辆的实际损失，应提供增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据，证明实际损失的产生；对施救费发票原告没有提供施救明细和施救里程，且施救单位是汽车维护厂，其不具备车辆施救的资质，施救费数额过高不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，原告刘雷明所有的冀Ｊ×××××号的小型普通客车在被告中华联合保险公司投保机动车损失保险，保险限额为119500元，含不计免赔险和指定修理厂险，被保险人为原告刘雷明，保险期间自2019年10月9日至2020年10月8日。 2019年11月17日17时30分，原告刘雷明驾驶上述车辆在盐山县常惠线路段发生交通事故。经盐山县公安交通警察大队认定，原告刘雷明负事故的全部责任。 2019年12月18日，经原告自行委托，河北众意达旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失作出评估，该车损失金额为90173元。被告中华联合保险公司对该评估不认可，申请重新评估。2020年6月29日，经本院委托，河北得正保险公估有限公司对该车损失作出评估，损失金额为68336元（已减残值800元）。被告中华联合保险公司支出公估费4000元。 原告刘雷明为此事故支出劳务、吊装施救费2500元，由盐山青青汽车维护厂开具冀Ｊ×××××号车劳务、吊装施救费2500元的增值税普通发票。 本院认为，原告刘雷明所有的车辆在被告中华联合保险公司投保机动车损失险，后该车发生交通事故，致车辆受损，原告作为该财产保险的被保险人，享有保险标的损失的赔偿请求权，被告中华联合保险公司应在保险限额内赔偿原告车辆损失。原告主张车辆损失68336元，由本院委托鉴定部门作出的评估报告书证实，被告主张评估损失数额过高，但未能提供充分理由和证据予以反驳，故对鉴定部门作出的评估报告本院予以认定。原告主张施救费2500元，被告认为数额过高不予认可，根据原告提供的车辆行驶证、施救费票据及事故认定书显示事故车型、事故地点、施救单位等情况，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》规定，该费用无明显不合理收费，且原告已实际支出，被告亦未向法庭提供该费用过高的相关证据，故本院对施救费2500元予以认定。综上所述，对原告请求被告赔偿原告车损68336元、施救费2500元，共计70836元的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告刘雷明车辆损失68336元、施救费2500元，共计70836元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 卢文岭 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 赵鹏真 书 记 员 马 冲
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初598号原告：中国工商银行股份有限公司铜鼓支行，住所地：江西省宜春市铜鼓县县城定江东路327号，统一社会信用代码：91360926492182647U。负责人：彭芹，系该行行长。委托诉讼代理人：谢峰，男，1992年2月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系该行员工。被告：朱文彬，男，1978年9月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告中国工商银行股份有限公司铜鼓支行（以下简称原告）诉被告朱文彬（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢峰到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告81779.42元，其中本金48718.13元，利息18927.54元，违约金14133.75元。利息和违约金计算至2020年4月23日止，并按合同约定支付利息、违约金直至付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱文彬于2014年12月26日向我行申请办理个人信用卡，我行在审查其信用后为其成功办理了一张卡号为62×××24的个人信用卡。2015年1月，被告在铜鼓县奥丰汽车销售股份有限公司刷卡消费并办理了分期付款。被告从2015年7月开始违约，后续没有正常还款，此后于2017年10月12日最后一次还款2433.6元。截止到2020年4月23日，该卡共欠本金、利息、违约金合计81779.42元。我行采取多种形式向原告催收后原告仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特此向法院起诉，请求依法判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，被告与原告签订《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请办理信用卡。原告经审核后于2015年1月1日向被告发放了一张卡号为62×××24的信用卡。被告于2015年1月9日激活该信用卡并使用该信用卡进行了消费，但未及时归还借款本息。截止到2020年4月23日，被告共计欠原告本金48718.13元，利息18927.54元，违约金14133.75元，合计人民币81779.42元。原告多次要求被告归还上述欠款，但被告仍不归还，故原告诉至法院。本院认为：原告与被告签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按照合同约定享受各自权利并履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告也应按约还本付息。但被告未按照约定归还本息，应承担相关违约责任。且被告经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故原告要求被告偿还借款本息及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。关于具体金额，因被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院认定截止到2020年4月23日，被告共计欠原告本金48718.13元，利息18927.54元，违约金14133.75元，合计人民币81779.42元。综上所述，因被告未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱文彬在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司铜鼓支行借款本金48718.13元，利息18927.54元，违约金14133.75元，合计人民币81779.42元（欠款卡号为62×××24，利息和违约金已计算至2020年4月23日止，之后的利息及违约金按照中国工商银行信用卡章程计息办法计算至还清日止，利息及违约金总额不得超过以48718.13元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由被告朱文彬负担。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈任生二〇二〇年八月二十四日法官助理付云平书记员刘萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1094号原告：訾永现，男，1985年12月18日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。被告：赵三成，男，1971年1月11日出生，汉族，住兰州市红古区。原告訾永现诉被告赵三成饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾永现的委托诉讼代理人王飞跃、被告赵三成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告訾永现向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告承担如下费用：医疗费2549.63元、伙食补助费700元、误工费18000元、交通食宿费800元、营养费3000元,共计25049.63元。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2020年5月8日，原告到兰州市红古区村被告赵三成经营的冷库从事蔬菜打包装车工作。同年5月13日早晨8点多，原告晨起上厕所期间被被告赵三成饲养的藏獒咬伤。事发后，被告赵三成将原告送至甘肃省人民医院接受狂犬病疫苗注射。此后原告在红古镇卫生院间接性的接受输液治疗。2020年6月11日，原告感觉身体极度不适，于是前往兰州市第一人民医院接受治疗。经诊断，原告下肢软组织感染。在该院住院7天后出院。住院期间，除被告给付的2000元之外，原告自行支付了剩余医疗费并为此支付往返期间的交通、食宿费用。现原、被告之间因本次伤害事故发生损害赔偿问题无法达成一致意见。原告只能诉至法院，请求判如所请。被告赵三成辩称，医疗费按照票据我认可，伙食费按照住院期间计算，误工费我不承担，因为原告在住院期间，他的老板支付了相应的生活费，跟原告一起打工的人在原告来到此处后就一直没有收入，没有活干，所以误工费不承担。原告受伤后我一直为其寻医治疗并支付医疗费、伙食费、交通费等各项费用，前期费用我已经支付了。另外，原告本人也有责任，我的狗是用一米多的铁链子拴着的，并且原告到我家上厕所也没有经过我的同意。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告訾永现系从事蔬菜打包装车工作的外来务工人员，被告赵三成在兰州市红古区村长期经营冷库。2020年5月13日早晨八点多，原告到被告赵三成经营的冷库东侧上厕所被赵三成饲养的狗咬伤。后被告积极带原告治疗并承担了部分相关费用。原告从2020年5月13日受伤到因伤治疗出院，前后共计38天。现原告要求被告支付其在兰州第一人民医院的剩余医疗费用2549.63元，伙食补助费700元、误工费18000元、交通食宿费800元、营养费3000元，以上损害费用共计25049.63元，但被告认为除了医疗费其愿意全额承担，其他费用原告要求过高，且原告也有过错，应当划分责任。另查明，原、被告之间不存在雇佣关系，被告赵三成的住宅区域和其经营的冷库没有设置围墙，平常就由其饲养的狗看家护院，原告所使用的厕所位于冷库东侧的一角，没有上锁。被告平时将饲养的狗用一米多的铁链子拴着。本院认为，饲养的动物致人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。本案中，原告到被告赵三成经营的冷库东侧上厕所被赵三成饲养的狗咬伤，被告赵三成作为狗的饲养人应当承担侵权责任。原告要求被告承担剩余医疗费2549.63元，被告对医疗费予以认可。原告要求被告承担其在兰州市第一人民医院住院期间共计8天的伙食补助费，应当为320元（40元×8天），原告要求的误工费，应当按照从原告被狗咬伤开始治疗到出院前后共计38天的时间计算误工期，误工标准参照2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿的农业年人均工资的标准计算，为5852元（38天×154元／天=5852元），原告要求的交通食宿费，因该项费用系实际发生，法庭酌情予以支持300元，对于原告要求的营养费因医嘱未涉及本院对此不予支持，以上各项损失共计9021.63元。对于被告赵三成辩称原告本人也负有责任，被告饲养的狗是用一米多的铁链子拴着的，并且原告到被告家上厕所也没有经过被告的同意。因被告未提交证据证明原告被狗咬伤系原告故意或重大过失的相关证据，故本院对该辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：被告赵三成于本判决生效后十五日内一次性向原告訾永现承担损害赔偿损失费用共计9021.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取214元，由被告赵三成负担50元，超诉部分164元由原告訾永现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 张雪林二〇二〇年八月二十四日法官助理 贺 瑛书 记 员 刘柏青
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1668号 被执行人：孟庆林，男，1954年10月05日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行孟庆林没收财产一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初23号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院已扣押被执行人孟庆林人力三轮车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖扣押的被执行人孟庆林作案工具人力三轮车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。