江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6175号上诉人（原审被告）：昆山中天纺织有限公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区尚东国际花苑商务楼610室。法定代表人：唐堂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚明，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐嘉伟，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴江市巨久纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南塘村。法定代表人：沈志荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨敏，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。上诉人昆山中天纺织有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人吴江市巨久纺织整理有限公司（以下简称巨久公司）加工合同纠纷一案,不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法适用独任制程序进行审理。本案现已审理终结。中天公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.全部诉讼费由巨久公司承担。事实与理由：一、一审法院向中天公司转交的证据仅有码单，并无巨久公司提供的增值税发票、银行回单凭证等其他证据，一审法院在未依法给予中天公司合理质证期限的情形下径行作出判决，诉讼程序存在瑕疵。二、中天公司与巨久公司并无书面的加工合同，双方仅在2019年三、四月份期间有过短暂加工合作。从巨久公司提供的码单批注以及中天公司法定代表人的码单回传件可知，双方的交易习惯为巨久公司对上月度加工订单进行汇总，然后由中天公司核对无误后签字或盖章回传并开具增值税发票后才安排付款。本案中，双方自2019年4月份的加工订单结束后，中天公司再未委托巨久公司加工，巨久公司提供的2019年5-10月度的码单虽然有“张维维”、“张婷婷”的签收，但并无中天公司的签字或盖章核对，也没有相应的增值税发票予以佐证，不符合双方之间的交易习惯。即使2019年5-10月度的订单能够认定为巨久公司的行为，因巨久公司未开具相应的增值税发票，中天公司的付款条件也尚未成就。三、双方并未就付款期限作出约定，中天公司也不存在逾期付款行为，一审判决巨久公司支付利息明显错误。巨久公司辩称，一、中天公司在一审中经合法传唤未到庭，属于放弃相应的诉讼权利，其在一审判决后以未给予质证期限为由提起上诉于法无据。二、社保缴纳记录足以证明2019年5-10月度的码单上签收人为中天公司的员工。巨久公司向一审法院起诉请求：1.判令中天公司向巨久公司支付加工费249792.5元；2.判令中天公司承担逾期付款导致的利息损失（以249792.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际付款之日）；3.判令中天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月23日至2019年11月29日期间发生业务往来，由中天公司委托巨久公司加工布匹，双方之间未签订书面合同。巨久公司在一审审理过程中陈述，在上述期间产生加工费299792.5元。中天公司在2019年11月26日支付加工费50000元，尚欠加工费249792.5元。一审审理过程中，巨久公司向一审法院提供码单、增值税专用发票、银行回单凭证，意在证明中天公司委托巨久公司加工布匹，以及中天公司结欠加工费249792.5元的事实。经审核巨久公司提供的相应码单，上述码单收货人一栏分别有“王妹”、“唐金雷”、“张维维”、“张婷婷”等人签收。根据巨久公司自昆山市人力资源和社会保障局调取的缴费信息显示，上述人员均为中天公司员工。根据巨久公司提供的增值税专用发票显示，2019年5月16日，巨久公司向中天公司开具增值税专用发票2张，发票总金额为128450.4元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案当中，巨久公司与中天公司之间虽未订立书面的加工合同，但根据巨久公司提供的码单、增值税专用发票、银行回单凭证等一系列证据，已组成相应完整的证据链，可以认定巨久公司与中天公司之间的加工合同关系成立。一审法院综合巨久公司提供的证据进行审查，中天公司结欠巨久公司加工费249792.5元的事实，应当予以确认。巨久公司已履行了加工义务，中天公司未及时履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现巨久公司要求中天公司支付加工费及相应利息损失的诉请，一审法院依法予以支持。巨久公司为支持其诉讼请求向一审法院提交的相应证据及当庭陈述，中天公司对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为中天公司放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由中天公司承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中天公司应支付巨久公司加工费249792.5元，偿付利息损失（以本金249792.5元为基数，自2020年2月20日至中天公司实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取2523元，保全费1769元，合计4292元，由中天公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，中天公司二审庭审中陈述，其对于巨久公司一审中所主张的结欠加工费249792.5元不持异议，但巨久公司加工存在质量瑕疵，导致中天公司产生了27万余元的损失，中天公司亦确认就其主张的质量问题，一、二审均未提交证据，如不能在本案中抵销，就另行主张权利。本案一审于2020年2月20日立案。本院认为，中天公司与巨久公司虽未订立书面的加工合同，但中天公司认可双方之间存在加工合作的事实，巨久公司为中天公司加工订单，中天公司应向巨久公司支付相应的加工费用。现中天公司对巨久公司主张的加工费249792.5元不持异议，其提出的巨久公司未开具增值税发票并不足以构成其拒绝支付加工费的理由，中天公司未及时支付加工费构成违约。巨久公司一审起诉要求中天公司支付加工费并承担从起诉之日起计算的逾期付款利息损失，一审法院据此认定中天公司支付巨久公司加工费249792.5元并偿付以本金249792.5元为基数，自2020年2月20日至中天公司实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失不违反法律规定，应予确认。关于中天公司提出的巨久公司加工存在质量瑕疵的主张，因其未提供充分的证据予以证明，故本院对该主张不予支持。综上，中天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5046元，由上诉人昆山中天纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩小安二〇二〇年八月三十一日法官助理 王子悦书 记 员 刘 汐法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。