长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民再3号原审原告：一站通速运有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华隆路1777号3幢602室。法定代表人：王龙海，该公司董事长。委托代理人：刘艳玲，该公司员工。原审被告：何枭，男，汉族，1989年3月9日出生，住四川省丹棱县。原审原告一站通速运有限公司（以下简称一站通公司）与原审被告何枭追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）吉0191民初507号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论决定，本院作出（2020）吉0191民监3号裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。一站通公司的委托代理人刘艳玲到庭参加诉讼。被告何枭经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。2020年3月13日，原审原告一站通公司向本院起诉称：事实和理由：何枭、涉案人杨镇远与一站通公司（原名一站通集团有限公司）2016年4月15日签订了《一站通集团有限公司加盟合同书》（以下简称《加盟合同书》）。约定何枭与杨镇远加盟“一站通快递”网络，按照一站通公司统一经营管理模式，经营快递业务，加盟项目包括中转、分拨、管理，加盟区域为四川省。合同期限为三年，自2016年4月15日至2019年4月14日止。一站通公司授权二人有偿使用“一站通快递”网络、“一站通”商标专用品牌。《加盟合同书》第二条约定加盟权级别：有权开展下级加盟商招商，其保证金及系统使用费全部上缴总部；第五条约定乙方义务：以所经营区域注册‘一站通集团有限公司四川分公司’接受甲方统一管理，对外独立经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任，同时接受甲方监督。合同签订后，一站通公司在四川地区开设了四川分公司，任命何枭为四川分公司的负责人，全面负责四川分公司的经营及管理工作。何枭在职期间，发展了51家加盟商，收取了近150万元费用。一站通公司2017年10月15日委托上海东炬律师事务所向何枭与杨镇远发送律师函：要求接函后三日内按约定向一站通公司上缴保证金，并在七日内消除公司混乱问题，有效运作四川地区一站通快递网络，否则将解除《加盟合同书》。2017年10月27日一站通公司再次向何枭与涉案人杨镇远发送律师函：要求立即解除与何枭与涉案人杨镇远签订的《加盟合同书》，并要求何枭立即解决与加盟商保证金事宜，腾退场地，停止以一站通名义进行任何行为，停止使用一站通分公司印章，立即上缴印章、营业执照等一切材料。后经长春经济技术开发区人民法院于2019年6月14日作出的（2019）吉0191民初145号民事判决书确认，该《加盟合同书》于2017年10月27日解除，并且涉案人杨镇远不作为合同相对方。2017年、2018年期间，四川分公司员工李应林、游舒悦、何成、蔡志强、肖文、李育根、袁愉平、钟学文、伍红敬、吴中军、王波、林琪祥、熊玉玲、胡应豪、李凤、蔡仕银、邓正龙、刘文俊、伍建勤分别向成都市双流区人民法院起诉一站通公司四川分公司追索劳动报酬，并且都出具了《工资欠条》一份，内容为一站通公司四川分公司（负责人何枭，拖欠员工工资），法院依职权追加了一站通公司参加诉讼。经成都市双流区人民法院调解，由一站通公司代四川分公司清偿了上述债务，总计86632元。现一站通公司依照《加盟合同书》约定，要求何枭归还一站通公司代其清偿的债务，遭何枭拒绝。请求人民法院判令：1.何枭归还一站通公司代其清偿的债务86632元；2.何枭支付以86632元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际归还之日止的利息。被告何枭在原审中书面答辩称：一站通公司的主张不存在，没有理由让何枭分担自己的责任，一站通四川公司负责人是张正刚，一站通公司不能将分公司事务强加个人头上，一站通四川公司亏损业务不景气是一站通公司经营无方，未按承诺打通全国市场造成的。原告给被告造成的亏损，被告何枭保留另案要求赔偿的权利。原审查明：一站通公司原名一站通集团有限公司，2016年4月15日一站通公司（甲方）与何枭、案外人杨镇远（乙方）签订《一站通集团有限公司加盟合同书》，约定乙方加盟甲方，以甲方提供的“一站通快递”网络为操作平台,按照甲方统一的经营管理模式，使用甲方注册的“一站通”快递服务品牌经营快递业务，合同期限为三年，自2016年4月15日至2019年4月14日止，加盟项目包括中转、分拨、管理，加盟区域为四川省。一站通公司授权二人有偿使用“一站通快递”网络、“一站通”商标专用品牌。签署加盟合同后，乙方需在2个月内办理完成分公司手续,并协助所属省份或地区管辖内的下级网点办理经营手续。若乙方以各种理由拖延不办理相关手续，甲方可解除其加盟资质，对于乙方缴纳的加盟费和保证金不予退还。合同书第二条2.3.2约定乙方有权开展下级加盟商招商，其保证金及系统使用费全部上缴总部;第五条款约定乙方以所经营区域注册一站通集团有限公司分公司，接受甲方统一管理，对外独立经营、独立核算、自负盈亏,独立承担法律责任,同时接受甲方监督。任何一方都有依法解除合同的权利,并书面通知对方。解约过度期为90个工作日。在解约过度期内，乙方应配合有关快件查询,退还所有一站通物料、快件及快件签收单，做好对帐、清帐及审计等工作。因违反本合同规定给甲方造成损失的，包括拖欠的物料款、延误和遗失赔偿款、罚款、损害赔偿款等，乙方负责人均无条件保证同乙方公司(或者经营组织)承担连带责任，甲方有权依法向其中任何一方或者双方追偿损失。2017年、2018年期间，一站通公司四川分公司员工李应林、游舒悦、何成、蔡志强、肖文、李育根、袁愉平、钟学文、伍红敬、吴中军、王波、林琪祥、熊玉玲、胡应豪、李凤、蔡仕银、邓正龙、刘文俊、伍建勤各自向成都市双流区人民法院起诉一站通公司四川分公司、一站通公司追索劳动报酬，并且出示了一站通四川公司为各位员工出具的《工资欠条》。成都市双流区人民法院出具调解书，由一站通公司清偿了上述人员工资，总计86632元。2018年12月一站通公司向本院起诉何枭、杨镇远，要求确认双方签订的合同书于2017年10月27日解除；何枭支付一站通公司下级加盟商缴付的保证金270000元。2019年6月14日本院出具（2019）吉0191民初145号民事判决书（以下简称本院145号判决），以会议决议视为双方形成新的协议，加盟合同解除协议所附条件成就，据此应由何枭向下级加盟商退还全部保证金，与协议不符，判决一站通公司与何枭签订的《加盟合同书》于2017年10月27日解除;驳回一站通公司的其他诉讼请求。原审认为：双方签订的《加盟合同书》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。结合2017年6月28日一站通公司与一站通四川公司各市级负责人召开会议的决议及本院145号判决书，应认定该合同已于2017年10月27日解除，本案所涉的一站通公司给付86632元是一站通公司履行人民法院生效裁判文书义务的行为，同时也是双方合同解除后的债务清算问题。加盟合同书中约定何枭的分公司应在经营区域注册独立经营、独立核算，独立承担法律责任并配合对帐、清帐及审计等工作。一站通公司的四川分公司目前未清算注销，双方合同解除后的债权债务情况不明，人民法院对已生效裁判文书的认定事实不应重新裁判，一站通公司应在清算完成后另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第九条第四项，一站通公司的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第九条第四项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告一站通速运有限公司的诉讼请求。本院再审过程中，一站通公司称，对原审判决以未清算为由驳回我方诉请有异议，原告与一站通四川公司加盟合同第五条第五款约定，一站通四川公司是独立核算的，是否清算与其承担责任无关；《加盟合同书》签订后，一站通四川公司的负责人为何枭，在经营中收取了150万元加盟保证金。原审驳回原告的诉请违法，应予纠正。被告何枭再审过程中未提交诉讼意见。本院再审查明的事实与原审一致。本院认为：原告系独立法人单位，其在对外承担民事责任后，有权依据内部合同关系而对内部成员进行追偿。本案中，根据原、被告签订的《加盟合同书》中第五条关于“乙方接受甲方统一管理，对外独立经营、独立核算、自负盈亏,独立承担法律责任,同时接受甲方监督”的约定，被告何枭实际经营一站通四川公司期间所产生的债务，应由其自行承担。原告在他人追索劳动报酬的民事诉讼过程中，代一站通四川公司支付了拖欠的86632元职工工资，其在以法人单位名义对外承担民事责任后，同时也获得了对内的追偿权利。原告关于被告何枭返还代为清偿的86632元债务并赔偿起诉之日起利息损失的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持；原审判决驳回一站通公司的诉请错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2020）吉0191民初507号民事判决书；二、被告何枭于判决生效后三日内，返还原告一站通速运有限公司86632元并赔偿利息损失（利息损失的计算，以86632元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月13日起，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元（原告一站通速运有限公司已垫付），由被告何枭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  林乐泉审判员  王 瑜审判员  吴天照二〇二〇年八月十七日书记员  赵婉晴