江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初363号原告：陈泽建，男，住所地在广东省普宁市。委托诉讼代理人：何昌喜，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏斌，广东广和律师事务所律师。被告：盐城海腾水产食品有限公司，统一社会信用代码913209006086098507，住所地在江苏省盐城市盐兴路2号。法定代表人：陈泽建。第三人：深圳市立之诚贸易有限公司，统一社会信用代码91440300774111329M，住所地在深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道78号友信冷冻食品综合楼545。法定代表人：陈少镇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈燕璇，该公司财务会计。原告陈泽建与被告盐城海腾水产食品有限公司（下称海腾公司）变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行审理。在本院审理过程中，因案件审理需要，本院依法追加深圳市立之诚贸易有限公司（下称立之诚公司）为第三人参加诉讼。原告陈泽建的委托诉讼代理人何昌喜、第三人立之诚公司的委托诉讼代理人陈燕璇到庭参加诉讼。被告海腾公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈泽建向本院提出诉讼请求：1、判令被告盐城海腾水产食品有限公司涤除原告陈泽建作为董事、董事长和法定代表人的公司登记事项。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈泽建原系被告股东立之诚公司的员工。2013年11月，立之诚公司将原告作为其代表委派到被告海腾公司，后经被告的委托和安排，原告挂名担任被告的董事、董事长和法定代表人职务，并办理了相应的工商登记手续。2014年9月15日，原告因个人原因向被告递交辞职报告，同时辞去了公司董事、董事长和法定代表人职务，并要求办理变更董事、董事长和法定代表人的工商变更登记手续。由于被告一直没有向工商部门办理原告作为公司董事、董事长和法定代表人的工商变更手续，为此，原告于2017年3月4日向被告书面递交《关于办理变更董事、董事长和法定代表人工商登记的函》，要求被告在收到函件后7日内到工商部门办理变更登记手续，但被告至今未办理。原告认为，原告受被告委托挂名担任公司董事、董事长和法定代表人职务，原告与被告之间系委托合同关系，原告作为受托人，有权随时单方解除其与被告之间的委托合同关系。根据《公司法》第十三条规定：公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。原告离职时同时要求变更被告董事、董事长和法定代表人登记，原告与被告之间的委托合同关系即因原告的单方解除而终止。综上所述，被告在原告离职后，仍拒不办理董事、董事和法定代表人职务工商变更登记手续的行为，严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，原告依法向被告提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉讼请求。被告海腾公司未答辩。第三人述称：陈泽建是2013年初来到我公司，大约在同年8-9月份委派他到盐城，让他挂名做海腾公司的法定代表人，大约一年后，陈泽建提出要求回老家，后来他就辞职了。对原告要求涤除海腾公司的法定代表人及董事、董事长工商登记这一事项我们同意。因当时原告是出于帮忙挂名做海腾公司的法定代表人，原告向我公司提出要求回老家之后，我公司多次与海腾公司其他股东沟通，从2015年始海腾公司因经营不善，处于停滞状态，各股东之间均不理此事，因而没有形成股东会及董事会的决议，所以就没法帮原告解除其请求事项。经审理查明：2013年9月9日，海腾公司形成股东会决议，内容为：经全体股东研究，一致形成如下决议：1.免去陈某1董事的职务，选举陈泽建为公司董事会董事。2.免去邓国监事的职务，选举陈某1为公司监事。经审查，上述人员任职资格符合《公司法》及有关法律法规要求。股东刘某、叶某、祁某、姚某、夏某在决议上签名，立之诚公司加盖公章。同日，公司召开董事会，形成董事会决议：免去陈某1董事长、法定代表人的职务。选举陈泽建为公司董事会董事长、法定代表人。经审查，上述人员任职资格符合《公司法》及有关法律法规要求。董事陈某2、刘某、陈泽建在决议上签名。1996年4月11日经工商部门批准成立海腾公司，公司注册资本为332万元，有股东6名，其中法人股东1名，即立之诚公司，占比77%；自然人股东5名，分别为刘某（占比13%）、叶某（占比4%）、祁某（占比4%）、姚某（占比1%）、夏某（占比1%）。根据工商部门备案的海腾公司章程第二十五条明确：董事长为公司的法定代表人，由董事会选举产生，任期为三年，任期届满连选可以连任。2014年9月15日，陈泽建向海腾公司出具辞职报告，请求辞去公司董事、董事长和法定代表人职务，并请求公司尽快办理工商变更登记手续。同年10月15日，海腾公司出具离职证明：陈泽建先生，自2013年11月至2014年10月15日在我公司任职，由于个人原因提出辞职，与公司解除劳动关系。特此证明！此后，陈泽建与海腾公司结清工资，离开了海腾公司。陈泽建离开海腾公司后，海腾公司未办理工商变更登记，2017年3月4日，陈泽建再次致函海腾公司，通知海腾公司在收到函件后7日内办理工商变更登记。海腾公司于当日收到函件，仍未能办理。陈泽建无奈诉至法院。另查明，据第三人立之诚公司陈述，陈泽建到海腾公司担任法定代表人，是受立之诚公司委托，代表其对海腾公司的经营予以照看，只挂名法定代表人，并不行使具体职权，不参与公司的实际经营。每月3000元工资，无其他费用。以上事实，有原告提供的海腾公司的公司章程、工商信息登记、股东会决议、董事会决议、辞职报告、离职证明、要求被告变更登记函件，及原告和第三人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。本院认为：原告陈泽建的诉讼主张可以成立，理由如下：第一，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国公司法》第十三条第一款的立法宗旨，法定代表人作为代表公司法人进行经营活动的负责人，理应实际参与公司的经营管理，且海腾公司章程亦详细规定了担任法定代表人的董事长应当行使的各项职权，而陈泽建于2013年11月至2014年10月期间仅作为海腾公司的普通员工，并未实际参与公司经营管理，故可以认定陈泽建仅系海腾公司名义上的法定代表人；第二，从法律关系分析，海腾公司的全体股东，于2013年9月9日通过《股东决定》委派陈泽建为公司法定代表人、董事、董事长，而根据公司章程规定，法定代表人的任期为三年，海腾公司并未提供陈泽建在任期届满后获得连任的相关证据，且陈泽建在本案中提交了其于2014年9月15日即向海腾公司提出辞去法定代表人的相关证据，而海腾公司也已收到该辞职报告，并于2014年10月15日出具证明，陈泽建已经离职。由此可见，陈泽建与海腾公司及其股东之间的委托合同关系业已丧失继续有效存续的基础；第三，再就海腾公司的经营现状来看，海腾公司自2015年开始就处于停止经营状态，其相关证照、印章等均在海腾公司的控股股东立之诚公司处。陈泽建并非海腾公司股东，其无法通过召集股东会等公司自治途径就法定代表人变更事项进行协商后作出决议，而直至其提出辞职六年后的本案诉讼，海腾公司也从未作出意欲变更法定代表人的意思表示，而第三人立之诚公司尽管同意变更，但未能实际进行。第三人作为海腾公司的控股股东，在公司其他人员不履行召集并主持召开股东会议职责时，其应及时按照公司章程的约定，及时召集并主持股东会。综合考量上述三个方面的事实和理由，为保护原告陈泽建作为普通公民的合法权益，同时考虑到海腾公司目前的实际情况，本院对原告陈泽建要求海腾公司至相关部门涤除其作为法定代表人、董事、董事长的登记事项的诉讼请求予以支持。同时，就申请变更登记的程序，本院在本判决生效后给予海腾公司三十日的期间，海腾公司可于该期间内至相关部门申请变更法定代表人等登记事项，原告陈泽建应予以配合。三十日届满后，海腾公司如未申请变更法定代表人登记，则应及时至相关部门办理涤除法定代表人等登记事项，并承担公司法定代表人登记事项被涤除后公司应承担的风险和不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城海腾水产食品有限公司应于本判决生效之日起三十日内至江苏省盐城市市场监督管理局申请变更法定代表人登记，原告陈泽建应予配合；如被告盐城海腾水产食品有限公司届时未予办理，则被告盐城海腾水产食品有限公司应于本判决生效之日起四十五日内至江苏省盐城市市场监督管理局办理涤除原告陈泽建作为被告盐城海腾水产食品有限公司法定代表人、董事长、董事的登记事项。案件受理费80元，由被告盐城海腾水产食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  杨淑芬审判员  杨建彬审判员  蔡福庆二〇二〇年八月二十四日书记员  瞿 艳附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。2、《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。