河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初347号 原告(反诉被告）泊头市鑫鑫塑业有限公司，住所地泊头市经济开发区幸福路。统一社会信用代码911309817857414653 法定代表人范秀林，经理。 委托代理人孟浩，泊头市孟祥栋律师事务所律师。 被告河北瑞峰集成房屋科技有限公司，住所地泊头市富镇姜屯村。统一社会信用代码91130981MA09B7MA6M 法定代表人戚瑞通，经理。 被告戚瑞通，1987年10月14日生，现住泊头市。户籍地泊头市。 被告何向雷（反诉原告），男，1978年5月14日生，汉族，住泊头市。 委托代理人曹鑫锋、米冬梅，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。 原告泊头市鑫鑫塑业有限公司与被告河北瑞峰集成房屋科技有限公司（简称河北瑞峰公司）、何向雷、戚瑞通承揽合同纠纷和反诉原告何向雷诉反诉告泊头市鑫鑫塑业有限公司承揽合同二案，本院分别于二0二0年一月二十一日、三月三十日受理后，依法适用简易程序，于二0二0年三月三十日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告河北瑞峰集公司法定代表人戚瑞通、被告戚瑞通和被告何向雷（反诉原告）委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泊头市鑫鑫塑业有限公司诉称：原、被告于2019年1月31日签订了一份安装工程协议书，协议约定，被告承建原告二层车间安装工程，工期为2019年4月5日至2019年4月20日，如果因被告原因延误工期，被告每天承担工程总造价的千分之三承担违约金。合同签订后，原告按约定支付被告工程款201420元，但被告未按约定工期完工。后经原、被告协商，于2019年4月20日签订安装工程补充协议，确认了原告已超出安装工程协议约定支付被告工程款201420元，但被告未能按照协议如期完成安装工程交付原告使用。原、被告另行约定，被告继续承建原告二层车间工程，自2019年4月20日起至实际交付之日止，如逾期未完工，被告承担每日930元的违约责任，如被告在2019年5月3日前未能如约将所涉车间交付使用，则按每日3000元赔偿原告损失。被告超出约定时间仍未能将所涉车间安装完毕并交付使用，故请求法院判令被告返还原告工程款113407.19元，并赔偿原告经济损失30000元。 被告何向雷答辩并反诉称：本案其他两个被告不是本案当事人，双方签订的安装工程协议是原告与被告个人之间签订的，被告河北瑞峰公司和戚瑞通并没有参与工程施工，该公章是在签订补充协议时，原告要求被告所加盖的河北瑞峰公司公章，被告何向雷借用被告河北瑞峰公司的公章签订安装协议，故涉案合同应该属于无效合同，即使被告河北瑞峰公司作为当事人参加诉讼，其法定代表人戚瑞通也不是本案适格被告，其个人与本案无关；延误工期并非被告的原因所导致，因该工程系违法建筑，原告没有履行报批手续，相关部门不允许施工，但被告已经为原告完成大部分施工义务，原告现拖欠被告土建工程款58605.60元，因不能完成安装工作造成被告实际经济损失29886元，故反诉原告要求解除安装协议，由反诉被告支付反诉原告土建工程款及经济损失88491.60元，并返还电焊机一台、氧气瓶一个。 被告戚瑞通及河北瑞峰公司辩称：原告和被告何向雷签订安装工程协议，原告要求被告何向雷加盖了被告河北瑞峰公司的公章，被告戚瑞通和被告河北瑞峰公司并未参与工程施工，不是本案的适格被告，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。 经审理查明：原告与被告何向雷于2019年1月31日签订安装工程协议书，并加盖被告河北瑞峰公司印章，协议约定，被告承建原告二层车间安装工程，被告包工包料，工程造价310000元，工期为2019年4月5日至2019年4月20日。协议签订后，原告预付工程款的30%即100000元，主结构材料进场付30%，主结构安装完毕后付30%，工程完毕后，工程合格将扣留的10%维修保证金三日内付清；如果因被告原因延误工期被告每天承担工程总造价的千分之三承担违约金。合同签订后，原告按约定支付被告工程款201420元，但被告未按约定工期完工。后经原告与被告何向雷协商，于2019年4月20日签订安装工程补充协议一份，确认了原告按照安装工程协议约定超额支付给被告工程款201420元，但被告未能按照协议如期交付，另行约定，被告继续承建原告二层车间工程，自2019年4月20日起至实际交付之日止，被告承担每日930元的违约责任，如被告在2019年5月3日前仍未能如约将所涉车间交付使用，则按每日3000元的损失赔偿原告。被告在约定时间未能将所涉车间安装完毕并交付使用。原告主张，原、被告签订合同后，被告未按合同约定履行义务，后原、被告签订补充协议，被告仍未按约定履行，要求被告返还原告工程款113407.19元，支付违约金22000元，并赔偿原告经济损失30000元。原告提交如下证据：1、安装工程协议书一份、图纸12张、施工管理安全防火责任书一份、二层13×48.3平方米报价单一份、河北瑞峰公司营业执照一份、施工人员缴纳工伤保险人员名单一份，证明二被告承建了原告的二层车间安装工程；2、2019年1月31日被告何向雷出具的收到10万元工程款的收条一张；2019年3月18日原告向被告何向雷转账50000元的银行账户明细一份；2019年3月26日原告法定代表人范秀林通过微信转账方式向何向雷支付6000元的转账凭证一份；2019年4月5日因被告称无资金购买钢材，被告何向雷请求原告为其垫付钢材款45420元，原告法定代表人范秀林将该批钢材款直接转入钢材销售方账户，后被告何向雷为原告出具的收到45420元的收条一张；以上证据证明安装工程协议签订后原告向二被告支付了工程款共计201420元，合计已付全部工程款的64.98%，付款总额已超过协议约定的原告应付被告的进度工程款；3、被告施工现场视频两段，证明被告施工情况及截止至2019年4月20日原、被告所签订安装工程协议约定的施工期限届满，被告只对该工程进行了部分施工；4、安装工程补充协议一份、解除协议通知书一份、2019年5月12日，被告何向雷在施工现场的视频一段；5、公证书一份（内含照片三张，视频光盘一张）、视频截图照片4张；6、被告戚瑞通影像视频二段、视频笔录一份、企业信用信息公示报告一份。被告何向雷质证认为，对证据一协议书中何向雷签字的真实性无异议，其提交的证据与被告何向雷方的证据不一致，协议第五条工期被告方并未填写，是因为该工程为非法建筑未取得规划许可证，且处于工业开发区受环保等影响不能正常施工，该工程的实际施工人、合同签订人均是何向雷，与河北瑞峰公司、戚瑞通无关，第一页何向雷是乙方，合同章的来源是2019年4月20日因何向雷不具备施工资质，应原告要求随意找了一家企业补盖的章，其未参与任何项目施工，何向雷与瑞峰公司无任何关系；备注的收款情况被告何向雷方也不认可，报价单与被告何向雷金额一致，但被告方报价单与其有出入，被告方报价单可以证实实际双方协议减少项目；对营业执照三性均不认可；图纸的真实性认可，是被告方找人设计的；收条150000元及支付6000元被告方认可，收条及销售清单无异议，但该款项并未向何向雷直接支付，50000元汇入时间为2019年3月17日，原告应在该日付清进度款的30%，该日并未向被告方付款，原告在4月5日以自行进货的方式履行了部分付款义务，说明原告有违约行为；2019年4月20日的补充协议是何向雷个人与原告方签订，对真实性予以认可，但并不代表河北瑞峰公司对解除协议通知书认可，被告方同意解除施工，但不同意承担违约责任，因解除该合同是由于政府原因及原告未批先建所致；对规格型号表三性均不认可；对公证书真实性认可，但不能证明原告的举证目的；录音笔录与企业公示报告均与被告方无关。被告戚瑞通及河北瑞峰公司质证认为，被告戚瑞通及河北瑞峰公司不知道原告与何向雷之间是什么情况，只是想尽快促成被告何向雷为原告干完工程，被告戚瑞通所说的何向雷挪用工程款的情况是因为原告诱导所讲；原告录视频没有经过被告戚瑞通同意，不应该作为证据使用，在视频过程中原告也说过该工程与被告公司无关，被告戚瑞通及河北瑞峰集公司没有参与原、被告的工程。 被告何向雷反诉要求解除双方2019年1月29日签订的安装工程协议书，支付反诉原告土建工程款及各项损失88491.6元及利息。被告何向雷就其答辩和反诉提交证据如下：1、2019年1月31日安装工程协议书，证明协议的主体为何向雷个人，该协议书并未约定起止时间，也没有加盖被告河北瑞峰公司的印章；2、报价单，证明总金额为341869元，主结构减20000元吊装费，减20000元施工费，双方是在约定310000元工程款中扣除；3、被告何向雷与原告签订的施工安全防火责任书，证明该工程施工方是何向雷个人，与他人无关；4、被告何向雷申请法院调查令调取的泊头市政府办公室关于发布重污染天气橙色预警启动二级响应的措施及回执各两份，证明原告企业所处位置不允许室外作业、垃圾清运等，被告何向雷不能按期按约完工是由于政府机关出具的文件勒令停工所致，为不可抗力，不能认定其违约，原告企业在施工前并未取得规划施工许可。被告何向雷对收到工程款156000元及原告垫付钢材款45420元无异议，但辩解其在建造钢结构时垫付部分材料费和人工工资等共计198049.40元，提供清单一份；同时有土建增项部分，被告何向雷又为原告垫资58605.60元，提供发货单清单及票据10张及被告何向雷书写的费用明细2张。原告质证认为，安装工程协议书是原告要求被告何向雷出具相应建筑资质后才订立的合同，是原告法人先签的字，被告何向雷为原告出具的合同上有被告河北瑞峰公司的公章，该协议书应以原告提交的合同为准；对报价单不予认可，与原告提交的报价单不一致，原告方提交的报价单有被告何向雷捺的手印，报价单应以原告提交的为准；对销售单真实性、关联性、合法性均不认可，被告是以包工包料的方式承包该工程，原告支付给被告的工程款已经包括被告所使用的与本工程有关的所有费用，被告为施工支出的费用与原告无关；被告书写的两张单据三性均不认可，工程协议书中列明的部分均应参照原告提交的报价单。被告戚瑞通及瑞峰公司对被告何向雷提交的证据无异议。被告何向雷申请证人王某出庭作证，证明其在为被告何向雷打工期间，经常有相关部门检查。原告质证认为，证人不能明确说明被告为原告施工的具体时间，且证人自述离开原告单位的时间早于被告施工的时间，其证言属虚假陈述，不应予以采信。 本院认为，原告与被告何向雷签订的安装工程协议书有原、被告双方签字，并加盖被告河北瑞峰公司的印章，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告何向雷未能按照安装工程协议完成钢结构车间建造安装，原、被告再次签订安装工程补充协议，由被告河北瑞峰公司加盖印章，约定了违约责任和经济损失赔偿数额，在施工过程中，被告何向雷又未能按照协议约定如期完工，应承担违约责任。原告和被告何向雷均要求解除安装工程协议，本院依法准予。原、被告未就没有完工的钢结构安装工程量进行评估，原、被告签订的安装工程协议中不包括土建部分，被告何向雷提供的相关证据亦可证实被告为原告实施了部分土建工程，故原告要求被告返还多支付的工程款113407.19元，证据不足，本院对原告该项诉求不予支持。反诉原告要求反诉被告支付土建工程款及经济损失88491.6元，仅提供发货清单和票据10张，反诉原告方以包工包料方式承包该安装工程，反诉原告提供费用明细，其单方记载没有其他有效证据予以佐证，本院对反诉原告的该项反诉请求不予支持。反诉原告在现场的电焊机、氧气瓶，反诉被告应予返还。原、被告对违约责任和经济损失赔偿均进行了约定，原告可任选一项提出请求，故原告要求被告赔偿经济损失30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告河北瑞峰公司在原告与被告何向雷签订的安装工程协议和补充协议书上均加盖印章，应与被告何向雷承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、解除原告泊头市鑫鑫塑业有限公司与被告何向雷、河北瑞峰集成房屋科技有限公司签订的安装工程协议书； 二、被告何向雷于判决生效后五日内给付原告泊头市鑫鑫塑业有限公司经济损失30000元； 三、被告河北瑞峰集成房屋科技有限公司承担连带清偿责任； 四、反诉被告泊头市鑫鑫塑业有限公司于判决生效后五日内返还反诉原告何向雷电焊机一台、氧气瓶一个。 案件受理费1170元，反诉费503元，由原告负担924元，由被告何向雷承担709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚胜江 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王亚红