wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终9203号     上诉人（原审被告）：田选良。   被上诉人（原审原告）：邸顺孙。   上诉人田选良因与被上诉人邸顺孙民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   田选良上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于利息的判项，改判其向邸顺孙支付利息63360元；2.案件全部诉讼费由邸顺孙承担。事实和理由：一审法院判决明显超出邸顺孙诉讼请求，违反《民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定；一审中，邸顺孙主张借款本金144000元，利息仅63360元，一审法院经审理认定借款本金为110000元，故利息也应当相应减少，但一审法院并未减少相应的利息，反而超出邸顺孙诉请的利息2507元进行判决。   邸顺孙辩称，其一审时是按照借款本金144000元起诉的，计算的利息是63360元，但是一审法院把其借款本金减少了，利息也就进行了调整，实际上给其判少了；但是其尊重一审法院的判决，田选良上诉是为了拖延时间、转移财产。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，田选良的上诉请求不能成立，应予驳回。   邸顺孙向一审法院起诉请求：判令田选良归还其借款14.4万元及利息63360元；诉讼费由田选良承担。   一审法院认定事实：2013年3月26日，案外人邸国庆向田选良出借1万元；2013年4月3日、2013年4月11日，邸国庆分别向田选良出借3万元、1万元，约定月利率为1.5%；2014年5月11日、2014年10月22日、2016年3月29日，邸顺孙向田选良出借3万元、2万元、1万元，约定利率为2%至2.5%不等，田选良就上述款项分别于借款当日出具借条。后田选良陆续向邸顺孙偿还部分款项，其中2016年2月29日向邸顺孙转账还款5000元，2016年5月27日向邸顺孙转账还款2000元，2016年7月18日向邸顺孙转账还款3000元，2016年8月8日向邸顺孙转账还款1000元，2016年8月17日向邸顺孙转账还款800元，2016年10月30日向邸顺孙转账还款2000元，2017年1月25日向邸顺孙转账还款5000元，2017年4月8日向邸顺孙转账还款4900元，2017年4月12日向邸顺孙转账还款5100元，共计2.88万元。2017年11月29日，田选良又向邸顺孙出具《借条》1张，载明田选良共下欠邸顺孙14.4万元，并约定月利率为2%。审理中，邸顺孙称邸国庆系其子，2013年3月26日至2013年4月11日的三笔借款系其以邸国庆的名义向田选良出借，但实际出借人为邸顺孙本人，田选良予以认可。邸顺孙称2017年11月29日《借条》中实际出借本金为11万元，剩余3.4万元系双方结算后将田选良未支付的利息一并计入；田选良对欠付本金予以认可，但认为该借条中利息过高且未算清楚。田选良提交转账凭证一组，称2017年11月29日之后其向邸顺孙陆续偿还现金共6000元、转账1.47万元。邸顺孙对转账还款予以认可，但表示对2017年11月29日前的现金还款情况不清楚，并称2017年11月29日后田选良未以现金方式还款，田选良亦未就其所述现金还款一节提供充分证据。邸顺孙明确利息的计算方法为，以14.4万元为基数，按照月利率2%，自2017年11月29日起计算至2019年9月4日止。   一审法院认为，邸顺孙与田选良之间借贷关系属实，邸顺孙向田选良实际出借款项共计11万元，田选良理应按约偿还借款。田选良称其已以现金方式向邸顺孙偿还了部分欠款及利息，但其提交的证据不足以证明其主张，而根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方证据，仅能认定田选良在2017年11月29日之前向邸顺孙还款2.88万元，结合田选良借款、还款时间及利率核算，该部分均系归还借款利息，故至2017年11月29日的下欠本金为11万元，利息为3.4万元。2017年11月29日之后田选良又向邸顺孙转账还款1.47万元，该部分应在下欠利息3.4万元中扣减。田选良主张的其余还款情况缺乏充分证据，法院不予采信。因双方在2017年11月29日《借条》中约定利息按月利率2%计算，田选良还应向邸顺孙支付以11万元为基数，按月利率2%自2017年11月30日起计算至2019年9月4日止的利息46567元，故加上《借条》中未付的利息1.93万元，田选良共应向邸顺孙支付利息65867元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、田选良于判决生效后十日内向邸顺孙偿还借款本金11万元及至2019年9月4日的利息65867元。二、驳回邸顺孙的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元（邸顺孙已预交），由邸顺孙负担1410元，田选良负担3000元，与上款一并给付邸顺孙。   二审中，当事人没有提交新证据。查明，田选良就其应还利息数额提起上诉，争议金额为2507元，田选良预交了二审案件受理费4410元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。二审中，双方当事人争议的焦点问题为：一审法院认定的利息65867元是否妥当？是否存在超出邸顺孙诉请判决的情形？本案中，双方当事人对田选良出具的144000元《借条》中包含有前期欠付的利息34000元一节均无异议。一审法院依据邸顺孙之诉请，结合对邸顺孙实际出借本金数额的审核认定以及田选良已还款数额，将涉案借款剩余未清偿利息数额认定为65867元，并无不当。一审法院认定的借款本息总额并未超过邸顺孙之诉讼请求范围，田选良之上诉理由，本院依法不予采信。   综上所述，田选良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《诉讼费用交纳办法》，田选良应交纳二审案件受理费50元，其余4360元予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费应收取50元，由上诉人田选良负担。田选良已预交二审案件受理费4410元，由本院退还4360元。   本判决为终审判决。     审 判  长  刘运平   审 判 员  童运军   审 判 员  季 立 耘                               二○二○年八月日     书记员   张典            1
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋08刑更197号 罪犯贾太微，男，1973年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为山西省襄汾县。现羁押在永济监狱。 山西省临汾市中级人民法院于2017年10月31日作出的（2017）晋10刑初20号刑事判决书，以贾太微犯非法制造、运输爆炸物罪判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2020年2月8日止）。后同案犯上诉，于2018年4月12日被山西省高级人民法院以（2018）晋刑终54号刑事判决书维持对该犯的判决。2018年11月9日，山西省临汾市中级人民法院以（2018）晋10刑更1015号收监执行决定书决定将该犯收监执行。2018年11月14日，临汾市中级人民法院作出的《关于罪犯贾太微刑期起止的说明》，该犯刑期自2018年11月14日起至2020年10月1日止。执行机关于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯贾太微在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，保质保量完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余22.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯贾太微在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余22.5分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯贾太微在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯贾太微减去余刑。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘乙龙 审判员  孙亚民 审判员  程亚丽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘志鹏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3364号 原告：兰玉清，女，1975年8月25日出生，畲族，住福建省福清市。 被告：洪金明，男，1963年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告兰玉清因与被告洪金明民间借贷纠纷，于2020年5月27日向本院提起诉讼，兰玉清向本院提出诉讼请求：判令洪金明偿还兰玉清借款本金96000元及利息，利息按月利率2%计算，本金16000元自2012年2月29日起、本金8万元自2012年6月30日起计至款项实际还清之日为止。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：1.兰玉清于2012年2月27日向洪金明转账交付款项1万元，双方约定一年保底收益6毛即60%，由洪金明于2012年2月29日向兰玉清出具借条，借条载明：兹向兰玉清借人民币壹万陆千元（16000元）。2.兰玉清于2012年6月18日向洪金明转账交付款项5万元，双方约定一年保底收益6毛即60%，由洪金明于2012年6月30日向兰玉清出具借条，借条载明：兹向兰玉清借人民币捌万元（80000元）。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，洪金明向兰玉清借款1万元、5万元，有洪金明出具的借条、银行明细以及当事人陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，洪金明应当偿还。洪金明向兰玉清实际借款金额为1万元、5万元，兰玉清主张借款本金为16000元、8万元没有依据，故对兰玉清主张的借款本金超过部分本院不予支持。根据借条载明借款金额以及双方约定保底收益情况，足以确认本案借款约定利息为月利率5%（年收益60%÷12月），兰玉清主张本案借款按月利率2%自借条出具之日起计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。洪金明辩解本案系投资款。洪金明作为成年人，应知晓签署借条的法律后果，本案借条对洪金明产生法律效力，且洪金明未举证证实其上述抗辩，故本院对洪金明上述抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、洪金明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还兰玉清借款本金6万元及利息。利息分两部分计算：第一部分利息以本金1万元为计算基数，按月利率2%自2012年2月29日起计至款项还清之日止；第二部分利息以本金5万元为计算基数，按月利率2%自2012年6月30日起计至款项还清之日止。 二、驳回兰玉清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5552元，由原告兰玉清负担1708元（已交纳），由被告洪金明负担3844元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年八月十一日 书记员 王思佳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3596号罪犯胡某，男，2000年12月26日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省景洪市人民法院于2017年7月31日作出（2016）云2801刑初622号刑事判决，以被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月。宣判后，被告人胡某不服，提出上诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）云28刑终100号刑事判决，以被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2018年1月16日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁情形，且所犯罪行不属于刑法第八十一条第二款规定情形的罪犯，能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡某减去有期徒刑一年（刑期自2016年4月29日起至2021年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执318号 申请执行人：李祥，男，1967年1月11日出生，汉族，住东平县经济开发区。 被执行人：桑卫星，男，1979年4月8日出生，汉族，住东平县。 李祥与桑卫星买卖合同纠纷一案，本院2019年11月12日作出的(2019)鲁0923民初4566号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李祥于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的为12000元及利息11520元（以12000元为基数自2015年10月8日按月息2分计算至2019年10月8日止）、案件受理费194元。 执行过程中，本院于2020年3月24日、4月13日、6月22日、7月9日通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、不动产、银行、网上银行、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行财产信息；到东平县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息；本院于2020年3月24日限制被执行人高消费；向申请执行人调查，其无法提供被执行人可供执行财产信息，并同意终结本次执行程序。截止结案，本案执行到位0元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0923民初4566号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆超 审判员  何振玉 审判员  梁彦宏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理邹春光 书记员赵苗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11393号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：伍某某，男性，汉族，1974年9月13日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：郑某某，女性，汉族，1978年12月22日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初14473号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0307民初14473号判决书所涉（2020）粤0307执11392号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执11393号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑 畅
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执404号 申请执行人：魏杭臣，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：童文富，男，1965年4月18日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人魏杭臣依据本院作出的（2019）川0722民初2536号民事判决书，于2020年4月3日向本院申请执行人，要求被执行人童文富偿还借款本金84000元及利息、垫付案件受理费950元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初870号民事判决书确定申请执行人魏杭臣未执行到位债权金额为本金84000元、利息17794元（以84000元为基数按照年利率6%从2017年2月16日计算至2020年8月27日）、迟延履行金4321.8元（计算至2020年8月27日）、垫付案件受理费950元。经网络查控和传统调查，未发现被执行人童文富有其他可供执行财产。经申请执行人魏杭臣电话联系确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡梦婷
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1476号 原告：中国工商银行股份有限公司通化江东支行,住所地：通化市东昌区。 负责人：赵巍，行长。 委托诉讼代理人：贾辉，该行职工。 被告：王宇威，男，1990年10月9日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告：崔海月，女，1988年09月23日出生，朝鲜族，住通化市东昌区。 原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行（以下简称“工行江东支行”）与被告王宇威、崔海月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王宇威、崔海月经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行江东支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2.被告提前偿还原告个人住房按揭贷款本金69,742.04元及利息（截止到2020年7月21日的利息为1718.20元，2020年7月22日至全部还清之日的利息按照合同约定的逾期罚息利率计算，即按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮百分之十再上浮50%计算，随国家银行贷款利率调整而调整）。3.对坐落于通化市通铁家园XX号楼／X-X-X号房产享有优先受偿权。4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：借款人王宇威、崔海月于2014年7月2日在工行江东支行办理个人住房按揭贷款136,000元，等额还款，用于按揭购买坐落于通化市通铁家园面积76平方米的房产，购置价为205,200元，二被告以该房产作为抵押。原告依约于2014年7月17日向借款人发放此笔贷款。截止到2020年4月16日，借款人已连续5期累计34期逾期，因此起诉。 被告王宇威、崔海月经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和质证材料，本院视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 工行江东支行提交证据如下：借款担保合同一份、借款凭证一份、预告抵押登记证明一份、账户综合查询到单一份，证明原告所主张的事实。本院认为，上述证据能够证明工行江东支行与王宇威、崔海月之间存在按揭贷款、按揭房产抵押以及贷款已逾期的事实，具备证据属性，本院予以采信。 经审理查明，2014年7月2日，借款人王宇威、共同借款人崔海月与原告签订借款/担保合同，向原告按揭贷款136,000.00元，购买通化市东昌区通铁家园XX栋X号、面积76平方米的房屋，贷款期限120个月，贷款利率按照贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%计算，逾期利率按照贷款利率基础上加收50%确定，2014年7月17日原告发放该笔贷款。贷款已逾期，截止2020年7月21日，贷款本金余额69,742.04元、利息1718.20元，二被告以按揭房屋作为抵押，并办理了房屋预告登记证明。 本院认为，原、被告之间签订的借款/担保合同依法受法律保护，原告履行房款义务，被告应该按照合同约定按期利息按揭还款义务，被告多笔逾期还款行为构成违约，根据合同规定，应解除合同，贷款提前到期，被告一次性偿还全部剩余贷款本息，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行与被告王宇威、崔海月之间的20140220号个人购房借款/担保合同； 二、贷款提前到期，被告王宇威、崔海月于本判决生效之日立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行贷款本金69,742.04元及利息，截止到2020年7月21日的利息为1718.20元，2020年7月22日之后的利息执行合同约定的逾期利率，即按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮百分之十再加收50%计算，随国家银行贷款利率调整而调整）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告王宇威、崔海月名下位于通化市东昌区通铁家园XX栋X-X-X号、面积76平方米的房屋承担抵押责任。 案件受理费850.0元（已减半），由王宇威、崔海月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王彩霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  张倩倩
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1024民监4号 原审原告：李孝兰，女，汉族，1943年3月4日出生，住东宁市。 委托诉讼代理人：衣现堂，男，1958年4月5日出生，无职业，住东宁市。 委托诉讼代理人：王金贤，东宁法律服务所法律工作者。 原审被告：东宁市绥阳镇双丰村村民委员会，组织机构代码：75237000－4。 法定代表人：刘政海，男，职务村主任。 原审原告李孝兰与原审被告东宁市绥阳镇双丰村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月7日作出(2015)东绥民初74号民事判决,已经发生法律效力,经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误,应予再审,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  单巨良 审判员  张福利 审判员  蔡晓东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  付乐淇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3339号申请执行人：闫会东，男，49岁，满族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：额尔德木吐，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人闫会东申请额尔德木吐民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初4885号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年3月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月19日，2020年8月9日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下共扣划案款4850.00元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3339号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二〇年八月二十六日书记员 吕 智 明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执5170号申请执行人：陶克图，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：温州二井建设有限公司，法定代表人:金杰，住浙江温州市。被执行人：梅河口市诚信劳务派遣有限责任公司，法定代表人:边守荣，住吉林省梅河口市。本院依据后劳人仲调字（2019）305号仲裁调解书，执行陶克图申请温州二井建设有限公司、梅河口市诚信劳务派遣有限责任公司劳务合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，后劳人仲调字（2019）305号仲裁调解书已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十七日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1303号申请执行人黄光群，男，汉族，住北京市海淀区中国农业大学东校区。被执行人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：金汉治。被执行人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：李建保，该公司执行董事兼总经理。黄光群与盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京分公司、盛世乐居（武汉）科技控股有限公司装饰装修合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年8月7日作出的（2018）武仲裁字第000003400号仲裁裁决已发生法律效力。权利人黄光群于2020年7月31日向本院申请执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。因被执行人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司住所地为江汉区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003400号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 乔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2683号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：赵兰文，男，1984年4月28日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵兰文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告赵兰文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵兰文偿还贷款本金94740.00元，利息10873.20元、罚息2591.55元、复利1074.69元，共计109279.44元（以上利息计算至2020年6月28日，罚息、复利计算至2020年6月28日），自2020年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ａ×××××，车架号LNBMDBAK3JU003828）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款94740元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年6月21日就所购买的车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LNBMDBAK3JU003828）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年6月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年6月29日，被告尚欠贷款本金94740.00元、利息10873.20元、罚息2591.55元、复利1074.69元，共计人民币109279.44元。 被告赵兰文未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年6月16日，被告赵兰文与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵兰文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵兰文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵兰文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵兰文所有的抵押物（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LNBMDBAK3JU003828）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵兰文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金94740.00元、利息10873.20元、罚息2591.55元、复利1074.69元，共计人民币109279.44元，并自2020年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金94740.00元为基数）、复利（以所欠利息10873.20元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LNBMDBAK3JU003828）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1243.0元，保全费30元，合计1273元，由被告赵兰文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执4958号申请执行人：刘艳华，女，43岁，满族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：包玉丁，男，54岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据由本院做出的（2019）内0522民初6351号民事判决书，执行刘艳华申请包玉丁债权转让合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2019）内0522民初6351号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十八日
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初1871号 原告：胡超超，男，1999年9月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：顾生，男，1997年9月25日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 原告胡超超与被告顾生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡超超及其委托诉讼代理人吴晓荣到庭参加诉讼。被告顾生经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 胡超超向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款4万元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因用钱于2017年11月28日及2017年12月19日分两次向原告借款共计4万元，约定于2018年12月还款。借款到期后，原告找被告索要借款，被告总是拖延一直未还款。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 胡超超为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、原告身份证复印件1份，证明：原告身份情况。 二、借款合同及借条原件各1份，证明：被告分两次向原告借款共计4万元。 三、证人胡某、沈某到庭出具的证言，证明：被告分两次向原告借款共计4万元。 顾生未作答辩，未向本院提交证据。 根据当事人提交的证据，本院经审查认证如下： 原告所举一至三号证据，证据来源合法、内容客观真实，且与本案具关联性，故本院均予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：胡超超与顾生经朋友介绍相识。2017年11月28日，顾生因资金周转需要向胡超超借款2万元，由顾生向胡超超出具书面借条1份。2017年12月19日，顾生再次向胡超超借款2万元，由顾生向胡超超出具书面借款合同1份。上述两次借款，证人胡某、沈某均在场，出借人均以现金方式出借，借贷双方未约定借款利息。借款至今，因顾生一直未偿还借款，胡超超催要未果遂诉讼来院。 本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。顾生两次从胡超超处借款共计4万元，由借款合同、借条及证人证言印证，借款事实清楚，债权债务关系明确，故顾生应当承担偿还借款的义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾生于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡超超借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告顾生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  夏梁荣 审 判 员  杨胜鹏 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张先亮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初4415号原告：余杏珍，女，1953年12月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：易珊，系湖北灵均律师事务所律师，系特别授权代理。被告：李怀中，男，1968年2月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告余杏珍与被告李怀中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告余杏珍于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余杏珍撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余杏珍撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告余杏珍承担（已交纳）。审判员  李峰二〇二〇年八月十九日书记员  韩青
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7762号原告：叶国威，男，1967年2月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨满军，广东合慧益律师事务所律师。被告：广州市花都区赤坭镇莲塘小迳第一经济合作社，住所地广东省广州市花都区赤坭镇，机构代码：751990201。负责人：卢显伟，该社社长。被告：广州市花都区赤坭镇莲塘小迳第二经济合作社，住所地广东省广州市花都区赤坭镇，机构代码：751990228。负责人：韦志强，该社社长。被告：广州市花都区赤坭镇莲塘小迳第三经济合作社，住所地广东省广州市花都区赤坭镇，机构代码：751990236。负责人：韦健强，该社社长。三被告共同委托诉讼代理人：李文明，广东粤兴律师事务所律师。第三人：广州市花都区赤坭镇莲塘村村民委员会，住所地广东省广州市花都区赤坭镇莲塘村，统一社会信用代码54440114ME188569XM。负责人：骆志全，该村民委员会书记。委托诉讼代理人：李文明，广东粤兴律师事务所律师。原告叶国威与被告广州市花都区赤坭镇莲塘小迳第一经济合作社（以下简称小迳一社）、广州市花都区赤坭镇莲塘小迳第二经济合作社（以下简称小迳二社）、广州市花都区赤坭镇莲塘小迳第三经济合作社（以下简称小迳三社）、第三人广州市花都区赤坭镇莲塘村村民委员会（以下简称莲塘村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，同年7月10日公开开庭进行了审理。原告叶国威及其委托诉讼代理人邵子洪，被告小迳一社、小迳二社、小迳三社及其共同委托诉讼代理人李文明，第三人莲塘村委会的委托诉讼代理人李文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶国威向本院提出诉讼请求：1.判令叶国威与小迳一社、小迳二社、小迳三社于2001年12月7日签订的《山地造林承包合同》第四条第6款约定的征收青苗补偿款1008435元归叶国威所有，由莲塘村委会直接划付叶国威；2.诉讼费用由小迳一社、小迳二社、小迳三社承担。原告叶国威于2020年7月10日向本院变更诉讼请求第1项诉讼请求为：判令叶国威与小迳一社、小迳二社、小迳三社于2001年12月7日签订的《山地造林承包合同》第四条第6款约定的征收青苗补偿款393258元归叶国威所有，由莲塘村委会直接划付叶国威。事实和理由：叶国威与小迳一社、小迳二社、小迳三社于2001年12月7日签订《山地造林承包合同》，约定叶国威承包小迳一社、小迳二社、小迳三社辖属面积约330亩山地用于种植速生丰产林。因佛广清高速公路项目建设，叶国威承包山地其中33.6145亩于2017年3月被人民政府征收，并对作为被征收山地权属主体小迳一社、小迳二社、小迳三社及莲塘村委会给予补偿。小迳一社、小迳二社、小迳三社以被征收山地林木与村民种植林木重叠为由，拒绝向叶国威支付青苗补偿款。《山地造林承包合同》第四条第6款约定：青苗补偿款归乙方所有。叶国威认为，合同约定无争议部分的征收面积13.1086亩，补偿金额393258元，该款项应由莲塘村委会直接返还叶国威。原告叶国威为证明主张，提供证据：1.《山地造林承包合同》；2.《佛清广地上附着物清点补偿表》《佛广清高速公路赤坭段莲塘村青苗补偿表》《搬（拆）迁承诺书》；3.《受理告知书》《关于叶国威投诉事项的处理意见》。被告小迳一社、小迳二社、小迳三社辩称，叶国威青苗补偿面积13.1086亩，补偿单价30000元/亩，总计393258元，在《搬（迁）承诺书》中已确认补偿面积及金额，足以证明其在《山地造林承包合同》履行过程中已履行协助办理征收补偿协助手续。叶国威的主张没有法律和事实依据。被告小迳一社、小迳二社、小迳三社没有提供证据。第三人莲塘村委会述称：对于面积13.1086亩补偿款393258元，应待叶国威与小迳一社、小迳二社、小迳三社解决亩数等争议后才行发放，其认为目前应暂停发放。第三人莲塘村委会没有提供证据。本院审理认定事实如下：小迳一社、小迳二社、小迳三社（甲方）于2001年12月7日与叶国威（乙方），经广州市花都区赤坭镇农村承包合同管理办公室鉴证，签订《山地造林承包合同》，约定：甲方将辖属土名“后背山”，面积约330亩山地发包给乙方用于种植速生丰产林和其他农作物及发展养殖业，期内经营收益权归乙方，承包期限从2002年1月1日起至2019年12月31日止。第四条关于甲方责任，约定：6.因国家建设需要依法征用乙方承包山地的，乙方应服从，但甲方须积极协助政府办理各项补偿手续，以使乙方获得合理、合法的补偿金；征地单位补偿的土地补偿款归甲方所有，青苗补偿款归乙方所有。道路、建筑设施补偿款在承包期前十五年内归乙方所有，在承包期十五年后由甲乙双方各占50%。合同另约定其他事项。叶国威提交《佛清广地上附着物清点补偿表》《佛广清高速公路赤坭段莲塘村青苗补偿表》《搬（拆）迁承诺书》，证明：佛广清高速公路项目因建设需要，征收赤坭段莲塘村土地，宗地号Ｆ××，叶国威种植桉树面积13.1086亩，按补偿单价6000元/亩，一次性耕作补偿24000元/亩，合计青苗补偿393258元。在诉讼过程中，叶国威与小迳一社、小迳二社、小迳三社及莲塘村委会确认，涉案土地位于广州市花都区赤坭镇莲塘村土名“后背山”；叶国威及莲塘村委会确认：面积13.1086亩的青苗补偿款393258元已划付至莲塘村委会账户。本院认为，叶国威与小迳一社、小迳二社、小迳三社签订《山地造林承包合同》，依法成立，具有法律拘束力。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《山地造林承包合同》约定：“征地单位补偿的土地补偿款归甲方所有，青苗补偿款归乙方所有”。叶国威主张确认青苗补偿款393258元归其所有，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”青苗补偿款393258元归叶国威所有，莲塘村委会确认青苗补偿款393258元已划付至其账户，应当向叶国威支付该笔款项393258元。叶国威主张莲塘村委会直接向其划付该笔款项393258元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下：一、确认位于广州市花都区赤坭镇莲塘村土名“后背山”的被征收面积13.1086亩的宗地号Ｆ××的青苗补偿款393258元归原告叶国威所有；二、第三人广州市花都区赤坭镇莲塘村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶国威支付上述第一判项确定的青苗补偿款393258元。案件受理费3599.5元，由被告广州市花都区赤坭镇莲塘小迳第一经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘小迳第二经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘小迳第三经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志坚二〇二〇年八月十九日书记员  曹国阳
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执819号之三申请执行人朱新宇，男，1973年11月18日出生，汉族，大同市三优建筑安装有限责任公司职工，住大同市城区。被执行人李晓军，男，1973年2月1日出生，汉族，建设银行大同市文明里支行职工，住大同市城区。被执行人袁嫣，女，1978年5月16日出生，汉族，大同市热力公司职工，住大同市城区。本院在执行申请执行人朱新宇与李晓军、袁嬿借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2017）晋0202民初3849号民事判决书于2018年4月4日申请我院强制执行，本院依法责令被执行人李晓军、袁嬿履行归还借款本息56万元，案件受理费、保全费8020元，向本院执行费8000元，共计576020元。本院于2017年12月26日以（2017）晋0202民初3849号民事裁定书保全查封了被执行人李晓军名下大同市平城区岳翠园小区1-3-2001号房产，于2018年10月24日扣划被执行人李晓军、袁嬿名下银行账户105000元，并于2018年10月25日交付申请人朱新宇。双方于2018年11月1日达成和解协议，我院于2018年11月15日查封担保人邢潇珺名下大同市东方名城21号楼-1至3层房产。本院于2020年3月27日移交大同市平城区人民法院审管办对大同市东方名城21号楼-1至3层房产进行评估，2020年5月7日，同康信房估字[2020]第127号房地产评估报告评估大同市东方名城21号楼-1至3层房产市场价为310.39万元，后申请人于2020年5月22日书面向我院提出申请，申请放弃担保人邢潇珺名下财产的评估拍卖并解除大同市东方名城21号楼-1至3层房产的查封，自愿承担拍卖李晓军名下房产的评估费。本院于2020年6月24日解除对大同市东方名城21号楼-1至3层房产的查封，于2020年6月23日移交大同市平城区人民法院审管办对李晓军名下大同市岳翠园小区1-3-2001号房产进行评估，2020年8月6日晋康信评字[2020]第F207号评估报告评估该房产市场价为74.35万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人李晓军名下大同市岳翠园小区1-3-2001号房产。二、以评估价74.35万元进行首次拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年八月二十八日书记员  张 鸣
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终820号 上诉人（原审原告）:张明，男，1973年1月6日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：张兴雁，男，1980年12月14日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：张延先，男，1980年8月8日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人张明因与被上诉人张兴雁、张延先劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张明、被上诉人张兴雁、张延先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明上诉请求：1、依法撤销原审判或发回重审及改判被上诉人张兴雁支付未结算零工工资3300元；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，张兴雁承包凉州区华瑞小区建设项目工程，将其中的钢筋施工分包给张明，张兴雁雇佣张延先为其施工队长与张明具体结算。2017年经双方结算，张兴雁共应支付张明劳务款405366元，张兴雁以现金及房屋抵顶后，张明因结算差额于2017年8月30日就其所欠8000元向张兴雁出具欠条。后张兴雁起诉追索该款，经凉州区法院（2018）甘0602民初10431号民事判决由张明支付，现该判决已生效并履行完毕。上述诉讼系双方债务纠纷一直未解决所致，因被上诉人张兴雁所承揽工程中两次变更设计，导致产生的2000元、1300元劳务费，此费不包括在与被上诉人张兴雁所分包的项目结算中，故上诉人多次与二被上诉人协商未果，对方均以各种理由推诿，现又矢口否认。请求法院查明事实，维护上诉人合法权益。 张兴雁辩称，没有漏算3300元的事实，具体结算是由张延先负责，我不清楚。上诉人的主张我不认可，全部费用已结算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 张延先辩称，对于工程项目有无变更的事情，因时间久我已经忘记了，但不存在漏算3300元的事实，张明给张兴雁出具欠条也可以证明双方劳务费已结清。 张明向一审法院起诉请求：判令张兴雁、张延先支付张明劳务费3300元及利息660元。 一审法院认定事实：2016年10月，张兴雁承包了凉州区华瑞住宅小区建设项目工程，将其中的钢筋施工劳务分包给了张明，张兴雁雇佣张延先为其施工队长与张明进行具体结算。2017年经双方结算张兴雁总计应支付给张明所有劳务承包款405366元。张兴雁以现金和房屋抵顶支付后，张明因差额需退还张兴雁多出的劳务款，2017年8月30日就所欠8000元张明给张兴雁出具了欠条。后张兴雁提起诉讼追索，经本院（2018）甘0602民初10431号民事判决书判决由张明支付，现判决已生效并已履行完毕。张明认为结算时少给其计算了零工工资3300元，遂提起诉讼。上述事实由原、被告陈述及经质证无异议的施工日志、结算单、陈德全证言、武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初10431号民事判决书等证据在卷证实，本院对其证明效力予以确认。一审法院认为，张兴雁将在其承包的工地的钢筋劳务分包给张明双方之间形成劳务分包关系。张明按期完成了劳务分包，亦按双方认可的结算付清了全部劳务分包款，就支付抵顶多支付的劳务费张明还给张兴雁出具了借条，在借条中张明备注“借款为结算后清单工资支付清，其余一切罚款、扣款均已算清均无异议”，上述事实已经生效判决认定，双方劳务纠纷经法院判决履行后已结清。现张明提出张兴雁尚欠其零工3300元未结算，并未能举证证实，当庭所举证据仅能证明双方已结算数据。故张明应承担举证不能的不利后果，其诉请不予支持，张兴雁抗辩理由成立。张延先系张兴雁雇佣人员，在该工地中不承担任何民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：驳回张明对张兴雁、张延先的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张明负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。张兴雁将其承包的工地钢筋劳务分包给张明，双方形成劳务关系，张明按约完成相关劳务，张兴雁按约向张明支付劳务费，现张明提出因工程变更所产生的零工工资3300元未结算，但对此并未能提交工程变更单等相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对其主张不予支持。 综上所述，张明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周小鹰 审 判 员 宋明霞 审 判 员 陈 静 二〇二〇年八月三日 法官助理 聂 飞 书 记 员 王 玥
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13947号原告：刘阳，男，1981年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：林娜，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽娟，上海无逸律师事务所律师。被告：上海榞硕供应链管理有限公司，住所地上海市崇明县建设镇建设公路XXX号XXX幢XXX室(上海建设经济小区。原告刘阳诉被告上海榞硕供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年8月12日公开开庭进行审理，原告刘阳及其委托诉讼代理人林娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付原告水电费人民币8,573.50元、垃圾清理费1,500元、车辆维修费3,170元、场地租金费63,962元,以上合计77,205元。2.被告支付原告逾期付款违约金，以77,205元为基数，按每日2‰为标准，自2019年3月2日起计算至实际清偿之日。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告法定代表人高原在2017年12月12日签订《仓储合同》，约定原告将上海市青浦区华新镇华志路XXX号院内，大门口配电房前面1,705平方米提供给被告停车，租赁期限为2017年12月12日至2023年3月14日，租金每月22,165元，物业费每月1,705元，水电费被告负担。如果被告违约，需支付三个月房租作为违约金。后被告因单方原因与原告解除租赁合同，并于2018年8月15日向原告出具欠条，确认欠原告水电费8,573.50元、垃圾清理费1,500元、车辆维修费3,170元、场地租金费63,962元,合计77,205元。双方约定2019年3月1日前将余款付清，若逾期不还，被告按日千分之二的标准向原告支付滞纳金。原告多次向被告催告欠付金额，但被告以各种理由推诿，拒不支付，遂原告诉至法院作如上诉请。被告上海榞硕供应链管理有限公司未作答辩。经开庭审理查明：2017年12月12日，原告与被告签订仓储合同，约定原告将上海市青浦区华新镇华志路XXX号院内，大门口配电房前面1,705平方米提供给被告停车使用。租赁自2017年12月12日至2023年3月14日，租金每月22,165元。原告交付场地时，被告向原告支付一个月租金作为履约保证金22,165元。场地期间，场地所发生的水、电、物业、宿舍费用由被告承担。物业费每月1,705元。合同另对其他事项作出约定。2018年8月15日，被告出具欠条，载明：今欠刘阳水电费8,573.50元，垃圾清理费1,500元，车辆维修费3,170元，场地租金费63,962元，总计77,205元。双方约定还款期限为2019年3月1日前将余款全部还清，若逾期不还，按你所说交千分之二滞纳金，刘阳将永久有追讨权。因被告未按约付款致讼。以上查明的事实，由原告陈述、仓储合同、欠条等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理中，原告表示：被告已经搬离涉案场地，原告支付过押金，但出具欠条时，双方已协商解除合同，并结算了押金，押金冲抵相关费用。滞纳金按欠条约定标准，计算至实际支付之日止。被告书面表示：涉案合同系原被告签订，原告主张的滞纳金标准过高，要求调整为日万分之二。根据庭审查明的事实，本院认为，被告向原告出具欠条载明欠付相关费用，且约定付款时间，现被告未按约支付。关于滞纳金标准，被告表示原告主张过高，本院参酌合同履行情况、双方过错程度，酌情调整为日万分之二。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海榞硕供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘阳77,205元；二、被告上海榞硕供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘阳逾期付款违约金(以77,205元为基数，按日万分之二为标准，自2019年3月2日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,730元，减半收取计865元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二〇年八月二十八日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3250号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 负责人：刘决琦，系董事长。 委托诉讼代理人：张健夫，系营业部客户经理。 委托诉讼代理人：刘盛松，系总行客户经理。 被告：黄庭富，男，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称桐城农商银行）诉被告黄庭富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商银行委托诉讼代理人张健夫到庭参加诉讼，被告黄庭富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄庭富立即偿还借款本金50000元，借款利息15559.35元，合计本息65559.35元；(详见利息清单,本次利息计算至2020年7月3日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告黄庭富于2016年12月21日向原告营业部申请办理一张易贷卡，申请借款额度为5万元，借款方式为信用，借款用途为家庭消费等，借款额度有效期间为2016年12月21日至2019年12月21日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；利率按借款合同约定计息:“金农易贷、福农卡”个人额度借款(担保)合同编号为:2333611120161570。该借款人2017年12月21日借款50000元，于2018年12月21日到期；(详见附件电子借据信息)借款到期后，系统扣还利息0.90元，借款人没能按期还款，经支行经办人员多次催收,借款人仍未能及时归还借款本息，借款本息已逾期，已违约。至2020年7月3日，尚欠我行借款本金50000元，拖欠利息15559.35元，合计本息65559.35元。被告未按约归还借款本息已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。原告多次与被告交涉未果故特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告黄庭富在法定期限内未提出书面答辩意见,亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下:2016年12月21日，被告黄庭富向原告申请办理易贷卡，申请借款额度为5万元，借款用途为家庭消费，并签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同编号为：2333611120161570，合同有效期间自2016年12月21日至2019年12月21日。合同约定，单笔贷款期限小于等于12个月，三年内循环使用。在借款期限内贷款年利率为9.309000%，逾期贷款利率加收50%即年利率13.963500%。2017年12月21日，被告向原告借款5万元，借款2018年12月21日到期后，被告已还利息0.90元，未归还本金50000元，截至2020年7月3日，被告拖欠本金50000元，拖欠利息15559.35元，合计拖欠本息65559.35元。 上述事实，有原告桐城农商银行的营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件、被告身份证、单身证明、户口簿复印件、“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、借款借据信息、利息清单等证据材料在卷佐证，本院依法审查原告提交的证据，予以认定。被告无正当理由未出庭参与诉讼，视为放弃举证质证权利。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告依借款合同的约定向被告发放借款后，被告未依约清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应违约责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄庭富于本判决生效后三十日内清偿原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，借款利息15559.35元合计65559.35元，并自2020年7月4日起至借款本金实际清偿之日止按借款合同约定的利率标准计算借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1439元减半收取720元，由被告黄庭富负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  桂玉祥 二〇二〇年八月十七日 书记员  李媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0791执异33号申请人：辽宁正鑫资产管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街58—12号（1门），组织机构代码33571151-7。法定代表人：朱铁庄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏，辽宁恒超律师事务所律师。申请执行人：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。法定代表人：陈杨。被执行人：勾振华，男，1934年12月5日生，汉族，住锦州滨海新区。被执行人：史玉珍，女，1933年5月7日生，汉族，住锦州滨海新区。本院在执行申请执行人锦州瑞欣资产管理有限公司与被执行人勾振华、史玉珍金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人辽宁正鑫资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了债权转让协议、债权转让通知书、民事判决书、执行裁定书、短信截图、债权转让确认书。本院查明，原告锦州瑞欣资产管理有限公司与被告勾振华、史玉珍金融不良债权追偿纠纷一案，锦州市太和区人民法院于2018年5月8日作出（2018）辽0791民初201号民事判决，该民事判决书已发生法律效力。锦州瑞欣资产管理有限公司向本院提出申请执行。2018年10月24日，本院作出（2018）辽0711执895号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年4月18日，锦州瑞欣资产管理有限公司与辽宁正鑫资产管理有限公司签订债权转让协议，将其享有的对勾振华、史玉珍的债权依法转让给申请人辽宁正鑫资产管理有限公司。本院认为，申请人辽宁正鑫资产管理有限公司已取得债权人的主体地位，符合法律程序，应予支持。依照《最高人民法院关于若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：变更辽宁正鑫资产管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  秦 晋审 判 员  高 博人民陪审员  常燕燕二〇二〇年八月五日书 记 员  陈雨锘
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13488号原告：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号7号楼1层C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：郁翔宇，男，2000年10月07日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告北京中天嘉华管理咨询有限公司（以下简称中天嘉华公司）与被告郁翔宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中天嘉华公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告郁翔宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中天嘉华公司向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款全部到期，并请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币（币种下同）12999元及计算至2020年6月8日的利息（截至2020年6月8日的利息为1912.80元），并以逾期本金为基础，按照年利率24%的罚息利率标准向原告支付自2020年6月8日次日起至结清贷款之日止的罚息（截至2020年6月8日的罚息金额为0元），利随本清；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费700元及其他全部因诉讼产生的所有费用。被告郁翔宇未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年11月18日，小雨点公司与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向小雨点公司借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告指定的银行账户，借款期限为自2018年11月18日起至2020年11月15日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率14.756%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；小雨点公司以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，小雨点公司有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；小雨点公司发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年11月19日，小雨点公司通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款12999元。被告收到借款后至庭审之日向小雨点公司累计归还贷款779.94元。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年4月22日通过短信方式向被告发出了通知。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2020年7月24日，被告尚欠小雨点公司本金12999元、利息2486.21元。另查明，原告为实现本案债权而支付律师费700元。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。现小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其承担支付借款本金、利息、罚息的责任。现原告以诉讼的方式宣布贷款全部到期，自愿以2020年7月24日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因小雨点公司与被告签订的借款合同中约定了律师费的承担，原告也实际支付了律师费，故对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告郁翔宇于本判决生效之日起十日内返还原告北京中天嘉华管理咨询有限公司借款本金12999元，支付截至2020年7月24日的利息2486.21元；二、被告郁翔宇于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司自2020年7月25日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、被告郁翔宇于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司律师费700元；四、驳回原告北京中天嘉华管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郁翔宇负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年八月十一日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2969号 申请执行人：张福来，男，1997年1月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：杨彬，男，1997年11月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。 张福来与杨彬借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2020）冀0983民初193号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张福来于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人杨彬偿还借款18500元。 执行过程中采取了如下执行措施，1.本院于2020年8月18日通过司法专邮的形式向被执行人发出了执行通知书，财产申报表，传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 2.本院于2020年8月17日开始，通过全国法院网络执行查控系统及传统查询，被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无房地产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金登记信息、无收益类保险登记信息、无金融理财产品、无股息红利登记信息。 3.经向被执行人杨彬父母调查了解，被执行人杨彬林概有一年多没有回来了，无联系方式，具体在外做什么工作，债权情况不知道。 4.本院已对被执行人适用限制高消费、纳入失信人名单等措施。 5.上述案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年8月24日告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人在外居住情况，无法提供被执行人名下财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的18500元未能执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  于 勇 审 判 员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王海东
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0623刑初53号公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。被告人金柱权，男，1961年12月17日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，朝鲜族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年5月26日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于吉林省长白朝鲜族自治县看守所。辩护人韩京子，吉林龙达律师事务所律师。吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人金柱权犯故意毁坏财物罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指派检察员杨巍巍出庭支持公诉，被告人金柱权及其辩护人韩京子到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控：2020年5月25日，被告人金柱权饮酒后从家中拿了两把刀到长白县腰岭子后环城长白镇与马鹿沟镇交界处，被告人金柱权与被害人李某同时饲养牛的牛圈，被告人金柱权为泄私愤将被害人李某圈养的牛圈中的3头西门达尔牛用刀杀死，并将其中一把刀遗弃在现场。经鉴定，被告人金柱权杀死的3头西门达尔牛价值六万四千元人民币（￥64,000元）。2020年5月25日18时许，长白县公安局治安管理大队民警将被告人金柱权抓获。2020年8月13日，被告人金柱权与被害人李某达成和解协议，赔偿被害人人民币共计64,000元，并取得被害人的充分谅解。吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院建议对被告人金柱权判处有期徒刑三年六个月。上述事实，被告人金柱权在开庭过程中亦无异议，且物证照片；书证：解除合作经营牛业协议书、现场勘查卷宗、现场指认笔录等；证人付某的证言；被害人李某的陈述；鉴定意见：长发改认定字[2020]12号价格认定结论书；谅解书、协议书、收据；被告人金柱权的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金柱权为泄私愤，持刀将被害人李某所有的3头西门达尔牛杀死，共计价值64,000元人民币，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人金柱权犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人金柱权如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。案发后，被告人金柱权积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的充分谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法从宽处罚。公诉机关对被告人金柱权的量刑建议予以采纳。辩护人对被告人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金柱权犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2023年11月25日止。）二、扣押在案的作案工具木把单刃刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 晖审判员 李建胜审判员 李 娜二〇二〇年八月十九日书记员 周怡君
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初5476号原告：位艳辉，男，1983年4月4日出生，汉族，现住莱阳市。委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，经理。原告位艳辉与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告位艳辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告位艳辉撤回起诉处理。审判员  赵文海二〇二〇年八月二十七日书记员  叶黎萌
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初955号原告：肖良勤，女，汉族，1974年4月26日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李博，重庆大新律师事务所律师。被告：陈继秀，女，汉族，1977年12月7日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。原告肖良勤诉被告陈继秀健康权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖良勤及其委托诉讼代理人李博，被告陈继秀及其委托诉讼代理人万科等到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告肖良勤向本院提出诉讼请求称：1、判令被告赔偿原告各项损失共计9890.54元；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年11月22日10时30分，原被告因争抢业务发生争吵，之后被告对原告进行殴打，致使原告受伤。被告在伤人后拒不履行赔偿义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。被告陈继秀辩称，该纠纷因原告争抢业务而起，原告应对自己的行为承担部分责任及损失。被告在本次事件中也受伤，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，庭审中，原被告均陈述，陈继秀未摩托车检测提供协助收取报酬，陈继秀先从事此项劳务活动，后肖良勤受雇于陈继秀从事此项劳务活动约两月。其间由陈继秀按约支付报酬给肖良勤，此后肖良勤独立从事此项劳务活动。2019年11月22日上午，原被告双方发生争吵，进而互相抓扯。2019年12月27日，重庆市公安局北碚区分局燎原派出所，渝公北碚（燎）行罚决字（2019）68号行政处罚决定书（已生效）载明：现查明2019年11月22日10时30分左右，陈继秀与肖良勤在北碚区XX厂内的院坝，因为争抢业务问题发生争吵，之后陈继秀抓扯肖良勤头发将肖良勤按在地上进行殴打，造成肖良勤轻微受伤。决定给予陈继秀罚款三百元的行政处罚。另，陈继秀举示来源于重庆市公安局北碚区分局燎原派出所的照片，并陈述，在抓扯过程中，陈继秀的手也被肖良勤抓伤。以上事实有书证、当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错行为的，可以减轻侵权人的责任。就本案而言，本院综合考虑原被告双方发生纠纷的原因，陈继秀殴打肖良勤以及陈继秀亦有伤情等因素，酌情确定由陈继秀承担本案损失80%的部分，本案损失20%部分由肖良勤自行承担。关于本案原告的损失，本院认定如下：1、医疗费4510.54元，以医疗费票据为证，原告举示病案、病历、出院证均载明原告为轻型闭合性颅脑伤，多处软组织伤，被告方认为除头部外的其他部位治疗费用为不合理费用，该答辩意见，本院不予采纳；2、护理费360元，原告陈述住院3天，每天以120元计；3、误工费1000元，原告住院3天，医嘱休息一周，计误工10天，每天以100元计；4、交通费酌定为100元；5、住院伙食补助费180元；6、营养费，缺乏事实依据，本院不予认定。综上，本院确认本案原告的损失为6150.54元，其中80%计4920.43元由被告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告陈继秀赔偿原告肖良勤医疗费等共计4920.43元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告肖良勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告肖良勤负担40元，由被告陈继秀负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邬 瑾二〇二〇年八月十八日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1322民初1640号 原告：成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司，住所地：四川省营山县东升镇文昌西路1层4号。 法定代表人：王紫砚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张艺璇，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 被告：熊燕婷，女，生于1991年9月22日，住四川省广安市广安区。 本院在审理成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司与熊燕婷关于债权转让合同纠纷一案中，原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司于2020年8月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司撤诉。 案件受理费50元，由原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司负担。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  安丽玲 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  邹炘余
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1802号 原告：蓝永金，女，1966年1月5日出生，畲族，住福建省上杭县。 被告：江振坤，男，1980年11月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告蓝永金与被告江振坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告蓝永金于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蓝永金以已与江振坤庭外达成和解协议为由申请撤诉，系蓝永金对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许蓝永金撤诉。 案件受理费237.5元，减半收取118.75元，由蓝永金负担。 审判员 阙 周 平 二〇二〇年八月二十五日 书记员 阙珊（代）
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初5465号原告：于晓华，男，1974年5月5日出生，汉族，现住莱阳市。委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，经理。原告于晓华与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于晓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于晓华撤回起诉处理。审判员  赵文海二〇二〇年八月二十六日书记员  叶黎萌
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初4790号原告：徐州市晨光新能源有限公司，住所地新沂市经济开发区天津路8号。法定代表人：张贤超，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑天增，该公司职工。被告：何书化，男，1978年4月4日出生，住新沂市。原告徐州市晨光新能源有限公司与被告何书化买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市晨光新能源有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州市晨光新能源有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计659元，由原告徐州市晨光新能源有限公司负担。审判员  苗苗二〇二〇年八月十七日书记员  张慧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9098号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。被上诉人（原审原告）：金伟，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审原告）：金利，女，1984年6月2日出生，汉族，住海口市美兰区。被上诉人（原审原告）：金杨，男，1979年11月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1955年11月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审原告）：蔡翠英，女，1930年9月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：邹志豪，男，1998年2月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人金伟、金利、金杨、李秀兰、蔡翠英、邹志豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在收到一审法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按通知要求在指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  高 进二〇二〇年八月十四日法官助理何麟书记员詹毅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民特5号 申请人：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地四川省威远县严陵镇顺城街72号。 统一社会信用代码91511000709002388D。 负责人：刘阳德，董事长。 委托代理人：刘满丽，该行职工。 被申请人：威远县绩达包装有限公司。 负责人：崔国武。 本院于2020年7月30日立案受理申请人四川威远农村商业银行股份有限公司与被申请人威远县绩达包装有限公司申请实现担保物权一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，2019年2月2日，申请人与四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司签订了《流动资金借款合同》，约定贷款金额300万元，贷款期限自2019年2月2日起至2020年2月1日止，固定利率为6.09‰，逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。按月结息。同日，申请人与威远县绩达包装有限公司签订了《抵押合同》，约定用被申请人座落于威远县严陵镇凉竹路北段873号7、9幢等3处【产权证号：川（2018）威远县不动产权第××号】不动产作抵押，并办理了抵押登记。 上述贷款已逾期，由于无法转贷，四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司于2020年4月初将公司厂房等资产租赁给四川荣威集团旗下白塔企业服务有限责任公司使用，未征得申请人同意，按照借款合同约定已构成违约事实。 为此，请求人民法院准许拍卖、变卖被申请人威远县绩达包装有限公司座落于威远县严陵镇凉竹路北段873号7、9幢等3处【产权证号：川（2018）威远县不动产权第××号】不动产。其中工业用地11307.57平方米，房屋建筑面积8835.31平方米。 本院经审查认为：申请人与四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司、被申请人威远县绩达包装有限公司签订《流动资金借款合同》、《抵押借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。借款到期后，四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司未按约定归还借款本息，已构成违。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”之规定，申请人有权对被申请人威远县绩达包装有限公司抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人威远县绩达包装有限公司座落于威远县严陵镇凉竹路北段873号7、9幢等3处【产权证号：川（2018）威远县不动产权第××号】的不动产。 申请费100元，由被申请人负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡棚予
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2881号申请执行人：李风兰，男，52岁，蒙族，个体。被执行人：刘艳生，男，40岁，蒙族，农民。申请执行人李风兰申请刘艳生民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初8306号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年03月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月11日，2020年06月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，64亩耕地，60㎡房屋。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年08月04日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2881号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年八月十三日书记员 阿木冷贵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初15909号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区海尔路分公司，住所地重庆市江北区海尔路603号附9号、附10号、附11号，统一社会信用代码91500105MA607Y56X6。代表人：江建青。本院在审理胡涛与重庆谊品弘渝科技有限公司江北区海尔路分公司产品销售者责任纠纷一案中，因胡涛经本院传票传唤，在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张静二〇二〇年八月二十七日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初5814号 原告：张涛，男，1988年9月20日生，汉族，郯城县居民。 委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 原告张涛与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人王兴江、被告平安财保上海公司的委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判被告赔偿原告车损、施救费等共计人民币55705元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｑ033ＡＫ号重型半挂牵引车在被告处投保了商业险，保险期间自2019年11月3日00时至2020年11月2日24时止。2020年5月23日16时30分许，杜亚超驾驶鲁Ｑ033ＡＫ号重型半挂牵引车，在郯城县党委东北角100米处，因驾驶时为确保安全驾驶，与由南向北行驶的杨长征驾驶的鲁Ｑ259ＦＣ号重型半挂牵引车发生追尾，致使两车部分损坏的交通事故。该事故临沂市公安局交通警察支队郯城大队第371322420200001555号事故认定书认定，杜亚超负事故全部责任。经临沂市玖昇价格评估有限公司评估，原告受损车辆的损失价值为人民币52605元，原告为此支出评估费另支出施救费3100元。因原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定赔偿原告因此所造成的相关损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告平安财保上海公司辩称，涉案车辆在我司投保车辆损失险285480元含不计免赔，保险期间自2019年11月3日至2020年11月2日，请法庭在审核涉案车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效且无其他免责的情况下，我司依法赔偿本案合理损失，事发后原告为通知被告定损，根据现场情况，被告仅认可更换面板、挡风玻璃、右包角、前保险杠，其余部件损失不予承担，本保单约定车损绝对免赔额2000元，请法庭在本案赔偿数额予以扣除，评估费、鉴定费等程序性费用不予承担。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 第一、本案涉案车辆鲁Q033AK号重型半挂牵引车登记车主为临沂鑫冠运输有限公司，实际所有人为本案原告张涛； 第二、涉案车辆鲁Q033AK号重型半挂牵引车在被告平安财保上海公司投保机动车损失保险285480元，含不计免赔，事故发生于保险期间； 第三、事故发生于2020年5月23日16时30分许，地点为国道205946公里100米处，临沂市公安局交通警察支队郯城大队于2020年5月23日出具第371322420200001555号事故认定书认定，认定鲁Q033AK号重型半挂牵引车驾驶员杜亚超负事故全部责任，当事人杨长征无责任； 第四、原告主张的赔偿明细为：车损52605元，施救费3100元，合计55705元。 第五、原告的相关损失认定如下： 车损：原告主张车损的依据为其单方委托评估机构出具的评估报告，对此评估报告被告提出异议，向本院申请重新评估。本院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对车损进行重新评估，评估结果为鲁Q033AK号重型半挂牵引车车损价值41990元；被告对该评估结果仍有异议,但未提交证据予以证实，且该评估结果是本院经被告申请，依法委托有资质的评估机构作出，评估公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资格,鉴定程序合法、鉴定结论依据充分,具备合法性、客观性、关联性,足以证明原告的车辆损失价值，可以作为本案的定案证据使用，对其在本案中的证明力，本院予以确认，对原告的车辆损失依法认定为41990元； 施救费：原告主张施救费的依据为施救机构出具的施救费发票，经庭审质证，被告对其真实性无异议，但认为仅凭该发票无法证实与本案的关联性，原告应提供施救协议证明、支付凭证，证明该费用的实际发生及与本案的关联性；本院认为，对于施救费用，原告仅提供一张施救费发票予以证明，未能提交相关施救明细予以佐证，无法证明支出施救费3100元的合理性与必要性；但因原告车辆发生交通事故，车辆施救需求客观存在，故结合涉案车辆的受损程度、施救距离及原、被告双方质证意见，对原告支出的施救费本院酌情认定为2500元。 本院认为，对于原、被告之间的保险合同关系及涉案事故的真实性，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为对于原告的车辆损失，是否应扣除免赔额2000元。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第九条规定:“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”故如保险人对免赔额进行约定，其应属免责条款，对该约定保险人负有向投保人提示、说明的义务。 本案中，被告主张扣除每次事故绝对免赔额2000元的依据是其提交的产品标识信息（打印件）中车损绝对免赔额约定了免赔额2000元。但经本院审查，被告提交的上述证据中仅是系统信息打印件，未有保险人、投保人、被保险人的签字确认，且被告既未在正式保单中对免赔额2000元的约定进行标注，也未能提交相关证据证明其已履行了提示、告知义务，应承担举证不能的不利法律后果，该项免赔额2000元的设定对投保人、被保险人不产生效力。故被告要求扣除每次事故绝对免赔额2000元的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，被告平安财保上海公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告张涛车损41990元；并赔偿原告张涛因本次事故支出的施救费2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告张涛车损41990元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张涛支出的施救费2500元； 三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费1192元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  栗 瑞 人民陪审员  徐勤宇 人民陪审员  孙思敬 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王晓宇
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1307号原告：中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司,住所地：浙江省杭州市萧山区育才路339、341、343号。负责人：潘蔚群，总经理。委托诉讼代理人：徐坚强、丁明皓，浙江腾远律师事务所律师。被告：符剑锋，男，汉族，1987年4月24日出生，住四川省巴中市巴州区。原告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司（以下简称大地保险）与被告符剑锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，依法依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告大地保险的委托诉讼代理人徐坚强、被告符剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。原告大地保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已垫付理赔款24500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日20时30分，被告驾驶川ＹＫ××××车辆在钱江三桥富春路口，与周迪驾驶的浙Ａ9××××车辆发生碰撞，交警部门认定被告符剑锋负事故全部责任。浙Ａ9××××车辆损失24500元，该车所有人为何霞，在原告处投保车辆损失险，事故发生在保险期限内，被保险人向原告申请理赔，并将向被告索赔的权利转让给原告，原告按照保险合同的约定向被保险人支付24500元赔偿款。后查明，川ＹＫ××××车辆所有人为被告，在中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险）投保交强险，事故发生后，平安保险已将交强险范围内对浙Ａ9××××车辆的2000元损失支付被告。原告认为，被告行为构成对何霞侵权，应赔偿相应损失，原告已依约向被保险人支付车损赔偿款，依法可以向被告行使代位求偿权。故涉诉。被告符剑锋辩称：其对事故责任认定无异议，其在平安保险投保交强险，平安保险已将2000元支付给其。其对原告车辆的维修项目无异议，但认为定损维修的零配件价格、工时费过高。经审理查明：2017年11月9日20时30分许，被告符剑锋驾驶川ＹＫ××××车辆在××路××北向南路段时，与周迪驾驶的浙Ａ9××××车辆发生碰撞，杭州市公安局交通警察支队高架道路大队认定被告符剑锋负事故全部责任。经原告定损，浙Ａ9××××车辆的车辆损失为24500元。后经被保险人向原告申请理赔，原告根据保险合同赔付车辆损失24500元，并取得了保险人代位求偿权。另查明，被告符剑锋川ＹＫ××××车辆在平安保险投保交强险，事故发生后，平安保险已在交强险范围内将对浙Ａ9××××车辆的2000元理赔款支付被告符剑锋。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告依保险合同向被保险人理赔后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使其对被告符剑锋请求赔偿的权利。本案中，交警部门对事故责任的划分并无不当，各方当事人对此亦予以认可，原告车辆发生交通事故并产生财产损失24500元有定损报告、定损照片、维修费发票等证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告符剑锋对浙Ａ9××××车辆的定损维修项目予以认可，对金额提出异议并提出鉴定申请，但其未能提供相应证据证明保险人所作定损价不合理，故其抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告符剑锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司人民币24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由被告符剑锋负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。审判员  姚秋娉二〇二〇年八月二十一日书记员  楼 苑
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0527执315号 申请执行人：侯富强，男，1976年1月15日出生，汉族，现住南和县。 被执行人：孔令健，男，1992年6月29日出生，汉族，现住南和县。 本院在执行侯富强申请执行孔令健民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院(2019)冀0527民初1761号民事判决书已经发生法律效力，权利人侯富强于2020年7月2日向本院申请执行。 本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解，申请人侯富强向本院提出申请，请求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)冀0527民初1761号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终4号抗诉机关（原公诉机关）济南市历下区人民检察院。上诉人（原审被告人）穆俊，女，1975年12月21日出生于济南市，汉族，公民身份号码,高中文化，系济南市历下区××街道×××村村民委员会副主任，住济南市，户籍地济南市，因涉嫌犯玩忽职守罪于2019年1月11日被取保候审。辩护人侯东琦、刘秀，山东强将律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审被告人）宿绍会，女，1971年9月7日出生于济南市，汉族，公民身份号码,中专文化，系济南市历下区××街道××庄支部委员，住济南市，户籍地济南市，因涉嫌犯玩忽职守罪于2019年1月11日被取保候审。辩护人孙崇合，山东康桥律师事务所律师。原审被告人陈光才，男，1965年12月14日出生于济南市，汉族，公民身份号码，中专文化，系济南市历下区××街道×××村村民委员会副主任，住济南市，户籍地济南市，因涉嫌犯玩忽职守罪于2019年1月11日被取保候审。原审被告人乙立宁，男，1982年7月30日出生于济南市，汉族，公民身份号码，中专文化，系济南市历下区×××村村委会委员，住济南市，户籍地济南市，因涉嫌犯玩忽职守罪于2019年1月11日被取保候审。济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人陈光才、穆俊、宿绍会、乙立宁犯玩忽职守罪一案，于二Ｏ一九年十月三十一日作出（2019）鲁0102刑初149号刑事判决，以陈光才犯玩忽职守罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；穆俊犯玩忽职守罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；宿绍会犯玩忽职守罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；乙立宁犯玩忽职守罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。宣判后，原审被告人穆俊、宿绍会不服，宿绍会以其不符合玩忽职守罪的主体要件，且没有造成国家利益的重大损失，不构成玩忽职守罪为由提出上诉；穆俊以其不符合玩忽职守罪的主体要件，不具有玩忽职守的故意，也未实施玩忽职守的行为为由提出上诉。原公诉机关济南市历下区人民检察院以穆俊、宿绍会推翻原认罪认罚具结内容，不应再适用认罪认罚从宽制度，建议对二人不适用缓刑，向本院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人穆俊、宿绍会申请撤回上诉，山东省济南市人民检察院决定撤回抗诉。本院认为，原审法院认定上诉人穆俊、宿绍会、原审被告人陈光才、乙立宁犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人穆俊、宿绍会撤回上诉的申请及山东省济南市人民检察院撤回抗诉的决定，均符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人穆俊、宿绍会撤回上诉；二、准许山东省济南市人民检察院撤回抗诉；三、济南市历下区人民法院（2019）鲁0102刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  李淑芹二〇二〇年八月七日书记员  李 飞