河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1520号上诉人（原审被告）：赵纪文，男，汉族，1968年10月3日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人:石丽丽，河南泽民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春平，男，汉族，1964年4月29日出生，住河南省濮阳县。上诉人赵纪文因与被上诉人张春平买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵纪文及其委托诉讼代理人石丽丽、被上诉人张春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵纪文上诉请求：改判赵纪文不承担还款20000元的民事责任或者发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。赵纪文不应偿还张春平20000元麦种款，欠条为2015年9月26日赵纪文向张春平出具，已时隔5年，期间张春平没有向赵纪文催要过，也未向赵纪文主张过任何其他权利。因此，本案已超过诉讼时效。二、本案应为合伙纠纷并非买卖合同纠纷，赵纪文未实际使用从张春平处购买的麦种款，当时二人约定，使用麦种的村民将麦子卖掉后从中扣除麦种款后，再归还张春平麦种款。因为村民们使用了张春平的麦种不但没有使麦子增产，反而减产，导致赵纪文无法扣除麦种款，也无法将麦种款支付张春平。三、张春平的麦种存在质量问题，赵纪文不应该支付张春平麦种款。2015年张春平交付给村民使用的麦种存在质量问题，导致麦子产量大幅度减产，一些村民产生巨大经济损失，村民们无法将麦子卖与赵纪文，造成张春平的麦种款无法收回。麦种款无法收回的责任应当由张春平承担。一审认定事实不清、证据不足，赵纪文一审未到庭参加庭审，无法说明事实真相，请求二审法院查明事实，驳回张春平的诉讼请求。张春平辩称，1.关于诉讼时效问题，2017年下半年刘善斋和他的会计和张春平去赵纪文家里要钱。2.张春平和赵纪文不是合伙关系,当时赵纪文找张春平赊麦子，赵纪文给张春平打了20000元钱的欠条。赵纪文说收麦子之后把钱给张春平。3.如果是种子问题导致减产就应该由种子执法部门鉴定,当时农业局的专家去了,说不是种子质量问题导致减产。当时并不是绝收，只是有的长得好,有的长得不好。张春平向一审法院起诉请求：判令赵纪文支付麦种款20000元。一审法院认定事实：2015年9月26日赵纪文向张春平购买小麦种子，欠款20000元，为张春平出具“今欠到麦种款20000元整（贰万元整）赵纪文2015.9.26号”的欠据。经张春平催要未果，张春平即起诉至一审法院。一审法院认为，赵纪文向张春平购买小麦种子，为张春平出具的欠据，是双方对买卖合同标的物交付后对价款数额的一种确认，张春平履行了交付义务，赵纪文应履行及时支付价款的义务。赵纪文经合法传唤不到庭参加诉讼，是其放弃答辩和质证权利的行为，造成其不利的法律后果，应由其自负。依法对张春平提交的证据及陈述予以采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：赵纪文于判决生效后十日内支付张春平20000元。负有给付金钱义务的当事人，在指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由赵纪文承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵纪文提交：银行流水明细2份,赵纪文的银行账户,两个均为农业银行。证明目的:在2015年之后赵纪文与张春平之间发生多次生意往来,乔怀权是张春平委托的一个银行账号。张春平要求赵纪文将款项直接转到乔怀权账户中，但张春平没有扣除麦种而是一直和赵纪文保持生意转账往来。说明这20000元欠款不是赵纪文真正欠张春平的麦种款。张春平质证意见:我们之间发生很多业务,其他业务与这笔没有纠纷,一笔是一笔的业务。本院认证意见为，通过该证据不能判断赵纪文是否欠张春平20000元麦种款，无法显示该证据与本案的关联性，不能达到赵纪文的证明目的，本院不予认定。赵纪文申请证人朱某出庭作证，证明：当时赵纪文与张春平是合伙关系，麦种有质量问题。朱某陈述，赵纪文让朱某发动群众种植他的麦种,群众给他交麦子时一斤给朱某两分钱。朱某与张春平是因为麦种认识的。赵纪文让朱某发动群众种植麦种,麦种是张春平给朱某送的，朱某打了2万斤的收到条，条在张春平手里。对于张春平与赵纪文的关系，朱某先陈述其对赵纪文和张春平是什么关系不清楚，后陈述赵纪文和张春平是合伙关系，并称其不知道他们是怎么合伙,是赵纪文告知朱某他们合伙,张春平并没有给朱某说过合伙。5月份麦子得病,麦子减产后老百姓生气，一点也没卖给赵纪文。赵纪文对证人证言没有异议。张春平质证意见:不认可证人证言,张春平不认识朱某。种子是张春平送给赵纪文的,并没有送给朱某,朱某没给张春平打条。病害不是麦种质量问题,张春平和赵纪文不是合伙,张春平和赵纪文没有合伙协议。本院认证意见为，朱某作证陈述赵纪文告知其赵纪文与张春平合伙，但对二人如何合伙不知道，亦未听张春平说过合伙，故该证言无法证实赵纪文与张春平是合伙关系。另，朱某的证言亦无法证明麦种有质量问题。故该证人证言达不到赵纪文的证明目的，本院不予采信。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.双方当事人之间是合伙关系还是买卖合同关系；2.种子是否存在质量问题；3.张春平的起诉是否超过诉讼时效期间。关于双方当事人之间的法律关系是合伙还是买卖关系的问题。赵纪文为张春平出具欠条，欠条载明“今欠到麦种款20000元整（贰万元整）赵纪文2015年9月26日”。赵纪文对该欠据的真实性无异议。从欠条的内容能够确认赵纪文欠张春平20000元麦种款的事实,赵纪文理应承担清偿义务。赵纪文上诉称其未实际使用从张春平处购买的麦种，双方系合伙关系，本案应为合伙纠纷，对此张春平不予认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵纪文关于其与张春平之间系合伙关系的主张，赵纪文一审未出庭应诉；二审中，朱某的证人证言不能证明赵纪文与张春平之间的合伙关系。赵纪文应承担举证不能的法律后果。故一审认定双方当事人之间的法律关系为买卖合同关系并无不当。关于种子是否存在质量问题。本案没有证据证明，当事人双方对种子质量标准进行了约定。赵纪文主张因种子质量问题造成减产，但未提交证明张春平为其提供的种子存在质量问题的有效证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，赵纪文对此亦应承担举证不能的法律后果。关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩,在二审期间提出的,人民法院不予支持,但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中,赵纪文在一审未提出诉讼时效抗辩,在二审中提出，但未提交新证据证明,故赵纪文关于张春平的起诉已过诉讼时效期间的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，赵纪文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由赵纪文负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二〇年八月二十八日书记员  徐建军