wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2462号原告：天津万和科技发展股份有限公司，住所地天津市南开区宾水西道56号。法定代表人：张友麟，董事长。诉讼代表人：天津市亚星清算事务有限公司（破产管理人），住所地天津市河西区。法定代表人：唐丽华，执行董事。委托诉讼代理人：余文华，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧玲，天津观典律师事务所律师。被告：天津市泽辉市政工程有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰发展二路12号3幢4层401-059。法定代表人：洪凤桐，总经理。原告天津万和科技发展股份有限公司与被告天津市泽辉市政工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。原告天津万和科技发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告签订的《产品销售合同》于被告收到原告提交贵院的《变更诉讼请求申请书》之日解除；2．判令被告返还户表采购款人民币1552644元；3．判令被告返还向原告收取的预缴水费及水损费用共计人民币511299元；4．判令被告向原告支付自水表采购费、预缴水费及水损费用支付之日起至实际返还之日止前述费用占用期间利息；5．判令本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告天津万和科技发展股份有限公司与被告天津市泽辉市政工程有限公司于2018年9月27日签订《产品销售合同》，约定由被告向原告提供户表2006具，其中规格为JS-15的户表1003具，规格为JS-20的户表1003具，每具户表单价为774元，合同总价款为1552644元。被告需要在收到货款四个月内交货并负责安装。原告曾多次通知被告履行供货义务，但被告拒不履行，严重违反合同约定，违诚实信用原则，给原告造成了巨大损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第3款规定，原告有权单方解除相关合同，同时，被告应当返还原告支付的采购款，并赔偿原告损失。2019年5月，原告向被告支付天津科技广场项目预缴水费及水损费用共计人民币511299元（其中预缴水费人民币491470元，水损费19829元），由被告向天津市自来水集团有限公司第三营销分公司预缴，但天津市自来水集团有限公司第三营销分公司并未收到，被告应向原告返还前述费用，但经原告多次催要，被告拒绝返还。综上，请求贵院判如原告诉讼请求，以维护法律的公正和原告的合法权益。本院经审查认为，被告天津市泽辉市政工程有限公司曾向原告天津万和科技发展股份有限公司出具盖有天津市自来水集团有限公司第三营销分公司印章的《预缴水费通知》及《委托收款单位信息》，原告因此于2019年5月14日向被告支付预缴水费491470元及水损费19829元。现经核实，天津市自来水集团有限公司第三营销分公司表示没有出具过上述两份文件，亦没有收取相应费用。因本案可能嫌疑经济犯罪，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津万和科技发展股份有限公司的起诉。案件受理费6900元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇二〇年八月三十一日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1130号原告解某，男，1965年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告雷某，女，1970年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告解某与被告雷某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员严小光独任审判，因被告雷某外出，无法向其送达相关法律文书，于2020年5月6日将本案转为普通程序，依法由审判员严小光担任审判长,与人民陪审员罗富贵、张成芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告解某到庭参加了诉讼，被告雷某外出，本院于2020年5月14日在人民法院报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告解某诉称，原、被告原系夫妻关系，2017年3月13日在重庆市南川区民政局协议离婚，离婚时约定:位于重庆市南川区XX镇XX居委X组XX号（XXXX）XX幢X-X-X号房屋归原告所有。因该房屋登记在原、被告的名下，原告在行使房屋处分权的过程中，需要被告签字同意方能办理。原告多次找被告协商办理该房屋的过户登记手续，被告拒不同意协助办理。要求：1、确认位于重庆市南川区XX镇XX居委X组XX号（XXXX）XX幢X-X-X号房屋归原告解某所有；2、被告雷某协助原告解某办理该房屋的产权过户登记手续。被告雷某无答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于2008年在重庆市南川区民政局登记结婚，婚后未生育子女,2017年3月13日在重庆市南川区民政局协议离婚，离婚时约定:位于重庆市南川区XX镇XX居委X组XX号（XXXX）XX幢X-X-X号房屋一套（房地产权证：XXX房地证XXXX字第XXXXX号，第二层，建筑面积80.15平方米，权利人为解某、雷某）归原告解某所有,并对其他的夫妻共同财产进行了分割，对债务进行了处理。离婚后，被告雷某不协助原告解某办理该房屋的产权过户手续。原告解某遂向本院提起诉讼，要求：1、确认位于重庆市南川区XX镇XX居委X组XX号（XXXX）XX幢X-X-X号房屋归原告解某所有；2、被告雷某协助原告解某办理该房屋的产权过户登记手续。上述事实，有原告解某提交的离婚证、离婚协议书、房地产权证（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）等书证以及原告解某的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告离婚时在平等、自愿的基础上达成的离婚协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照协议约定的内容履行自己的义务。原、被告签订的离婚协议书中约定位于重庆市南川区XX镇XX居委X组XX号（XXXX）XX幢X-X-X号房屋一套归原告解某所有，因此，原告解某享有该房屋的物权。由于该房屋登记在原、被告的名下，被告雷某依法负有协助原告解某办理该房屋产权过户手续的义务。因此，原告解某要求确认位于重庆市南川区XX镇XX居委X组XX号（XXXX）XX幢X-X-X号房屋归原告解某所有，被告雷某协助原告解某办理该房屋的产权过户登记手续的诉讼主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在原告解某、被告雷某名下的位于重庆市南川区XX镇XX居委X组XX号（XXXX）XX幢X-X-X号房屋一套（房地产权证：XXX房地证XXXX字第XXXXX号，第二层，建筑面积80.15平方米）归原告解某所有。二、限被告雷某在本判决生效后10日内协助原告解某办理位于重庆市南川区XX镇XX居委X组XX号（XXXX）XX幢X-X-X号房屋一套（房地产权证：XXX房地证XXXX字第XXXXX号，第二层，建筑面积80.15平方米）的产权过户登记手续。案件受理费440元，由原告解某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费440元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严小光人民陪审员  罗富贵人民陪审员  张成芳二〇二〇年八月十七日书 记 员  骆治奇
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初835号原告：邹洪其，男，汉族，1965年4月9日出生，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县，现住华坪县。委托诉讼代理人：罗群英，华坪县荣华法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。被告：朱春国，男，汉族，1977年7月6日出生，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。原告邹洪其与被告朱春国合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，于2020年8月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹洪其及其委托代理人罗群英、被告朱春国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱6000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告协商后，约定被告家位于华坪县的房屋内装修由原告负责，包工不包料。后原告共计三十天将被告要求的粉墙、贴地板砖、刮腻子粉全部做完，并且经过验收，被告入住且对装修质量没有提出任何意见。双方进行结算后，被告需支付原告11000元工钱，被告支付5000元后，剩余6000元拒绝支付，原告多次催要无果后只好要求被告出具欠条，2020年2月23日被告被逼无奈只好自己亲笔书写欠条一张，欠条明确：“欠邹洪其的装修房屋工钱6000元在2020年5月30日前付清”。至今被告还是拒绝还款，故原告起诉来院。被告辩称：剩余欠款6000属实，由于原告装修房屋后，被告按照原告的指示放水泡地板砖，导致房屋周围墙体渗水，要求原告将墙体恢复原状。此外门窗周围未勾缝，要求原告勾缝处理缝隙。部分地板砖有破损，要求原告更换。另要求原告支付被告施工期间承担30天的生活费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本案证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的照片8张不予认可，本院经审查对该组证据的真实性予以采信，但因无其它证据佐证，无法证明照片与本案的关联性，对其关联性本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告口头协商一致，由原告对被告位于华坪县内装修，2018年7月，原告对该房屋装修完工，后被告入住，经双方结算，剩余装修款为11000元，2018年9月17日，被告向原告出具金额为11000元的欠条。欠条出具后，在原告催要下，被支付了5000元装修款，并于2019年8月8日重新向原告出具了欠条，金额为6000元。2020年2月23日，被告再次向原告出具欠条，载明欠款金额为6000元，还款期限为2020年5月30日。还款期限到后，被告以装修质量存在问题为由拒绝付款，故原告起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方口头约定由原告对被告位于松竹××组的房屋进行装修，双方间合同关系成立，双方应当按照合同约定履行自己的义务，在原告装修了房屋且双方进行了结算后，被告应当支付装修款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告认为原告装修质量不合格，存在房屋外墙渗水、地砖裂缝等原因，但被告多次向原告出具欠条，视为其对债务的认可，且房屋装修完工长达2年之久，也无法证实漏水确实是因装修质量原因造成的，被告的该项抗辩理由证据不足，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告朱春国在在本判决书生效之日起十日内支付原告邹洪其装修款人民币6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱春国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  黄如婕二〇二〇年八月二十五日书记员  罗华伟
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213财保18号提请人：大同仲裁委员会，住所地：大同市平城区迎宾西路市政府后楼。申请人：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地：太原经济技术开发区新化路8号。法定代表人：耿鹏鹏，职务董事长。被申请人：山西压缩天然气集团晋北有限公司，住所地：大同市平城区恒安街东泰大厦12层。法定代表人：刘清华，职务董事长。提请人大同仲裁委员会在受理仲裁申请人山西省工业设备安装集团有限公司与被申请人山西压缩天然气集团晋北有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2020年8月10日提请本院对被申请人所属的银行存款4562323.75元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。申请人山西省工业设备安装集团有限公司以中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司出具的保单保函（保单号为：xxxxxxx）向本院提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人山西省工业设备安装集团有限公司的财产保全请求；二、自即日起对被申请人山西压缩天然气集团晋北有限公司所属银行存款4562323.75元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 艳二〇二〇年八月二十五日书记员 孟慧星
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民特79号申请人：刘某某，男，汉族，1976年8月23日生，住贵州省桐梓县。申请人：张某某，男，汉族，1986年9月26日生，住云南省临沧市凤庆县。申请人：翟某某，男，彝族，1993年12月24日生，住云南省临沧市凤庆县。申请人：罗某某，男，彝族，1989年4月30日生，住云南省临沧市凤庆县。申请人:薛某某，女，汉族，1988年7月22日生，住云南省临沧市凤庆县。申请人：杨某某，男，汉族，1988年6月6日生，住云南省临沧市凤庆县。申请人刘某某与申请人张某某、翟某某、罗某某、薛某某、杨某某健康权纠纷一案，于2020年8月11日在腾冲市公安局清水派出所主持调解，达成调解协议如下：2020年7月31日申请人刘某某与申请人张某某、翟某某、罗某某、薛某某、杨某某发生打架斗殴行为双方产生的医疗费共计20000元，由申请人刘某某负担4000元，由申请人张某某、翟某某、罗某某、薛某某、杨某某负担4000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：申请人刘某某与申请人张某某、翟某某、罗某某、薛某某、杨某某于2020年8月11日经腾冲市公安局清水派出所达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  尹楚云二〇二〇年八月三十一日书记员  李文祺
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1400号江苏腾发建筑机械有限公司、上海盈塔机械设备安装有限公司、王忠俊：申请执行人江苏腾发建筑机械有限公司与被执行人上海盈塔机械设备安装有限公司、王忠俊买卖合同纠纷一案，现申请执行人向本院书面表示被执行人已履行完毕全部给付义务，申请结案。至此，本院（2020）苏1202执1400号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1608号 原告：董某，住镇原县。 被告：李某，住镇原县。 原告董某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：要求李某清偿借款本金10000元，支付资金占用期间的利息900元，本息合计10900元。当庭变更诉讼请求：要求李某清偿借款本金10000元。事实和理由：其与李某系朋友关系。2017年12月，李某因给孩子看病急需用钱，向其借款10000元，口头承诺2018年2月前归还，未约定借款利息，借款到期后未予归还。2019年1月13日，其向李某催要借款，李某因无钱归还便出具借条1张，后经多次催要，至今未予清偿。 李某承认董某在本案中所主张的事实，同意清偿借款本金10000元，但因家庭经济困难，暂无能力，请求分期清偿。 本院认为，李某承认董某在本案中所主张的事实，故对董某主张的事实予以确认。董某与李某自愿达成借款合同，该合同合法有效。李某未按约定期限归还借款，属违约行为，故董某主张清偿借款的请求，理由充分，应予支持。董某自愿放弃支付利息900元，系其真实意思表示，应予确认。李某辩称经济困难，请求分期清偿，由于董某不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告李某清偿原告董某借款10000元。限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费73元，减半收取计36.50元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初4951号原告：黄淳，女，1984年4月27日生，汉族，户籍地曲靖市麒麟区。现住曲靖市麒麟区。被告：李国宝，男，1969年5月16日生，汉族，现住曲靖市麒麟区。原告黄淳诉被告李国宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告黄淳到庭参加诉讼，被告李国宝经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告黄淳诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告因资金周转需要，于2019年12月15日向原告借款5万元，双方签订借款协议，被告向原告出具收条一张。原告向被告转付借款本金后，被告在借款期限届满后未向原告还款。请求判决由被告李国宝归还借款5万元；诉讼费用由被告承担。被告李国宝未作书面答辩。原告黄淳针对诉讼主张向本院举证如下：借条一份、借款协议一份，证明被告向原告借款5万元，述称原告以前起诉过被告，但没有找到被告。后被告找到原告就重新写了借款协议证明被告向原告借款的事实，后面被告未还款。审理中，原告黄淳确认被告李国宝从2015年5月1日至2019年仅支付过1500.00元，被告说给的是利息，记不得怎么给我的。在2019年12月15日签订借款协议之后，被告支付过5000.00元，是被告微信把钱转到我姐夫徐利华账户上，我姐夫已给我，我姐夫说是被告用微信付2000.00元及3000.00元两笔，记不得哪笔是李国宝给和哪笔是他儿子给。被告未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，并承担相应法律后果。本院认为，原告黄淳提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。充分证明双方设立借款合同关系，约定由被告李国宝向原告黄淳借款5万元，原告黄淳实际提供借款5万元的基本事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年5月1日，被告李国宝出具借条，借条载明“兹有益宁街道台子社区居民小组李国宝收到黄淳现金50000元（伍万元）借款期限6个月，借款人李国宝，2015、5、1”。原告黄淳当天向被告李国宝支付借款5万元，双方未约定支付利息。因被告李国宝对该款未偿还，2019年12月15日双方签订借款协议，载明：被告李国宝因资金周转向原告以现金方式一次性借款5万元；借款期限180天（2019年12月15日至2020年6月15日）；2019年12月30日还款20000.00元，2020年6月15日还款30000.00元。该协议并备注“已收到支付现金50000.00元（伍万元）”，由原、被告双方签名捺印确认。审理中，原告黄淳确认被告李国宝从2015年5月1日至2019年期间支付1500.00元，在2019年12月15日签订借款协议之后，被告李国宝支付5000.00元。本院认为，原告黄淳与被告李国宝于2015年5月1日设立借款合同关系，该借款合同关系成立，原告黄淳已向被告李国宝实际提供了借款，该合同内容未违反法律规定，合法有效。被告李国宝应按约定期限在2015年11月1日前返还借款。因被告李国宝未还款，双方再次签订还款协议，被告李国宝仍未按第二次与原告黄淳签订协议约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，其应向原告黄淳返还借款。因双方两次协议均未约定支付利息，在2019年12月15日双方签订借款协议时对原告黄淳承认的还款1500.00元未扣减，实质为被告李国宝已经确认为支付的利息，原告黄淳对被告李国宝已返还的5000.00元未扣减相应借款本金无合同依据及法律依据。现原告黄淳主张由被告李国宝偿还借款本金5万元请求理由部分成立，本院予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告李国宝向原告黄淳返还借款本金45000.00元，限于本判决生效后30日内履行。二、驳回原告黄淳的其他诉讼请求。案件受理费1050.00元，由被告李国宝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘武强人民陪审员  道汝俊人民陪审员  曹利静二〇二〇年八月二十五日书 记 员  雷云婷
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执844号之二申请执行人：钱高，男，1993年9月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：柏云，江苏柏金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曙阳，江苏柏金律师事务所律师。被执行人：钱益为，男，1968年8月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。钱高与钱益为民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初5695号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：钱益为于判决发生法律效力之日起十日内向钱高支付7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由钱益为负担。因钱益为未履行生效法律文书确定的义务，钱高向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人钱益为邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人钱益为的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封，但因未能实际扣押的原因暂无法处置。本院扣划被执行人款项24000元拨付人申请人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案执行到款项24000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年八月三十一日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行审133号 申请执行人：利辛县自然资源和规划局。 统一社会信用代码：11341623MB1681880U。 住所地：利辛县城关镇前进路863号。 法定代表人：宋际洲，局长。 委托代理人：王文光,安徽宝诚律师事务所律师。 委托代理人：赵国辉，该局国土资源执法监察大队。 被执行人：王志强，男，1978年2月21日出生，住利辛县。 申请执行人利辛县自然资源和规划局向本院申请强制执行利自然资规监【2019】169号《行政处罚决定书》第1项、第2项所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年2月，被执行人王志强未经批准擅自占用阚疃镇红旗村王中楼庄集体土地120平方米建房3间,该宗土地不符合阚疃镇土地利用总体规划(2006年--2020年)。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第四十三条规定。 申请执行人利辛县自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，于2019年10月15日作出利自然资规监【2019】169号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的阚疃镇红旗村王中楼庄集体土地120平方米；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋； 本院认为，申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】169号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】169号《行政处罚决定书》第1项、第2项所确定的义务(1、责令退还非法占用的阚疃镇红旗村王中楼庄集体土地120平方米；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋)准予强制执行,由利辛县阚疃镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 犇 审判员 李 磊 审判员 李芳侠 二〇二〇年八月二十五日 法官助理陆亚囡 书记员张凤娇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3173号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：朱子悦，男，1991年7月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行江苏银行股份有限公司与朱子悦信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年5月10日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初3408号民事判决书，被告朱子悦于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金16666.34元及利息（自2018年5月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初1119号   原告：陈某，男，1977年3月15日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：任某，男，汉族，原平市人，农民。   被告：王某，男，汉族，原平市人，农民。   陈某与任某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月27日，陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按陈某撤诉处理。   案件受理费650元，由原告负担。   审判员 闫志锋     二〇二〇年八月二十七日   书记员 何美艳
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初987号原告：马田英，女，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：马贤菊（与原告系姐妹关系），住安徽省芜湖市南陵县。被告：夏玉根，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告马田英与被告夏玉根民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告马田英委托诉讼代理人马贤菊、被告夏玉根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马田英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金150000元；支付利息254933元（自2014年2月9日至2020年2月9日的利息），共计404933元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月9日，被告向原告借款150000元，并出具借条，约定利息为月息1.5%。借款到期后被告一直未向原告归还借款本息。被告夏玉根辩称，对原告的起诉无异议。本院经审理认定事实如下：原告马田英与被告夏玉根的妻子系姐妹关系。2013年2月13日，被告向原告出具借款金额为150000元的借条一张，约定利息按月息1.5%计算。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的原、被告身份证复印件、借条以及被告提交的记账凭证、本院对原告作出的询问笔录等在卷佐证。本院认为：民间借贷系实践性合同，自借款实际给付时生效。本案中，原告虽提交了由被告出具的借条，但其就款项来源、给付时间、给付方式、借条中包含的本金和利息金额等无法作出合理说明，故原告诉请要求被告归还借款本金150000元及利息，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马田英的诉讼请求。案件受理费7374元，减半收取计3687元，由原告马田英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年八月三十一日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1570号 原告：张卫强，男，1978年10月20日出生，汉族,住临漳县。 被告：杨建，男，1989年4月14日出生，汉族，住临漳县。 原告张卫强与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张卫强到庭参加了诉讼，被告杨建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金3万元并按年利率24%支付利息至本金给付之日止计18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告以临时资金周转为由，向原告借款本金3万元，当时口头约定；用期1个月，月息2分，到期后，被告找借口推脱，后来电话也不接。望法院依法判决。 被告杨建未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：被告杨建于2017年10月23日向原告张卫强借款3万元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到张卫强现金叁万元整（30000）元。借款人：杨建借款日期：2017年10月23日。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，被告杨建于2017年10月23日向原告借款3万元，并向原告出具了借据，是双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应当偿还借款。因未约定利息和还款期限，故原告要求被告按年利率24%支付利息至本金给付之日止的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 1、被告杨建于在判决书生效之日起五日内偿还原告张卫强借款本金30000元； 2、驳回原告张卫强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，适用简易程序减半收取计500元，由被告杨建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董新锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郝飞超
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1277号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所:江西省南昌市安义县文峰路前进大道。主要负责人：郭翔，系该行行长。委托诉讼代理人：朱永华，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。系该行客户经理。被告：刘亮，男，1995年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清了欠款为由向本院申请撤诉，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安义县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安义县支行负担。审 判 员 熊三恩二〇二〇年八月二十四日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5292号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执5292号申请执行人：杨文佳，女，1995年5月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：上海金汇通用航空股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXH,住所地上海市奉贤区南桥环城东路XXX号XXX室。法定代表人：邹建明，职务：董事长。委托代理人：戚罗娜，上海金汇通用航空股份有限公司工作人员。申请人杨文佳与被申请人上海金汇通用航空股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第1572号调解书已发生法律效力。权利人杨文佳于2020年8月6日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币25048.46元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费276元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年八月二十四日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员金献忠审判员马以明二〇二〇年八月二十七日书记员徐东泽附：相关法律条文
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10908号 中国建设银行股份有限公司厦门市分行、刘丁攀： 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘丁攀信用卡纠纷一案中，执行依据为（2019）闽0203民初6072号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已主动向申请执行人还清欠款，并向本院缴交诉讼费50元，执行费50元。至此，（2020）闽0203执10908号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9467号 被执行人何平刑事罚金执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1096号申请人刘兴检，男，1982年12月6日出生，汉族。被申请人谌攀，男，1987年2月21日出生，汉族。被申请人新化县星格婚纱摄影店。负责人杨健。被申请人杨健，男，1990年7月6日出生，汉族。申请人刘兴检于2020年8月20日向本院申请财产保全，本院于2020年8月20日作出（2020）湘1322执保1096号-2执行裁定，冻结被申请人谌攀、杨健、新化县星格婚纱摄影店在金融机构的存款30万元。实际控制被申请人谌攀三个银行账号，2020年8月27日，被申请人谌攀以湖南省农村信用合作联社621539200903386218系便民卡，需偿还贷款利息为由申请解除对该账户的冻结。本院认为，根据被申请人谌攀提交的银行流水可以证明上述账户系贷款账户，应解除保全，故对被申请人的申请，本院予以准许。基此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人谌攀在湖南省农村信用合作社联合社81013200073389148账户存款5万元的冻结。审 判 员  游新禧二〇二〇年八月二十七日法官 助理  杨 媚代理书记员  曾 俊
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑01民终2199号上诉人（一审原告）：哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路319号学府青年城10栋1层。法定代表人：曹宝林，董事长。被上诉人（一审原告）：冯建涛，男，1984年5月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司因与被上诉人冯建涛物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，好百顺物业公司与冯建涛于2011年建立前期物业服务合同关系，好百顺物业公司一审中提交了《铁艺施工合同》《外网委托清掏协议》《电梯保养服务协议》等证据，一审判决未对上述协议是否实际履行等问题进行认定。重审时，应依据证据情况进行严格审查，据此认定2012年之后双方是否存在事实上的物业服务合同关系；其次，根据业主提交的录音资料，涉案小区电梯检测的委托单位为案外人哈尔滨先锋物业服务有限公司。重审时，应查清涉案小区2012年至2017年之间是否存在多家物业公司交叉重合服务的情况，必要时可以追加案外人哈尔滨先锋物业服务有限公司为本案第三人；再次，一审判决对好百顺物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13270号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  郑兴华审判员  王爱军审判员  张 宇（）二〇二〇年八月二日法官助理张恭允书记员张春天
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4824号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，系该行董事长。 委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。 委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。 被告：娄文伟，男，汉族，1983年8月5日生，身份证地址：江西省抚州市临川区。 原告江西银行股份有限公司诉被告娄文伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚到庭参加诉讼。被告娄文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金18967.2元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2018年7月10日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息986.46元，其他费用5201.6元，各项总计25155.26元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告娄文伟经未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告娄文伟向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金18967.2元，利息986.46元、费用5201.6元。庭审中，原告称费用包含违约金3362.4元、分期手续费1839.2元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金18967.2元、分期手续费1839.2元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄文伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金18967.2元、分期手续费1839.2元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费214元（已减半收取），由被告娄文伟承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月十七日 书记员 陶志明
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4548号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。 被告：于晓庆。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告于晓庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心之委托诉讼代理人刘玉洁、被告于晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款本金71326.03元、利息5334.17元、分期付款手续费1551.97元、违约金4350.13元（分期付款手续费、违约金暂计至2020年6月14日，此后的利息、分期付款手续费、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案的律师代理费3000元；3、请求判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年7月，被告与原告签订领用合约，后2015年8月4日，被告向原告申领了一张卡号为***的车车信用卡金卡，于2018年04月19日，被告向原告申领了一张卡号为***的银联标准版白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年6月14日，被告应还款金额合计为82526.3元，其中，本金71326.03元、利息5334.17元，分期付款手续费1551.97元、违约金4350.13元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。 于晓庆辩称，原告诉请属实，同意还款，但现在没有钱，认为利息过高。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《中国民生银行信用卡申请表及领用合约》、交易明细、催收记录明细、客户基本信息及欠款余额表、律师代理费收据等证据。被告对原告提交证据的真实性及证明内容均没有异议，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实： 2015年7月，被告向原告申请办理民生车车信用卡金卡一张，卡号为***。被告亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约内容包括：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款项。已记账的年费不予退还或减免。对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经原告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按原告依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担原告因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用）。透支利率按每日0.5‰计息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 2017年4月15日，被告再次向原告申请办理了银联标准版白金信用卡一张，卡号为***。原告向被告发放上述两张信用卡，被告开始使用该两张信用卡透支消费，但被告在使用过程中未能依约还款，自2020年4月5日开始逾期，截止至2020年6月14日已逾期还款3期，尚欠本金71326.03元、利息5334.17元、分期付款手续费1551.97元、违约金4350.13元未偿还。 另查，卡号***的车车信用卡金卡、卡号为***的银联标准版白金信用卡均系通过原告所属同一账号17233951进行透支消费及还款，且两张卡仍在使用。 又查，原告对其请求的律师代理费，向本院提交了山东弘誉律师事务所出具的收据一张，上述收据载明的金额为3000元，该律师代理费的计算标准不违反法律规定。 本院认为，被告向原告申领两张信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付本金、利息、分期付款手续费等费用，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；对原告主张的律师代理费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告主张的违约金，因领用合约中约定的是滞纳金，但2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金的收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取的方式和标准，原告在未予被告达成一致协议的情况下，擅自将滞纳金变更为违约金，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告于晓庆支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2020年6月14日的欠款本金71326.03元、利息5334.17元、分期付款手续费1551.97元、违约金4350.13元，及自2020年6月15日起至实际履行之日止的利息、分期付款手续费（按信用卡领用合约约定的方式及标准计算）； 二、被告于晓庆支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理932元，由原告负担47元，被告负担885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年八月十四日 书记员  姜小凡
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初8007号原告:骆大权，男，1957年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄毅，重庆正章律师事务所律师。被告:李德蒲，男，1957年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：冯世秀，女，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告骆大权与被告李德蒲、冯世秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆大权的委托诉讼代理人黄毅，被告李德蒲到庭参加诉讼，被告冯世秀经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告骆大权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款45万元，并从2015年1月11日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止；2.判令原告对二被告位于万州区沙龙路一段917号门面房变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2015年1月10日二被告向原告借款45万元，约定借款期限为二年，月息2分，并以属于二被告所有的位于万州区沙龙路一段917号门面作为抵押，办理了抵押登记手续。借款到期后，原告多次催收被告偿还借款，而被告至今不履行偿还义务。原告为维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。被告李德蒲辩称，被告李德蒲向原告借款45万元属实。原告与被告李德蒲协商共同向苏马荡“新天地”楼盘的开发商放贷，被告李德蒲便向原告借款45万元，原告直接出借20万元。上述借款共计65万元，“新天地”楼盘开发商与原、被告李德蒲约定月息5分，并给原告包括借款本息在内出具103万元的借条。被告李德蒲向原告的借款45万元，当时约定的利息为月息2分，但未约定还款时间。对于原告的诉讼请求，请求法庭依法裁决。被告冯世秀未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系。2015年1月11日，被告李德蒲向原告骆大权借款45万元，并给原告骆大权出具《借条》一张，载明的借款金额为45万元，利息按月利率2%计算，借款期限为二年，被告李德蒲将夫妻共同财产位于重庆市万州区沙龙路一段917号的门面房作为抵押，被告李德蒲在借款人处签名并捺指纹。当日，原告骆大权将出借款40万元汇入被告冯世秀的银行账户，然后以现金方式支付被告李德蒲5万元。嗣后，原、被告到万州区土地和房屋管理部门办理了房屋的抵押登记手续。本院在审理中，被告李德蒲自认其妻被告冯世秀知道向原告骆大权借款45万元，同时也知晓被告李德蒲将案涉借款出借给“新天地”楼盘开发商的情况。本院认为，首先，原告骆大权提供的《借条》等证据，能够证明被告李德蒲向其借款的事实；同时，被告冯世秀受领出借款，并将夫妻共同财产向原告骆大权作抵押的事实表明，案涉借款系基于二人的共同意思表示，故原告骆大权要求二被告承担共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。其次，二被告将房屋作为抵押，并已办理抵押登记，故原告骆大权对抵押房屋处置后的价款享有优先受偿权的请求，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李德蒲、冯世秀在本判决生效后十五日内共同归还原告骆大权借款45元，并从2015年1月11日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止；二、原告骆大权在本判决第一项所确定的债权范围内，对被告李德蒲、冯世秀位于重庆市万州区的抵押门面房折价，或者申请以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14314.50元，减半收取7157元，由被告李德蒲、冯世秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇二〇年八月二十五日书记员  熊蓝婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初2602号之一 申请人：特变电工(德阳)电缆股份有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区东海路东段2号，统一社会信用代码91510600708951661R。 法定代表人:种衍民,董事长。 委托诉讼代理人：田晓波，四川润坤律师事务所律师。 被申请人：四川开来安装有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区锦盛路138号5楼2号，统一社会信用代码91510000743608076N。 法定代表人：王彦明，董事长。 申请人特变电工(德阳)电缆股份有限公司与四川志远建筑安装工程有限公司、被申请人四川开来安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人特变电工（德阳）电缆股份有限公司向本院申请财产保全，请求保全四川志远建筑安装工程有限公司、被申请人四川开来安装有限责任公司名下银行存款650000元，并由太平财产保险股份有限公司德阳中心支公司提供担保。 本院于2020年8月10日作出（2020）川0603民初2602号民事裁定，冻结四川志远建筑安装工程有限公司名下银行存款650000元，已实际冻结四川志远建筑安装工程有限公司名下银行存款51.15元，应继续对被申请人的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，但本裁定冻结金额与（2020）川0603民初2602号民事裁定冻结金额总计不能超过650000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川开来安装有限责任公司名下银行存款649948.85元[本裁定冻结金额与(2020)川0603民初2602号民事裁定冻结金额总计不超过650000元]。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张英 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 赵林 书 记 员 杨璟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10040号 原告：路海成，男，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：吴天春，浙江金甲律师事务所律师。 被告：翟治友，男，1988年3月6日出生，汉族，住河南省兰考县。 原告路海成为与被告翟治友买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还原告欠款22707元，并赔偿利息损失（从2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）；2、判令被告支付原告为追讨欠款所支付的律师费2500元。本院于2020年7月15日以小额诉讼程序立案受理后，依法由审判员郑瑶独任审判，后因本案不适宜适用小额诉讼程序，转为简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告路海成到庭参加诉讼，被告翟治友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后原告撤回对借款1000元的起诉，变更诉请1欠款数额为21707元。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告翟治友多次向原告路海成采购线圈产品。2020年4月25日，经双方结算，并由被告出具欠条一份。欠条中载明“本人翟治友欠路海成货款（线圈）21707元加借款1000元总计：22707元。本人承诺于2020年4月30日前付10000元整，剩余12707元2020年5月5号一次性付清。如有违约本人愿承担路海成通过诉讼等方式追讨欠款所支付的：律师费、诉讼费、公告费等一切费用”。后经原告催讨，上述货款被告至今未付。 上述事实有原告提供的欠条原件一份、律师费发票一份及当事人庭审陈述在卷佐证，本院对其证明力予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告应当将货款21707元按约支付给原告，被告未能按照约定的时间支付货款，构成违约，应承担违约责任。双方在欠条中约定如被告违约，追讨欠款的律师费等费用由被告承担，故本案律师费2500元应由被告承担。因双方对逾期付款的利率未作约定，现原告要求被告从2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翟治友于本判决生效后十日内支付原告路海成货款21707元并赔偿利息损失（从2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告翟治友于本判决生效后十日内支付原告路海成律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元（已减半），由原告路海成负担10元，由被告翟治友负担207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年八月二十七日 书记员 鲍丽萍
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0625执527号之一 申请执行人：杨春英，女，1951年4月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：蔡淑英，女，1963年8月22日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在执行申请执行人杨春英与被执行人蔡淑英生命权、健康权、身体权纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2019）闽0625民初1679号民事判决书中,申请执行人申请标的总额人民币37734.18元，被执行人全部未履行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查,未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述情况及财产调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  郑婧娟
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执6169号 申请执行人荆叶芊与被执行人闫思成执行纠纷一案，被执行人闫思成未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行(2016）辽0103民初13984号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人荆叶芊与被执行人闫思成执行纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0782民初2265号 原告：牙克石名都物业服务有限公司。 法定代表人：陈彦春。 委托诉讼代理人：张晗，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：李雯雯，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石名都物业服务有限公司与被告李雯雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告牙克石名都物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石名都物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石名都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告牙克石名都物业服务有限公司负担。 审判员  姜晓文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1631号申请执行人：李俊松，男，1984年1月14日生，汉族，江苏省响水县人，住江苏省响水县。被执行人：何军，男，1986年7月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人李俊松与被执行人何军借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2019）苏1182民初1863号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案款27550.00元，并承担本案执行费313元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。本院依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××的车辆，并依法查封被执行人名下位于扬中市××××室房产，但因上述房产及车辆本院均未轮候查封，本院暂无法处置，申请执行人亦不能向本院提供其他财产线索。3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年八月二十五日书记员 刘亚静
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1183号原告：代清合，男，1966年7月26日生，汉族，无职业，住尚志市。被告：石岐明，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。原告代清合与被告石岐明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。代清合向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金160000元，嗣后利息自2018年12月17日开始计算至给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月17日在原告处借款160000元，约定利息1分，口头约定随要随还。现原告急需用钱，经原告多次索要被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告代清合无法提供被告石岐明准确地址和电话及其他有效信息，本院无法向石岐明送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回代清合的起诉。案件受理费1750元，退回原告代清合。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春人民陪审员  肖丽平人民陪审员  刘剑超二〇二〇年八月二十七日书 记 员  贺聪聪
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更327号罪犯木明·阿布拉江。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2014年4月15日作出(2013)溧刑初字第392号刑事判决，认定被告人木明·阿布拉江犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年12月28日，江苏省无锡市中级人民法院以(2016)苏02刑更3641号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变；2018年9月27日，江苏省无锡市中级人民法院以（2018）苏02刑更2571号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，于2020年7月24日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯木明·阿布拉江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯木明·阿布拉江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯木明·阿布拉江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯木明·阿布拉江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯木明·阿布拉江的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月28日起至2026年9月27日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 吴丽英
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2333号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨。 被告：李子胜，男，1981年10月9日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告李子胜追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司到庭参加诉讼。被告李子胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币26796.55元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：我司于2017年9月12日为被告在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行小额贷款提供个人信用贷款保证保险。被告贷款本金50000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我司已于2019年7月1日为被告向光大银行唐山新华道支行偿还本金及利息等人民币26796.55元，光大银行唐山新华道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让我司。经多次与被告催费未果，为依法维护原告的合法权益，请法院支持原告诉请。 被告李子胜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告李子胜与原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司签订个人信用贷款保证保险单，对被保险人中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行向其提供50000元贷款投保个人信用贷款保证保险，保险金额55291.18元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费995.26元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期80天。其中特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 另查明，2017年9月12日，李子胜（借款人）与中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行（贷款人）签订个人贷款合同，约定：贷款种类为人保个人小额信用贷款；借款金额为伍万元；借款用途生产生活所需；借款期限为36个月，自2017年9月12日至2020年9月12日；贷款年利率为6.65%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清除之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名：李子胜，账号：62×××98；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。 再查明，被告李子胜自2017年10月12日开始还款，截止2019年3月14日，分18笔还款共计27651.61元，此后，李子胜无还款行为。2019年7月1日，中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行向中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出索赔申请书，申请理赔金额26796.55元。同日，中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行收到中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代偿款26796.551元，并将对借款人李子胜追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。 以上事实，有原告陈述及原告提供的被告李子胜身份证复印件一份、个人信用贷款保证保险保险单一份、个人贷款合同、中国光大银行贷款借据一份、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书一份、代偿债务与权益转让确认书一份、消费信贷对账单等证据予以证实。 本院认为，债务应当偿还。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告李子胜签订的个人信用贷款保证保险单和被告李子胜与中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行签订的个人贷款合同均为有效合同，本院对此予以确认。本案中原告按照个人信用贷款保证保险保险单向中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行履行了保证保险代偿义务，且中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行亦为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，故原告与被告李子胜之间已形成了新的债权债务关系，原告在承担保证义务后，有权向被告李子胜进行追偿。原告之诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李子胜于本判决生效后五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司人民币26796.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币470元，减半收取计235元，由被告李子胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛长久 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姜 倩
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初2369号 原告：陈某某，女，1969年10月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：曹清，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。 被告：戴某某，男，1993年4月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 第三人：杨某，女，1996年5月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告陈某某与被告戴某某、第三人杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人曹清，被告戴某某、第三人杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：判决被告戴某某偿还原告的借款本金65000元，并以65000元为基数，从2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计付利息至全部款项付清之日止。 事实及理由：原告与第三人系母女关系，第三人与被告曾系同居关系。自2019年3月起，被告因经营铝合金门窗批发需资金周转，便陆续向原告借款。原告以现金交付、微信转账、银行汇款等方式借款70000元给被告。2019年9月，被告偿还原告5000元，尚欠原告借款65000元。同年10月21日，被告与第三人终止同居关系后，拒绝偿还原告的借款。原告认为，原告基于对被告的信任而出借借款，但借款后被告拒绝偿还。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告戴某某辩称，承认收到原告借款30000元的事实，其余35000元未收到。向原告所借30000元，已用于与第三人同居生活期间的生活支出，该30000元系同居期间的共同债务，应由被告与第三人共同偿还。 第三人杨某述称，我与被告曾系同居关系。在同居生活期间，被告以经营铝合金门窗批发资金周转不足为由，向原告陆续借款70000元，该款系用于被告与其父母经营铝合金门窗批发。具体事实如下：2019年3月23日，我用原告陈某某中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行卡在黔西县大关镇营业所取款10000元交付被告戴某某；2019年3月25日，因原告不会使用微信转账，便让案外人杨云（原告之子）转账20000元给我，我于同年3月26日将该款转给被告戴某某；2019年4月21日，因原告不会使用微信转账，又让案外人杨云转账10000元给我，我收款后便转给被告戴某某；2019年7月5日，原告陈某某通过中国邮政储蓄银行向被告戴某某转账30000元；以上款项共计70000元。 由于在同居期间，我与被告发生矛盾后被告终止同居关系。此后，被告偿还原告的借款5000元，余款65000元被告拒绝偿还。因所欠款项系被告用于经营铝合金批发业务，并非用于同居生活期间的支出，该款属于被告的个人债务，应由被告自行偿还。 本院经审理查明：第三人杨某系原告陈某某之女。2017年6月，被告戴某某与第三人杨某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。2020年3月6日，第三人杨某以同居关系纠纷为由，诉至本院，本院于2020年3月24日作出（2020）黔0525民初774号调解书。此后，被告戴某某与第三人杨某终止同居关系。 2019年3月23日，第三人杨某用原告陈某某中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行卡在黔西县大关镇营业所取款10000元交付被告戴某某；2019年3月25日，第三人杨某在收到“来自老哥”转账20000元后，于同年3月26日转给被告戴某某；2019年4月21日，第三人杨某通过微信转账10000元给被告戴某某；2019年7月5日，原告陈某某通过中国邮政储蓄银行向被告戴某某的账户汇款30000元。此后，被告通过第三人杨某向原告陈某某还款5000元，尚欠65000元未偿还。被告戴某某与第三人杨某终止同居关系后，原、被告及第三人为此遂产生纠纷。 上列事实，有原、被告、第三人的当庭陈述，原告提供账户交易明细、入账汇款业务凭单、微信聊天记录、微信转账截图等证据予以证实，本院予以确认并在卷为凭。 本案的争议焦点为：1、原、被告及第三人之间是否成立民间借贷关系及借款金额如何认定；2、涉案款项是否属于被告与第三人之间的共同债务，应如何偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关法律规定。关于原、被告及第三人之间是否成立民间借贷关系及借款金额如何认定的问题。原告陈某某基于被告戴某某与其女杨某的同居关系，分别通过现金交付、银行转账、微信转账等方式向被告及第三人交付70000元，该款项的交付，已具备自然人之间借款合同的生效要件，故原告、被告及第三人之间成立民间借贷关系，借款金额为70000元。被告戴某某对借款金额虽予否认，但未提出事实依据予以抗辩，故被告的辩解理由不能成立。关于涉案款项是否属于被告与第三人之间的共同债务，应如何偿还。对涉案款项中2019年7月5日转账的30000元，系原告陈某某直接转账给被告戴某某，该款被告戴某某未提供证据证明系用于其与第三人共同生产、生活所形成的债务，故2019年7月5日转账的30000元，应视为被告戴某某一方以个人名义向他人的借款，属被告戴某某的个人债务；对涉案款项中取现交付、微信转账的40000元，第三人杨某均直接参与了涉案款项的交付，对借款知情。故该款应视为被告与第三人在同居期间为生产、生活而形成的债务关系，属同居期间的共同债务。因被告戴某某通过第三人偿还5000元，故共同债务尚欠35000元。 综上所述，涉案欠款为65000元，其中30000元属被告戴某某的个人债务，另35000元属被告与第三人之间的共同债务。对涉案欠款应由被告戴某某偿还47500元，由第三人杨某偿还17500元。因双方在借款时未约定还款时间及借期内利率，也未约定逾期利率。故原告所请求的逾期利率应以47500元为基数，按年利率6％为标准，从本院立案之日（即2020年6月15日）开始计付，计付至全部款项付清之日止。另，在诉讼过程中，原告陈某某明确放弃第三人杨某偿还借款的诉讼请求，原告的行为系对自己民事权利的处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告戴某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某的借款本金47500元及逾期利息（逾期利率以47500元为基数，按年利率6％为标准，从2020年6月15日开始计付，计付至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告陈某某负担219元，被告戴某某负担494元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  龙浩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李孛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1939号原告:中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行。住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号附1号。统一社会信用代码：915002420091471991。负责人：贾力，该支行行长。委托诉讼代理人：刘兴华，男，1963年7月13日生，该公司员工。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。被告：何莹峰，男，1991年8月30日生，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行（以下简称农行酉阳支行）诉被告何莹峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行酉阳支行的委托诉讼代理人刘兴华到庭参加了诉讼，被告何莹峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故作缺席审理。本案现已审理终结。农行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告截止2020年5月14日欠款本金33469.86元、利息1357.45元；并从2020年5月15日起以未还本金为基数，按逾期利率计算利息至清偿之日止；2.请求判令被告支付律师费1400元（第一、二项请求共计36227.31元）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告何莹峰于2013年5月14日在中国农业银行酉阳支行办理了一张普通银行卡。后中国农业银行推出网捷贷业务，于是2017年12月5日，被告何莹峰通过中国农业银行个人电子银行签约业务申请书自助办理了贷款，并签订了个人自助小额借款合同。该合同约定借款金额99700元，借款时间为2018年11月19日至2019年11月18日，可循环使用。借款利率以贷款人业务系统产生的电子记录为准。还款方式是利随本清，到期一次性归还借款本息。现该笔贷款已经到期，被告一直未偿还本息。被告在业务申请书亲笔签字，表示同意清楚个人自助小额借款合同，并实际使用该笔借款。该个人自助小额借款合同真实有效，对双方有约束力，应受法律保护。现原告已经履行义务实际发放贷款，被告也应尽快偿还本息。综上，原告根据《民事诉讼法》相关规定诉至法院。何莹峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告农行酉阳支行提供的营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行网捷贷申请流程图、个人自助小额借款合同及借款凭证、催收单等证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：何莹峰于2013年5月14日在农行酉阳支行办理了一张普通银行卡。后中国农业银行推出网捷贷业务。2017年12月5日，何莹峰通过办卡、申请办理手机银行（绑定K宝）--下载安装手机银行并激活—进入手机银行贷款页面，选择我要贷款，选择网捷贷款申请—填写用途、地址、电话等信息，勾选征信授权书后提交，下一步进行授信定价—授信定价成功，展示合同信息，贷款金额不能修改但可循环使用，勾选相关合同、协议，签订合同---进入放款界面，输入贷款金额，连接K宝并输入密码，确认后放款转入银行卡等流程，通过中国农业银行个人电子银行签约业务申请书自助办理贷款，并以借款人名义与贷款人农行酉阳支行并签订了《个人自助小额借款合同》，约定借款期限自2017年12月5日至2018年12月4日止，贷款金额为35000元，借款用途为房屋装修，还款方式为一次性利随本清还款，执行利率为6.09%，逾期利率为9.135%。第八条违约责任中约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付的利息包括借期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同时约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，农行酉阳支行向何莹峰发放贷款35000元，但贷款到期后何莹峰并未按约定进行还款，至2020年5月14日尚欠贷款本金33469.86元，产生利息1357.45元。本院认为，农行酉阳支行与何莹峰签订的《个人自助小额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行相应义务。农行酉阳支行已按合同约定向何莹峰发放了35000元贷款，但何莹峰并未按约定进行还款，构成违约。则何莹峰应承担相应违约责任，按约定偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利。故对农行酉阳支行主张的欠款本金及利息，本院予以支持。关于律师费，由于代理律师并未出庭，原告请求被告支付该笔费用缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何莹峰于本判决生效后二十日内向中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行偿还贷款本金33469.86元及截至2020年5月14日产生的利息1357.45元，同时按合同约定的逾期年利率9.135%支付从2020年5月15日至清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，因适用简易程序减半收取353元，由被告何莹峰负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二〇年八月十四日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4753号 原告:温国进，男，1984年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 被告：邵亚妮，女，1995年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告温国进诉被告邵亚妮装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年8月31日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温国进撤回对被告邵亚妮的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温国进负担。 审判员  王辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李杨 书记员宋莹
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0785刑初355号公诉机关山东省高密市人民检察院。被告人蔡某,女，1962年7月6日生，汉族，小学文化，无业，出生地山东省高密市，户籍所在地高密市。暂租住高密市西苑小区，2019年7月22日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被高密市公安局取保候审，2020年7月2日经高密市人民检察院决定取保候审，同日由高密市公安局执行。山东省高密市人民检察院以密检一部刑诉（2020）332号起诉书指控被告人蔡某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2020年7月29日向本院提起公诉。并建议简易程序审理，因不适宜简易程序，本院于2020年8月17日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。高密市人民检察院指控，2018年年底至2019年7月，被告人蔡某在高密市张吉村占鼓湾路北首其租赁的平房内，容留、介绍王某、李某1（二人已行政处罚）向谢某1（已行政处罚）等人卖淫。针对上述指控，公诉机关提交证据如下：书证；证人证言；被告人供述；辩认笔录。公诉机关认为，被告人蔡某容留、介绍二女性卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议：判处被告人蔡某拘役六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪认罚。经审理查明，2018年年底至2019年7月期间，被告人蔡某租房容留、介绍王某云、李某2飞多次进行卖淫活动。前期租赁高密市弹药库附近平房，后期租赁高密市张吉村战鼓湾路北头平房。被告人蔡某利用李某飞的陌陌号和自己的微信号添加“好友”，通过与“好友”聊天的方式介绍卖淫，当有人两间嫖娼时，告知嫖客位置，嫖客到达后，被告人将嫖客领至其租赁的平房内进行嫖娼。或者通过上述渠道介绍卖淫女到嫖客租住的宾馆内交易。被告人自向嫖客或由卖淫女向嫖客收取每人次50－100元或150－500元的嫖资不等。被告人蔡某与卖淫女按四六比例将嫖资进行分赃。2019年7月17日8时许，有群众匿名拨打“110”举报：“在高密市张吉村的一处平房内有卖淫嫖娼的”。当日9时许，公安民警在高密市西关社区张吉村战鼓湾路北首的平房内当场将被告人蔡某、卖淫女王某云、李某2、嫖客谢某2民抓获归案。其后，公安机关根据线索先后将其他嫖娼人赵某、李某2军、施某忠、崔某刚、吴某达等传唤到案。2019年7月18日，公安机关对王某云处以行政拘留十二日并处罚款伍仟元；同日，对李某2飞处以行政拘留十四日并处罚款伍仟元；同日，对崔某刚处以行政拘留十一日并处罚款伍仟元；同日，对李某2军、谢某2民、赵某等处以行政拘留十日并处罚款伍仟元；2019年9月10日，对吴某达处以罚款伍仟元；上述事实，有受案登记表、抓获经过、转账记录、办案说明、门诊病历、户籍信息、行政处罚决定书、证人证言、被告人蔡某供述、辩认笔录及照片、辩认现场笔录及照片、庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，被告人蔡某容留、介绍二女性卖淫获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人蔡某自愿如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓期一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金人民币二万元已缴清。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁广溪人民陪审员  王 利人民陪审员  李 敏二〇二〇年八月二十五日法官 助理  单宝君书 记 员  崔晓红
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执1138号源德盛塑胶电子（深圳）有限公司、湘潭市雨湖区华凯通讯器材远大店：申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人湘潭市雨湖区华凯通讯器材远大店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院已根据申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的申请，依据本院(2018）湘01民初4935号民事判决书，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十四日执行法官 ：蒋家来电话：0731-857××××0
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1952号原告：任彦玲，女，1968年11月1日出生，汉族，农民，住长春市南关区。被告：王正昌，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住农安县。原告任彦玲与被告王正昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任彦玲到庭参加了诉讼，被告王正昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任彦玲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元及利息17000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金20000元及利息，利息自2018年3月18日起至实际给付之日止，按月利2分计算。事实与理由：原、被告系亲属关系，2015年3月27日，被告向原告借款20000元，并约定每月给付原告500元利息，截止2018年3月17日，被告共计给付原告14000元利息，之后便拒绝偿还本金及利息，原告索要未果，故诉至法院。王正昌未作书面答辩，但在本院向其送达民事诉状等法律文书时，王正昌称原告所述借款属实，但已经向原告偿还了30000多元利息，现在利息已经超过本金了，原告主张的利息计算标准过高，同意按照月利一分给付利息。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，王正昌向任彦玲借款20000元，任彦玲通过其儿子赵剑锋的支付宝将20000元转给王正昌的朋友赵岩，双方口头约定月利率2.5分，截止2018年3月17日，王正昌共计给付任彦玲14000元利息，未能偿还借款本金及剩余利息，此款任彦玲索要未果，故诉至法院。认定上述事实的依据有：原、被告的陈述及原告提交的支付宝付款凭证、微信聊天记录。本院认为，王正昌向任彦玲借款，双方形成借款合同关系，当事人应当遵守约定，履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，王正昌向任彦玲借款，未明确约定还款期限，故任彦玲可以催告王正昌在合理期限内返还借款。至于借款利息，结合王正昌与任彦玲的微信聊天记录可知任彦玲主张的月利率2.5分属实，按照此约定计算，2015年3月25日至2018年3月17日期间的利息18000元，任彦玲有关用王正昌已给付的14000元抵顶该期间利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。任彦玲请求自2018年3月18日起至实际给付之日止，按月利2分计算给付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定亦予以支持。至于王正昌已给付30000多元的抗辩主张，由于其未能提供证据，本院无法认定，不予支持。综上所述，王正昌应承担向任彦玲偿还借款20000元并支付利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王正昌自本判决生效之日起十日内偿还原告任彦玲借款20000元并支付逾期利息（利息具体计算标准：自2018年3月18日起至实际还款之日止，按照本金20000元、年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告王正昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  初春光二〇二〇年八月二十五日书记员  王 栋
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申764号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐玉录，男，1964年4月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人刘翃，贵州名城律师事务所律师。 委托代理人陈桂发，贵州名城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）古蔺县石屏镇人民政府，住所地：四川省古蔺县石屏镇街村。 法定代表人胡刚，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）古蔺县石屏镇石屏村村民委员会，住所地：四川省古蔺县石屏镇石坪村。 法定代表人彭勇，村长。 再审申请人徐玉录因诉古蔺县石屏镇人民政府、古蔺县石屏镇石屏村村委会行政补偿一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐玉录申请再审称：（一）本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应当对本案被申请人具体行政行为的合法性进行评价。1.徐玉录系本案案涉被征用土地的合法权利人，具有启动本案行政诉讼的主体资格。2.本案被申请人并非村集体或者其他自然人、公司，而是人民政府，故属于人民法院行政诉讼的适格主体。（二）本案讼争标的并非平行主体之间的权利义务关系，而是带有强制性的行政措施，只能属于行政案件的范畴。1.徐玉录曾先向人民法院提起民事诉讼，但人民法院认为本案系行政案件，在人民法院生效民事裁判文书认定不属于民事案件的情况下，则本案应当属于行政诉讼的受案范围。2.本案通村公路建设系按照古蔺县人民政府办公室《关于下达2017年第一批通村水泥路建设计划的通知》实施，属于人民政府的行政行为，故属于人民法院行政案件的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案争议的焦点是案涉行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案通村公路建设系由四川省古蔺县人民政府下达通村公路建设计划，由古蔺县石屏镇石屏村村民委员会主持召开村民代表大会，按照“一事一议”程序进行修建。古蔺县石屏镇石屏村村民委员会作为通村公路的建设主体，负责实施辖区内通村公路的建设。古蔺县石屏镇石屏村村民委员会通过“一事一议”程序形成《村民代表大会决议》。案涉通村公路建设占用土地、房屋及其他拆迁工作，按照“村民自治”和“谁受益、谁负担”原则，由公路受益的村、组自行解决。案涉通村公路建设系村民自治的范畴，该建设的占用土地并非行政征收，徐玉录所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，一审裁定驳回徐玉录的起诉，并无不当。 综上，徐玉录的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐玉录的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇二〇年八月十七日 书记员 王 昌
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初2272号申请人:邬某，男，1983年6月14日出生，汉族，住钟祥市,被申请人：潘某某，男，1972年6月24日出生，汉族，住钟祥市，原告邬某与被告潘某某修理合同纠纷一案，申请人邬某于2020年8月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人潘某某在金融机构的存款17000元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产，申请人已提供担保。本院认为，申请人邬某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人潘某某在金融机构的存款17000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费190元，由申请人邬某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  寇飞二〇二〇年八月二十七日法官助理余亚龙书记员李庆
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1271号 申请执行人：************邯郸东城支行，住所地邯郸市。 法定代表人：刘**，该行行长。 被执行人：苗**，男，1965年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被执行人：王**，女，1965年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被执行人：河北**********邯郸分公司，住所地邯郸冀南新区。 法定代表人：张**，该公司负责人。 本院在执行申请执行人************邯郸东城支行与被执行人苗**、王**、河北**********邯郸分公司借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）冀0402民初1114号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人苗**、王**、河北**********邯郸分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苗**、王**、河北**********邯郸分公司银行存款33097.08元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵盼盼
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0115民初3280号 原告:王都余，男，1957年12月4日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市县 被告：周南，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告王都余与被告周南租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王都余于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王都余自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王都余撤回起诉。 案件受理费235元，减半收取计117.5元，由王都余负担。 审 判 长  左 杰 审 判 员  吕丰成 审 判 员  张 涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  光 远 书 记 员  张 茜 1
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执567号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南路108号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐海峰，男，1993年3月出生，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李琦，男，1994年2月出生，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省高唐县。被执行人：丁保国，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住高唐县。被执行人：孙连喜，女，1972年4月13日出生，汉族，农民，住高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人丁保国、孙连喜金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人丁保国、孙连喜的银行存款、机动车辆、不动产等财产情况。对被执行人丁保国、孙连喜已限制高消费。本案在执行过程中，本院依法向被执行人丁保国、孙连喜送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行手续。本院于2020年4月23日、5月21日、8月27日通过全国网络查控系统查询了丁保国、孙连喜的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人丁保国、孙连喜名下银行存款和机动车辆登记信息。本院在高唐县不动产登记中心查询，未发现被执行人丁保国、孙连喜名下不动产登记信息。经查询，未发现被执行人丁保国、孙连喜名下企业登记信息及股权信息，也未发现被执行人丁保国、孙连喜有金融理财产品和住房公积金登记信息。综上，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述情况以书面方式对申请执行人进行了约谈，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额259578元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇二〇年八月二十七日书记员  麻庆林
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1998号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行。负责人：房延锐，支行行长。委托诉讼代理人：任兆宇，支行副行长。被告：王术武，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行（以下简称靠山支行）与被告王术武借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靠山支行委托诉讼代理人任兆宇到庭参加了诉讼，被告王术武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靠山支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金9290.45元并支付利息（利息具体计算标准：自2008年4月3日起至实际还款之日止，按照本金9290.45元、月利率7.975‰计算）。事实与理由：借款人王术武于2008年4月3日在我行贷款15000元，约定还款日期为2009年3月20日，月利率为7.975‰，现贷款已到期，借款人拒不偿还，故诉至法院。王术武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年4月3日靠山支行（原农安县农村信用合作联社靠山信用社）与王术武签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定靠山支行向王术武提供15000元借款，还款日期为2009年3月20日，月利率为13.695‰。靠山支行于当日向王术武交付了15000元借款。借款到期后，王术武于2015年12月28日偿还本金4209.55元、利息2861.38元；2019年11月19日偿还本金1500元、利息1425.31元，尚欠借款本金9290.45元及对应利息未能偿还。上述款项原告催要未果，故诉至法院。另查明：2016年4月11日，经吉林银监局核准，农安县农村信用合作联社靠山信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行。认定上述事实的依据有：靠山支行委托诉讼代理人任兆宇的陈述及其提供的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、2008年4月3日吉林省农村信用社贷款凭证、中国银监会吉林监管局吉银监复[2016]56号文件、王术武还款明细账等。本院认为，靠山支行与王术武签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，靠山支行将15000元贷款提供给王术武，靠山支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，王术武应当按照约定的期限全额向靠山支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，王术武仅返还借款本金5709.55元及对应利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金9290.45元及支付利息的违约责任。综上所述，靠山支行要求王术武返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王术武自本判决生效之日起十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款9290.45元并支付利息（利息具体计算标准：自2008年4月3日起至实际还款之日止，按照本金9290.45元、月利率7.975‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王术武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朱万鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  蔡 超
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8253号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。 负责人：姚华明。 被执行人：徐焕媚，女，1975年9月18日出生，汉族，住址广西岑溪市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人徐焕媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初26752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李志刚