云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初1123号原告（反诉被告）：腾冲市腾越镇精艺匠木雕工艺厂，经营场所腾冲市腾越镇热海社区下绮罗小区，统一社会信用代码92530522MA6K9A6943。经营者：李建云，男，1970年9月25日生，汉族，家住福建省仙游县，现住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：张春盛，男，1977年11月7日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段培永，云南兰云律师事务所实习律师。第三人（反诉被告）：代维辉，男，1987年8月15日生，汉族，住云南省腾冲市。原告（反诉被告）腾冲市腾越镇精艺匠木雕工艺厂（以下简称精艺匠木雕工艺厂）诉被告（反诉原告）张春盛、第三人（反诉被告）代维辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用普通程序，将本诉和反诉合并审理，并于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告精艺匠木雕工艺厂经营者李建云及其委托诉讼代理人徐玉连，被告张春盛及其委托诉讼代理人周晓芳、段培永，第三人代维辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）精艺匠木雕工艺厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告及第三人之间就共同合伙在腾冲市腾越镇热海社区下绮罗小区103号精艺匠木雕工艺厂于2019年4月24日因签订《合作协议》而形成的合伙关系；2.判决被告张春盛立即将原告和被告及第三人合伙期间创收的共有财产223176.90元归还给原告；3.判决被告张春盛承担给付原告100000元的违约金；4.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：1、原、被告双方于2019年4月24日，就双方共同合伙在腾冲市腾越镇热海社区下绮罗小区103号精艺匠木雕工艺厂内经营珠宝销售的事项自愿签订了一份《合作协议书》，该协议书对双方的权利义务进行了明确约定。2、在协议书签订后的履行过程中，被告违反协议的约定，私自侵吞合伙共有财产223176.90元，被告的此种行为直接致合伙的事项无法继续再正常实施，为解决此事，原告曾多次找被告理论，但被告总是置之不理。综合上述事实与理由，原告认为被告的行为不但违反了双方合伙之初的约定，而且还直接导致合伙关系破裂。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告（反诉原告）张春盛辩称，一、木雕工艺厂无权提出起诉解散合伙关系的诉讼请求。2019年4月24日，答辩人与木雕工艺厂及其负责人李建云、代维辉签订《合作协议书》一份，约定以木雕工艺厂（李建云）将其所有的位于腾冲市腾越镇热海社区下绮罗小区103号精艺匠木雕工艺厂作为场地，答辩人以代维辉用自身经营管理经验以及运营前期整改和装修所需费用与原告合作，合租期限自2019年4月24日至2025年12月31。随后与其他人合作项目均是以“腾冲县腾越镇精艺匠木雕工艺厂”的名义对外签订合同、开展业务，因此，答辩人参与经营并且投资的合伙项目就是“腾冲县腾越镇精艺匠木雕工艺厂”本身，属于“起字号的个人合伙”。木雕工艺厂在答辩人参与经营之前由李建云一人经营，应属个体工商户性质，但答辩人等参与经营后，就属于起字号的个人合伙，并由李建云以及答辩人、代维辉投资、经营和管理，故本案涉诉《合作协议书》的签约主体应为李建云以及答辩人、代维辉。木雕工艺厂及其负责人李建云提交民事起诉状第一项诉讼请求中请求解除“因签订《合作协议书》而形成的合伙关系”，由于木雕工艺厂系李建云以及答辩人、代维辉投资的合伙项目，并依据《合作协议书》而成立，故如果该“因签订《合作协议书》而形成的合伙关系”被解除，则作为“起字号的个人合作”的木雕工艺厂将不复存在。因此，木雕工艺厂作为原告并向法院起诉解除《合作协议书》，并不符合法律的规定。二、由于李建云严重违约，导致《合作协议书》无法继续履行，故答辩人同意解除《合作协议书》并退伙。该协议书约定，李建云在答辩人与代维辉管理木雕工艺厂期间，不得干预木雕工艺厂的管理和经营，并对各方分配收益等事项作出约定。随后，双方按照该《合作协议书》开展合作，答辩人便出资对木雕工艺厂进行装修。2019年7月2日，腾越镇热海社区下绮罗理财组到木雕工艺厂收取租金，答辩人才知道木雕工艺厂并非原告及其经营者李建云“所有”，而是李建云向腾越镇热海社区绮罗理财组承租而来。答辩人无奈只好从合作收益中拿出19500元作为木雕工艺厂2019年6月1日至2020年6月1日的租金。2019年9月5日，李建云将答辩人赶出木雕工艺厂，并将其账户作为木雕工艺厂收取收益的账户。由于李建云在签订协议时，将他人的财产作为自己的资产进行出资，并故意隐瞒上述事项，导致上述租金均从合伙收益中支出。实际上李建云在合伙中并未投入任何成本而享受利益，反而答辩人投入巨额资金以及精力维持运营。同时李建云为了把持、侵吞合伙收益，将答辩人赶出木雕工艺厂，并控制了合伙收益。李建云的行为严重违反了《合作协议书》的约定，并使《合作协议书》无法继续履行，故答辩人同意解除《合作协议书》并退伙。三、李建云投资不实的行为给合伙项目造成损失，并且答辩人退伙后有权主张返还自己的投资。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、食物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条规定：“合伙人退伙分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应以退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退，退还原物确有困难的，可以折价处理。”由此可见，个人合伙的合伙人均应按照协议全面、诚实地履行出资义务。同时合伙人退伙时，入伙的原物原则上应予退还或折价处理。《合伙协议书》明确载明约定以木雕工艺厂（李建云）将其所有的位于腾冲市腾越镇热海社区下绮罗小区103号精艺匠木雕工艺厂作为场地，但上述场地实际由腾越镇热海社区下绮罗理财组所有，并且租金均是从合伙收益中支出。答辩人在签订《合作协议书》后，便严格按照协议投入巨额资金进行装修，并为木雕工艺厂的正常经营耗尽心力。在答辩人管理木雕工艺厂期间，并按照协议向李建云分配利润。李建云事实上在合伙项目中并未有任何投资，然而却享受了合伙收益。因此，上述《合作协议书》关于出资的约定对答辩人极为不公平。答辩人严格按照协议履行了出资义务，在《合作协议书》被解除的情况下，有权在剩余的合伙收益中主张自己的投资。四、《合作协议书》被解除后，李建云收取的合法收益也应予以分割。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”的规定，合伙财产与收益由合伙人共同管理和享有。答辩人在管理经营木雕工艺厂时，依法记录每一笔收入和开支，并向其他合伙人公布，李建云自2019年9月5日开始把持木雕工艺厂的账务后，并未向答辩人公开帐务，严重侵犯了答辩人的知情权。由于合伙财产与收益由合伙人共同管理和享有，故李建云管理经营木雕工艺厂所收取的合伙收益也应作为合伙财产与收益予以分割。综上，木雕工艺厂无权提出起诉解散合伙关系的诉讼，答辩人同意解除合伙并退伙，所以原告要求答辩人赔偿的请求无事实依据和法律根据，故请求贵院驳回原告的全部诉讼请。第三人述称，从2019年6月1日合作到今天，所有的收益都是张春盛拿着，按合同约定，三个月进行一次利益分配，但从2019年6月1日起都没有分配。2019年9月16日，我们感觉张春盛携款外逃，因好多天联系不上张春盛，所以将他的帐截了。另外，被告张春盛反诉我根本就不合理，李建云出场地，张春盛出费用和装修，我是外联和出资源。请法院判令张春盛支付我2019年6月至12月的工资、接待费50000元；赔偿我的经济损失、名誉损失。被告（反诉原告）张春盛向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告精艺匠木雕工艺厂立即支付反诉原告代付的租金19500元；2.判令反诉被告精艺匠木雕工艺厂立即支付反诉原告装修赔偿款218463.30元；3.判令反诉被告精艺匠木雕工艺厂赔偿反诉原告因其违约给反诉原告造成的损失100500元；4.判令反诉被告代维辉向反诉原告支付前期投入款109231.65元；5.判令本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告和反诉被告于2019年4月24日签订了一份《合作协议书》，约定共同合伙经营精艺匠木雕工艺厂，其中反诉被告精艺匠木雕工艺厂和李建云作为甲方，主要负责提供场地，确保拥有场地所有权并且可以使用。反诉原告和代维辉属于乙方，则负责前期装修投入以及运营管理，收益亏损甲乙双方平均分配和分担，合伙期限自2019年4月24日至2025年12月31日止，在合伙过程中，甲方不能干涉乙方正常经营，任意一方违约，应赔偿因违约给对方造成的一切损失。另外反诉原告和代维辉内部约定，共同出资，对合同乙方享有的权利义务共同承担，每人各占50%。合同签订后，反诉原告立即投入对场地前期改造和装修，至装修完毕投入资金合计290000元，然后店铺才开始营业，营业过程中前期生意不错，基本能维持正常运转，但是反诉被告精艺匠木雕工艺厂从2019年8月份开始派人来参与管理，剥夺反诉原告独立经营管理权，而且反诉被告精艺匠木雕工艺厂以及李建云根本就没有项目所占用场地的使用权，该场地是和绮罗小区租赁的，更可恶的是其租金都没交，最后租金也是反诉原告交给出租方的，至此，反诉被告精艺匠木雕工艺厂已经违反了合同的约定。2019年底，反诉被告精艺匠木雕工艺厂以及经营者李建云便以各种借口要解散合伙，收回场地，要将反诉原告驱逐，反诉原告投入大量心血完成前期装修，正要盈利的时候却被要求解除合伙关系，而反诉被告则坐享其成，享受一切合伙财产，于情于理于法不符，反诉被告的行为不但违约，也严重违背了诚实信用原则。而反诉被告代维辉到目前为止没有出资一分钱，没有履行任何出资义务。综上，为维护自身的合法权益，反诉原告特提出如上反诉请求，请法庭依法判如所请。原告（反诉被告）精艺匠木雕工艺厂对反诉辩称，请求人民法院依法判决驳回反诉原告的全部反诉请求。一、反诉原告反诉状上所陈述的事实及理由不客观、不真实，不应当得到法院的采信。二、反诉原告张春盛和代维辉的内部约定与反诉被告精艺匠木雕工艺厂没有任何关系，对此我们不做答辩。第三人（反诉被告）代维辉对反诉辩称，原、被告及第三人是三方合作协议，甲方提供场地，乙方张春盛出资及一切相关费用，第三人出资外联和人脉资源；张春盛一开始说出资20多万元，后来又降到10多万元，装修合同上都没有我的签字，如果要我出钱，为什么每个月要开给我5000元的工资和5000元的外联费用，他自己作为财务总监都没有工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告提交的《合作协议书》、原告提交的《商铺租金及押金单》、被告提交的证据《收据》、精艺匠木雕工艺厂2019年4月至9月利润表、第三人提交的微信聊天记录图片，双方当事人对真实性均无争议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二中合伙会计账单和出纳账单，系原告单方制作，本院不予采信；证据三《通知》系代维辉出具，不能证明其观点，本院不予采信。被告提交的证据四微信照片，不能证明其观点，本院不予采信；提交的证据五精艺匠木雕工艺厂2019年9月5日至2019年12月15日销售表及销售单据系被告单方制作，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，原告精艺匠木雕工艺厂作为甲方，被告张春盛、第三人代维辉作为乙方签订了《合作协议书》一份，协议约定合作方式：甲方将其所有的位于腾冲市腾越镇热海社区下绮罗小区103号精艺匠木雕工艺厂作为场地；乙方用其管理经营模式，营销策划和经营珠宝销售及市场管理的经验及运营前期整改和装修所需的费用，与甲方合作，共同经营。合作期限自2019年4月24日至2025年12月31日止。合作条件为甲方提供现有的场地，硬件设施及相关证件手续，并委派一名会计参与市场运营的财务监管；乙方提供前期场地，硬件设施的整改费用（贰拾万元整）差补余退，及市场运营过程中所须费用（以实际投入资金为准）；在乙方管理和运营中，甲方不得干预公司的管理和运营，包括公司的整个布局和战略部署；甲方享有知情权、查账权，但没有决策权（除公司重大决策外）。利润分配为亏赢甲乙双方按平均分配（各占50%）；市场基本做到每月结账，三个月一次账务审计确定可分配的利润，并一次性分配。合同签订后，被告张春盛对经营的场地进行了装修，支出装修款218463.30元。合伙经营期间，被告张春盛收取了商铺租金154000元，押金100000元。后原告以被告违反协议约定，私自侵吞共有财产为由，向本院提起诉讼。另查明，在诉讼过程中，原告与被告就2019年4月至9月被告管理经营期间的账务进行了结算，在此合伙经营期间共收入67472.50元（不包含被告张春盛收取的商铺租金154000元），支出134657元（不包含被告张春盛前期投入的装修款218463.30元），2019年9月以后的账务双方未进行过结算，经本院释明后双方均未申请鉴定。本院认为，原告精艺匠木雕工艺厂与被告张春盛、第三人代维辉签订的《合作协议书》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方合伙关系成立，现双方对解除合伙关系均无异议，故对原告要求解除原、被告及第三人之间就共同合伙在腾冲市腾越镇热海社区下绮罗小区103号精艺匠木雕工艺厂于2019年4月24日因签订《合作协议》而形成的合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原、被告及第三人对张春盛2019年4月至9月期间收入221472.50元，包含被告张春盛收取的商铺租金154000元（即67472.50元＋154000元＝221472.50元），支出134657元，即在此期间的合伙收入86815.50元无异议，该款项已由被告张春盛收取。被告张春盛前期投入装修款218463.30元，原告在结算单上签字认可，故本院予以确认。被告经手的2019年9月至12月份的收入支出情况系原告单方制作，无其他证据佐证，故本院对2019年9月至12月份的收入支出情况账目，不予认可。综上，原告与被告及第三人合伙的款项，原告经手收入221472.50元，支出134657元，收入相抵后尚余86815.50元，按照合同约定，原告作为“甲方”，被告及第三人作为“乙方”应对合伙收益和风险各自承担一半，故被告应退出合伙期间的收益款43407.75元；另外，被告在合伙经营期间以原告精艺匠木雕工艺厂的名义收取的商铺押金100000元，应退还原告后由原告返还商户。故原告要求被告退还合伙期间创收的共有财产223176.90元的请求，本院部分予以支持。原告要求被告给付违约金100000元的请求，不能成立，故本院不予支持。被告张春盛提出精艺匠木雕工艺厂作为原告向法院提起解除《合作协议书》不符合法律规定的辩解，与法无据，本院不予采纳。本案中，因原、被告及第三人签订的《合作协议》未到约定的期限即解除，被告投资在精艺匠木雕工艺厂上的装修成果现由原告享有，根据公平原则，原告应适当退还被告部分装修款，结合本案实际情况，本院酌定由原告返还被告张春盛装修款130000元，故被告张春盛反诉要求原告支付装修赔偿款218463.30元的诉请，本院部分予以支持。反诉原告要求反诉被告精艺匠木雕工艺厂支付其代付的场地租金19500元的诉请，因该笔款项已经计算在合伙期间的支出账务内，故对其反诉请求，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告代维辉支付前期投入款109231.65元的诉请，属于被告及第三人之间的内部关系，故本院对其反诉请求不予支持。反诉原告张春盛要求反诉被告精艺匠木雕工艺厂赔偿损失100500元的请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告腾冲市腾越镇精艺匠木雕工艺厂与被告张春盛、第三人代维辉于2019年4月24日签订的《合作协议书》。二、由被告张春盛退还原告腾冲市腾越镇精艺匠木雕工艺厂合伙期间的收益款43407.75元，商铺押金100000元，合计143407.75元。三、由原告腾冲市腾越镇精艺匠木雕工艺厂返还装修款130000元。四、驳回原告腾冲市腾越镇精艺匠木雕工艺厂的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告张春盛的其他诉讼请求。以上二、三项抵扣后，被告还应退还原告款项13407.75元，此款限于本判决生效之日起十日内兑清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6150元，减半收取计3075元，由原告腾冲市腾越镇精艺匠木雕工艺厂负担2000元，被告张春盛负担1075元；反诉案件受理费6925元，减半收取计3462.50元，由反诉原告张春盛负担2400元，反诉被告腾冲市腾越镇精艺匠木雕工艺厂负担1062.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李云侠审 判 员  马艳萍人民陪审员  尹君华二〇二〇年八月五日书 记 员  牛玉蕾