云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初1144号 原告：中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地云南省文山市开化中路一号联通营业厅旁。 统一社会信用代码：91532600770459168X。 负责人：刘俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：程教欢，云南轩浩律师事务所执业律师。特别授权。 被告：李先滔，男，1971年7月6日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称平安财保文山公司）与被告李先滔追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告平安财保文山公司的委托诉讼代理人程教欢，被告李先滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保文山公司向本院提出诉讼请求：1.判决李先滔偿还平安财保文山公司代李先滔支付云Ｈ×××××号车维修费4660元（庭审中支付金额变更为：4510元）；2.判决本案诉讼费由李先滔承担。事实和理由：2017年1月20日，李先滔驾驶云Ｈ×××××号车由砚华西路向砚华东路行驶，蒋慧俊驾驶云Ｈ×××××号车由砚华市场向中医院方向行驶，当行至事发地段，李先滔所驾驶车辆与蒋慧俊所驾驶车辆右侧相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经砚山县交通警察一大队作出事故认定书，认定李先滔与蒋慧俊负事故同等责任。事故发生后，蒋慧俊所驾驶的云Ｈ×××××号车在文山州恒宇工贸有限公司维修，维修费为10520元，施救费为500元。而蒋慧俊驾驶的云Ｈ×××××号车在平安财保文山公司投保了机动车强制保险及商业三者险；李先滔所驾驶的云Ｈ×××××号车在中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司投保了机动车强制保险。后平安财保文山公司垫付了云Ｈ×××××号车的所有修理费及施救费，且中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司已对李先滔所驾驶的云Ｈ×××××号车在财产损赔偿限额范围内对平安财保文山公司进行了赔付，但因该车仅投保了机动车强制保险，财产险保额不足予赔偿，不足部分，应由车主李先滔按责任划分承担赔偿责任，但李先滔一直未予赔付。后云Ｈ×××××号车车主将对李先滔的追偿权授予平安财保文山公司，故平安财保文山公司向法院起诉，要求支持上述诉讼请求。 李先滔辩称，平安财保文山公司起诉要求我赔偿，我个人认为不合理。理由：我与云Ｈ×××××号车驾驶员负事故同等责任，应该是各自修理各自的车辆或者将本次事故中造成的经济损失进行汇总后按同等责任分担，而现在我自己的车我已经修理完，并且时间已经过了那么多年，我自己也不知道对方的车辆是如何修理的，现在对方保险公司才提起诉讼，要求我赔偿，我不同意。 经审理，双方当事人争议焦点：平安财保文山公司的起诉是否已超过诉讼时效期间，是否应得到支持。 针对诉讼请求和争议焦点，平安财保文山公司向法庭提交了证据： 第一组、平安财保文山公司的营业执照复印件一份，以证实平安财保文山公司的企业信息情况。 第二组、李先滔的驾驶证复印件一份，以证实李先滔个人的基本身份信息情况。 第三组、交通事故认定书复印件一份，以证实2017年1月20日，经砚山县交通警察一大队作出交通事故认定书，认定李先滔驾驶的云Ｈ×××××号车由砚华西路向砚华东路行驶，蒋慧俊驾驶云Ｈ×××××号车由砚华市场向中医院方向行驶，行驶至事故地段，李先滔所驾驶车辆与蒋慧俊所驾驶车辆右侧相撞，造成两车受损的道路交通事故，该事故李先滔与蒋慧俊承担同等责任的事实； 第四组、蒋慧俊所驾驶的云Ｈ×××××号车的保单抄件一份，以证实蒋慧俊所驾驶的云Ｈ×××××号车在平安财保文山公司投机动车强制险及商业三者险，事故发生时尚在保险期限内的事实； 第五组、代为追偿申请书及协议书复印件各一份，以证实云Ｈ×××××号车所有人蒋慧俊在该车辆维修费由平安财保文山公司支付后，将对李先滔的追偿权授予平安财保文山公司的事实。 第六组、云Ｈ×××××号车的定损报告、施救费收据、向文山州恒宇工贸有限公司支付相关费用凭据各一份，以证实该事故致云Ｈ×××××号车造成修理费10520元及施救费500元，且该费用已由平安财保文山公司垫付，后因李先滔所驾驶涉事车辆仅投保了机动车强制险，故承保公司在财产损赔偿限额范围内赔偿2000元，按责任划分其余的4510元应由李先滔承担赔偿责任的事实。 经质证，李先滔对平安财保文山公司所提交上述证据均不发表质证意见，本院视为其自动放弃权利。 李先滔就其抗辩理由向法庭提交了接修单两张，以证实事故发生后云Ｈ×××××号车修理费合计11210元的事实。 经质证，平安财保文山公司认为：（1）李先滔应当还要提交事故车辆的维修单及修理费支付发票，但其未提交，且其所提交的这两张接修单并不是三年前出具的单据原件；（2）案涉事故发生于2017年1月20日，至今已超过三年的诉讼时效期间；（3）对于该单据所产生的费用，如果李先滔要求主张权利，其应另案起诉，与本案不具关联性。 经当事人举证、质证，本院认为平安财保文山公司所提交的第一组至第六组证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证实本案事实，予以采信；而李先滔所提交的两张接修单仅证实云Ｈ×××××号车可能需要11210元的修理费，但该损失并未经相关机构定损，且是否确实已产生，本院无法核实，不作定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2017年1月20日，李先滔驾驶云Ｈ×××××号车由砚华西路向砚华东路行驶，蒋慧俊驾驶云Ｈ×××××号车由砚华市场向砚山县中医院行驶，当行至事发路段时，李先滔所驾驶车辆与蒋慧俊所驾驶车辆右侧相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经砚山县交通警察一大队现场勘察，作出事故认定书，认定李先滔、蒋慧俊承担事故同等责任。后经平安财保文山公司定损，蒋慧俊所驾驶的云Ｈ×××××号车损失为10520元，且该车被拖到文山州恒宇工贸有限公司进行维修，平安财保文山公司于2017年7月21日垫付了10520元的修理费及500元的施救费。同时查明，李先滔所驾驶的云Ｈ×××××号车在中国大地财产保险股份有限公司砚山点投保了机动车强制险，事故发生时尚在保险期限内，且事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司已在机动车强制险财产损失赔偿限额范围内赔偿给平安财保文山公司2000元；蒋慧俊所驾驶的云Ｈ×××××号车在平安财保文山公司投保了机动车强制险及商业三者险，事故发生时尚在保险期限内。另还查明，平安财保文山公司垫付了云Ｈ×××××号车的修理费及施救费后，车主蒋慧俊将该费用的追偿权授予平安财保文山公司即由平安财保文山公司代为追偿。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……。”按该法条规定，李先滔所驾驶的云Ｈ×××××号车与蒋慧俊所驾驶的云Ｈ×××××号车发生交通事故，造成两车不同程度受损，该事故经交警部门认定，李先滔与蒋慧俊对该事故承担同等责任。而本案平安财保文山公司作为云Ｈ×××××号车的承保公司，事故发生后，其为该车垫付了相应的修理费及施救，后该车所有人蒋慧俊又将该损失费用的追偿权授予平安财保文山公司即由平安财保文山公司对另一涉事驾驶员李先滔进行追偿，现平安财保文山公司要求李先滔对其所垫付的修理费、施救费在中国大地财产保险股份有限公司在机动车强制险财产损失赔偿限额赔偿外，其余部分按责任划分，由李先滔赔偿4510元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。庭审中，李先滔辩称，事故发生后，李先滔本人已为修理云Ｈ×××××号车支付了11210元的修理费，但其所提交的证据并不能直接证实该修理费确实产生，且李先滔并未提起诉讼，本案不作评述及处理；对李先滔称该事故已过了两三年，现平安财保文山公司才提起诉讼，已超过诉讼时效期间。但经审理查明，平安财保文山公司为云Ｈ×××××号车垫付修理费及施救费的时间是2017年7月21日，诉讼时效期间中止日期应为2020年7月20日，但平安财保文山公司向本院起诉李先滔的时间是2020年6月8日。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定……。”按该法条规定，现平安财保文山公司的起诉并未超过诉讼时效期间，对李先滔的该抗辩理由，不予采纳。 综上所述，对平安财保文山公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件〉适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 限李先滔于本判决生效之日起三十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司所垫付云HR4729号车因交通事故造成的损失即修理费及施救费共计4510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李先滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴金林 二〇二〇年八月四日 书记员  李思雨