wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4819号原告：白京哲，男，1957年1月18日出生，朝鲜族，退休，现住延吉市。被告：姜海，男，1986年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。被告：张世勇，男，1971年7月11日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市人民路朝阳小区12号。代表人：吕彪，经理。委托诉讼代理人：李娜，该公司职员。原告白京哲与被告姜海、张世勇、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白京哲、被告姜海、被告张世勇、被告天安保险公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白京哲向本院提出诉讼请求：门诊费4605.07元、外购药费36元、误工费4857.90元（161.93元×30日）、护理费1133.51元（161.93元×7日）、鉴定费600元、交通费200元，共计11432.41元。天安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由姜海、张世勇赔偿。事实与理由：2020年4月13日，姜海驾驶小型轿车将骑自行车的白京哲撞倒，造成白京哲受伤及车辆损坏的道路交通事故,姜海承担事故的全部责任。姜海辩称：对事故认定无异议，姜海驾驶的事故车辆登记在张世勇名下，双方系亲属关系，姜海借用车辆期间发生本起事故。对误工费、交通费有异议。张世勇辩称：对事故经过不清楚，张世勇将车辆借给亲属姜海，该车辆在天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。对误工费有异议。天安保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。对误工费、交通费、7月15日的医疗费有异议。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。本院经审理查明：2020年4月13日15时55分许，姜海驾驶×××号“丰田”牌小型轿车，沿延吉市河南街由南向北行驶至市政府前处右转弯时，将在该地点同方向骑自行车的白京哲撞倒，造成白京哲受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，姜海承担事故的全部责任，白京哲无事故责任。事故发生后，白京哲在延边医院住院就诊，支付门诊费4605.07元、外购药费36元。经鉴定，白京哲本次损伤评定误工期限为30日，需1人护理7日。白京哲支付鉴定费600元。另查明，事故车辆登记在张世勇名下，姜海借用该车辆发生本起事故。该车辆在天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。再查，白京哲与天安保险在庭审中就误工费为3522.08元达成一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，姜海承担事故的全部责任，应承担白京哲因本次事故造成的全部合理损失。事故车辆虽登记在张世勇名下，但其对损害的发生并无过错，故不承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由天安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由姜海承担赔偿责任。天安保险公司提出，对7月15日的门诊费有异议，不应赔偿。本院认为，该费用为本次伤情复查支出，其抗辩意见不成立，本院不予支持。天安保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，因其提供相关证据，抗辩意见成立，本院予以支持。姜海、张世勇、天安保险公司共同提出，对交通费有异议，仅支持与就诊日期相符的费用即34元，其抗辩意见成立，本院予以支持。根据有效证据，本院确认白京哲在本次事故中的合理损失如下：门诊费4605.07元、外购药费36元、误工费3522.08元、护理费1133.51元（161.93元×7日）、鉴定费600元、交通费34元。上述费用共计9930.66元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费、外购药费）4641.07元、误工费3522.08元、护理费1133.51元、交通费34元，共计9330.66元，属于交强险赔偿范围，由天安保险公司赔偿。鉴定费600元，由姜海赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告白京哲保险赔偿金9330.66元；二、被告姜海于本判决生效后立即支付原告白京哲赔偿金600元；三、驳回原告白京哲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（原告已预交），减半收取42.50元，由原告白京哲负担17.50元，被告姜海负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜 瑜二〇二〇年八月三十一日书记员 张琳怡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2181号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼，统一社会信用代码：91230602695237863T。法定代表人：朱建河，职务：总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：徐庆男，男，1987年11月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告大庆市城安物业管理有限公司与被告徐庆男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告大庆市城安物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审 判 长  王丹丹人民陪审员  李艳华人民陪审员  史松梅二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李鑫宇
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执690号之一 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，组织机构代码:053670665。 法定代表人:杨珠文。 委托诉讼代理人：杜佩真。 被执行人刘燕燕，女，1990年1月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人郑海丁，男，1989年10月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人刘燕燕、郑海丁追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)浙0822民初1927号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人代偿款98892.39元。 立案执行后，本院向被执行人刘燕燕、郑海丁发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求刘燕燕、郑海丁履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人刘燕燕、郑海丁逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘燕燕、郑海丁的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并对被执行人刘燕燕、郑海丁户籍住所地村委进行实地调查。查明，被执行人刘燕燕、郑海丁名下无存款，无不动产，无有价证券等，刘燕燕名下有牌号为浙ＨＶ××××的荣威牌小型汽车为本案查封，但未能实际扣押。线下查控阶段，执行干警也未发现刘燕燕、郑海丁有可供执行的财产线索。截至2020年8月27日，本案到位0元。除未能实际扣押的车辆外，暂未发现被执行人刘燕燕、郑海丁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘燕燕、郑海丁逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人刘燕燕、郑海丁作出罚款决定（疫情原因未发起公安布控查找被执行人线索），同时采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的代理人杜佩真。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，除未能实际扣押的车辆外，被执行人刘燕燕、郑海丁暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0822执690号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑岚岚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  袁承新
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初2142号原告：蒯莹，女，1972年5月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：赫某1，男，2012年10月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。法定代理人：李某，女，1984年10月21日生，汉族，赫某1母亲，住潍坊市潍城区。法定代理人：赫某2，男，1986年5月21日生，汉族，赫某1父亲，住潍坊市潍城区。被告：李某，女，1984年10月21日生，汉族，被告一母亲，住潍坊市潍城区。被告：赫某2，男，1986年5月21日生，汉族，被告一父亲，住潍坊市潍城区。原告蒯莹与被告赫某1、李某、赫某2服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后,依法进行审理。蒯莹向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付1950元理疗费以及至实际清偿之日止按月利率2％计算的逾期利息;二、本案诉讼费用、保全费用及保险费由三被告承担。事实和理由：被告二、三系被告一的法定监护人，2018年1月22日至3月2日原告多次为被告一(为未成年人)提供理疗服务，在此期间三被告拖欠原告理疗服务费用1950元。为此，原告多次联系催要，但三被告态度恶劣，拒不偿还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特诉至贵院，请依法支持。本院经审查认为，诉状中载明的理疗行为发生在奎文区东关蒯景芳推拿按摩所，经营者为蒯玮，组成形式为个体工商户，该按摩所的经营范围为保健按摩、咨询服务、批发经营一类医疗器械（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）、咨询服务。蒯莹系奎文区东关蒯景芳推拿按摩所的工作人员，在该按摩所产生的相关消费行为的收入主体及经营主体为奎文区东关蒯景芳推拿按摩所，而非蒯莹。蒯莹不具备主张权利的资格,应由奎文区东关蒯景芳推拿按摩所主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回蒯莹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 潘振刚二〇二〇年八月二十五日代书记员 刘源鑫
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0303执异7号 异议申请人：七台河市瑞成贸易有限公司。 法定代表人：孙伟杰。 委托代理人：苗春明。 申请执行人：鸡西市鸿通矿产品销售有限公司。 法定代表人：马科彬。 被执行人：七台河市瑞成贸易有限公司。 法定代表人：孙伟杰。 委托代理人：苗春明。 本院在执行鸡西市鸿通矿产品销售有限公司与七台河市瑞成贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人七台河市瑞成贸易有限公司于2020年8月24日向本院提出执行异议，要求本院对（2019）黑0303执6号案件超标的部分查封予以解除。 异议人提出异议称，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，2019年11月4日，经被申请人申请作出（2019）黑0303民初857号民事裁定，对申请人所有的财产予以诉讼保全，现该案已审结。贵院下达了（2019）黑0303民初857号民事判决，判令申请人给付被申请人合同价款2 019 802.80元，给付违约金49 588元，以上共计2 069 390.80元。在查封过程中，我公司与执行人形成抹账协议，双方签订的抹账协议双方认可并签字盖章，并通知了债务人。被申请人与债务人已经履行了财务手续。该抹账协议真实有效。鸡西市恒山区法院对我公司自动履行的抹账协议不认可，也不对此调查，因没有走法院的程序对此不予认可，没有将我公司已经履行的部分在执行标的中减掉是错误的。为此，我公司要求在我公司诉讼结束前执行标的应减掉我公司的抹账数额。在查封过程中，贵院对申请人的黑K2818、黑K7526、黑K4879、黑K1758、黑K7498、黑K1471、黑K6228、黑K1828、黑K3132、黑K3189号车辆车头进行查封，并没有对车尾部分进行查封，涉案查封财产于2018年8月25日购买，总价款共计（不含车辆购置税）：4490000.00元。因在查封过程中，被申请人超标的的查封，现该案被贵院执行，执行案号（2020）黑0303执6号，现车辆正在评估阶段，贵院依法扣押了上述9台大车车头及车尾，望贵院依法解除超标的部分查封，以减少申请人的损失，望得到贵院支持。 经审查查明，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”异议申请人七台河市瑞成贸易有限公司曾经对本案提出超标的查封执行异议，本院经审查认为该案的执行没有超出执行标的，并作出(2020)黑0303执异6号裁定，驳回异议人的执行异议。 此次异议中，异议申请人又以与第三人签订磨账协议为由，并认为本院应当直接执行第三人磨账款，异议申请人此项请求因涉及异议申请人与第三人之间的民事权益问题，在执行过程及执行异议过程无权确认磨账协议的效力以及真实性，异议申请人可通过执行异议之诉的诉讼程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议申请人七台河市瑞成贸易有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向鸡西市恒山区人民法院提起执行异议诉讼。 审 判 长  潘学龙 人民陪审员  韩树森 人民陪审员  李绍艳 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘立元
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3100号原告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区小南街华大城二期A2号楼。法定代表人：张清海，总经理。委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。被告:陈邵凯，男，1985年7月24日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。本院在审理原告长春华大房地产开发有限责任公司与被告陈邵凯房屋买卖合同纠纷一案中，原告在接到本院《诉讼费收费通知》后，未能在指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李红岩二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莹
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执1490号 申请执行人：杨水庭，男性，1989年6月8日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：孙勇强，男性，1990年1月18日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院作出的（2020）粤1284刑初44号刑事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人孙勇强暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执1490号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张荔敏
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)内0624执800号 王玉林；王云波、杨保林： 本院立案执行的（2020）内0624执800号人格权纠纷一案，申请执行标的139666.90元，在执行过程中，经本院强制执行，扣划被执行人王云波存款14167.92元，被执行人王云波自动履行120000元、执行费1995元，剩余部分申请执行人自愿放弃。申请执行人王玉林向本院申请执行的（2019）内0624民初2304号民事判决书已全部执行完毕。 本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更379号罪犯陈雄斌。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年6月5日作出(2009)苏中刑一初字第0029号刑事判决，认定被告人陈雄斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2009年12月7日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑三终字第0103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2012年4月18日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0211号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0342号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01149号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更271号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，于2020年7月24日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈雄斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈雄斌减去有期徒刑八个月剥夺政治权利减为六年。经审理查明，罪犯陈雄斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈雄斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯陈雄斌的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月18日起至2028年4月17日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年八月三十一日书记员 孙玮婧
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初955号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。法定代表人：邱海红，该公司经理。委托诉讼代理人：郑玉良，男，该公司工作人员。被告：张龙，男，1989年3月7日出生，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告张龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告穆棱市万佳物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆棱市万佳物业管理有限公司以其与被告张龙之间经法院委托调解后已无纠纷为由申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许穆棱市万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由穆棱市万佳物业管理有限公司负担。审判员  刘春梅二〇二〇年八月三十一日书记员  付一思
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执571号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南路108号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琦，男，1994年2月出生，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：齐海峰，男，1993年3月出生，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省高唐县。被执行人：丁宝章，男，1979年8月13日出生，汉族，个体户，住山东省高唐县。被执行人：赵一梁，男，1984年11月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：丁桂富，男，1959年10月2日出生，汉族，农民，住高唐县。被执行人：丁桂兴，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人丁宝章、赵一梁、丁桂富、丁桂兴金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人丁宝章、赵一梁、丁桂富、丁桂兴的银行存款、机动车辆、不动产等财产情况。对被执行人丁宝章、赵一梁、丁桂富、丁桂兴已限制高消费。本案在执行过程中，本院依法向被执行人丁宝章、赵一梁、丁桂富、丁桂兴送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行手续。本院于2020年4月23日、7月29日通过全国网络查控系统查询了丁宝章、赵一梁、丁桂富、丁桂兴的银行存款、证券、车辆、工商、保险等信息。发现被执行人丁宝章、丁桂富、丁桂兴名下有部分银行存款，本院依法划拨该款项并过付申请执行人，未发现被执行人赵一梁名下银行存款。经查询，发现被执行人丁宝章名下有机动车辆登记信息，本院对被执行人丁宝章名下的机动车辆在车辆管理部门办理了禁止过户的查封手续，但找不到该车辆，未发现被执行人赵一梁、丁桂富、丁桂兴名下车辆登记信息。本院在高唐县不动产登记中心查询，未发现被执行人丁宝章、赵一梁、丁桂富、丁桂兴名下不动产登记信息。经查询，未发现被执行人丁宝章、赵一梁、丁桂富、丁桂兴名下企业登记信息及股权信息，也未发现被执行人丁宝章、赵一梁、丁桂富、丁桂兴有金融理财产品和住房公积金登记信息。综上，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述情况以书面方式对申请执行人进行了约谈，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额87925元及利息，已执行31387元，未执行56538元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇二〇年八月二十四日书记员  麻庆林
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保542号申请人：云南莽旺贸易有限公司，住所：云南省昆明市经开区信息产业基地铁公鸡钢材城一号写字楼4001室，统一社会信用代码：91530100MA6NWTQN6X。法定代表人：莽再武。被申请人：云南共博建设工程有限公司，住所：云南省昆明市西山区金碧街道办事处严家地村融城优郡B4幢2号（附一号），统一社会信用代码：91530112MA6N79PL2Q。法定代表人：申洪华。被申请人：云南佤山建设工程有限公司福贡分公司，营业场所：云南省怒江傈僳族自治州福贡县上帕镇上帕村依块比安置点，统一社会信用代码：91533323MA6NX1H85H。负责人：申洪华。申请人云南莽旺贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人云南共博建设工程有限公司、云南佤山建设工程有限公司福贡分公司名下价值937567.46元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，云南莽旺贸易有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南共博建设工程有限公司、云南佤山建设工程有限公司福贡分公司名下价值937567.46元的财产。保全费5000元，申请人云南莽旺贸易有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年八月二十四日法官助理熊美琳书记员陶苏磊
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1775号 原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行,地址：彭泽县龙城镇东风路262号，统一社会信用代码：91360430859822066U。 负责人：欧阳俊，该行行长。 委托诉讼代理人：曾的伟，系该行员工。 被告：吴珂，男，1969年11月1日生，住彭泽县。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被告吴珂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴珂偿还原告本金20967.71元、利息1092.34元、违约金1161.95元，消费手续费578.22元（利息计算至2020年6月22日），合计23800.22元。并从2020年6月22日起至清偿日止按合同的约定计算利息及其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日被告吴珂在原告处办理了农行公务员信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为21000元（临时额度30000元）。该笔贷记卡消费已逾期，至2020年6月22日止所欠贷记卡本息合计23800.22元，根据被告与原告签订的《农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》，现要求被告立即偿还至清偿日止的全部欠款。原告经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。 本院经审查认为，被告吴珂已于2020年2月5日死亡，其民事诉讼权能力已终止，不具有民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的起诉。 送达如不服本裁定，可以在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冯敏
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0683民初4050号申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道189号。法定代表人：付向党，该公司董事长。被申请人：万顺强，男，1974年4月12日出生，汉族，户籍所在地：枣阳市。被申请人：秦小琳，女，1990年7月13日出生，汉族，住址同上，系万顺强之妻。本院在审理申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人万顺强、秦小琳金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对万顺强、秦小琳个人名下的支付宝、微信及银行存款账户资金41119元予以冻结。本院经审查认为：申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结万顺强、秦小琳个人名下的支付宝、微信及银行存款账户资金41119元，冻结期限为一年。案件申请费431元，由湖北枣阳农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张家政二〇二〇年八月三十一日书记员  王玉爽
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1293号上诉人（原审被告）：长岭县三县堡乡翟鹏农机化农民专业合作社，统一信用代码：96220722MA0Y5L****，地址长岭县三县堡。法定代表人翟鹏。被上诉人（原审原告）：夏广新（夏远刚父亲），男，1961年12月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被上诉人（原审原告）：袁淑侠（夏远刚母亲），女，1960年7月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被上诉人（原审原告）：王影（夏远刚妻子），女，1985年5月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被上诉人（原审原告）：夏吉桐（夏远刚长子），男，2006年9月19日生，汉族，学生，住吉林省长岭县。法定代理人：王影（夏吉桐母亲），女，1985年5月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被上诉人（原审原告）：夏艺桐（夏远刚长女），女，2013年6月16日生，汉族，学生，住吉林省长岭县。法定代理人：王影（夏艺桐母亲），女，1985年5月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。共同委托诉讼代理人夏广新，男，1961年12月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：周连军，男，1971年3月24日，汉族，农民，住长岭县。原审被告：翟鹏，男，1991年10月4日生，汉族，个体，住长岭县。上诉人长岭县三县堡乡翟鹏农机化农民专业合作社因与被上诉人夏广新、袁淑侠、王影、夏吉桐、夏艺桐机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，长岭县三县堡乡翟鹏农机化农民专业合作社于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，长岭县三县堡乡翟鹏农机化农民专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长岭县三县堡乡翟鹏农机化农民专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2180元，减半收取1090元，由长岭县三县堡乡翟鹏农机化农民专业合作社负担，剩余1090元退还长岭县三县堡乡翟鹏农机化农民专业合作社。本裁定为终审裁定。审判长 庞 丽审判员 冷晓峰审判员 杨小玉二〇二〇年八月二十四日书记员 金 航
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0405民初952号 原告:孙贺林，男，1962年10月3日生，汉族，住安徽省八公山区。 委托诉讼代理人：张西荣，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。 被告：孙松林，男，1968年6月18日生，汉族，淮南矿业集团谢桥矿工人，住安徽省淮南市八公山区。 被告：孙凤英，女，1965年11月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：孙凤侠，女，1970年8月24日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告孙贺林诉被告孙松林、孙凤英、孙凤侠物权确认纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告孙贺林于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙贺林的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙贺林撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告孙贺林负担。 审判员  王淳东 二〇二〇年八月十七日 书记员  朱冠永
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初4803号原告：杨淑香，女，1951年9月19日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵勇，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李峰，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。被告：白喜管，女，1964年6月21日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：秦存壁，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄航，山东公明政和律师事务所实习律师。原告杨淑香与被告白喜管健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑香及其委托诉讼代理人赵勇，被告白喜管委托诉讼代理人秦存璧、狄航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付医疗费、误工费、伙食补助、陪人等费用共计14583.52元。事实与理由：2020年4月4日，原告杨淑香因与地邻（被告白喜管的哥哥）协商处理地界事宜。骑三轮车到地里去时，被告白喜管嫌原告骑三轮车太慢，要求原告坐被告骑的电动车去。因被告的原因，原告与被告的哥哥处理地界事宜协商不成，被告用电动车带着原告返回时廿里铺街道办事处口拐弯时，因电动车速度过快将原告甩下摔伤，由120送至济宁市第二人民医院，经查右耻骨上支骨折、多处肋骨骨折后，住院治疗5天，因交不起医疗费出院回家休养，原告出院后其家人多次找被告白喜管协商，被告以种种理由推脱不支付医疗等费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如原告所请。被告白喜管辩称，原告主动要求乘坐被告的电动车，被告好意让原告无偿搭乘。原告作为成年人，能够认识到搭乘电动车存在的风险，应当做好充足的安全准备，且本案属于被告的好意施惠行为，原告是单纯的受益行为，且没有支付任何相应的价款，被告纯属善意、利他行为，因此被告不应赔付原告损失。原告的损伤系在车辆行驶过程中自己自行下车摔伤，并非被告甩下摔伤，原告在电动车行驶过程中从未告知被告，也未采取任何肢体行为，表明其有下车的意向，被告也无法预见原告即将下车，不存在任何过失行为，且被告驾驶电动车缓慢，完全是因为原告私自在下车过程中所造成的损害，其行为属于自干冒险的行为，而且原告耻骨右上支损伤，而该部位属于人体的大胯内侧，足以证明原告是在车辆过程中私自下车的行为导致的，应当对其自身的不当行为负全责，综上，被告认为不应当对原告损失承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告杨淑香与被告白喜管哥哥存在地邻纠纷。2020年4月4日，原告去协商处理地界事宜。被告驾驶电动三轮货车（无护栏）带原告和被告嫂子二人一起去地里查看，回程行至口拐弯时，原告坠地摔伤，由120送至济宁市第二人民医院就医。经门诊诊断为右耻骨上支骨折、多发肋骨骨折。原告住院治疗5天，共计支付医疗费5766.32元。2020年4月22日，济宁市第二人民医院开具诊断证明书，建议卧床休息1个月；住院期间需陪人1人。原、被告未就赔偿事宜达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费5766.32元、误工费7537.4元、陪人费579.8元，住院伙食补助费500元，交通费200元，合计14583.52元。上述事实，由当事人陈述、住院病案、医疗费单据、诊断证明书等证据在卷佐证，足以认定。本案争议的焦点问题有：一、侵权责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告诉称摔伤原因是被告车速过快，被告则辩称是原告私自下车所致，原、被告均不认可对方的主张，也未提供证据证实自己的主张，但被告让原告乘坐无护栏的电动三轮货车，本身存在过错，应当承担相应责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告作为完全民事行为能力人，其应当知道乘坐无护栏电动车所具有的危险性，乘坐时应注意安全审慎责任，因此原告在本次事件中存在一定过错，依法也应承担相应责任，故本院酌定被告承担80%的赔偿责任。二、原告遭受经济损失的具体数额。1、医疗费。原告受伤后在济宁市第二人民医院就医治疗，支付医疗费共计5766.32元，原告提供的证据能够证实上述费用均系原告因受伤治疗产生的费用，且有医院正规医疗费单据予以证实，本院予以确认。2、误工费。原告为农村户籍，在本案发生时已年满68周岁，虽有医疗机构休息证明，但原告并未提供相应证据证明其具有其他收入，因此原告主张的误工费本院不予支持。3、护理费，医疗机构出具证明，证明原告住院期间需陪人一人，原告要求被告赔偿护理费，理由正当，但原告未能举证证明陪护人员因陪护造成的误工损失，本院参照当地护工标准确定护理费为450元（90元/天人×5天）。4、住院伙食补助费。原告住院5天，要求的住院伙食补助费500元，并不超出当地一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院予以确认。5、交通费。原告住院5天，期间有陪护，本院酌定原告的交通费为150元。经计算，原告的实际经济损失为医疗费5766.32元、护理费450元、住院伙食补助费500元、交通费150元，合计6866.32元。综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告对原告的受伤存在过错，被告应当承担赔偿责任。原告对自身受伤亦存在过错，可减轻被告的赔偿责任，即被告赔偿原告各项损失5493元（6866.32元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告白喜管于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨淑香医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计5493元；二、驳回原告杨淑香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计82元，由原告杨淑香负担51元、被告白喜管负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年八月十四日书记员  路子平
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1094号 赖泽标、甘兆民： 关于申请执行人赖泽标与被执行人甘兆民房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已经履行完毕（2020）粤1204民初1039号民事判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初713号 原告：张贵才，男，汉族，1976年1月7日出生。 被告：林奕宁，男，汉族，1986年7月9日出生。 原告张贵才与被告林奕宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理后认为该案案由应为劳务合同纠纷。原告张贵才到庭参加诉讼，被告林奕宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张贵才向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付工程款20,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月10日，被告承包了×的外安装石材工程后，找到原告将室外工程包给原告，工价为69,257元，后工程做到一半双方结算被告尚欠原告工程款38,000元。被告于2019年12月23日出具欠条一张，并承诺月当月30日前付清，后被告仅支付18,000元，尚欠20,000元。经原告多次催要被告拒不支付，故原告诉至法院。 被告林奕宁未予答辩。 经审理查明，2019年8月10日，被告林奕宁承包了×的邱某家室内外安装石材工程后，找到原告张贵才将室外石材安装交由原告包工不包料完成，并议定工价款69,257元。工程因其他原因仅做到一半，双方经结算，被告欠原告工价款38,000元。2019年12月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今本人林奕宁欠张贵才人民币38,000元整。本人承诺于12月30日付清。欠款人：林奕宁。2019年12月23日”。之后，被告通过微信转账支付了18,000元，尚欠20,000元未支付。 以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、欠条及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，本案系由被告林奕宁雇请原告张贵才完成其承包的部分石材安装工程，因工价款未支付而引发的纠纷。本案立案案由虽为建设工程施工合同纠纷，但定性为劳务合同纠纷更符合本案法律关系特征。原告为被告提供劳务，被告应依约支付工价款，被告拖欠工价款，构成违约，故对原告要求被告支付工价款20,000元的诉讼请求，予以支持。被告林奕宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林奕宁于本判决生效之日起七日内支付原告张贵才工价款20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取为150元，由被告林奕宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  谢晓亚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邹国旺 书记员黄春梅
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1760号之一申请人：段中存，男，1978年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人：侯国友，男，1969年3月29日出生，汉族，住宁津县开发区，系禧瑞大酒店负责人。申请人段中存与被申请人侯国友分家析产纠纷一案，申请人段中存向本院申请对被申请人银行账户进行冻结，限额为50万元。申请人段中存已提供担保。本院经审查认为，申请人段中存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯国友名下中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××98、62×××04，冻结限额均为500000元，在此限额内只可存入，不准支取，冻结期限为一年，自2020年8月27日起至2021年8月26日止。案件申请费3020元，由申请人段中存负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉营二〇二〇年八月二十七日书记员  武佳慧
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1127号 申请执行人傅瑞壁，男，1943年09月07日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人郑美钦，女，1964年10月02日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人傅瑞壁与被执行人郑美钦人格权一案中,依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初5643号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑美钦立即偿还给申请执行人傅瑞壁人民币7830.13元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人傅瑞壁也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5643号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林嘉璋
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3646号原告：裴子男。委托诉讼代理人：刘扬修，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：曹大正。原告裴子男与被告曹大正民间借贷纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴子男的委托诉讼代理人刘扬修到庭参加了诉讼，被告曹大正经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金137200元及利息（以137200元为基数，自2020年1月1日起至债务实际全部清偿日止，按年利率5%计算）。事实和理由：2019年7月至2019年10月期间，原告多次借给被告共计137200元。2019年11月，原告多次向被告催要借款未果。被告未到庭，未向法庭提供证据，亦未向法庭提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告系同学关系，被告因买房、投资、还信用卡需要先后分6次向原告借款合计137200元，原告通过支付宝转账方式向被告交付上述借款本金。因被告未偿还借款，2020年6月7日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《还款协议》一份，该《还款协议》第一条“借款情况”载明：2019年7月1日，乙方向甲方借款40000元，借款方式：支付宝转账，借款用途：买房；2019年7月9日，乙方向甲方借款20000元，借款方式：支付宝转账，借款用途：买房；2019年7月23日，乙方向甲方借款1000元，借款方式：支付宝转账，借款用途：还信用卡；2019年8月6日，乙方向甲方借款22000元，借款方式：支付宝转账，借款用途：投资；2019年9月3日，乙方向甲方借款50000元，借款方式：支付宝转账，借款用途：买房投资；2019年10月17日，乙方向甲方借款4200元，借款方式：支付宝转账，借款用途：还信用卡。该条同时约定，还款期限均为2019年12月底前。《还款协议》第二条约定，乙方承诺在2019年12月底前还清上述借款本金，但截至本协议签订之日，乙方并未向甲方部分或全部履行还款义务；乙方同意逾期利息自2020年1月1日起按年5%的利率计算，直至全部借款本金及利息还清为止。原、被告分别在该《还款协议》落款的“甲方”和“乙方”处签字确认。但被告未按照《还款协议》约定偿还借款本金，亦未支付逾期利息。本院所确认上述事实，有原告提供的《还款协议》、支付宝转账账单详情及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，原、被告之间的借款款系存在。原告已经按照约定向被告交付了借款本金，被告通过与原告签订《还款协议》的方式确认收到了原告交付的借款本金137200元以及未偿还借款本金的事实，同时约定了还款期限、逾期利率，被告理应按照约定偿还本金并支付逾期利息。故对原告要求被告偿还借款本金137200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付的逾期利息。按照双方约定，逾期自2020年1月1日起按照年利率5%计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩权利和举证权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹大正于本判决生效之日起十五日内偿还原告裴子男借款本金137200元，并向原告裴子男支付逾期利息（以137200元为基数，自2020年1月1日起至借款全部清偿之日止，按照年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元（原告已预交），由被告曹大正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审判员  陈婷婷二〇二〇年八月十四日书记员  陈慧宁
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4151号原告：张某某，男，汉族，1978年4月17日生，住重庆市永川区。被告：闫某某，男，汉族，1975年12月20日生，住辽宁省铁岭市银州区。原告张某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月21日立案后，由审判员肖云涛适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告闫某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金220000元及利息（利息以220000元为基数，从2018年10月20日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月14日，被告向原告借款220000元，并出具借条一张，借款期限自2018年2月14日起至2018年10月20日止。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。被告闫某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月7日，原告张某某与李胜签订《稀浆封层施工承包合同》，约定：由张某某承包长葛路稀浆封层、透层项目、粘层施工。工程施工后，被告闫某某向原告张某某出具说明，载明“本人闫某某收到李胜欠张某某稀浆封层工程款，贰拾贰万元整委托支付，现同意此委托生效并代支付，此委托由2013年6月1日之前付清，若未付清以银行同期利四倍计算。”，闫某某签字、捺印。2018年2月14日，被告闫某某又向原告张某某出具借条一张，载明“本人闫某某身份证现收到张某某以现金出借的人民币（￥贰拾贰万元正）￥220000.00元正，于2018年10月20日前归还。如期未还清，愿按月利率2%（百分之贰）计付逾期利息，立此为据。如有争议纠纷，在永川人民法院起诉。”，闫某某签字、捺印。至今，被告闫某某至今未归还借款。本院认为，原告张某某在李胜处承包工程，工程完工后，工程款由李胜转为被告闫某某委托支付给张某某，而委托付款期限届满后闫某某并未支付，并由被告闫某某再次转为借款，该借款关系系由委托付款转换而来，而由此形成的借款关系，系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告闫某某未到庭应诉,系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第一条、第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告闫某某于本判决生效后3日内偿还原告张某某借款本金220000元及利息（利息以220000元为基数，从2018年10月20日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2861元，由被告闫某某负担（此费原告张某某已预交，由被告闫某某于本判决生效后3日内直付原告张某某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二〇年八月二十四日书记员  刘镇豪
河北省高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0628执371号 本院在执行成桂尊申请张建芬等民间借贷纠纷一案中,查明被执行人张建芬、田占杰有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人张建芬、田占杰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月二十四日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初3424号原告：吴玉波，男，1989年5月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：周春辉，男，1989年5月24日生，汉族，住湖南省通州市。原告吴玉波与被告周春辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告吴玉波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴玉波撤诉处理。审 判 员 叶波二〇二〇年八月二十四日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4402号 原告：河北辉腾房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区胜利西路1566号橄榄城1幢2层201室，统一社会信用代码：91131101798445825N。 法定代表人：赵洁，董事长。 委托代理人：任国伟，河北人民长城律师事务所律师。 委托代理人：张可心，河北人民长城律师事务所实习律师。 被告：杨某，男，1979年10月19日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在审理原告河北辉腾房地产开发有限公司与被告杨某商品房预约合同纠纷一案中，因原告逾期未交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王华英 二〇二〇年八月二十五日 书记员  姚丽坤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13507号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：赵兰，女，汉族，1972年2月3日出生，住重庆市长寿区。原告重庆红犇科技有限公司与被告赵兰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告赵兰经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3608.19元、利息182.65元，共计3790.84元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年8月16日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款6000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告赵兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告赵兰与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告赵兰向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款6000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年9月16日起每月16日前偿还本息541.55元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年8月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告赵兰交付借款6000.5元。后被告偿还了本金2391.81元、利息315.94元，尚欠本金3608.19元，借期内利息182.65元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告赵兰享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告赵兰邮寄债权转让通知书。后被告赵兰未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告赵兰确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告赵兰未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告赵兰与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告赵兰交付了借款，被告赵兰应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告赵兰因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告赵兰，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兰于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3608.19元、利息182.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1272号 原告：郎风琴，女，1945年1月19日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：闫庆忠（系原告郎风琴之孙），男，2000年4月10日出生，馆陶县人，住本村。 被告：吴欣，男，1990年9月8日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被告：李青要，男，1980年6月21日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被告：安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司，住所地邯郸市鸡泽县民生路路北。 负责人：郑凯，该公司经理。 原告郎风琴与被告吴欣、李青要、安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告郎风琴于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郎风琴撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告郎风琴负担。 审判员  申会民 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冀容容
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初1162号原告（反诉被告）：张学建，男，1970年12月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：张学福，男，1969年12月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告（反诉原告）：赵志红，女，1971年8月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告（反诉被告）张学建与被告张学福、（反诉原告）赵志红健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学建，被告张学福、赵志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗、误工、护理、住院伙食补助费等费用共计12819.54元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2020年3月11日17时37分许，因土地纠纷两被告将原告打伤住院治疗，就原告损失双方经派出所调解未果。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法裁判。被告张学福辩称，之前是垃圾场，大队要求不能放垃圾，垃圾收拾走了，让我对象看着。1988年的时候，这块地就是空场，是我院里的一个爷爷的。被告赵志红辩称，一点不真实，我家靠着这块地，没有宅基证，是个空场，没有主家，上面的房子1989年就倒了，倒了后两年归集体。我在收拾我们房屋的时候，原告母亲和妻子对我进行辱骂，原告儿子打得我，我没有动，害怕让原告赖着。我们两家的矛盾是因为原告家盖房子，要往我们院子里挨3米，是这样引起的矛盾。反诉原告赵志红向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告赔偿反诉原告医疗、误工、护理、住院伙食补助等费用共计13600元；2.反诉及本诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原被告系前后邻居，2020年3月11日17时37分许，因家庭之间的矛盾纠纷，反诉被告将反诉原告打伤住院治疗，就反诉原告的损失赔偿经滨州市公安局沾化分局富国派出所调解未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。反诉被告张学建辩称，反诉原告没有受伤，我不认可，打架时我直接没有还手，我住院治疗5天，被告如果有伤早就住院了，被告也没有进行法医鉴定。这块空地不是我们的我也不会去阻拦，我这边也有证明人可以证实。本院经审理认定事实如下：张学建与张学福、赵志红系同村村民，张学福与赵志红系夫妻关系。两家素来因张学福房屋西边的一空地有矛盾。2020年3月11日17时37分许，张学福、赵志红在该土地上刨树、整理土地，张学建及家人发现后，双方发生争吵，进而张学建与张学福、赵志红发生厮打。在厮打过程中，赵志红用以带有螺丝钉的木板将张学建头打破，经鉴定为轻微伤，赵志红也受伤。张学建于2020年3月11日至3月15日在滨州市第二人民医院住院治疗4天，诊断为多处软组织损伤（胸部、面部、左上眼睑）、顶部皮肤裂伤，共花费医疗费3862.63元。赵志红于2020年3月11日18时至3月12日13时在滨州市第二人民医院住院治疗1天，诊断为脑震荡、软组织损伤，共花费医疗费2038.96元。根据双方的诉辩意见及相关法律、法规的规定，双方的护理费按照82.42元/天【（2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元+人均消费支出26731元）÷365天】计算。赵志红系农村居民，其误工费按照82.42元/天计算。张学建系个体工商户，从事生猪肉销售，故其误工费按照批发和零售业60338元/年标准计算，即165.31元/天。张学建各项损失如下：1.医疗费3862.63元，由住院病案、收费票据及用药明细等证实；2.护理费329.68元（82.42元/天×4天×1人）；3.误工费661.24元（165.31元/天×4天）；4.住院伙食补助费200元（山东省国家机关一般工作人员出差伙食补助50元/天×4天）；5.原告主张的交通费，但原告没有提交相关票据，结合就医天数、陪护人数、医疗机构与原告住处的距离，本院酌定为300元。以上原告损失共计5353.55元。赵志红各项损失如下：1.医疗费2038.96元，由住院病案、收费票据及用药明细等证实；2.护理费82.42元（82.42元/天×1天×1人）；3.误工费82.42元（82.42元/天×1天）；4.住院伙食补助费50元（山东省国家机关一般工作人员出差伙食补助50元/天×1天）；5.原告主张的交通费，但原告没有提交相关票据，结合就医天数、陪护人数、医疗机构与原告住处的距离，本院酌定为100元。以上原告损失共计2353.8元。以上事实有当事人陈述、举证材料、庭审笔录等在案证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，对公民人身权益造成损害的，构成侵权，应当依法承担侵权责任。受害人自身存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方曾经因一空地产生矛盾多年，当事人应当意识到该问题的敏感性和复杂性，在涉及该土地的事情上更应当充分考虑、谨慎处理，避免再次发生矛盾或者造成冲突升级。双方在不能协商解决或者通过法律途径解决的情况下，应当维持土地现状。从事件的起因来看，张学福、赵志红明知该情况，在未与张学建有效沟通的情况下，擅自在该土地上进行挖刨、整平活动，导致张学建及家人阻拦，进而发展到辱骂及肢体冲突；从打架主体来看，一方为张学建一人，另一方为张学福、赵志红两人；从打架伤害力看，在打架过程中张学建未使用工具，而赵志红使用了带有螺丝钉的木板将张学建头打破，赵志红攻击性明显强于张学建；从受伤结果来看，张学建系多处软组织损伤、顶部皮肤裂伤，赵志红为脑震荡、软组织损伤。张学建在争执过程中未能保持应有的冷静，存在与被告殴打行为。综上分析，本院认定张学福、赵志红存在严重过错，应当对张学建承担70%的侵权责任，张学建存在一定程度的过错，亦应当对赵志红承担30%的侵权责任。张学福、赵志红作为共同侵权人，应当对张学建损失承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张学福、赵志红于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学建各项损失5353.55元的70%即3747.49元；二、反诉被告张学建于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告赵志红各项损失2353.8元的30%即706.14元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告的其他反诉请求。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费120元减半收取60元，由原告张学建负担18元，被告张学福、赵志红负担42元。反诉案件受理费140元减半收取70元，由反诉原告赵志红负担49元，反诉被告张学建负担21元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇二〇年八月十七日书记员  赵艳婕
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1453号申请执行人：周建明，男，1973年8月1日生，汉族，住响水县。被执行人：周一坤，男，1978年11月6日生，汉族，住响水县。周建明与周一坤借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初121号法律文书已经发生法律效力。因周一坤未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周建明于2020年6月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16629号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人方国华。 被执行人深圳市鋐泽科技发展有限公司。法定代表人赵毓斌。 在被执行人方国华、深圳市鋐泽科技发展有限公司侵权责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14737号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初14737号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执16629号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年八月十四日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执962号申请执行人：曾俊柯，男，1976年7月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人：吴婷，女，1987年6月21日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，申请执行人曾俊柯依据本院作出的（2019）鄂0103民初1877号民事判决书，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、向申请执行人偿还借款本金20000元；2、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算）；3、承担案件执行费210元、公告费130元，合计331元。本院已依法受理曾俊柯的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，查询被执行人名下财产。经查被执行人吴婷名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初1877号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年八月三十一日书记员 万开源
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1622执恢537号 徐明与石炳松、过楼劳动争议一案，经本院立案执行，已自动履行完毕，案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶大伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初6903号原告：王帮云,男，1974年9月18日出生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：汪世东，安徽康盈律师事务所律师。被告：翟闯，男，1981年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告王帮云与被告安徽元也艺术设计工程有限公司（以下简称“元也公司”）、翟闯装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告王帮云自愿申请撤回对被告元也公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告王帮云的委托诉讼代理人汪世东到庭参加了诉讼，被告翟闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帮云向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2019年11月22日签订的《装饰装修合同》；2、被告翟闯退还原告王帮云2.5万元（当庭变更为退还4000元），并支付违约金3万元。事实与理由：2019年10月左右，王帮云经朋友介绍与翟闯认识,翟闯称其是做工程装修的,王帮云恰好有酒店需要装修，双方遂经过协商于2019年11月22日签订《装饰装修合同》一份,约定王帮云将位于合肥市瑶海区龙岗镇大众路与包公大道交口油坊新城23栋107、108、109室的装修工程发包给翟闯施工，装修面积670平方米，每平米造价630元，工期自2019年11月23日至12月26日。合同签订前，翟闯以工程装修需要资金为由向王帮云索要定金及材料款，王帮云于2019年11月5日向其转款10000元、11月7日转款5000元、11月8日转款8000元、11月17日转款2000元，合计2.5万元。上述款项支付后,王帮云多次要求翟闯派人进场施工，翟闯以找不到工人为由不履行合同义务。后王帮云与翟闯协商解除上述合同，翟闯于2019年11月27日向王帮云出具条据称因其违约自愿向王帮云支付违约金3万元,于2019年11月29日前付清。上述款项经多次催要未果,王帮云为维护自身合法权益,遂诉至法院,望判如所请。翟闯未答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：2019年11月22日，王帮云（发包方、甲方）与元也公司（承包方、乙方）施工负责人翟闯签订《装饰装修合同》一份，载明工程地点为合肥市瑶海区龙岗镇大众路与包公大道交口油坊新城23栋107、108、109，装修面积670平方米，工程承包采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料（瓷砖、墙布甲方提供）的方式进行；工程期限34日，自2019年11月23日至2019年12月26日，每平方米工程造价630元，第一次出效果图之前预付定金2万元；由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方应当向甲方支付本合同工程造价金额1%作为违约金。王帮云委托案外人杨帆通过微信转账方式于2019年11月5日、11月7日、11月8日、11月17日分别向翟闯转款10000元、5000元、8000元、2000元，合计2.5万元。2019年11月27日，翟闯出具收款收据一份，载明工期违约金3万元，于2019年11月29日给清，如不给清甲方可报警。另查明，案外人杨帆系王帮云亲戚，翟闯与杨帆的微信聊天记录显示，翟闯承包了王帮云、杨帆等人合伙经营的酒店装修工程，后因翟闯个人原因致工程一直未施工，翟闯退还王帮云预先支付的材料款2.1万元，另4000元尚未退还。庭审中，王帮云代理人陈述，2019年11月22日翟闯以元也公司名义与王帮云签订装饰装修合同，但公司没有盖章，故实际施工由翟闯负责。王帮云多次要求翟闯派人进场施工未果,致工程延误，造成了相应的损失。2019年11月27日，双方经协商，翟闯自愿支付违约金3万元，双方的合同实际已于当日解除。后经多次催要，翟闯陆续退还2.1万元材料款，尚欠4000元材料款及3万元违约金未付。庭审后，案外人杨帆到庭陈述，王帮云是其姐夫，租赁了合肥市瑶海区龙岗镇大众路与包公大道交口油坊新城23栋107、108、109室房屋准备装修做酒店。本已找好装修公司施工，后其闺蜜王梅称朋友翟闯（另称王凯）做装修，故将原来的施工队辞掉并赔偿一部分违约金，双方口头约定交由翟闯负责装修，并告知其元旦前完工。其受姐夫王帮云委托向翟闯共转2.5万元材料款。《装饰装修合同》签订后，王帮云多次要求翟闯派人进场施工,翟闯以找不到工人为由一直未进场，耽误了开业时间并产生房租损失；经多次催要，翟闯陆续退还2.1万元材料款，尚欠4000元材料款及3万元违约金，其与翟闯之间除案涉转款外无任何其他经济往来，且所转款项都是受其姐夫委托，与其本人无关。翟闯到庭陈述，其因有事未到庭参加诉讼。其女朋友与杨帆是闺蜜，其为杨帆及王帮云装修饭店，共收取2.5万元材料款，后因没有工人进场施工耽误了工期，退还给王帮云2.1万元，另3万元系延误工期造成的损失，无奈之下出具3万元损失费条据。其现仅愿意退还材料费4000元及1万元损失，合计1.4万元。以上事实，有《装饰装修合同》、收款收据、微信聊天记录截屏打印件、微信转款记录、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，王帮云与翟闯签订的《装饰装修合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效，双方均应恪守履行。王帮云已按合同约定向翟闯支付了2.5万元材料款，但翟闯因个人原因一直未按约履行合同义务，致合同目的不能实现。现王帮云要求解除合同，于法有据，本院依法予以支持。翟闯认可收到材料款2.5万元，已退还2.1万元，因翟闯未按合同约定履行义务，故原告诉请退还剩余4000元材料款，本院依法予以支持。另翟闯违反合同约定给王帮云造成相应损失，其已出具条据表明愿意支付3万元违约金，虽抗辩出具该条据并非其真实意思表示，但未提供证据予以证明，本院对此辩称不予采信。王帮云主张翟闯支付违约金3万元，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王帮云与被告翟闯于2019年11月22日签订的《装饰装修合同》；二、被告翟闯于本判决生效之日起十日内向原告王帮云返还材料款4000元并支付违约金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告翟闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇二〇年八月二十四日书记员  赵丽丽附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2794号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行员工。被告：郑文杰，男，1984年1月4日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称建行玉山支行）与被告郑文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告郑文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还尚欠的信用卡透支欠款本息、违约金合计7040.55元（其中本金4989元，截至2020年3月31日止的利息1667.29元，违约金384.26元）及自2020年4月1日起至该笔透支款还清之日止的利息及违约金等；2.要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月29日，被告向原告申领信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××19的信用卡，并签订了信用卡领用协议。此后，被告多次使用该卡透支消费但未按期偿还，截至2020年3月31日，被告共结欠原告透支款本金4989元，利息1667.29元，违约金384.26元，合计人民币7040.55元，至今尚未偿还，截至2020年8月26日，被告尚欠原告的透支款本息及违约金已达7565.57元。被告郑文杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》复印件各一份，被告综合信息查询打印件两份，账单查询打印件一份以证明自己的主张，原告提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，被告向原告申领信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××19的信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2020年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支款本金4989元，利息1667.29元，违约金384.26元，合计人民币7040.55元，至今尚未偿还，截至2020年8月27日，被告已结欠原告借款本息及违约金共7565.57元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，双方对逾期还款的利息、违约金均作了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息及违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告郑文杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行截至2020年3月31日止的信用卡透支款本金及利息、违约金共计人民币7,040.55元，并按合同约定支付自2020年4月1日起至借款还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇二〇年八月二十七日书记员  吴海燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更284号罪犯许红林。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省溧水县人民法院于2012年8月27日作出(2012)溧刑初字第213号刑事判决，认定被告人许红林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，罚金人民币50000元。判决生效后，该犯被交付执行。2014年10月21日，本院以(2014)苏中刑执字第01324号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更611号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2018年8月31日，本院以(2018)苏05刑更774号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，于2020年7月24日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案。2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年8月24日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯许红林到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯许红林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许红林减去有期徒刑六个月。并出示了罪犯许红林的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。检察员当庭宣读了出庭意见，同意执行机关的减刑建议。罪犯许红林当庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯许红林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年4月共获得五次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许红林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯许红林的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月13日起至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年八月三十一日书记员 陈瑜芳
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0125行审40号申请执行人：宜良县自然资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处温泉路8号。法定代表人：李福亮，系该局局长。委托代理人：王文龙，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人：宜良县耿家营乡保功村委会仙人洞村小组。负责人：卯申荣，该村小组组长。申请执行人宜良县自然资源局于2020年8月13日向本院申请执行宜国土资监字[2019]第35号行政处罚决定书，本院于2020年8月17日立案受理，本案现已审查终结。宜良县自然资源局于2019年8月8日对宜良县耿家营乡保功村委会花园村小组作出宜国土资监字[2019]第35号行政处罚决定书，认定：2018年，宜良县耿家营乡保功村委会仙人洞村小组，未经批准，擅自占用宜良县耿家营乡保功村委会仙人洞村小组土地2.90亩（1937.80平方米）建盖公房，目前已建成。经宜良县自然资源局确认，该宗土地不符合宜良县自然资源局土地利用总体规划（2015-2020）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1、责令宜良县耿家营乡保功村委会仙人洞村小组退还非法占用耿家营乡保功村委会仙人洞村小组土地2.90亩（1937.80平方米）；2、限期30日内拆除非法占用2.90亩（1937.80平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2019年8月8日送达仙人洞村小组组长卯申荣。宜良县自然资源局分别于2019年9月8日及2020年3月15日将履行行政处罚决定催告书送达仙人洞村小组组长卯申荣。宜良县自然资源局提交的证据有：现场勘测笔录、调查报告、现场照片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县国土资源局作为土地主管部门，具备对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人宜良县耿家营乡保功村委会仙人洞村小组给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人宜良县耿家营乡保功村委会仙人洞村小组违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县国土资源局于2019年8月8日作出的宜国土资监字[2019]第35号行政处罚决定书。审 判 长  袁 东审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年八月十七日书 记 员  李佳霓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢240号 谭瑜、梁宣铭： 我院在执行的申请执行人谭瑜与被执行人梁宣铭民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1275元，其中，本金1200元，利息25元，执行费50元。本院已将该款转付给谭瑜。至此，谭瑜向本院申请执行的（2017）桂0902民初699号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民申34号再审申请人（原审被告）：孙秀东，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（原审被告）：四川玄达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇泰吉街A幢。法定代表人：陈超红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭友彬，四川银证律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余东方，男，公司员工。委托诉讼代理人：白敬帅，男，公司员工。原审原告：盛路德，男，1958年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。再审申请人孙秀东因与被申请人四川玄达建筑劳务有限公司（以下简称四川玄达）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、原审原告盛路德劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0192民初4966号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月13日进行公开听证。现已审查终结。孙秀东申请再审称，请求撤销（2019）豫0192民初4966号民事判决书，依法改判四川玄达、中建二局承担给付工人工资的连带责任或依法发回重审，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1．二被申请人应承担支付工人工资的连带责任。庭审中，被申请人自认由于孙秀东工程进度进展缓慢，需要多找一些工人赶工期，实际是委托孙秀东找工人完成工程进度，这些工人不仅做了孙秀东承包范围内的工程，还在做四川玄达承包的其他工程，因此被申请人应当承担支付工资的责任，陈保彦等虽是由孙秀东找来赶工期的，但依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定及国务院颁布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，明确了施工单位及总承包单位的连带清偿责任；2．中建二局应对四川玄达克扣原审原告工资情形承担责任。原审原告银行账户由四川玄达办理并保存，银行密码亦由四川玄达掌握，工资由四川玄达直接拨付至工人银行卡中，证明四川玄达与工人之间确切存在劳务关系。根据庭审中提交的中信银行卡转账信息，陈学立、陈保彦、陈建国、李治红四人银行转账信息显示代发工资均存在代发当日即被取走的情况，该几笔工资均由四川玄达擅自支取，工资款项未到原审原告手中，存在克扣原审原告工资情形，依据国务院颁布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十一条第二款、第三款规定，四川玄达擅自支取工资相关情况，法庭应当将相关问题调查核实清楚。中建二局作为总承包单位未尽到合理监管责任，应对上述事实承担连带责任。故该案事实并未查清，证据不足；3．原审庭审中需要庭后核实、庭后提交及庭审中有异议的证据并未核查，多处证据存在疑点，原审未予认定便作出判决，证据不足。对于四川玄达提交的孙秀东签字确认的对工人结算工资明细及结算书，庭审中，孙秀东已说明是为了给予解决农民工工资问题，四川玄达让孙秀东出具的签字凭证，孙秀东是被动被迫签下的，且在劳动局调查时已反映过该项事实，孙秀东此提出异议，四川玄达未进行明确解释，证据存疑，原审在未查清事实情况下作出判决违反法律规定。故申请再审。被申请人四川玄达辩称，再审申请人的申请理由及事实在原审中均予以审查，原审判决正确，孙秀东再审申请不成立。被申请人中建二局辩称，原审原告与中建二局无任何劳动、劳务或雇佣关系。中建二局已将涉案工程合法分包给具有相应资质的四川玄达，依法不应当承担责任。在听证过程中，孙秀东明确系依据民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定申请再审。本院经审查，对上述申请事项作如下认定：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。孙秀东对原审认定由其承担支付责任有异议，并认为四川玄达及中建二局应承担连带责任。本院认为，在原审及本次再审听证过程中，孙秀东对原审原告系其组织来进行施工，且仅提供劳务的事实予以认可，对工人工资亦予以认可，且有孙秀东委托人签字的工资表、孙秀东签字的结算单等证据在卷佐证，原审认定原审原告与孙秀东之间形成劳务合同关系，判决由孙秀东支付工资有事实与法律依据，并无不当。孙秀东认为其签字的工资表、结算单及结算书系被动被迫签字，在原审及再审中均未提交证据予以证明，其作为完全民事行为人，应当对签字行为的后果有明确的认知，该项再审理由不能成立。对于孙秀东主张的中建二局及四川玄达应承担连带责任问题，本案系劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则，原审原告的劳务报酬应由与其形成合同关系的孙秀东承担。孙秀东仅以四川玄达为工人银行卡拨付工资认为原审原告与四川玄达形成劳务关系及以陈学立、陈保彦、陈建国、李治红银行账户流水认定四川玄达克扣工资、中建二局监管不当，主张中建二局及四川玄达承担连带责任的事实及法律依据不足。孙秀东申请理由中涉及的《保障农民工工资支付条例》自2020年5月1日起施行，而孙秀东与原审原告之间的纠纷和原审裁判均发生在2020年5月1日之前，不适用该条例。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》为行政部门规章，不属于人民法院审理民事案件必须适用的范畴，原审依据法律规定的合同相对性进行裁判，非应当纠正的再审事项。关于原判决适用法律是否错误。经询问，孙秀东明确系原审对于人数众多适用小额诉讼程序错误。原审为农民工向孙秀东、四川玄达和中建二局追索劳动报酬的系列案之一，虽然涉及工人人数众多，但并非按集团诉讼进行处理，而是对每一个工人的起诉编立一个案号作为一个单独的案件，在单个案件的诉讼标的符合小额诉讼程序标准情况下，原审依据民事诉讼法第一百六十二条适用小额诉讼程序审理并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀东的再审申请。审 判 长 李 萌人民陪审员 张 勇人民陪审员 杜五辈二〇二〇年八月二十七日书 记 员 慎丽媛
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更654号 罪犯张海峰，男，1983年6月6日出生，汉族，大学文化，原图尔克（天津）传感器有限公司业务员，捕前住山东省平阴县。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省平阴县人民法院于二○一八年一月三十日作出（2017）鲁0124刑初130号刑事判决，以放火罪判处张海峰有期徒刑四年。自2018年3月9日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动。刑期自2016年12月27日起至2020年12月26日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月20日提出对罪犯张海峰减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对张海峰减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张海峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张海峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张海峰减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自2016年12月27日起至2020年9月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理倪锦来 书记员何青香
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢376号申请执行人：陈改花，女性，1980年07月15出生，汉族，住魏都区。被执行人：李亚强，男性，1979年12月21出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2014）许县执字第00216号民事判决书，在执行陈改花申请执行李亚强侵权一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执恢376号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 孙飞虎二〇二〇年八月二十五日书记员 周 歌
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初4520号 原告：徐州市立信物业管理有限公司，住徐州市建国西路 法定代表人：邵囡囡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛宇，女，1989年09月11日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。 被告：苏伟，男，1972年5月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州市立信物业管理有限公司与被告苏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告徐州市立信物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州市立信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州市立信物业管理有限公司的撤诉。 案件受理费186元，减半后收取93元，由原告徐州市立信物业管理有限公司负担。 审判员  汤文平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蓝 珊
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4321民初766号 原告：刘士伟，男，1982年7月1日出生，汉族,住布尔津县。被告：叶小英，女，1980年7月29日出生，汉族，住布尔津县。原告刘士伟与被告叶小英买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告刘士伟于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘士伟以无法提供被告叶小英有效地址为由申请撤回起诉，现原告刘士伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘士伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘士伟负担。审  判  员   何 静二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   马玮欣
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）封水旺，男，1971年10月27日出生，汉族，住南丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南丰县公安局，住所地南丰县桔都大道229号。法定代表人赵坚铭，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南丰县人民政府，住所地南丰县琴城镇桔都大道行政大厦。法定代表人乐启文，该县县长。再审申请人封水旺诉南丰县公安局行政处罚及南丰县人民政府行政复议一案，抚州市临川区人民法院于2019年11月7日作出（2019）赣1002行初86号行政判决，判决驳回封水旺的诉讼请求。封水旺不服提起上诉后，抚州市中级人民法院于2020年2月28日作出（2020）赣10行终14号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。封水旺仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人封水旺申请再审称：1.南丰县公安局作出行政处罚决定认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。北京中南海周边是公众场所，不是信访接待场所，封水旺在北京中南海周边没有任何违法行为和违法事实存在。询问笔录不是封水旺的陈述，办案程序严重违法。封水旺拒绝签名就是对非法办案的抗议。行政处罚决定没有现场违法证据证明，没有违法现场的物证、录音、录像等其他证据佐证。2.南丰县公安局认定封水旺在北京中南海周边地区非正常上访没有事实和法律依据。封水旺只是想去天安门游览，并没有去天安门、中南海信访，更没有实施《信访条例》第二十条中列举违法行为。3.南丰县公安局作出行政处罚决定程序违法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合应法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。根据该条规定，违法行为人居住地公安机关管辖必须移交，北京公安机关未对封水旺进行处罚并移交，证明封水旺没有违法事实存在。4.南丰县公安局作出行政处罚决定适用法律错误。从行政处罚决定看，其依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条做出的行政处罚，封水旺没有实施该规定之行为，南丰县公安局未提供证据证明封水旺如何扰乱当地单位秩序，对社会造成何种影响和影响严重到何种程度。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持封水旺诉求，诉讼费用由被申请人承担。被申请人南丰县人民政府提出意见称：1.南丰县公安局对封水旺作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。封水旺一系列行为是实施扰乱公共秩序的行为。封水旺于2019年4月23日上午带着上访材料与多位其他上访人员一同去天安门，至被北京公安民警拦下。封水旺去天安门所带的材料是精心准备的信访材料，带着信访的目的去的。2.南丰县公安局对封水旺作出的行政处罚决定程序合法，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，南丰县公安局有管辖权。3.南丰县公安局对封水旺作出的行政处罚决定适用法律正确。封水旺实施扰乱公共秩序的行为证据确凿，适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定准确。综上，南丰县公安局对封水旺作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。南丰县人民政府作出维持的行政复议决定是正确的，一、二审判决驳回封水旺的诉讼请求是正确的。被申请人南丰县公安局未提出书面意见。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，南丰县公安局对封水旺的违法行为具有管辖权。北京中南海、天安门周边地区不属于《信访条例》规定的信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，封水旺携带信访材料于2019年4月23日到北京市中南海周边非信访接待场所进行非正常上访，封水旺受到北京公安民警的当场盘问、检查，并带至马家楼接济中心。封水旺违反了信访及治安法律法规的规定，扰乱了中南海、天安门周边地区的治安秩序。南丰县公安局根据查明的事实，依法行使职权，进行了必要的调查、取证、告知程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对封水旺行政拘留五日并无不当。南丰县人民政府复议决定亦并无不当。一、二审判决驳回封水旺的诉讼请求正确。封水旺申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，封水旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人封水旺的再审申请。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年八月三十一日书记员  涂雪儿
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保221号 申请执行人：某银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区。 负责人：陶某，支行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：安庆某贸易有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。 法定代表人：叶某。 被执行人：安徽某融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路。 法定代表人：陈某。 被执行人：安庆市某房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤南路。 法定代表人：斯某。 被执行人：叶某，男，1965年5月出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：江某，女，1964年3月出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：叶某，男，1987年2月出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：柯某，女，1988年4月出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：叶某，男，1989年8月出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：孙某，女，1988年5月出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请执行人某银行股份有限公司安庆大观支行与被执行人安庆某贸易有限公司、安徽某融资担保有限公司、安庆市某房地产开发有限责任公司、叶某、江某、叶某、柯某、叶某、孙某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求依法冻结被执行人价值1100万元的财产，或者依法查封、扣押被执行人同等价值的其他财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被执行人安庆某贸易有限公司、安徽某融资担保有限公司、安庆市某房地产开发有限责任公司、叶某、江某、叶某、柯某、叶某、孙某银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二〇年八月二十五日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初4372号原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路63号，统一社会信用代码913203007780114054。法定代表人：梁维，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。被告：王学燕，女，汉族，1981年2月12日出生，住淮安市清江浦区。本院在审理原告江苏大彭阳光物业管理有限公司诉被告王学燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告王学燕已履行缴费义务为由，向本院申请撤回对被告的起诉，因其申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司撤回对被告王学燕的起诉。案件受理费25元，本院已减半收取，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司自愿负担。审 判 员 刘姚根二〇二〇年八月十七日法官助理 石 琇书 记 员 刘 萌
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0122刑初311号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人张志峰，男，1975年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省农安县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月23日被农安县公安局取保候审。经本院决定，2020年8月10日被取保候审其居住地。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉【2020】336号起诉书指控被告人张志峰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员李鹤出庭支持公诉，被告人张志峰到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人张志峰于2019年11月30日19时许，到农安县黄鱼圈乡黄鱼圈村15组洪某家封闭式院落内，将院内狗笼子里一条黑色牧羊犬狗崽子盗走，经鉴定，价值人民币240元。张志峰已对洪某赔偿，取得洪某谅解。被告人张志峰到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张志峰入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张志峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人张志峰有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了破案报告、公民户籍信息证明、照片、调解书等书证、证人李某、王某等人证言、被害人洪某的陈述、被告人张志峰供述与辩解、鉴定意见等证据。被告人张志峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张志峰入户盗窃他人财物的犯罪事实，有被告人张志峰在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的其他证据证明，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。张志峰到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。张志峰已对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款，第七十三条二、三款（缓刑）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下：被告人张志峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘大威二〇二〇年八月二十四日书记员  钱 帅
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执381号 申请执行人高军，男，汉族，1969年9月5日出生，现住巴彦淖尔市磴口县，个体。 被执行人李云泽，男，汉族，1950年4月10日出生，现住东胜区，个体。 本院在执行高军与李云泽承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，2020年5月18日向被执行人李云泽送达了执行手续，并对其采取了限制高消费的强制措施，经查被执行人李云泽名下有一辆2006年登记的蒙Ｋ×××××猎豹车，申请人无法提供该车的具体位置，且不申请评估拍卖该车，又查明被执行人的房产、土地、银行账户等信息，均未发现可供执行的财产，申请人高军亦无法提供被执行人可供执行的财产，且同意本案进入终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：高 永华 审判员 ：阿日古娜 审判员 ： 董 富 二〇二〇年八月二十七日 书记员 ：贾 慧龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13865号原告：关国铭，男，1996年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************216。委托诉讼代理人：陈锦婷，广东沧江律师事务所律师。被告：李珊珊（原告未提交被告的任何身份信息）。原告关国铭诉被告李珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年8月28日，原告关国铭以取证困难、诉讼成本过高为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关国铭在本案宣判前申请撤回对被告李珊珊的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告关国铭撤诉。案件受理费218.8元,因原告撤诉减半收取计109.4元（原告已预交），由原告关国铭负担。审判员  黄永添二〇二〇年八月三十一日书记员  廖建杨
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1133民初435号 原告：阿洛本人，男，彝族，1997年1月21日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：余义兵，男，汉族，1989年9月18日出生，住四川省乐山市五通桥区。 原告阿洛本人与被告余义兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告阿洛本人于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿洛本人的申请属于对自己权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿洛本人撤诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告阿洛本人负担。 审判员  吴玉琴 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张智慧
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0602执3725号之一 申请执行人：何花平，女，1977年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：**勇，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请人执行人何花平与被执行人**勇合伙协议纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0602民初4108号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人何花平于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行(2019)闽0602民初4108号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人投资款50000元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，被执行人**勇名下有址在晋江市房产，抵押于银行，本院已在不动产权登记部门进行查封，申请执行人何花平请求的标的额不适宜拍卖该处房产，查无其他可供执行财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2020年8月31日本院依法对被执行人**勇采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡志江 审判员  张雨平 审判员  姚建平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  庄荣艺
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6195号被执行人韩飞，男，汉族，1990年12月19日出生。关于韩飞刑事罚金一案，我院作出的（2019）豫0103刑初1221号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩飞银行存款4000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  李 靖二〇二〇年八月二十五日书记员  张梦元