wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初229号原告（反诉被告）:河南银泰置业有限责任公司，住所地:洛阳市洛龙区开元大道224号00幢2-303、2-304号。统一社会信用代码:91410300558339505J。法定代表人：郭正合，总经理。委托诉讼代理人：宋叶峰，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：汪蒙蒙，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）:洛宁县王范回族镇王东社区居民委员会，住所地:洛宁县回族镇王东村。组织机构代码证57921010-2。负责人：马建民，村委主任。委托诉讼代理人：朱少彩，河南向群律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。被告：洛宁县王范回族镇人民政府，住所地：洛宁县王范回族镇兴宁路中段，统一社会信用代码11410328005432179L。法定代表人：买欣前，镇长。委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张瑞锋，河南向群律师事务所律师，一般代理。原告河南银泰置业有限责任公司诉被告洛宁县王范回族镇王东社区居民委员会、洛宁县王范回族镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年4月2日，被告洛宁县王范回族镇王东社区居民委员会向本院提出反诉，但未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。原告河南银泰置业有限责任公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南银泰置业有限责任公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。反诉原告（被告）洛宁县王范回族镇王东社区居民委员会，未在指定期限内预交案件受理费，按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告河南银泰置业有限责任公司撤回起诉。本案反诉部分按反诉原告（被告）洛宁县王范回族镇王东社区居民委员会撤回反诉处理。本案受理费40578.63元（已减半），由河南银泰置业有限责任公司承担。审 判 长  张海萍审 判 员  魏朝彬人民陪审员  夏孝鹏二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王 杰
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2531号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区华山路富翔山庄3号门市。负责人：王猛，总经理。委托诉讼代理人：郝宪伟，山东善国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪慧，女，1955年8月9日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审原告）：商文明，男，1982年10月11日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审原告）：商玉环，女，1977年8月13日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审原告）：商玉英，女，1980年8月7日出生，汉族，住滕州市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：张慧颖，山东五蕴律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱述泉，山东五蕴律师事务所律师。原审被告：陈福辉，男，1971年8月12日出生，汉族，住滕州市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人王洪慧、商文明、商玉环、商玉英、原审被告陈福辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、精神损害抚慰金不应得到支持。依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、《刑事诉讼法司法解释》第一百三十八条的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，认定精神损害抚慰金2万元明显高于同类其他案件1万元的赔偿标准，且被告人陈福辉已经构成刑事犯罪，一审判决支持原告精神损害抚慰金于法无据。二、丧葬费标准于法无据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。结合2019年5月山东省统计局公布的山东省2018年分行业城镇非私营单位平均工资---全省在岗职工年平均工资：75125元/2=37562.5元，一审判决认定数额为45907元于法无据。三、交通费超出诉请。原告诉讼请求要求交通费1000元，判决认定数额为3000元，明显不当。王洪慧、商文明、商玉环、商玉英辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且本案系被上诉人另行提起的民事诉讼，非上诉人所称的刑事附带民事诉讼。其次，一审法院认定丧葬费标准适用法律正确，被上诉人在一审庭审过程中主张的交通费用3000元事实清楚，因交通费系分别主张的，分别在丧葬事宜支出的交通费及交通费共计3000元。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。陈福辉未到庭未答辩。王洪慧、商文明、商玉环、商玉英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计701285.34元（医疗费18121.84元、复印病历费51元、死亡赔偿金592606元、丧葬费45907.5元、办理丧葬事宜支出误工费及交通费3725元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月3日6时32分许，被告陈福辉驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿滕州市北辛路由东向西行驶至振兴路路口处时，与由南向北过路的原告近亲属商庆雨发生道路交通事故，致轿车损坏，商庆雨受伤经抢救无效死亡。事故发生后经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告陈福辉承担该次道路交通事故的全部责任，商庆雨无事故责任。鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保交强险及1000000元第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。交通事故发生后商庆雨于滕州市中心人民医院抢救治疗，支付医疗费18121.84元。商庆雨，1953年8月7日出生。原告王洪慧系商庆雨之妻，原告商文明系商庆雨之子，原告商玉环、商玉英分别系商庆雨长、次女。山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元，2018年度国有经济单位在岗职工平均工资91815元/年。一审法院认为，被告陈福军驾驶机动车与原告近亲属商庆雨发生道路交通事故，致商庆雨救治无效后死亡，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告陈福军承担该次事故的全部责任、商庆雨无事故责任，并无不当，该院予以确认。对商庆雨死亡，被告陈福军应当承担侵权责任。被告陈福军驾驶车辆在被告大地保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，因商庆雨死亡给原告造成的损失首先由被告大地保险公司在交强险限额范围内承担，交强险赔偿不足部分由被告大地保险公司在商业险范围内承担；保险赔偿范围外部分按原告与被告陈福军约定承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，结合原告诉请、被告答辩，对商庆雨因本次事故死亡给原告造成的各项损失，该院分析认定如下：1、医疗费18121.84元；2、死亡赔偿金592606元（商庆雨死亡时66周岁，死亡赔偿金计算为42329元/年×14年）；3、丧葬费45907.5元（山东省2018年度国有经济单位在岗职工平均工资91815元/年，丧葬费计算为91815元/年×1/2）；4、交通费3000元；5、办理丧葬误工费1725元；6、精神损害抚慰金20000元；7、复印费51元。原告上述损失由被告大地保险公司在交强险限额范围内承担医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费45907.5元、交通费3000元、办理丧葬误工费1725元、死亡赔偿金39367.5元，合计120000元；交强险赔偿不足医疗费8121.84元、死亡赔偿金553238.5元，合计561360.34元，由被告大地保险公司在商业险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制责任保险及商业保险限额范围内赔偿原告王洪慧、商文明、商玉环、商玉英医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计681360.34元；二、驳回原告王洪慧、商文明、商玉环、商玉英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5406元，由被告陈福军负担。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，本案系被上诉人王洪慧、商文明、商玉环、商玉英就其近亲属商庆雨发生道路交通事故而提起的民事诉讼，一审法院予以支持四被上诉人主张的精神损害抚慰金，于法有据；认定丧葬费数额并无不当。四被上诉人一审诉讼请求的交通费金额为3000元，一审予以裁判亦无不当之处。综上所述，上诉人大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10813元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇二〇年八月十七日书记员 吴 凡
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖197号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。被告：倪玮，男，1990年12月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司与被告倪玮物业服务合同纠纷一案，上海市崇明区人民法院于2020年5月11日立案。原告上海联昌物业管理有限公司诉称，原告与上海市黄浦区大境路XXX号佳日公寓业主大会签订物业服务合同，现已履行物业服务义务，但被告作为业主欠缴物业服务费2068.80元，多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付欠付的物业服务费及违约金等。上海市崇明区人民法院认为，本案系物业服务合同纠纷，系争物业服务合同中注明的物业坐落于上海市黄浦区大境路XXX号，故合同履行地应为上海市黄浦区，被告住所地亦不在崇明区，故于2020年5月15日裁定：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。2020年7月14日，上海市黄浦区人民法院以合同履行地不在黄浦区为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。当事人在书面合同中只有明确约定“合同履行地”或“履行地”的，才能认定“合同约定履行地点的”。本案系物业服务合同纠纷，系争《物业管理服务合同》中没有明确约定“合同履行地”或“履行地”，约定物业“座落位置”不能视为对合同履行地的约定。根据原告的诉讼请求和事实理由，原告要求被告支付物业服务费，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告住所地位于上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX室(上海市崇明工业园区)，故上海市崇明区人民法院对本案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。上海市崇明区人民法院受理本案后，裁定将本案移送至上海市黄浦区人民法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市崇明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年八月三十一日书记员  肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保1091号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：程澄，男，1991年8月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市新洲区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程澄银行存款114761.43元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人程澄银行存款114761.43元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1094元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘一娴二〇二〇年八月二十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2522号 原告：王依鑫，男，1991年12月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：曹鹏程，男，1992年4月22日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告王依鑫与被告曹鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王依鑫到庭参加诉讼，被告曹鹏程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王依鑫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令曹鹏程偿还借款10000元并判令曹鹏程自判决生效之日按银行贷款利率赔偿经济损失直至还清为止；2.诉讼费由曹鹏程承担。事实和理由：2019年10月15日、2019年10月21日王依鑫两次给曹鹏程分别转款4700元和7000元合计11700元，但曹鹏程系蓄意欺骗王依鑫。王依鑫后来多次找曹鹏程协商，曹鹏程于2019年12月5日签订借款协议书并出具借条一份，承认上述款项中的一万元为借款并承诺2019年12月15日还款，但借款到期后曹鹏程仍没有还款，为维护王依鑫合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 曹鹏程未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日、2019年10月21日王依鑫通过微信分别向曹鹏程转账4700元、7000元。王依鑫庭审时陈述，因其火锅店开通美团业务及购买宣传礼品，向作为店长的曹鹏程分两笔共计转账11700元，后来火锅店未开通相应业务，亦未使用宣传礼品并将礼品退回，但曹鹏程未将上述款项退还王依鑫。曹鹏程在王依鑫店中工作十多天，工资未发放，曹鹏程扣下1700元，并于2019年12月5日向王依鑫出具借款协议书及借条。借款协议书及借条载明：曹鹏程借到现金壹万元，还款日期为2019年12月15日，如不按期偿还，每超过一天支付违约金10%。借款到期后，曹鹏程未还款。2020年7月15日，王依鑫以曹鹏程借款到期未还为由诉至本院，致纠纷形成。 以上事实，由王依鑫向本院提交的“借款协议书、借条、微信截屏”在卷佐证。曹鹏程既未到庭对上述证据进行质证，又未提供证据予以反驳，应承担对己不利的后果，而上述证据与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，故本院予以采信。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹鹏程扣除相应工资后向王依鑫出具借款协议书及借条，王依鑫对此亦予以认可，王依鑫与曹鹏程之间存在民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系，系王依鑫与曹鹏程的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹鹏程在借款期满后应及时向王依鑫进行偿还，其未予偿还应承担相应的法律责任，故王依鑫诉求曹鹏程偿还其借款10000元，事实清楚，本院予以支持。庭审中，王依鑫主张曹鹏程支付其以借款本金10000元为基数，按银行贷款利率，从判决生效之日至借款付清之日的经济损失。经审查，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，本院支持曹鹏程支付王依鑫以借款10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自判决生效之日起至实际付清之日止的经济损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹鹏程偿还原告王依鑫借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告曹鹏程支付原告王依鑫经济损失（以欠款10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自判决生效之日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹鹏程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  沈凤霞 二〇二〇年八月十七日 法官助理朱晗冰 书记员郝灵姗
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执704号之三 被执行人：李敬国，男，汉族，1971年09月28日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李敬国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李敬国在中国邮政储蓄银行602292001210950342账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  奚长伍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马 波
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1380号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******，统一社会信用代码91440803X17743281P。法定代表人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟、杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶海良，男，汉族，1980年6月24日出生，住广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码440************317。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告叶海良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告叶海良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶海良偿还原告计至2019年10月27日止的信用卡透支本金13110.05元、利息1493.93元、违约金711.82元、手续费15.75元，之后的利息按日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计付；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告叶海良2017年1月16日向原告申请信用卡，经原告审核，发放的卡号为6259********4329。截止2019年10月27日，叶海良所持信用卡发生透支款15331.55元，其中透支本金13110.05元、利息1493.93元、违约金711.82元、手续费15.75元。经原告多次催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告叶海良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方构成信用卡合同关系，原、被告均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支款及利息、违约金，依法应予以支持。被告叶海良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告叶海良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行信用卡透支本金13110.05元，以及支付依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计至2019年10月27日止的利息和复利1493.93元、手续费15.75元；2019年10月28日之后的利息、复利按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算，利息为日利率万分之五计至透支债务款项付清之日止，并按月计收复利；二、限被告叶海良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告计至2019年10月27日止的违约金711.82元，2019年10月28日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费以及违约金总计按被告叶海良应支付的债务款项为本金以不超过年利率24%为限。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.65元，由被告叶海良负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴凯超二〇二〇年八月十一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2696号上诉人（原审起诉人）：孙根保，男，1941年12月1日生，汉族，现住灵石县。上诉人孙根保不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初746号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人孙根保在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理孙根保的起诉并无不当，应予维持。上诉人孙根保的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  齐 蕙
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民抗39号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告:孟中良，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。原审被告:浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇，统一社会信用代码91330400704426624N。法定代表人：宣伟根，该公司董事长。原审原告孟中良与原审被告浙江元通建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，浙江省海盐县人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5959号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000196号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案指令浙江省海盐县人民法院再审;二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  王黎明审判员  王一帆审判员  张 汐二〇二〇年八月三十一日书记员  张靖怡
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0102民初12324-1号申请人：王波，男，1983年3月13日生，汉族，住本市云岩区。被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红。本院在审理申请人王波诉被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司价值140000元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司的银行存款人民币440000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 宁二〇二〇年八月二十七日书记员 蒋家丽
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初2599号原告：李应东，男，汉族,1966年4月7日出生，住甘肃省榆中县。被告：孙克成，男，汉族，1959年10月13日出生，住甘肃省榆中县。被告：孙喜宏，汉族，1997年2月18日出生，住甘肃省榆中县。原告李应东诉被告孙克成、孙喜宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。原告李应东于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李应东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李应东撤回对被告孙克成、孙喜宏的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李应东负担。审判员  谈敦强二〇二〇年八月二十五日书记员高伟
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1285号原告：武升升，男，汉族，1954年9月2日出生，住永济市蒲惠小区4号楼1单元1012室。委托诉讼代理人：张盼，永济市城西街道法律服务所法律工作者。被告：梁新年，男，汉族，1962年1月1日出生，住永济市梁家八组。委托诉讼代理人：卫林红，系梁新年之妻。被告：李青峰，男，汉族，1965年12月7日出生，住永济市张营镇小姚村三组。原告武升升与被告梁新年、李青峰执行异议之诉一案，本院于2020年6月2日立案。现原告于2020年8月31日申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武升升撤诉。案件受理费3268.38元，减半收取1634.19元，由原告武升升负担。审 判 长  孙永杰人民陪审员  高政健人民陪审员  李竹勤二〇二〇年八月三十一日书 记 员  孟 欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18992号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：朱江峡。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱江峡小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19307号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1205.27元（其中1155.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1404号被执行人：刘庆好，男，1982年5月6日生，汉族，户籍地淮南市田家庵区，住重庆市大渡口区。本院立案执行的被执行人刘庆好罚金纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）苏1204刑初312号刑事判决书，该判决书判定：被告人刘庆好犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万二千元。因被告未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月10日重新立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年3月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。2、本案执行中，本院于2020年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下其他财产信息。3、本案执行过程中，本院依法委托被执行人户籍所在地及实际居住地人民法院查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。4、2020年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人刘庆好高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、执行过程中，本院委托被执行人户籍所在地及实际居住地人民法院对被执行人进行调查，尚未有反馈信息。6、本院于2020年8月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有新的财产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，对被执行人的处罚的实现取决于被执行人是否具有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘庆好的财产进行了调查，未发现被执行人刘庆好有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204刑初312号刑事判决书中对刘庆好罚金的本次执行程序。待发现被执行人刘庆好有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年八月二十四日书记员 王金晨
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0113行审43号申请执行人：双城市国土资源局，地址：哈尔滨市双城区花园大街。法定代表人：孙英革，局长。委托代理人：李恒涛，该局执法监察局科长。被申请执行人：双城市昊淼玉米专业合作社，地址：哈尔滨市双城区乐群乡光辉村。法定代表人：张杰。申请执行人双城市国土资源局申请双国土行处罚字[2019]2020号行政处罚决定书审查一案。经审查，存在申请执行人主体不适格等问题，本院以(2020)黑0113行审43号释明通知书告知限期变更申请执行主体，申请执行人在限期内未变更申请执行人。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第（一）项之规定，裁定如下：对双国土行处罚字[2019]2020号行政处罚决定不准予执行。案件受理费人民币50元，由申请执行人双城市国土资源局负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长 李 君审判员 王丽丽审判员 吕 冬二〇二〇年八月十七日书记员 孔培培
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2877号之一申请执行人：李桃林被执行人：李建军被执行人：张焕英申请执行人李桃林与被执行人李建军、张焕英民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2020）陕0802民初2545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李桃林于2020年7月31日向本院申请执行，要求被执行人李建军、张焕英限期向申请执行人李桃林履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，1、本院于2020年8月7日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人李建军、张焕英名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现李建军、张焕英下落，未发现李建军、张焕英可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人李建军、张焕英限制高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李建军、张焕英无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年八月二十七日书记员  刘统帅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3833号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。 法定代表人：金乐亲，执行董事。 委托诉讼代理人：刘乃豪，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰清，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：张景琰。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告张景琰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，原告OPPO广东移动通信有限公司以与被告达成庭外和解为由，于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告张景琰、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。 审 判 长  侯文飞 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  范建国 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  唐玮琳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢379号之二 申请执行人：刘开奎，男，汉族，1973年9月3日生，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。 被执行人：熊正兵，男，汉族，1971年2月4日，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：冉如秀，女，汉族，1970年3月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 （2016）黔27民终552号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年07月31日向本院申请执行。执行中查明，被执行人冉如秀有车牌为贵JG5567北京现代牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人冉如秀名下贵JG5567号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年八月十七日 书记员 黎   君   军
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执545号 申请执行人：鄂尔多斯市乌审旗苏里格房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：王振南。 委托代理人：王彦飞，该公司职工。 被执行人：纪广成，男性，汉族，现住址不详。 本院在执行鄂尔多斯市乌审旗苏里格房地产开发有限责任公司与纪广成追偿权纠纷一案中，申请执行人依照(2019)内0626民初2586号民事判决书，申请本院执行该生效法律文书确定的被执行人纪广成偿还申请执行人房款42510元，并承担案件受理费431元。本院受理该执行案件后，于2020年7月17日向被执行人纪广成发出财产报告令和执行通知书，于2020年8月26日向被执行人纪广成发出限制高消费令，并纳入了失信人员名单。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人纪广成有可供的执行的财产，申请执行人认可我院对被执行人纪广成财产查询结果。在执行过程中，被执行人纪广成无法找到，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高振波
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2827民初1330号原告：来凤县瑞安冷冻冷藏食品批发部，地址：湖北省来凤县翔凤镇合顺商行。统一社会信用代码：92422827MA48UURT6R（1-1）。经营者：舒华，男，1985年9月26日出生，土家族，住湖北省来凤县。被告：来凤县龙凤太子轩置业发展有限公司，地址：湖北省来凤县翔凤镇武汉大道。统一社会信用代码：914228270554085649。法定代表人：彭佳。委托诉讼代理人（特别授权）：赖秦宽，湖北夷水律师事务所律师。原告来凤县瑞安冷冻冷藏食品批发部与被告来凤县龙凤太子轩置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告来凤县瑞安冷冻冷藏食品批发部于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤县瑞安冷冻冷藏食品批发部申请撤回对被告来凤县龙凤太子轩置业发展有限公司买卖合同纠纷一案的诉讼，是其行使权利的行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告来凤县瑞安冷冻冷藏食品批发部撤诉。案件受理费514元，减半收取257元，由原告来凤县瑞安冷冻冷藏食品批发部负担。审判员  张少民二〇二〇年八月十七日法官助理谭学胜书记员谭学胜
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初280号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人陈士荣，女，1963年4月15日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2019年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）273号起诉书指控被告人陈士荣犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人陈士荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月28日18时许，被告人陈士荣在蚌埠市怀远县与葛某因土地纠纷发生争吵，后双方发生厮打，被告人陈士荣将葛某的左手环指拧伤。经安徽省怀远县公安司法鉴定中心鉴定，葛某的左手环指损伤程度为轻伤二级。 2019年10月14日，被告人陈士荣与受害人葛某达成调解协议并履行。 公诉机关认为，被告人陈士荣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。被告人陈士荣到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且民事部分赔偿受害人损失，并取得谅解，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提供了被告人陈士荣的供述与辩解、被害人葛某的陈述、证人张某的证言、户籍证明、情况说明等书证、安徽省怀远县公安司法鉴定中心（怀）公（司）鉴（伤检）字（2019）127号鉴定意见、怀远县公安局制作的勘验、检查笔录等证据证实。 被告人陈士荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人陈士荣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人陈士荣有坦白情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人陈士荣具备缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈士荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王美琳 二〇二〇年八月十七日 法官助理邓高昂 书记员赵卫生 法院诫勉语：陈士荣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。……。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2794号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZAHNGXUAN,该公司执行董事长兼总经理。被执行人葛晓莉，女，汉族，1975年11月6日生，住江苏省丹阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初12122号民事判决书，已向被执行人葛晓莉发出执行通知书，责令被执行人葛晓莉支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司资金81446.64元及违约金（以租金81446.64元为基数，按月利率2%标准，从2018年9月22日起计算至本判决确定的利息期限届满之日止）、律师代理费2500元，负担案件受理费949元、执行费1174元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。未查询到有可供执行财产，并委托被执行人户籍地法院进行调查，均未查询到有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初12122号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                       晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年八月二十五日书记员张智勇
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川16行终109号 上诉人（原审原告）张小容，女，生于1974年7月24日，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人赵伟，四川上甲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邻水县自然资源和规划局，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道北段397号锦云大厦5楼。 法定代表人林凤国，局长。 委托代理人谢忠富，邻水县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人周世武，四川顿开律师事务所律师。 原审第三人黄文才，男，生于1972年8月18日，汉族，住四川省邻水县。 上诉人张小容因自然规划征地补偿一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定，张小容与黄文才原系夫妻关系，黄文才系家庭户户主，双方于2017年1月4日协议离婚。因征地拆迁，城南镇政府于2016年12月8日与黄文才签订《邻水县建设项目征地房屋拆迁安置补偿协议书》（合同编号：邻经征拆[2016]025号），协议对被拆迁房屋情况、安置补偿方式、安置房交付等进行了约定，后黄文才户房屋被拆除。张小容认为，根据其与黄文才的离婚协议，案涉房屋由其所有，邻水县自然资源和规划局对案涉房屋进行认定时，其因在重庆万州服刑未能到场，邻水县自然资源和规划局未查清事实即认定该房屋属于违法建筑，从而导致城南镇政府据此不予补偿，要求邻水县自然资源和规划局认定案涉房屋的合法性并依法予以安置补偿。2020年2月24日，邻水县自然资源和规划局作出《信访事项处理意见书》，告知张小容：2016年12月8日，黄文才户与城南镇政府签订了《安置补偿协议》，获得了4套共353.38平方米的安置房，同时，城南镇政府按残值收购价标准，对违章建筑面积286.34平方米进行了收购，城南镇政府对其及黄文才户进行了妥善安置，没有应被安置的合法建筑面积未被安置的情形。张小容不服，提起本次行政诉讼，请求判令邻水县自然资源和规划局与其依法签订建设项目征地房屋拆迁安置补偿协议。 原审认为，张小容与黄文才原系夫妻关系，在张小容与黄文才离婚之前，黄文才作为户主已就其户房屋拆迁安置补偿相关事宜与城南镇政府签订《邻水县建设项目征地房屋拆迁安置补偿协议书》（邻经征拆[2016]025号），根据协议载明的内容，结合黄文才的当庭陈述，包括案涉房屋在内的黄文才户的房屋的安置补偿情况已在邻经征拆[2016]025号补偿协议中进行了约定，黄文才户如果对该安置补偿协议中有关被拆迁房屋的面积、性质等认定有异议，在符合法定起诉条件的情况下，可以针对该安置补偿协议提起相关诉讼。在城南镇政府与黄文才已就其与张小容原家庭户的房屋拆迁安置相关事宜签订安置补偿协议的情况下，现张小容脱离该协议，要求邻水县自然资源和规划局单独与其再签订安置补偿协议没有事实及法律依据，对其诉讼请求依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回张小容的诉讼请求。 上诉人张小容上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认定黄文才与邻水县城南镇人民政府签订的《邻水县建设项目征地房屋拆迁安置补偿协议书》（合同编号：邻经征拆[2016]025号）已经包含了本案中属于上诉人所有的房屋，系认定事实错误。该协议仅仅就黄文才的房屋位于位置较前的一栋进行了认定。由于当时双方存在部分争议，因此双方就进行了协商，直接确定的合法面积和违章面积。但是该协议仅仅处理了一栋房屋，对于本案上诉人起诉的房屋没有进行处理。本案中，上诉人提供了涉案房屋的房屋权属证明，该房屋属于合法房屋。而被上诉人提供的《邻水县建设项目征地房屋拆迁安置补偿协议书》亦没有关于本案中的房屋的约定。那么根据该房屋权利人的请求，被上诉人理应对该房屋的合法性进行认定，进而按照相关政策规定与上诉人签订房屋拆迁安置协议。二、一审法院适用法律错误。一审法院错误的认定事实，必然导致错误的适用法律。上诉人不存在脱离黄文才签订的安置协议。而是因为该协议没有处理上诉人所有的房屋，因此被上诉人应当与上诉人签订协议。综上，请求二审法院查清本案事实，撤销四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初191号行政判决书，并改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人邻水县自然资源和规划局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求和理由没有事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。城南镇人民政府在具体实施征收补偿时，对黄文才、张小容共同拥有房屋的面积进行了核实，并签订了拆迁安置补偿协议。上诉人与黄文才是在达成补偿协议后达成离婚协议办理的离婚登记，该离婚协议不能对抗征收补偿协议。一审驳回其诉讼请求并无不当。请求驳回上诉，维持原判。 原审证据，已随案移送本院。原审认定的案件事实，本院认可。 本院认为，公民、法人或其他组织，提起行政诉讼，应当遵循《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。本案讼争的焦点是上诉人的起诉是否合法；一审判决是否合法。 关于上诉人张小容的起诉是否合法的问题。上诉人因集体土地上房屋征收补偿，向被上诉人邻水县自然资源和规划局申请房屋安置补偿，被上诉人作出的邻自然资规信访答复字〔2020〕12号信访处理意见，认为上诉人的诉请已经得到安置。该行为属于房屋征收补偿行为。一方面,被上诉人未提供对上诉人主张的邻南集建（92）10603026号集体土地建设用地使用证68.88平方米土地上修建的房屋进行认定的证据,认定事实不清；但另一方面，按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，上诉人对被上诉人的房屋征收补偿安置行为不服，应当向邻水县人民政府申请行政裁决，而上诉人直接提起本案行政诉讼，不符合法律规定。 关于一审判决是否合法的问题。一审法院未告知原审原告就原审被告作出的征收补偿行为向邻水县人民政府申请行政裁决，即受理该案，适用法律错误。 综上所述，上诉人的起诉，不具有合法性。一审判决适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初191号行政判决； 二、驳回原审原告张小容的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 冯烈钢 审 判 员 叶官清 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王 茗 书 记 员 吴 娇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初3564号原告：王某1，男，苗族，1966年6月3日生，贵州省紫云苗族布依族县人，户籍所在地：贵州省安顺市紫云苗族布依族县，现住贵州省安顺市西秀区。被告：王某2，男，苗族，1979年8月18日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告王某1于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1以其已与被告王某2达成和解协议，双方相互配合将贵Ｇ×××××号车辆办理过户为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费已收人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告王某1负担。审判员  汪丽萍二〇二〇年八月三十一日法官助理吴露露书记员田单单
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7101民初299号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全，男，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙元娇，女，山东康桥律师事务所律师。 被申请人：郑玉国，男，1964年05月22日出生，汉族，住山东省寿光市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人郑玉国金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑玉国的银行存款10000元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以自有财产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郑玉国的银行存款10000元或同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费120元，由上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋新欣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 菲
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初719号申请人：赵华，男，1976年10月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：付华，湖北七君律师事务所律师。被申请人：赵爱民，男，1980年9月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人：戴甄玉，女，1978年11月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。申请人赵华与被申请人赵爱民、戴甄玉股权转让纠纷一案。申请人赵华于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵爱民、戴甄玉的银行存款45万元或查封、扣押其等值财产。申请人以鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵华为保证将来生效判决能够得到顺利执行而申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵爱民、戴甄玉的银行存款45万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2770元，由赵华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许静二〇二〇年八月二十七日书记员  钟飞
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终137号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋天福，男，1973年2月19日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，务农，住重庆市涪陵区。因本案，于2020年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。上诉人（原审被告人）袁长福，男，1970年4月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，务农，住重庆市涪陵区。因本案，于2020年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院适用速裁程序审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人蒋天福、袁长福犯盗窃罪一案，于2020年7月15日作出（2020）渝0102刑初427号刑事判决。原审被告人蒋天福、袁长福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年4月14日至2020年5月12日期间，被告人蒋天福邀约袁长福，先后六次在涪陵城焦石镇、白涛街道办事处、江东办事处等地盗窃被害人卢某、敖某等人所饲养的装满蜜蜂的蜂桶35个，共计价值人民币27400元。具体犯罪事实如下：1.2020年4月14日22时许，被告人蒋天福驾车，搭乘袁长福至焦石镇悦来村5组50号，盗窃被害人卢某放在屋旁的装满蜜蜂的蜂桶2个，后又驾车前往江东街道办事处太阳村1组，盗窃被害人敖某放在房屋地坝的装满蜜蜂的蜂桶3个。2.2020年4月21日22时许，被告人蒋天福驾车，搭乘袁长福至武陵山乡武陵山村6组3号，盗窃被害人王某放在屋旁的装满蜜蜂的蜂桶3个。3.2020年4月28日22时许，被告人蒋天福驾车，搭乘袁长福至焦石镇板栗村7组71号，盗窃受害人何某1放在屋外的装满蜜蜂的蜂桶1个；后驾车前往焦石镇板栗村3组69号，盗窃被害人何某2放在屋旁的装满蜜蜂的蜂桶2个；后又驾车前往白涛柏林村3组10号，盗窃被害人谢某放在屋外的装满蜜蜂的蜂桶2个；后又驾车前往白涛柏林村4组20号，盗窃被害人李某放在屋旁的装满蜜蜂蜂桶3个。4.2020年5月3日22时许，被告人蒋天福驾车，搭乘袁长福至白涛谷花村4组，盗窃被害人钱某存放于屋旁的工棚的装满蜜蜂的蜂桶7个。5.2020年5月9日22时许，被告人蒋天福驾车，搭乘袁长福至白涛三门子村9组84号，盗窃受害人代某的屋旁的装满蜜蜂的蜂桶2个。6.2020年5月12日22时许，被告人蒋天福驾车，搭乘袁长福至焦石镇东泉村l组23号，盗窃受害人罗某的屋旁的装满蜜蜂的蜂桶10个。2020年5月13日，被告人蒋天福、袁长福被公安机关抓获，并查获蜂桶10个。当日，从蒋天福的女友钟某某家中扣押被盗的装满蜜蜂的蜂桶18个，从袁长福的家中扣押被盗的装满蜜蜂的蜂桶7个。公安机关将被盗的全部赃物发还给被害人。2020年7月5日，被告人蒋天福、袁长福的亲属代为赔偿被害人共计人民币4000元，获得被害人罗某的丈夫谭某、代某的谅解。原审法院认为：被告人蒋天福、袁长福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。袁长福在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。蒋天福、袁长福到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决：一、被告人蒋天福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人袁长福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。上诉人蒋天福提出，其系从犯，原判量刑过重。上诉人袁长福提出，其系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求二审依法改判，适用缓刑。经二审审理查明的事实与一审相同，认定的证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋天福、袁长福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，在共同犯罪中，蒋天福起主要作用，系主犯。袁长福在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。蒋天福、袁长福到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿退赃退赔，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。关于上诉人蒋天福提出，其系从犯，原判量刑过重的上诉理由。经查，在案的蒋天福的供述、同案人袁长福的供述可以相互印证，证实蒋天福邀约袁长福，驾车搭乘袁长福共同盗窃他人蜂桶，其作用大于袁长福，应认定为主犯，原判认定其为主犯并无不当。原判根据蒋天福犯盗窃罪的事实、性质和对社会的危害程度，结合其具有坦白、自愿认罪认罚等法定量刑情节，对其在法定幅度内判处刑罚适当。故，上诉人蒋天福提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人袁长福提出，其系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求二审依法改判，适用缓刑的上诉理由。经查，袁长福多次盗窃他人财物且数额较大，不符合犯罪情节较轻，应当宣告缓刑的条件。原判根据袁长福犯盗窃罪的事实、性质和对社会的危害程度，结合其系从犯，具有坦白、自愿认罪认罚等法定量刑情节，对其在法定幅度内判处刑罚适当。故，上诉人袁长福提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人蒋天福、袁长福犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 程昔原审 判 员 谭 明审 判 员 杨 军二〇二〇年八月二十七日法官助理 杨 淼书 记 员 瞿 霞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4650号罪犯蒋执申，男，1960年7月4日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省临泉县人民法院于2018年11月26日作出（2018）皖1221刑初675号刑事判决，以被告人蒋执申犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蒋执申在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蒋执申在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯蒋执申在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯蒋执申在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋执申减去自本裁定送达之日起至2020年12月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1122刑初194号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人魏满傲（绰号“魏毛”）,男,1997年9月1日出生于安徽省来安县,汉族,初中文化,务工,户籍地安徽省来安县，住滁州市。2017年9月4日因吸毒被滁州市公安局经济开发区分局行政拘留12日;2017年9月29日因吸毒被来安县公安局行政拘留10日并处社区戒毒2年;2018年6月30日因吸毒被滁州市公安局琅琊分局强制隔离戒毒2年。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,于2019年2月21日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年四个月,并处罚金八千元,2019年9月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2020年4月27日被来安县公安局刑事拘留,同年6月1日被来安县公安局执行逮捕。现羁押于来安县看守所。 被告人曹培佩,男,1987年4月27日出生于安徽省来安县,汉族,初中文化,务工,住江苏省南京市江宁区（户籍所在地来安县）。2013年7月21日因吸毒被江苏省盱眙县公安局行政拘留10日。因涉嫌贩卖毒品罪,于2020年4月27日被来安县公安局刑事拘留,同年6月1日被来安县公安局取保候审。 安徽省来安县人民检察院以来检一部刑诉［2020］51号起诉书指控被告人魏满傲、曹培佩犯贩卖毒品罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员徐彬出庭支持公诉，被告人魏满傲、曹培佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年3月4日,吸毒人员周某、陈某2请被告人魏满傲帮助购买冰毒。被告人魏满傲联系被告人曹培佩并谈好价格为1000元购买一个小包（约1克）,后被告人曹培佩提出增加500元去江苏省镇江市购买冰毒的路费,被告人魏满傲同意按1500元购买一个小包并告知周某、陈某2,要求先支付500元,当日23时许,由陈某2微信扫码支付500元给魏满傲。被告人曹培佩到镇江从陈某1（另案处理）处购回2000元冰毒（至少1.4克）回到南京市江宁区陶吴镇,在刘某的租住房内与刘某、张某吸食一部分,并由张某取出一部分（约0.2克）带走,又从剩下的冰毒中取出一部分（约0.1克）留着自己吸,后于2020年3月5日凌晨在江苏省南京市江宁区口与被告人魏满傲及随行的陈某2见面交易。陈某2当场转账1000元给被告人魏满傲,被告人曹培佩将0.6克左右的冰毒交给了魏满傲，被告人魏满傲查看后递给了陈某2，并通过微信转给被告人曹培佩1000元，后被告人魏满傲找陈某2、周某索要好处费，并从周某处要到100元。 二被告人到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人魏满傲、曹培佩在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某1、陈某2、周某、张某、刘某的证言、辨认笔录、微信转账记录、被告人的身份信息、抓获经过、破案经过、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。 本院认为：被告人魏满傲、曹培佩违反国家关于毒品的管制规定，明知是毒品而进行非法贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。来安县人民检察院指控被告人魏满傲、曹培佩犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚。被告人魏满傲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人曹培佩有劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏满傲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年10月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告曹培佩犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、扣押在案的黑色华为手机二部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭正武 二〇二〇年八月二十五日 法官助理郭娟娟 书记员陶梦瑶 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造甲基苯丙胺，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造甲基苯丙胺，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他甲基苯丙胺数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造甲基苯丙胺集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造甲基苯丙胺的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他甲基苯丙胺数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量甲基苯丙胺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造甲基苯丙胺，或者向未成年人出售甲基苯丙胺的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造甲基苯丙胺，未经处理的，甲基苯丙胺数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异49号案外人：天津市科德制冷科技发展有限公司，住所天津市武清区杨村泉州北路18号。法定代表人：李彦，该公司经理。申请执行人：杨坤林，男，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：王东龙，敦化市渤海法律服务所法律服务工作者。申请执行人：崔佳，女，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：王东龙，敦化市渤海法律服务所法律服务工作者。被执行人：于洋，男，现羁押于长春市第一看守所。本院在执行申请执行人杨坤林、崔佳与被执行人于洋民间借贷纠纷执行一案中，案外人天津市科德制冷科技发展有限公司（以下简称天津科德公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人天津科德公司称，请求法院依法撤销（2018）吉2403执1119号之一执行裁定书。事实与理由：（2018）吉2403民初133号，依法确认：“天津科德公司与万星沅合作社签订了《冷库/气调库工程合同书》，双方承揽合同关系成立并生效…”，现该判决已发生法律效力。天津科德公司与敦化市万星沅蔬菜种植专业合作社之间系建筑承包合同未付工程款纠纷。《合同》第六条4.“合同标的物所有权自甲方付清货款后转移，甲方未按合同约定支付货款前，合同标的物所有权属于乙方所有”的约定。根据最高人民法院关于建筑工程优先受偿权的相关规定，本案（2018）吉2403执1119号之一裁定：“查封被执行人于洋所有的位于敦化市江南镇中石村敦化市万星沅蔬菜种植专业合作社内的建筑面积为720平米的冷库，查封期限为三年”的裁定侵犯了天津科德公司的优先受偿权，同时，该裁定查封的标的物的所有权并非是于洋所有，该标的物的所有权为敦化市万星沅蔬菜种植专业合作社所有。鉴于上述事实和法律规定，故依法申请法院裁定撤销原裁定。申请执行人杨坤林、崔佳共同称，请求法院依法驳回天津科德公司的请求事项申请。于洋是敦化市万星沅蔬菜种植专业合作社董事长，2017年因盖种植蔬菜大棚及冷库缺少资金周转。于2017年12月20日敦化市万星沅蔬菜种植专业合作社董事长于洋向杨坤林和崔佳借款40万元，双方约定2018年1月20日归还，借款到期后于洋未按期偿还，杨坤林和崔佳于2018年起诉于洋，法院作出（2018）吉2403民初1385号民事调解书。杨坤林和崔佳同年申请对冷库查封保全，本院作出（2018）吉2403执1119号之一执行裁定书，都已生效。作为敦化市万星沅蔬菜种植专业合作社法定代表人行使职权，以法人名义对外作出的行为应由法人承担责任，盖具公章并非借款合同有效的必备条件。在签订合同过程中，经过要约、承诺，双方当事人意思表示一致，借款合同即可成立。法定代表人于洋作为当事人的法定代表，当然有权在合同上签名以示对合同内容确认。《民法通则》第55条规定包括：“（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”。法定代表人作为代表在借款合同上签字而不盖章并没有违反上述规定。天津科德公司提供法院（2018）吉2403民初133号民事判决书，是与被申请执行人之间对合同关系的确认。所以法院作出（2018）吉2403执1119号之一执行裁定，并无不当。杨坤林和崔佳申请保全查封并没有侵犯天津科德公司的合法权益。天津科德公司提出优先受偿权是错误的，没有法律及事实根据的。承包人行使其优先受偿权受时间限制，建设工程承包优先权的期限6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。天津科德公司没有任何手续，工程是否竣工，双方是否存在工程上有违约责任等。所以，天津科德公司请求事项，不具有法定事由。物权保护、侵权认定、综合考虑案件事实方面是解决纠纷必要前提条件。天津科德公司提出请求不合情、不合理、又不合法，杨坤林和崔佳请求法院依法驳回天津科德公司的执行异议申请。本院查明：2018年5月16日，本院作出（2018）吉2403民初1385号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告于洋欠原告杨坤林、崔佳本金400,000元，于2018年5月31日前给付2018年2月20日至2018年5月20日止的利息24,000元；被告于洋于2018年7月31日前给付原告杨坤林、崔佳本金400,000元及2018年5月20日至还款之日止的利息（月利率按2%计算）。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告于洋负担”。民事调解书生效后，申请执行人杨坤林、崔佳向本院申请执行，本院依法立案执行。2018年11月22日，本院作出（2018）吉2403执1119号之一执行裁定，裁定：“一、查封被执行人于洋所有的位于敦化市江南镇中石村敦化市万星沅蔬菜种植专业合作社内的建筑面积为720平米的冷库，查封期限为三年。二、查封被执行人于洋所有的位于敦化市江南镇中石村敦化市万星沅蔬菜种植专业合作社内为1300平方米的地下仓储窖，查封期限为三年。三、被执行人于洋负责保管被查封的财产，但因被执行人于洋的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。四、上述财产在查封期间内，被执行人于洋不得转移被转移的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为”。另查明，2018年3月20日，本院作出（2018）吉2403民初133号民事判决，判决：“敦化市万星沅蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起五日内给付天津市科德制冷科技发展有限公司工程款40万元及违约金799,850元，共计1,199,850元”。本院到敦化市市场监督管理局查询档案显示：敦化市万星沅蔬菜种植专业合作社于2014年8月27日成立，法定代表人于洋，成员包括王培巨、山长江、于洋、徐万华、任玉春，企业类型为农民专业合作经济组织。天津科德公司向本院提交了天津科德公司与万星沅合作社于2016年7月17日签订的《冷库/气调库工程合同书》。本院认为，执行法院只能对被执行人所有的财产采取强制执行措施。本案中，涉案设备为敦化市万星沅蔬菜种植专业合作社向天津科德公司购买所得，在本院查封涉案设备时，该设备仍放置于敦化市江南镇中石村敦化市万星沅蔬菜种植专业合作社内，故该设备属于敦化市万星沅蔬菜种植专业合作社的合法财产。根据敦化市市场监督管理局查询档案显示，敦化市万星沅蔬菜种植专业合作社为农民专业合作经济组织，非于洋个人所有。敦化市万星沅蔬菜种植专业合作社不是（2018）吉2403执1119号执行一案中的被执行人，故执行法院在（2018）吉2403执1119号执行一案中查封敦化市万星沅蔬菜种植专业合作社所有的冷库无事实和法律依据，应予纠正。因此，案外人天津科德公司的异议部分成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条规定，裁定如下：中止对（2018）吉2403执1119号执行案件中敦化市万星沅蔬菜种植专业合作社内建筑面积为720平米冷库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二〇年八月二十七日书 记 员 徐 航
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1475号申请执行人：马传庆，男，1979年3月7日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。被执行人：韩志山，男，1968年8月9日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年6月12日立案执行申请执行人马传庆与被执行人韩志山民间借贷纠纷［（2019）津0110民初7269号民事调解书］一案，本案执行标的为101150元，执行费1417元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年6月12日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年6月15日、2020年7月1日、2020年8月12日本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款，本院冻结其中一个银行账户，实际冻结零元，被执行人名下无证券登记信息，被执行人名下登记有位于东丽区××号房屋，经查该房屋权利人已经变更为储百兴，被执行人名下有车牌号为津ＣＦ××××、津ＫＷ××××、津Ｂ2××××号车辆；3、2020年6月28日，本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、2020年7月10日，本院去天津市车辆管理所查封被执行人名下津ＣＦ××××、津ＫＷ××××号车辆底档，因未实际查扣，暂时无法处置，经查津Ｂ2××××号车辆已经报废；5、2020年7月15日，本院至天津市社会保险基金管理中心查询被执行人个人参保信息，经反馈被执行人缴纳社会保险至2015年8月；6、2020年7月16日，本院通过执行警务室查询被执行人下落及财产信息未果；7、经查，申请执行人提供的执行人的住址东丽区××号房屋，已经变更登记在他人名下，本院在其他案件中去过被执行人其他住址，亦未找到被执行人住址，且上述其他案件已经终结本次执行程序；8、2020年8月13日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置。本院已将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  王远宝二〇二〇年八月二十四日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初341号 原告：美丝可股份有限公司，住所地韩国首尔特别市江南区论岘路653,2层（论岘洞，ANA大厦）。 法定代表人：徐汶成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 被告：李蕊，女，1997年4月27日出生，住河北省石家庄市元氏县。 原告美丝可股份有限公司与被告李蕊侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年8月24日，原告美丝可股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告美丝可股份有限公司撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告美丝可股份有限公司负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  王建生 人民陪审员  冉丽霞 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘建烨
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异181号异议人（被执行人）：长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司，住所地太原市小店区王村南街226号。法定代表人：姚强，经理。委托诉讼代理人：高雅，山西隆诚律师事务所律师。申请执行人：山西省体育中心电器厂，住所地太原市迎泽区双塔南二巷三号。法定代表人：刘见明，厂长。本院在执行申请执行人山西省体育中心电器厂与被执行人长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司承揽合同纠纷一案中，异议人长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月27日举行了听证，长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司委托诉讼代理人高雅，山西省体育中心电器厂法定代表人刘见明到庭参加了听证。现已审查终结。异议人长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司请求：停止对异议人采取的执行行为，终止（2020）晋01执351号的执行。事实和理由：山西省体育中心电器厂与长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司承揽合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2010年8月17日作出（2010）并仲裁字第206号裁决书，裁决异议人于该裁决书生效后10日内支付申请执行人货款人民币121500元及该案仲裁费7625元等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，即申请执行人应当在2012年8月27日前向法院申请强制执行，而申请执行人于2020年7月13日才向法院申请强制执行，且未提供证据证明其有中止、中断事由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第483条的规定，申请执行人超过申请执行时效期间，被执行人提出异议的，人民法院应当裁定不予执行。综上所述，恳请法院支持异议人的请求。申请执行人山西省体育中心电器厂辩称，2009年7月我厂与长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司签订了为其太原锦绣江山2号楼《成套低压配电柜加工定做合同》。由于被执行人未能按照合同履行双方约定责任，在申请执行人多次索要欠款未果的情况下，向太原仲裁委员会提请仲裁，（2010）并仲裁字第206号裁决书下达后至今我厂曾屡次派人前往被执行人处索要所欠货款，但被执行人总是以各种不成立理由不予付款，甚至连门都不让进。2020年1月10日，我厂法定代表人刘见明随同仲裁时委托的律师付噋去被执行人处被拒之门外，随后刘见明与被执行人的负责人姚强通电话，他说：要先找当时的项目负责人牛森林，刘见明问这个人是否在公司，姚说：在，并不耐烦的说：以后不要在给我打电话了。对于被执行人这种恶意拖欠货款的行为，我厂只好向太原市中级人民法院执行局提出执行申请。8月4日下午，付噋律师和帮助申请立案的杨沐风打电话给我说被执行人派人来中院执行局向法院表示愿意付清所欠货款，并让转告我厂开足额发票。8月5日上午，我厂电话问杨沐风开出发票送到哪时杨沐风告知被执行人又反悔了，说执行已过时效期，不能付款，而我方从仲裁下达后从未间断过索要欠款之事。8月4、5日被执行人的表现虽有反复，但却能说明执行期尚有效，也是我方答辩的理由。综上事实可以说明，执行仍在有效期内，因此请求法院能予以执行以维护法律的严肃性。本院经审理查明，山西省体育中心电器厂与长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司承揽合同纠纷一案，业经太原仲裁委员会审理，于2010年8月17日作出（2010）并仲裁字第206号裁决书，裁决内容如下：“一、被申请人于本裁决生效后10日内支付申请人货款人民币121500元；二、本案仲裁费7625元，由被申请人承担，此费用已由申请人垫付，被申请人应于支付上述款项时一并支付申请人；三、驳回申请人的其它仲裁请求。”该裁决书于2010年8月24日生效。又查明，陈志良、王开华、邢龙生系山西省体育中心电器厂职工。在（2010）并仲裁字第206号裁决书生效后，分别于2012年2月16日、2018年10月15日、2020年4月1日，以山西省体育中心电器厂职工的身份前去索要该笔款项。其证明，山西省体育中心电器厂一直未间断向长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司主张权利，本案未超过申请执行时效期间。再查明，山西省体育中心电器厂于2020年7月13日向本院申请强制执行，本案的执行案号为（2020）晋01执351号。本院认为，本案的争议焦点是山西省体育中心电器厂的执行申请是否超过申请执行时效期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。在本案中，根据查明的事实，本案生效的时间为2010年8月24日，在其生效之后，山西省体育中心电器厂以不同的形式，多次主张权利，索要欠款。因此，本案申请执行时效自2010年8月24日起每年均发生执行时效的中断，申请执行人山西省体育中心电器厂申请执行期间未超过二年。故异议人长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司主张山西省体育中心电器厂的执行申请超过申请执行时效期间，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 焦林平审判员 张玉根审判员 崔天寿 二〇二〇年八月三十一日书记员 温梦丽
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1357号上诉人（原审原告）：张某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：长治市博博汽贸有限公司。法定代表人：李某。被上诉人（原审被告）：长治市宝驹汽车销售有限公司。法定代表人：郭某。被上诉人（原审被告）：任某，汉族。被上诉人（原审被告）：李某，汉族。被上诉人（原审被告）：任某1，汉族。被上诉人（原审被告）：郭某，汉族。被上诉人（原审被告）：浙江吉利汽车有限公司。法定代表人：安某。上诉人张某因与被上诉人长治市博博汽贸有限公司、长治市宝驹汽车销售有限公司、任某、李某、任某1、郭某、浙江吉利汽车有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某上诉请求：依法撤销一审法院作出的（2019）晋0403民初780号民事裁定书，同时裁定指令长治市潞州区人民法院对本案进行实体审理；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人未能提供被上诉人确切的地址裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，程序违法。1、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告住址不明确为由裁定驳回原告起诉。适用该条法律第二项规定的条件之一是“原告不能提供被告准确的送达地址”，而本案中，上诉人起诉时，在起诉状中已将被上诉人姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址信息等列明，向法院提供了其准确的送达地址，足以使被告的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告。2、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告地址时，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”在本案中，一审法院仅以上诉人未在限定期限内提交办理公告送达的有效手续为由驳回了上诉人的诉讼请求。该认定明显违反前述法律规定。综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，程序违法，恳请二审人民法院支持上诉人的上诉请求。张某向一审法院起诉请求：1、请求七被告共同返还原告购车款项、误工费、交通费共计192285元；2、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2013年11月25日，原告在被告二处分期购买帝豪轿车一辆，取得轿车前，原告共支付36243元（含购置税6500元、保费3379.16元、上户费用600元、银行利息6264元、手续费5000元、偿还银行贷款4期14500元）。2014年3月20日，原告在屯留县309国道开车过程中，方向机突然卡死，发生严重事故，导致轿车损坏。事故发生后，原告紧急通知被告一和被告二。随后，前述二个被告将轿车拖至被告一处进行修理。因所购帝豪轿车发生的方向机卡死是质量问题，在郊区工商局监督下，双方同意委托《国家机动车质量监督检查中心（重庆）》对事故车方向机质量卡死进行检验，但双方签订质量技术鉴定共同委托书后，被告一并没有按照约定对该车进行鉴定，原告对此多次追问，但均没有任何回复。随后，原告无数次找被告一、被告二主张该车权利，两公司不但对原告的诉求不予理睬，甚至连原告的事故车辆也不见踪影。实际上，被告一、被告二实际上已经名存实亡，原告只好在本次诉讼过程中，将被告一、被告二公司的股东追加为被告。令原告十分气愤的是，被告一与被告二恶意串通，将原告购置的车辆藏匿隐瞒，导致原告始终无法主张自己的权利，不能及时归还其贷款。被告七作为汽车生产商，理应对客户提供符合规定的车辆，根据《消费者权益保护法》第40条规定，第七被告理应承担赔偿责任。一审法院认为，因本院按原告方提供的被告长治市博博汽贸有限公司的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告长治市博博汽贸有限公司的其它确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告长治市博博汽贸有限公司送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费2073元，退还原告张某2073元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，原审原告张某提供了原审被告长治市博博汽贸有限公司、长治市宝驹汽车销售有限公司、任某、李某、任某1、郭某、浙江吉利汽车有限公司的姓名、住址、身份证号码、统一社会信用代码等信息，该信息具体明确，可以认定为有明确的被告，一审法院以无法向原审被告送达应诉手续为由裁定驳回起诉不符合以上法律规定。综上，张某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初780号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 程国栋审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二O二0年八月十四日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初5913号 申请人：邓科良，男，汉族，住湖南省浏阳市。 被申请人：湖北金瑞建设工程有限公司湖南分公司，营业场所长沙市芙蓉区中山路237号三角花园星城710室。 负责人：周继东。 被申请人：江涛，男，汉族，住长沙市雨花区。 被申请人：湖南长沙北南方新材料科技有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道新寺社区湘江北路杏林物流园内房屋一栋。 法定代表人：谭志雄。 担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所：长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。 负责人：李云焕。 申请人邓科良与被申请人湖北金瑞建设工程有限公司湖南分公司、江涛、湖南长沙北南方新材料科技有限公司合同纠纷一案，申请人邓科良向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人湖北金瑞建设工程有限公司湖南分公司、江涛、湖南长沙北南方新材料科技有限公司名下银行存款人民币10434.96元或其他相应价值的财产。申请人邓科良以华安财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人邓科良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人湖北金瑞建设工程有限公司湖南分公司、江涛、湖南长沙北南方新材料科技有限公司名下银行存款人民币10434.96元或其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  杨 宇 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  邝艳芳
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初3779号 原告：杨道群，女，1972年8月11日生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陆永，男，回族，1969年3月18日生，住安徽省定远县。 被告：周海龙，男，1989年8月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告杨道群与被告周海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆永到庭参加诉讼，被告周海龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 杨道群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金133925.40元【(自2013年4月1日至2018年4月30日)5年×6%×446418元】;2、判令被告承担该案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告违约金133925.4元（以446468元为基数，自2017年3月1日起至2018年5月31日，按月息2%计算）。事实与理由：2012年6月21日,原告与被告签订了《房屋转让协议书》,约定被告周海龙将其位于安徽省定远县众舜时代广场第2幢第6层05号房屋以451418元出卖给原告,房屋建筑面积132.77平方米,原告另行支付被告土地局办证费用1339元,支付被告房管局办证费用710元,原告合计支付被告453467元。原告已按照协议约定支付被告购房款446418元及土地局办证费用1339元、房管局办证费用710元,协议约定5000元作为办理房屋过户押金,在办理房产产权变更登记后,将5000元押金给被告。协议约定被告在2013年3月底前将房屋及该房屋产权和土地所有权证等相关证件手续交给原告并办理移交手续,并由被告配合原告办理房屋产权变更登记手续,如被告违反约定不配合办理过户手续,按照《合同法》相关规定,延期每日按千分之二承担违约责任。原告已经履行协议全部义务,但被告却不来协助原告办理房地产权证,原告打电话也联系不上被告,被告的行为已经构成违约。为了维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》等法律规定诉至本院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周海龙未应诉、答辩。 原告杨道群为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料： 1.《2017皖1125民初5799号民事判决书》，证明案件已查明事实； 2.房屋转让协议书，证明被告违约，应该支付违约金； 3.《商品房买卖合同》，证明涉案房屋的来源。 经审理本院确认如下事实：2012年，原告与被告签订《房屋转让协议书》，约定被告周海龙将其位于安徽省定远县众舜时代广场第2幢第6层05号房屋出卖给原告，协议约定被告在2013年3月底前将房屋及该房屋产权和土地所有权证等相关证件手续交给原告并办理移交手续,并由被告配合原告办理房屋产权变更登记手续,如被告违反约定不配合办理过户手续,延期每日按千分之二承担违约责任。合同签订后，被告依约将案涉房屋交付原告使用，但拒不配合原告办理过户手续，原告向本院提起诉讼,在第三人安徽省定远县众舜置业有限公司协助下完成房屋过户手续。原告认为被告不履行合同义务，要求被告承担违约责任，故提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告未协助原告进行办理房屋过户手续，违反合同约定，但原被告双方关于违约金条款的计算约定不明，依照《房屋转让协议书》条款亦无法确定，且原告并未就因被告违约造成的损失进行举证，故原告主张的违约金无明确依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨道群的诉讼请求。 案件受理费2978元，减半收取计1489元，由原告杨道群承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡成刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  费满会 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1961号 原告：孟某,住甘肃省镇原县。 原告：李某,住甘肃省镇原县。 被告：任某,住甘肃省镇原县。 原告孟某、李某与被告任某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、李某到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某、李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资5600元及利息143.08元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，孟某、李某变更诉讼请求第1项为：判令被告支付拖欠二原告工资4600元。事实和理由：原、被告在镇原县五号桥五方国际商贸城干活期间认识。2019年8月5日被告通过电话与二原告达成协议，邀请二原告为其提供劳务，被告告知原告工作内容为商铺加层的焊接，因工作内容含有高空作业且带木质地板安装，加层护栏的制作安装等，工资为每人300元每天，工作地点在镇原县五方国际商贸城，工资最晚在该项工作结束后结清，原、被告达成雇工协议后，原告在2019年8月5日早晨进入工地，具体工作内容与事先商议的一致，具体施工日期为2019年8月5日至8月17日。施工结束后二原告向被告索要工资，但被告以商铺老板没给钱为由，推脱不给。2019年8月28日二原告到镇原县汽车站旁某宾馆找被告要钱，被告称十几天后给钱，当日向二原告出具了欠条1份，载明欠二原告工资5600元（欠二原告每人2800元），2019年12月被告通过微信转账给原告李某支付了1000元，下欠李某1800元，欠孟某2800元，共计4600元。后二原告多次打电话催要欠款，被告拒不支付，故提起诉讼。 任某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条、镇原五方国际城装修人员临时出入证、住宿费收据、工具费票据等证据，上述证据经依法审核，证据相互印证，与本案事实具有关联性，可以证实二原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本院查明事实与原告主张事实一致，原告孟某、李某与被告任某达成口头劳务合同，孟某、李某为任某提供劳务，任某应依照约定支付孟某、李某相应的劳务费，任某向孟某、李某出具欠条系其真实意思表示，故对孟某、李某的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 任某于本判决生效后10日内支付孟某劳务费2800元、支付李某劳务费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由任某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李勇军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  常孝彦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1411号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：李某，男，1981年03月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李超、夏丽保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李超、夏丽名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李超、夏丽名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13434号原告：曹文广，男，1984年3月30日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县，委托诉讼代理人：曾德泽，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403201710764616。委托诉讼代理人：徐丽娜，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403201911148646。被告：高凯，男，1989年8月9日出生，汉族，身份证住址山东省博兴县，原告曹文广与被告高凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人徐丽娜到庭参加诉讼。被告高凯经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹文广向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金70000元，并以年利率24%为标准，支付上述借款自2018年5月14日起至被告实际清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年10月，被告因资金周转需要向原告借款11万元。2017年10月31日，原告通过平安银行向被告转账7万元；2017年11月8日，原告通过平安银行向被告转账4万元。双方于2017年11月13日补充签订《借款合同》，合同载明子借款期限为180天。被告于2017年12月6日归还本金4万元，于2018年2月7日支付利息5000元，于2018年3月22日支付利息3000元。后原告向被告主张归还剩余借款，但被告至今仍未归还。综上所述，原告认为，自己与被告的借贷关系不违背任何法律的禁止性规定，真实、合法、有效，缔约各方均应按照约定履行各自的义务，被告拖欠借款有悖法律规定和双方约定。鉴此，依法提起本诉，望尽快依法审理。被告高凯未答辩。本案相关事实经审理查明：2017年10月31日，原告向被告转账70000元；2017年11月8日，原告向被告转账40000元，2017年11月13日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款110000元，借款期限为180天，借款利率为0.1%/天。2017年12月6日，被告向原告还款40000元，于2018年2月7日还款5000元，2018年3月22日还款3000元。剩余借款未偿还，原告遂诉至法院。判决理由及结果本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的被告出具的《借款合同》及银行转账记录，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，原告已向被告支付借款110000元，被告未足额偿还借款，截至2018年3月22日，被告尚欠的本金余额为71971元（计算方法详见附表），原告要求被告支付借款本金70000元及从2018年5月14日起按年利率24%计算利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告高凯应于本判决生效之日起十日内向原告曹文广偿还借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，自2018年5月14日起按照年利率24%计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理775元，由被告负担。前述案件受理费原告已预付，本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费775元，逾期未缴纳，本院依法强制执行。公告费390元，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年八月二十五日书记员 古学梅附表：            已偿还利息及本金计算附表（单位：元）                  时间              支付借款本金数额              年利率              天数              计算期间应付利息              还款金额              尚欠本金金额                  2017年12月6日              110000               0.36              23               2495               40000              72495                   2018年2月7日              72495              0.36              60               4290               5000              71785                   2018年3月22日              71785              0.36              45               3186               3000              71971
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终453号 上诉人（原审起诉人）：廖云春，男，1961年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审被起诉人）：桐庐县市场监督管理局。 上诉人廖云春因诉桐庐县市场监督管理局行政争议一案，不服浙江省桐庐县人民法院作出的（2020）浙0122行初8号行政裁定，向本院提起上诉。 廖云春上诉称，（一）一审裁定违反法定程序。一审法院超出法定立案审查时间出具补正告知书，超期作出不予立案裁定，且文书表述有错误。（二）一审法院适用法律错误。只要与行政行为有利害关系的公民、法人或者组织，其权利义务受到了实际影响，就可以提起诉讼。影响相对人权利义务是可诉行政行为最根本的特征。桐庐县市场监督管理局不仅不及时纠正其错误的行政审批行为，还将冯彩琴、赵伟安违法骗取的营业执照合法化，配合资产转移，严重侵害了廖云春的合法权益，该行政行为对廖云春的权利义务产生了实际影响。故请求二审：1.撤销一审裁定；2.确认桐庐县市场监督管理局作出（桐）市管函告字（2019）202号告知书违法，并依法予以撤销；3.判决桐庐县市场监督管理局依法履责查处违法行为，并依法吊销杭州艾君生物医药有限公司营业执照；4.判决桐庐县市场监督管理局承担诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。廖云春与其举报投诉的事项并无直接利害关系，桐庐县市场监督管理局作出的（桐）市管函告字[2019]202号告知书对廖云春的权利义务不产生实际影响，廖云春不具备本案原告主体资格。故原审法院对廖云春的起诉裁定不予立案并无不当。此外，原审法院于廖云春提交诉状后，按期向其出具了补正告知，并在其补正完毕后，在法定期限内作出裁定并送达，程序并无不当。综上，廖云春的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 马文波 书 记 员 李妮佳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1058号之一 申请执行人：余大庆，男1993年11月20日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：方哲思，男1994年2月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人余大庆与被执行人方哲思民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3370号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已将本案执行具体情况、结果告知申请执行人，并告知后期发现到财产线索及时告知本院或申请恢复执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 徐陈军 审判员 汪 伟 二〇二〇年八月十七日 书记员 汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。