甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初783号原告：王玉珍，女，汉族，1971年2月27日生，农民，住通渭县。委托诉讼代理人：林小虎，住通渭县，系王玉珍丈夫。被告：林爱红，男，汉族，1984年9月30日生，农民，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：蔺睿，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告王玉珍与被告林爱红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）甘1121民初1984号民事判决，林爱红不服提出上诉，定西市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）甘11民终282号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉珍及其委托诉讼代理人林小虎、被告林爱红的委托诉讼代理人蔺睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉珍向本院提出诉讼请求：1.责令被告依法赔偿原告经济林果树苗经济损失44346元（共计烧死树苗1167株，每株市场价38元，果树苗树龄5-6年，已开花结果）；2.责令被告依法赔偿原告经济林耕地误种经济损失2000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月20日（农历二月十四日），被告林爱红点燃原告经济林中果树树苗，造成果树树苗烧死1167株（于2019年4月1日原告及被告父亲共同确认烧死树苗数量共1167株）。点燃后被告未就此事通过任何方式通告原告，也未主动联系原告协商赔偿事宜，并与四天后外出务工。事后，原告通过电话联系，多次与被告协商赔偿事宜无果。原告到榜罗镇派出所诉说了烧毁树木的事实和协商的经过，并请求派出所处理，派出所民警陈鹏给被告打了电话，电话中被告承认了烧毁树苗的事实，并答应了私下处理。后村社干部及通渭县榜罗镇派出所与被告通过电话调解协商，但均无任何结果，甚至后来被告否认事实，不予理睬（原告及村社干部多次打电话不接）。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向通渭县人民法院提起诉讼，依法请求通渭县人民法院支持原告之诉讼请求，维护原告合法权益。林爱红辩称，一、答辩人尚未实施违法行为，不存在侵权的基本事实。1.答辩人在被答辩人诉称的2019年3月20日有事外出，不在家中，没有实施侵权行为。2019年3月20日，答辩人与本案的证人之一车顺通、史随虎三人前往肖家湾的一朋友家中，因朋友家里老人去世，他们三人前往吊丧，负责吹唢呐打鼓事宜，直至2019年3月23日才办理完毕丧事并返回到家中，因而对于被答辩人诉称的2019年3月20日答辩人点燃自家经济林中果树苗纯属无稽之谈，答辩人根本不可能存在被答辩人诉称的侵权行为；2.本案中被答辩人并未有任何证据证明答辩人实施了侵权行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被答辩人没有证据证明答辩人实施了点火行为，且在本案案发以后，被答辩人报警处理，警察都尚未查明上述火灾发生的时间、地点、原因，被答辩人擅自认定是答辩人实施的侵权行为，毫无证据可言，应当承担举证不能的法律后果。二、被答辩人尚未提供证据证明受到实际损失，相反答辩人能证明被答辩人并未受到实际损失。事发以后，被答辩人单方认定烧毁树苗数量共计1167株，对于实际损失并未提出鉴定申请，且被答辩人再没有其他任何证据能证明受到的损失具体为多少。同时就连被火焚烧过的痕迹都没有提供证据证明，如何认定自家林地被烧毁的基本事实?又如何证明受到的损失为多少?相反，答辩人有证据证明被答辩人并未受到损失。2020年5月1日左右，在事发近一年以后，答辩人无意中发现被答辩人诉称的烧毁的林地中，其中树苗依旧正常生长，依然花开旺盛，如果真如被答辩人诉称的自家果树被烧毁，又怎么会有来年依旧花开正红的场景?因而本案中，根本不存在被答辩人诉称的果树林被烧毁的基本事实，也无法证明受到的损失具体为多少三、本案事实不清，证据不足，被答辩人应当承担举证不能的法律后果。如前所述，本案中火灾发生的时间、地点、原因尚未查明，且被辩人没有任何证据能够证明答辩人实施了侵权行为，同时也没有任何证据证明受到的实际损失以及受到的实际损失具体为多少。本案中答辩人尚未实施侵权行为，也没有给被答辩人造成任何损失，因而本案中被答辩人的诉请毫无事实及证据可言，望法院依法查明本案的基本事实，正确适用法律，驳回被答辩人的所有诉请，维护法律的尊严与权威。王玉珍为了证明自己的主张提交了如下证据：1.榜罗镇张川村村委会的证明，证明原告和被告就此事调解过，但是没有调解成功;2.原告儿子和被告的电话录音；3.原告和被告的通话录音；4.原告和被告父亲林生虎及原告女儿林艳霞在烧毁的地里数烧毁的树苗的视频。林爱红对原告所举证据的质证意见为：对视频的关联性、真实性、合法性都不予认可，因为在视频中无法看出这个树林就是王玉珍家的树林，而且也无法看出王玉珍家树林遭受的实际损失;对录音的真实性和合法性予以认可，但是对与本案的关联性不予认可，首先录音不能证明林爱红实施了侵权行为，只是出于人道主义的补偿；其次不能证明原告具体的损失为多少？第三录音中林爱红没有承认其实施了侵权行为。林爱红为了证明自己的主张提交了如下证据：1.车顺通于2020年3月29日出具的证言一份，证明2019年3月20日至2019年3月23日期间被告林爱红不在家中，不存在原告所诉称的侵权行为的基本事实；2.林爱红于2020年5月1日左右在王玉珍果树园中拍摄的果树照片十张，证明原告王玉珍家的果树林正常生长，没有受到任何损失的事实。王玉珍对被告所举证据的质证意见为：不承认车顺通的证人证言，不认识车顺通本人；被告拍的照片是活着的树苗，树苗被烧死的地方没有拍照。法庭向原、被告展示了如下证据：1.原审法官对被告林爱红父亲林生虎的调查笔录;2.被告林爱红在榜罗派出所的询问笔录；3.原告王玉珍在榜罗派出所的询问笔录；4.原审法官对榜罗派出所民警陈鹏的调查笔录;5.榜罗镇张川村委会支书刘建龙在榜罗派出所的询问笔录。王玉珍上述法庭展示的证据无异议。林爱红对上述证据的质证意见为：林生虎的调查笔录及照片不能证明林爱红实施了侵权行为，也不能证明原告的具体损失是多少？林爱红在派出所的询问笔录可以看出林爱红自始至终都没有承认其实施了侵权行为，林爱红在自家地里点火烧野草与王玉珍家果树林着火没有因果关系;王玉珍在派出所的询问笔录，足以说明王玉珍是因为林爱红出于人道主义的补偿而对其提起的起诉，王玉珍本人也不能说明林爱红是侵权人;刘建龙和陈鹏的笔录只是口头的证明，属于间接证据，没有其他证据辅助证明，对其真实性有异议，与本案没有关联性。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告林爱红在焚烧自家承包地边的杂草时，不慎将原告王玉珍家种植的经济林（梨树）苗圃引燃，致使原告家的部分苗圃被烧毁，烧毁苗圃的面积大约360平方米，树苗大概有1100余棵。之后，原告王玉珍通过电话与被告林爱红协商赔偿事宜，被告林爱红同意赔偿原告王玉珍财产损失7000元，后原告王玉珍与被告林爱红因赔偿款的支付方式发生分歧，被告至今未赔偿，酿成诉讼。以上事实有原告提供的视听资料与被告在派出所的陈述及调查、询问笔录等证据相互印证，足以认定。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，林爱红在燃烧自己承包地边的杂草时，未尽到管理及注意义务，致使原告种植的经济林（梨树）苗圃被烧毁，给原告造成了一定的经济损失，应承担赔偿责任。榜罗派出所在本次火灾发生后，询问了林爱红，并制作了询问笔录，林爱红陈述其在干农活时燃烧过自家耕地地埂上的野草。在诉讼期间辩称其不在场、且未实施侵权行为辩解意见不予采纳。原告诉请被告赔偿损失46346元，虽提交影像、音频资料，但并不能直接证明其受到的损失数额。根据烧毁树苗的生长情况，本院认为赔偿的数额以双方当初协商的7000元计算为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由林爱红赔偿王玉珍财产损失7000元，限判决生效后十日内履行；二、驳回王玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由王玉珍负担137元，由林爱红负担771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  毛登舟人民陪审员  李雪涛人民陪审员  赵翻扣二〇二〇年八月二十七日书 记 员  赵卓文