河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初640号 原告：张胜彦，女，1983年05月18日出生，汉族，农民，大专文化，住河北省唐山市丰润区，现住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：牛有贵，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。 被告：张连国，男，1983年08月16日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。 被告：魏国辉，女，1983年12月29日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。 原告张胜彦与被告张连国、魏国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张胜彦的委托诉讼代理人牛有贵、被告张连国、被告魏国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜彦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款54000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。原告与第一被告为同学，关系不错。被告称因开钢材厂缺少资金，请求向原告借款，故原告于2016年开始借款给被告。陆续借给被告张连国60000元，并写有字据。后二被告还款6000元，故尚欠原告54000元。经原告一再催要，二被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法财产权益。 被告张连国辩称，张连国虽然借了原告的钱，但是张连国借原告钱期间没有说不还原告，主要是今年工作不好干，已经归还的6000元也不是原告给张连国要的，是张连国主动还原告的。现在是还欠原告54000元。张连国给原告说过每个月少给一点，原告不同意，又加上今年疫情不好干，张连国今年弄了个大车经常跑出租，也是分期付款，所以希望每个月给原告五百到一千。 被告魏国辉辩称，原告诉状上说“后二被告还款6000元”，魏国辉只是往原告账户上打过3000元，那只是张连国说借魏国辉的，让魏国辉打到原告的账户上，魏国辉也没有细问张连国。魏国辉给原告打3000元的时候和张连国已经离婚了。魏国辉就知道张连国和张胜彦有男女关系，当时张连国给魏国辉一个账号说让魏国辉转吧，魏国辉用手机银行转账，手机银行显示是张胜彦的账号，然后张连国就说转吧，魏国辉也没有细问，就转了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告提交的欠条、被告魏国辉提交的离婚证所证明的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据，结合其他当事人的质证意见，本院分析认证如下： 1.中国农业银行个人账户明细，来源于银行，证明被告魏国辉曾经向原告还款3000元，时间是2019年3月13日。 被告张连国质证意见：张连国向魏国辉借款3000元，张连国觉得魏国辉肯定会借给他的，因为魏国辉不借给他的话魏国辉家里的机器坏的时候魏国辉一个女的修不好，张连国又不是不还魏国辉，张连国也可以给魏国辉送货挣工资给魏国辉，魏国辉就给了张连国3000元。后来张胜彦对魏国辉说张连国和别的女的又好了，导致现在魏国辉彻底不理张连国了，也不再给张连国经济来源了。被告魏国辉质证意见：魏国辉是借给张连国3000元，并不是还借条上的钱。 本院认证意见：该证据属于第三方客观证据，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 2.被告魏国辉提交的离婚协议，证明双方各自所欠债务由各自负责偿还，无其他共同债权，无其他共同债务，无其他协议，无其他纠纷。 原告质证意见：对离婚协议的真实性无异议，但对其内容有异议。从这份协议上可以看出，其中第二条共同财产有汽车两辆归女方所有，显然不符合情理。第四条说的是无其他共同财产，无其他共同债务，显然不是真实的，因为这份离婚协议书签订于2018年11月14日，而被告欠原告的款是在2016年正月开始发生的，所以这份离婚协议书是假的不真实。在二被告婚姻存续期间发生的债务，显然是被告的共同债务，所以这份离婚协议书从法律上说不合法，不知道出于什么目的签订的这份协议书。被告张连国质证意见：这份离婚协议书是魏国辉知道张连国和张胜彦有男女关系才离的婚，协议是真实的。 本院认证意见：该证据上盖有内邱县民政局婚姻登记专用章，并盖有“此件与存档件一致，涂改无效内邱县民政局婚姻登记处”的长条章，本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张连国与魏国辉原系夫妻关系，双方于2005年10月8日在内丘县民政局办理结婚登记。被告张连国一直在张家屯村经营钢材生意。2015年3月23日被告张连国在河北省邢台市隆尧县拉有钢材加工厂。张家屯村的钢材生意由被告魏国辉经营。2018年11月14日，被告张连国、魏国辉在内丘县民政局办理离婚登记。离婚协议约定：“一、婚生男孩张增瑞、张建瑞均由女方抚养，抚养费由男方承担，每月2000元，直至小孩18周岁止。二、共同财产有汽车两辆归女方所有。三、双方各自所欠债务由各自负责偿还。四、无其他共同债权、无其他共同债务。五、无其他协议、无其他纠纷。”被告魏国辉离婚不离家。离婚后，被告张连国负责魏国辉经营过程中机器维修和送货，魏国辉给付张连国相关费用。 被告张连国与原告张胜彦系同学关系。被告张连国陈述其与张胜彦自2015年年底开始存在不正当男女关系，原告张胜彦对此予以否认。被告张连国与原告张胜彦商议合伙经营隆尧县东良乡周村拉有钢材加工厂。自2016年开始，张胜彦陆续分数笔给付被告张连国共计60000元。隆尧县东良乡周村拉有钢材加工厂停止经营后，被告张连国于2019年2月15日给原告张胜彦打一欠条，内容为：“今欠到张胜彦人民币60000元整（陆万元整）注明因2019年1月1日之前张胜彦所拿张连国的欠条丢失之前欠条做废。张连国欠张胜彦60000元生效张连国于每月14日还张胜彦（3000-5000）还完60000元终止最晚到2019年7月1日还完（陆万元整）张连国2019年2月15日”。之后，被告张连国归还原告张胜彦3000元。被告魏国辉于2019年3月13日给原告张胜彦转账3000元。因剩余54000元至今未偿还，原告诉至本院，遂成本诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：涉案借款是否属于二被告的夫妻共同债务问题。 关于该项焦点：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从上述规定可知，根据“共债共签”的原则，能够认定是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务；对于以夫妻一方名义所负的明显超出家庭日常生活所需范围的债务，应由债权人举证证明债务用于夫妻共同生活或共同经营，否则不应认定为夫妻共同债务。本案中，原告张胜彦与被告张连国商议合伙经营钢材加工厂，张胜彦的资金属于出资款，在停止经营后，被告张连国给原告张胜彦出具欠条，将出资款的性质变更为借款性质。原告张胜彦没有举证证明该项借款用于二被告夫妻共同生活或共同经营，也没有举证证明被告魏国辉在与被告张连国婚姻关系存续期间对该笔借款知情并同意或者事后追认，不能仅凭被告魏国辉在与张连国离婚后代张连国转账给张胜彦3000元，就推断被告魏国辉在张连国借款时就知晓或者在婚姻存续期间对该借款事后追认，况且出具欠条的时间在二被告离婚之后，借款中是否存在离婚后发生的数额无据可查，综上，本院认为涉案债务应认定为被告张连国的个人债务。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告张连国向原告张胜彦分多次借款60000元，已经归还6000元，对尚欠款项54000元应当继续偿还。被告魏国辉在婚姻存续期间对该借款不知情，也没有事后追认，且魏国辉有自己的收入来源，原告也没有提供证据证明该笔借款用于张连国与魏国辉的夫妻共同生活或者共同生产经营，因此，被告魏国辉对该笔借款不承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张连国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张胜彦借款54000元，汇入张胜彦在中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行的账户，卡号为：62×××14； 二、驳回原告张胜彦对被告魏国辉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告张连国负担（汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司内丘县支行的账户，账号为：50×××19）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈素英 二〇二〇年八月二十九日 书记员  贾 佳 ——