山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1733号 上诉人（原审被告）：杨冠祥，男，汉族，1978年8月14日出生，山西省运城市盐湖区姚孟办陶上村第六组居民。 上诉人（原审被告）：吕莉萍，女，汉族，1979年5月15日出生，现住山西省运城市盐湖区,系杨冠祥之妻。 二上诉人委托诉讼代理人：王晓，山西众志诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：致某，男，汉族，2009年8月13日出生，现住山西省运城市盐湖区。 法定代理人：李某，女，汉族，1987年9月22日出生，现住山西省运城市盐湖区，系致某母亲。 委托诉讼代理人：丁楠，山西明厚律师事务所律师。 上诉人杨冠祥、吕莉萍因与被上诉人致某委托合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨冠祥、吕莉萍的委托诉讼代理人王晓及吕莉萍，被上诉人致某的代理人李某、丁楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨冠祥、吕莉萍上诉请求：一、依法撤销运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初2643号民事判决，改判驳回被上诉人致某对上诉人杨冠祥、吕莉萍的诉讼请求（即减判118068.11元）。二、一、二审诉讼费用由被上诉人致某承担。上诉理由：一、原审法院认定上诉人对被上诉人损失承担50％的责任不当。2018年5月24日14时，上诉人经营的“宝贝之家辅导部”工作人员刘晶晶在送学生上学途中，案外人韩宝琴驾驶三轮电动车与被上诉人发生刮撞，致被上诉人受伤。经交警队认定，案外人韩宝琴负此事故的同等责任，被上诉人一方负事故的同等责任。上诉人认为，被上诉人的损失，依法应由案外人韩宝琴承担50％，余50％责任应由被上诉人、上诉人分担，原审法院判令上诉人承担50％的责任不当。二、原审法院关于被上诉人部分损失核定错误。1、医疗费部分。被上诉人未向法庭提交部分住院费票据原件。提供的运城市中心医院门诊缴费凭条、诊疗预约单等，相关凭条单据非医疗机构出具的正规门诊费发票，提供的外购药票据，无相关医嘱。且部分票据上无购药人信息或载明的购药人信息与本案无关联，故前述费用均不应予以认定。2、伤残赔偿金部分。被上诉人系农村户口，不符合按城镇标准计算伤残赔偿金规定，其伤残赔偿金应按农村标准19212元计算，而非原审法院确定的城镇标准31035元计算。3、鉴定费部分。被上诉人于诉前单方委托鉴定，原审中，上诉人申请重新鉴定，山西省河津司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，该鉴定意见书否认了原鉴定意见，申请重新鉴定费用已由上诉人支出，上诉人不应再赔偿被上诉人诉前单方委托鉴定的费用，故原审法院关于鉴定费核定错误。4、交通费、住宿费部分。被上诉人向法庭提供的火车费票据11张合计2337元，原审法院核定为4329.5元错误，被上诉人提供的住宿费票据非正规票据，该部分费用依法不应予认定。综上所述，上诉人认为，原审法院关于双方当事人责任比例承担认定不当，部分损失核定错误，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人致某答辩称：一、关于责任承担比例问题。首先，答辩人遭受人身损害发生在答辩人与上诉人委托监护期间，由于上诉人未能尽到监护职责，导致答辩人发生交通事故并住院治疗。基于此事实，本案的案由为委托合同纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷，上诉人要求案外人韩宝琴承担责任后，再由其承担责任缺乏事实及法律依据。其次，依照《中华人民共和国合同法》第二条规定：婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。依照民法通则的规定，上诉人在承担责任方面应当承担的过错责任原则。结合答辩人原审期间提交的证据即道路交通事故认定书，认定答辩人负事故的同等责任的原因是：当事人致某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其管理、保护职责的人带领”的规定。上诉人作为监护人委托的人，在上诉人穿行道路时未能尽到带领的监护职责，存在严重过错，原审法院认定上诉人承担50％过错于法有据。二、关于损失数额问题1、医疗费部分：（1）2018年6月11日，山西省运城市中心医院的住院票据，金额为54405.44元，该票据的原件在答辩人进行保险理赔时交到了中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司，并加盖有该公司的业务印章，该住院票据的真实性应当予以认定，除此之外，住院费票据全部为原件；（2）上诉人所述的部分运城市中心医院门诊缴费凭条、诊疗预约单据并非医疗机构出具的正规门诊费发票，首先，答辩人需要澄清的是该部分票据都是原件，虽然有部分票据不是发票，但是该些票据都是运城市中心医院为了方便患者所设的缴费机器所出具，当时由于着急给答辩人治病，故没有来得及兑换发票，且为了保证该些票据真实性，该些票据原件已全部提交到原审法院；（3）就外购药物问题，答辩人因交通事故先后多次进行手术治疗，术后出院为了保持伤口清洁、防止感染，出院证上的医嘱表述的有遵健康教育处方，定期换药，更换引流袋，继续口服抗生素治疗，答辩人的外购药物均是一些消炎药品及抗生素药品。2、伤残赔偿金的部分，答辩人虽然为农业家庭户口，但结合原审审理查明部分，答辩人自2016年9月至2018年5月24日一直在上诉人所经营的宝贝之家辅导部进行托管，在这期间也一直就读于运城市盐湖区西街小学，答辩人的经常居住地为城镇，故伤残赔偿金的标准应当以城镇标准予以计算。3、鉴定费部分，答辩人因交通事故受伤，为了确定损失大小问题，从而申请司法鉴定，属于答辩人的合理损失，应当予以支持。4、交通费、住宿费部分，答辩人提交的交通费票据实为21张，总金额为4329.5元。提交的住宿票虽然不是正规发票，但事实上，答辩人为了治疗，多次前往西安、北京，同时为了节约开销，答辩人在外住宿的为一些招待所，就没有正式发票。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 原审原告致某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨冠祥、吕莉萍共同赔偿原告致某损失308836.2元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明事实，被告杨冠祥与被告吕莉萍系夫妻关系。被告吕莉萍经营一家宝贝之家辅导部。原告致某出生于2009年8月13日，系运城市盐湖区龙居镇杜家坡村四组居民。就读于运城市盐湖区西街小学。自2016年9月至2018年5月24日，原告法定代理人李某将原告送在宝贝之家辅导部，白天在西街小学学习，生活起居、接送上下学和课余学习在辅导部，每周五下午将原告送至龙居镇杜家坡村家里，每周日下午将原告接到宝贝之家辅导部。 2018年5月24日14时，宝贝之家辅导部工作人员刘晶晶在送学生上学途中，案外人韩宝琴驾驶三轮电动车与原告致某发生刮撞，事故发生后，韩宝琴驾驶肇事车辆将伤者致某送往医院，形成伤人无现场交通事故。经盐湖公安分局交警大队认定，致某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条，“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”之规定，负此事故的同等责任，韩宝琴负此事故同等责任。事故发生后，原告先后于2018年5月24日在运城市第一医院治疗，门诊花费576.64元；于2018年5月24日至2018年6月8日在运城市中心医院住院治疗15天，花费门诊费1459元，住院费54405.44元，共计55864.44元；于2018年6月28日至2018年7月12日在运城市中心医院住院治疗14天，花费门诊费1360.3元，住院费22027.5元，共计23387.8元；于2018年7月12日至2018年7月21日在西安市儿童医院住院治疗9天，花费门诊费45元，住院费11990.52元，共计12035.52元；于2018年7月27日至2018年7月29日在运城市中心医院住院治疗2天，花费门诊费311元，住院费4305.01元，共计4616.01元；于2018年8月15日至2018年8月21日在运城市第一医院住院治疗6天，花费门诊费94元，住院费5788.13元，共计5882.13元；于2018年8月22日至2018年9月6日在西安市××大学第一附属医院住院治疗15天，花费门诊费1497.1元，住院费9022.18元，共计10519.28元；于2018年9月19日至2018年9月29日在首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗10天，花费门诊费2713.28元，住院费15147.62元，共计17860.9元；2019年7月11日在首都医科大学附属北京儿童医院复查，支出门诊费644.1元；原告治疗期间外购药物1693.9元，综上，原告共住院治疗71天，花费医疗费133080.72元。另，原告因就医治疗花费交通费4329.5元，住宿费1316元。 同时查明，因原告在事故中受伤被医院诊断为肾挫裂伤、左肾上腺血肿、脾挫裂伤、腹腔积液、全身多处皮肤擦伤。原告法定代理人李某委托山西省盐湖司法鉴定中心对原告伤残等级及护理期、营养期进行司法鉴定，结论为：致某输尿管肾下盏吻合术后达八级伤残，左肾下极离断后达十级伤残，左肾下极离断输尿管肾下盏吻合术护理期180天，营养期200天。审理中，被告不服申请重新鉴定。运城市中级人民法院委托山西省河津司法鉴定中心对原告的伤残等级、外伤参与度、营养期和护理期进行司法鉴定。2019年8月25日，山西省河津司法鉴定中心作出(2019)临鉴字第134号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、致某的损伤程度达八级伤残。2、本次事故在致某的损伤后果中的作用力大小为完全作用。3、致某的护理期150天、营养期150天。 一审法院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第22条规定：“监护人可以将监护职责部分或全部委托给他人。”本案中，原告法定代理人与被告虽然没有签订委托监护的书面协议，但从庭审查明的情况看，原告周一至周五下午在辅导部居住、生活，由辅导部工作人员接送孩子上下学，周五下午将原告送回家，周日下午再将原告从家里接到辅导部，应视为双方之间成立委托合同关系。委托监护转移的是监护职责而不是监护责任。《中华人民共和民法总则》第三十四条规定了监护人的职责，即代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等，在《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第10条中又进行了具体规定，监护人的职责包括保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产、代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或与人发生争议时，代理其进行诉讼。根据上述规定，结合本案查明的事实，原告的法定代理人是将保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，对被监护人进行管理和教育的监护职责委托给了被告。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二条规定：婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。因此，本案双方当事人之间的委托监护协议是一种特殊性质的合同，不适用合同法的规定，只能适用民法通则的规定，因双方未约定在被监护人遭受人身、财产损害时如何承担责任，故在责任承担方面被委托人只承担的是过错责任。本案是因为案外人实施侵权行为给原告造成人身损害，事故发生时，被告对原告具有监护职责，被告对原告的人身损害具有过失，应当根据被告的过错程度确定其应当承担的责任。对原告要求被告承担其全部损失的诉讼请求，本院不予支持。对剩余损失，原告可向侵权人另行主张。原告的损失为：医疗费：133080.72元；护理费：100元/天/人×150天×1人=15000元；营养费：50元/天×150天=7500元；伙食补助费：100元/天×71天=7100元；交通费：4329.5元；住宿费：1316元；残疾赔偿金：31035元/年（山西省2018年城镇居民人均可支配收入）×20年×30%=186210元；鉴定费：2600元；精神损害抚慰金：9000元，共计366136.22元。按照交警部门的责任认定，被告应按50%承担责任，即应当赔偿原告损失183068.11元，减去被告已支付的64800元，被告应赔偿原告损失118068.11元。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第22条、《中华人民共和国合同法》第二条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：一、被告杨冠祥、吕莉萍于本判决生效后十五日内赔偿原告致某损失118068.11元；二、驳回原告致某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5955元，由原、被告各半负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：1、一审判决上诉人承担责任的比例是否正确；2、一审法院认定医疗费用及其他费用的数额是否正确。关于争议焦点1，2018年5月24日上诉人辅导部工作人员在送致某上学途中，案外人韩宝琴驾驶三轮电动车与致某发生刮撞，导致致某受伤住院治疗。事故经盐湖区交警大队认定，韩宝琴、致某负事故同等责任。事故发生时，上诉人辅导部的工作人员没有尽到护送被上诉人安全通行的义务。一审法院根据庭审查明的案件事实、认定上诉人承担50%的责任并无不当。关于争议焦点2，上诉人提出的医疗费用问题。上诉人认为被上诉人未提供部分医疗发票的原件，被上诉人在庭审时已说明，住院医疗费及门诊医疗费的发票原件因保险理赔，被上诉人已经将原始发票交给了保险公司，且该部分费用是致某住院期间的实际花费，故上诉人认为应予扣除的理由不能成立。关于上诉人提出的外购药品费用，该部分费用也是被上诉人治病花费必需费用。故一审法院予以认定也是正确的。关于伤残赔偿金问题。虽然被上诉人致某系农村户口，但自2016年9月至2018年5月24日在上诉人的辅导部进行托管，后就读于运城市盐湖区西街小学，生活和经常居住地在城镇，故一审法院按城镇标准计算伤残赔偿金正确。关于交通费、住宿费问题，该部分费用为被上诉人治疗期间的实际花费，一审法院予以认定也是正确的。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2661元，由上诉人杨冠祥、吕莉萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二〇年八月十四日 书记员  牛晓彤