江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2049号上诉人（原审被告）：邵双育，女，1980年12月26日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：周海建，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：余桂萍,女,1963年1月8日出生,汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。原审被告：陶胡奎，男，1980年6月11日出生，汉族，住扬州市。上诉人邵双育与被上诉人余桂萍、原审被告陶胡奎民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初5628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邵双育上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回余桂萍对其诉讼请求。事实与理由：1、根据余桂萍的诉求，能够确认案涉15万元中的5万元，系余桂萍替公司垫付的货款，应由余桂萍向公司行使追偿权。其余10万元系余桂萍与陶胡奎之间的借款，追偿权与民间借贷不是同一法律关系，一审法院将两个不同法律关系的案件一并审理，程序不当。2、本案的判决主要依据余桂萍的陈述及未出庭作证的证人证言，一审法院以此作为认定事实依据，显属不当。3、邵双育对余桂萍与陶胡奎之间的借贷行为不知情，余桂萍主张陶胡奎向其借款用于公司经营未有证据证明。二审中，邵双育提供了以下证据：1、2020年6月5日扬州美而洁商贸有限公司出具的情况说明，主要内容为：业务员余桂萍为扬州美而洁商贸有限公司向江苏舜扬有限公司等业务单位垫付货款计5万元，公司予以确认。该货款与法定代表人陶胡奎个人无关。以证明5万元欠条项下的款项是余桂萍帮公司垫付的货款，不是借款，与陶胡奎个人无关，余桂萍可以向公司追偿。2、2020年6月5日扬州美而洁商贸有限公司出具的情况说明，主要内容为：扬州美而洁商贸有限公司从未收到陶胡奎转交的涉案10万元借款，也没有向余桂萍借款用于公司经营，陶胡奎与余桂萍个人之间的民间借贷关系与公司无关。以证明陶胡奎没有为公司经营向余桂萍借款的事实，陶胡奎与余桂萍个人之间的借贷关系与公司无关。3、徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初3652号民事判决书一份。以证明陶胡奎以个人名义出具的欠条，被法院认定为公司行为。案涉5万元欠条也应当视为陶胡奎代表公司对欠付货款的确认。关于证据1，余桂萍质证意见为：该5万元系陶胡奎为公司经营所借，扬州美而洁商贸有限公司出具的情况说明并不符合实际情况，不予认可。关于证据2，余桂萍质证意见为：对该证据不予认可。其在2014年左右将10万元存于陶胡奎的农行账户，该借款是用于扬州美而洁商贸有限公司的经营活动。关于证据3，余桂萍质证意见为：该判决与本案无关联性。余桂萍辩称，1、涉案5万元欠条是陶胡奎向余桂萍借款，用于支付米娅货款2万元、江苏舜扬有限公司货款3万元，陶胡奎为此出具欠据，说明双方之间存在借贷关系。2、一审法院结合其他证据对证人证言作出的认定正确。3、余桂萍将10万元存入陶胡奎农业银行的账户，之后，余桂萍拿着汇款凭证和证人冯某,4一起去副食品城陶胡奎门市部换取10万元借条，该借款由陶胡奎用于扬州美而洁商贸有限公司的经营活动，而邵双育系该公司的股东，应当知道此情况。用于公司经营的借款发生在邵双育与陶胡奎夫妻关系存续期间，显然属于夫妻共同债务，理应共同承担偿还责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陶胡奎未作答辩。余桂萍向一审法院起诉请求：1.判令陶胡奎、邵双育偿还借款15万元；2.陶胡奎、邵双育向余桂萍支付利息（自2019年1月1日起，按年利率6%计算）。一审法院认定事实如下：1.2019年1月1日，陶胡奎向余桂萍出具欠条，欠条载明：“今借人民币伍万元正”。同日，陶胡奎又向余桂萍出具欠条，欠条载明：“今借人民币壹拾万元正”；2.余桂萍提供了证人王某,4的证言，以证明2万元是余桂萍帮陶胡奎垫付的米娅货款，陶胡奎说改天给余桂萍，但是一直没给，就打了欠条给余桂萍；证人冯某,4证人证言证明，2014年左右陶胡奎没钱进货，需要借10万元，冯某,4告知余桂萍情况后，余桂萍从其父母那拿了10万元，存到冯某,4提供的陶胡奎的银行卡上，之后就拿着银行存单和冯某,4一起到副食品城陶胡奎的门市部换取10万元借条；江苏舜扬有限公司证人证言证明，2015年至2018年，经余桂萍担保，美而洁公司向江苏舜扬有限公司进货，因为陶胡奎资金周转困难，就让余桂萍帮他垫付了2019年元月1日之前所欠的货款共3万；3.陶胡奎、邵双育系夫妻，双方于2005年1月27日登记结婚；4.扬州美而洁商贸有限公司于2013年7月17日开业，法定代表人为陶胡奎，股东为陶胡奎、邵双育。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行自己的义务。根据余桂萍提交的欠条、证人证言以及当事人陈述等证据可以证实陶胡奎与余桂萍之间的借贷关系成立。余桂萍要求陶胡奎归还其借款15万元应予支持。关于利息，两份欠条均未约定借款利息，余桂萍主张按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，应予支持。两份欠条均未约定还款日期，余桂萍主张逾期利息应从起诉日起算。关于案涉借款是否为夫妻共同债务的问题，一审法院认为，虽然欠条上所载的借款人系陶胡奎，并没有邵双育的签字确认，借款15万元也超出家庭日常生活所需，但是根据余桂萍提供的证据，陶胡奎、邵双育系扬州美而洁商贸有限公司的股东，借款发生在公司成立之后经营期间。根据余桂萍提交的证人证言以及其本人当庭陈述，陶胡奎借款均是为了扬州美而洁商贸有限公司生产经营所需。余桂萍能够证明本案所涉借款用于陶胡奎、邵双育夫妻共同经营扬州美而洁商贸有限公司，故余桂萍所主张的借款应当认定为陶胡奎与邵双育的夫妻共同债务。陶胡奎经一审法院公告传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决:一、被告陶胡奎、邵双育于本判决生效之日起十日内偿还原告余桂萍借款本金15万元；二、被告陶胡奎、邵双育于本判决生效之日起十日内向原告余桂萍支付逾期利息（以15万元为基数，自2019年9月4日起至实际还款日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元（原告已预交），由被告陶胡奎、邵双育共同负担（两被告应负担之款在本判决生效后十日内直接交付原告）。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，本案争议的焦点为：案涉欠条项下的15万元能否认定为夫妻共同债务。本院认为，案涉欠条项下的15万元应当认定为夫妻共同债务。理由：余桂萍请求陶胡奎、邵双育夫妻共同承担归还借款责任的依据为陶胡奎于2019年1月1日出具的两份欠条，分别载明了今借到5万元、10万元。对于5万元欠条，因邵双育及扬州美而洁商贸有限公司认可余桂萍为该公司垫付货款5万元的事实，结合陶胡奎在针对该5万元所作出的意思表示，能够说明陶胡奎向余桂萍借款用于为扬州美而洁商贸有限公司支付货款，应当认定陶胡奎以个人名义借款用于公司经营的事实成立。邵双育提出该5万元系余桂萍为公司垫付的货款不属于借款的上诉主张，与欠条内容相悖，本院依法不予支持。对于10万元欠条，欠条通常反映的是一种结算结果，结合该欠条所反映欠付借款10万元的内容以及与5万元欠条均在同一天出具的实际情况，能够确认陶胡奎欠付借款10万元。同时，本院根据各方陈述以及对现有证据分析后，能够认定陶胡奎为公司经营向余桂萍借款10万元的事实成立。本院对邵双育提出陶胡奎10万元借款未用于公司经营的主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，认定为夫妻共同生活所负的债务应具备两个基本特征，一是须发生在夫妻婚姻关系存续期间，二是须用于夫妻共同生活或共同生产经营活动。具体到本案，扬州美而洁商贸有限公司系陶胡奎、邵双育出资设立，陶胡奎担任该公司的法定代表人。因用于公司经营的15万元借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，陶胡奎经营该公司的所得收益已形成夫妻共同财产，公司经营所负债务应属于夫妻共同债务。综上，邵双育的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由邵双育负担。本判决为终审判决。审判长 蔡胜友审判员邓华审判员 黄   宝   生二〇二〇年八月十七日书记员 尤      丽