湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂12行初33号原告皮毅，男，汉族，1957年10月19日出生，住湖北咸宁。原告吴秀保，女，汉族，1936年3月22日出生，住湖北咸宁，系皮毅的母亲，被告通城县人民政府，住所地：通城县隽水镇解放路1号。法定代表人刘明灯，县长。出庭负责人黎向阳，副县级干部。委托诉讼代理人张晨辉，通城县司法局工作人员。原告皮毅、吴秀保因被告通城县人民政府不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告皮毅，被告通城县人民政府的副县级干部黎向阳及委托诉讼代理人张晨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年5月，被告拆迁指挥部违法强拆原告两户房屋556.56平方米，7月14日，被告拆迁安置原告在解放中路（现更名为解放西路）步行街106平方米门面宅基地，发给了原告《建设用地规划许可证》，持证人吴秀保。因被告对该宅基地未落实，原告于2019年2月向省纪委举报被告不作为，2019年4月20日，通城县纪委电话通知原告已立案调查，7月9日，通城县自然资源和规划局作出《关于皮毅信访事项处理意见告知书》，查明：1.被告强制拆除原告房屋面积556.56平方米，其中皮毅343.42平方米，吴秀保213.14平方米，没有签订拆迁补偿安置协议，吴秀保领了补偿、奖励款53166.34元，皮毅未领；2.皮毅、吴秀保二人在步行街应有二宗面积106平方米的土地，现在仅皮毅有一宗面积106平方米的土地，是通城县人民法院赔偿皮毅的，拆迁安置吴秀保的106平方米的土地没有落实。2020年1月2日，二原告向被告寄送《请县政府赔偿拆迁房屋、兑现拆迁安置土地使用申请书》，被告行政不作为，置之不理。二原告请求：1.依法判决被告限期对原告作出行政赔偿、土地兑现决定书；2.判决被告承担本案诉讼费。原告向本院提供的证据有：1.身份证，证明原告的身份；2.《请县政府赔偿拆迁房屋、兑现拆迁安置土地使用申请书》，证明二原告向被告书面提出赔偿申请；3.邮政快递单及查询情况，证明2020年1月2日二原告向被告邮寄了《请县政府赔偿拆迁房屋、兑现拆迁安置土地使用申请书》，被告于当日20时50分收到；4.《请求证明书》，证明2000年解放路拆迁指挥部是被告成立的，全权代表被告具体实施拆迁、安置、补偿等行为，常务副县长兼任指挥长；5.隽政办法[2001]79号文件，证明被告直接实施解放路拆迁安置处理商业开发步行街行为，解放路中段拆迁安置地是商业步行街；6.通城县住房和城乡建设局《关于皮毅同志信访有关事项的说明》，证明原告拆迁安置补偿诉求应找被告，原告的拆迁安置补偿没有结束，被告在受理原告的诉求，并转交通城县住房和城乡建设局查处；7.2000年7月17日《通知》，证明原告皮毅、吴秀保是二个被拆迁户房主，被告无协商内容；8.2000年7月24日《通知》，证明再次通知原告皮毅、吴秀保二个被拆迁户房主，7天时间被告通知无协商强拆；9.2001年4月9日《限期拆除通知》，证明被告不协商通知皮毅限期拆除房屋，被告不是依法强拆，是组织强拆原告房屋；10.2001年7月12日《证明》，证明2001年5月10被告强拆完二原告的房屋，二原告的房屋是一栋；11.被告制作的街房拆除（迁）单位、居民面积丈量核实表二张，证明2011年5月被告强拆了二原告房屋面积556.56平方米；12.原告吴秀保的106平方米《建设用地规划许可证》，证明被告拆迁安置了原告吴秀保建设用地106平方米，用地位置解放路中段商业步行街；13.2001年7月14日《建设用地规划许可证》发证登记卡，证明2001年7月14日被告拆迁安置了原告吴秀保106平方米建设用地，其附件注明安置原告皮毅，是原告皮毅、吴秀保共有；14.2013年9月4日《来访事项转送单》，证明2013年9月4日被告受理原告的拆迁安置、补偿诉求，并转交通城县住房和城乡建设局查处；15.2016年10月12日隽建信复字〔2016〕22号《关于皮毅信访事项的答复意见书》，证明2016年10月12日被告受理原告的拆迁安置、补偿诉求、并转交通城县住房和城乡建设局查处，2001年解放中路拆迁，指挥部分三次安置皮毅宅基地面积共275平方米，分别为：106平方米（此面积土地未落实到位）、109.5平方米和59平方米，2001年7月14日被告拆迁安置了原告皮毅106平方米建设用地，也是安置原告吴秀保（注：持证人吴秀保），是原告皮毅、吴秀保共有，通城县住房和城乡建设局说被告安置原告的106平方米被通城县人民法院拍卖了，没有证据事实，说原告拆迁房屋补偿领到位，这是被告一直不赔的理由，说通城县人民法院拍卖了拆迁安置原告用地是谎骗；16.2019年9月10日隽建信〔2019〕39号《关于皮毅申请政府公开信息的答复意见书》，证明原告向被告机关讨要不赔的证据，2005年3月15日通城县人民法院变卖了皮毅原佘畈路8号，拆迁剩余的124平方米，通城县人民法院没有拍卖被告拆迁安置原告106平方米建设用地，因被告机关提供证据是通城县人民法院隽法[2010]29号赔偿用地请示，此请示是依据咸宁市中级人民法院[2008]1号裁定书，裁定书查明通城县人民法院变卖皮毅土地是隽水镇佘畈路拆迁后剩余的124平方米宅基地，裁定变卖皮毅土地行为违法，通城县人民法院赔偿；17.通城县人民法院（2019）鄂1222行初47号行政判决书，证明《关于皮毅申请政府公开信息答复意见书》遗漏了原告吴秀保，原告起诉立案后才收到；18.咸宁市中级人民法院（2008）咸法确字第1号裁定书，证明2005年3月15日通城县人民法院变卖了皮毅原佘畈路8号拆迁后剩余的124平方米土地，行为违法，裁定赔偿；19.通城县人民法院（2002）通民执字185-3号裁定书，证明2005年3月15日通城县人民法院变卖皮毅土地是原佘畈路8号拆迁后剩余的土地，不是被告拆迁安置原告106平方米建设用地；20.2017年6月26日县长批示，证明2017年6月26日被告将原告拆迁补偿、土地安置诉求批示，交通城县司法局调查，提出合理解决意见报被告；21.2017年9月5日县长批示，证明2017年9月5日被告会商原告拆迁补偿、土地安置诉求，没有合理解决；22.2019年7月9月隽自然资规信〔2019〕60号《关于皮毅信访事项处理意见告知书》，证明2001年5月被告强拆了二原告房屋面积556.56平方米，其中皮毅房屋面积343.42平方米，吴秀保213.14平方米，吴秀保领取53166.34元拆迁补偿，皮毅没有领拆迁补偿，没有签订拆迁补偿协议，查明二原告在解放路应该有两宗面积106平方米建设用地，一宗通城县人民法院赔偿原告的，持证人皮毅，一宗被告拆迁安置原告的，持证人吴秀保，至今没有实质性安置用地，查明2001年解放路拆迁，开发步行街是被告具体行为。被告答辩称，原告对有关房屋征收和补偿不服，应依法提起行政复议或行政诉讼，原告无权确认行政征收违法，原告申请的各项赔偿不符合法定情形，赔偿内容无事实和法律依据，被告不存在不履行法定职责或不作为的行为，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，对证据2、3表示不清楚收没收到，对其关联性有异议，对证据4-22认为没有关联性。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、22合法、真实且与本案具有关联性，对其效力均予以确认，原告提供的其他证据与本案不具有关联性，对其效力不予确认。经审理查明，2019年7月9日，通城县自然资源和规划局对原告皮毅作出隽自然资规信〔2019〕60号《关于皮毅信访事项处理意见告知书》，查明：原告皮毅和吴秀保在解放路（××现在××步行街地段）应有两宗面积为106平方米建设用地，一宗为对原告吴秀保拆迁安置用地，一宗为通城县人民法院赔偿原告皮毅土地，于7月19日进行了送达。原告皮毅、吴秀保于2019年12月30日形成书面材料《请县政府赔偿拆迁房屋、兑现拆迁安置土地使用申请书》，请求被告通城县人民政府赔偿违法强拆二原告房屋的损失及兑现拆迁安置的106平方米的土地，于2020年1月2日通过邮政特快专递向被告寄送。被告收到该申请书后，一直未进行处理。原告认为被告未履行法定职责，诉至本院。本院认为，原告认为其权益受到损害，向被告申请赔偿，因被告收到申请后未予处理，原告起诉被告不履行法定职责，属于人民法院受案范围，原、被告主体均适格。被告收到原告寄送的《请县政府赔偿拆迁房屋、兑现拆迁安置土地使用申请书》后，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定依法履职，自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定，决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人，决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。被告对原告的赔偿申请不予处理，属不履行法定职责。原告的诉讼理由成立，对其请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告通城县人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告皮毅、吴秀保提出的行政赔偿申请作出是否赔偿的决定。本案受理费50元，由被告通城县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 宁审判员 涂海兰审判员 吕 莉二〇二〇年八月三十一日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。