贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终5591号上诉人（原审被告）：余某1，男，1978年1月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：陶某，女，1984年12月21日出生，汉族。上诉人余某1因与被上诉人陶某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余某1上诉请求：1、改判房屋（建筑面积110平方米）归上诉人余某1所有；2、上诉费由被上诉人承担一半。事实和理由：1、上诉人与被上诉人在2017年2月22日于清镇市站街镇法庭协调离婚,在（2017）黔0181民初182号民事调解书中阐述“本案审理过程中，经法院释明，原告（指陶某）撤回对未修建房屋进行分割的诉请。”说明被上诉人已经撤回对房屋的申请；2、在《清镇职教城（西区）建设项目，房屋征收，安置补偿协议》的被征收人之空白处上签名，原件上只有上诉人余某1一人，但在站街法庭上被上诉人出示的复印件上却有被上诉人的签名。综上所述，请求法院依法改判。陶某辩称，小孩的抚养费和过渡费还有补偿费以及门面我都已经给小孩了，共同财产我分了房子我认为是不过分的，对方做传销将财产都败光了，我这样分我应得的财产并没有错，请法院依法维持原判。陶某向一审法院起诉请求：一、判令房屋（建筑面积110平方米，价值约52.8万元）归原告所有，房屋（建筑面积110平方米）归被告所有；二、判令原被告双方与清镇市职教城管理委员会签订的《清镇职教城（西区）建设项目房屋征收安置补偿协议》的住宅面积奖励合股式产权商业用房（建筑面积29.08平方米，价值23.84万元）归原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：陶某与余某1原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子余某2。双方在婚姻关系存续期间，于2009年修建了农村房屋一栋，总建筑面积为193.88平方米，并办理农村房屋权属确认证。2013年12月，因清镇职教城（二期）建设项目需要，双方的农村房屋被征收，余某1、陶某与清镇市职教城管理委员会于2013年12月13日签订了一份《清镇职教城（西区）建设项目房屋征收安置补偿协议》，该补偿协议主要内容为：清镇职教城管理委员会征收陶某、余某1的房屋（建筑面积为193.88ｍ2），以二期安置区范围内安置房房屋（各110ｍ2）进行产权调换，并奖励合股式产权商业用房29.08平方米，支付陶某、余某1搬迁补助费、临时安置补助费等共计147999.36元。2017年1月11日，原告陶某向本院提起离婚诉讼，在诉讼过程中，陶某撤回对未修建房屋进行分割的诉请，本案经法院组织调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原告陶某与余某1自愿离婚；二、婚生长子余某2由被告余某1抚养；三、原告陶某自愿放弃对陶某、余某1于20134年12月13日被清镇市职教城管理委员会征收的房屋的过渡费。一审法院依法作出了（2017）黔0181民初182号民事调解书。因双方在调解离婚时，安置房屋未修建完毕，故协议离婚时，未对搬迁安置的房屋进行处理。另，余某1提交的由清镇市公安局特（巡）警大队出年的案件信息，该表中载明了2017年1月9日，余某1与妻子陶某两人因琐事发生争吵，后将房主房门踢坏，双方已经达成协议，民警作现场调解处理。2018年9月26日，清镇职教城管理委员会房屋征收办公室出具证明，载明内容为：兹有余某1（陶某）户的房屋因清镇职教城（西区）贵州省贸易经济学校项目建设需要征收，该户已签订房屋征收安置补偿协议，我单位拟定于2018年10月8日开始交付项目内的安置房。2019年11月12日，清镇职教城管理委员会出具情况说明一份，该情况说明载明内容为：余某1、陶某户房屋，属于贵州水利电力学校规划红线范围内，我单位于2013年12月13日依法征收该户房屋，安置住房两套，合股式商业用房29.08ｍ2，该安置住房于2018年10月8日已具备交付使用条件，因该户于2017年2月22日由清镇市人民法院调解离婚，未明确安置住房分配情况，双方一直争议，故至今两套安置住房未交付给余某1、陶某。在诉讼过程中，原告陶某陈述签订《清镇职教城（西区）建设项目房屋征收安置补偿协议》开始没有她的签字，她的签字系其事后找到清镇市职教城管理委员会补签的。一审法院认为，原告陶某诉请分割的案涉两套房屋系陶某与余某1在夫妻关系存续期间修建的房屋被征收所得的安置房屋属夫妻共同财产，且双方在离婚时因案涉房屋未修建完毕而未处理，现该两套房屋已经具备交付条件，故可依法予以分割。因案涉两套房屋楼栋、层数及面积均相同，原被告双方当事人可各享有一套，故本院判决房屋（建筑面积110平方米）归原告陶某所有；另外安置房（建筑面积110平方米）归被告余某1所有。对于原告在诉讼中自愿放弃“判令原被告双方与清镇市职教城管理委员会签订的《清镇职教城（西区）建设项目房屋征收安置补偿协议》的住宅面积奖励合股式产权商业用房（建筑面积29.08平方米，价值23.84万元）归原告所有”的诉讼请求，并陈述因被告抚养孩子，其自愿将该商业用房由被告所有，一审法院从其自愿，该商业用房归被告余某1所有。对于被告余某1提出“双方诉争被拆迁的房屋系被告出资修建，原告没有出资，并出轨他人，且原被告双方在离婚时已将安置拆迁所得的房屋进行了明确，原告自愿放弃分割安置拆迁所得的房屋，故现在原告无权要求分割被告拆迁安置的房屋及门面。”的辩论意见，因其没有提供相关证据证实原被告双方在婚姻关系存续期间存在对“婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”的约定，也未提交相关证据证实双方在离婚时对涉案房屋予以放弃，故对其提出的答辩意见，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、房屋（建筑面积110平方米）归原告陶某所有；房屋（建筑面积110平方米）归被告余某1所有；二、原被告双方与清镇市职教城管理委员会签订的《清镇职教城（西区）建设项目房屋征收安置补偿协议》的住宅面积奖励合股式产权商业用房（建筑面积29.08平方米）归被告余某1所有。案件受理费1397元，由原告陶某负担749元，被告余某1负担648元。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，就本案而言，第一、本案双方当事人请求分割的案涉两套房屋系陶某与余某1在夫妻关系存续期间修建的房屋被征收所得的安置房屋属夫妻共同财产，且双方在离婚时因案涉房屋未修建完毕而未处理，现该房屋已经具备交付条件，原判对涉案房屋进行分割，符合客观实际。第二、原判考虑到案涉两套房屋楼栋、层数及面积均相同，判令双方当事人各享有一套，并确定房屋（建筑面积110平方米）归陶某享有，安置房（建筑面积110平方米）归余某1享有，符合实际情况；又根据当事人双方的陈述，将涉案安置的商业用房判归上诉人余某1享有，并无不当，本院予以维持。第三、至于上诉人余某1主张陶某在诉讼中已经自愿放弃所有拆迁安置房屋的权利主张，没有证据支持，本院难以支持。第四、涉案拆迁安置所得的房屋尚未办理不动产登记，未完成物权公示，原判直接将涉案房屋判令归谁所有并不妥当，本院明确相应房屋的居住使用权，待具备办理不动产权属证书相关条件时，当事人双方另行根据相应规定的程序办理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但主文表述不妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初427号民事判决第一项为：房屋（建筑面积110平方米）归陶某居住使用；房屋（建筑面积110平方米）归余某1居住使用；二、变更贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初427号民事判决第二项为：双方当事人与清镇市职教城管理委员会签订的《清镇职教城（西区）建设项目房屋征收安置补偿协议》的住宅面积奖励合股式产权商业用房（建筑面积29.08平方米）归余某1管理使用。三、驳回陶某的其他诉讼请求。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费648元，由双方当事人各担324元。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年八月二十七日书记员  马紫瑶