wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执425号申请执行人丛旭杰，男，1985年9月8日出生，汉族，住所地内蒙古。委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托代理人陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。被执行人李萌，男，1986年9月7日出生，汉族，住山东省东营市河口区。本院在执行申请执行人丛旭杰与被执行人李萌买卖合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2018）鲁0213民初2284号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人李萌返还申请人丛旭杰货款22500元，被执行人李萌赔偿申请人丛旭杰利息损失（以22500元为本金，自2017年10月12日至实际付清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费463元，保全费320元，公告费750元由被执行人负担。在执行过程中，查询被执行人无房产、银行存款、车辆可供执行，申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行的财产情况，现被执行人下落不明申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初2284号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  乔培清
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执恢394号申请执行人姜海涛，男，汉族，现住长春市。被执行人郑可新，女，汉族，住长春市。申请执行人姜海涛与被执行人郑可新关于借款合同纠纷案件执行一案。本院作出的（2017）吉0103民初3490号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告郑可新于本判决生效后十日内一次性偿还原告姜海涛借款本金130000元及利息；被告给付原告律师费10000元；案件受理费2950元、保全费1230元由被告承担。”执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现因被执行人已经自动履行完毕发生法律效力的（2017）吉0103民初3490号民事判决书民事调解书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2017）吉0103民初3490号民事调解书执行完毕。特此通知。审判员  王子明二〇二〇年八月二十七日书记员  陈旭婷
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执554号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被执行人王国平，男，1974年8月16日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，住抚州市。2010年7月25日因犯贪污罪被抚州市东乡区人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2010年3月16日起至2013年9月15日止）。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。本院执行王国平罚金一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2020）赣1029刑初16号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王国平应缴纳罚金人民币1万元，判决生效后10日内支付。因被执行人王国平未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年07月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年07月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的银行存款以及微信账号，实际控制金额以及扣划到位金额共计344元。三、于2020年08月27日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。截止2020年08月27日，本案申请被执行人执行1万元，已执行344元，未执行9656元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1029执554号的本次执行程序。被执行人王国平负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年八月二十七日书记员  乐志刚
苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0507民初1026号之一 本院于2020年6月30日作出的苏州市相城区人民法院民事判决书（2020）苏0507民初1026号有笔误，予以补正，现裁定如下： 判决书中原告苏州市相城区阳澄湖镇学堂蟹业有限公司应为“苏州市相城区阳澄湖镇学堂溇蟹业有限公司”。 特此补正 审判员  余琼琼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 芳
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初133号 原告：马殿雷，男，1983年8月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：宋廷华，河北资冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱冰，河北资冠律师事务所律师。 被告：马永风，男，1983年7月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告马殿雷与被告马永风民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马殿雷委托诉讼代理人宋廷华、朱冰到庭参加诉讼，被告马永风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马殿雷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10万元及自2019年11月30日起至清偿完毕本金之日止按照年利率24%计算的利息（截至2019年11月29日利息共计68800元）；2、本案诉讼费由被告承担。 案件事实 2017年被告马永风因资金紧张向原告马殿雷借款10万元，原告通过银行转账方式于2017年1月25日向被告转账5万元，2017年1月26日向被告转账5万元。后被告马永风于2018年3月8日向原告出具《借条》，借条载明借款本金10万元及2017年1月24日至2018年2月24日借款利息2.6万元，双方没有约定还款期限。 上述事实，有借条、银行流水、中国工商银行转账凭证等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，原告马殿雷提供了借条、银行流水、银行转账凭证等证据，证实原告已实际履行了出借义务，原告与被告马永风之间存在民间借贷关系。被告向原告借款共计10万元，双方对借款期限没有约定，故原告可随时向被告要求偿还借款，现原告提出要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具的借条载明被告借款本金10万元的利息自2017年1月24日至2018年2月24日利息为2.6万元，核算年利率为24%，视为双方约定借款年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按照年利率24%偿还至清偿借款完毕之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马永风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马永风于本判决生效之日起十日内偿还原告马殿雷借款本金10万元及利息2.6万元。 被告马永风偿还原告马殿雷利息，自2018年2月25日起至借款付清之日止，按年利率24%计算。 案件受理费3676元，由被告马永风负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3676元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  张玉红 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1374号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：李某某，男，1977年06月21日出生，汉族，住安徽省亳州市桥城区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李龙海、程效利保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李龙海、程效利名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李龙海、程效利名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6372号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。。被执行人：刘世伟，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖北省随县。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与刘世伟融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020)津0116民初2442号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人冻结被执行人被执行人刘世伟名下银行账户1个、网络存款账户1个。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年八月三十一日法官助理张丙河书记员董辉
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执异56号案外人：何金帅，男，1981年10月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：段梦珂，河南博识律师事务所律师。申请执行人：刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，河南九泰律师事务所律师。被执行人：吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：鲁山鸿尧置业有限公司。住所地：平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423074236956B。法定代表人：吕跃伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珊珊，女，1981年7月6日出生，汉族，河南省鲁山县号。被执行人：河南鸿尧实业有限公司。住所地：平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼。统一社会信用代码：91410411066476247P。法定代表人：吕跃伟，该公司总经理。被执行人：平顶山市中信达物资有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码：91410402776515466F。法定代表人：吕跃伟，该公司总经理。被执行人：平顶山市恒泰通实业有限公司。住所地：平顶山市卫东区大乌路口西100米路北。统一社会信用代码：9141040369599600XA。法定代表人：魏钦召，该公司总经理。本院在执行刘旭克与吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2018）豫平民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司五被执行人的财产进行查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。其中包含对鲁山县鸿尧御园16号楼1单元10层1002号房屋的查封，案外人何金帅对此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何金帅称，2017年1月25日，其与鲁山鸿尧置业有限公司签订房屋认购协议，约定一次性付款购买鲁山县鸿尧御园16号楼1单元10层1002号房屋，于2017年1月26日支付购房款375164元。该房屋在房产局办理了网签手续，是其合法财产，不应查封执行。请求解除对该房屋的查封并中止执行。申请执行人刘旭克称，何金帅应提供支付房款的转账凭证及鲁山鸿尧置业有限公司的原始记账凭证。备案登记的人名与收款收据上的人名不是同一个人，充分说明鸿尧公司可以随意作假，对客观真实性的漠视程度。所谓的认购合同及收款收据出具的多么草率。被执行人鲁山鸿尧置业有限公司无意见。其他被执行人未提交答辩意见。本院查明，刘旭克与吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定书，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司五被申请人的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鲁山鸿尧置业有限公司位鲁山县××班路与××后路交叉口西北角××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼楼的房产。本院于2018年9月7日作出（2018）豫04民初27号民事调解书，一、吕跃伟自本调解书生效后支付刘旭克共计本金81073087元及利息37875000元，刘旭克自愿放弃本案其他诉讼请求；二、若吕跃伟按上述条款约定日期及数额进行支付，刘旭克同意在上述总款项中免除吕跃伟1000万元的支付责任；若吕跃伟未按上述条款约定日期及数额进行支付，刘旭克可全案申请强制执行，但应扣除已偿还数额，未偿还金额应当加倍支付迟延履行的利息；三、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司对上述吕跃伟应支付款项承担连带清偿责任；四、诉讼费的负担。该调解书签订后，吕跃伟未按调解书履行支付义务，刘旭克申请强制执行。本院在执行刘旭克与吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，对鲁山县鸿尧御园16号楼1单元10层1002号房屋进行查封，案外人何金帅对此向本院提出书面异议。案外人何金帅于2017年1月25日与鲁山鸿尧置业有限公司签订了鸿尧御园认购协议书，约定一次性付款购买鲁山县鸿尧御园16号楼1单元10层1002号房屋，每平方米3600元，总房款385164元，优惠后总房款375164元。鲁山鸿尧置业有限公司于2017年1月26日出具了收取何金帅购房款375164元收款收据。本院认为，本院在审理原告刘旭克与被告吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，对鲁山鸿尧置业有限公司的房产进行了查封，该查封合法有效。案外人何金帅在本院查封之前即与鲁山鸿尧置业有限公司签订房屋认购协议，缴纳的房款超过了总价款的50％，虽然其在房产管理部门登记备案的时间在本院查封时间之后，但其异议理由足以排除本案对涉案房屋的执行。案外人何金帅的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对鲁山鸿尧置业有限公司开发的位于鲁山县墨公路中段鸿尧御园16号楼1单元10层1002号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  魏艳丽审判员  王云阳审判员  陈西斌二〇二〇年八月二十七日书记员  柴秋艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异170号申请人：苏州慕信投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢1506室。执行事务合伙人：太平国发（苏州）资本管理有限公司（委派代表沈枫）。申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津永安街支行，住所地天津市和平区荣业大街长寿公寓二号楼底商。负责人：杨尚武，行长。被执行人：刘万友，男，1963年4月29日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被执行人：王德艳，女，1962年11月22日出生，汉族，住河北唐省山市路南区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津永安街支行与被执行人刘万友、王德艳金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州慕信投资中心（有限合伙）于2020年8月12日向本院申请变更其为本院（2011）和执字第0301号案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，中国工商银行股份有限公司天津永安街支行与刘万友、王德艳金融借款合同纠纷一案，经本院审理，作出（2010）和民二初字第0018号民事判决书。因刘万友、王德艳未履行判决书确定的给付义务，中国工商银行股份有限公司天津永安街支行于2011年3月1日向本院申请执行，执行案号为（2011）和执字第0301号。因被执行人暂不具备执行条件，本院于2011年8月22日作出（2011）和执字第301号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2012年3月8日，中国工商银行股份有限公司天津市分行下发工银津发[2012]68号文件，根据经营管理需要，将分行辖属的锦州道支行和永安街支行合并，合并后名称为锦州道支行；2014年11月21日，中国工商银行股份有限公司天津市分行下发工银津发[2014]400号文件，根据经营管理需要，将分行辖属的和平支行和锦州道支行合并，合并后名称为和平支行。2019年12月18日，作为甲方的中国工商银行股份有限公司天津和平支行与作为乙方的苏州慕信投资中心（有限合伙）签署债权转让协议，该协议约定：甲方将前述案件所涉债权转让给乙方，乙方由此取得对该债权所享有的所有权和相关权益，并于2020年1月9日，将包括前述案件所涉债权在内的78笔债权，在今晚报上刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，中国工商银行股份有限公司天津分行营业部将所涉债权转让给苏州慕信投资中心（有限合伙），并履行了债权转让通知义务，符合上述规定。故对于苏州慕信投资中心（有限合伙）申请变更其为（2011）和执字第301号案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人苏州慕信投资中心（有限合伙）为本院（2011）和执字第301号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  王军审判员  秦晨审判员  赵惠二〇二〇年八月十四日书记员  曹妍本案依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5366号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：彭燕，女，汉族，1993年01月10日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告重庆紫荆物业服务有限公司（以下简称紫荆物业公司）与被告彭燕物业服务合同纠纷一案，原告紫荆物业公司于2020年07月09日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告紫荆物业公司的委托诉讼代理人于浩，被告彭燕的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫荆物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2504.09元、违约金150.25元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系合川区湖畔佳梦小区房屋所有权人。2008年4月28日，原告与重庆安成房地产开发有限公司（以下简称安成公司）签订《前期物业服务合同》，约定原告向湖畔佳梦小区提供物业服务。2012年3月15日，原告就小区物业费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米计收物业服务费，同时原告将该决定情况进行了公告，之后被告应按该标准缴纳物业服务费。现原告按照合同约定提供了优质的物业管理服务，但被告未按约缴纳物业费，原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告彭燕辩称，原告起诉的请求无事实依据，被告不应当支付。被告与原告的前期物业合同已于2014年到期终止，被告小区聘请了新的物管公司，并要求原告离场，但原告拒绝配合，因此原被告自2014年以后不存在合法的物业服务关系。原告也没有提供物业服务。以事实上存在物业关系为由起诉被告。被告认为依照法律规定，物业服务合同到期后小区业主以及业主委员会已经明确要求原告退出并移交小区的相关设施，双方在没有合同的情况下，原告起诉物业费、违约金没有相关的事实依据。原告主张的物业费增加无事实依据。被告认为物业服务都是按月计收，即每过一个月产生一笔债务，自当月起就应当计算诉讼时效，被告从未收到任何书面催收，对于已过诉讼时效的部分，应当予以驳回。本院经审理认定，2008年4月28日，安成公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定安成公司选聘原告对湖畔佳梦小区实施前期物业管理服务；物业服务费用标准：多层住宅0.45元/月·平方米（含路灯费），电梯房0.70元/月·平方米（含电梯费、路灯费），写字楼1元/月·平方米，商业物业1元/月·平方米，其他物业车库1元/月·平方米。业主应于每季度最后一月月底前交纳当季度的物业服务费用。业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准支付违约金。本合同期限为三年，自本项目正式公告交房之日起计算。2011年3月28日，安成公司与原告签订了《关于延长湖畔佳梦〈前期物业服务合同〉期限的协议》，主要约定因湖畔佳梦小区自2010年交付业主使用以来，至今尚未成立业主大会及业主委员会，为了确保小区物业服务的连续性，安成公司对原告所提供的物业服务进行综合评定后，决定按照《前期物业服务合同》约定延长《前期物业服务合同》期限。原告所提供的物业服务内容、服务标准、服务质量与《前期物业服务合同》一致。原告按照《前期物业服务合同》约定的服务内容和标准提供服务后，业主向原告按照《前期物业服务合同》约定标准缴纳物业服务相关费用（协议期间若因成本费用上涨，导致物业服务无法正常运行时，原告可在书面征得半数以上业主同意并公示后上调收费标准）。本协议期限从2011年4月28日至2014年4月27日止。2012年2月1日，原告就上调物业服务费收费标准发出小区重大事宜公告并征求湖畔佳梦小区全体业主意见。2012年3月15日，原告就湖畔佳梦小区物业服务费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米的标准计收物业服务费。同时，原告将该决定情况进行了公告。原告按照上述合同约定为被告小区提供物业服务至2019年3月31日。再查明，被告彭燕系合川区南办处南津街818号3幢X号房屋业主，该房屋建筑面积为115.93平方米。被告从2016年4月起至2019年3月止，未向原告缴纳物业服务费2504.09元，原告于2017年12月5日对2016年4月至2017年11月的欠费进行了书面催收，于2019年3月21日对2016年4月至2019年3月的欠费进行了书面催收。本院认为，安成公司与原告签订的《前期物业服务合同》、《关于延长湖畔佳梦〈前期物业服务合同〉期限的协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。物业服务合同到期，原告继续提供服务期间，被告仍应支付物业服务费。原告按照合同约定，对该小区进行了物业服务，被告应当支付物业服务费。被告提出诉讼时效抗辩，认为原告的诉讼请求超过了诉讼时效。本院经审查认为，原告在诉讼时效届满之前已对欠费进行了催收，故被告提出的诉讼时效抗辩不能成立，本院不予采纳。原告物业费涨价是否合法的问题。根据《物业管理条例》的相关规定，原告提高物业费标准，仅需征得湖畔佳梦小区占建筑总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意即可。本案中，原告征求同意涨价的业主人数以及建筑面积均已过半数，涨价内容亦在小区公示栏进行了公示，符合法律规定，故对被告的抗辩意见不予采纳。被告抗辩称原、被告合同到期后，被告所在小区成立了业委会聘请了新物管公司，因原告拒绝离场而发生纠纷，但被告未来提供相应的证据证实。鉴于涉案小区实际由原告提供物业服务属实，期间未有其他物业服务合同实际履行，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，被告应支付原告物业服务费2504.09元。审理中，原告自愿放弃违约金请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：由被告彭燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆紫荆物业服务有限公司物业服务费2504.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭燕负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 敢二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘春云书 记 员  朱丽娜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10262号之一 申请执行人：徐富华，男，1971年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：潘经力，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人徐富华依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初16029号民事判决书，于2020年7月14日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人潘经力偿还借款230000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、2020年7月23日，已轮候查封被执行人持有的厦门力宝德贸易有限公司股权。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月十四日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                                           （2020）陕0304民初1515号 原告：石东征，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住千阳县。    委托代理人：谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。    被告：高垂桃，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：高亚飞，男， 1979年11月29日出生，汉族，职业、住址同上，系被告高垂桃之子。原告石东征与被告高垂桃、高亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石东征、被告高垂桃到庭参加了诉讼，被告高亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告石东征向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金30000元及利息750元（利息年利率按借款金额的6%计算，暂从2020年1月计算至2020年6月1日，并继续计算至被告还清全部借款之日），共计30750元；2、判令两被告共同偿还原告借款本金70000元及向银行实际支付的利息6327.37元，共计76327.37元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告高垂桃系朋友关系，原告之女石某某与被告高亚飞曾为恋人关系，2019年3月，被告高亚飞向原告提出借款100000元的请求，原告出于爱女之心，从朋友处筹借30000元，于2019年4月7日，以微信转账形式交付给被告高亚飞。2019年5月26日，原告又通过信合贷款70000元，并于当日以现金形式交付给被告高亚飞。后被告高亚飞与原告之女石某某分手，该借款却一直拖欠未还。2019年9月10日，原告前往被告家里索要借款，被告高垂桃向原告出具借条并承诺其会在当月底归还50000元，2019年12月底归还50000元。但自借条出具至今，虽经原告多次催要，两被告仍未还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，两被告应当清偿债务。两被告的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告石东征为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证、被告户口本复印件；2、借条、微信转款记录、收回贷款凭证、微信聊天记录；证明被告二借款事实及借款记录； 3、农合交易明细；证明原告向银行贷款的事实及每月需要向银行还款及利息的事实。 被告高垂桃辩称：原告所述的借款过程属实，没有异议，当时双方说好借款总共是100000元，没有说到利息，利息我们不愿意还，100000元本金是由我儿子还，我没有能力还钱，具体如何还款由法院判决，诉讼费我不愿意承担，由原告承担。被告高亚飞未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据进行综合分析认为，原告提交的证据能够相互印证，足以证明被告借原告100000元未还的事实，与本案具有关联性，予以认定。根据原告陈述、被告辩称及举证、质证，本院综合认证查明以下事实：原告石东征与被告高垂桃相识，原告之女石某某与被告高亚飞原为恋爱关系。2019年3月，被告高亚飞以做生意资金紧张为由向原告石东征借款，原告于2019年4月起分次给被告高亚飞借款共计100000元。后原告之女石某某与被告高亚飞终止恋爱关系，但被告高亚飞未归还其所借款项，原告到被告家中索要借款时，被告高垂桃给原告出具借条一张载明：“今日借石东征100000元、（壹拾万元正），按9月底还50000元、（五万元），余50000元、（五万元）年底归还（12月份）借款人高垂桃  2019年9月10日”，之后该借款一直未还。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中的被告高亚飞是涉案借款的主债务人，其借贷事实被告高垂桃的辩解与原告陈述及其他证据相互印证，被告高垂桃、高亚飞系父子关系，在原告主张债权时，被告高垂桃对其子债务自愿向原告出具借条作出还款承诺，其行为构成债务加入，对此原告并未作出允许被告高亚飞退出其债务的意思表示，在借贷中，原告履行了出借款项的义务,但被告在借款期限届满后未能归还原告借款，损害了原告的合法权益，二被告应共同连带清偿所欠原告款项，对原告主张被告归还借款的请求,本院予以支持。关于借款利息的计算。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案借贷行为发生时，原、被告双方对借款利息没有约定，借款逾期后，原告要求被告支付借款利息没有法律依据。对原告主张二被告支付利息的请求，本院不予支持。被告高亚飞经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条, 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、限被告高垂桃、高亚飞于本判决生效之日起十日内归还原告石东征借款本金100000元。二、驳回原告石东征其他诉讼请求。如被告高垂桃、被告高亚飞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告高垂桃、高亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审  判  员   王小兵                          二〇二〇年八月二十六日                                书  记  员   张  习 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3813号之一原告：贵阳市南明区益捷测绘服务部，住所地贵州省贵阳市南明区花果园项目S2区第7栋2单元23层4号房，统一社会信用代码92520102MA6J83PQ9X。经营者：黄琦。委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。被告：伟志股份公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道世纪大道899号永晟金融大厦6楼，统一社会信用代码913505007796230757。法定代表人:陈志谋,职务不详。被告:伟志股份公司贵州分公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区国际会议展览中心D区第D3栋（E)13层12号，统一社会信用代码91520190MA6DKJBW2E。负责人:李子莲。本院在审理原告贵阳市南明区益捷测绘服务部与被告伟志股份公司、伟志股份公司贵州分公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案,原告贵阳市南明区益捷测绘服务部于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳市南明区益捷测绘服务部撤回起诉。案件受理费减半收取6759元（原告已预交），由原告贵阳市南明区益捷测绘服务部负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年八月二十四日书记员  莫朝飞
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初13857号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码915001136965692612。 法定代表人：李中强。 委托诉讼代理人：张庆敏，敖祥琴，该公司员工。 被告：徐梅，女，1975年11月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告徐梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 王 琦 二〇二〇年八月二十五日 书记员 罗秋阳
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初285号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人张保，男，1980年10月12日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县包集镇薛场村后排三组162号。2020年7月4日因涉嫌诈骗犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月15日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2020）274号起诉书指控被告人张保犯合同诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员刘小云出庭支持公诉，被告人张保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2014年2月，被告人张保以20.6万元的价格从怀远县包集镇薛场村村委会购买一套新农村房屋，张保交给村委会9万元，余款分期支付。2018年3月，被告人张保将上述房屋以12万元的价格卖给崔海团，约定余款由崔海团向村委会继续支付。2018年8月，被告人张保为偿还债务，隐瞒房屋已被出售的真相，与张廷美签订购房合同，将上述房屋以10.5万元的价格再次出卖给张廷美。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张保通过签订合同的方式，骗取他人财物，破坏市场经济秩序，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，已构成合同诈骗罪。被告人张保有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人张保对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 经审理查明：2014年2月，被告人张保以20.6万元的价格从怀远县包集镇薛场村村委会购买一套新农村房屋，先行支付购房款9万元，余款11.6万元未支付。2018年3月，被告人张保将上述房屋以23.6万元的价格卖给陈集乡陈二村村民崔海团，崔海团支付张保购房款12万元，余款由崔北团继续向薛场村村委会支付。2018年8月，被告人张保为偿还债务，隐瞒上述房屋已被出售的真相，将该房屋以10.5万元的价格再次出卖给本村村民张廷美，并签订了购房合同，骗取张廷美10.5万元。 上述事实，被告人张保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高怀侠、张廷美（夫妇）陈述、证人崔海团、宋同华、张同书、张君伍证言、户籍证明、抓获经过、购房合同书、协议书、收条、银行交易明细、指认笔录、指认照片、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张保的行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张保有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张保犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币2万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年11月3日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人张保退赔被害人张廷美经济损失10.5万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  祝平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初486号 原告：王现周，男，1962年12月3日出生，汉族，公务员，住柏乡县。 被告：杨杭生，男，1975年3月28日出生，汉族，住柏乡县。 原告王现周与被告杨杭生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现周到庭参加诉讼，被告杨杭生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王现周向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告杨杭生偿还借款1万元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告于2016年2月6日找到我，其以资金周转为由，向我借现金1万元，并打借条一张。被告称过几天就还给我，当时出于朋友之间的信任，也就没有约定具体的还款时间。可是过了两三年有余，被告方一直没有还款的念头。后经我多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。无奈，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即偿还我借款1万元。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了2016年2月6日借条一张。 被告杨杭生未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告王现周与被告杨杭生系朋友关系，被告于2016年2月6日以资金周转为由向原告借现金1万元，并打借条一张。后经原告多次向被告催要，被告杨杭生以种种理由拒不偿还。 本院认为，被告向原告借款，并给原告打有借条，原告依据借条要求被告偿还借款10000元的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨杭生于本判决生效之日起十日内偿还原告王现周借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30元由被告杨杭生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李统礼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  武文浩
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5030号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行，住所地石家庄市桥西中山西路265号，统一社会信用代码：911301008044329254。 主要负责人：王全刚，该行行长。 委托诉讼代理人：陈鹏，河北朗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王叶，河北朗域律师事务所律师。 被告：河北沃实贸易有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路705号5楼502室，统一社会信用代码：91130105347710140D。 法定代表人：李宏，该公司经理。 被告：李宏，男，1970年4月26日出生，汉族，户籍地石家庄市桥西区。 被告：刘宗红，女，1970年4月29日出生，汉族，职业不详，户籍地石家庄市桥西区。 被告：曹利娜，女，1972年4月19日出生，汉族，职业不详，户籍地石家庄市桥西区。 被告：陈科博，男，1987年10月2日出生，汉族，职业不详，住石家庄市新华区。 被告：李倩雯，女，1987年10月27日出生，汉族，职业不详，住石家庄市新华区。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行（以下简称建行石家庄住房城建支行）与被告河北沃实贸易有限公司（以下简称沃实公司）、李宏、刘宗红、曹利娜、陈科博、李倩雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 原告建行石家庄住房城建支行诉称，2018年2月1日，原告与被告沃实公司签订《人民币流动资金贷款总合同》，约定最高债权限额2379400元等内容。2019年2月19日及2019年4月10日，原告与被告沃实公司、李宏、刘宗红签订《小微企业抵押快贷借款合同》三份，分别向三被告发放贷款1350000元、564000元、436000元，合同还借款期限、使用方式、贷款利率、罚息利率等。为担保上述借款，原告分别与被告李宏、刘宗红、陈科博、李倩雯签订《小微企业抵押快贷最高额保证合同（自然人版）》原告与被告曹利娜签订《小微企业快贷最高额抵押合同（自然人版）》，并办理了抵押登记。暂截至2020年4月23日，被告沃实公司、李宏、刘宗红尚欠贷款本息共计2347373.17元。请求判令：1.被告沃实公司、李宏、刘宗红立即偿还借款本金2340000元和截至2020年4月23日的利息、罚息和复利7373.17元，以及之后的利息、罚息及复利按借款合同约定方式计算至不息实际付清之日上：2.原告对抵押房产享有优受偿权；3.被告陈科博、李倩雯对上述全部债务承担最高额为150万元的连带清偿责任；4.本案的诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。 被告沃实公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告沃实公司自2017年起在石家庄市裕华区开展业务经营，此地为被告实际经营地，被告李宏也居住在石家庄市裕华区，故应将本案移送至石家庄市裕华区人民法院。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告沃实公司签订的《小微企业抵押快贷借款合同》第十二条第八款约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，向乙方（指本案原告）住所地人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原告住所地为石家庄市桥西区，该地属于石家庄市桥西区行政区划范围，故我院作为协议管辖法院有管辖权，被告沃实公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河北沃实贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李彦红 二〇二〇年八月十四日 书记员  田丽颖
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执1070号 曾令碑、曾鹏成： 关于申请执行人曾令碑与被执行人曾鹏成借款合同纠纷一案，曾令碑出具结案申请书，表示双方当事人已经协商解决，不再要求本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5379号原告：陈朝秀，女，1968年10月13日生，汉族，住重庆市永川区。被告：邹君云，男，1973年3月31日生，汉族，住重庆市永川区。陈朝秀与邹君云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈朝秀到庭参加了诉讼。邹君云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈朝秀向本院提出诉讼请求：1.由邹君云支付货款1743元；2.诉讼费由邹君云负担。事实和理由：邹君云在陈朝秀处购买价值5196元的瓷砖，尚欠货款1743元未支付。。邹君云未提供答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2017年2月，邹君云在陈朝秀处购买瓷砖，尚欠货款1743元未支付。本院认为，陈朝秀举示的证据能够证明其与邹君云建立买卖合同关系以及欠付货款1743元未支付的事实，故本院对陈朝秀要求邹君云支付欠付货款1743元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：由被告邹君云于本判决生效之日起五日内支付原告陈朝秀货款1743元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邹君云负担。本判决为终审判决。审判员  曾兰兰二〇二〇年八月十四日书记员  莫天芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初3811号原告：江苏宁华投资有限公司，住所地南京市雨花台区西营村183号。统一社会信用代码91320000561785565H。法定代表人：方光兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴然，章慧，湖北良朋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柯晨阳，男，1988年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告江苏宁华投资有限公司与被告柯晨阳债权转让纠纷一案，原告江苏宁华投资有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏宁华投资有限公司自愿撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏宁华投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取204元，由原告江苏宁华投资有限公司负担。审判员  秦志奇二〇二〇年八月二十五日书记员  肖怡爽
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2564号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 被执行人：苏夏光，男，1988年9月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与苏夏光信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初4300号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告苏夏光于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金2938.07元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年3月13日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年3月12日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）；由原告预交的案件受理费25元，由被告苏夏光承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币1111元及利息，本院于2020年7月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有少量存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年7月30日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年7月31日，本院通过电话传唤被执行人，该号码无人接听，已发送短信。 5、2020年7月31日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年8月5日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 7、2020年8月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年8月7日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年8月24日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币1111元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币1111元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初4300号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谢 源
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终263号 上诉人（原审原告）李洪图，男，汉族，1937年5月3日生，住唐山市路北区。 委托代理人李银宝，男，汉族，1970年10月21日出生，住址同上，系李洪图之子。代理权限：特别授权。 上诉人（原审原告）李金宝，男，汉族，1965年6月14日生，住唐山市路北区。 上诉人（原审原告）李建喜，男，汉族，1968年7月22日生，住唐山市路北区。 上诉人（原审原告）李志国，男，汉族，1966年6月16日生，现住唐山市路北区。 四上诉人共同委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）唐山市自然资源和规划局路北区分局，住所地：唐山市路北区建设路与长虹道交叉口东行200米。 法定代表人梁以胜，局长。 委托代理人任彦楠。代理权限：一般代理。 委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。代理权限：一般代理。 上诉人李洪图、李金宝、李建喜、李志国四人因要求履行安置补偿职责一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初288号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，李洪图等4人系唐山市路北区村村民。2015年12月29日，河北省人民政府对唐山市人民政府2015年度第三十批次建设用地的申请作出批复，同意转用、征收集体农用地11.4033公顷（耕地10.7819公顷，农村道路0.6214公顷），征收集体建设用地0.8133公顷。2015年12月31日，唐山市路北区人民政府作出《唐山市路北区人民政府征收土地和补偿安置方案公告》，征收包括韩城镇前新庄在内的集体土地12.2166公顷。该公告记载了补偿对象、数额及安置方法。被告（原唐山市国土资源局路北区分局）于2015年11月2日作出征地告知书，并于当日送达至路北区村民委员会。2015年11月2日的听证送达回执上显示不要求听证，并盖有该村民委员会的章及村长李志伟的签字。被告在答辩状及庭审时均明确表示上述地块的征地补偿款已由唐山市路北区韩城镇人民政府拨付至前新庄村民委员会，由村民委员会发给被征地户。2019年5月9日，原告李洪图等4人向被告邮寄了履行征收补偿职责申请书，被告于次日签收。 原审认为，原告李洪图等4人要求被告对其被征收的承包地及地上附着物给予补偿及安置，因征地补偿款已由唐山市路北区韩城镇人民政府拨付至前新庄村民委员会进行发放，故本院对原告主张不予支持，但被告在收到原告要求履行相关职责申请后未予答复，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告唐山市自然资源和规划局路北区分局未依法答复原告李洪图等4人要求其履行相关职责申请违法。 李洪图等四人上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人未提供证据证明已发放了征地补偿款，一审法院在没有证据支持的情况下，作出此种认定是没有任何依据的。二、根据土地管理法实施条例的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。被上诉人未对上诉人的地上附着物进行调查、确认，故即使土地补偿费和安置补助费已经拨付至村委会，该费用里是否包含地上附着物的补偿亦没有明确的证据加以证明。上诉请求：撤销一审判决，依法改判责令被上诉人履行补偿、安置职责；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人唐山市自然资源和规划局路北区分局答辩认为，2015年韩城镇前辛庄村地块征收程序合法，且涉案地块征地补偿款已经拨付。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查，李洪图等四人就履行安置补偿职责向唐山市路北区人民政府提出申请，并于2019年10月8日就要求唐山市路北区人民政府履行安置补偿职责向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，市、县人民政府是代表国家负责具体征收与补偿的法定义务主体。本案中，被上诉人唐山市自然资源和规划局路北区分局作为唐山市路北区土地管理部门，在此次征收过程中除发布征地告知外，在卷证据未显示其有其他组织实施行为，故对四上诉人的安置补偿明显不属于其法定职责。且四上诉人已就唐山市路北区人民政府未履行安置补偿职责向本院提起行政诉讼，其合法利益可通过该诉讼得到救济。综上，一审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初288号行政判决； 二、驳回李洪图等四人的起诉。 一、二审案件受理费各50元，退回上诉人李洪图等四人。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘威彤 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇二〇年八月二十五日 书记员  于 欣
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执1172号申请执行人：宋彬，男，1966年3月8日生，汉族，住睢宁县睢城镇苏源社区1080号，现住睢宁县。被执行人：王力，男，1977年10月22日生，居民身份证号码320324197710222374，汉族，住睢宁县庆安镇鲍庙村843号。宋彬与王力民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0324民初2668号民事判决书,法律文书内容为:被告王力于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋彬借款13000元及利息（以13000元为本金，自2019年3月25日起，按照年利率6%计算至实际履行之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务，本院依法采取冻结措施。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案执行到位的执行款共计500元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十七日书记员  田 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民特109号申请人：徐惠清，男，1967年5月23日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。申请人：苏玉兰，女，1968年11月16日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。申请人：无锡苏宁置业有限公司，住所地无锡市人民中路109号。法定代表人：楼晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人徐惠清、苏玉兰就房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出确认人民调解协议效力的申请。本院于2020年8月4日受理后，适用特别程序公开进行了审理，现已审理终结。经审理查明，关于申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人徐惠清、苏玉兰房屋买卖合同纠纷一案，江苏无锡经济开发区人民调解委员会对该案进行了人民调解，当事人双方于2020年7月6日达成2020锡经调字第188号人民调解协议书，调解协议内容如下：一、无锡苏宁置业有限公司于本协议签订之日起45日内以银行转账的形式向徐惠清、苏玉兰支付逾期交房违约金19968.78元，徐惠清收款账号为：（户名：徐惠清，开户行：中国农业银行股份有限公司常熟兴福支行，账号：62×××78）。二、徐惠清、苏玉兰收到无锡苏宁置业有限公司支付的上述款项后，双方就上述调解事项再无争议和纠纷。三、自签订之日生效，双方按责履约。四、本协议所述内容为真实意愿所表述，无威逼，胁逼情况发生。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人徐惠清、苏玉兰于2020年7月6日签订的2020锡经调字第188号人民调解协议书的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员 孙重光二〇二〇年八月十七日法官助理 徐 鹏书 记 员 徐 莉
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2525号 申请执行人：徐小平，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：四川南方盛世装饰工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元19层1935号。 法定代表人：陈兵。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）川0193民初1523号民事调解书，于2020年4月24日立案执行徐小平与四川南方盛世装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。立案执行标的21667元，申请执行费225元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈传丽
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0101刑初100号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人高峰，男，1986年6月25日出生于天津市，回族，高中文化，现住本市红桥区，户籍所在地本市红桥区。因本案于2019年6月5日、2020年5月7日被取保候审，2020年8月11日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。辩护人姜英伟，天津众辉律师事务所律师。天津市和平区人民检察院以津和检二部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人高峰犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人高峰及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控，2019年5月29日22时许，被告人高峰饮酒后驾驶牌照号为津ＲＡ××××的黑色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，行驶至本市和平区××路和平保育院门前被交警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人高峰血液酒精浓度为208.1ｍｇ／100ｍｌ。后经司法鉴定，被告人高峰血液中检出乙醇，含量为261.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。公安机关于2019年6月5日将被告人高峰传唤到案。被告人高峰的机动车驾驶证现已被依法吊销。公诉机关为支持指控，当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为，被告人高峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人高峰拘役三个月，并处罚金。被告人高峰对起诉书指控的事实及定性均无异议，量刑请求法院对其从轻处罚。辩护人对起诉书指控的事实定性无异议，就量刑提出：1、被告人高峰如实供述犯罪事实，有坦白情节；2、被告人高峰没有前科劣迹；3、被告人高峰身体做过手术。综上，请求法院对被告人高峰适用缓刑。经审理查明，2019年5月29日22时许，被告人高峰饮酒后驾驶牌照号为津ＲＡ××××的黑色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，行驶至本市和平区××路和平保育院门前被交警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人高峰血液酒精浓度为208.1ｍｇ／100ｍｌ。后经司法鉴定，被告人高峰血液中检出乙醇，含量为261.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。公安机关于2019年6月5日将被告人高峰传唤到案。被告人高峰的机动车驾驶证现已被依法吊销。上述事实，有司法鉴定意见书，案件来源、到案经过、纠正违法行为经过、户籍证明材料、机动车驾驶证、行驶证、公安交通管理行政处罚决定书等书证，现场方位示意图及照片，监控录像，认罪认罚具结书，被告人高峰的供述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人高峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高峰血液中酒精含量达到200毫克/100毫升，依法应当从重处罚。被告人高峰到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。辩护人提出的对被告人高峰适用缓刑的辩护意见不符合本案事实及法律规定，本院不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2020年11月10日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任 飞审 判 员  崔明程人民陪审员  傅凤英二〇二〇年八月二十四日书 记 员  于梦洁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2711号 原告：黄连杰，男，1988年9月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：周同贵，男，1995年2月20日出生，汉族，住漳浦县。 原告黄连杰与被告周同贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本院于2020年8月6日向黄连杰送达补交其他诉讼费用通知，黄连杰无正当理由未按期交纳其他诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄连杰撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄连杰负担。 审判员  林文波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苏 彦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某，男，1962年6月17日出生，汉族，户籍地：浙江省嘉兴市南湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾某，女，1971年1月25日出生，汉族，户籍地：浙江省嘉善县。原审第三人：韩某，女，1996年3月28日出生，汉族，户籍地：浙江省嘉善县。再审申请人林某因与被申请人顾某、原审第三人韩某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）浙04民终2216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。林某申请再审称：一、顾某以欺骗林某还贷款的方式，诈骗了林某出资购买的商品房，具体体现为：1.顾某与女儿韩某利用营业执照及拆迁房作抵押，在嘉善农商行骗得贷款30万元，归还了涉案房产贷款的30万元，事后省银监会对嘉善农商行进行了处罚。2.顾某与韩某用诈骗的款项在2019年5月归还了嘉善县干窑镇农商银行的30万贷款。3.顾某与韩某用诈骗的款项在2019年3月份为韩某在嘉善县购买住房一套。韩某是这起诈骗案的最大受益者。林某在2019年5月，给嘉善县纪委举报，要求处理韩某违纪违法，此信转给嘉善县干窑镇人民政府，至今没有回复。二、本案是离婚财产纠纷，焦点是房屋。涉案房屋的出资是林某出资的，一审法官却说没有关联。在离婚协议上，没有提到房屋出资的分割，也没有对每月按揭付款的分割，所以，离婚协议是不公平、不公正的。2019年3月18日离婚前，顾某与韩某偷偷通过房屋中介进行交易。二审判决认定房屋出售价款为150万元，无证据证明。请求支持林某的一审诉讼请求。本院审查后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条规定，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，林某请求撤销离婚协议，没有法定的撤销理由。首先，其不能提供受胁迫签订协议的证据。其次，林某虽然支付了房屋的首付款，但签订离婚协议的时候，其对涉案房产的市场价格应该有所预见，协议约定顾某得到房子后将承担近百万元的债务，也是双方当事人评估和选择的结果，在这一点上并不存在欺诈和显失公平一说。更何况，婚姻关系存续期间的按揭款即使由林某支付，也属于用夫妻共同财产支付，非林某个人财产支付。最后，关于顾某从银行取得的贷款是否专款专用、涉案房屋的阳台是否违法浇注、房屋出售的合同价与实际成交价是否一致问题，不影响离婚协议效力的认定，和本案审理无关，当事人应另行处理。综上，林某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林某的再审申请。审判长  徐元芬审判员  李 伟审判员  刘 春二〇二〇年八月二十四日书记员  胡天成
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1947号之五移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：何能飞，男，汉族，1979年11月11日出生，住重庆市潼南区。被执行人：谢勇，男，汉族，1977年2月20日出生，住重庆市潼南区。本院刑事审判庭移送谢勇、何能飞罚金执行一案，本院于2020年7月28日立案执行。依据已经发生法律效力的(2020）渝0152刑初79号刑事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院将被执行人何能飞的财付通余额105.05元（已发放）。另外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、微信、支付宝等财产信息进行了查询，查明被执行人无其他可供执行财产。经到被执行人户籍地实地走访，未发现被执行人在户籍地有可供执行财产。本院认为被执行人可供执行财产已执行完毕，无其他可供执行财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有其他可供执行的财产，即自动恢复执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1947号案的本次执行程序。本案执行标的8850元，已经执行的债权数额105.05元，对剩余的债权数额,发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  罗代强二〇二〇年八月二十七日书记员  蒋 娟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0381民初351号 原告：赵绍通，男，1947年1月1日出生，汉族，住文成县。 原告：吴翠菊，女，1955年8月13日出生，汉族，住文成县。 两原告共同委托诉讼代理人：吴斌斌,浙江诚意律师事务所律师。 被告：赵东利，男，1965年1月23日出生，汉族，住文成县。 第三人：魏海红，女，1970年12月25日出生，汉族，住文成县。 委托诉讼代理人：赵润斐（魏海红儿子），住文成县。 原告赵绍通、吴翠菊与被告赵东利、第三人魏海红所有权确认纠纷一案，原告于2019年10月17日向浙江省文成县人民法院起诉，温州市中级人民法院指定本院审理，本院于2020年1月6日立案后依法适用简易程序审理，2020年4月3日转为普通程序审理。案件于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告赵绍通及两原告的共同委托诉讼代理人吴斌斌，第三人魏海红及其委托诉讼代理人赵润斐到庭参加诉讼，被告赵东利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告赵绍通、吴翠菊向本院提出诉讼请求：一、确认坐落于文成县××镇××幢××室房屋所有权归两原告共同所有；二、被告协助原告将房屋过户至两原告名下。诉讼过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：两原告系夫妻关系。2005年8月5日，两原告借用案外人陈松柳名义报批了坐落于文成县××镇村××村××路××号××层楼房，该房屋实际由两原告出资建造，并已与陈柳松约定实际由两原告共同共有。后因房屋由政府拆迁安置，经原、被告口头协商，涉案房屋由被告代持。2017年11月12日，被告与文成县大峃镇人民政府签订《房屋征收实偿安置协议书（住宅产权调换）》一份，上述房屋的第六层套房被安置在龙德嘉苑9幢901室。龙德嘉苑房屋建成后，9幢901室以被告单独所有的名义进行不动产产权登记，并于2018年3月21日取得不动产权证书，权证号：浙（2018）文成县不动产权第0002835号。被告与第三人原系夫妻关系，1991年8月20日登记结婚，2019年1月3日离婚。被告与第三人在离婚诉讼中达成调解，约定案涉房屋归被告所有，原告知悉后向被告提出异议，被告于2019年9月6日出具《房屋代持确认书》交原告，认可案涉房屋系两原告共同所有。 本院经审查查明，案涉龙德嘉苑9幢901室于2020年4月16日被文成县人民法院裁定查封，并移送拍卖。原告向文成县人民法院提出案外人异议，文成县人民法院经审查于2020年7月27日裁定驳回了原告的异议申请，原告未在法律规定的时间内提起案外人异议之诉。 本院认为，原告申请撤回第二项诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内对自已民事权利和民事诉讼权利处分，本院予以准许。原告撤回第二项诉讼请求后，本案仅为确权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。再根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件。本案两原告已就案涉房产权属向文成县人民法院提出执行异议，后被裁定驳回。两原告如对法院执行异议裁定结果不服，应当提起案外人执行异议之诉，不应再以确权之诉解决相关纠纷。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，裁定如下： 驳回原告赵绍通、吴翠菊的起诉。 如不服本裁定，可于本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李 进 人民陪审员  陈震江 人民陪审员  狄吟雪 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  金 铭 -
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初805号原告：吴红叶，女，1976年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：陈可永，男，1978年7月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告吴红叶与被告陈可永民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红叶到庭参加诉讼，被告陈可永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15万元，并按月利率2%计算自2017年1月1日起至款清之日止的利息；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的弟弟吴磊是好朋友，通过吴磊认识原告后，被告以其经商需要资金周转为由，于2015年4月14日向原告借款15万元，原告当日通过转账支付方式从石城农商银行将15万元借款转账给被告，双方口头约定按月利率2%计付利息。事后，被告在按约支付了2016年12月以前的借款利息给原告后，便违约未再向原告付息，也未归还分文借款本金，至今，原告多次向被告追讨，被告均拖欠不还。原告多次追索该借款，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院，请求依法支持诉请。被告未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：原告弟弟吴磊与被告系朋友关系。2015年4月14日，经原告弟弟吴磊介绍，被告向原告借款15万元，当日，原告通过江西石城农村商业银行股份有限公司城区支行向被告银行账户转账15万元。借款后，被告未向原告出具借条，也未约定还款期限，但双方口头约定了月利息2分（月利率2%），且被告向原告银行账户转账支付了3000元/月的利息，利息支付至2016年12月31日。剩余利息及借款本金未归还。后经原告多次追索未果，现诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提供的江西石城农村商业银行股份有限公司城区支行转账流水及客户回单原件一份，收据原件一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有义务按照约定归还借款本金及支付利息，现被告并未按约定履行义务，其行为构成违约。借条未约定归还时间，原告可随时主张权利，原告的诉请正当、合法，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按月利率2%计付自2017年1月1日起至款清之日止的利息，符合前述规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈可永应在本判决生效后十日内归还原告吴红叶借款15万元，并按月利率2%计付自2017年1月1日起至款清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元(原告已预交)，由被告陈可永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如被告陈可永未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  黄光发人民陪审员  李林华人民陪审员  黄运忠二〇二〇年八月二十五日代理书记员  刘正发
青海省杂多县人民法院   民事裁定书   （2020）青2722民初101号   原告：康某，住青海省杂多县。   被告：索某，住青海省杂多县。   原告康某与被告索某抚养费纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告康某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。   本院于2020年8月19日立案受理了原告康某与被告索某抚养费纠纷一案，并依法由审判员贺忠吉适用简易程序独任进行审理，原告于2020年8月31日，以原被告私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许康某撤诉。   案件受理费1450.0元，减半收取计725.00元，由康某负担。         审 判 员 贺 忠 吉     二〇二〇年八月三十一日     法官助理 义西措忠   书 记 员 格来巴松
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2647号原告：武振文，男，1981年12月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市仿唐街10号楼18号营业房。法定代表人：杨忠举，公司总经理。原告武振文与被告宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司（以下简称德达举盛分公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月6日以劳务合同纠纷立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武振文到庭参加诉讼，被告德达举盛分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武振文向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费59400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月30日，被告德达举盛分公司与案外人宁夏德达建筑安装工程有限公司（以下简称德达公司）及宁夏职业技术学院签订《宁夏职业技术学院现代养殖实训建设项目钢结构制作安装分包合同，德达公司又将该工程中的部分工程分包给银川万顺发彩钢有限公司（以下简称万顺公司），后万顺公司又将钢结构安装承包给原告施工。后经结算，万顺公司与德达举盛分公司出具证明，将万顺公司欠付原告的安装费14万元债务转让给了德达举盛分公司，原告对上述转让知情并同意，且永宁县人民法院（2016）宁0121民初2914号民事判决书也确认了该事实。德达举盛分公司向原告转款80600元，下欠59400元至今未付。德达举盛分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，德达公司将承包的宁夏职业技术学院公共实训中心现代养殖技术实训场建设项目工程分包给德达举盛分公司施工。德达举盛分公司又将该工程中的所有钢结构和彩板及门窗制作等分包给万顺公司，武振文对该工程钢结构进行安装。2016年4月20日万顺公司法定代表人刘建忠给武振文出具证明，其欠武振文安装费14万元，同意从德达举盛分公司欠刘建忠工程款中扣出。德达举盛分公司也同意将欠万顺公司工程款支付给武振文。2017年德达举盛分公司向武振文支付现金2万元，2018年3月2日德达举盛分公司向武振文转款22000元，2018年4月4日转款25000元，2019年2月2日转款13600元，以上共计支付80600元，下欠59400元经武振文催要，德达举盛分公司未予支付。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。本案中,武振文、万顺公司及德达举盛分公司之间的债务转让，德达举盛分公司受让万顺公司对武振文的债务,武振文亦表示同意该受让行为,该债务转移合法有效。德达举盛分公司作为新债务人,应当积极履行支付义务。故武振文主张德达举盛分公司支付安装费59400元的诉讼请求，本院予以支持。德达举盛分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司于本判决生效后五日内支付原告武振文安装费59400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元（已减半收取），由被告宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 霞 二○二○年八月二十七日书记员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初950号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。法定代表人：邱海红，该公司经理。委托诉讼代理人：郑玉良，男，该公司工作人员。被告：于祥，男，1965年10月20日出生，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告于祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告穆棱市万佳物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆棱市万佳物业管理有限公司以其与被告于祥之间经法院委托调解后已无纠纷为由申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许穆棱市万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由穆棱市万佳物业管理有限公司负担。审判员  刘春梅二〇二〇年八月三十一日书记员  付一思
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执1408号 本院执行刘传英与马宁买卖合同纠纷一案，已于2020年8月31日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月三十一日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4991号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金月芝，女，1956年8月6日出生，蒙古族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：陈国才。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉市台头山镇烧锅杖子村村民委员会。住所地：河北省平泉市台头山镇烧锅杖子村。 法定代表人：姚福荣，该村村民委员会主任。 再审申请人金月芝因与被申请人平泉市台头山镇烧锅杖子村村民委员会追偿权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金月芝申请再审称，再审申请人主张的薛家沟村村民委员会于2008年7月30日出具的金额为27224.34元的欠款，是被申请人所欠再审申请人担任薛家沟村村委会主任期间的工资及垫付的各种费用，该笔款项发生薛家沟村与烧锅杖子村于2008年合村之前，因为当时合村不合账，未进入合村之后的账目，故该笔款项应当由被申请人给付再审申请人；再审申请人提供的证明材料、收据、证人证言等新证据，可以证明两份河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证支付利息1000元系再审申请人垫付，被申请人应予返还；再审申请人并未主张6427元欠款，在该笔款项中被申请人实际欠付再审申请人507.6元。综上，原审少判给再审申请人28731.94元，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2014年12月25日进行相关账目交接时制作的《金月芝经手单据情况说明》（以下简称情况说明）列明了金月芝2006年至2009年在原薛家沟村、2009年至2011年在烧锅杖子村经手的单据情况，并载明金月芝所经手的全部单据与现村干部全部交接，双方对收支数据无异议。案涉27224.34元欠款发生在情况说明记载的2006年至2011年之间，再审审申请人主张因合村不合账而未将该笔款项入账与情况说明不符，被申请人不认可，再审申请人亦未提供其他证据予以证明，原审未予支持，并无不当；再审申请人在申诉审查期间提交的证人证言等材料不属于新证据，依法不予审查；再审申请人主张被申请人欠付其1000元及507.6元的理据不足，原判决未予支持，亦无不妥。综上，原审根据现有证据及双方庭审诉辩情况，所判并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回金月芝的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  袁艺淼
陕西省礼泉县人民法院      民事裁定书 （2020）陕0425民初1484号  原告：黄骅市某某工程有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市。统一社会信用代码：。法定代表人：张委托诉讼代理人：辛荣，陕西秦岳律师事务所律师。被告：陕西某某材料有限公司礼泉县分公司，住所地：陕西省礼泉县。统一社会信用代码：。法定代表人：孙    原告黄骅市某某工程有限公司与被告陕西某某材料有限公司礼泉县分公司合同纠纷一案，原告黄骅市某某工程有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院在审理本案中，原告黄骅市某某工程有限公司在诉讼期间自愿提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  准许原告黄骅市某某工程有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1250元，由原告黄骅市某某工程有限公司承担。   审  判  员     张  曼 二〇二〇年八月二十四日    书  记  员     张安娜 1
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执897号 申请执行人：黄胜利，男，1969年6月28日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：林燕民，男，1982年11月20日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：黄艳红，女，1982年9月20日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请执行人黄胜利于2020年7月3日以本院作出的（2020）闽0681民初37号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的160000元及利息。 本院在执行申请执行人黄胜利与被执行人林燕民、黄艳红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   曦   旸 审判员 陈坤城审判员黄佳蓉 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄   惠   程
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初1002号 原告：袁胜伟，男，1970年07月23日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区大新县。 被告：陈宏学，男，1961年05月04日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区大新县。 袁胜伟与陈宏学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，2020年8月24日，原告袁胜伟以原、被告双方已经庭外达成和解，本案纠纷已经解决，不再需要法院继续审理为由，请求撤回起诉。 本院认为，原告袁胜伟申请撤诉理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许袁胜伟撤诉。 案件受理费590元，减半收取计295元，由原告袁胜伟负担。 审 判 员 李琴玉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 农勇军 书 记 员 钟世海 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2076号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人：王文红，主任。被执行人：天津比尔莱斯运动器材有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）四十一道129号。法定代表人：冯敬民，董事长。本院在执行申请执行人天津市住房公积金管理中心与被执行人天津比尔莱斯运动器材有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）津0101行审160号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中,申请执行人天津市住房公积金管理中心申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执2076号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 元 晶审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇二〇年八月三十一日书记员 初 阳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3160号原告：张永彬，男，汉族，1962年2月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：徐立新，男，汉族，1975年5月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张永彬诉被告徐立新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张永彬到庭参加了诉讼，被告徐立新经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐立新支付原告张永彬饲料款20380元及利息（从起诉之日起，按同期银行贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告供应饲料给徐立新养鱼，截止到2019年8月21号所欠现金20380元的鱼饲料，原告多次催要，徐立新均以种种理由拖延支付，故诉至法院。被告徐立新未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告徐立新没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告张永彬提交的证据欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告徐立新从原告张永彬处购买饲料，2019年8月21日，被告徐立新向原告张永彬出具欠条一张，该欠条记载“徐立新欠款20380元，徐立新，2019年8月21号”。经原告催要欠款，被告已还2380元，下余18000元未支付，原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告徐立新从原告张永彬处购买饲料，2019年8月21日，被告向原告张永彬出具欠条一张；2019年8月22日，被告向原告张永彬支付2380元。被告徐立新欠原告张永彬饲料款18000元事实清楚，故对原告张永彬要求被告徐立新支付饲料款20380元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐立新于本判决生效后十日内支付给原告张永彬饲料款18000元；二、驳回原告张永彬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告徐立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇二〇年八月十四日书记员  史博伟
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初1584号 原告：谢振鹏，男，1987年7月28日生，汉族，住山东省阳信县。 被告：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市黄河十四路以南、渤海八路以西777号。统一社会信用代码：9137160067554660XL。 负责人：杨文旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：范同军，该公司职工。 原告谢振鹏与被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对段淑英的起诉，本院予以准许。原告谢振鹏，被告保险公司委托诉讼代理人范同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢振鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿车辆损失800元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年11月26日13时30分许，段淑英驾驶鲁Ｍ×××××小型车沿幸福一路由北向南行驶至阳城四路与幸福一路路口时，与在左侧顺行至此的谢振鹏驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车相碰造成事故。事故发生后，段淑英驾车离开现场，申请人报警。阳信县交通警察大队于2019年12月02日出具事故认定书，认定段淑英负事故全部责任，谢振鹏不承担事故责任。 被告保险公司辩称，我司未接到报案；在确认事故车辆在我司承保的基础上，核实驾驶证、行驶证合格有效的情况下，在保险限额内赔偿原告合理合法损失；诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：事故经过同原告所述，事故发生后，段淑英在不知情下驾车离开现场。 二、交警部门的责任认定结果：段淑英承担事故的全部责任，谢振鹏不承担事故责任。 三、财产损失情况：经原告申请，本院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对鲁Ｍ×××××机动车车损价值进行评估，结论为：标的车辆在价格评估基准日事故损失价值为800元。另原告支出评估费300元。 四、车辆保险情况：鲁Ｍ×××××机动车在被告保险公司投保交强险，事故发生于保险期间。 以上事实，有《道路交通事故认定书》、身份证、驾驶证、行驶证、财产评估报告、评估费单据、交强险保单、当事人陈述在案证实。 本院认为，段淑英驾驶机动车与谢振鹏驾驶的机动车碰撞，发生车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，段淑英负事故的全部责任，谢振鹏无责任，各方当事人均无异议，此应作为确定本案民事责任的基本依据。 依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 因段淑英驾驶的鲁Ｍ×××××机动车投保有交强险，故对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。鉴定费为查明案件事实所必要支出，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告谢振鹏经济损失1100元； 以上赔偿款项于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。 以上经计算，都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司将过付款1125元汇入谢振鹏名下阳信农村商业银行账号：62×××85。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 赵 兵 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周文华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执3332号 被执行人：陈明红，男，1985年11月7日出生于重庆市綦江县，汉族，户籍地重庆市。 本院刑事审判庭移送执行的陈明红贩卖毒品罪纠纷一案，依法向被执行人陈明红寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人陈明红履行缴纳罚金10000元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4613号 原告：慈溪市匡堰鸿旭布行，住所地:浙江省慈溪市匡堰镇环西路，统一社会信用代码:92330282MA2EJX1979。 经营者：陈钦鸿,男,1985年11月18日出生,汉族,住广东省普宁市。 被告：慈溪市欢欢服装厂，住所地:浙江省慈溪市白沙路街道新横江村华家桥河东61号，统一社会信用代码：91330282MA2816TJXE。 经营者：张顺，男，1986年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告慈溪市匡堰鸿旭布行与被告慈溪市欢欢服装厂买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院起诉，诉请：1.被告支付原告货款23078元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的经营者陈钦鸿到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告慈溪市欢欢服装厂向原告慈溪市匡堰鸿旭布行购买布料。截至2015年12月13日,被告欠原告货款53078元,被告的经营者张顺在原告的送货单上签名确认,后被告共计支付原告货款30000元,余款23078元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪市欢欢服装厂应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市匡堰鸿旭布行货款23078元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费377元，减半收取计188.50元，由被告慈溪市欢欢服装厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡枫君 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 张迪玮
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1452号 原告：李亚静，女，1977年12月12日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：彰武县兴旺商贸有限责任公司，住所地彰武县哈尔套镇本街。 法定代表人：孔凡林，系经理。 委托诉讼代理人：冯继伟，系该公司业务经理。 被告：孔凡林，男，1964年5月4日出生，汉族，公司法人，住彰武县。 原告李亚静诉被告彰武县兴旺商贸有限责任公司（简称兴旺公司）、孔凡林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚静、兴旺公司委托诉讼代理人冯继伟到庭参加诉讼，被告孔凡林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李亚静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金240000元，并按约定支付利息。2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告通过朋友认识，2018年3月31日被告向我借款90000元，2018年5月4日向我借款110000元，2018年9月15日借款40000元，上述约定年利率0.8%，借款到期后被告拒不给付欠款，因此诉至法院请求法院判决被告给付欠款240000元及利息，诉讼费用由被告承担。 兴旺公司辩称，当时是孔凡林向原告多次借款，用于兴旺公司经营。对原告起诉事实无异议，对原告的诉讼请求无异议。 孔凡林未答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李亚静提供的借条，双方当事人均无异议，经本院审查属实，可作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下： 自2014年，孔凡林向李亚静多次借款，金额几万元不等，月利率1%，用于兴旺公司的经营，一年一结利息，结清利息后重新换据。2018年3月31日换据一笔：借款90000元，定期1年，年息0.8%（每1万元每年利息800元），每年利息7200元。2018年5月4日换据一笔：借款110000元，定期1年，年息0.8%（每1万元每年利息800元），每年利息8800元。2018年9月15日换据一笔：借款40000元，定期1年，年息0.8%（每1万元每年利息800元），每年利息3200元。在借条上借款人处均由孔凡林个人签名，加盖了兴旺公司公章。此后，兴旺公司、孔凡林未还款。 本院认为，李亚静为孔凡林、兴旺公司提供了借款，孔凡林、兴旺公司出具了借条，双方达成的民间借贷关系受法律保护。双方约定年息0.8%，与双方约定的“每1万元每年利息800元”不符，应为年息8%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彰武县兴旺商贸有限责任公司、孔凡林偿还原告李亚静借款本金240000元及利息，利息自借款之日起至付清之日止按年利率8%计算。于本判决生效后10日内履行。 本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告彰武县兴旺商贸有限责任公司、孔凡林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 审判员  周建军 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨 威