wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6531号原告：胥振森，男，1991年10月8日出生，汉族，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：董剑南，系甘肃本恒律师事务所律师。被告：刘晓莉，女，1982年10月2日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县东戴河新区。原告胥振森与被告刘晓莉民间借贷纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥振森委托诉讼代理人董剑南到庭参加了诉讼，被告刘晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。胥振森向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30000元；2、判令被告按照年利率6%的标准承担自2020年2月25日至本金全部还清之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月24日，被告向原告借款30000元整,借期为30天。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘晓莉未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月24日，原告胥振森通过支付宝转账的方式向被告刘晓莉转款28500元，被告刘晓莉向原告胥振森出具了借条一张，借条载明：“本人刘晓莉，身份证号：6201221982××××××××，于2020年1月24日借到胥振森30000元，于30天后归还。借款人：刘晓莉,出借人：胥振森”。2020年2月24日，被告刘晓莉向原告胥振森通过微信转账的方式还款1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在民间借贷纠纷中，借据、转款凭证等是证明借贷关系存在的证据，具有较强的证明力。本案中，被告刘晓莉向原告胥振森借款并出具了借条，原告向法庭提交了支付宝转账凭证，原、被告双方存在借贷关系，本院予以确认。原告在庭审中陈述，向被告出借的30000元中，其中28500元为支付宝转款，1500元为现金出借。经法庭当庭核实被告刘晓莉确认收到原告胥振森支付宝转款28500元，对此出借金额本院予以确认；对于原告主张的1500元为现金出借，因无证据予以证明，本院不予支持。2020年2月24日，被告刘晓莉向原告胥振森通过微信转账的方式还款1500元，故被告刘晓莉尚欠原告胥振森借款本金27000元。关于利息的计算，因原、被告双方既未对借款期内利息约定，也未对逾期利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告胥振森主张被告刘晓莉按照年利率6%的标准承担承担自2020年2月25日至本金全部还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算2020年2月24日至2020年8月27日共计184天，被告应支付利息816.66元（27000元×6%÷365天×184天），之后的利息以借款本金27000元为基数按年利率6%支付至实际付清之日。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘晓莉于本判决生效后30日内偿还原告胥振森借款本金27000元、利息816.66元（计算至2020年8月27日），合计27816.66元；2020年8月27日之后的利息以未偿还借款为基数按年利率6%计算,利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费275元，由被告刘晓莉承担，于本判决生效后30日内向原告胥振森付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任小梅二〇二〇年八月二十八日书记员  金晓丽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3303号原告：赵会枝，女，1969年3月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。被告：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号，统一社会信用代码：914190015735504722。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。原告赵会枝与被告济源泰宏置业有限公司（以下简称泰宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张鹏、被告的委托诉讼代理人吴小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵会枝向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付逾期交房违约金59744元（自2015年6月1日至2018年1月1日共945天）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，其与被告签订商品房预售合同，约定其购买被告开发的泰宏天安广场9号楼2单元2501号房屋，购房款总额632215元，约定交房时间为2015年5月31日，同时约定逾期交房违约责任为按日向买受人支付应付款的万分之一。其已按合同约定付清购房款，但自2015年6月1日至2018年1月1日被告逾期交付已超945日，原告多次找被告主张权利，均未达成一致意见。被告泰宏公司辩称，原告已于2016年5月24日办理了入住手续，实际接收房屋。即便被告逾期交房，违约金的截止时间也应当为2016年8月9日，原告主张的违约金数额没有任何依据。截至原告起诉时，被告从没有收到原告主张违约金的任何声明，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证人当庭证言，因其本身也系案涉小区业主，且因被告逾期交房，其也已经起诉至本院，与本案具有一定的利害关系。其证言没有其他有效证据相佐证，本院对此不予采信,原告上述证据不足以证明其就逾期交房问题多次向被告主张权利，引起诉讼时效中断。2、被告提交的入住手册，上面有原告签名，可以证明原告已经于2016年5月24日办理了房屋接收手续；3、被告提交的工程竣工验收报告，本身具备客观真实性，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，原告与被告签订商品房预售合同，约定：原告购买被告开发的泰宏天安广场项目9号楼2单元25层2501号房屋，按照合同第3项付款方式支付房款632215元；原告逾期付款超过60日后，经被告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之1的违约金；被告应在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告，被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告依约支付房款632215元。2016年5月24日,原告办理入住手续，实际接收房屋，双方签订前期物业管理服务协议。本院认为：2014年6月7日，原告与被告签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定交纳了房款632215元，合同明确约定交房时间为2015年5月31日，泰宏公司在合同约定的交房日期届满未交付房屋即构成违约，原告就应当知道其权利被侵害，可以开始主张逾期交房的违约责任，所以原告主张逾期交房违约金的诉讼时效期间应当自合同约定的交房期限届满之次日即2015年6月1日开始起算；从2015年6月1日至原告2020年5月19日起诉请求被告泰宏公司支付逾期交房违约金，已超过法律规定的三年的诉讼时效期间，原告也未提供证据证明诉讼时效中断、中止的事由，故原告对泰宏公司逾期交房违约金的请求权已经超过诉讼时效期间，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告赵会枝的诉讼请求。案件受理费1294元，减半收取计647元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇二〇年八月四日书记员  高 欢
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执952-1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司招远市支行，住招远市。 被执行人：陈磊，男，1972年3月10日生，汉族，山东省招远市人，弄民，住招远市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人陈磊信用卡纠纷一案中，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈磊财付通存款人民币522.13元。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  张学军 二〇二〇年八月四日 书记员  冯国顺
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0723执531号 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社，住所地:盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，该联社理事长。 被执行人：胥国树，男，1960年10月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院于2020年4月15日立案受理盐亭县农村信用合作联社依据四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初1795号民事判决书申请强制执行盐亭县农村信用合作联社与胥国树金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为92818.88元。 执行中，本院于2020年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇二〇年八月十九日 书记员 顾 雄
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1338号申请执行人：敦化市昊天小额贷款有限公司，住址敦化市官地镇官地大街综合楼。法定代表人：张国忠，该公司经理。委托代理人：王洪波，男，住敦化市胜利街。被执行人：刘俊英，女，住敦化市丹江街中行小区3号楼1单元502室。申请执行人敦化市昊天小额贷款有限公司与被执行人刘俊英民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）吉2403民初2786号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市昊天小额贷款有限公司于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人刘俊英：1.向申请执行人敦化市昊天小额贷款有限公司给付案款50000元及利息；2.负担案件受理费687.5元，申请执行费660元。本院于2020年8月6日立案执行。文书送达情况：本院已于2020年8月6日依法向被执行人刘俊英送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院于2020年8月7日经本院总对总网络查控，查询到被执行人刘俊英名下有少量银行存款、有少量互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息（申请执行人不要求处置）。于2020年8月7日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人刘俊英有一处房屋。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年8月18日对被执行人刘俊英采取限制高消费的措施。采取强制措施情况：本院作出执行裁定书，预查封了被执行人刘俊英名下位于敦化市乾城小区建筑面积为90.77平方米房屋，冻结了被执行人刘俊英在延边朝鲜族自治州住房公积金管中心账户内存款6万元。本院于2020年8月28日对申请执行人敦化市昊天小额贷款有限公司的委托代理人王洪波进行终本约谈，上述情况已向申请执行人敦化市昊天小额贷款有限公司的委托代理人王洪波告知，申请执行人敦化市昊天小额贷款有限公司的委托代理人王洪波认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  宋伟二〇二〇年八月二十九日书记员  陈岩
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0421民初452号 原告：四川益智兴建设工程有限公司，住所：成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元16层1620号，统一社会信用代码：91510104MA6CHLD288。 法定代表人：黄晓彬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜莉（一般授权），系四川韬世律师事务所律师，执业证号：15101201811058048。 委托诉讼代理人：李晓云（一般授权），系四川韬世律师事务所律师，执业证号：15101201911159382。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所：北京市丰台区西四环南路52号。统一社会信用代码：91110000101107173B。 法定代表人：罗世威，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宇航（特别授权），男，1997年4月29日出生，汉族，系中国建筑一局（集团）有限公司员工，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：蔡肖（一般授权），男，1993年3月28日出生，汉族，系中国建筑一局（集团）有限公司员工，住四川省射洪县。 被告：四川川投幸福置业有限公司，住所：四川省米易县攀莲镇城北新区向阳路13号14层。统一社会信用代码：91510421MA666CB09J。 法定代表人：龙武，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓赵伦（一般授权），系四川安宁律师事务所律师，职业证号：15104200810310209。 原告四川益智兴建设工程有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司、四川川投幸福置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年8月19日，原告四川益智兴建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按四川益智兴建设工程有限公司撤诉处理。 案件受理费5493元，由四川益智兴建设工程有限公司负担。 审判员 胡 兵 二〇二〇年八月十九日 书记员 杨庆辉
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020）湘01执1544号罗继亮、中铁五局集团有限公司:申请执行人罗继亮与中铁五局集团有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年7月27日强制扣划被执行人银行存款8567981.54元，本院将上述执行案款扣除执行费后支付给申请执行人罗继亮，申请执行人罗继亮向本院提出结案申请。至此，成都仲裁委员会（2020）成仲案字第146号裁决书所确定的义务已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
云南省维西傈僳族自治县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云3423刑更1号罪犯蜂顺军，曾用名顺军，男，1996年2月6日生，傈僳族，小学文化，云南省维西县人，住。2020年8月18日本院做出了(2020)云3423刑初66号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯蜂顺军有期徒刑一年，2020年8月18日蜂顺军以患有疾病为由向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯蜂顺军因本案于2020年3月29日被维西县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，维西县看守所于2020年8月10日向本院提交医疗资料，证明其患有肺部感染、低钾血症等疾病，建议变更对被告人蜂顺军强制措施建议书，本院于2020年8月11日对蜂顺军采取取保候审。经维西县人民医院病情诊断，罪犯蜂顺军患有HIV感染者，在维西县人民医院感染科接受规范抗病毒治疗，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：罪犯蜂顺军暂予监外执行7个月18日。审 判 长  木树红审 判 员  赵翠莹人民陪审员  赵志光二〇二〇年八月二十九日法官助理熊洁琼书记员全月花
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初5508号 原告：中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行，住所地长沙市开福区湘江北路三段1200号。 法定代表人：邹耀文，行长。 委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：张丽，女，汉族，1986年5月14日出生，住湖南省洞口县。 原告中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行诉被告张丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 综上所述,原告中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行撤回起诉。 本案受理费7812元，因适用简易程序，减半收取3906元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行承担。 审 判 员  朱 礼 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 代理书记员  黄晶晶 附相关法律文件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执保180号 申请人：梅开满，男，1954年3月27日出生，汉族，住临澧县。 被申请人：吴传喜，男，1976年12月1日出生，汉族，住临澧县。 申请人梅开满与被申请人吴传喜申请财产保全一案，本院于2020年7月30日作出（2020）湘0724民初1419号民事裁定书，裁定：对被申请人吴传喜的银行存款36000元予以冻结，冻结期限为一年；或查封、扣押其他等值资产。2020年8月3日，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 冻结吴传喜的银行存款36000元或查封、扣押吴传喜其他等值资产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 申请人梅开满申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  马俊 二〇二〇年八月五日 法官助理何菲 书记员彭子芮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14427号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，重庆小雨点小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：李巧艳，女，1979年10月2日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李巧艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告李巧艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：李巧艳返还小雨点公司借款本金6270元，并支付罚息（以本金为基数，自借款到期的次日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告李巧艳未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS469989062012383716C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李巧艳。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月20日。4、贷款金额：9405元。5、贷款用途：购买苹果手机。6、贷款期限：15个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的9.8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年6月20日。同日，小雨点公司扣收手续费921.69元。12、贷款归还情况：2018年7月26日、8月27日、9月20日、10月30日、11月20日、2019年1月10日分别还款627元、631.38元、627元、632.64元、627元、173.80元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了李巧艳身份证原件和商品交付确认书的合影一张、李巧艳手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”李巧艳在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告李巧艳签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李巧艳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，李巧艳授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向李巧艳指定账户放款后，扣收921.69元作为手续费，李巧艳未实际支配该部分资金，故李巧艳的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李巧艳的实际借款金额为8483.31元。因双方约定的借款利率为年利率0%，且原告自愿将被告偿还的款项用于冲抵借款本金，结合李巧艳的还款情况，截至2019年9月20日，李巧艳尚欠小雨点公司借款本金5164.49元。李巧艳未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求李巧艳支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年9月21日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李巧艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5164.49元；被告李巧艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年9月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金5164.49元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李巧艳负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年八月十八日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2237号 申请执行人：山西光宇半导体照明股份有限公司，住所地山西省临汾市尧都区尧庙镇，统一社会信用代码911400006838328336（4-1）。 法定代表人：许福贵，董事长。 被执行人：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以西，统一社会信用代码91340000774968699M（1-10）。 法定代表人：张汪钊，执行董事。 本院在执行山西光宇半导体照明股份有限公司与中铁十局集团第三建设有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人中铁十局集团第三建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中铁十局集团第三建设有限公司银行存款人民币298462元[其中货款294150元，负担案件执行费4312元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年八月四日 书记员 吴英贤
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2020)陕0824民初4228号 原告：双彦宏，男，1978年12月7日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李东，男，1978年1月15日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告双彦宏诉被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双彦宏到庭参加了诉讼，被告李东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双彦宏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给原告偿还借款本金200000元及利息（利息以月利率为15‰计算，从2014年7月4日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，被告李东找到双彦宏，言称急需资金周转，向原告借款200000元整；原告以现金的方式给被告支付了借款，被告给原告立下借款条据一支，约定利息按月利率15‰计算，未约定还款期限。借款后，被告清利6200元整。后原告需收回资金，多次找到被告索要该笔借款本息，被告却一直以种种理由推诿拒付，诉至法院。被告李东未到庭答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了一组证据，即借款条据1支，被告虽未质证，但该证据来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性,故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：     2014年7月4日，被告李东向原告双彦宏借款200000元，并向原告出具借款条据一支，双方约定借款3000月利率为15‰，未约定还款期限。借款后，被告李东向原告偿还了6200元利息，借款本金及剩余利息至今再未作偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告双彦宏向原告李东借款，并向原告出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行合同义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以随时要求被告履行还款义务。原、被告双方约定的借款月利率未超过法律对民间借贷利率的最高保护范围，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告李东经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告李东于本判决生效后五日内偿还原告双彦宏借款本金200000元及利息（利息以月利率15‰计算，从2014年7月4日起至实际清偿之日止，已付6200元利息在执行中予以扣减）。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费7492元，减半收取3746元，由被告李东负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                   审 判 员    王  金                                   二0二0年八月十九日                                  书 记 员    贺艳艳                              1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特958号申请人：盖春雷。申请人：烟台天安置业有限公司。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月七日书记员 王涛（代）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执696号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 法定代表人：李炜，该行行长。 被执行人：周彪，男，1983年10月10日出生，住所地广西柳江县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人周彪信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1948号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周彪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，周彪的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已查封，但未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有部分银行存款，但被其他案件冻结在先。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为52912.44元，未执行金额为52912.44元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1069号申请执行人：珠海市香洲区**监督管理局，住所地：广东省珠海市香洲区******。法定代表人：刘明华，局长。委托代理人：周和全，该局工作人员。委托代理人：张伟，该局工作人员。被申请执行人:杜凤丹，女，1990年10月13日出生，汉族，住广东省丰顺县******上田心。公民身份号码：441************024。申请执行人珠海市香洲区**监督管理局于2020年7月31日向本院申请强制执行其于2019年10月31日对被申请执行人杜凤丹作出珠香市监处字〔2019〕5-86号《行政处罚决定书》一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人根据消费者举报对香洲兴业路52号银桦新村一、二幢第二层A6之18的珠海舞芭比舞蹈瑜伽培训学校进行检查。经查：被申请执行人未经市场监督管理机关依法核准登记并领取营业执照的情况下，擅自从2019年3月起，在珠海市香洲区******银桦新村一、二幢第二层A6之18对外从事舞蹈培训经营活动，至案发日止获违法所得10000元；被申请执行人于2019年7月30日起利用“瑜伽舞蹈室”微信公众号对外宣传免费瑜伽半年卡，其广告内容让消费者误认为按照宣传的挑战规则要求就可以获得免费瑜伽半年卡，实际除了挑战要求，仍需补交799元保证金，广告允诺信息与实际情况不符，广告费用为2300元，至案发日止未因发布广告获得违法所得。2019年9月26日，申请执行人向被申请执行人直接送达珠香市监听告字[2019]5-86号《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利以及申请听证的权利。2019年10月11日，被申请执行人曾口头提出异议，但并未在规定期限内提交书面申请和证据材料及申请听证。2019年10月31日，申请执行人作出珠香市监处字〔2019〕5-86号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人的上述行为违反了《珠海经济特区商事登记条例》第三十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国广告法》第四条第一款、《侵害消费者权益行为处罚办法》第十二条第（六）项之规定，已构成无照经营、发布虚假广告及侵害消费者权益的行为。依据《珠海经济特区商事登记条例》第四十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国广告法》第五十五条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第十五条之规定，决定给予被申请执行人如下处罚：1.没收无照经营违法所得人民币10000元；2.对被申请执行人无照经营的行为罚款人民币2000元；3.对被申请执行人发布虚假广告的行为罚款人民币6900元；4.对被申请执行人侵害消费者权益的行为罚款人民币2000元。并限被申请执行人于收到决定书后15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年10月31日向被申请执行人留置送达上述行政处罚决定书。法定期间内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼。在公告送达珠香市监催字〔2020〕5-2-1号《催告书》后，被申请执行人仍未履行上述缴纳违法所得和罚款的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市香洲区**监督管理局珠香市监处字〔2019〕5-86号《行政处罚决定书》中下列内容：1.没收无照经营违法所得人民币10000元；2.缴纳罚款人民币10900元；2.缴纳加处罚款人民币10900元（标准为自欠缴之日起按日加收罚款数额的3%，但不得超出罚款的数额）。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年八月七日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5296号上诉人（原审被告）：姜慧，女，1984年3月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：谢忠良。委托诉讼代理人：刘志坚，湖南三泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴朝辉，男，1966年1月6日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审第三人）：吴骞，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省。以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：张华，湖南光阳律师事务所实习律师。上诉人姜慧因与被上诉人吴朝辉、吴骞合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜慧上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回吴朝辉、吴骞的诉讼请求。2、由吴朝辉、吴骞承担本案诉讼费用。事实和理由：1、本案诉争的50万元是投资款，是合伙法律关系，不是民间借贷关系；2、对于投资款的结算须经双方认可方能有效；3、欠条是为了配合吴朝辉安抚其他借款出具的，而且并非姜慧本人书写，一审采信欠条是错误的；4、三方当事人之间是共同入股关系，资金也全部用于公司。吴朝辉、吴骞共同辩称，1、吴朝辉与吴骞之间并不存在代持股的关系；2、吴骞与姜慧虽共同注册公司，但吴骞并没有实际投资，也不能否认姜慧与吴朝辉之间的债务关系；3、姜慧未举证证明餐饮服务许可证和因经营不善而产生的亏损，应承担不利后果；4、姜慧以合股公司的名义经营餐厅，未经其他股东同意，应承担相应后果和赔偿责任。吴朝辉向一审法院起诉请求：1、请求判令姜慧退还投资款450000元，赔偿利息损失112800元（损失计算至2019年8月13日，之后自实际退还之日止的利息损失要求按月利率15‰标准计算）。一审法院认定事实：吴朝辉与姜慧母亲系朋友关系，吴骞与吴朝辉系父子关系。2017年12月，吴朝辉经姜慧母亲介绍与姜慧认识，后姜慧以合伙经营旅行社、超市等项目为由，要求吴朝辉进行投资，吴朝辉同意投资。吴朝辉遂于2018年1月2日向姜慧的账户转款300000元，2018年9月3日，吴朝辉通过妻子李爱兵的账户向姜慧转款100000元、通过朋友谢伟平的账户向姜慧转款100000元，三次共计向姜慧转款500000元。吴朝辉认为姜慧收到款项后，未按约定将该款项进行实质投资经营，故要求姜慧全额退款，姜慧遂于2019年2月2日退还吴朝辉50000元。2019年4月28日，吴朝辉去北京找到姜慧进行当面沟通，要求姜慧退还剩余的450000元，姜慧于当日向吴朝辉出具了两张收条，该两张收条载明：“收条今收到吴朝辉叁拾万元整（￥300000元）收款人：姜慧2019年4月28日保证本金”，“收条今收到吴朝辉拾伍万元整（￥150000元）收款人：姜慧2019年4月28日保证本金”。因姜慧未全额退还吴朝辉款项，2019年8月13日，姜慧又以发微信的方式，向吴朝辉出具了欠条一张，该欠条载明：“欠条今借到吴朝辉人民币肆拾伍万元整（￥450000元整）利息1.5分借款日期2018年元月。借款人：姜慧2019年8月2日。”后因吴朝辉多次催促，姜慧一直未归还欠款，遂形成该案诉讼。吴朝辉的儿子即该案吴骞与姜慧及案外人张博雄于2018年3月30日合伙成立了北京德聚慧美信息科技有限公司，吴骞系该公司的法定代表人，公司成立之初的事宜由姜慧安排吴骞进行办理。该公司成立后，主要经营两个项目，即超市和中央厨房，超市由吴骞进行经营和管理，吴骞陈述超市仅从2018年9月经营到2018年10月；中央厨房由姜慧进行管理及经营，姜慧称其于2018年8月6日与案外人肖山签订了房屋租赁合同，租赁位于北京市图书馆综合楼三层面包楼用于中央厨房经营。一审法院认为，该案的争议焦点在于吴朝辉、姜慧之间形成的是合伙法律关系还是民间借贷法律关系。该案中，吴朝辉、姜慧之间虽然没有签订书面合伙协议，但是吴朝辉经与姜慧口头协商一致，共同出资合伙经营超市、旅行社等项目，吴朝辉按照双方约定将出资付给姜慧，并派其儿子即该案吴骞与姜慧及案外人张博雄合伙成立了北京德聚慧美信息科技有限公司，吴骞在姜慧安排下，从事了公司成立前期的工作，参与了公司所属项目超市的经营，故在该阶段，吴朝辉、姜慧符合合伙关系的法律特征，吴朝辉与姜慧之间合伙关系成立。后因吴朝辉认为姜慧并未按照约定进行实质性项目经营，为减少投资风险，要求吴朝辉退资。经吴朝辉多次催讨，姜慧于2019年8月13日向吴朝辉出具了一张450000元的欠条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，姜慧向吴朝辉出具了欠条，即以自己的行为明确表示对合伙投资款项进行了结算，并将该笔款项转为了借款，故自2019年8月13日出具欠条之日起，吴朝辉、姜慧之间形成了新的债权债务关系，故该案应按民间借贷关系处理，对吴朝辉要求姜慧归还借款450000元的诉讼请求，一审法院予以支持。双方在欠条上约定月息1.5分，姜慧应从转为借款之日起向吴朝辉支付借款利息，故对吴朝辉要求姜慧支付2019年8月13日之前的利息112800元的利息的诉讼请求不予支持，对之后的利息请求予以支持。判决如下：一、姜慧于该判决生效之日起十日内偿还吴朝辉借款450000元；二、姜慧支付吴朝辉以450000元为基数、按月利率1.5％的标准从2019年8月13日起计算至实际清偿之日止的借款利息；三、驳回吴朝辉的其他诉讼请求。上述一、二款项，限姜慧于该判决生效之日起十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9428元，由姜慧负担8050元，吴朝辉负担1378元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了公司信息、租房合同、房屋清退告知、微信聊天。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上述证据真实、来源与内容合法，与本案存在关联，予以认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：在微信聊天记录中，吴朝辉说：“姜慧你在做什么，你那条子到底寄了还是没寄，打算不还还是怎么搞，现在都没收到”，姜慧说：“他重新给你寄了，他应该是昨天没寄今天肯定就寄了，你记得收，这个星期肯定能收到。”吴朝辉说：“姜慧，我让你打张欠条你为什么不愿意打，我把45万直接打到你的账上，你又没什么项目，我又没与你合作搞什么项目，你条子都不愿意打，是打算骗我这点钱还是怎么搞的。”姜慧答：“刚到家，明天写给你，你记得写给我”。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。本案中，姜慧未提供充分证据证明吴骞和吴朝辉是代持股关系，故对于姜慧所称吴骞和吴朝辉是代持股关系，本院不予采信。此外，根绝姜慧和吴朝辉聊天记录显示，姜慧与吴朝辉就涉案款项最终自愿出具了欠条确认款项性质为借款，且姜慧在写欠条时是理解其内容、知晓其法律效力的，欠条亦由姜慧自己通过微信发给吴朝辉。一审判决据此判决姜慧偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。姜慧主张款项系投资款、当事人之间是合伙关系，依据不足，本院不予支持。综上所述，姜慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9428元，由姜慧负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  欧阳宁审  判  员  邓 安二〇二〇年八月二十八日法官助理杨威书记员（兼）  杨 威
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执561号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。 负责人：王明海，该行行长。 委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被执行人：王梦青，男，1971年12月3日出生，汉族，住泰兴市。 关于平安银行股份有限公司泰州分行与王梦青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)苏1291民初1819号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王梦青未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施： 一、被执行人报告财产情况 本院于2020年6月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未向本院报告财产情况，亦未实际履行。 二、申请执行人及他人提供的财产线索 执行中，申请执行人提供被执行人名下不动产。 三、前期财产查控处置措施 （一）银行存款。冻结被执行人王梦青名下银行账户（自2020年6月10日至2021年6月10日），并划拨其建设银行62×××07账户存款1749.67元、划拨建设银行13×××90账户919元、划拨6217XXXXXXXXXX8565账户8301元、划拨中国银行4832XXXXXXXXXXY0账户355元。上述款项共计11324.67元，扣除执行费70元后，剩余11254.67元已经发放给申请执行人。 （二）不动产。本案在诉讼过程中已经查封被执行人王梦青名下位于泰兴市××桥××路北侧不动产，案外人周某某向本院提起执行异议，本院（2020）苏1291执异49号执行裁定驳回其异议请求，案外人周某某已向本院提起执行异议之诉，本院于2020年8月19日受理立案，案号（2020）苏1291民初1773号。本院已向申请执行人释明，待上述执行异议之诉案件审结后，再依据生效判决是否予以处置。 （三）社区调查。本院委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。 四、终本前的财产调查、控制措施 本院于2020年8月28日再次通过最高人民法院“总对总”及省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院通过关联案件检索，未发现被执行人王梦青有作为金钱债权人的诉讼执行案件。 五、制裁措施 （一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 （二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。 六、执行悬赏 经本院释明，申请执行人未申请对被执行人及其财产进行执行悬赏。 七、债权实现情况 截至本裁定作出之日，本案案款执行到位11254.67元。尚未执行标的本金234827.22元、利息及律师费。 八、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知 本院于2020年8月27日以终本约谈方式将本次执行情况、被执行人名下财产情况及暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并征求其意见。申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施后未能发现被执行人尚有可供执行的财产，表示仍不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人下落或其他财产线索时再予恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 申请执行人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1291民初1819号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 杨鑫森 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张 旭 书 记 员 高婷婷
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1504号原告：王岩根，男，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：李名、张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉国华礼品发展有限公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道187-189号3层1号。法定代表人：朱军伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚玲，女，系该公司员工（一般授权）。被告：朱军伟，男，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：朱景香，与被告朱军伟系兄妹关系（一般授权）。原告王岩根与被告武汉国华礼品发展有限公司（以下简称国华礼品公司）、朱军伟合同纠纷一案，于2020年4月30日立案，原告王岩根于2020年8月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王岩根的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王岩根撤诉。案件受理费本院减半收取215元，由原告王岩根负担。审判员  王林二〇二〇年八月十八日书记员  罗丹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初2127号 原告：淄博雷音电子有限公司。 被告：张新涛。 原告淄博雷音电子有限公司与被告张新涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告淄博雷音电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淄博雷音电子有限公司撤回起诉处理。 审判员 佟 彤 二〇二〇年八月四日 书记员 王力民
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1247号原告：吉林东方伟业房地产开发有限公司。法定代表人：林智勇。委托诉讼代理人：张科源（该公司法务助理），女，1978年10月14日出生，满族，住吉林省吉林市。被告：浦晓杰，男，1966年10月19日出生，汉族，住吉林省九台市。原告吉林东方伟业房地产开发有限公司（以下简称东方伟业公司）与被告浦晓杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告东方伟业公司的委托诉讼代理人张科源、被告浦晓杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方伟业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令浦晓杰偿还欠款20，000元及利息11，346.67元（按年利率24%暂从2017年4月20日计算至2019年8月31日，共计863天，利息11，346.67元。2019年9月1日至实际付清之日的利息另行计算。）合计31,346.67元；2、浦晓杰承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日，浦晓杰在××区房屋，总价款427,548元。采用贷款方式支付，首付款177,548元，余款250,000元向建设银行申请贷款。因原告当时首付款只缴纳了60,000元，余欠117,548元未支付。双方约定：浦晓杰分期偿还，于2015年10月20日前归还20,000元，2016年4月20日前归还20,000元，2016年10月20日前归还20,000元，2017年4月20日前归还57,548元。现上述欠款已到期，原告多次向被告催款，被告仍尚欠20,000元，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，依法支持原告的诉请。浦晓杰辩称，我的房子是欠款，是半年交两万，我已经交了，我发现楼上漏水把我房子泡了，我们找物业和开发商解决问题，但一直没有解决，所以2017年4月20日还款37，548元后，剩余的20,000元我就没有还。因为房屋漏水，没有解决漏水问题。本院经审理，认定如下事实：2015年4月20日，甲方东方伟业公司与乙方浦晓杰签订《借款协议》，约定：乙方于2015年4月20日认购了公园道一号3号楼2-101号住宅，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额117,548元，用于购买上述住宅。乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：1、乙方须在2015年10月20日前向甲方归还所借款项20,000元；2、2016年4月20日前向甲方归还所借款项20,000元；3、2016年10月20日前向甲方归还所借款项20,000元；4、2017年4月20日前向甲方归还所借款项57,548元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项累计欠款总额的千分之一，向甲方支付违约金。同日，浦晓杰与东方伟业公司签订承诺书，承诺：由于资金周转问题向东方伟业公司借款,用于认购吉林××园房,双方已于2015年4月20日签订《借款协议》。浦晓杰具有归还借款之能力并严格按照约定时间归还借款，未全额还清欠款前，浦晓杰本人同意吉林东方伟业房地产开发有限公司不予为本人所购房屋办理房屋产权相关的一切手续；不论任何原因,造成本人未能按时还款,则视为浦晓杰自愿在还款期限到来时主动放弃所购房屋的产权及使用权；不论任何原因，造成本人未能在双方协商的最后期限内还清借款,则本人将于还款最后期限7日后搬离所购房屋，并不予追要之前用于购房所支出的所有款项。同时不对该房屋造成任何损坏,如有损坏，将按照权威评估机构评估款项进行赔偿；如借款还清日早于《商品房买卖合同》约定的交房日期的,则仍按《商品房买卖合同》执行。浦晓杰在此承诺书上签字并摁手印。2015年5月28日，东方伟业公司作为出卖人与浦晓杰作为买受人签订《商品房买卖合同（预售）》，浦晓杰购买东方伟业文化广场3号住宅××元房屋，建筑面积共83.29平方米，每平方米5,133.24元，房屋总价款为427,548元。合同约定浦晓杰应当于2015年5月28日前支付首期房价款177,548元，余款250,000元向建设银行申请贷款。2015年末，东方伟业公司交付涉诉房屋，浦晓杰一直在涉诉房屋居住至今。借款协议中的第一期、第二期、第三期借款，浦晓杰均按时交纳。第四期的借款浦晓杰仅交纳一部分，尚欠东方伟业公司借款20,000元。认定上述事实的证据有：东方伟业公司提供的商品房买卖合同（预售）、借款协议、承诺书、收据及双方当事人的当庭陈述等。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，浦晓杰与东方伟业公司签订的借款协议、商品房买卖合同（预售）是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。关于涉诉房屋的首付款，浦晓杰与东方伟业公司签订的借款协议明确约定了首付款117,548元的交付方式和时间，双方庭审中均认可浦晓杰尚欠东方伟业公司首付款20,000元，本院对该事实予以确认。浦晓杰称因房屋漏水造成其损失，故未向东方伟业公司交付20,000元。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，浦晓杰主张的房屋漏水问题，与本案不是同一法律关系，对其抗辩主张不予支持。关于利息，因双方并不是实际意义上的借贷关系，该利息应以东方伟业公司的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，故根据公平原则和诚实信用原则酌定调整，以东方伟业公司实际损失为基础数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：浦晓杰于本判决生效之日起十日内偿还吉林东方伟业房地产开发有限公司首付欠款20,000元；浦晓杰于本判决生效之日起十日内给付东方伟业房地产开发有限公司上述欠款的利息（以20,000元为基数，2017年4月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算；自2019年8月20日至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）；驳回东方伟业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由浦晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于佳 二〇二〇年八月十八日书记员 陈颖
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初3988号 申请人：江苏雨燕模业科技股份有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道益民居委会2-C-1幢（D）。 法定代表人：孙从贵,董事长。 被告：万奇汽车零部件（中国）有限公司，住所地在浙江省嘉兴市平湖经济技术开发区新明路999号1号厂房。 法定代表人：马克沃克，董事长。 申请人江苏雨燕模业科技股份有限公司与被申请人万奇汽车零部件（中国）有限公司加工合同纠纷一案，申请人江苏雨燕模业科技股份有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人万奇汽车零部件（中国）有限公司价值人民币4300000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏雨燕模业科技股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人万奇汽车零部件（中国）有限公司的银行存款人民币4300000元或其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏雨燕模业科技股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 徐林云 审 判 员 康 燕 审 判 员 王兆华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 刘冰清 书 记 员 张 璐
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4300号之二申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：张稳成，男，汉族，1971年05月15日生，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与田秋成、卢小菊、田效雷、张稳成金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人张稳成在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张稳成在财付通支付科技有限公司085e9858ee43176cd36ade7df@wx.tenpay.com账户内存款人民币1626.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月二十九日书记员  葛满洲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：葛满洲联系电话：013838928508
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终758号 上诉人（原审原告）冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区综合行政执法局。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道望丛中路275号。 法定代表人胡本松，局长。 委托代理人欧阳璐，四川秉济律师事务所律师。 上诉人冯勇军因诉被上诉人成都市郫都区综合行政执法局（以下简称郫都区综合执法局）政府信息公开一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年4月18日，冯勇军通过电子邮件方式向郫都区综合执法局提交《四川省政府信息公开申请表》，申请公开：郫都区综合执法局在履行法定行政管理职责过程中，制作或者保存的关于桂香庭30号搭建行为的所有政府信息（包括不限于搭建行为批准手续或者责令停止施工通知书、行政处罚决定书、责令限期拆除违法建设决定书、履行行政决定催告书、强制拆除违法建设公告等政府信息及所有相关政府信息）。同年5月10日，郫都区综合执法局作出2019年第1号《成都市郫都区综合执法局政府信息公开申请告知书》（以下简称1号告知）。冯勇军不服，提起诉讼，原审法院于2019年8月16日作出（2019）川0181行初73号行政判决，撤销郫都区综合执法局作出的1号告知，并责令其在法定期限内重新作出答复。2019年10月15日郫都区综合执法局作出2019年第7号《政府信息公开申请告知书》（以下简称7号告知），其主要内容为：“我局正在就君临天下小区桂香庭30号涉嫌违法建设的相关情况进行调查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十六条‘行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开’的相关规定，你申请公开的该政府信息属于行政执法案卷信息，我局决定不予公开。”郫都区综合执法局于同日向冯勇军邮寄送达了7号告知。冯勇军不服，遂诉至法院，请求：撤销郫都区综合执法局作出的7号告知，并责令其重新作出答复。 原审法院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，郫都区综合执法局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。 本案系四川省都江堰市人民法院判令郫都区综合执法局重新答复的案件，郫都区综合执法局在2019年8月26日签收（2019）川0181行初73号行政判决，待十五日上诉期满，该判决发生效力后，即2019年9月11日起应当开始处理信息公开重新答复事宜，郫都区综合执法局直至2019年10月15日作出7号告知，扣除节假日，其系在第21个工作日作出的7号告知。根据政府信息公开条例第三十三条第二款关于“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”的规定，郫都区综合执法局未提交证据证明该告知需要延长答复期限，已经其负责人同意并告知申请人。郫都区综合执法局作出7号告知的行为违反前述法律规定的答复期限，属于程序轻微违法。 关于郫都区综合执法局答复的内容是否合法的问题，冯勇军申请公开的信息，实则是要求郫都区综合执法局公开对违法建设进行调查的行政执法案卷内容的信息。根据政府信息公开条例第十六条第二款的规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”郫都区综合执法局决定不予公开，符合法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，虽郫都区综合执法局在作出7号告知时，存在超期限处理的问题，但并未对冯勇军享有的重要程序性权利产生实质性损害，超期限处理问题属于程序轻微违法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定，判决：确认郫都区综合执法局作出的7号告知程序违法。案件受理费减半收取25元，由郫都区综合执法局负担。 宣判后，冯勇军不服，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，请求确认被上诉人郫都区综合执法局作出的7号告知违法并责令其重新进行答复。 被上诉人郫都区综合执法局二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人郫都区综合执法局对上诉人冯勇军提出的政府信息公开具有作出处理和答复的法定职责。政府信息公开条例第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。本案中，冯勇军申请公开：郫都区综合执法局在履行法定行政管理职责过程中，制作或者保存的关于桂香庭30号搭建行为的所有政府信息（包括不限于搭建行为批准手续或者责令停止施工通知书、行政处罚决定书、责令限期拆除违法建设决定书、履行行政决定催告书、强制拆除违法建设公告等政府信息及所有相关政府信息）。该申请事项系要求郫都区综合执法局公开对违法建设进行调查的行政执法案卷内容的信息，郫都区综合执法局作出7号告知，决定不予公开，已履行了告知和说明理由的义务。政府信息公开条例第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。郫都区综合执法局于2019年8月26日签收（2019）川0181行初73号行政判决，于2019年10月15日作出7号告知，扣除上诉期及节假日后，超过上述法律规定的答复期限，属于程序轻微违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。郫都区综合执法局作出的7号告知，违反前述法律规定的答复期限，属于程序轻微违法，但并未对冯勇军享有的权利产生实际影响，依法应当确认违法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人冯勇军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯勇军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年八月四日 书记员  邹 琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1081执811号之二 申请执行人：吴秀霞,女,1972年9月19日出生,汉族,住侯马市。被执行人：王金全,男,1974年1月14日出生,汉族,住侯马市。 本院在执行吴秀霞与王金全一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1779号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款33000元，受理费315元，共计33315元。但被执行人王金全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王金全在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币33715.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  成晓军 二〇二〇年八月七日 书记员  于慧珍
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初2449号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区富春路168号。负责人：肖刚。委托诉讼代理人：应岳灵，男，系单位员工。被告：湖州爱德进出口有限公司，住所地：浙江省湖州市金茂广场A座604-2室。法定代表人：罗爱华。被告：湖州宝瑞纺织品有限公司，住所地：浙江省湖州市金茂广场A座604-2室。法定代表人：罗爱华。被告：孙海训，男，1965年11月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：罗爱华，女，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告湖州爱德进出口有限公司、湖州宝瑞纺织品有限公司、孙海训、罗爱华金融借款合同纠纷一案，于2020年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人应岳灵到庭参加诉讼。被告湖州爱德进出口有限公司、湖州宝瑞纺织品有限公司、孙海训、罗爱华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行当庭减少诉讼请求为：1.被告湖州爱德进出口有限公司偿还借款本金2820000元，并支付期内利息65247.16元，罚息21428.28元，复利495.88元（罚息、复利暂算至2020年6月9日，此后的罚息以未还本金为基数，复利以未还的期内利息为基数，按年利率8.55%标准计至实际清偿日止）；2.被告湖州宝瑞纺织品有限公司、孙海训、罗爱华对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等债权实现费用由上述被告承担。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年5月17日，被告湖州爱德进出口有限公司与原告签订《流动资金借款合同》。2.主债务本金：2820000元。3.借款期限：2018年5月17日至2020年5月8日。4.合同执行利率：年利率5.7%。5.逾期利率标准：原贷款利率的150%。6.还款方式：按月结息，借款到期利随本清。7.欠款情况：截止至2020年6月9日，尚欠借款本金2820000元、期内利息65247.16元、罚息21428.28元、复利495.88元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年5月17日，原告与被告湖州宝瑞纺织品有限公司、孙海训、罗爱华各签订了《最高额保证合同》。2.主债务：2018年5月10日至2020年12月31日期间，原告与被告湖州爱德进出口有限公司签订的《流动资金借款合同》项下的债权，最高本金限额为2820000元。3.担保范围：包括上述借款合同本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费及其他一切费用。4.保证责任方式：连带保证责任。5.保证期间：自借款人借款期限届满之日起两年。本院认为，原告与被告湖州爱德进出口有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告湖州宝瑞纺织品有限公司、孙海训、罗爱华签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告湖州爱德进出口有限公司应当按照合同约定归还相应的借款本金及利息。故原告相应的主张，具有事实及法律依据，亦在法律许可范围内，本院依法予以支持。原告要求被告湖州宝瑞纺织品有限公司、孙海训、罗爱华对被告湖州爱德进出口有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任的请求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告湖州爱德进出口有限公司、湖州宝瑞纺织品有限公司、孙海训、罗爱华经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州爱德进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金2820000元、期内利息65247.16元、罚息21428.28元、复利495.88元（暂计算至2020年6月9日，此后至实际付清之日止的罚息及复利，以未还本金及期内利息之和为基数，按年利率8.55%的标准另行计付）；二、被告湖州宝瑞纺织品有限公司、孙海训、罗爱华对被告湖州爱德进出口有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任；若被告湖州宝瑞纺织品有限公司、孙海训、罗爱华实际承担清偿责任后，有权向被告湖州爱德进出口有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30057元，减半收取15028.5元，由被告湖州爱德进出口有限公司负担，被告湖州宝瑞纺织品有限公司、孙海训、罗爱华承担连带清偿责任。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告湖州爱德进出口有限公司、湖州宝瑞纺织品有限公司、孙海训、罗爱华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年八月十九日书记员  涂群月
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书              （2020）陕0113民初15624号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：葛欢，男，1987年12月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告葛欢金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2020年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案案件受理费2172元，减半后收取1086元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行负担。 审  判  员    秦        冰 二〇二〇 年 八 月二十六 日 书  记  员    王   心   羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达 1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初7028号原告：合肥瑶海区盛氏电缆经营部，住所地安徽省合肥市铜陵北路铁路生活小区2幢607号。经营者:王飞。被告：孙方富，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑶海区盛氏电缆经营部与被告孙方富买卖合同纠纷一案中，原告合肥瑶海区盛氏电缆经营部于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥瑶海区盛氏电缆经营部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑶海区盛氏电缆经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑶海区盛氏电缆经营部负担。（本页无正文）审判员  方芳二〇二〇年八月七日法官助理冯秀娟书记员胡晓君
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初1216813923号 原告:深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司,住所地:陕西省西安市未央区XX路XX号XX城XX号楼XX层。负责人:刘美鸽,总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：卓玉椿，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX城XX号楼XX单元XX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告卓玉椿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司负担；剩余25元由本院退还原告。                            审  判   员   徐  红  二〇二〇年八月二十八日 法 官 助 理    刘思檬书  记   员    仲海燕  1
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执2008号申请人：郭建宁，男，1980年12月31日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：张义智，男，1982年6月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初5300号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人张义智名下的价值元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘德会二〇二〇年八月七日书记员  毛建立
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5383号原告：陈光，男，1978年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张建斌，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地：安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码：913403008498611179。负责人：张蔚靖，经理。原告陈光诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行了审理。原告陈光向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆修理费、施救费、评估费合计294000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月8日1时12分许，李荣安驾驶原告所有的皖Ｃ×××××号车辆行驶至河南省商丘市永城市连霍高速公路与德上高速口附近路段，与罗富祺驾驶的京Ｑ×××××号车相撞，经河南省商丘市交警支队高速大队认定李荣安负事故同等责任。皖Ｃ×××××号车辆在被告投保强制险和商业三者险，被告应在保险限额内承担赔偿责任，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告与被告在机动车商业保险保险单上明确约定，本保险第一受益人为一汽财务有限公司，因原告陈光仅取得了一汽财务有限公司的保险委托书，故原告陈光的诉讼主体不适格。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 荣 婷二〇二〇年八月十八日书记员 王紫嫣
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0925刑初52号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人王大海，男，1998年3月20日生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省双江自治县，捕前住双江自治县。因涉嫌强奸罪，于2020年2月11日被双江自治县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。指定辩护人董绍良，云南两江律师事务所律师。双江自治县人民检察院以双检未检办刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人王大海犯强奸罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员铁霜英、郭佩玉出庭支持公诉，被告人王大海及其指定辩护人董绍良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王大海认识在双江自治县某完小的在校学生某某后，二人发展成为男女朋友关系。2020年2月9日晚，被告人王大海与某某相互邀约到某某家睡觉。次日凌晨0时许，被告人王大海在明知某某未满十四周岁的情况下，仍在某某家卧室内与某某发生性关系。凌晨3时许，二人的行为被何海云发现。案发后，被告人王大海在王某报警后在现场等候民警处置。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王大海奸淫未满十四周岁的幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任；被告人王大海具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人王大海认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人王大海有期徒刑三年六个月。被告人王大海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理提出量刑过重。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王大海与被害人某某本身是男女朋友关系，并且是被害人主动邀约被告人，被告人的主观恶性较小；2、被告人具有自首情节；3、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹；4、被告人认罪态度较好，主动坦白，且有良好的悔罪表现，赔偿被害人；综上，恳请法庭对被告人从轻处罚，建议判处被告人王大海有期徒刑三年。经审理查明的事实、证据，与公诉机关指控的一致。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，拘留证，逮捕证，调解书，诊断证明，证人河某、王某1、何某1、陈某、唐某、苏某、王某、刘某、王某2的证言，被害人某某的陈述，被告人王大海的供述与辩解，鉴定意见，现场勘察笔录，人身检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，电子物证检查笔录，手机取证分析报告及微信聊天截图，同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王大海奸淫不满十四周岁的幼女，构成强奸罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人王大海有自首情节，主观恶性小，系初犯、偶犯，认罪悔罪，赔偿被害人的辩护意见，予以采纳。被告人王大海奸淫不满十四周岁的幼女，从重处罚。被告人王大海有自首情节，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王大海家属积极赔偿被害人，可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王大海犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月11日起至2023年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李学美审判员  程汝康审判员  罗文珍二〇二〇年八月十八日书记员  胡智恒
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1549号 申请人：张培文，男，1962年8月17日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘玉栋，男，2001年3月7日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘德立，男，1962年6月6日出生，汉族，住青州市。 被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首，统一社会信用代码9137070067814266XY。 申请人张培文与被申请人刘玉栋、刘德立、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘玉栋驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，天安财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人刘玉栋驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，扣押期限自2020年8月18日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年八月十八日 书记员  马全涛
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1027号之一 申请执行人：魏晶晶，男，1985年10月30日出生，住丽水市莲都区。 委托代理人：叶永成，男，1969年10月4日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：徐燕，女，1987年10月10日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人魏晶晶与被执行人徐燕离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6726号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人魏晶晶向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为人民币259787.5元及利息，并负担案件受理费301.5元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人徐燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐燕逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐燕的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年8月3日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人徐燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐燕未报告财产，本院已对被执行人徐燕作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人魏晶晶。其没有异议。 综上，被执行人徐燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共 和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1027号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年八月四日 代书记员  樊任挥
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1679号 原告：德州市公安局交通警察支队，住所地德州市经济技术开发区长河南大道100号。 负责人：李光富，支队长。 委托诉讼代理人：苏献，德州德城明廉法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：栗秀英，女，汉族，农民，1963年12月21日出生，住夏津县，高希杰的妻子。 被告：高庆立，男，汉族，农民，1986年7月1日出生，住夏津县，高希杰的儿子。 被告：宋长武，男，1950年3月5日出生，汉族，住夏津县，受害人宋某的父亲。 被告：陈金华，女，1953年7月10日出生，汉族，住夏津县，受害人宋某的母亲。 被告：张志远，男，1977年1月22日出生，汉族，住夏津县，受害人宋某的丈夫。 被告：张某1，女，2003年8月26日出生，汉族，住夏津县，受害人宋某的女儿。 被告：张某2，女，2004年10月23日出生，汉族，住夏津县，受害人宋某的女儿。 被告：张某3，男，2010年5月3日出生，汉族，住夏津县，受害人宋某的儿子。 以上三人法定代理人:张志远，三被告的父亲。 原告德州市公安局交通警察支队与被告栗秀英、高庆立、张志远、宋长武、陈金华、张某2、张某3、张某1追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏献、被告张志远到庭参加诉讼,被告栗秀英、高庆立、宋长武、陈金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：2017年7月7日，高希杰驾驶的观光车与宋某驾驶的电动自行车相撞，致使宋某死亡，该事故经认定，高希杰（已死亡）承担全部责任，宋某不承担责任。张志远系宋某的丈夫，事故发生后由张志远向原告申请垫付丧葬费，原告于2017年8月8日垫付宋某丧葬费31781元，此后原告向被告追偿垫付的宋某丧葬费无果，为此诉至法院，请依法判决。提交证据如下：1、道路交通事故认定书，证明高希杰承担全部责任，宋某不承担责任。2、《德州市道路交通事故社会救助基金丧葬费用垫付申请书》，证明申请人张志远向原告申请垫付丧葬费用的事实。3、《德州市道路交通事故社会救助基金垫付审批单》，证明原告于2017年8月2日审批同意垫付受害人宋某丧葬费31781元。4、《优先偿还垫付的道交基金承诺书》一份，证明张志远、高希杰承诺会优先支付救助基金垫付的费用，但一直没有偿还。5、付款凭证一份，证明原告于2017年8月8日向张志远账户转账31781元，用途为垫付宋某丧葬费。 被告张志远辩称，对支取丧葬费的事实无异议，是我支取的。由法院判决我没有意见。其他人如我的孩子、岳父岳母与这件事没有关系不承担责任。 被告栗秀英提交书面答辩状，答辩人不是责任主体不应承担责任。答辩人声明放弃对高希杰的遗产继承权，不再在继承遗产范围内承担责任。 被告高庆立提交书面答辩状，答辩人的赔偿责任已经在判决书中确认，不应再承担责任。答辩人声明放弃对高希杰的遗产继承权，不再在继承遗产范围内承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，高希杰驾驶观光车与宋某驾驶的电动自行车相撞，致宋某死亡，该事故经认定，高希杰承担事故全部责任，宋某不承担事故责任。 张志远是宋某的丈夫，事故发生后由张志远向原告申请垫付丧葬费，张志远、高希杰签订了《优先偿还垫付的道交基金承诺书》，同意相关部门的追偿权，具体情况为：1.在事故中不承担责任，也没有得到事故对方的赔偿，垫付的救助基金不承担偿还责任；2.在事故中不承担责任，但是得到事故对方的赔偿，垫付的救助资金承担偿还责任，且在获得对方赔偿后优先偿还垫付的救助基金；3.在事故中承担责任，但是得到事故对方的赔偿，对垫付的救助基金承担偿还责任，且在获得对方赔偿后优先偿还垫付的救助基金；4.在事故中承担责任，没有得到事故对方的赔偿，对垫付的救助基金承担偿还责任。原告于2017年8月8日向张志支付宋某丧葬费31781元。 另查明，2017年9月21日本院以（2017）鲁1427民初1931号民事判决书，判决被告高希杰赔偿原告方张志远、宋长武、陈金华、张某1、张某2、张某3等损失1016294.28元，已付3万元，应再赔偿986294.28元。被告高庆立对被告高希杰应赔偿原告方损失中的293905.28元承担连带赔偿责任。判决书生效后进入案件强制执行程序，张志远方尚未得到赔偿款。栗秀英是高希杰妻子，高庆立是高希杰儿子，高希杰于2019年1月3日死亡。 上述事实有原被告提交的证据、庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，原告依法根据张志远的申请垫付了被害人的丧葬费31781元，原告有权要求责任人承担偿还责任。但在本院审理（2017）鲁1427民初1931号案件时，并未涉及交警队垫付的丧葬费的承担，案件中的肇事者高希杰承担交通事故全部责任，其依法应当承担的民事赔偿责任已经判决确认，并未在该案判决中扣除该款，故高希杰不应再重复承担民事责任。且高希杰因病去世，其继承人声明放弃继承权，原告要求高希杰的继承人承担返还责任的请求不能支持。丧葬费是张志远自己申请，并签署了承诺书，不是宋某生前债务，原告要求宋某的其他继承人承担返还责任没有法律依据，不予支持。 根据原告提交的承诺书的约定：1、在事故中不承担责任，也没有得到事故对方的赔偿，垫付的救助基金不承担偿还责任；2.在事故中不承担责任，但是得到事故对方的赔偿，垫付的救助资金承担偿还责任，且在获得对方赔偿后优先偿还垫付的救助基金。宋某死亡一案尚在执行程序中，张志远没有得到赔偿，作为不承担责任的一方，根据承诺书约定的第一条，张志远没有责任偿还原告垫付的丧葬费。但为减少诉累，可按照第二条的承诺，在张志远得到事故责任方赔偿后优先偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张志远在得到本院（2017）鲁1427民初1931号判决书中确认的赔偿款后三十日内，优先偿还原告德州市公安局交通警察支队垫付的丧葬费31781元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取297元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  韩霜 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐彤
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执1815号郑昊：你与于玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的豫0811民初2794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于玉杰于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初2794号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073934972特此通知二〇二〇年八月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1646号 被执行人：王坤，男,1991年9月5日生，汉族，住安徽省阜阳市。 本院在执行王坤为罚金一案中，经查，被执行人王坤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王坤在银行的存款30000元，期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇二〇年八月十八日 法 官 助 理 刘 翔 宇 书记员 蔡 国 威
江苏省无锡市惠山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0206行审153号申请执行人：无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号楼3楼。负责人：彭红宇，该局局长。委托代理人：严炜东，该局惠山生态环境局宣教法制科科长。被执行人：尤建克，男，1970年3月14日生，汉族，户籍地无锡市北塘区。申请执行人无锡市生态环境局于2020年8月26日向本院申请强制执行锡惠环罚决（2019）325号行政处罚决定书，本院于同日立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。无锡市生态环境局于2019年8月9日、8月12日对无锡高智顺机械设备厂进行检查，发现该单位未依法报批建设项目环境影响评价相关文件，需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自在现址建设“来料喷塑加工生产项目”，于2017年12月13日建设完成后正式开始投入生产或者使用；经调查，尤建克是该单位环保验收直接负责的主管人员。该单位上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》的相关规定。2019年8月13日无锡市生态环境局立案并进行调查。2019年11月12日，无锡市生态环境局向尤建克邮寄送达锡惠环罚告字【2019】314号行政处罚听证告知书。尤建克在法定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。2019年12月2日，无锡市生态环境局作出锡惠环罚决【2019】325号行政处罚决定书，对尤建克行政罚款50000元。2019年12月6日，上述处罚决定书邮寄送达尤建克。尤建克在期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行缴款义务。2020年7月11日，无锡市生态环境局向尤建克邮寄送达锡惠环催字【2020】34号督促履行义务催告书。要求尤建克在收到催告书之日起10日内，缴纳罚款50000元及因逾期加处罚款50000元。因尤建克始终未履行，2020年8月26日无锡市生态环境局向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚款50000元及逾期加处罚款50000元。无锡市生态环境局向本院提供立案审批表、调查终结报告、调查询问笔录、现场检查笔录、照片、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达地址确认书、送达材料等证据材料。本院认为，无锡市生态环境局作出的锡惠环罚决（2019）325号行政处罚决定书，有事实和法律法规依据，无明显违法，符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下:准予执行无锡市生态环境局作出的锡惠环罚决（2019）325号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  张 明人民陪审员  胡志新二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨红瑜
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1970号原告:张金良，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：于志丹，河南明信律师事务所律师。被告：王飞，男，1988年9月24日出生，住湖北省赤壁市。被告：王社发，男，1963年8月25日出生，汉族，住址同上。原告张金良诉被告王飞、王社发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员隗征独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张金良及其委托诉讼代理人于志丹到庭参加诉讼，被告王飞、王社发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金良向本院提出诉讼请求：1、请求被告王飞、王社发支付货款83000元；2、诉讼费用由被告王飞、王社发承担。事实与理由：原告从事废电瓶收购生意，2018年4月至9月，二被告从原告处收购二手电瓶，共欠货款83000元。该款后经原告多次催要，被告王飞、王社发至今未支付，为此，原告张金良诉来本院要求解决。被告王飞、王社发未提出答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：原告张金良在湖北省武汉市从事二手电池销售生意，被告王飞、王社发从事摩托车电池批发生意，双方有业务往来而认识。2018年起被告王飞、王社发开始购买原告张金良销售的电池，后经原、被双方结算，被告王飞、王社发于2018年9月18日出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠张金良货款八万叁仟元整，于2018年10月起每月还款1万元（壹万元）到2019年春节还清。王社发王飞2018年9月18日”。上述货款经原告张金良多次催要，二被告至今未支付，为此，原告张金良诉来本院，要求解决。上述事实，有当事人身份证证明、欠条、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告王社发、王飞购买原告张金良销售的电池，共计货款83000元，被告王社发、王飞应当按照双方约定的价款及期限支付货款，但二被告至今未付。因此原告张金良要求被告王社发、王飞支付下欠货款83000元的诉讼请求理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王社发、王飞于本判决生效后十日内支付原告张金良货款83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1875元，减半收取937.5元，由被告王社发、王飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 隗 征二〇二〇年八月五日书记员 吴语伦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1455号申请执行人：饶章春，男，1964年2月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省广水市，现住武昌区，被执行人：刘应国，男，1968年10月16日出生，汉族，居民身份证住址江西省抚州市临川区，关于申请执行人饶章春与被执行人刘应国居间合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初14071号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人刘应国向申请执行人饶章春支付预付居间费100000元及损失补偿款40000元，合计140000元，被执行人刘应国承担案件受理费1550元。本院依法向被执行人刘应国发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费2023元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘应国的银行存款或者其它收入人民币17573元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年八月十八日书记员  祝黛
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4541号 原告：胡大生，男，1945年3月3日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘寿安、黄家飞，福建平达律师事务所律师。 被告：福安市上白石镇上白石老人长寿会，住所地福建省福安市上白石镇上白石桥头。 负责人：郭佑生，会长。 委托诉讼代理人：黄杰，福建怀行律师事务所律师。 被告：福安市上白石镇人民政府，住所地福建省福安市上白石镇新兴路9号。 法定代表人：施卫秋，镇长。 委托诉讼代理人：肖霞，福建人文律师事务所律师。 原告胡大生与被告福安市上白石镇上白石老人长寿会、福安市上白石镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告胡大生于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡大生申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许胡大生撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由胡大生负担。 审 判 长  张仲琅 人民陪审员  陈泽法 人民陪审员  陈香萍 二〇二〇年八月四日 法官 助理  周 昀 书 记 员  郑靖文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初3463号原告：蒙永东，男，1969年5月10日出生，汉族，住淄川区。被告：王琦，男，1987年7月18日出生，汉族，住淄川区。蒙永东与王琦承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒙永东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蒙永东负担。审 判 员  谭爱努二〇二〇年八月十八日法官助理高雪代理书记员  张 翠
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2054号罪犯李剑，男，1976年1月3日出生，汉族，大专文化。原住河南省郑州市。现在河南省新乡监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）郑刑二初字第70号刑事判决，认定被告人李剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币300000元。被告人李剑不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年3月19日作出（2012）豫法刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月9日起至2024年9月8日止。于2012年5月10日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯李剑在执行期间，2015年12月1日减刑一年；2018年11月27日减刑七个月。刑期自2010年9月9日起至2023年2月8日止。河南省新乡监狱提出对罪犯李剑减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李剑自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李剑自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2018年度、2019年度被评为监狱罪犯改造积极分子。原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯李剑在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李剑准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2010年9月9日起至2022年10月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  姜新龙
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2670号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：张念猛，男，1972年11月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2953号民事判决书，向被执行人张念猛发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张念猛银行存款104092.45元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月七日 书记员  彭鑫妮
文书内容云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初153号            公诉机关              云南省威信县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王旭，男，1987年5月28日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，中共党员，个体工商户，住威信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月2日被威信县公安局取保候审。现在家候审。                  辩护人                                公诉机关指控情况              起诉书文号              威检一部刑诉（2020）123号                  指控事实              2020年4月16日21时许，被告人王旭饮酒后驾驶云小型轿车行驶至威信县扎西镇华晟医院门口路段时被民警查获，民警当场对王旭进行呼吸式酒精检测，结果为97mg/100mL，随后民警将王旭带至威信县人民医院请医务人员抽取血液样本送检，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，王旭血液样本中乙醇含量为125.9mg/100mL。      以上事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书，证人解恒义、解刚的证言，呼气式酒精含量检测单，血样提取登记表，四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2020]理鉴字第300号司法鉴定意见书，被告人王旭的供述，查获经过，居民身份证、驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，昭通市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，录像光盘一张等证据证明。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月拘役，缓刑二个月，并处罚金2000元。                  被告人及辩护人意见              被告人王旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人王旭醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。被告人主动到公安机关，如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综合以上情节，对其可予以从轻处罚，宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款。                  判决结果              被告人王旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                                       审  判  员       刘祥恒                                                二〇二〇年八月十八日              ?                                 书  记  员       武  警