广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初473号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人林源展，男，1997年9月5日出生，汉族，文化程度中专，原广东金庆投资有限公司员工，户籍所在地广东省普宁市。因本案于2019年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月20日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人欧阳强，广东金羊律师事务所律师。被告人张展雄，男，1998年12月6日出生，汉族，文化程度初中，原广东金庆投资有限公司员工，户籍所在地广东省普宁市。因本案于2019年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月20日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人伦思宇，广东大篆律师事务所律师。被告人黄贵仍，男，1994年12月13日出生，汉族，文化程度初中，原广东金庆投资有限公司员工，户籍所在地广东省普宁市。因本案于2019年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月20日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人梁日强，广东穗南律师事务所律师。被告人张曙亮，男，1997年6月14日出生，汉族，文化程度中专，原广东金庆投资有限公司员工，户籍所在地广东省普宁市。因本案于2019年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月20日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人林成达，广东诚开律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2020]358号起诉书指控被告人林源展犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪，指控被告人张展雄犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪，指控被告人黄贵仍犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪，指控被告人张曙亮犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人林源展及其指定辩护人欧阳强、被告人张展雄及其指定辩护人伦思宇、被告人黄贵仍及其指定辩护人梁日强、被告人张曙亮及其指定辩护人林成达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：一、参加黑社会性质组织罪2016年6月，同案人罗某1在广州市越秀区登记注册成立广州市捷富企业管理有限公司，并陆续招募、雇佣了同案人郭某、陈某1文、黎某1、梁某4、许某1、陈某2等人进入公司工作。借用他人注册的广州伟恒贸易有限公司为“小额贷款公司”的名义，以非法占有为目的，哄骗借款人签订“虚高借款合同”、“虚假借款协议”并制造虚假资金流水进行“套路贷”犯罪活动，在借款人无法偿还借款的情况下，同案人罗某1以“催收”为名，组织、指挥上述在公司工作的同案人等，采取殴打、拍裸照、非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪手段进行暴力“催收”，获取非法利益。同时，同案人罗某1接受他人委托，对欠债不还或者与他人有经济纠纷的被害人，组织同案人郭某、陈某1文、黎某1、梁某4、许某1、陈某2等人，成立微信工作群“开工上水群”，采取暴力殴打、威胁、威逼被害人吃喝污秽的东西、泼红油漆、贴“大头贴”、拉横幅等手段，依托自身势力和影响力，进行非法“追债”，收取高额“回扣”，获取非法经济利益，逐步形成稳定的黑社会性质组织。为进一步拓宽敛财渠道，发展、壮大该黑社会性质组织，2017年7月份，同案人罗某1与同案人张某5相识，后经密谋、策划，决定由同案人张某5提供资金，利用张某5注册的广东金某投资有限公司进行“套路贷”犯罪，在被害人无力偿还债务后由同案人罗某1组织成员负责暴力“追债”。该黑社会性质组织层级关系清晰，骨干成员基本固定，分工明确，以同案人罗某1为组织领导者，以同案人张某5为积极参加者、骨干成员，以同案人郭某为积极参加者，以同案人陈某1文、黎某1、梁某4、许某1、陈某2、罗某2、杨某2、王某4及被告人林源展、张展雄、黄贵仍、张曙亮等人为一般参加者，有组织地在广州市荔湾区、越秀区、海珠区、番禺区等地实施了非法拘禁、抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事、诈骗等大量违法犯罪事实，对该组织实施违法犯罪区域周边的群众形成心理强制，即使合法利益受到损害也不敢举报、控告，严重破坏了正常的公共秩序、经济秩序、生产秩序和生活秩序，社会影响极其恶劣。二、诈骗罪2014年8月，同案人张某5在广州市海珠区新港中路376号浩蕴商务大厦1308房注册成立的广东金某投资有限公司（以下简称金某公司）。后招募雇佣同案人郭某、罗某2、陈某3、吴某1、陈某6、杨某2、王某4、陈某4、许某2及被告人林源展、张展雄、黄贵仍、张曙亮等人加入金某公司，其中，2015年7月，被告人林源展加入金某公司；2016年年底，被告人张展雄加入金某公司；2017年1月，被告人黄贵仍加入金某公司；2016年年底，被告人张曙亮加入金某公司，以“小额贷款公司”的名义，以非法占有为目的，哄骗借款人签订“虚高借款合同”、“虚假借款协议”并制造虚假资金流水，实施“套路贷”等违法犯罪。其中，同案人张某5为公司法定代表人，负责公司全面工作；同案人陈某3、杨某2、陈某4等人负责寻找、接待被害人到金某公司进行贷款；被告人林源展负责风控管理；被告人张展雄、黄贵仍、张曙亮负责“家访”、制作虚假资金流水及进行虚假诉讼等；同案人王某4是金某公司财务负责人，负责制作财务报表、业务提成统计、客户资料登记等具体财务事务。同时，同案人王某4还积极将其名下的银行账户提供给金某公司进行涉案资金流转；同案人郭某、罗某2及上述部分员工负责对被害人进行“催收”。主要事实如下：1.2017年8月5日，被害人高某向某1案人张某5的金某公司借款人民币11000元，同案人张某5指使被告人林源展、黄贵仍等人以“行规”等为由，哄骗被害人高某1分别签订了出借方均为空白的借款金额为人民币11000元和虚高借款金额为人民币33000元的两份借款合同和收据。在被告人黄贵仍、张展雄“家访”后，金某公司通过被告人黄贵仍的账户向被害人高某1转账人民币33000元，后立即将其中24750元转出到同案人张某5控制的王某6银行账户内，被害人高某1实际得款8250元。在被害人未能按时还款后，由被告人黄贵仍以被害人高某1借款人民币33000元未还为由将其诉至广州市海珠区人民法院，导致被害人败诉并被判决返还本金人民币33000元及利息等。2.2016年12月22日，被害人欧某1向某1案人张某5的金某公司借款人民币20000元，同案人张某5指使被告人林源展等人以“只是走流程，不用还钱”等理由，诱骗被害人分别签订借款金额为人民币20000元和虚高的借款金额为人民币60000元的借款合同和收据，并通过被告人张曙亮的账户制作转账人民币60000元给被害人的资金流水，后以“行规”等为由扣除各种费用后向被害人欧某1实际放款人民币17000元。在被害人未能按时还款后，同案人张某5指使同案人对被害人进行“催收”，并由被告人张曙亮以被害人未偿还借款人民币60000元为由将其诉至广州市海珠区人民法院，导致被害人败诉并被判决返还本金人民币60000元及利息。3.2017年1月16日，被害人林某1向某1案人张某5的金某公司借款人民币10000元，同案人张某5指使公司员工“陈经理”、被告人林源展以“行规”等为由，哄骗被害人林某1分别签订出借方均为空白的借款金额为人民币10000元和虚高的借款金额为人民币30000元的借款合同及收据，并通过被告人张展雄的账户制造转账人民币30000元给被害人的虚假银行流水，后以“行规”、收取“手续费”为由实际向被害人林某1放款人民币6950元。当被害人后某未继续还款时，由被告人张展雄以被害人借款人民币30000元未还为由将其诉至广州市海珠区人民法院，导致被害人败诉并被判决返还本金人民币30000元及利息。4.2017年9月19日，被害人梁某向某1案人张某5的金某公司借款人民币15000元，同案人张某5指使被告人林源展、张展雄与被害人签订虚高的借款金额分别为人民币30000元和人民币60000元的两份借款合同和一份收到借款金额人民币60000元的收据，并通过被告人张展雄的账户制造转账60000元给被害人的虚假银行流水，后以“行规”等为由实际向被害人梁某1放款人民币15000元。5.2017年9月2日，被害人朱某1向某1案人张某5的金某公司借款人民币35000元时，同案人张某5指使被告人林源展等人以“行规”等为由，哄骗被害人朱某1签署虚高借款金额为人民币105000元的借款合同等虚假材料，在同案人陈某4等人到朱某1住处“家访”后，通过被告人黄贵仍的账户制作虚假的资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除部分费用后向被害人朱某1实际放款人民币27700元。6.2017年10月12日，被害人潘某1向某1案人张某5的金某公司借款人民币20000元，同案人张某5指使被告人林源展等人以“行规”等为由，哄骗被害人潘某1签署虚高借款金额为人民币60000元的借款合同等虚假材料，在被告人张展雄、黄贵仍到被害人住处进行“家访”后，通过被告人张曙亮的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除部分费用后向被害人潘某1实际放款人民币15000元。7.2017年12月1日，被害人黄某1向某1案人张某5的金某公司借款人民币15000元时，同案人张某5指使被告人林源展等人以“行规”等为由，哄骗被害人黄某1签署虚高借款金额人民币45000元的借款合同等虚假材料，在被告人黄贵仍等人到被害人住处进行“家访”，通过被告人张展雄的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除部分费用后向被害人黄某1实际放款人民币12750元。当被害人未能按期还款后，由同案人罗某2及被告人黄贵仍、张展雄、张曙亮上门进行“催收”。8.2017年7月19日，被害人苏某1向某1案人张某5的金某公司借款人民币20000元，同案人张某5致使被告人林源展等人以“行规”等为由，哄骗被害人苏某1签署虚高借款金额人民币60000元的借款合同等虚假材料，由同案人罗某2及被告人黄贵仍到被害人住处进行“家访”后，通过被告人张曙亮的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除部分费用后向被害人苏某1实际放款人民币15000元。9.2017年7月27日，被害人毕某1向某1案人张某5的金某公司借款人民币15000元，同案人张某5指使被告人林源展等人以“行规”等为由，哄骗被害人毕某1签署虚高借款金额为人民币45000元的借款合同等虚假材料，在被告人张展雄到被害人住处进行“家访”后，通过被告人张曙亮的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除部分费用后向被害人毕某1实际放款人民币11100元。当被害人未能按时还款后，由同案人罗海伟等人去到被害人位于本市花都区新华街新华路76号之四303房的住处进行“催收”。2018年1月，同案人张某5指使被告人张曙亮以借款人民币45000元未还为由将被害人毕某1诉至广州市海珠区人民法院。10.2017年8月12日，被害人张某1向某1案人张某5的金某公司借款人民币30000元时，同案人张某5指使被告人林源展等人以“行规”等为由，哄骗被害人张某1签署虚高借款金额为人民币90000元的借款合同等虚假材料，在被告人张展雄到被害人住处进行“家访”后，通过黄贵仍的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除部分费用后向被害人实际放款人民币27000元。当被害人未能按时还款后，同案人张某5指使同案人去到被害人位于本市白云区京溪麦地中街34号602房住处进行“催收”，被害人家属最终还款人民币30000元。11.2017年3月17日，被害人黄某2到同案人张某5的金某公司借款人民币15000元时，同案人张某5指使被告人林源展及同案人以“行规”等为由，哄骗被害人黄某2签订虚高借款金额为人民币45000元的借款合同等虚假材料，通过被告人张展雄的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除部分费用后向被害人黄某2实际放款人民币10500元。2017年10月20日，被害人黄某2因需资金周转再次到金某公司借款人民币20000元，同案人张某5指使被告人林源展及同案人用相同的方法，哄骗被害人黄某2签订虚高借款金额为人民币105000元的借款合同等虚假材料，通过被告人张展雄的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除部分费用后向被害人黄某2实际放款人民币15900元。12.2017年9月8日，被害人张某2向某1案人张某5的金某公司借款人民币15000元时，同案人张某5指使同案人以“行规”等为由，哄骗被害人张某2签署虚高借款金额为人民币45000元的借款合同等虚假材料，由同案人制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除部分费用后向被害人张某2实际放款人民币11190.01元。13.2017年12月22日，被害人曾某1向某1案人张某5的金某公司借款人民币10000元时，同案人张某5指使同案人以“行规”等为由，哄骗被害人曾某1签署虚高借款金额为人民币30000元的借款合同等虚假材料，由同案人制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除部分费用后向被害人曾某1实际放款人民币7500元。14.2017年1月1日，被害人叶某1向某1案人张某5的金某公司借款人民币15000元时，同案人张某5指使被告人林源展等人以“行规”等为由，哄骗被害人叶某1签署虚高借款金额为人民币45000元的借款合同等虚假材料，在被告人黄贵仍等人到被害人住处进行“家访”后，通过被告人黄贵仍的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除部分费用后向被告人叶某1实际放款人民币11250元。15.2017年3月15日，被害人廖某1向某1案人张某5的金某公司借款人民币20000元时，同案人张某5指使被告人林源展等人以“行规”等为由，哄骗被害人廖某2签署虚高借款金额为人民币60000元的借款合同等虚假材料，通过被告人张展雄的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除部分费用后向被害人廖某2实际放款人民币14000元。当被害人未能按时还款后，由同案人郭某等人去“催收”。2018年1月，同案人张某5指使被告人张展雄以借款人民币60000元未还为由将被害人廖某2诉至广州市海珠区人民法院，导致被害人败诉并被判决返还本金人民币60000元及利息。16.2017年9月14日，被害人梁某1权到同案人张某5的金某公司借款人民币20000元，同案人张某5指使被告人林源展、张曙亮等人以“行规”等为由，哄骗被害人梁某1权签订虚高借款金额为人民币60000元的借款合同等虚假材料，通过张展雄的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除部分费用后向被害人梁某1权实际放款人民币15000元。2017年10月26日，被害人梁某1权因需资金周转再次到金某公司借款30000元，同案人张某5指使被告人林源展等人用相同的方法，哄骗被害人梁某1权签订虚高借款金额为人民币90000元的借款合同等虚假材料，通过被告人张展雄的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除部分费用后向被害人梁某1权实际放款人民币22500元。17.2017年8月3日，被害人林某2向某1案人张某5的金某公司借款人民币20000元时，同案人张某5指使被告人林源展、张曙亮等人以“行规”等为由，哄骗被害人林某2签署虚高借款金额为人民币60000元的借款合同等虚假材料，通过被告人黄贵仍的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除部分费用后向被害人林某2实际放款人民币15000元。18.2017年3月17日，被害人谢某1向某1案人张某5的金某公司借款人民币20000元，同案人张某5指使被告人林源展等人以“行规”等为由，哄骗被害人谢某1签署虚高借款金额为人民币60000元的借款合同等虚假材料，通过被告人张展雄的账户制造虚假银行流水，并以扣除“手续费”为由，实际借款给被害人谢某1人民币12000元。后被害人谢某1无力偿还，同案人张某5遂委托同案人罗某1向被害人谢某1进行非法催收。三、非法拘禁罪1.2017年2月，被害人余某1向某1案人张某5的金某公司借款人民币20000元，同案人张某5指使同案人与被害人签订借款合同后，另哄骗被害人签订虚高借款金额为人民币40000元的借款合同等虚假材料，并制作了虚假的资金流水，后以“行规”等为名扣除相关费用后实际向被害人放款人民币15500元。2017年5月，当被害人余某1未能按时还款后，同案人张某5指使同案人郭某、罗某2、陈某3和被告人黄贵仍、张展雄等人，去到本市番禺区西南屏街8号被害人住处附近，将被害人余某1挟持至金某公司内进行非法拘禁。期间，同案人张某5指使同案人郭某、罗某2、陈某3和被告人黄贵仍、张展雄在金某公司内对被害人余某1轮值看守，拘禁时间超过2天，后在被害人余某1父亲余某3还款后得以释放。2．2017年12月15日，同案人罗嘉盛纠集同案人黎嘉盛、梁浩、陈嘉麟、罗海伟、杨能坤等人侵入被害人谢某1位于本市荔湾区粤南大街3号之一（自编）的住宅后，殴打、威胁被害人，翻看被害人钱包，并威胁被害人讲出银行卡密码，带被害人去ATM机查询。后同案人黎某2、梁某4、陈某2、罗某2、杨某2等人将被害人谢某1挟持至金某公司内，采取脱衣服浇冷水、捆绑、殴打、凌辱等暴力手段逼迫被害人谢某1偿还借款。同案人梁某4、罗某2还通过手机拍照、发送微信的方式将暴力殴打、凌辱被害人的情况向某1案人罗某1，张某5汇报。被告人张展雄逼迫被害人谢某1打电话转账还款。次日下午15时许，被害人谢某1被释放回家。四、敲诈勒索罪2017年10月12日晚上，被告人张曙亮伙同同案人等人去到本市荔湾区广雅路6号一楼被害人梁某1权单位，以梁某1权违反借款时不得向其他公司借款的口头协议为由，要求被害人梁某1权还款60000元，且以不还款则将被害人梁某1权带回金某公司为要挟，强行取得被害人梁某1权人民币20000元。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人林源展无视国家法律，参加黑社会性质组织；诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百六十六条之规定，应当以参加黑社会性质组织罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人张展雄无视国家法律，参加黑社会性质组织；诈骗他人财物，数额特别巨大；非法拘禁他人，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百六十六条、第二百三十八条第一款之规定，应当以参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人黄贵仍无视国家法律，参加黑社会性质组织；诈骗他人财物，数额巨大；非法拘禁他人，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百六十六条、第二百三十八条第一款之规定，应当以参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张曙亮无视国家法律，参加黑社会性质组织；诈骗他人财物，数额巨大；敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百六十六条、第二百七十四条之规定，应当以参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人林源展、张展雄、黄贵仍、张曙亮起次要、辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚。在部分诈骗犯罪中，被告人林源展、张展雄、黄贵仍、张曙亮均由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人林源展、张展雄、黄贵仍、张曙亮在判决宣告以前犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。提请本院依法判处。综合本案，建议对被告人林源展、张展雄犯诈骗罪均在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑，对被告人张展雄犯非法拘禁罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑；对被告人黄贵仍犯诈骗罪在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，犯非法拘禁在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑；对被告人张曙亮犯诈骗罪在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑，犯敲诈勒索罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。被告人林源展对公诉机关指控其犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪的事实及罪名没有意见，请求对其从轻处罚。被告人林源展的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人林源展具有自动投案、如实供述自己罪行的自首情节；二、被告人林源展在本案共同犯罪中，是从犯，其仅是本案黑社会性质组织的一般参加者，仅参与了本案诸项犯罪中的诈骗犯罪，没有参与其他同案的非法拘禁、敲诈勒索等犯罪，且参与的诈骗犯罪均是在同案张某5的指使下实施，自始处于被指使、被动、从属的地位；三、被告人参与的“套路贷”诈骗犯罪，有相当部分并未得逞，为犯罪未遂；四、被告人林源展自愿认罪、认罚，有从宽处罚情节；五、被告人林源展本案犯罪是初犯、偶犯。综上所述，请求给予被告人林源展从轻或减轻处罚。被告人张展雄对公诉机关指控其犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪的事实及罪名均没有意见，辩称其没有参与非法拘禁谢某1。被告人张展雄的辩护人发表如下辩护意见：一、对本案罪名定性没有异议，但从非法拘禁的被害人陈述及同案人供述，均没有提及被告人张展雄有参与非法拘禁受害人谢某1；二、被告人张展雄具有如下从轻减轻情节：1、被告人在案发后主动投案，投案之后又对其所参与的犯罪行为如实供述，协助公安机关查清本案事实，系自首，依法可以对其从轻或减轻处罚；2、被告人在整个组织当中，并不是组织者和管理人员，只是负责某些不涉及暴力犯罪的工作，在共同犯罪中，起次要和辅助的作用，是从犯，应当对其从轻、减轻处罚；3、在部分诈骗犯罪当中，因被告人自身意志以外的原因未能得逞，根据相关的规定，应当认定该部分系犯罪未遂，应可以比照既遂犯从轻、减轻处罚；4、被告人只是负责上门家访工作，极少涉及暴力犯罪，也没有对受害人造成严重的人身损害，社会危害性较低，本案本次犯罪属于初犯、偶犯，请合议庭考虑上述情节酌情对其从轻处罚；5、被告人的父亲系其家中的重要经济支柱，且已在另案中被判决有期徒刑十年六个月，如被告人再被判决较重的刑罚，其家庭会在相当长的时间内失去两个经济支柱，必然会对其家庭经济造成较大影响，恳请法庭考虑该情况，酌情对其从轻处罚。被告人黄贵仍对公诉机关指控其犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪的事实及罪名均没有意见，辩称诈骗行为都是受老板指使的。被告人黄贵仍的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人在共同犯罪中，被告人起次要、辅助作用，根据相关的规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚；二、被告人不符合诈骗罪的犯罪构成，被告人没有使用欺诈方法，骗取数额巨大的他人财物的行为，也没有分赃，仅仅是一个打工仔，被害人转账到被告人账户所用的银行卡是被告人入职时受林源展的指令必须开卡供公司使用，自己没有选择余地，对被害人实施“家访”行为仅仅是受公司老板的指派，对借款合同填写的地址进行核实；三、被告人有悔罪态度，法制意识淡薄，主观恶性不大，建议予以从轻处罚；四、被告人在被追诉前自愿认罪，能配合司法部门，主动供述了犯罪事实，根据相关的规定，可以从轻处罚。综上，请合议庭给予被告人一个改过自新的机会。被告人张曙亮对公诉机关指控其犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪的事实及罪名均没有意见，辩称在敲诈勒索案件中只是负责开车。被告人张曙亮的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人张曙亮属于从犯，应当从轻或者减轻处罚；二、被告人具有自首和立功情节；三、被告人一直是出于一种为同案犯打工或者助威的心态，并没有具体实施加害行为，由于其自身法律意识淡薄才导致犯罪行为的产生，其本人主观恶性较小，社会危害性较轻；四、被告人具有酌情从轻、减轻情节；五、本案被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且表示认罪认罚，愿意积极退赔。综上，恳请法庭依法判处。经审理查明：一、参加黑社会性质组织罪2016年6月，同案人罗某1在本市越秀区登记注册成立广州市捷富企业管理有限公司，并陆续招募、雇佣了同案人郭某、陈某1文、黎某1、梁某4、许某1、陈某2等人进入公司工作。借用他人注册的广州伟恒贸易有限公司为“小额贷款公司”的名义，以非法占有为目的，哄骗借款人签订“虚高借款合同”、“虚假借款协议”并制造虚假资金流水进行“套路贷”犯罪活动，在借款人无法偿还借款的情况下，同案人罗某1以“催收”为名，组织、指挥上述在公司工作的同案人等，采取殴打、拍裸照、非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪手段进行暴力“催收”，获取非法利益。同时，同案人罗某1接受他人委托，对欠债不还或者与他人有经济纠纷的被害人，组织同案人郭某、陈某1文、黎某1、梁某4、许某1、陈某2等人，成立微信工作群“开工上水群”，采取暴力殴打、威胁、威逼被害人吃喝污秽的东西、泼红油漆、贴“大头贴”、拉横幅等手段，依托自身势力和影响力，进行非法“追债”，收取高额“回扣”，获取非法经济利益，逐步形成稳定的黑社会性质组织。为进一步拓宽敛财渠道，发展、壮大该黑社会性质组织，2017年7月份，同案人罗某1与同案人张某5相识，后经密谋、策划，决定由同案人张某5提供资金，利用张某5注册的广东金某投资有限公司进行“套路贷”犯罪，在被害人无力偿还债务后由同案人罗某1组织成员负责暴力“追债”。该黑社会性质组织层级关系清晰，骨干成员基本固定，分工明确，以同案人罗某1为组织领导者，以同案人张某5为积极参加者、骨干成员，以同案人郭某为积极参加者，以同案人陈某1文、黎某1、梁某4、许某1、陈某2、罗某2、杨某2、王某4及被告人林源展、张展雄、黄贵仍、张曙亮等人为一般参加者，有组织地在广州市荔湾区、越秀区、海珠区、番禺区等地实施了非法拘禁、抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事、诈骗等大量违法犯罪事实，对该组织实施违法犯罪区域周边的群众形成心理强制，即使合法利益受到损害也不敢举报、控告，严重破坏了正常的公共秩序、经济秩序、生产秩序和生活秩序，社会影响极其恶劣。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实予以采纳的下列证据证实：1.书证、物证（1）受案登记表、立案决定书,证明：同案人罗某1等涉黑专案于2018年7月24日立案侦查。（2）金某公司互联网资料，证明：金某公司在互联网的公司简介。（3）电子数据检查工作记录及微信聊天记录，证实同案人罗某1、张某5相识后经密谋、策划，决定由同案人张某5提供资金进行“套路贷”犯罪，在被害人无力偿还债务后由同案人罗某1组织成员负责暴力“追债”的情况等。其中，有大量双方进行合作的事实。2.被害人陈述（1）被害人杨某1的陈述，证实其被罗某1、郭某等人非法拘禁、敲诈勒索、抢劫的事实。（2）被害人伍某1的陈述，证实其知道郭某等人是黑社会人员，自己被人威胁及家人被泼红油等。（3）被害人王某1的陈述，证实其听过郭某等人逼人还债的手段，极其凶残，郭某用殴打、侮辱、蹂躏等手段逼其还钱。罗某1是郭某的老大。郭某等人催收有一套手段，他上门找到欠款人后，一般会采取淋红油、贴“大头贴”等方式扰乱欠款人的生活，同时也会影响到欠款人周围的邻居的生活，让大家都害怕他，逼迫欠款人还钱，如果欠款人还是无法还钱，他就会强行将欠款人控制住，对欠款人进行殴打、侮辱、蹂躏、追债。3.证人证言（1）证人王某2的证言，证实杨某1被罗某1、“大勇”等人非法拘禁、殴打、敲诈勒索后曾经留下一张“遗书”的情况。（2）证人冼美娇、彭某1的证言，证实其及邻居被人淋红油的情况。（3）证人王某3的证言，证实金某公司的有关情况，金某这个名号在附近也很出名，还涉及大小合同（就是例如客户借的是2万块钱，然后该公司给客户签的是4万，然后公司还做了一个“过账”,也就是虚假的银行流水，最后如果客户没有及时还款，该公司就拿“大合同”逼客户还款或去法院走法律程序，也就是虚假诉讼），还会出现了暴力催收（包括恐吓客户、非法拘禁、敲诈勒索），借款时，他们公司还会收了客户高额的服务费、上门费，也就是借一万实际到手可能是七八千。只要是金某公司的业务其都不会与他们参与或者竞争，也不敢去涉及到有可能会犯罪的行业，也和他们公司的业务竞争不了。据称金某公司如果他们的客户不还钱，他们就会找外面的收数公司去收。（4）证人苏某3的证言，证实罗某1安排人去吴某2家“搞事”，向其索要1500元辛苦费，事后其知道小罗所说的“搞事”是去吴某2家淋红油，堵塞钥匙孔。4.同案人供述（1）同案人朱某4的证言，证实罗某1在外边主要做私人借贷和替人收数的工作，经常跟着罗某1一起开工催数的人都有其和陈某1文、郭某、黎某1、梁某4、陈某2，罗某1是老板，也是他们的大佬。（2）同案人莫某的证言，证实其结识了许某1后跟着罗某1一起做催收工作，被许某1拉进“开工上水群”。（3）同案人陈某3的证言，证实金某公司的债务催收，对能找到人的，先行把人带到公司的办公室迫债，但这种催收方法成效不大，后来罗某1来找张某5聊天交流催收的好办法，之后不久，金某公司的催收由郭某和罗某2负责，成效显著。其曾经从罗某2发朋友圈看到有郭某暴力催收的相关视频。（4）同案人罗某1的供述，证实其通过郭某认识了张某5，张某5委托其追债。张某5和其说过，他们都是跟客户写二份借据，阴阳合同，一份借多少钱写多少钱，另一份写借款二倍和三倍还款金额的借据，并做了银行借款过账的流水明细清单，转账后立刻从借款人取回转账多给的款项。其和张某5有口头的协议，如果是其介绍的客户，由张某5出本金，其负责担保，如果客户不还钱的话，其负责还借出的本金，如果是金某公司的客户其负责收数的话，收到钱再和张某5商量拿提成。（5）同案人张某5的供述，证实其是金某公司的法人代表，也是该公司的实际经营者。公司员工有张展雄、张曙亮、林源展、黄贵仍等，其与罗某1是朋友关系。大概是2017年4月份，其开始做私贷业务，罗某2、张曙亮、黄贵仍知道后就会带一些朋友过来向其借钱，其借出去的钱，谁是经办人，就由谁负责向欠款人催收，经办人无法收取的债务，就会委托给罗某1催收。（6）同案人郭某的供述，证实捷富公司和金某公司这两间公司其都在任职，罗某1手下有陈某1文、陈某2、许某1、梁某4、黎某1、朱某4，罗某1是大佬，平时的追债单都是罗某1接回来的，每单行动都要发相关相片、视频向罗某1汇报，有一个微信工作群，群名为“开工上水群”。金某公司是一间放贷公司，老板是张某5，负责催收的有罗某2、林源展等，张展雄在公司负责财务，记录员工考勤及工资报表。其和罗某2、林源展、张曙亮四人属于金某公司催收部门，负责对逾期未归还欠款的客户上门催收。一旦客户发生逾期等违约情况，张某5就会安排公司负责催收的人去客户之前提供的地址向客户催收债务，如果找不到客户本人就会逼迫客户的家人来偿还欠款。如果客户不还钱或找不到人，张某5就会安排张展雄准备好催债用的大头贴，包含内容有“XXX欠钱不还”、“老赖”等字眼。其将罗某1介绍给了张某5，张某5有委托罗某1帮他催收债务，罗某1有时会安排其一起去催收债务。（7）同案人陈某1文、黎某1、梁某4、许某1、陈某2的供述，证实其和罗某1、郭某等人催收债务的情况。（8）同案人罗某2的供述，证实其是在金某公司工作，公司是放款借贷给人收利息，老板是张某5，员工还有张曙亮、黄某8林、林源展、张展雄、许某2、陈某5、张展雄，林源展,老板负责管理整个公司所有业务的管理和派工分工，发工资提成等。财务部门张展雄，负责计算客户日常的本金、利息、公司日常支出费用、人员工资提成等报表。上门家访及上门催收部门有其和黄贵仍、张展雄、张曙亮、林源展、“大勇”等，负责上门催收欠债人，提醒客户准时还钱等。2017年底开始，张某5会找罗某1帮忙找人催收，罗某1主要负责公司欠款人以暴力的形式上门催收业务，偶尔也会介绍客户给张某5放款。(9)同案人杨某2的供述：金某公司的老板是张某5，风控员是林源展，催收员是罗某2、郭某，家访员是张展雄、黄贵仍，起诉员是张展雄、黄贵仍、张曙亮三人。财务员是王某4，业务员有其、陈某3、黄某9、许某2、马某、陈某4，前台是陈某5。公司规定业务员一般都不参与风控部门对该客户的评估或者签订合同的事情，所以业务员都只是知道公司对客户借款的合同会签订大小合同而已，具体都是林源展负责。王某4负责对公司的工资提成等进行统计和发放，还有就是计算每个客户所欠的欠款，所需还的款，以及逾期等费用，还会把每个周期的客户应还的利息或款项。(10)同案人王某4的供述：金某公司老板张某5，风控组林源展（有公某收入、借款客户借款时他有提成，借款客户还清借款时他也有提成），催收组有罗某2、张曙亮、杨某2、黄贵仍（他们四人有公某收入，他们也能够自行寻找借款客户也就能提成，提成是按实际借款金额的25%中提取15%作为提成），前台是陈某5，财务是王某4（有公某收入，也能找借款客户），业务员有陈某4、苏某5、马某、许某2、郭恃、黄某9、古某1等人，老板张某5在员工出勤表中是写“张总”，他也有工资收入的。“月息客户报表”是其制作的，上面记载着签合同时间、业务员名字、借款客户姓名及电话、借款合同上签约的三倍实际借款金额，这个金额是假的，如果借款客户逾期还款就按这个金额去人民法院提起民事讼诉，金某公司都是这样操作的。其不知道签三倍实际借款金额的合同是违法的，但这是老板张某5提出要这样做的，公司一般是以张展雄、王某5仍、张曙亮的银行转账制作三倍借款金额的假银行转账流水，并签订三倍借款金额的空白合同及一份实际借款金额的空白合同，这些合同都保存在金某公司或张某5家里，如果这些月息逾期不还，客户就会被公司起诉，其知道公司已起诉了高某2、梁某2、林某3等人，起诉这些人要偿还公司的借款金额都是以三倍借款金额起诉的。二、诈骗罪2014年8月，同案人张某5在广州市海珠区新港中路376号浩蕴商务大厦1308房注册成立的广东金某投资有限公司（以下简称金某公司）。后招募雇佣同案人郭某、罗某2、陈某3、吴某1、陈某6、杨某2、王某4、陈某4、许某2及被告人林源展、张展雄、黄贵仍、张曙亮等人加入金某公司，其中，2015年7月，被告人林源展加入金某公司；2016年年底，被告人张展雄加入金某公司；2017年1月，被告人黄贵仍加入金某公司；2016年年底，被告人张曙亮加入金某公司，以“小额贷款公司”的名义，以非法占有为目的，哄骗借款人签订“虚高借款合同”、“虚假借款协议”并制造虚假资金流水，实施“套路贷”等违法犯罪。其中，同案人张某5为公司法定代表人，负责公司全面工作；同案人陈某3、杨某2、陈某4等人负责寻找、接待被害人到金某公司进行贷款；被告人林源展负责风控管理；被告人张展雄、黄贵仍、张曙亮负责“家访”、制作虚假资金流水及进行虚假诉讼等；同案人王某4是金某公司财务负责人，负责制作财务报表、业务提成统计、客户资料登记等具体财务事务。同时，同案人王某4还积极将其名下的银行账户提供给金某公司进行涉案资金流转；同案人郭某、罗某2及上述部分员工负责对被害人进行“催收”。主要事实如下：（一）2017年8月5日，被害人高某向某1案人张某5的金某公司借款人民币11000元，同案人张某5指使被告人林源展、黄贵仍等人以“行规”等为由，哄骗被害人高某2签订了虚高借款金额为人民币33000元的借款合同等虚假材料。在被告人黄贵仍、张展雄“家访”后，通过被告人黄贵仍、王某6的账户制作虚假银行流水后向被害人高某2实际放款8250元。在被害人未能按时还款后，由被告人黄贵仍以被告人高某2借款人民币33000元未还为由将其诉至广州市海珠区人民法院，导致被害人败诉并被判决返还本金人民币33000元及利息等。因此，被告人林源展、黄贵仍、张展雄参与诈骗被害人高某2的犯罪数额为24750元，未得逞。上述事实，被告人均无异议，并有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：大头贴照片，受案登记表、立案决定书、个人真实信息申请表、借款合同、借据、收据、银行卡、身份证、电子银行业务回单、接受证据材料清单、银行交易明细、广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9919号民事判决书，被害人高某2的陈述，证人高某3的证言，同案人张某5、罗某2的供述。（二）2016年12月22日，被害人欧某2向某1案人张某5的金某公司借款人民币20000元，同案人张某5指使被告人林源展等人以“只是走流程，不用还钱”等理由，诱骗被害人签订虚高借款金额60000元的借款合同等虚假材料，并通过被告人张曙亮的账户制作虚假的资金流水，后以“行规”等为由扣除3000元费用后向被害人欧某2实际放款人民币17434元。2017年1月至3月，被害人欧某2按照金某公司安排偿还“利息”等合计6885元。在被害人未能按时还款后，同案人张某5指使同案人对被害人进行“催收”，并由被告人张曙亮以被害人未偿还借款人民币60000元为由将其诉至广州市海珠区人民法院，导致被害人败诉并被判决返还本金人民币60000元及利息。因此，被告人林源展、张曙亮参与诈骗被害人欧某2的犯罪数额为42566元，未得逞。上述事实，被告人均无异议，并有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，借款合同、收据、借据、农业银行卡、身份证复印件、电子银行业务回单、银行流水，广州市海珠区人民法院的（2017）粤0105民初10095号民事判决书，被害人欧某2的陈述及辨认笔录，同案人郭某的供述。（三）2017年1月16日，被害人林某3向某1案人张某5的金某公司借款人民币10000元，同案人张某5指使公司员工“陈经理”、被告人林源展以“行规”等为由，哄骗被害人林某3签订虚高借款金额30000元的借款合同等虚假材料，并通过被告人张展雄的账户制造虚假的银行流水，后以“行规”、收取“手续费”为由实际向被害人林某3放款人民币6950元。当被害人后某未继续还款时，由被告人张展雄以被害人借款人民币30000元未还为由将其诉至广州市海珠区人民法院，导致被害人败诉并被判决返还本金人民币30000元及利息。2017年3月至5月，被害人林某3按照金某公司安排偿还“利息”等合计3210元。因此，被告人林源展、张展雄参与诈骗被害人林某3的犯罪数额为23050元，未得逞。上述事实，被告人均无异议，并有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：现场照片，受案登记表、立案决定书，借款合同、借据、银行卡、身份证、电子银行业务回单，广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初10852号民事判决书，银行流水清单，情况说明，被害人林某3的陈述及辨认笔录。（四）2017年9月19日，被害人梁某向某1案人张某5的金某公司借款人民币15000元，同案人张某5指使被告人林源展、张展雄与被害人签订了虚高借款金额为人民币60000元的借款合同等虚假材料，并通过被告人张展雄、王某7君的账户制造虚假银行流水，实际向被害人梁某2放款人民币15000元，从2017年10月至2018年1月，被害人梁某2共向某2公司偿还利息及本金合计16400元。因此，被告人林源展、张展雄参与诈骗被害人梁某2的犯罪数额为45000元，其中已得逞数额为1400元，未得逞数额为43600元。上述事实，被告人均无异议，并有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：现场照片、图片，受案登记表、立案决定书、借款合同、借据、收据、还款承诺书、银行卡、身份证、借记卡账户历史明细清单、电子银行业务回单，微信聊天记录，大头贴照片，被害人梁某2的陈述，同案人张某5的供述及同案人罗某1的供述及辨认笔录。（五）2017年9月2日，被害人朱某2向某1案人张某5的金某公司借款人民币35000元时，同案人张某5指使被告人林源展等人以“行规”等为由，哄骗被害人朱某2签署虚高借款金额为人民币105000元的借款合同等虚假材料，在同案人陈某4等人到朱某2住处“家访”后，通过被告人黄贵仍的账户制作虚假的资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除7300元费用后向被害人朱某2实际放款人民币27700元。2017年10月至2018年3月期间，被害人朱某2按照金某公司安排偿还“利息”等合计25450元。因此，被告人林源展、黄贵仍参与诈骗被害人朱某2的犯罪数额为77300元，未得逞。上述事实，被告人均无异议，并有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实:受案登记表、立案决定书、工商银行账户交易明细、个人真实信息申请表、借款合同、借据、收据、宅基地使用证、身份证、银行卡、情况说明，被害人朱某2的陈述及辨认笔录，同案人陈某4的供述。（六）2017年10月12日，被害人潘某2向某1案人张某5的金某公司借款人民币20000元，同案人张某5指使被告人林源展等人以“行规”等为由，哄骗被害人潘某2签署虚高借款金额为人民币60000元的借款合同等虚假材料，在被告人张展雄、黄贵仍到被害人住处进行“家访”后，通过被告人张曙亮的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除5000元费用后向被害人潘某2实际放款人民币15000元。2017年11月至2018年7月，被害人潘某2向某2公司还款合计23970元，因此，被告人林源展、张展雄、张曙亮、黄贵仍参与诈骗被害人潘某2的犯罪数额为45000元，其中，已得逞数额为8970元，未得逞数额为36030元。上述事实，被告人均无异议，并有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：王某6民生银行交易明细、手机转账记录、个人真实信息申请表、借款合同、借据、收据、还款承诺书、身份证、银行卡、接受证据材料清单、微信转账截图，被害人潘某2的陈述及辨认笔录。（七）2017年12月1日，被害人黄某3向某1案人张某5的金某公司借款人民币15000元时，同案人张某5指使被告人林源展等人以“行规”等为由，哄骗被害人黄某3签署虚高借款金额人民币45000元的借款合同等虚假材料，在被告人黄贵仍等人到被害人住处进行“家访”，通过被告人张展雄、罗某3春的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除8000元费用后向被害人黄某3实际放款人民币12000元。当被害人未能按期还款后，由同案人罗某2及被告人黄贵仍、张展雄、张曙亮上门进行“催收”。因此，被告人林源展、张展雄、张曙亮、黄贵仍参与诈骗被害人黄某3的犯罪数额为33000元，未得逞。上述事实，被告人均无异议，并有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：个人真实信息申请表、借款合同、借据、收据、还款承诺书、电子银行业务回单、身份证、银行卡、银行账户交易流水、接受证据材料清单，被害人黄某3的陈述及辨认笔录。（八）2017年7月19日，被害人苏某2向某1案人张某5的金某公司借款人民币20000元，同案人张某5致使被告人林源展等人以“行规”等为由，哄骗被害人苏某2签署虚高借款金额人民币60000元的借款合同等虚假材料，由同案人罗某2及被告人黄贵仍到被害人住处进行“家访”后，通过被告人张曙亮的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除部分费用后向被害人苏某2实际放款人民币15000元。2017年8月至2018年1月，被害人苏某2按照金某公司安排偿还“利息”等合计10800元。因此，被告人林源展、张曙亮、黄贵仍参与诈骗被害人苏某2的犯罪数额为45000元，未得逞。上述事实，被告人均无异议，并有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：金某公司集体照，个人真实信息申请表、借据、收据、电子银行业务回单、身份证、银行卡，微信、网银转账截图、微信支付交易明细证明、手机转账明细详情，被害人苏某2的陈述及辨认笔录。（九）2017年7月27日，被害人毕某2向某1案人张某5的金某公司借款人民币15000元，同案人张某5指使被告人林源展等人以“行规”等为由，哄骗被害人毕某2签署虚高借款金额为人民币45000元的借款合同等虚假材料，在被告人张展雄到被害人住处进行“家访”后，通过被告人张曙亮的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除部分费用后向被害人毕某1实际放款人民币10100元。同年9月至10月，被害人毕某2按照金某公司安排偿还“利息”等共计3420元。当被害人未能按时还款后，由同案人罗海伟等人去到被害人位于本市花都区新华街新华路76号之四303房的住处进行“催收”。2018年1月，同案人张某5指使被告人张曙亮以借款人民币45000元未还为由将被害人毕某1诉至广州市海珠区人民法院。因此，被告人林源展、张展雄、张曙亮参与诈骗被害人毕某2的犯罪数额为34900元，未得逞。上述事实，被告人均无异议，并有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：现场照片，个人真实信息申请表、借款合同、借据、收据、还款承诺书、身份证、银行卡、银行账户交易流水及电子银行业务回单、广州市海珠区人民法院诉讼费预缴通知单、诉讼费缴费发票、民事裁定书，被害人毕某2的陈述及辨认笔录，证人唐某1的证言。（十）2017年8月12日，被害人张某3向某1案人张某5的金某公司借款人民币30000元时，同案人张某5指使被告人林源展等人以“行规”等为由，哄骗被害人张某3签署虚高借款金额为人民币90000元的借据等虚假材料，在被告人张展雄到被害人住处进行“家访”后，通过黄贵仍的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除7600元费用后向被害人实际放款人民币22400元。当被害人未能按时还款后，同案人张某5指使同案人去到被害人位于本市白云区京溪麦地中街34号602房住处进行“催收”，被害人家属最终还款人民币30000元。因此，被告人林源展、张展雄、黄贵仍参与诈骗被害人张某3的犯罪数额为67600元，其中，已得逞数额为7600元，未得逞数额为60000元。上述事实，被告人均无异议，并有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、被害人张某3提供的身份证、借款借据、收据、银行账户交易流水，被害人张某3的陈述及辨认笔录，证人黄某6的证言，同案人陈某4的供述。（十一）2017年3月17日，被害人黄某4到同案人张某5的金某公司借款人民币15000元时，同案人张某5指使被告人林源展及同案人以“行规”等为由，哄骗被害人黄某4签订虚高借款金额为人民币45000元的借款合同等虚假材料，通过被告人张展雄的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除部分费用后向被害人黄某4实际放款人民币10500元。2017年10月20日，被害人黄某4因需资金周转再次到金某公司借款人民币20000元，同案人张某5指使被告人林源展及同案人以被害人黄某5上次欠款人民币45000元未还和该次借款人民币20000元仍需以3倍于实际借款金额即虚高借款人民币60000元签署合同及行规为由，哄骗被害人黄某5与同案人张展雄签署借款金额为人民币105000元的借款合同等虚假材料，通过被告人张展雄的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除4100元费用后向被害人黄某4实际放款人民币15900元。因此，被告人林源展、张展雄参与诈骗被害人黄某4的犯罪数额为78600元，未得逞。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：金某公司年会合照，借款合同、借据、收据、客户个人信息表，身份证复印件、银行卡复印件、交易明细清单、中国民生银行个人账户对账单，客户信息表、中国农业银行开户资料和交易流水及对手账流水、交易明细，证人闭某莲的证言，同案人张某5、吴某1的供述，被害人黄某4的陈述。（十二）2017年9月8日，被害人张某4向某1案人张某5的金某公司借款人民币15000元时，同案人张某5指使被告人林源展等人以“行规”等为由，哄骗被害人张某4签署虚高借款金额为人民币45000元的借款合同等虚假材料，通过被告人张展雄的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除3809.9元费用后向被害人张某4实际放款人民币11190.01元，后2017年10月至2018年3月，被害人张某4按照金某公司安排偿还“利息”共计11595元。因此，被告人林源展、张展雄参与诈骗被害人张某4的犯罪数额为33809.99元，其中，已得逞数额为404.99元，未得逞数额为33405元。上述事实，被告人均无异议，并有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、农行交易明细、个人账户对账单、农业银行卡开户情况、交易流水、月息客户表、微信转账截图，被害人张某4的陈述及辨认笔录。（十三）2017年12月22日，被害人曾某2向某1案人张某5的金某公司借款人民币10000元时，同案人张某5指使被告人林源展以“行规”等为由，哄骗被害人曾某2签署虚高借款金额为人民币30000元的借款合同等虚假材料，在被告人黄贵仍等人道被害人住处进行“家访”后，通过被告人张展雄的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除2500元费用后向被害人曾某2实际放款人民币7500元。2018年1月至5月，被害人曾某2按照金某公司的安排每月偿还1334元“利息”5次共计6670元。因此，被告人林源展、黄贵仍、张展雄参与诈骗被害人曾某2的犯罪数额为22500元，未得逞。上述事实，被告人均无异议，并有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：广东金某投资有限公司地址照片，受案登记表、立案决定书、申请表、户口簿、身份证、银行卡、借款合同、借据、还款承诺书、电子银行业务回单、接受证据材料清单、微信资料、微信聊天记录、交易记录截图、交易明细表、个人账户对账单、招商银行及民生银行交易情况、月息客户表，被害人曾某2的陈述。（十四）2017年11月1日，被害人叶某2向某1案人张某5的金某公司借款人民币15000元时，同案人张某5指使被告人林源展等人以“行规”等为由，哄骗被害人叶某2签署虚高借款金额为人民币45000元的借款合同等虚假材料，在被告人黄贵仍等人到被害人住处进行“家访”后，通过被告人黄贵仍的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除3783.78元费用后向被告人叶某2实际放款人民币11216.25元。因此，被告人林源展、黄贵仍参与诈骗被害人叶某2的犯罪数额为33783.75元，未得逞。上述事实，被告人均无异议，并有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、借款合同、申请表、借据、还款承诺书、身份证、户口、结婚证、银行卡、银行流水、支付宝转账记录截图，被害人叶某2的陈述及辨认笔录，同案人许某2的供述。（十五）2017年3月15日，被害人廖某3向某1案人张某5的金某公司借款人民币20000元时，同案人张某5指使被告人林源展等人以“行规”等为由，哄骗被害人廖某3签署虚高借款金额为人民币60000元的借款合同等虚假材料，通过被告人张展雄的账户制作虚假资金流水，又以“行规“、“手续费”等理由扣除6000元费用后向被害人廖某3实际放款人民币14000元。当被害人未能按时还款后，由同案人郭某等人去“催收”。2018年1月，同案人张某5指使被告人张展雄以借款人民币60000元未还为由将被害人廖某3诉至广州市海珠区人民法院，导致被害人败诉并被判决返还本金人民币60000元及利息。因此，被告人林源展、张展雄参与诈骗被害人廖某3的犯罪数额为46000元，未得逞。上述事实，被告人均无异议，并有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、客户个人信息表、借款合同、身份证、银行回单、银行流水，广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初115号民事判决书，被害人廖某3的陈述，同案人陈某3的供述。（十六）2017年9月14日、10月26日，被害人梁某3到同案人张某5的金某公司分别借款人民币20000元、30000元，同案人张某5指使被告人林源展、张曙亮等人以“行规”等为由，哄骗被害人梁某3分别签订虚高借款金额为人民币60000元、90000元的借款合同等虚假材料，通过张展雄的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由分别扣除5000元、7500元费用后向被害人梁某3分别实际放款人民币15000元、22500元。2017年10月12日，经张曙亮等人去到梁某3所在的公司催收后，其向朋友借款20000元后微信转账给罗某2用于缴纳金某公司要求的“赔偿款”，2017年10月15日至2018年3月15日，被害人梁某3按照金某公司安排偿还“利息”“罚款”等共计人民币22305元。因此，被告人林源展、张展雄、张曙亮参与诈骗被害人梁某3的犯罪数额为112500元，其中，得逞金额为4805元，未得逞金额为107695元。上述事实，被告人均无异议，并有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、工行银行卡及身份证复印件、借款合同、借据、收据、还款承诺书、个人真实信息申请表、电子银行业务回单、转账记录、银行流水账单、微信转账截图、微信支付交易明细证明、被害人梁某3的陈述及辨认笔录，被告人张曙亮的供述及辨认笔录，同案人杨某2的供述及同案人罗某2的供述及辨认笔录。（十七）2017年8月3日，被害人林某4向某1案人张某5的金某公司借款人民币20000元时，同案人张某5指使被告人林源展、张曙亮等人以“行规”等为由，哄骗被害人林某4签署虚高借款金额为人民币60000元的借款合同等虚假材料，通过被告人黄贵仍的账户制作虚假资金流水，又以“行规”、“手续费”等理由扣除5000元费用后向被害人林某4实际放款人民币15000元。2017年8月至2018年3月，被害人林某4按照金某公司的安排缴纳罚款和手续费共计18769元。因此，被告人林源展、张曙亮、黄贵仍参与诈骗被害人林某4的犯罪数额为45000元，其中，已得逞数额为3769元，未得逞数额为41231元。上述事实，被告人均无异议，并有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，借款合同、借据、收据、还款承诺书、申请表、身份证、银行卡复印件、电子银行业务回单、支付宝转账截图、微信转账记录、工行卡银行流水，被害人林某4的陈述及辨认笔录。（十八）2017年3月17日，被害人谢某2向某1案人张某5的金某公司借款人民币20000元，同案人张某5指使被告人林源展等人以“行规”等为由，哄骗被害人谢某2签署虚高借款金额为人民币60000元的借款合同等虚假材料，通过被告人张展雄的账户制造虚假银行流水，并以扣除“手续费”为由，实际借款给被害人谢某2人民币13000元。2017年3月至2017年8月，被害人谢某2按照金某公司安排偿还“利息”等共计5460元。后被害人谢某2无力偿还，同案人张某5遂委托同案人罗某1向被害人谢某2进行非法催收。因此，被告人林源展、张展雄参与诈骗被害人谢某2的犯罪数额为47000元，未得逞。上述事实，被告人均无异议，并有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、还款记录截图、借款收据、还款承诺书、微信聊天照片，被告人张展雄的辨认笔录，被害人谢某2的陈述及辨认笔录，证人周某1的证言，现场监控照片，同案人张某5的供述，同案人罗某2的供述及辨认笔录。三、非法拘禁罪2017年2月，被害人余某2向某1案人张某5的金某公司借款人民币20000元，同案人张某5指使同案人与被害人签订借款合同后，另哄骗被害人签订虚高借款金额为人民币40000元的借款合同等虚假材料，并制作了虚假的资金流水，后以“行规”等为名扣除相关费用后实际向被害人放款人民币15500元。2017年5月，当被害人余某2未能按时还款后，同案人张某5指使同案人郭某、罗某2、陈某3和被告人黄贵仍、张展雄等人，去到本市番禺区西南屏街8号被害人住处附近，将被害人余某2挟持至金某公司内进行非法拘禁。期间，同案人张某5指使同案人郭某、罗某2、陈某3和被告人黄贵仍、张展雄在金某公司内对被害人余某2轮值看守，拘禁时间超过2天，后在被害人余某2父亲余某3还款后得以释放。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实予以采纳的下列证据证实：1.书证、物证（1）受案登记表、立案决定书，证实案件的立案情况。（2）现场照片，被害人余某2指认其被非法拘禁的金庆公司地址位于海珠区新港中路376号浩蕴大厦；指认了被非法拘禁在金某公司期间被人带去吃饭的位于洛浦桥附近的雷州。（3）金某公司员工合影的照片，被害人余某2指认了参与非法拘禁其的金某公司的老板张某5和多名男员工。（4）大头贴照片、张贴地点的照片，被害人余某2指认其住处被金某公司张贴大头贴的情况及张贴的大头贴。2.被害人的陈述被害人余某2的陈述,证实2017年2、3月份期间，其朋友王永威要以其名义向某2投资公司借款20000元，一起去到海珠区客村浩蕴大厦的1308房该公司，有一名男子（经辨认是林源展）为其办理了贷款手续，并拿出一大叠资料给其填写，其中有贷款合同、收据、还款承诺书等等，其中贷款合同就各签了一份20000元，一份40000元的合同，但出借人一栏都是空白的，签完后他们就向其提供的银行卡账号里面转账了40000元，然后在一部POS机分别刷了20000元、4500元出来，再扣除前期手续费、上门费500元等，实际到账是15500元。办完以上手续后，金某公司的人就去其居住地址调查是不是住在该地址，之后，在接下来的三四期中，王永威有转钱给其还款，让其转到金某公司指定的微信账号中，但三四期之后，其无力还款，加上后来王永威失去联系，被金某公司的人抓住。金某公司的人还上门贴了大头贴（“老赖余某2欠钱不还”等字样的大头帖）以这样的方式来催收这笔借款。借款当日，其也在公司见到一名自称叫“大勇”的员工。在2017年5、6月期间，当日下午3点左右，其离家出去约两三公里左右，突然被两人揽住肩膀推上车，见到是金某公司的“大勇”，他踢了其腰部一脚，按住其的头打了背部一拳，同时在车上的还有三个金某公司的员工，其被他们带到海珠区新港西路浩蕴商务大夏13楼的金庆公司办公室，到达时是下午4、5点，于是开始了一个多星期被软禁的生活。每天都被要求坐在金某公司的大厅里，在大厅内，都有金某公司的人轮流看着其，“大勇”每天都带头看管其，并叫其打电话向亲戚或朋友筹款还钱，借不到钱，“大勇”就用其电话叫其父亲筹款，口气很凶，其父亲怕了，并答应筹钱给其还钱，后其看见父亲把25000元现金交给大勇，大勇再把钱交给“阿伟”核准后收了。在被控制在金某公司期间，金某公司的人还去逼其父亲交了5000元给他们，加上被带到家中拿钱时，总共是30000元。在金某公司被控制期间，公司的老板和所有见过的男员工都有参与轮流看管其。附辨认笔录，被害人余某2指认被告人黄贵仍就是于2017年6月有参加把其非法拘禁在金某公司里面；指认被告人张曙亮就是在2017年6月被人非法拘禁在金某公司期间见过这男子在金某公司里面；指认被告人张展雄就是在2017年6月其被人非法拘禁在金某公司里面见过这名男子来金某公司巡查拘禁其的人。3.证人证言证人余某3的证言，证实2017年5、6月份，其突然接到电话，说其的儿子余某2借了他们的钱，在他们手里，对方说只为钱，不会难为其儿子，后把5000元交给了一个较肥壮的男子。过两三天其接到这帮人的电话，又叫其帮余某2还钱，后他们用粗口要其儿子余某2还60000元，其见到儿子被控制多日，实在没办法，将筹到的25000元交给肥壮的男子清点，他们收款后称未还够，先用屋契抵押，迫于无奈回家将屋契（房产证）正副本交给这纹身男子，于是其儿子才获得自由被放回家。他们去年在其家门口曾张贴其儿子余某2的大头照，写有“欠债还钱”等字样。4.同案人供述（1）同案人陈某3的供述,证实2017年5月份左右一天下午大概四点钟左右，郭某、罗某2等几人将欠款人余某2带到金某公司,一般情况都是由张曙亮开车到借款人家里将借款人带回。郭某、罗某2把余某2带到公司大厅，对余某2进行恐吓，声音很大其有听见，到了下午18时下班后，老板张某5让其和郭某、罗某2、黄贵仍在大厅看守余某2，到当天晚上21时左右，其就下班回宿舍了。第二天早上其上班，看到余某2还在公司大厅，郭某和罗某2在看守他。当天好像余某2被带走了，之后过了一星期左右郭某、罗某2又将余某2带到金某公司催收欠款。余某2被带回到公司禁锢，印象中就是看到余某2两次，每次都被禁锢一天多的时间。看守余某2的有黄贵仍、张展雄、罗某2、郭某、林源展、黄某9、杨某2，都是老板张某5看到有空闲的男员工就会安排看守余某2。（2）同案人罗某2的供述，证实2017年5月左右一天下午，老板张某5要其和郭某、阿某1、阿某2四人开着老板的灰色丰田小车，车牌号码粤Ｖ×××××，四人来到番禺抓余某2来公司还债，郭某、阿某1、阿某2三人坐在前面，其坐在后面，过了不久，郭某对其说可以了，要其回公司，其在公司里见到郭某、阿某1、阿某2抓来的余某2也在公司。（3）同案人陈某6的供述，证实余某2被金某公司关押的事是其下午16时左右开车去抓捕，当时与其一起去余某2在番禺家中的有坐在车头副驾驶位的黄贵仍、后排坐的是张展雄、郭某，到了余某2在番禺家中时其在楼下等，黄贵仍、张展雄、郭某他们三人上去余某2家的大楼，然后将余某2带上其开的小车，然后就直接回到金某公司关押余某2。抓捕余某2关押在金某公司后其就离开了。其早上上班时见到余某2被金某公司的人关押在休息室，当时看见郭某、罗某2也在休息室里，张展雄、黄贵仍、张曙亮也在休息室旁边办公室坐着，陈某3在大厅坐着，林源展在他自己办公室坐着，休息室的门没有关闭，所以大家都能看见关押在休息室的余某2。（4）同案人郭某的供述及辩解，证实余某2是广东金某公司的借款人，其当时（2017年6月11日左右）在查数群里知道有一家番禺的投资公司（番禺罗家附近）发了他的身份证件出来查数，其看到后就告知张某5，张某5叫其找该公司控制他，然后其就一个人先到这家公司，带余某2去金某公司，16时到达金某公司，在公司里面，其和罗某2等人就在公司里逼他还钱，余某2提出可以打电话给他朋友，后他朋友答应给5000元，先放他回来，到时再将欠款还清，其不肯，后余某2还打电话给他父亲，他父亲称，明天才能处理，然后其就向张某5汇报，张某5称先将余某2留在金某公司，等第二天再去找他父亲还钱,后他父亲为他还了10000元的现金交给罗某2,在当天13时许，其收到钱后就离开了。5.被告人的供述及辩解（1）被告人黄贵仍的供述及辩解,证实其和张展雄去余某2家做的“家访”，但他借多少钱，如何运作，确实不清楚。借款人余某2被带回金某公司时的情况：当时知道余某2有在金某公司坐着，听说是要找他还钱的，也见到他在公司的休息区那里坐着，但由于有自己的工作，就没有理他。（2）被告人张展雄的供述及辨认笔录，证实其对参与该宗事实无异议。本案的公共证据有：1.物证（1）金某公司照片，证实金某公司的情况。（2）合照（有汽球），经被告人黄贵仍签认，其本人、张展雄、张曙亮、林源展、王某4、许某2、陈某5、张某5、古某1、苏某5、马某、罗某2等均是金某公司的员工。（3）内部员工提成分润协议，证实有业务员、家访员、催收员、风控员等业绩提成，经被告人黄贵仍签认，以上协议是金某公司老板张某5和员工（不同工种）制订的一个协议，其在该公司上班时都是按以上约定为其做事并获得工资及提成。（4）协助查询财产通知书、林源展民生银行对账单，证实林源展于2016年1月开始在金某公司发放工资。（5）张曙亮微信截图，经被告人张曙亮签认，微信头像截图是其本人，微信号×××是其本人微信,昵称为张曙亮138××××3490。2.书证（1）受案登记表、立案决定书，证实立案情况。（2）到案经过，证实被告人林源展、张展雄、黄贵仍、张曙亮于2019年10月19日主动向公安机关投案。（3）月息所有客户表、月息逾期客户表，经被告人张曙亮辨认，属于其的有15个客户，其中包括林某4、梁某3等；经被告人黄贵仍辨认，有高某2等其客户。（4）2017年8、9、12月工资表、公某提成表，证实被告人张曙亮、黄贵仍、林源展、张展雄的底薪分别为4000元、3500元、4500元、3500元，同时还有提成、上门费、提成退回、反点等工资名目。（5）客户表，经被告人张曙亮辨认，证实欧某2、苏某2、潘某2是以其名下账户放款的，都不是其发展的客户；经被告人张展雄辨认，证实林某3、梁某2、黄某3、曾某2、张某4、黄某4是以其名下账户放款；经被告人黄贵仍辨认，证实叶某2是以其名下账户放款。（6）广东金某公司规章制度，经被告人张曙亮、林源展、张展雄、黄贵仍辨认，以上是其广东金某投资有限公司的规章制度，约束员工准时上下班使用。（7）民事判决书，证实是张曙亮诉陈某7、陈某8、方某、吴某3、刘某的民事判决书；是黄贵仍诉陆玉娟、高某2、吉兆师的民事判决书；是张展雄诉李某、邓某、彭某2的民事判决书。（8）广州市中级人民法院（2019）粤01刑终1226号刑事裁定书：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，惟对原审被告人张某5在黑社会性质组织中的身份地位认定有误，原审被告人张某5及其手下人员的加入，客观上发展、壮大了上诉人罗某1原所在黑社会性质组织，并为上诉人罗某1的犯罪组织进一步拓宽了敛财渠道，提供了经济保障。原审被告人张某5在所涉相关涉黑犯罪活动中并非普通的积极参加者，而是居于重要地位，起到突出作用的骨干成员，对此，本院予以纠正。裁定驳回上诉，维持原判。（9）身份信息，证实被告人林源展、张展雄、黄贵仍、张曙亮的身份情况。3.同案人的供述及辩解（1）同案人张某5的供述及辩解，证实其当时向张曙亮、傅炎填、王某6三人借用民生银行银行卡，他们同意并将以各自名义办好的银行卡借给其使用。张曙亮知道其使用这些银行卡是为公司业务办理使用的，但傅炎填和王某6并不知道，只告诉他们是其个人使用，傅炎填和王某6并不知晓其拿了之后是为公司经营私贷业务办理流水、借款、收款使用的。拿到这些银行卡后一直由其保管并使用。在经营金某公司期间，客户上门借款，经公司员工核实符合条件的客户需要放款的，其就会通过上述银行卡向客户转账放款，并做好相应银行流水，多余的部分也会返回转到这些银行卡里，一些客户还钱也会通过这些银行卡转给其。有些客户的分期利息及还款都是通过微信或银行卡先转给相应的业务员，再通过业务员经公司财务王某4统一转给其，最终都是其收到。王某4每个月都会将做好的员工工资表交由其审核，确认无误后，经公司公示，其会依据此表向公司的员工发放相应的工资。其所经营的金某公司还有一份员工管理制度，安排在公司实行，以此标准来约束员工准时上下班使用。其手机中存有一视频截图，内容是别人向毕某2家淋红油的场景，毕某2是公司的客户，他在公司借钱了，但淋红油这个事情不是公司去催收时做的，只是公司的员工去毕某2家上门催收时发现的情况。张曙亮、黄贵仍是广东金某投资有限公司公司员工，张曙亮、黄贵仍都是由其农业银行卡转账工资他们，工资都是3000元，没提成。（2）同案人杨某2的供述与辩解，证实金某公司的老板是张某5，风控员是林源展，催收员是罗某2、郭某，家访员是张展雄、黄贵仍，起诉员是张展雄、黄贵仍、张曙亮三人。财务员是王某4，业务员有其、陈某3、黄某9、许某2、马某、陈某4，前台是陈某5。公司规定业务员一般都不参与风控部门对该客户的评估或者签订合同的事情，所以业务员都只是知道公司对客户借款的合同会签订大小合同而已，具体都是林源展负责。金某公司主要是做贷款的业务，而其在金某公司里面是做业务员，主要是去其它贷款公司里面看有没有别人做不了贷款的客户，就把他们带到金某公司这里做贷款。附辨认笔录，辨认出张展雄是张某5的儿子，在金某公司可做上门家访，签订阴阳合同，上法院起诉等工作。（3）同案人吴某1的供述与辩解，证实其是在2015年10月份左右，进入广东金某投资有限公司工作的，2017年4月左右离开公司，有做过“家访”，“家访”是老板张某5安排的，他会给其一个地址让其去上述地址核实，“家访的结果”回公司后向老板张某5汇报。公司是从2017年开始做套路贷的，其只做过黄某4这一单，签合同的时候其没有参与，他找其签了一份客户个人信息表，具体好像是林源展和他谈合同的事情。2017年10月份，黄某4联系其说资金周转需要，问其公司能否申请贷款，其已经离职，让他找公司谈。（4）同案人罗某2的供述与辩解,证实广东金某投资有限公司的老板是张某5，总共约十个人，陈某5就负责前台，许某2就负责业务，张曙亮、林源展、黄某8林、杨某2、张展雄和其就什么都做，王某4就负责公司所有财务。其平常就负责打电话给公司客户进行追钱，一般都是在客户还款日前一天提醒客户还钱，如果遇到客户还是不准时还钱，就跟老板汇报，然后老板安排其及公司员工上门去追钱，上门前就带着客户之前的借款合同复印件，然后就三几人一起上门催数收数。提醒后又没有还钱的，或者联系不上的，就带着该客户的合同，并由林源展打印出那个客户的“大头像”，然后就在客户住址周边进行张贴逼客户还钱，有些客户就由老板张某5叫“罗某4”（经辨认是罗某1）上门去追，其就提供客户的借款合同、收据、转账清单、身份证复印件等资料。谢某2的情况就是老板吩咐其提供这些资料给“罗某4”的。“大头像”就是把客户的头像打印在一张白纸上，然后在头像下面打类似以下内容的文字“老赖，他的名字，欠钱不还，赶快还钱，不然就去法院起诉”，一般就在客户的楼梯口、门口等附近贴五六张。基本上老板是在公司当面指示，并吩咐其和公司其他员工一起上门逼客户追数，一起上门的都有以下员工：张曙亮、林源展、黄某8林（黄贵仍）、杨某2、张展雄。如果遇到客户没有钱还的，会了解客户是否有房产、是否有车、是否有商铺进行过户，如果客户有要求，会让他对车和商铺进行抵押后再度借更多的款给他，如再没有钱还就去法院起诉，对抵押物进行拍卖。（5）同案人陈某3的供述及辩解，证实金某公司的职员有一个叫罗某2，他是2017年某月从潮汕老家被张某5邀请过来做催收的，有一个叫杨某2，也参与债务催收。有一个叫黄贵仍，2016年年中左右时间入职，当过业务员、家访员、催收也会参与。有一个张展雄，大约在2016年7月前，入职前在公司干活，主要家访、业务员、催收。有一个叫张曙亮，大约在2015年底已在公司干活，开车、业务、催收时开车。金某公司是从2016年年底左右从事私贷业务，这些客户是通过业务员的金融行家介绍一些过来的，由于这些客户在正规银行借不到钱，所以还是有一定急用钱的客户的。金某公司对小额贷款的借款合同、借据式样是张某5和林源展从网上百度搜查下载使用，“套路贷方式”和签订阴阳合同也是参考现时社会流行的方法。张某5规定对于欠金某公司钱的客户，先行把人带到公司的办公室迫债，开始催收时比较文明的，一般情况都是辱骂、威胁恐吓、言语威胁方式，不打人。职员会致电欠债人的亲友，严辞限期还债，又派人上门贴大头照。欠债客户被留置在金某公司的办公室中，晚上睡沙发，张某5安排男职员排班看守欠债人，不能随意起动，催促欠债人不断打电话或微信筹款，上厕所跟着，不给去阳台，晚上关门，看守人轮值看守，防范逃跑。有一个欠债人余某2的被郭某抓回办公室讨债，抓回的时间好像是2017年3至6月份，这人应该多次被留置在公司办公室被讨债。张某5安排看押欠债人的都是男员工，有其、罗某2、杨某2、林源展、黄贵仍、张展雄、张曙亮、陈某6、吴某4。陈某6、吴某4属领导级别，比较少看人，留下就只有7人，有时由四人看押，有时三人看押。有时，郭某抓人回公司，也协助看押并讨债。被抓回公司看押的记得的有人有余某2、谢某2、欧某2、高某2、林某3等人。附辨认笔录，辨认出黄贵仍名叫黄某8林，他在公司负责“家访”（核实借款人住址），也是合同的债权人代表（用他的名字放款）之一，小贷业务员等，催收组带回的欠债人未还人员控制在金某公司办公室内，黄贵仍有帮忙看管；辨认出被告人林源展是金某公司的风控（风险控制）工作，还有签合同等工作，催收组从外面带回的欠债未还人员被控制在金某公司办公室时，林源展有参与看管，林源展制作大头贴交给催收组去欠债人处张贴;辨认出张展雄是张某5的儿子，他在公司负责家访上门核实客户住址和催收工作。（6）同案人陈某4的供述及辩解，证实其在金某公司时，老板是张某5，当时就是他去学校负责招人，工资也是他发的。公司可以分为前台、财务部门、业务部门、风控部门、家访部门、催收部门。前台当时是陈某5，负责客户到了公司后登记接待业务。公司的财务是王某4，她负责公司财务报表、业务提成计算、公司员工工资表的制作、员工考勤、客户资料登记、客户借款情况登记、客户逾期情况统计等。业务部门人最多，公司的员工有客户都可以带来公司，其、许某2、张某7、陈某3、张某8、苏某5、古某2、马某等，主要负责为公司招揽需要贷款的客人，并向其推销公司的贷款业务。风控部是由林源展负责的，主要做客户的风险评估控制，判断是否符合放款条件。家访部门有张展雄、黄贵仍（又叫黄某8林），但有时公司忙的时候其它业务员也会做家访上门，家访上门主要是为了做客户的个人情况、家庭成员、经济收入及还款能力调查。催收部门主要由罗某2（又叫罗泽伟）来负责的，杨某2、张曙亮也是催收的，主要负责在客户还款出现逾期等情况时，接受老板张某5安排上客户家催收债务。在公司还见过一个叫“大勇”的人,都叫他“勇哥”。公司客户出现逾期不还且联系不上时，财务王某4会通知老板及催收部门的罗某2等人，催收的罗某2催收搞不定的时候，就会让大勇去催收。如果客户失联都是按照合同中客户实际借款额度的三倍收取。催收部门及大勇偶尔在找到客户后会将客户抓回公司。附辨认笔录，辨认出黄贵仍是金某投资有限公司的员工，他主要负责公司的家访和催收工作，以及老板张某5指令他去做的其他事情；辨认出张曙亮主要负责开车载催收组去催收及将欠债人强制带回金某公司办公室进行控制;辨认出被告人林源展是金某投资有限公司的员工，负责公司的供款业务的风控工作；辨认出张展雄是金某投资有限公司贷款业务负责家访的，和客户签订贷款合同时借款人写的是他。（7）同案人陈某5的供述与辩解，证实其在金某公司就职是从2017年7月10日开始，到2018年3月老板张某5被公安机关抓获为止,广东金某投资有限公司老板是张某5。公司分为财务组、业务组、风控组、前台和催收组。其是唯一前台。业务员有张曙亮、张展雄、黄贵仍、陈某3、古某1、陈某4、许某2、张某7、马某，杨某2，他们负责寻找向公司借贷的客户；风控负责人是林源展，他是独立办公的，专门负责调查客户家里的情况，审核客户是否有偿还能力；催收负责人是罗某2，负责向不能偿还公司借贷的客户要求还款。财务是王某4，她是做公司员工的工资、公司业务财务报表和借款客户的还款情况都是还到王某4农行的私人账号。其在林源展的风控办公室看到墙上贴着王某4的农行私人账号。其他公司介绍客户给业务员，业务员联系客户，让客户上公司贷款,业务员让客户填资料，然后让风控评估客户是否有偿还能力。如果客户可以过审，就给客户签申请，公司要求他们在申请上填的借款金额是实际借款金额的三倍，并让他们签是实际借款金额三倍的借款合同，两份合同都是在公司收着，由老板张某5自己保管，客户自己手上是没有合同的。然后老板张某5把借款打到张展雄、张曙亮和黄贵仍三个人其中一个人的账户，让这三人向各自相应客户账户转三倍于借款金额，做一份三倍的银行假流水。客户如期还款，就按实际借款金额还款，公司就把三倍实际借款金额的借款合同销毁：如果逾期不还，公司就让客户还三倍的实际借款金额，先是罗某2电话催收，客户还是不还钱，林源展就打印还款大头贴，由罗某2上门贴大头贴催收。公司所有借款都是按这种方式操作。公司制作的欠款大头贴都是林源展做的。附辨认笔录，辨认出张曙亮是金某投资有限公司的员工，主要负责业务和催收工作，借款也是会以张曙亮的个人名义放贷；辨认出被告人林源展是金某公司人员，主要负责风控调查借款人的家庭背景是否适合放贷，他在金某公司有独立办公室；辨认出张展雄是广东金某的家访人员，主要调查向公司借款人的背景生活情况，公司借款是以他个人名义给借款人。（8）同案人许某2的供述及辩解,证实其自己诈骗的借款客户有三个，他们分别是曾某2、张某4和叶某2，记得曾某2向公司借款10000元，但公司还要与他签了30000元的借款合同，曾某2实际借款到手好像是8成，即8000元左右。张某4向公司借款15000元，但公司还要与他签45000元的借款合同，张某4实际借款到手好像也是8成，即12000元左右。叶某2向公司借款15000元，但公司还要与他签45000元的借款合同，叶某2实际借款到手好像也是8成，即12000元左右，其去过叶某2增城家中上门，家访核实他的借款资质,不记得是和张展雄还是黄贵仍去的，但具体如何过账是由专职家访的张展雄和黄贵仍操作。4.被告人供述及辩解(1)被告人黄贵仍的供述及辩解，证实其于2017年1月在金某公司上班，对来公司贷款的客户的家里进行“家访”并跟着客户去把假流水多出的钱通过pos机或者去ATM机提取出来拿回到公司给老板，或者叫客户将钱转到一名叫王某6的账户上）。期间还提供了其个人银行卡给老板张某5去做客户贷款的资金流水，这张卡一直都是张某5所持有并操作。后张某5还吩咐其去当地法院通过前期制作的资料及流水对逃避还款的客户进行起诉。老板叫张某5，财务叫王某4，负责“风控”的叫林源展，对客户进行人员信息审核，还有制作“阴阳合同”让借款客户进行签名，还有一些客户文件的处理。前台人员叫陈某5，张展雄是张某5的儿子，他负责对客户进行“家访”，提供银行卡并协助老板进行“假流水”操作，也向欠款客户在法院以他个人的名义提起诉讼。张曙亮是公司的司机，主要做业务、“家访”以及带着催收人员到客户家中进行催收。罗某2、杨某2负责催收、“家访”、业务都有涉及。公司还有一些业务员，如陈某4，陈某3、许某2等人，是负责找客户进行贷款，并提供给公司实施下一步的“套路贷”等行为。其主要跟张展雄一起去做“家访”，有时候会跟相关的业务员（如杨某2、陈某4、罗某2、张曙亮等）一起到客户家中进行家访。在2017年6月份左右，有一个客户叫高某2的，他来到金某公司向公司借款11000元，是由其跟进的，在金某公司，由林源展对高某2进行风控之后，与高某2签订了两份不同金额的合同，一份是11000元，一份是33000元，并都有借款收据、还款承诺书、个人资料，并附有一张高某2拿着借款合同和身份证的照片等（以上俗称阴阳合同），其和张展雄对高某2的家中进行拍照后，张某5确认可以放款，就把款项通过其个人的民生银行账号转了33000元，然后其和张展雄就叫高某2将24750元转到王某6的账号中。高某2逾期后，张某5吩咐罗某2和杨某2去高某2家上门对高某2进行催收以及贴大头贴在高某2住所的电梯，门口、出入口等地方，大概内容是“老赖欠钱不还，限你多少天还钱，不然将采取法律措施对你进行起诉”。通过资料，记起了有跟张展雄、张曙亮等人对以下人员家中进行家访：黄某3、潘某2、苏某2、吉兆师。余某2，其和张展雄去做的“家访”。经其仔细辨认：叶某2的确是其金某公司的客户，他来借钱时经过风控员林源展的审定只能出借15000元，其应该是有去到这个叶某2家中家访的。附辨认笔录，辨认出林源展就是在金某公司负责风控，负责查询借款客户的欠债情况，综合分析是否可借款给客户的人，也是与客户制订“阴阳合同”的主要实施者；辨认出张展雄在金某公司有做业务、家访、上门催收工作等，是公司老板的儿子，期间也会以其个人名义按之前制作的虚假转账资金流水及合同向法院提出诉讼；辨认出张曙亮就是在金某公司担任司机，也有做业务、家访、上门催收等工作。（2）被告人张曙亮的供述及辩解，证实其在2017年5月经人介绍入职广东金某投资有限公司，2017年公司开始转型做私人小额贷款，通过签订合同直接贷款给客户，公司还用其身份证在农业银行以及民生银行开户用来进行私贷放款业务，但这两张卡是公司老板张某5叫其直接去开的。风控是林源展负责，财务是王某4负责，罗某2是催收的负责人，上门家访是张展雄来负责，黄贵仍和杨某2在公司由老板安排，有时也参与催收和家访，公司业务员和其他工作人员有前台叫“阿某3”，陈某3、陈某4、古某1、古某3等等,其是公司司机，公司业务需要去向客户催收债务，其也会开车接送罗某2他们，总之就是需要用到车的地方其就负责给他们开车。向法院起诉无法还款且是用其的银行账户发放贷款的欠债人数应该是三、四个。知道公司和客户签合同时会另外再签一份是借款额三倍的合同，如果客户按时还款就没事，如果不按时还款，公司会要求客户以这份三倍借款额的合同来还款，另外公司还会向客户收取部分手续费，如果客户向公司借款一万，一般到手只有八千，两千元作为手续费不会发放给客户。有介绍客户来公司贷款，林某4借了一万五，2017年到2018年这期间，因为有些客户不按时还款，所以公司在海珠区法院对这些逾期不还的客户进行起诉，因为有些客户是以其银行卡来发放贷款的，所以其代表公司在海珠区法院对这些起诉。有欧某2、毕某2、梁某3、等都是其的客户。梁某3是其的客户，带他到林源展的办公室，由他对梁某3进行风控，并签订了“阴阳合同”，由张展雄安排上门进行“家访”。2017年10月左右，潘某2来公司借钱，当时由公司风控负责人林源展将《借款合同》和《借据》等手续打印好后，让其签名，以其的名义借钱给潘某2，潘某2实际借款20000元，签署合同上的借款金额是60000元，当时是由公司老板张某5用其银行账户转账给潘某2的，并以此制造借款银行流水，当时这些手续时林源展等人负责具体跟进，其只负责在《借款合同》和《借据》上签名。苏某2这个借款人是用其民生银行账户转账给他的。附辨认笔录，辨认出张展雄是在金某公司负责上门家访，亦参与催收等工作;辨认出黄贵仍是其在金某公司的同事，平时主要私贷业务，有时跟催收组、家访组工作。（3）被告人林源展的供述及辩解，证实其是在2015年7月左右到广东金某投资有限公司上班的，职位是风控员，主要是对贷款的人员进行信息查询及核实贷款人员的资质。广东金某投资有限公司是从事民间借贷、放贷的，并与借款客户签订虚假的借款合同和借款收据，这些虚假的借款合同和借款收据都是以三倍借款额以合同形式订立，以方便以后向逾期不还款的客户向法院起诉进行合法的民事催款，公司借款是会做好三倍借款金额的虚假银行交易明细。在金某公司都是以专职借款人张展雄、张曙亮或黄贵仍的名义向人民法院进行民事诉讼，但他们三人都不上法庭进行法庭调查和辩护，都是由律师进行全权代理。如果通过这种合法诉讼都催收不回借款，就会叫另外一个公司的罗某4、大勇、罗某2他们借款客户上门暴力催收。上门催收贴借款客户大头照逼还款的主要是罗某2、杨某2、大勇还有金某公司的合作单位罗某4他们一伙人负责。高某2是其负责风控审核的客户，跟他签署三倍于实际借款金额的合同，借款金额是33000元，但他真正借款金额是11000元，扣除手续费后，高某2本人实际借得只有七千多元，这个合同出借方由黄贵仍签名的。朱某2是公司业务员陈某4的客户，朱某2实际借款35000元，公司要求他签署三倍于实际借款金额的大合同，借款金额是105000元，扣除手续费后，实际借得人民币只有27700元，合同上的出借人是黄贵仍，2017年10月份的一天潘某2到公司借款20000元，其负责审核后，由张曙亮作为出借人与潘某2签署三倍于实际借款金额的借款合同和借据等借款合同资料，潘某2实际借款20000元，扣除手续费后，他实际得手的为l5000元，他签署的借款合同上的借款金额为60000元。公司对借款人的身份审核，一般都要到借款人家里去“家访”，这些工作是由张展雄、黄贵仍负责的，加上客户对应的业务员。黄某3曾于2017年12月到公司借钱，他要求借款15000元，其审核后，由张展雄与黄某3签署三倍于实际借款金额的借款合同和借据等借款合同资料，黄某3实际借得人民币12750元。这笔借款都是公司的钱，只是由张展雄的名义借出去而已。张曙亮在公司是业务员和司机。毕某2是2017年7月到公司借钱的，当时其作为风控负责审核后，由张曙亮与毕某2签署借款合同和借据等借款资料，合同上显示他借款为45000元，而他实际借款金额为15000元，毕某2实际借得有11250元。2017年8月张某3向公司借款30000元，是陈某4的客户，其作为风控负责人审核后，由黄贵仍与张某3签署借款合同，张某3实际借款30000元，签署合同上的金额是90000元，他实际借得手2万多元。张某4于2017年9月向公司借款15000元，以张展雄作为出借人跟张某4签署45000元的借款合同、借据等资料；曾某2于2017年12月向公司借款l0000元，其审核后，由张展雄作为出借人的名义与张某4签署30000元的借款合同和借据等资料，曾某2实际借得应该是7500元；叶某2曾于2017年11月向公司就款15000元，由黄贵仍作为出借人的名义与叶某2签署45000元的借款合同和借据等资料，叶某2借款15000元，实际借得款项应该是11250元左右。梁某5曾于2017年9月和10月两次到公司借钱，第一次借20000元，第二次借30000元，梁某5两次的借款合同中的出借人都是张展雄。林某4曾于2017年8月向司借款20000元，由黄贵仍作为出借人的名义与林某4签署60000元的借款合同，他实际得手应该是1万多元。2017年3月廖某3向公司借款20000元，由张展雄作为出借人跟她签署60000元的借款合同、借据等，廖某3借款20000元，实际得手应该是15000元左右。附辨认笔录,辨认出被告人张展雄是广东金某投资有限公司的员工，他负责的是上门跟单和到银行转账的业务;辨认出黄贵仍是其在金某公司的同事，平时主要私贷业务，有时跟催收组、家访组工作。（4）被告人张展雄的供述及辩解，证实其是2016年年底左右时间入职父亲张某5公司工作，公司资金运营全部由父亲出资，王某4是财务会计、林源展是风险控制、业务员有陈某3、吴某1、陈某6、黄贵仍等，张曙亮兼开车、债务催收有罗某2、郭某，公司保持在20人左右在运作。业务员一旦把客户招至公司后即把客户交给风控员进行还款风险评估，风控员这岗位以前由吴某1、陈某6干过，其入职时换成林源展负责，风控通过以后就是“家访环节”，家访一般由其和黄贵仍上门家访，随后把客户交回林源展进行签合同操作，签二份合同，即签署大小合同二份，一份是客户真正要借的金额数的借款合同，另一份是三倍数的合同，林源展办好这环节后就带客户进入张某5办公室作放款操作，张某5会按所谓“大合同”的三倍放款，放款完毕即叫客户返还多出的款项，返还款项有当场通过手机银行转回的，也有由其带客户到实体银行柜台或柜员机提现返还的。若发生逾期不还的情况，父亲张某5就会叫其、张曙亮、黄贵仍分别在“大合同”上由其三人签上名字后交海珠区人民法院起诉，其大约起诉过五、六个欠债客户，由于有借款合同，官司全赢了。记得其拉的客户有林某3、廖某5、梁某2（女）、黄某3、彭某2（女）等五人；到法院起诉的客户有林某3等12人,警方发现其名下的银行卡经常出现在客户流水之中，是因为父亲张某5用其的这张卡做与客户之间的假流水，叫其他员工操作也是父亲授意去操作的，父亲还用了黄贵仍和王某6的卡做假流水。梁某2是陈某3拉的客户，父亲叫其做借款出借人，辨认出梁某2中的借款人“张展雄”的名字是其签署的，她实借2万，林源展和陈某3忽悠她签下了三倍即6万的借款合同。张某3是陈某4拉的客户，其曾经去过他家访,曾某2是许某2拉的客户，对该人的家访一般是其和黄贵仍去的。林某3是吴某1或者是陈某6拉的客户，只是后来父亲以林某3拖欠借款不还后，叫其在林某3借款合同、借据、收据上签上其的名字后递交海珠区法院对其进行虚假诉讼。黄贵仍有一个客户叫高某2的，高某2当时借ll000元，黄贵仍跟他签署33000元的大合同，其和黄贵仍一起去高某2家里做家访的,潘某2曾于2017年10月向公司借钱20000元，由张曙亮以出借人名义与潘某2签署借款合同。2017年12月，黄某3向公司借钱15000元，其以公司出借人的名义跟黄某3签署借款合同，合同上的借款金额是45000元，他实际借款是15000元，这个客户是杨某2去家访的。还有谢某2，其爸让其在谢某2的借款合同上的出借人处签名，借款合同上的借款金额一定是实际借款金额的3倍。廖某3确实来公司借钱了，也确实与她签了一份3倍于实际借款金额的大合同，借款合同上出借人是其父亲张某5让其签的，廖某3是不是其家访。附辨认笔录，辨认出黄贵仍、张曙亮是公司的业务员;辨认出林源展是金某公司的风控员。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。根据审理查明的事实和证据，针对公诉机关的各项指控，以及各被告人、辩护人提出的辩解、辩护意见，本院综合分析、评判如下：一、关于公诉机关指控的非法拘禁罪第2宗即被害人谢某2被非法拘禁的事实。被告人张展雄及辩护人提出被告人张展雄没有参与该宗非法拘禁犯罪的辩解及辩护意见。经查，现证实被告人张展雄参与谢某2非法拘禁一案的证据仅有被告人张展雄在公安机关的供述，并无其他证据予以印证，不能认定被告人张展雄参与了该宗非法拘禁事实。故对公诉机关指控被告人张展雄参与了该宗非法拘禁事实，证据不足，本院不予支持。二、关于公诉机关指控的敲诈勒索罪即被害人梁某3被敲诈勒索的事实。被告人张曙亮当庭辩称其在本宗犯罪事实中仅负责开车，对于同案人如何实施敲诈勒索并不知情。经查，公诉机关指控该宗事实的证据主要有梁某3的微信支付交易明细证明、被害人梁某3的陈述及辨认笔录、被告人张曙亮的供述，而被害人梁某3陈述被告人张曙亮等威胁其不交罚款就将其带回金某公司的说法并无其他证据予以印证，现有证据不足以证实被告人张曙亮等人对被害人梁某3实施了威胁或者要挟的行为，且双方之间原本也存在债权债务关系，因此，故对公诉机关指控被告人张曙亮参与了敲诈勒索的事实，证据不足，本院不予支持。三、关于诈骗罪的事实认定部分。根据公诉机关提供的证据，涉及欧某2等6名被害人在实际借款、实际还款等数额认定方面，应结合被害人的陈述、借款流水等证据予以认定，公诉机关指控的部分金额有误，本院予以纠正。另部分被害人有实际还款，其实际还款数额本院予以查明，以便查实被害人的损失并责令退赔。本院认为，被告人林源展无视国家法律，参加黑社会性质组织；诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、诈骗罪，依法应予以惩处。被告人张展雄无视国家法律，参加黑社会性质组织；诈骗他人财物，数额特别巨大；非法拘禁他人，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪，依法应予以惩处。被告人黄贵仍无视国家法律，参加黑社会性质组织；诈骗他人财物，数额巨大；非法拘禁他人，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪，依法应予以惩处。被告人张曙亮无视国家法律，参加黑社会性质组织；诈骗他人财物，数额巨大，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、诈骗罪，依法应予以惩处。被告人林源展、张展雄、黄贵仍、张曙亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在共同犯罪中，被告人林源展、张展雄、黄贵仍、张曙亮起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；在部分诈骗犯罪中，被告人林源展、张展雄、黄贵仍、张曙亮均由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。各辩护人关于各被告人是自首、从犯、部分未遂的辩护意见有理，本院予以支持。被告人林源展、张展雄、黄贵仍、张曙亮在判决宣告以前犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百三十八条第一款、第二百六十六条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理黑社会性质组织案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告人林源展犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2022年6月18日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人张展雄犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2022年10月18日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人黄贵仍犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2022年4月18日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）四、被告人张曙亮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2021年7月18日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）五、责令被告人林源展、张展雄与同案人共同向被害人梁某2退赔人民币1400元；责令被告人林源展、张展雄、张曙亮、黄贵仍与同案人共同向被害人潘某2退赔人民币8970元；责令被告人林源展、张展雄、黄贵仍与同案人共同向被害人张某3退赔人民币7600元；责令被告人林源展、张展雄与同案人共同向被害人张某4退赔人民币404.99元；责令被告人林源展、张展雄、张曙亮与同案人共同向被害人梁某3退赔人民币4805元；责令被告人林源展、黄贵仍、张曙亮与同案人共同向被害人林某4退赔人民币3769元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖秋平审 判 员  赵 丹人民陪审员  陈小清二〇二〇年八月十七日书 记 员  罗燕娜郭淑慧彭文华