wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初1192号 原告：郭雪威，男，1991年8月29日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：郑达，男，1988年5月11日生，汉族，住大城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司 住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。 统一社会信用代码：91110102746719230N 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 原告郭雪威与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“中国平安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）冀1025民初3090号民事判决，被告中国平安保险公司不服该判决，提出上诉。廊坊市中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）冀10民终1865号民事裁定，撤销一审判决，将本案发回本院重新审理。本院于2020年5月25日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑达、被告中国平安保险公司的委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭雪威向本院提出诉讼请求：要求被告中国平安保险公司赔偿其因交通事故造成的损失149222元（其中车辆损失139222元、评估费7000元、施救费3000元）事实和理由：2019年7月24日，原告为其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了限额为147171.20元的机动车损失险，并约定不计免赔，保险期间为2019年7月25日至2020年7月24日。2019年11月4日21时15分许，原告郭雪威驾驶该车在河北省沧州市泊头市型路口与张继永驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经泊头市交通警察大队认定，原告郭雪威负全部责任，张继永无责任，原告要求被告依照保险合同约定赔偿其全部损失。 被告中国平安保险公司辩称，对原告所诉交通事故事实无异议，原一审认定的车辆损失金额为139222元，而车辆损失险限额为147171.20元，该车辆损失已接近全损，公司同意在保险限额内赔偿原告的损失，但应扣除车辆的剩余价值或者将事故车辆给予被告，故申请对车辆的剩余价值进行鉴定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，原告为其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了限额为147171.20元的机动车损失险，并约定不计免赔，保险期间为2019年7月25日至2020年7月24日。2019年11月4日21时15分许，原告郭雪威驾驶该车在河北省沧州市泊头市型路口与张继永驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车相撞，造成两车损坏的交通事故，原告支出车辆施救费3000元。经泊头市交通警察大队认定，原告郭雪威负全部责任，张继永无责任。受本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司就车辆损失进行了评估，确认修复费用为139222元，评估费用7000元。原告就该车已经进行了维修，向本院提供了修理费票据。原告的车辆系在华昌融资租赁有限公司分期购买，该公司向本院提交了同意将赔偿款支付给原告的声明。上述事实有事故责任认定书、车辆损失评估报告、机动车损失保险单、郭雪威驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、施救费票据、评估费票据、车辆维修发票、华昌融资租赁有限公司的声明及原、被告陈述予以证实。 本院认为，原告为其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国平安保险公司投保了车辆损失险，原告驾驶该车发生交通事故并负全部责任，该车在交通事故中造成的损失，被告中国平安保险公司应在保险责任范围内予以赔偿。原告在为车辆投保时，与被告约定保险限额为147171.20元，并未明确保险限额即为车辆的现有价值，而沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司就事故车辆的损坏程度亦未推定全损，且原告的车辆已经进行了维修，故被告中国平安保险公司主张按推定全损来赔偿并要求扣减车辆的剩余价值没有事实依据，本院对该主张不予支持。另外，原告要求超出保险限额赔偿其交通事故造成的损失亦不符合合同约定，本院亦不予支持。综上，被告中国平安保险公司应以保险金额147171.20元为限赔偿原告的损失，超出部分，由原告自行负担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告因交通事故造成的损失147171.20元，于本判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3243元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王学燕 人民陪审员  杨邵凯 人民陪审员  刘雨淼 二〇二〇年八月十日 书 记 员  庄萧男 大城县人民法院账户： 账户名：大城县人民法院执行局 开户行：中国工商银行股份有限公司大城支行 账号：04×××23
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6008号原告：刘开青，男，1972年11月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托代理人：李云峰，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：吴林夫，男，1968年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告刘开林与被告吴林夫买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘开青委托代理人李云峰到庭参加诉讼，被告吴林夫经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘开青向法院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款324700元及利息(以324700为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算利息)，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系建筑承包老板，原告在2012年下半年与被告开始做生意，原告负责提供建筑材料(黄沙，石子，砖头，水泥)，截止2019年7月2日共结欠货款444700元，被告写下了欠条，可是被告在2019年8月4日和9月29日分别给付3万元和9万元之后就不再支付了，经原告多次催讨未果，无奈只得诉之贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吴林夫未作答辩。经审理查明：刘开青系从事建筑材料经营，吴林夫系从事建筑承包。刘开青自2012年下半年与向吴林夫提供建筑材料(黄沙、石子、砖头、水泥等)，截止2019年7月2日吴林夫共结欠刘开青货款444700元，吴林夫出具欠条1份予以确认。后吴林夫于2019年8月4日和9月29日分别给付30000元和90000元，余款324700元至今未付，刘开青遂向法院提起诉讼。以上事实有原告向法庭提交的欠条及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告刘开青与被告吴林夫之间的买卖合同关系合法有效。吴林夫于2019年7月2日出具欠条1份，尚欠刘开青货款444700元，本院予以确认。因吴林夫在出具欠条后两次支付货款120000元，故刘开青要求吴林夫支付尚余货款324700元的诉请，本院予以支持；刘开青在本案中同时以银行同期贷款利率主张欠款利息，本院认为应自刘开青向法院提起诉讼之日亦即2020年5月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。被告未到庭，视被告放弃相应的诉讼权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：被告吴林夫应支付原告刘开青货款324700元，并偿付原告自2020年5月26日起至被告实际给付之日止的相应利息（以货款324700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述付款义务，由被告于本判决生效后十日内履行完毕（上述款项请直接汇入原告指定账户，开户名：刘开青，开户行：中国农业银行汾湖支行，账号：62×××78）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3085元，由被告吴林夫负担，并于本判决生效后十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60），原告刘开青已预交的诉讼费用3085元，由本院于本判决生效之日起十五日予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76）审判员  顾伟林二〇二〇年八月十四日书记员  陈丹凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审73号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路2号乙。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该单位工作人员。 被申请执行人青岛广通食品有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道新港码头。 法定代表人曲学涛。 委托代理人曲苗苗，该公司工作人员。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年7月21日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛广通食品有限公司于2019年10月22日作出的青住金处理字[2019]15第026号行政处理决定。 本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]15第026号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇，被申请执行人的委托代理人曲苗苗,到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年10月22日作出青住金处理字[2019]15第026号行政处理决定，并于同年10月23日邮寄送达给被申请执行人青岛广通食品有限公司。后因公积金补缴金额填写不规范，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年11月18日作出青住金某1字[2019]第035号补正通知书，并于同年11月23日邮寄送达给被申请执行人青岛广通食品有限公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年5月8日作出青住金某2执催字[2019]035号催告书，并于同年5月11日邮寄送达给被申请执行人青岛广通食品有限公司。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2019年10月22日作出的青住金处理字[2019]15第026号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]15第026号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年八月七日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初2976号之二原告:中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继班，男，1983年2月4日出生，汉族。被告：曹金旺，男，1982年4月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司与被告曹金旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中联重科股份有限公司诉称：1.判令被告立即向原告支付货款500000元及违约金175000元（违约金自2018年3月30日起，按万分之五/日的标准，暂计算至2020年2月28日，2020年2月28日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止），合计675000元；2.判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告签订了合同编号为80025812001的《二手设备销售合同》（以下简称“合同”），约定由被告购买原告二手汽车吊设备1台，合同总金额为50万元。付款方式为签订合同后7个工作日内付清全款。如被告未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。原告已按合同约定向被告交付了设备，但被告未能按约向原告支付货款。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院查明事实，判如所请。被告曹金旺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《二手设备销售合同》约定合同签订地为纠纷管辖法院，但并未明确具体签订地点，即长沙市岳麓区并非该协议签订地点，原告无权以此选定长沙市岳麓区法院为本案管辖法院。本案涉案设备的提货地点为原告所属仓库，该仓库位于济南市历城区，可认定合同实际履行地为济南市历城区，双方诉争理应由济南市历城区人民法院管辖。此外，被告曹金旺的住所地为安徽省安庆市太湖县，根据相关法律规定，本案应移交至被告住所地法院即安徽省安庆市太湖县人民法院审理。综上，请求法院将本案移送至上述有管辖权的法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2018年3月20日,中联重科股份有限公司工程起重机分公司（甲方）与被告曹金旺（乙方）签订了《二手设备销售合同》,该合同第十三条约定“双方约定本合同的签订地点为，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，应向本合同约定签订地有管辖权人民法院提起诉讼。”该条款不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。然案涉合同未明确约定签订地，故约定的管辖法院不明确。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，本案亦未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。中联重科股份有限公司工程起重机分公司作为接受货币一方当事人位于长沙经济技术开发区，不在本院辖区范围内。被告曹金旺住所地位于安徽省安庆市太湖县，亦不在本院管辖范围内，故本院对本案不具有管辖权。因本案有多个法院具有管辖权，本院结合案件实际情况，将本案移送至安徽省安庆市太湖县人民法院审理。被告曹金旺的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告曹金旺对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省安庆市太湖县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 左 钢人民陪审员 陈 芳人民陪审员 姚立君二〇二〇年八月十八日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12288号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G（1-1）。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周亚博，陕西泽诚律师事务所律师。被告：汪成银，男，1987年2月26日出生，汉族，住陕西省延安市安塞县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称：安徽和分期公司）与被告汪成银民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人周亚博到庭参加诉讼，被告汪成银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金3839.04元及逾期罚息（以借款本金为基数、自2017年6月28日起至实际清偿之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年2月28日购买手机，并通过和分期平台办理了消费分期贷款，向重庆小雨点小雨点贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）签署了《借款合同》，约定：贷款金额为5118.72元、利率为0、贷款期限为12个月，于每月28日还款、分12期偿还、每期426.56元；借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，按剩余本金的万分之五支付逾期贷款罚息。上述协议签订后，原告及相关方如期汇出贷款，被告仅偿还3期后，未再偿还分期款。根据约定，出借人自被告第一次逾期之日起，宣布借款提前到期。嗣后，小雨点公司将债权转让给原告，并短信通知了被告。原告为维护自身的权利，现诉至法院。被告汪成银未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年3月1日，汪成银（借款人）向小雨点公司（贷款人）借款并签订了《借款合同》，主要约定：借款金额为5118.72元、贷款期限为12个月、年利率为0、贷款用款为个人消费；借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，按剩余本金的万分之五向贷款人支付逾期罚息，且贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期；贷款人有权向其指定的第三方或者关联公司让与、转让其在本合同项下的权利义务而无须取得借款人同意；借款人同意并确认，如本合同项下的债权发生转让，借款人在此作出不可撤销且无条件的授权，授权贷款人根据债权受让人（“新债权人”）的指令，自行或通过第三方服务商自借款人账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿贷款人对新债权人的借款；借款人委托贷款人将本合同项下借款全部划入“安徽和分期网络科技有限公司”的账户；汪成银的通讯地址为陕西省延安市宝塔区，此地址和电话号码是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担；以手机、网络信息（包括但不限于短信，微信）方式发出的通知，以发送成功之时视为送达。汪成银购买手机并取得了手机，其应自2017年3月起于每月28日还款426.56元，汪成银于2017年3月30日还款426.56元、于2017年4月28日还款426.56元、于2017年6月2日还款426.56元，累计还款3期，之后未还款。2017年9月27日，小雨点公司将对汪成银的债权转让给安徽和分期公司，双方签订了《转让标的债权清单》，主要载明转让的范围为3839.04元本金债权及对应逾期罚息债权，转让方确认已于转让交易日收到债权转让价款3839.04元。安徽和分期公司于2020年7月9日向汪成银发送短信通知，告知其小雨点公司已经于2017年9月28日将债权转让给安徽和分期公司。上述事实，有《借款合同》、还款计划、《转让标的债权清单》、照片、通知短信等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，安徽和分期公司陈述小雨点公司将借款发放给自己，其再将相应款项支付给手机商铺，汪成银在店铺领取购买的手机；另，安徽和分期公司陈述汪成银在其催收后并未还过款。由于汪成银未到庭对安徽和分期公司的关于放款及还款情况的陈述予以抗辩，且结合汪成银已经取得手机的情形，故本院对安徽和分期公司的前述陈述予以采纳。本院认为，小雨点公司分别和汪成银、安徽和分期公司签订的《借款合同》、《转让标的债权清单》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。小雨点公司向汪成银发放了借款，已经履行相应的合同义务，其应当按照约定履行还款义务。现小雨点公司将债权转让给了安徽和分期公司，汪成银未按约还款构成了违约，汪成银应按约向安徽和分期公司返还借款并支付逾期罚息。故，关于安徽和分期公司要求汪成银返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于小雨点公司和安徽和分期公司签订的《转让标的债权清单》并未载明截至转让日的具体罚息金额且安徽和分期公司支付的转让对价仅为本金3839.04元；另，安徽和分期公司向汪成银发短信时通知其转让日为2017年9月28日。故，关于安徽和分期公司要求汪成银支付逾期罚息的诉讼请求，本院自2017年9月28日起予以支持。综上所述，安徽和分期公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪成银于本判决生效之日起十日内返还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3839.04元；二、被告汪成银于本判决生效之日起十日内支付原告安徽和分期网络科技有限公司自2017年9月28日起至还清之日止的逾期罚息（以未返还借款本金为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）；三、驳回原告安徽和分期网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告汪成银负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年八月四日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
浙江省台州市路桥区人民法院 支 付 令 （2020）浙1004民督287号 申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。 法定代表人：郭丽娅，董事长。 委托诉讼代理人：陈英姿，女，该行员工。 委托诉讼代理人：洪欣荣，男，该行员工。 被申请人：台州市巨奔动力配件有限公司，住所地台州市路桥区路南李家村。 法定代表人：李达。 被申请人：李达，男，1979年3月18日出生，汉族，住台州市路桥区。 被申请人：林星烨，男，1988年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。 被申请人：黄道德，男，1984年2月11日出生，汉族，住台州市路桥区。 被申请人：李平，女，1986年10月16日出生，汉族，住台州市路桥区。 被申请人：李云霞，女，1966年12月10日出生，汉族，住台州市路桥区。 被申请人：李孙青，男，1949年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。 被申请人：李由华，男，1977年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2018年9月18日，被申请人李孙青出具保证函，自愿为被申请人台州市巨奔动力配件有限公司在2018年9月18日至2021年9月18日期间内最高限额人民币壹佰壹拾万元整的所有融资债务提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金等。次日，被申请人李达出具保证函，自愿为被申请人台州市巨奔动力配件有限公司在2018年9月19日至2021年9月18日期间内最高限额人民币壹佰壹拾万元整的所有融资债务提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金等。2019年9月19日，被申请人李平、李云霞、李由华分别向申请人出具保证函，约定：被申请人李平、李云霞、李孙青、李由华为被申请人台州市巨奔动力配件有限公司在2019年9月19日至2022年9月18日期间内最高限额人民币壹佰万元整的所有融资债务提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金等。同日，申请人与被申请人林星烨、黄道德签订了《最高额保证合同》，合同约定：被申请人林星烨、黄道德自愿为被申请人台州市巨奔动力配件有限公司自2019年9月19日起至2022年9月18日融资期间内最高融资限额1000000整的所有融资债权提供连带最高额保证担保；保证期间至该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。2019年9月20日，申请人与被申请人台州市巨奔动力配件有限公司签订了《企业循环借款合同》一份，合同约定：本合同借款额度为1000000元；被申请人台州市巨奔动力配件有限公司使用上述借款额度的期限自2019年9月20日起至2020年9月18日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90.34%确定；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人若卷入重大不利诉讼的，贷款人有权提前收回未到期贷款。2019年9月24日，被申请人台州市巨奔动力配件有限公司向申请人申请贷款1000000元，借款年利率为8.27979%，到期日为2020年9月18日。被申请人台州市巨奔动力配件有限公司因未按期偿还其他金融机构借款涉诉，路桥区人民法院已受理审查。截至2020年7月24日，被申请人台州市巨奔动力配件有限公司尚欠申请人借款本金1000000元及利息、罚息、复息689.98元未还。要求：一、被申请人台州市巨奔动力配件有限公司立即偿还申请人借款本金1000000元、截至2020年7月24日的利息、罚息、复息689.98元，并支付自2020年7月25日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；被申请人李达、林星烨、黄道德、李平、李云霞、李孙青、李由华对上述款项负连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人台州市巨奔动力配件有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、截至2020年7月24日的利息、罚息、复息689.98元，并支付自2020年7月25日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、费用；被申请人李达、林星烨、黄道德、李平、李云霞、李孙青、李由华对上述款项负连带清偿责任。 申请费4605元，由被申请人台州市巨奔动力配件有限公司、李达、林星烨、黄道德、李平、李云霞、李孙青、李由华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗婷 二〇二〇年八月十七日 代书记员 韩雅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17036号 原告:蒋达东，男，1989年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。 被告：两江新区梧桐雨茶楼，住所地重庆市北部新区金开大道72号附49号2-5、2-6、2-7、2-8、2-9、2-10，统一社会信用代码92500000MA5UHGF99B。 经营者：李佳林，女，1984年12月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：朱桂伶，重庆树深律师事务所律师。 原告蒋达东与被告两江新区梧桐雨茶楼产品责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵乾伟，被告的委托诉讼代理人朱桂伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款10200元并赔偿原告102000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年6月13日、14日，原告在被告处分别购买北美花旗参10盒、5盒，共计支付货款10200元。被告销售的北美花旗参属于药品，被告无药品经营资质、无进口检验检疫证明、无海关手续，案涉产品无生产日期、无检测报告。案涉产品属非法进口药品，无生产相关合格证明。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国药品管理法》相关规定，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，北美花旗参又称西洋参。根据卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理通知》，西洋参属于保健食品类，并不属于药品。原告依据《中华人民共和国药品管理法》请求赔偿无事实和法律依据。被告收到起诉状后，经了解许多商家均遇到相同的索赔。通过监控发现，购买者均为原告及其同行的人，原告等人进店针对性地询问花旗参后求购。原告购买的数量明显超过日常所需，购买行为也不是正常的消费行为，买回产品后未食用，也未联系被告，而是立即起诉，其购买目的明显是索赔。《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百三十二条规定，民事主体从事民事活动应当遵守诚实信用原则，不得滥用民事权利。原告企图利用诉讼谋取利益，属于滥用民事权利，有违诚信原则，同时也浪费了司法资源。因案涉产品系滋补类中药材，不需要被告取得药品经营许可证。 本院经审理认定事实如下： 2020年6月13日，原告在被告处购买北美花旗参10盒，单价680元/盒，支付货款6800元。2020年6月14日，原告在被告处购买北美花旗参5盒，单价680元/盒，支付货款3400元。两次购买共计支付货款10200元。该产品外包装上中文标签载明：北美花旗参。产地：加拿大。规格：排片。净重量：100元/盒。保质期：2年。用法用量：2-6克。贮存方法：置阴凉干燥、封闭、防蛀。食用推荐：含服（取出1-2片西洋参放于舌下即可）；泡水（开水冲泡，闷盖5分钟，晾凉至适应温度即可饮用）；煲汤（将西洋参鸡肉等食材放入煲中，煲3小时即可）。注意事项：1.不宜与藜芦、萝卜同用；2.禁忌孕妇及14岁以下儿童。 本院认为，北美花旗参又称西洋参。西洋参收录在《中国药典》（2015版），属于中药材。《关于对党参等9种物质开展按照传统既是食品又是中药材的物质管理试点工作的通知》【国卫食品函（2019）311号】，将西洋参纳入了开展按照传统既是食品又是中药材的物质管理试点工作。被告销售的北美花旗参的中文标签上虽标注了保质期为2年，但无生产日期，且案涉产品为进口食品，被告未提供海关报关单以及进出口检验检疫证明，明显存在安全问题。原告请求退还货款并十倍赔偿，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告两江新区梧桐雨茶楼在本判决生效后十日内退还原告蒋达东货款10200元并赔偿102000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元（已减半收取），由被告两江新区梧桐雨茶楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 余大勇 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王 京 书 记 员 潘俊帆
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初2045号原告：罗经纬地，女，1991年3月9日生，满族，住北京市门头沟区，现住开原市。委托诉讼代理人：朱振元（系原告表舅），男，1958年2月2日生，汉族，住开原市。被告：陈匡匡,男,1990年4月5日出生，住河南省平山市鲁山县。原告罗经纬地与被告陈匡匡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告罗经纬地的委托诉讼代理人朱振元到庭参加诉讼，被告陈匡匡经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗经纬地向本院提出诉讼请求：1、判决被告还借款人民币10万元及按月利率2分计息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日被告向原告借款人民币拾万元，到期后原告多次用微信向被告要钱，最后一次2017年7月20日，有微信记录为证。根据以上陈述事实和理由，请求人民法院支持我诉讼请求。被告陈匡匡未作答辩。原告围绕诉讼请求提供下列证据：1、欠条、微信聊天记录各一份，证明被告向原告借款10万元，被告在国外回不来，被告写的欠条用微信传给原告，微信图标“家”是陈匡匡。2、被告身份信息，证明被告给原告发过来的护照复印件。3、原、被告微信聊天记录，证明原告向被告要钱。4、八里桥子村委会介绍信一份，证明原告经常居住地在八里桥子村。5、微信聊天记录，原告以转账方式借给的被告，被告提供的信息把款打给建行陕西西安丈八六路肖晓岚6227-2781-8115-8171，并要求在网上转账或柜台汇款，务必不要存现金，转款金额是10万元。被告陈匡匡未提供证据。根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告陈匡匡为原告罗经纬地出具欠条一份，被告向原告借款10万元，约定利息为每周500纽币，借款期限为三个月。被告借款后，未按期还款付息，原告为索要借款及利息而诉至本院。本院认为，被告为原告出具了欠条，并有原、被告微信聊天记录，相互印证双方存在借贷关系，对此本院依法予以确认。被告陈匡匡借款后未能按期还款，其应承担还款责任。关于借款利息，双方约定利息为每周500纽币，按当时外汇牌价兑换成人民币后，超出年利率24%，原告要求按月利率2分（年利率24%）计算利息，符合法律规定，应自被告借款之日起计算至还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交任何证据对原告的诉讼主张进行抗辩，应视为其放弃相应的质证和抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依据已经查明的法律事实及其在本案的法律地位，对被告应承担的法律责任依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈匡匡于本判决生效后十日内给付原告罗经纬地借款10万元及利息（利息计算方法：自2016年9月20日起按年利率24%计息，至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈匡匡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 刘 野人民陪审员 张 红人民陪审员 张英华二〇二〇年八月三十一日书 记 员 沈佳男
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执恢128号 申请人：陶润平，男，1976年8月14日生，汉族。 申请人：刘长根，男，1968年12月18日生，汉族。 被执行人：江西东易晟建设工程有限公司，住所地南昌市青山湖区湖坊镇永人村南京东路254号。 法定代表人：夏玲燕。 被执行人：江西东易晟建设工程有限公司广西分公司，住所地广西省南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋 负责人：何庆保。 被执行人：江西东易晟建设工程有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区百花路天都锦绣天地1期21栋2单元23层，。 负责人：胡才员。 被执行人：江西东易晟建设工程有限公司西安分公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城五路55号海棠花园1栋。 负责人：姬腾荣。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人江西东易晟建设工程有限公司未履行本院（2018）赣0111民初1932号民事判决书确定的义务，本院依法强制执行，并以（2020）赣0111执异13号异议案裁定追加江西东易晟建设工程有限公司的分支机构江西东易晟建设工程有限公司广西分公司、江西东易晟建设工程有限公司铜仁分公司、江西东易晟建设工程有限公司西安分公司为被执行人。现因各被执行人未履行相应的义务，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百三十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西东易晟建设工程有限公司、江西东易晟建设工程有限公司广西分公司、江西东易晟建设工程有限公司铜仁分公司、江西东易晟建设工程有限公司西安分公司存款及收入人民币160万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二〇年八月十日 书记员 何清川
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执148号之七 被执行人：高鹏。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高鹏在中国银行147953268956CNY0账户内存款人民币115130.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭能亮 二〇二〇年八月四日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郭能亮联系电话：13453828880
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保279号 中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行、马振国、李玲、马振强、万彩霞： 关于申请人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被申请人马振国、李玲、马振强、万彩霞金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5214号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人马振国、李玲、马振强、万彩霞名下价值352864.56元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，申请人于2020年8月7日向本院提出撤回保全申请，请求撤回对被申请人马振国、李玲、马振强、万彩霞名下财产的保全措施。故保全措施不再实施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保279号案件执行完毕，于2020年8月7日结案。 二〇二〇年八月七日 承办人：钟改琴
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初572号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人郑运胜，又名郑小毛，男，1954年7月30日生，住新沂市。1984年4月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2001年11月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2017年6月14日，因犯盗窃罪被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，2017年9月13日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月21日被新沂市公安局刑事拘留，当月28日被该局取保候审，2020年1月11日被该局刑事拘留，当月18日被该局监视居住，同年4月28日被该局刑事拘留，当月30日被该局监视居住。2020年8月19日被本院决定逮捕。现羁押于新沂市看守所。被告人陈军，又名陈李路，男，1980年3月18日生，住新沂市52因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月30日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕473号起诉书指控被告人郑运胜、陈军犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人郑运胜、陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年7月30日10时许，被告人郑运胜在新沂市棋盘镇棋盘街“××第一包”店铺门口，趁李某购买包子之际，将李某放在电动自行车前挡风兜内的一部苹果6SPLUS手机盗走，经价格认定，价值人民币860元。2.2019年9月20日10时许，被告人郑运胜在新沂市棋盘镇城岗街十字路口，趁陈某购买水果之际，将陈某放在电动车前储物盒内的钱包(装有现金296元、证件、银行卡等)盗走，被陈某当场发现报警，被盗财物已被公安机关扣押并发还被害人。3.2020年1月10日11时许，被告人郑运胜在新沂市高流镇××村××街华联超市门口，趁人不备将周某挂在电动车车把上的手提包(装有现金40余元)盗走，后被盗财物已被公安机关扣押并发还被害人。4.2020年1月10日11时许，被告人郑运胜在新沂市高流镇××村××街华联超市南侧路边，趁人不备将张某某放在三轮电动车车座位上的一只花布包(装有现金80余元)盗走。5.2020年4月26日10时许，被告人陈军驾驶摩托车载被告人郑运胜到新沂市时集镇××村踢球街，由被告人陈军负责望风，被告人郑运胜趁人不备，将杨某某放在电动车车篮内的一只黑色皮包(装有现金2000元、vivo手机一部及身份证等物品)盗走。经价格认定，价值人民170元。后被盗手机、现金及身份证等物品已被公安机关扣押并发还被害人。综上，被告人郑运胜盗窃财物价值共计人民币3400余元；被告人陈军参与盗窃财物价值人民币2170元。被告人郑运胜、陈军到案后如实供述上述犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人郑运胜、陈军在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人郑运胜、陈军的到案经过及其户籍证明、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证，被害人李某、陈某、周某等人的陈述，被告人郑运胜、陈军的供述及其辨认作案地点的辨认笔录及照片，扣押物品文件清单及发放清单，新沂市价格认定中心出具的价格认定结论书、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑运胜以非法占有为目的，单独或者伙同他人多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为亦已构成盗窃罪，依法均应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人郑运胜、陈军犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以采纳；被告人郑运胜曾具有多次盗窃前科，不思悔改，酌情从重处罚。被告人郑运胜、陈军到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，部分被盗赃物已被追回，依法予以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑运胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年2月27日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人陈军犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。三、继续追缴或者责令被告人郑运胜退缴或者退赔李铁梅苹果6SPLUS手机一部，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  闫 君人民陪审员  马光明人民陪审员  胡春雷二〇二〇年八月二十一日书 记 员  白 颖
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1420号申请执行人:李光霞，女，1968年7月21出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区瀛湖镇。申请执行人:郭进文，女，1971年12月1日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。申请执行人：曹朝琴，女，1986年4月17日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区谭坝镇。被执行人：魏小奇，男，1971年4月8日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。被执行人：李霞,女,1976年10月19日出生,汉族,住关庙镇；被执行人：陕西安康合家欢富硒食品有限公司，住所地：安康市汉滨区五里镇。法定代表人：魏小奇，公司执行董事兼总经理。李光霞与魏小奇、李霞、陕西安康合家欢富硒食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院2020年6月12日生效的(2020)陕0902民初1469号判决，于2020年7月13日向被执行人魏小奇、李霞、陕西安康合家欢富硒食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中,查明，被执行人陕西安康合家欢富硒食品有限公司、魏小奇、李霞在胡代顶处有转让安康市汉滨区奇旭贸易有限公司土地转让款，本院对郭进文、曹朝琴等十余申请执行人分别作出保全裁定书，对上述款项全部予以扣留。现因执行需要，应对该款项予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取陕西安康合家欢富硒食品有限公司、魏小奇、李霞在胡代顶处转让安康市汉滨区奇旭贸易有限公司全部土地转让款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 张 欣二〇二〇年八月十七日书记员 李增辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2749号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：颜平德，男，1977年12月6日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告颜平德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告颜平德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告颜平德偿还贷款本金55745.11元，利息4634.79元、罚息3581.19元、复利490.9元，共计64451.99元（以上利息计算至2020年6月30日，罚息、复利计算至2020年6月30日），自2020年7月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｂ×××××，车架号LN86GAAF2HB044458）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98380元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月30日就所购买的车辆（车牌号湘Ｂ×××××，车架号LN86GAAF2HB044458）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币54351.21元，其中本金42634.89元、利息11716.32元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚欠贷款本金55745.11元、利息4634.79元、罚息3581.19元、复利490.9元，共计人民币64451.99元。 被告颜平德未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月17日，被告颜平德与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告颜平德未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告颜平德清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告颜平德自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告颜平德所有的抵押物（车牌号湘Ｂ×××××，车架号LN86GAAF2HB044458）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告颜平德于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55745.11元、利息4634.79元、罚息3581.19元、复利490.9元，共计人民币64451.99元，并自2020年7月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金55745.11元为基数）、复利（以所欠利息4634.79元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｂ×××××，车架号LN86GAAF2HB044458）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为706.0元，保全费30元，合计736元，由被告颜平德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执721号 移送执行人：蓬溪县人民法院。住所地：蓬溪县赤城镇映山街98号。 法定代表人：王荣洪，该院院长。 被执行人：王洪林，男，1983年3月18日出生，四川省蓬溪县人，汉族，无业，户籍地四川省蓬溪县，因犯集资诈骗罪，现在德阳监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川09刑终45号刑事裁定书及（2017）川0921刑初152号刑事判决书，移送执行王洪林责令退赔一案，经审查，审判部门移送执行立案不符合相关受理案件的要求，应当重新移送立案执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第七条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 审判长  赵海文 审判员  杨 杰 审判员  文国江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  常逸宇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终90号 上诉人（一审被告）：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼006号。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：李杰，男，汉族，1984年10月31日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 上诉人小米科技有限责任公司因与被上诉人李杰侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03知民初52号民事裁定，向本院提起上诉。 小米科技有限责任公司上诉称：一、依法撤销河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03知民初52号驳回管辖异议民事裁定；二、本案移送北京互联网法院审理。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。本案系侵害信息网络传播权纠纷，根据特殊规定优于一般规定，应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》而非《最高人民法院关于适用的解释》。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，上诉人住所地位于北京市海淀区，不属于侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。一审法院所管辖的地区既非侵权行为地亦非被告住所地，因此对本案无管辖权。二、本案应由北京互联网法院管辖。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京互联网法院集中管所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品著作权或者邻接权而产生的纠纷。因此本案属于北京互联网法院的管辖范围。 本院经审查认为，首先，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，李杰作为被侵权人，其住所地可以认定为侵权结果发生地，因此秦皇岛市中级人民法院作为其住所地法院对本案具有管辖权。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，李杰向秦皇岛市中级人民法院起诉具有法律依据。最后，即使小米科技有限责任公司主张的北京互联网法院同时对本案也具有管辖权，依据上述法律规定也不能排除秦皇岛市中级人民法院对本案的管辖。 综上，小米科技有限责任公司主张本案应移送至北京互联网法院审理的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宣建新 审判员  宋 菁 审判员  张 岩 二〇二〇年八月三日 书记员  李柳青
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初551号原告：罗某某，男，1968年1月10日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：邓某某（罗某某妻子），女，1967年2月27日出生，汉族，住址同上。被告：韩某某，男，1961年5月27日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：范某某，男，1961年8月19日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告罗某某与被告韩某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员张荣独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告罗某某、委托诉讼代理人邓某某、被告韩某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告韩某某立即偿还原告借款本金20,000.00元，利息12,000.00元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年12月21日至2020年6月21日，月利率2分），本息合计32,000.00元；2、被告范某某对上述借款本金、利息承担连带保证责任；3、诉讼费、执行费用由被告承担。事实与理由：2017年12与21日，被告韩某某为筹集资金承包工程，和范某某一同到原告罗某某家借款，借到款后并出据一份借款人为韩某某，担保人为范某某，月利率为2分，本金为20,000.00元的借据。被告借款后，经原告历年多次索要本息，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明：原告主体资格；2、借据一份，证明：2017年12月21日韩某某向原告借款20,000.00元，双方签订借据一份，未约定还款期限，约定月利息2分，韩某某在借款人处签字，范某某在担保人处签字。被告韩某某辩称，对原告诉讼请求没有意见，承认欠款，同意偿还。被告韩某某向本院提交黑龙江省九三人民法院判决书（案号：[2019]黑8110民初xxx号）复印件，证明：有27万债权，法院把钱执行回来就偿还原告借款，即使执行不了也同意挣钱还原告借款。被告范某某未应诉、未答辩、未举证。经庭审质证，被告对原告证据均无异议，原告对被告韩某某证据有异议，认为其债权实现不了。经审核，本院对原告、被告证据因符合证据要求，均予以确认。经本院审理查明，原告罗某某与被告范某某是邻居，关系较好，被告韩某某与范某某系同学，经范某某介绍，罗某某将其母亲20,000.00元出借给韩某某，2017年12月21日，韩某某给罗某某出具借据一份，担保人范某某在借据上担保人处签字。借据载明：借款金额20,000.00元，利息2分，未约定还款期限。之后，罗某某多次找范某某、韩某某催要借款，二人均未偿还借款。韩某某拖欠罗某某借款本金20,000.00元，利息12,000.00元（自2017年12月21日至2020年6月21日，计30个月）。本院认为，被告韩某某向原告罗某某借款及被告范某某为韩某某提供担保，均是原、被告双方真实意思表示，双方债权、债务关系及担保关系明确，合法有效。借款时未约定还款期限，原告有权随时主张被告还款。原告向二被告催要借款，二被告均未还款，原告主张被告韩某某偿还借款，范某某承担连带保证责任的主张应予支持。为了维持正常的市场交易秩序和原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某某偿还原告罗某某借款本金20.000.00元，利息12,000.00元（利息暂从2017年12月21日至2020年6月21日，月利息2分，直至债务清偿完毕止），合计32,000.00元。于本判决生效后立即偿还；二、被告范某某对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费600.00元，减半收取300.00元，由二被告负担。如果被告韩某某、范某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 张 荣二〇二〇年八月二十五日书记员 田丽野
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1806号申请执行人姚啸谷，男，1938年1月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人朱双波，男，1984年10月13日出生于江西省乐平市，汉族，住江西省。关于朱双波犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）苏0282刑初584号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书第二项内容，尚未追缴的人民币113.58万元，责令朱双波退赔。因其未能履行，申请执行人姚啸谷于2020年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2020年4月28日向被执行人朱双波送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2020年4月29日、2020年7月9日、2020年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱双波名下的银行存款、车辆登记等财产信息，查明其名下无存款可供执行、无车辆登记等信息。3、本院于2020年4月29日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、查询被执行人朱双波名下的住房公积金、不动产登记信息，查明其在宜兴市无住房公积金账户、不动产登记信息。4、本院于2020年4月28日依法委托江西省景德镇市乐平市人民法院查询被执行人朱双波名下的不动产登记信息，查明其名下无不动产登记信息。5、本院于2020年7月1日对被执行人朱双波采取限制高消费措施，责令被执行人朱双波不得实施有关高消费行为。6、本院于2020年8月17日将上述执行情况告知申请执行人姚啸谷，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查，未能提供其他可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。本案尚未执行到执行款项。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282刑初584号刑事判决书第二项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇二〇年八月二十七日书记员  钱海强
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初6290号原告：重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区朝阳街道河嘉村273号4-3，统一社会信用代码：91500109050364953B。法定代表人蒙昌平，董事长。委托代理人苟晓天，男，汉族，1979年11月30日出生，重庆泰吉物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：唐湘伟，男，汉族，1991年9月21日出生，住重庆市北碚区。被告：马婷，女，汉族，1993年2月10日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆泰吉物业管理有限公司诉被告唐湘伟、马婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告重庆泰吉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二〇年八月四日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2796号申请人:胡丽苹，女，63岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：萨其仁贵，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行胡丽苹申请萨其仁贵买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初9222号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月11日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月11日、2020年07月19日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡14558.00元至申请人账户，被执行人名下暂未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年05月03日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2796号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 杨 宝 银审判员 包 慧 敏二〇二〇年八月十日书记员 吕 智 明
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1695号 原告：董席贞（又名董喜贞），男，1967年6月生，汉族，住泊头市。 委托代理人：贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。 被告：董会来，男，成年，汉族，住泊头市。 原告董席贞与被告董会来买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董席贞的委托代理人贾金鑫到庭参加诉讼，被告董会来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 董席贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款38660元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处购买硅铁共计欠款38660元。原告向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 董会来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买合金、硅粒，至2018年5月19日欠款34580元。2018年6月2日被告又在原告处购买价值12100元的货物，后退回8020元的货物。被告累计拖欠原告货款38660元，原告要求被告及时还款并自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率给付利息。为证明以上事实原告提交同日被告为原告书写欠条、收款收据一张各为证。 本院认为，被告董会来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的书证予以采信。被告应及时偿还给付原告货款并支付相应占用资金的利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告董会来于判决生效后十日内给付原告董席贞货款38660元，并自2020年8月10日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计383元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  康 洁
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1935号 原告：廖武江，男，1990年7月20日出生，汉族，住武义县。 被告：陈恺，男，1981年10月16日出生，汉族，住武义县。 原告廖武江为与被告陈恺合同纠纷一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告本金24000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜婧独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告廖武江到庭参加诉讼；被告陈恺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年8月14日，被告陈恺向原告出具欠条一份，载明：“今欠廖武江车辆损失费贰万肆仟元整（24000）于2020年3月30日欠还清。陈恺2019年8月14日330723198110××××”。欠条出具后，被告至今未付款，遂成讼。 本院认为，在合同之债法律关系中，书面的债权凭证是证明债的发生和债权人对债务人享有债权的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻所记载的内容，一般不能否定其证明力。本案被告向原告出具的欠条明确载明了欠款金额、还款时间，故原告对被告享有的24000元债权应予认定。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告所诉请求，于法有据，本院予以支持。被告陈恺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈恺于本判决生效后十日内归还原告廖武江欠款人民币24000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由被告陈恺负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  颜 婧 申请执行期限二年 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  朱柳春 代书记员  陈铭卉
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初943号   原告：余绍东，男，汉族，1967年3月24日出生，现住德令哈市。   被告：陈圣孩，男，汉族，1975年5月15日出生，现住德令哈市。   原告余绍东与被告陈圣孩装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告余绍东出庭参加诉讼，被告陈圣孩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告余绍东诉称，2018年3月23日原、被告双方签订金源宾馆装修协议，协议明确载明：1、装修费为750000元；2、装修59间房间及大厅、吧台、走廊等；3、工期为50天，2018年4月5日至2018年5月25日；4、原告完工后，被告验收之后支付材料款；5、付款方式：第一次在2018年5月30日前支付300000元，第二次在2018年8月至9月30日前支付300000元，第三次在2019年1月20日前剩余款项全部付清；6、违约金为剩余款项的总额计算，每月加2%的违约金；7、一年之内出现质量问题，原告免费负责维护。完工后被告向原告支付了224000元，并且在2019年11月10日被告出具了一分欠条，之后原告多次向被告索要，被告拒不支付，请求：被告向原告支付剩余装修款526000元；被告向原告支付违约金231440元（违约金为每月2%，从2018年10月份至今）；被告向原告支付交通费423元；本案诉讼费由被告承担。   原告余绍东围绕其诉讼请求提交如下证据：   1、原告、被告身份证复印件各一份，拟证实双方的身份信息，具有诉讼主体资格；   2、金源宾馆装修协议原件一份，拟证实双方签订协议，约定合同总价为750000元及付款方式、违约金的事实；   3、欠条原件一份，拟证实被告欠原告装修款750000万元整，已付224000元，尚欠装修款526000元的事实。   被告陈圣孩未提交书面答辩意见及任何证据材料。   经审理查明：原告余绍东与被告陈圣孩于2018年3月23日签订《金源宾馆装修协议》一份，协议约定：装修总价750000元；被告分三次支付装修款，第一次在2018年5月30日前支付300000元，第二次在2018年8月至9月20日前支付300000元，第三次在2019年1月20日前剩余款项全部付清；被告如在规定之日付不清，每月按剩余款的总额计算，每月加2%的违约金付原告。   另查明，被告陈圣孩于2019年11月10日出具欠条一份，欠条载明：今欠余绍东金源宾馆装修款总共750000元整，已付224000元整，余款526000元。   本院认为，原告余绍东与被告陈圣孩签订的《金源宾馆装修协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规规定，属有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，原告履行了装修义务，被告对剩余装修款出具了欠条。现原告依照合同约定和欠条内容请求支付装修款526000元及违约金231440元的意见，符合双方当事人约定，本院予以支持。关于原告主张的交通费423元，有原告提供的火车票予以佐证，该费用系原告为主张债权实际产生费用，故本院予以支持。被告陈圣孩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：   被告陈圣孩于本判决生效之日起五日内一次性支付原告余绍东装修款526000元、违约金231440元及交通费423元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5689元由被告陈圣孩负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李春业     二〇二〇年八月二十六日   书记员 李国珍
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初5282号 原告：刘泽民,男，1962年7月29日生,汉族,郯城县,居民。 被告：杨见忠，男，1962年11月19日生，汉族，郯城县，居民。 被告：王兰廷，男，1955年2月4日生，汉族，郯城县，居民。 被告：马德浩，男，1957年3月3日生，汉族，郯城县，居民。 原告刘泽民与被告杨见忠、王兰廷、马德浩合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。 原告刘泽民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割原被告共同出资开发建设的郯城县杨集镇杨二村旧村改造工程项目的合伙共有财产，返还其中的150万元柜原告所有；2、本案诉讼费、保全费及保全保险费由被告负担。事实与理由：2014年春天，原被告签订合伙协议一份，约定三方共同出资开发建设郯城县杨集镇杨二村旧村改造工程1号楼、2号楼项目，约定原告与被告王兰廷各出资500万元，被告杨见忠负责土地征用并负担征地全部费用。合同签订后，原告与被告王兰廷依约履行了出资义务，其中被告马德浩与被告王兰廷各自出资250万元，但被告杨见忠一直未按约定履行征地并出资的合同义务，涉案土地的征用及补偿费用全部由原告负担。在上述工程完工后，被告杨见忠利用自身本村人的便利条件，将完工的涉案房屋强行占有控制并私自对外出售，并将所得房屋款项与被告王兰廷私自分配，恶意侵占合伙财产，严重侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原被告之间的合伙协议纠纷一案与（2018）鲁1322民初5656号案件的诉讼当事人，案件的事实及理由一致，诉讼请求与该案的诉讼请求中的其中一项一致。该案已经本院及临沂市中级人民法院审理终结，并已就原告主张的要求分割合伙财产以涉案合伙资产尚未进行清算，尚不具备分割合伙财产的客观条件为由予以驳回，而原告在本案中仍然没有提供新的证据证明已经对合伙财产进行清算，故本案原告对本案提起诉讼，构成重复起诉，应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告刘泽民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 李 岩 人民陪审员 李 甫 人民陪审员 尹玉乾 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 赵燕韩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10288号 原告：颜秀莉，女，1976年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈家华，男，1982年11月3日出生，汉族，住福建省永安市。 原告颜秀莉与被告陈家华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 颜秀莉向本院提出诉讼请求：1.解除颜秀莉与陈家华之间关于浙Ｄ×××××奔驰牌小型轿车的买卖合同；2.陈家华立即退还颜秀莉购车款209000元。事实和理由：颜秀莉、陈家华系朋友关系，陈家华自称做二手车生意，并答应要找辆二手品牌车卖给颜秀莉。2018年4月3日，陈家华以139000元的价格将闽Ｃ×××××宝马小型越野客车（车主苏火胖）卖给颜秀莉，只交付车辆没有办理过户登记。后因车辆经常出故障，经双方协商决定退车、换车。2019年2月19日，陈家华让颜秀莉加价50000元连同之前支付的139000元共计189000元将浙Ｄ×××××奔驰牌小型轿车（车主钟坚）卖给颜秀莉，同样只交付车辆没有办理过户登记手续，该车同样经常出故障，颜秀莉要求陈家华换车，陈家华同意换车并要求颜秀莉多支付20000元，颜秀莉于2019年8月20日支付陈家华20000元，但陈家华至今没有更换车辆给颜秀莉。在颜秀莉使用浙Ｄ×××××奔驰牌小型轿车过程中，颜秀莉要求陈家华提供车辆登记证、车主钟坚的身份证复印件以便办理过户及年检，陈家华均不能提供，导致该车无法办理年检而无法正常使用，后颜秀莉经查询得知该车已经被法院依法查封。陈家华未经合法授权销售查封车给颜秀莉，导致颜秀莉未能依法取得车辆的所有权，未能实现合同目的，颜秀莉要求解除合同，同意将浙Ｄ×××××奔驰牌小型轿车退还陈家华，陈家华应当退还颜秀莉购车款209000元。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。关于合同履行地，应当依据双方当事人的书面约定，而不依据实际履行义务的地点。在本案中，颜秀莉所诉求解除双方之间的合同系形成之诉，争议标的是讼争合同法律关系是否解除的问题，而并非合同中的给付货币，且双方并未能书面约定合同的履行地，而陈家华的住所地又为福建省永安市，故本案在双方对讼争合同履行地没有约定的情形下应由被告住所地人民法院管辖，即本院对本案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省永安市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 熊 威 二〇二〇年八月十四日 书记员 郑巧彬 附件：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初979号 原告：韦秀灵，女，1986年1月15日出生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住象州县。 被告：覃万免，男，1953年3月19日出生，壮族，住广西象州县。 原告韦秀灵与被告覃万免健康权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦秀灵，被告覃万免到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦秀灵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告殴打原告去医院检查费用1,535.75元及误工费300元，精神损失费300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月18日，被告覃万免在象州县马坪菜市场内与原告韦秀灵因停车问题发生争吵，争吵过程中被告覃万免动手将原告韦秀灵殴打致伤，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告覃万免辩称，我那天去马坪市场买东西，停车在市场那里，不知什么原因原告过来阻拦，我们之间发生了推搡，原告报警，因为这样我们双方都有受伤，我去柳州医院检查也花了800元，过后原告向我索要30,000元，我认为是原告在敲诈我。我不同意赔偿。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月18日，被告驾驶电动车到象州县旧市场购买东西时，因停车问题与原告发生争吵，在争执过程中造成原告受伤。原告受伤后在象州县人民医院检查治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤、胆囊结石、颈椎骨质增生。案经象州县公安局处理，被告被给予行政拘留五日的行政处罚。由于原、被告双方就赔偿事宜协商未果，2020年7月29日，原告韦秀灵向本院提起诉讼，要求被告覃万免赔偿其检查费用1,535.75元及误工费300元，精神损失费300元。 上述事实，有象州县马坪镇卫生院及象州县人民医院疾病证明书、象州县人民医院门诊收费票据、象州县公安局行政处罚决定书等证据在卷佐证，并已当庭质证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告因车辆停放问题发生纠纷，理应通过合法途径予以解决，而双方均缺乏冷静处理，导致矛盾升级，致使原告受伤的后果。原告要求被告赔偿损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但在此事件中，原告负有一定责任，应承担自身所受经济损失的20%；被告对原告所受的伤害应负主要责任，应承担原告所受经济损失的80%。本院确定原告的损失为，检查费、药费1,535.75元；关于误工费，应根据原告的收入情况和误工时间确定，但原告未能提供相关收入和误工证明，故误工费应参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中，农村居民人均可支配收入计算，即13,676元∕年÷365天＝37.47元；关于精神损失费，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，本案的侵权行为并未给原告造成严重后果，原告的该主张本院不予支持。故此，原告以上各项费用合计1,573.22元（1,535.75元+37.47元），其中原告应承担314.64元，被告应承担1,258.58元。被告辩称损害的结果并非其造成，没有提供任何证据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告覃万免应于本判决生效后三日内赔付原告韦秀灵检查费、误工费共计1,258.58元； 二、驳回原告韦秀灵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦秀灵负担5元，被告覃万免负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 苏文科 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文节选： 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （七）赔偿损失； 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5190号 原告：谢小杰，男，1979年10月5日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：饶小艳，福建博益律师事务所执业律师。 被告：谢荣权，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：谢妮娜，女，1977年2月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告谢小杰与被告谢兆年、谢荣权、谢妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小杰的委托诉讼代理人饶小艳到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢小杰向本院提出诉讼请求：判令1.谢兆年、谢荣权、谢妮娜立即归还谢小杰借款本金44万元及自借款之日起（其中：26万元借款自2017年8月18日起；18万元借款自2017年8月22日起）至款清之日止按月利率2%计算的利息。2.谢兆年对上述借款本息承担连带清偿责任。 事实和理由：谢小杰与谢荣权、谢兆年系朋友关系。谢兆年、谢荣权一起提出借款用于名品世家的资金周转，谢小杰按谢兆年的指示将借款转至谢兆年儿子谢攀的账户。收到借款后谢荣权分别向谢小杰出具两张借条及收条，谢兆年在两张借条的担保人处签名捺印。 此后，谢荣权未还本付息。谢妮娜与谢荣权系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，谢妮娜应共同承担还款义务。谢兆年作为担保人，应当对上述借款承担连带清偿责任。谢小杰特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，自2020年5月29日至2020年6月23日，本院已立案受理谢兆年作为被告的案件183件，加上本院已受理审结谢兆年作为被告的案件，总计案件241件，所涉案件诉讼标的金额共计116249114.11元。经审查，谢兆年并非华夏五千年（龙岩）葡萄酒有限公司、名品世家（龙岩）酒业有限公司的法定代表人，亦非公司股东，谢兆年以代为申购名品世家股份、转让华夏五千年（北京）葡萄酒股份有限公司股份、加盟名品世家（龙岩）酒业有限公司、买酒送油卡合伙人、公司经营需要资金周转借款等名义为由向不特定人筹款，债权人数达几百人，借款金额巨大，因此谢兆年可能涉嫌犯罪。本案虽然是谢荣权出具借条，单独审查本案不能反映实质，但华夏五千年（龙岩）葡萄酒有限公司、名品世家（龙岩）酒业有限公司以谢兆年经营为主，并且本案借款转至谢兆年儿子的账户，结合本院已受理了大量谢荣权与谢兆年为共同被告的案件情况，本案借款与谢兆年密切相关，与谢兆年是否涉嫌本案犯罪具有一定关联性，因此本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回谢小杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 崔  秀  闽 二〇二〇年八月二十九日 书记员 黄珺滢（代） 附：引用的主要法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2．《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2523号上诉人(原审被告）:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：朱琼，女，1979年1月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。上诉人滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）因与被上诉人朱琼商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茂业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回朱琼的一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由朱琼承担。事实和理由：1、一审法院在对逾期办证的事实认定中,擅自扩大裁量权,加大了茂业公司的责任。茂业公司所开发的滁州长江商贸城板材区项目,是经滁州市市政府审批、经济技术开发区重点招商引资项目,也是滁州市重点建设工程项目。茂业公司在销售涉案房屋时使用的是滁州市工商行政管理局和滁州市房地产管理局共同监制的《滁州市商品房预售合同》，是制式合同，而非茂业公司的要式合同。该合同内容茂业公司无权更改。朱琼一审的诉求是合同之诉,诉茂业公司合同违约,即逾期办证违约。为此,朱琼请求法院判令茂业公司承担的是合同违约责任。而一审法院认定茂业公司不违约,但违法,应承担违法责任。一审法院的认定显然超出了朱琼的本诉,擅自运用和扩大了裁量权,给茂业公司增加了责任和负担，不符合法律规定；2、一审法院判决茂业公司逾期办证违法且应向朱琼支付违约金显失公平。茂业公司在本纠纷中使用的是政府部门监制的制式合同,茂业公司在本纠纷中的使用并无不妥。但一审法院却判决由茂业公司承担全部的违法责任,显失公平。一审法院如此判决,违反了民事案件审理应遵循的诉判一致原则。朱琼辩称，双方签订的滁州市商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，该合同约定的条款对双方当事人具有法律约束力。根据相关法律规茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助其办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并应提供必要的相关证明文件。而本案中，茂业公司于2018年12月才取得初始登记证，导致其不能及时办理房屋权属证书，更无法实现合同的目的，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。朱琼向一审法院起诉请求：1、茂业公司支付逾期办证违约金20665元；2、由茂业公司承担诉讼费用。一审查明事实：朱琼、茂业公司于2018年6月12日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》19幢商业单元15室房屋出售给朱琼。合同约定房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付条件为该商品房验收合格等。一审另查明：2018年7月30日，朱琼实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。一审法院认为，朱琼与茂业公司签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，朱琼支付了全部购房款。在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定茂业公司办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断茂业公司是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，茂业公司应当自交付朱琼房屋90日内协助朱琼办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，茂业公司至2018年12月24日才取得初始登记证，造成朱琼不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，茂业公司显属违约。茂业公司应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即茂业公司按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1067048元，承担自2018年10月30日起至2019年1月17日（茂业公司2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金，因此茂业公司支付逾期办证违约金12730元，对茂业公司辩解不予支持。根据双方签订合同补充条款第六条“甲方在履行交房通知后,如乙方无故不来交接房屋,视为乙方违约,同时甲方收取乙方30天/元房屋管理费”，茂业公司主张房屋保管费1110元，于法有据。由于朱琼同意与其向茂业公司主张款项冲抵，因此茂业公司该主张款项可与朱琼主张款项冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付朱琼逾期办证违约金11620元。案件受理费317元，减半收取159元，由朱琼负担113元，滁州茂业投资发展有限公司负担46元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关本案所涉商品房的初始登记和权属变更登记的约定，而该条款并未对茂业公司办理初始登记的起始时间做出明确的约定，根据行政法规即国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助朱琼办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。而茂业公司与朱琼办理涉案房屋交付手续后，直至2018年12月24日才取得初始登记证，致朱琼不能及时办理房屋所有权证，不能完全实现合同目的，原审认定茂业公司构成违约，并判决其支付逾期办证违约金并无不当，本院依法予以维持。综上，茂业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费91元，由上诉人滁州茂业投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  刘先勇二〇二〇年八月二十五日法官助理张倩书记员李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执4088号申请执行人：陈桂春,女,37岁,蒙古族,无业,住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：佟扎力根，男，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：佟铁心，男，28岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行陈桂春申请佟扎力根、佟铁心民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执4088号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二〇年八月二十八日书记员 吕 智 明
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2568号申请执行人：张鹰英，女，1976年3月24日生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：宜兴市中鼎企业管理咨询有限公司，住江苏省宜兴市宜城街道金属交易市场C区5幢8105号，统一社会信用代码913202825899962259。法定代表人：樊国成，该公司总经理。张鹰英与宜兴市中鼎企业管理咨询有限公司（以下简称中鼎公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年1月14日作出的（2019）苏0282民初8866号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：中鼎公司应支付张鹰英356315元及利息。因中鼎公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人张鹰英向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年6月17日向被执行人中鼎公司送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月18日、7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人中鼎公司的银行存款，查明被执行人无银行存款。3、本院查询了被执行人中鼎公司名下的房产、土地登记信息，查明被执行人名下无房产、土地登记信息。4、本院查询了被执行人中鼎公司名下的车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆登记。5、执行中，本院已对被执行人中鼎公司及法定代表人强制采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0282民初8866号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱叶君审判员  张 栋审判员  许乐群二〇二〇年八月十日书记员  李家兴
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2084号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司。   住所地：晋城市城区   法定代表人：石某，董事长。   委托代理人：李某1、张某1，系公司职工。   被告：李某2，男，1979年11月17日出生，汉族。   被告：张某2，女，1981年11月8日出生，汉族。   被告：田某，男，1975年9月30日出生，汉族。   被告：邵某，女，1974年1月25日出生，汉族。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某1及被告李某2、田某、邵某到庭参加诉讼。被告张某2经本院合法传唤均未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李某2立即偿还借款本金1600000元整，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息（截止2020年6月20日积欠利息333522.46元，本息共计1933522.46元整。）、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；二、判令被告李某2承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等；三、判令被告张某2、田某、邵某对上述债务本息及和诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等相关费用承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月17日，被告李某2向原告提出贷款申请。经协商，双方签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告为李某2发放贷款170万元整，贷款期限为2017年7月24日起至2020年7月23日止；贷款月利率为9.167‰；若贷款逾期，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。被告张某2出具了《财产共有人同意借款证明》，自愿与借款人李某2承担一切经济责任和法律责任。被告田某出具了《保证担保承诺书》，并与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带担保责任。被告邵某出具了《财产共有人同意担保承诺书》，同意与担保人田某共同承担一切经济责任和法律责任。合同签订后，原告积极履行义务，将170万元贷款及时汇到被告李某2的指定账户。贷款逾期后，原告多次向被告催收，但被告最终并未履行还本付息的义务。   被告李某2答辩：借款属实。   被告田某辩称：贷款的时候说是担保一年，2017年担保一年，2018年没有担保，银行又放款给李某2，现在银行说是担保三年，当时就是签了个字   被告邵某答辩：我什么也不知道，让我签字，我就签字了。   被告张某2未答辩。   经审理查明：2017年7月17日，被告李某2向原告提出贷款申请。同日，被告张某2向原告出具了《财产共有人同意借款证明》，表示其与借款人李某2系夫妻关系，同意李某2在原告处授信，如到期借款人不按时归还本金及利息或有任何经济纠纷，愿意与借款人共同承担一切经济责任和法律责任。并在财产共有人处签字、捺印。同日，被告田某向原告出具《保证担保承诺书》，承诺书载明：其本人愿为借款人李某2于2017年7月17日在原告处申请贷款作连带责任担保，且愿为授信批复后在授信额度和授信期间内申请贷款提供担保并承担连带责任，如借款人不按期还款结息，愿承担一切经济责任和法律责任，直到该笔贷款本息全部结清之日止。被告邵某向原告出具《财产共有人同意担保证明》，载明：其与担保人田某系夫妻关系，同意其在原告处为借款人李某2贷款承担连带保证责任，如到期借款人李某2不按时归还本金及利息或有任何经济纠纷，愿与田某共同承担一切经济责任和法律责任。   2017年7月24日，原告与被告李某2签订《最高额贷款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人提供人民币贷款的最高额度为170万元整，贷款用途为付预付款和购石材；贷款额度使用期限从2017年7月24日开始至2020年7月23日止；在上述期间内的任一时点，借款人可以在贷款余额未超过最高贷款额度的范围内向贷款人申请贷款，随用随借；贷款利率以借款借据的记载为准；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；担保方式为保证；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日，被告田某与原告签订《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为自2017年7月24日起至2020年7月23日，因债权人向债务人连续发放最高余额为人民币170万元整的贷款而形成的一系列债权；保证方式为连带责任保证；担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。   合同签订后，原告履行付款义务，于2018年7月21日将160万元贷款汇到被告李某2的指定账户，借款月利率为9.167‰。贷款到期后,被告李某2未偿还全部借款本息。截至2020年6月20日，被告尚欠原告贷款本金1600000元，利息333522.46元。   以上事实有授信申请书、《最高额贷款合同》、《财产共有人同意借款证明》、《最高额保证合同》、《财产共有人同意担保证明》、借款借据、还款流水明细、还款情况说明及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与各被告签订的《最高额贷款合同》与《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告李某2未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求其偿还借款本金及支付利息、罚息、复利的请求，理由充分，本院予以支持。被告田某与原告签订的保证合同为最高额保证合同，对于在额度期限和保证期间内不超过授信额度的每一笔借款，保证人均应承担相应责任，故被告田某应依约对被告李某2的上述贷款本息承担连带责任。被告田某的保证担保之债发生在与被告邵某婚姻关系存续期间，且被告邵某向原告出具《财产共有人同意担保承诺书》，故被告邵某应与田某对该保证之债承担共同责任。被告李某2的借款发生在与被告张某2的婚姻关系存续期间，且张某2向原告出具《财产共有人同意借款证明》，故应对李某2的上述贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某2自本判决生效之日起十日内归还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金1600000元及截至2020年6月20日的利息333522.46元，并按借款借据中约定的利率标准支付原告自2020年6月21日起至款清之日止的利息、罚息。   二、被告张某2、田某、邵某就上述第一项中的还本付息义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11100元，由被告李某2、张某2、田某、邵某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年八月十四日   书记员 张林林