四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8223号 原告：王仕泽，男，1952年11月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：钟振宇，四川英冠律师事务所律师。 被告：成都棕榈泉联英置业有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段199号。 法定代表人：曾刚，职务不详。 委托诉讼代理人：周江荣，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，泰和泰律师事务所律师。 原告王仕泽与被告成都棕榈泉联英置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕泽的委托诉讼代理人钟振宇，被告成都棕榈泉联英置业有限公司的委托诉讼代理人周江荣、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仕泽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告退还原告支付的房款3684081元；3.判令被告支付原告资金占用利息（以总房款3684081元为基数，自2017年12月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项支付完毕止，截止起诉日暂计366940元，以上暂合计4051021元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于成都棕榈泉国际中心1幢3单元23层2号房屋。签订合同后，原告于2017年12月18日依约一次性支付房屋全款3684081元。但因为成都市人民政府办公厅相继出台《关于进一步完善我市房地产市场调控政策的通知》(成办发(2018)17号)等一系列政策，规定:“一、在天府新区成都直管区、成都高新区南部园区新购买商品住房或二手住房的，应当同时符合以下条件:(二)本市户籍居民两人及以上家庭在全市范围内拥有1套以下(含1套)自有产权住房。”由于该套房屋购买后，被告一直未进行网签备案，现在原告家庭在成都市范围内备案房屋已有两套，这导致原告如今已经不具备在案涉房屋所在区购买房屋的资格，即原告无法办理房屋过户手续，无法取得案涉房屋的所有权。原告在知晓该政策后，与被告协商退房事宜，但被告均以各种理 由搪塞，不同意退房退款。综上，原告认为因政策变化导致合同目的无法实现，双方合同应当予以解除，并退还原告所付房款。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。 被告发表答辩意见称：1.案涉商品房买卖合同形成于原告依据的成办发（2018）17号限购政策之前，且在该政策出台之前原告已付清所有购房款，被告亦已向原告交付房屋，根据法不溯既往的原则，并根据被告向产权登记部门了解，案涉商品房买卖合同项下房屋能够办理所有权转移登记。2.案涉商品房买卖合同项下所有权至今未转移完全归责于原告，被告不存在过错，原告恶意拖延和拒绝办理所有权转移登记，是以实际行为表示自愿接受不能或者暂缓办理转移登记的风险和后果，由此导致的责任应由原告承担，原告无权解除合同。3.案涉商品房买卖合同项下原告已付清全部购房款，被告已向原告交付房屋，原告已实际入住。因此案涉商品房买卖合同除所有权转移手续未办理完成外，其他内容已全部履行完毕，原告已实现对房屋的占有、使用、收益之目的，根据促进交易的基本原则，案涉商品房买卖合同无解除的余地。同时，原告主张解除案涉商品房买卖合同也无法律依据和事实基础。4.退一步讲，即使法院认为商品房买卖合同可以解除，因合同解除完全归责于原告，因此其请求的资金占用利息无法律依据和事实基础，不应得到支持。同时，我们认为原告应赔偿被告损失，该损失包括但不限于房屋占用费、跌价损失、营销费用等，原告还应向被告支付违约金，被告保留追诉的权利。原告家庭户名下于2019年8月28日、2020年4月17日购买了两套房屋并进行了备案登记。原告自2017年12月18日在被告处购买房屋后至今一直未履行办证义务，直至2020年4月17日原告将第二套房屋备案完成后，于2020年4月27日起诉被告退房，系蓄意破坏与原被告双方之间的交易。 经审理查明，原被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于成都棕榈泉国际中心1幢3单元23层2号房屋，总价款为3684081元。房屋为现房。签订合同后，原告于2017年12月18日依约一次性支付房屋全款3684081元。合同第17条约定：“房屋登记：（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。”；补充协议第12条约定：“2、办理不动产权证属于买卖双方共同的义务，必须由双方配合完成；4、如因买受人原因（包括但不限于未按出卖人及相关政府部门要求按时提供齐全的证件及资料）造成延迟办理不动产权证书相关手续的，出卖人不承担责任。5、因政策及政府主管部门原因、工作程序，造成不能按本补充协议约定时间办理不动产权证相关手续的，出卖人不承担任何责任。” 2017年12月17日，原告女儿王妍与被告签订承诺书及温馨提示，表示其对成都市执行的限购政策完全知悉，明确不属于限购对象；该承诺书约定：“本人在此明确申明，贵公司已如实向本人提示了限购政策及风险，本人已阅读上述温馨提示之一、二、三条，对可能出现的风险已有充分预见”；该承诺书还约定：“本人在于贵公司签订合同后，若由于本人的原因导致限购，致使无法进行商品房买卖合同网上签约，备忘或办理权属登记手续，本人愿承担由此产生的一切法律责任和损失，贵公司有权单方面解除合同，并可将上述房产另行出售，本人承诺按买卖合同约定房屋总价10%向贵公司支付解约违约金”。后原告与原告女儿王妍向被告申请业主更名，将业主名称由原告女儿王妍更名为原告王仕泽。 2018年1月15日原告发出申明申请本人自行办理案涉房屋的房地产权属证明及相关手续，由此产生的责任与开发商无关。2018年1月23日，原告验收房屋并注明自办产权。 原告与陈家芳系夫妻关系，双方于2019年8月15日登记结婚。陈家芳名下在高新区天府一街有两套住房，其中一套住房登记（或备案）时间为2019年8月28日，另一套住房登记（或备案）时间为2020年4月17日。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、《业主承诺书及温馨提示》《更名申请书》、关于自行办理产权申请、房屋初始登记记录单、收房资料、结婚证、个人住房信息查询记录、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 被告提交的微信聊天记录、城南房管局录音文字资料，因无原件核实，原告对证据的三性均不予认可，故本院对上述两份证据，不予采纳。 本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示的体现，合法有效。原告在2017年购买被告房屋并于2018年实际入住占有、使用案涉房屋的情况下，违背诚实信用原则，又购买两套商品房并办理了登记手续，从而导致案涉房屋无法办理相关登记和过户手续。现原告诉请解除合同并要求被告返还购房款及资金占用期间的利息，既无合同及法律依据，又与诚实信用原则相违背，本院不予支持。至于因限购政策导致房屋在客观上无法办理过户手续的问题，原告应当对其不诚实履约的行为承担相应的不利后果及法律风险。原告可与被告积极协商解除合同，亦可通过债权债务概况转让的方式，将案涉房屋转让给具有购房资格的第三人。被告在庭审中亦表示在不增加其负担的情况下，愿意配合第三人办理过户手续。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王仕泽的诉讼请求。 案件受理费收取为19604元，由原告王仕泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年八月六日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅