贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初803号原告：孙娟，女，1987年12月8日出生，汉族，现住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭（思南）律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：袁春明，贵州驰铭（思南）律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：羊敏，女，1969年8月21日出生，苗族，现住铜仁市碧江区。被告：刘泽球，男，1968年10月7日出生，侗族，系被告羊敏之夫，现住铜仁市碧江区。原告孙娟与被告羊敏、刘泽球民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙娟及其委托诉讼代理人何韧、被告刘泽球到庭参加诉讼。被告羊敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告孙娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还原告借款本金15万元，并从立案之日起按年利率6％支付利息至付清本金之日止；2、本案诉讼及保全产生的费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉状上的保全费实际未产生，现更正不主张。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2019年9月24日、9月27日通过手机银行向被告羊敏转款总计115000元，于2019年09月27日支付现金35000元给被告时，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到孙娟（出借人身份证号：5222211987××××××××）人民币大写：壹拾伍万元整（￥150000.00元），于2019年9月27日至2020年2月27日还清。借款人：羊敏，身份证号：5222211969××××××××。共借人：刘泽球，身份证号：5222211968××××××××。日期：2019年9月27日。”借款到期后，原告多次催收，被告却推诿、拖延，至今未履行还款义务。为此，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘泽球辩称：借钱时其不在场，欠条上的“刘泽球”签字也不是其签的，这次借款其根本就不清楚。因为羊敏现在已经无法联系，所以钱是不是已经还了其不清楚，借款的用途其也不清楚，也没有用于家庭开支。所以借款不应该由其偿还。被告羊敏未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《借条》，经质证，被告刘泽球对真实性表示怀疑，提出其不在场不清楚，借条上共借人“刘泽球”不是其本人所签，身份证不是其书写，手印也不是其所按，并当庭要求对借条上的“刘泽球”签名及指纹进行鉴定。本院当庭告知其须在2020年5月11日前向本院提交鉴定申请，逾期未提交，责任由其自行承担。至今，被告刘泽球未向本院提交鉴定申请。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。”之规定，应视为被告刘泽球放弃鉴定，故对原告提交的《借条》，本院予以认定。对原告提交的转账电子回单，被告刘泽球质证表示不清楚。本院认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。经审理，本院查明事实如下：被告羊敏与被告刘泽球系夫妻关系。2019年9月24日，原告孙娟向被告羊敏账户（账号：62×××83）转入85000元。2019年9月27日，原告孙娟再次向被告羊敏的上述账户转入30000元。同日，被告羊敏、刘泽球向原告孙娟出具《借条》一张，载明：今借到孙娟（出借人身份证号：5222211987××××××××）人民币大写：壹拾伍万元整（￥150000.00元）。于2019年9月27日至2020年2月27日还清。羊敏作为借款人在该借条上签名、捺印，并写明其身份证号码，刘泽球作为共借人在该借条上签名、捺印，并写明其身份证号码。此后，被告羊敏、刘泽球未向原告偿还借款。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的《借条》、转账电子回单以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。关于本案借款金额的问题，本院认为，民间借贷本金应以借款人实际得到的借款金额为准。本案原告诉称其借款金额为15万元，而根据庭审查明的事实，原告通过转账向被告羊敏交付的仅为115,000元，另35,000元原告诉称系现金交付，但对此原告未提供充分有效的证据证实35,000元已经如实交付，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告孙娟应对此承担举证不能的不利后果。故本案的借款金额，本院认定为115,000元。关于原告要求被告从立案之日起按年利率6%支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方对借款利息未作约定，现原告要求被告按年利率6%支付自立案之日，即2020年4月3日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘泽球提出《借条》上“刘泽球”的签名不是其本人书写，手印也不是其本人所按的抗辩，本院在庭审中已当庭向被告刘泽球释明是否需要鉴定，在刘泽球回答需要后，已当庭告知其在2020年5月11月前向本院递交鉴定申请，但被告刘泽球至今未向本院递交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。”之规定，视为刘泽球对鉴定申请的放弃，同时也视为其对借条上签字的认可，加之被告刘泽球也未提供证据加以证明，故，对被告刘泽球的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于被告刘泽球提出不应由其共同偿还借款的问题，本院认为，二被告系夫妻关系，被告刘泽球在借条共借人处签名，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告刘泽球亦未提供证明该笔借款不是用于家庭共同生活的证据，故该笔借款应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由被告夫妻共同偿还。故对被告刘泽球认为不应由其偿还借款的抗辩，本院不予采纳。综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，二被告向原告借款，并出具借条，双方的借贷关系成立。根据债务应当清偿的原则，对原告要求二被告偿还借款本金，并按照年利率6%，支付从2020年4月3日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金应以本院确认的115,000元为准。被告羊敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院可依法对本案进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告羊敏、刘泽球于本判决生效之日起十日内偿还原告孙娟借款本金115,000元，并以115,000元为基数，按年利率6%，支付从2020年4月3日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告羊敏、刘泽球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  符 英人民陪审员  杨政保人民陪审员  彭 斌二〇二〇年八月二十四日法官助理帅清清代理书记员  刘佳红