甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3518号上诉人（原审被告）：祁某某，男，1977年12月20日出生，土族，住兰州市西固区。被上诉人（原审原告）：安某某，女，1974年12月12日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张妙雷，甘肃五环律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郭某某，女，1972年10月7日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张妙雷，甘肃五环律师事务所律师。原审被告：兰州林河房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区临夏路街道庆阳路488号（万盛大厦）15楼1503室。法定代表人：祁雪峰，该公司总经理。上诉人祁某某因与被上诉人安某某、郭某某，原审被告兰州林河房地产开发有限公司（以下简称林河房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（以下简称一审法院）（2019）甘0104民初720号民事判决（以下简称一审判决）,向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人祁某某，被上诉人安某某、郭某某的委托诉讼代理人张妙雷，原审被告林河房地产公司的法定代表人祁雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祁某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不支付借款658667元及利息289091元；本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人安某某在签订完合同后，至今都未收到被上诉人安某某的一分钱款项，故上诉人与被上诉人安某某不存在事实上的借款法律关系；而第三人郭某某开始以代理人身份出庭，而后又以有独立请求权的第三人参加诉讼，一审法院在程序上明显违法。第三人郭某某依据被上诉人安某某的借据主张权利，第三人与上诉人之间的法律关系是与被上诉人安某某不同的法律关系，一审法院在违背事实的基础上违法认定实属事实认定错误。并且，第三人郭某某与被上诉人安某某相互串通，让第三人郭某某代替被上诉人安某某来主张诉讼目的，两者之间也并没有任何证据能证明被上诉人安某某是第三人郭某某的名义借款人。民间借贷第三人郭某某为何不以自己的名义签订借款合同，而要以她人的名义出借款项，该行为明显与常理相悖。所以，一审法院将两个不同的主体及法律关系进行审理并作出错误的认定。属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。在上诉人于被上诉人安某某、第三人郭某某属于不同诉讼主体的情况下，违背《合同法》的合同相对性原则，将不同性质的案件及诉讼主体进行合并审理及认定属于适用法律错误。安某某、郭某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。林河房地产公司辩称，无异议。安某某向一审法院起诉请求：1.判令被告祁某某、林河房地产公司支付剩余借款本金70万元；2016年9月21日至2018年8月15日的利息303277元，合计1003277元。并判令被告支付自2018年8月16日起至本息全部还清之日每月按2%计算的利息，息随本清;2.判令被告承担本案诉讼费用。郭亚红向一审法院起诉请求：1.判令被告祁某某、林河房地产公司支付剩余借款本金70万元及2016年9月21日至2018年8月15日的利息303277元，合计1003277元；并判令被告支付自2018年8月16日起至本息全部还清之日每月按2%计算的利息，息随本清;2.判令被告被告祁某某、林河房地产公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：原告安某某与第三人郭某某系亲姐妹。2014年10月21日，第三人郭某某出面持安某某作为债权人签名的《借款合同》文本与债务人祁某某订立《借款合同》。约定借款金额100万元，借款期限5个月，借款利率3%。被告林河房地产公司作为连带责任担保人在该借款合同上签章并签订《担保债务抵偿协议》，承诺若不按期还款，用担保人开发的永登县城建一号楼商铺东起两间商铺101、102室向债权人抵债。当日，第三人郭某某从本人的建设银行账户内向被告祁某某转款958667.00元，祁某某向安某某出具收到100万元借款的“收条”。2016年9月21日，祁某某作为借款人出具“确认单”，书面确认欠安某某借款本金100万元，承诺2016年11月30日还清本金及利息。2016年12月祁某某向郭某某付利息2万元，2017年1月20日归还本金30万元。庭审中，被告祁某某出具向郭某某的“还款明细”，证明自2014年11月21日至2017年1月11日向郭某某共计还款1253329元。郭某某对收到的1253329元没有异议，但认为除了30万元是祁某某支付的借款本金外，其余均为自2014年11月21日至2016年9月21日每月按照大、小月向其按约定支付40000元、41333元不等的利息合计953329元。2018年8月21日安某某作为原告向本院提起民间借贷诉讼。诉讼中，郭某某以其为借款的实际权利人、申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院准许其作为第三人参加诉讼。针对第三人的诉请、事实及理由，原告安某某及被告祁某某均不持异议，但被告祁某某请求驳回原告及第三人的诉讼请求。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案争议的焦点问题是：本案实际债权人是原告安某某，还是第三人郭某某？被告祁某某每月向郭某某归还的是本金还是利息？剩余借款本金是多少？根据当事人提交的证据，能够确认本案第三人郭某某以原告安某某名义同被告祁某某、林河房地产公司订立借款合同，第三人郭某某通过银行向被告祁某某转账958667元，可以认定郭某某是2014年10月21日《借款合同》项下的实际出借人，是真正的债权人。郭某某提出祁某某实际借款金额为100万元，差额部分41333元系扣除当月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“…预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认郭某某实际出借金额为958667元。关于祁某某每月向郭某某支付的是本金还是利息的问题，依据《借款合同》中双方约定的借款利率3%，付息方式为月付，以及祁某某每月还款的日期和数额来看，郭某某主张祁某某每月归还利息的主张成立。郭某某认可至2016年12月共收到祁某某支付的利息合计953329元，按照年利率36%计算，本金958667元2年的利息为690240.24元，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，郭某某应将超出此利率支付的利息263088.76元返还给祁某某。2017年元月祁某某向郭某某归还本金30万元，之后剩余本金则为658667元，利息以年利率24%计算至2018年8月16日，计为289091.7元。原告安某某认可第三人郭某某的主张，被告祁某某亦认可是收到郭某某的借款，部分还款本金及利息也由被告直接支付给郭某某，故原告安某某的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。第三人郭某某的诉讼主张成立，本院予以采信；但其部分诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告林河房地产公司在借款合同中以担保人名义签章，根据合同约定，应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十八条之规定，判决如下：一、被告祁某某于判决生效后十日内偿还第三人郭某某借款本金658667元。支付给自2016年10月21日至2018年8月15日的借款利息289091.70元。支付自2018年8月16日起至本金还清之日以年利率24%计算的利息。二、郭某某返还给祁某某已支付超过年利率36%的利息263088.76元。三、被告兰州林河房地产开发有限公司对被告祁某某的上述履行义务承担连带清偿责任；四、驳回原告安某某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20745元，由原告安某某负担13830元，由第三人郭某某负担1592元，由被告祁某某负担5323元。本案二审庭审中，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定一致，依法予以确认。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，签订《借款合同》的双方当事人虽为安某某与祁某某，但实际向祁某某打款的是郭某某，祁某某对收到郭某某建设银行账户向其转款958667元无异议；祁某某所借的款项也是向郭某某偿还；祁某某对其自2014年11月21日至2017年1月11日向郭某某还款1253329元不持异议，故案涉款项的实际出借人是郭某某，郭某某是案涉款项的实际债权人。据此，本案借贷关系的双方当事人是郭某某和祁某某。郭某某在一审法院审理期间以有独立请求权的第三人参加诉讼并提出具体的诉讼请求，程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；祁某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5323元，由上诉人祁某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王瑞莲审 判 员 金文丽审 判 员 王 晖二〇二〇年八月五日法官助理 杨小艳书 记 员 汪冰花