wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终8975号上诉人（原审原告）：孙建兵，男，1963年2月26日出生。委托诉讼代理人：魏新，北京市公衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京聚智堂文化发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号1号楼18层A座2102。法定代表人：刘源长。被上诉人（原审被告）：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨志。上诉人孙建兵因与被上诉人北京聚智堂文化发展有限公司（以下简称聚智堂公司）、瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下简称瀚峰公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初27956号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙建兵上诉请求：1．撤销一审法院裁定；2．指令一审法院实体审理；3．诉讼费用由聚智堂公司、瀚峰公司承担。事实与理由：本案孙建兵与聚智堂公司之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。本案中单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实。因为非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变到质变。非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价，民间借贷合同并不必然损害国家利益和社会公共利益，两者之间的行为极有可能呈现为一种正当的民间借贷关系，即贷款人出借自己合法所有的货币资产，借款人自愿借人货币，双方自主决定交易对象与内容，既没有主观上要去损害其他合法利益的故意和过错，客观上也没有对其他合法利益造成侵害的现实性和可能性。根据《合同法》第12章规定，建立在真实意思上的民间借款合同受法律保护。瀚峰公司应按照借款协议承担担保义务。主合同有效，从合同本身无瑕疵的情况下，民间借贷中的担保合同也属有效。涉嫌非法吸收公众存款的犯罪嫌疑人（或被告人、罪犯）向债权人提供担保人，保证人同意提供担保，应当推定为充分了解行为的后果。根据《担保法》，瀚峰公司应向孙建兵承担担保责任。本案中孙建兵对聚智堂公司的债权是成立的，至于聚智堂公司与瀚峰公司可能涉嫌非法吸收公众存款的犯罪，与本案合同纠纷属于两个法律关系，公安机关是否立案侦查、检察院是否起诉以及法院判决是否构成刑事犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人间的民事合同纠纷。且本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，涉嫌犯罪的当事人单个的借贷行为不构成犯罪，只有达到一定量后才发生质变，构成犯罪。即犯罪行为与和合同行为不重合，故其民事行为应该有效。鉴于此，法院受理、审理可以刑民并行。先刑后民原则并非法定原则，任何一部法律并未对这一原则作出明确规定。实行先刑后民有一个条件，即是只有符合《民事诉讼法》第一百三十六条规定，即本案必须以另一案的审理结果为依据；而另一案尚未审结的，才先刑后民。不符合《民事诉讼法》第一百三十六条规定的，应刑民并行审理。先刑后民并非审理民刑交叉案件的基本原则，而只是审理民刑交叉案件的一种方式。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，以聚智堂公司和瀚峰公司涉嫌非法吸收公众存款罪，且分别被公安机关刑事立案为由，裁定驳回孙建兵的起诉是完全错误的。孙建兵向一审法院提出起诉请求：1．聚智堂公司与瀚峰公司连带偿还借款25万元，并支付利息，计算方式为以25万元为基数，按照年息14．5%的标准，自2016年4月19日支付至实际支付之日止，年利率的标准在合同中有约定；2．聚智堂公司与瀚峰公司连带支付违约金，以36250元为基数，按照日息千分之一的标准，自2016年10月19日支付至实际支付之日止。36250元的基数是涉案本金的一年期的利息金额，违约金的标准在合同中也有约定。一审法院经审查认为:根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经了解，本案事实涉嫌非法集资犯罪，现聚智堂公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局海淀分局刑事立案，瀚峰公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定：驳回孙建兵的起诉。二审期间，各方均未提交新证据。本院认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现聚智堂公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局海淀分局刑事立案，瀚峰公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，本案事实涉嫌非法集资犯罪，故本案不宜以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查。一审法院认定本案事实涉嫌非法集资并依法裁定驳回孙建兵的起诉，处理并无不当，本院不持异议。孙建兵关于本案应按照民事案件继续审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。需要指出的是，本案裁定驳回孙建兵的起诉，一审法院应将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年八月三十一日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2028号 申请执行人：阆中市瑞峰酒业有限公司，住所地：阆中市商城路。 法定代表人：侯兴国，该公司总经理。 被执行人：郑光敏，男，1980年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请人阆中市瑞峰酒业有限公司申请执行郑光敏买卖合同纠纷一案中，被执行人郑光敏未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人郑光敏采取了限制消费等执行措施。本案的申请执行标的为9264元及利息，已执行到位0元。现本院查明被执行人郑光敏暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 奎 审判员 毛 刚 审判员 蒲剑平 二〇二〇年八月二十五日 书记员 宋 锐
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2263号之一申请执行人：薛卫清。被执行人：万军。关于申请执行人薛卫清与万军民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人薛卫清申请，于2020年6月12日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕08民终276号民事判决书。申请执行标的：536000元在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人名下有极少量银行存款及网络资金账户，本院已采取冻结措施，被执行人名下无车辆、房产及对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人采取了限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年八月三十一日书记员  刘统帅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1372号申请执行人：朱福宽，男，1966年10月3日出生，汉族，住山东省即墨区。被执行人：孙正钢，男，1967年4月21日出生，住即墨区。申请执行人朱福宽与被执行人孙正钢借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初10416号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月5日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人孙正钢自觉履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初10416号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年八月十四日书记员  江 妙
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初624号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人丁菊，女，1997年6月30日出生，汉族，高中文化，务工，住安徽省肥东县。曾于2015年12月30日，因犯盗窃罪被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1500元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月20日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2020年3月21日被该局取保候审。2020年8月21日经本院决定逮捕，2020年8月24日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]155号起诉书指控被告人丁菊犯诈骗罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张延延出庭支持公诉，被告人丁菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月至3月期间，被告人丁菊通过微信谎称其是童装工厂的客服，获取张某的信任，先后多次骗取张某购买童装的货款共计人民币9000元。2020年3月19日，公安机关依法将被告人丁菊传唤到案，到案后被告人丁菊如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人丁菊退赔了被害人全部经济损失并取得被害人谅解。2020年7月17日，被告人丁菊在徐州市铜山区人民检察院自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人丁菊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，电子数据检查笔录，扣押决定书、扣押清单，被害人谅解书，电子数据检查记录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁菊以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁菊有犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人丁菊到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚，其自愿认罪认罚依法予以从宽处理，被告人丁菊退还赃款并取得谅解，予以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁菊犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押2日，自2020年8月24日起至2020年12月21日止）。二、被告人丁菊作案工具白色Iphone7手机一部予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱信鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  李 晴
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2020)鲁1622民初1381号 原告：张会生，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路501号,统一社会信用代码：91371600762860963X。 负责人：丁希华，该公司经理。 委托诉讼代理人：张树海，山东纵横家律师事务所律师。 原告张会生与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会生的委托诉讼代理人董洪民，被告天安保险公司的委托诉讼代理人张树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张会生向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费8157.61元、误工费18000元、护理费12117元、伙食补助费610元、电动车损失2000元、交通费1000元、鉴定费1920元，共计44456.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月11日7时35分，原告驾驶二轮电动车由西向东行驶至省道316-101KM小桑街盛意隆豆浆路段时，被李化国驾驶的鲁Ｍ×××××轻型普通货车剐碰致身体严重伤害。后原告在惠民县人民医院住院治疗21天，支出巨额医疗费用。该事故车辆在被告处投有交强险，且事故发生在保险期间，原告合理损失应由被告在保险赔偿限额内承担责任。为保护原告的合法权利，现依据《中华人民共和国侵权责任法》等规定，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告天安保险公司辩称，1、该事故发生时涉案车辆在我公司只投有交强险，且事故发生在保险期间，原告的相关损失应在交强险限额内予以承担；2、原告主张的误工费、护理费等相关损失过高，通过庭审核实相关证据后再予以赔偿；3、诉讼费、鉴定费等相关损失不应由我方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告所举以下证据的真实性无异议，惠民县人民医院诊断证明、收费票据金额、检查费、门诊票据、就诊费用查询单、费用明细汇总单、住院病案、司法鉴定意见书、国企教育培训学校营业执照、两份办学许可证、牛立军与张国峰结婚证、李化国身份证及所驾驶车辆行驶证及保险单、两护理人员的教师资格证；其对鉴定费单据有异议，认为该费用属于间接损失不予承担；其对道路交通事故责任认定书真实性无异议，但认为鲁Ｍ×××××轻型货车在事故发生时已经超出检验合格期限，合格日期至2019年9月，根据保险公司与车主方的相关的合同约定，该损失不予承担；其对购买电动车收据有异议，认为该证据不能证明事故发生时原告所驾驶的电动车就是购买的电动车，也非正式发票不能作为证据使用；其对惠民县森广木业有限公司出具的证明一份真实性及证明内容有异议，认为该证据不能证明原告因交通事故住院扣发工资，对该公司营业执照真实性无异议，对校长聘任合同及国企教育培训学校出具的证明有异议，认为该证据无法证明张国峰因护理其父而停发工资；其对牛立军护理证明的真实性及证明内容有异议，根据原告提交的淄博蓝海国际教育培训学校劳动合同能够证明牛立军在学校的月工资是2000元，而非误工证明所说的5500元。 经本院审查认为，对原告所举上述证据，经被告质证无异议的部分确认为有效证据并在案佐证；对鉴定费票据一份、道路交通事故责任认定书一份确认为有效证据并在案佐证；被告对原告所举的惠民县森广木业有限公司出具的证明一份提出异议，本院认为其异议理由成立，因原告未能提供相应的劳动合同及银行流水予以佐证，故对该证明本院不予采信，对原告张会生的误工收入可按城镇居民的标准进行计算（被告认可）；对原告提交的护理人员张国峰、牛立军的误工证明被告提出异议，本院认为其异议理由成立，该两份证明无银行流水予以佐证，不能证明两护理人员的实际扣发工资数额，鉴于其均提供了劳动合同，能够证明其工作性质的真实性，故对两护理人员的护理费本院按照城镇居民的收入标准来计算（被告认可）；对购买电动车的收据一份被告的异议理由成立，对该证据本院不予采信，鉴于原告的电动二轮车确有损失，而其未能提供其他能够证明电动车损失的证据，对原告的电动车损失本院酌定500元； 根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：关于涉案交通事故发生的经过及事故责任划分与原告陈述的事实一致。原告张会生受伤后到惠民县人民医院住院治疗21天，支出医疗费8157.61元。经原告申请，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，该鉴定所出具鉴定意见如下：1、被鉴定人张会生因交通事故造成左侧颞骨及颧弓骨折治疗后，其损伤程度及后遗症构不成伤残等级；2、评定误工期90天；3、评定住院期间需要2人护理，院外需要1人护理7天。原告为做鉴定支出检查费652元、鉴定费1920元。李化国所驾驶的车辆鲁Ｍ×××××轻型普通货车在被告天安保险公司参加交强险，涉案事故发生在保险期间。 另查明，山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案事故发生的过程及责任承担；2、原告因事故造成的损害后果；3、原告请求赔偿数额及法律依据。 李化国驾驶机动车与骑电动二轮车的原告张会生发生交通事故，致原告受伤、电动二轮车受损。经阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，对于涉案事故李化国负主要责任，原告张会生负次要责任，此应当作为确定本案民事责任的基本依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……不足部分按照各自过错的比例分担责任……”。故对原告的损失首先应当由被告天安保险公司在交强险的责任限额内进行赔付。 可依法确定的原告张会生的损失为：1、医疗费8157.61元；2、误工费10437.29元（42329元÷365天×90天）；3、护理费5682.52元（42329元÷365天×21天×2人+42329元÷365天×7天×1人）；4、伙食补助费630元（21天×30元）5、电动车损失500元；6、交通费1000元；7、法医鉴定费1920元、鉴定检查费652元，以上合计28979.42元，由被告天安保险公司在交强险的责任限额内予以赔付。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险的责任限额内赔付原告张会生各项损失共计28979.42元。 二、驳回原告张会生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取456元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担297元，由原告张会生自行负担159元。 上述过付款项由被告汇入原告张会生开设于中国工商银行滨州市阳信支行的账户：62×××94。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丁丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6135号 原告:永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地中国上海自由贸易试验区峨山路91弄130号6层,统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人:徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：汪文波，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告:徐兢,男,1976年8月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保公司）诉被告徐兢保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。永安财保公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告徐兢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安财保公司向本院提出诉讼请求：判令徐兢支付保险金赔款共计210032.89元及按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止的利息损失(其中105545.82元自2020年4月21日起算，52268.74元自2020年4月24日起算，52218.33元自2020年4月27日起算)。事实和理由：2019年4月19日、24日、26日,徐兢先后通过宁波银行直销银行投融资平台向出借人伊春霞借款10万元、闻玉玲等5人借款5万元、张伯伟借款5万元，借款期间分别为2019年4月19日至2020年4月15日、2019年4月24日至2020年4月20日、2019年4月26日至2020年4月22日,还款方式均为到期一次性还本付息。为保证投资人合法权益，徐兢依据约定向永安财保公司投保“永安白领融个人借款保证保险”，出借人为被保险人。 上述借款到期后,徐兢未按约定归还借款本息,永安财保公司作为保险人在接到索赔申请后分别于2020年4月21日、24日、27日支付了理赔款105545.83元、52268.74元、52218.33元。同时,被保险人授权代理人向永安财保公司出具了权益转让书。理赔发生后,徐兢仅归还0.01元。根据相关法律规定,永安财保公司作为保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内依法取得追偿权。现特诉至贵院,请求判如所请。 徐兢未做答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与平安银行陈述一致。 本院认为，永安财保公司依据与徐兢的保单约定代偿了徐兢的贷款本息，现其主张被告徐兢返还代偿款项210032.89元有事实与法律依据，本院予以支持。永安财保公司主张自代偿之日起的资金占用损失，有法律依据，本院予以支持，利息标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐兢于本判决生效之日起十日内给付永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款210032.89元，并支付以代偿款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息（其中105545.82元自2020年4月21日起算，52268.74元自2020年4月24日起算，52218.33元自2020年4月27日起算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2245元、保全费1620元，合计3865元，由徐兢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1601号原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人蔺剑飞，董事长。委托诉讼代理人边勇，男，公司员工。被告刘茉莉，女，汉族，1987年8月20日出生，现住内蒙古自治区乌拉特前旗新安镇。被告张文，男，汉族，1982年10月10日出生，现住址同上，系刘茉莉丈夫。被告刘爱国，男，汉族，1956年8月10日出生，现住内蒙古自治区乌拉特前旗新安镇。被告薛新荣，女，汉族，1965年11月4日出生，现住址同上，系刘爱国妻子。被告刘鹏飞，男，汉族，1986年5月16日出生，现住内蒙古自治区乌拉特前旗新安镇。被告曹原平，女，汉族，1987年1月25日出生，现住址同上，系刘鹏飞妻子。原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司（以下简称大众村镇银行）与被告刘茉莉、张文、刘爱国、薛新荣、刘鹏飞、曹原平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大众村镇银行的委托诉讼代理人边勇，被告刘爱国、张文到庭参加诉讼，被告刘茉莉、刘鹏飞、曹原平、薛新荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘茉莉归还原告借款5万元，利息13852元及归还全部贷款前的所有逾期欠息（正常利息从2018年11月21日算至2019年4月25日，逾期利息从2019年4月26日按照合同约定的月利率8.3‰上加收50%即月利率为12.45‰计算至还款之日止），并承担因所要欠款支出的费用。2.请求依法判令被告张文、刘鹏飞、曹原平、刘爱国、薛新荣承担连带担保责任，依法承担被告刘茉莉在乌拉特前旗大众村镇银行贷款的担保责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘茉莉于2018年5月3日以购买农资为由向原告申请贷款5万元，担保方式为保证担保，由被告张文、曹原平、刘鹏飞、刘爱国、薛新荣承担连带担保责任，贷款期限为2018年5月3日至2019年4月25日，借款人刘茉莉在归还部分贷款利息后仍未能归还剩余贷款本息，经多次催要被告一直不履行结息及还款义务，被告已构成违约，故原告诉至法院。被告刘爱国、张文辩称，对借款本金和利息无异议，偿还能力不足，农作物减产，分期分批给付。被告刘茉莉、刘鹏飞、曹原平、薛新荣未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告刘茉莉与原告大众村镇银行签订《个人借款/担保合同》，约定贷款金额伍万元，贷款利率为月利率8.3‰，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%，贷款期限自2018年5月3日起至2019年4月25日止。同时约定被告张文、曹原平、刘鹏飞、刘爱国、薛新荣作为连带责任保证人对刘茉莉的以上借款承担连带保证责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。被告刘茉莉于2018年5月3日提取了该笔借款5万元，利息结至2018年11月21日。本院认为，原告大众村镇银行与被告刘茉莉签订的《个人借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告刘茉莉未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告刘茉莉偿还借款本金50000元及利息（正常利息从2018年11月21日起按照月利率8.3‰计算至2019年4月25日止；逾期利息从2019年4月26日起按照月利率12.45‰计算至借款本金付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告张文、曹原平、刘鹏飞、刘爱国、薛新荣作为连带责任保证人在保证担保合同上签字按印是其真实意思表示，且保证未过保证期间，故其对上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘茉莉于本判决生效后二十日内偿还原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（正常利息从2018年11月21日起按照月利率8.3‰计算至2019年4月25日止；逾期利息从2019年4月26日起按照月利率12.45‰计算至借款本金付清之日止）。二、被告张文、曹原平、刘鹏飞、刘爱国、薛新荣对上述款项的给付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取698元，由被告刘茉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 樊 莉二〇二〇年八月十七日书记员 王新慧注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5120号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人何英，男，1970年02月06日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区*****************，公民身份号码：420************950。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241253号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241253号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人何英的粤S.478H9车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何英承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  袁沛洪
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初2742号原告：林才根，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市洸河路56号。统一社会信用代码：91370800865949143E。主要负责人：李立辉，总经理。被告：鱼台正翔运输有限公司。住所地：山东省鱼台县经济开发区孝贤大道南首学府新城南门西188米。统一社会信用代码：913708270549629261。法定代表人：赵正华，执行董事。被告：尹胜强，男，1972年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市融安县。原告林才根与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）、鱼台正翔运输有限公司（以下简称正翔公司）、尹胜强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告林才根到庭参加诉讼。被告人保济宁分公司、正翔公司、尹胜强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林才根向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故造成损失13869.77元（医疗费4533.77元、误工费7644元、交通费1000元、护理费1092元、衣物损失700元、修理费900元，合计15869.77元，扣除被告尹胜强支付的2000元）由被告人保济宁分公司在交强险限额范围内赔偿原告损失，不足部分在商业险中承担（非医保部分优先在交强险中赔偿）；被告正翔公司、尹胜强对上述损失共同承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月20日11时9分许，被告尹胜强驾驶车牌号鲁Ｈ7××××牵引车、鲁Ｈ××××挂重型半挂车沿外环路自西向东行驶至乍王路口右转弯时，与同方向在右侧非机动车道由西向东直行的原告林才根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往平湖市××人民医院进行救治。次日，嘉兴市公安局港区分局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定，认定被告尹胜强负事故的主要责任、原告林才根负事故的次要责任。现原告治疗已基本结束。另查，被告尹胜强驾驶的鲁Ｈ7××××、鲁Ｈ××××挂车系被告正翔公司所有，并在被告人保济宁分公司投保了交强险、商业险。被告人保济宁分公司辩称，在不存在法律以及保险合同约定的免赔情形下，愿意在交强险及商业险赔偿范围内进行赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围。医疗费应提交住院病历、费用清单等确定，同时应扣除非医保费用。原告主张的护理标准过高，认可住院期间每天80元。原告主张的误工时间49天过长，认可30天，按每天80元计算。交通费按住院天数，每天10元计算。修理费900元予以认可，衣物和鞋子损失不予认可。被告正翔公司、尹胜强未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的事故认定书、病历、诊断证明、出院记录、费用清单、修理费发票、保单等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年4月20日11时9分许，被告尹胜强驾驶车牌号鲁Ｈ7××××牵引车牵引鲁Ｈ××××挂重型半挂车沿外环路自西向东行驶至乍王路口右转弯时，与同方向在右侧非机动车道由西向东直行的原告林才根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。次日，嘉兴市公安局港区分局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定，认定被告尹胜强负事故的主要责任，原告林才根负事故的次要责任。事故发生后，原告至平湖市××人民医院住院治疗7天，先后支出医疗费4533.77元。出院后，平湖市××人民医院出具诊断证明，建议原告休息至2020年6月8日。事故还导致原告损失车辆修理费900元。另查，被告尹胜强驾驶的车辆在被告人保济宁分公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），商业三者险保险金额为1000000元，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照法律规定由侵权人予以赔偿。对于原告的损失，本院确认如下：原告主张的医疗费4533.77元，本院予以确认。根据医院建议，原告休息期至2020年6月8日，故误工时间为49天，按2019年度浙江省私营单位就业人员平均工资每天154元计算，误工费为7546元。原告住院7天，护理费按每天154元计算为1078元。交通费本院酌定100元。原告的修理费损失900元，本院予以确认。上述损失共计14157.77元，均在交强险赔偿责任限额内，应由被告人保济宁分公司赔偿。因被告尹胜强已支付2000元，该款在被告人保济宁分公司应支付部分中先予扣除（该2000元由被告人保济宁分公司直接与被告尹胜强结算），故被告人保济宁分公司尚应支付原告12157.77元。原告主张赔偿衣服及鞋子损失，没有相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告林才根损失12157.77元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担25元，被告尹胜强负担175元（于本判决生效后十日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 万卫忠二〇二〇年八月二十七日法官助理 姬秋红书 记 员 冯 健
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5352号原告：交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区汇龙东二路（竣祥˙红河枫景˙5号楼）102、104、106、108、110号，统一社会信用代码91500118768887681D。负责人：张湛，行长。委托诉讼代理人：焦梦茜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：刘世容，女，1987年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：明开风，男，1983年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称交行永川支行)与被告刘世容、明开风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行永川支行的委托诉讼代理人焦梦茜庭参加诉讼。被告刘世容、明开风经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还截止2020年8月6日的借款本金183576.73元、利息4986.83元、罚息198.8元、复利111.19元，并支付自2020年8月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还借款本金183576.73元为基数，按照逾期贷款的罚息利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计算；复利以未支付的利息4896.83元为基数，按罚息利率计算）；2、判令原告对二被告位于重庆市XX区XXXX东段XXX号X幢X-X-XX号的房产享有抵押权，原告的所有债权对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年8月10日，原告与二被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定由原告向二被告提供贷款280000元，贷款期限为240个月，二被告以其所购的位于重庆市XX区XXXX东段XXX号X幢X-X-XX号的房产向原告提供抵押担保并办理抵押登记。合同对利率、利息及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约向二被告发放了贷款，但二被告未按约履行还款义务，经多次催收未果，故起诉来院。被告刘世容、明开风未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年8月10日，原告交行永川支行与二被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定由原告交行永川支行向二被告提供贷款280000元用于购买住房，贷款期限240个月，还款方法为等额本息还款法，还款日为放款日的对应日；贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%；借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。原、被告就位于重庆市XX区XXXX东段XXX号X幢X-X-XX号的房屋（产权证号：永川区房地证XXXX字第XXXXXXX号）办理了抵押登记。2010年8月19日，原告交行永川支行向二原告发放贷款280000元。合同签订后，二被告多次未按时足额偿还贷款本息，截止2020年8月6日，二被告尚欠贷款本金183576.73元、利息4986.83元、罚息198.8元、复利111.19元。上述事实，有当事人陈述、《个人房产抵押贷款合同》、房产证、抵押证书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告交行永川支行与二被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告交行永川支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，二被告理应按照合同约定履行偿还贷款本息的义务。现二被告逾期未偿还贷款本息的行为构成违约，原告交行永川支行有权按照合同约定要求二被告偿还全部贷款本息，并要求二被告从2020年8月7日起支付罚息和复利。因二被告用其所有的房屋为本案借款作抵押担保,且依法办理了抵押权登记手续，现二被告未按约偿还借款本息，原告交行永川支行有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿，因此，本院对原告交行永川支行要求对处置抵押房屋所得价款优先受偿的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘世容、明开风于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆永川支行截止2020年8月6日的借款本金183576.73元、利息4986.83元、罚息198.8元、复利111.19元并支付自2020年8月7日起至借款本息结清之日止的罚息、复利(其中罚息以未还借款本金为基数按照合同约定贷款利率上浮50%计算，复利以未还利息为基数按罚息利率计算)；二、若被告刘世容、明开风逾期未清偿上述债务，原告交通银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告刘世容、明开风所有的位于重庆市XX区XXXX东段XXX号X幢X-X-XX号的房屋（产权证号：永川区房地证XXXX字第XXXXXXX号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘世容、明开风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年八月十七日书记员 陈爽爽
浙江省天台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1023行初102号 原告陆德品，男，1968年4月22日出生，汉族，住天台县。 被告天台县人民政府赤城街道办事处，住所地浙江省天台县赤城街道栖霞东路189号。 法定代表人张振华，主任。 委托代理人：许眯，浙江同元律师事务所律师。 本院在审理原告陆德品诉被告天台县人民政府赤城街道办事处确认行政行为违法一案中，原告陆德品以案涉道路经修理已恢复通行，讼争问题得到妥善解决为由申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陆德品撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆德品负担。 审 判 长  裴超俊 人民陪审员  徐薇薇 人民陪审员  张梦佳 二〇二〇年八月二十五日 代书 记员  许珊珊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0704刑初185号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人朱军，男，1976年8月23日出生，汉族，初中文化，经商。出生地湖北省鄂州市，户籍所在地鄂州市鄂城区，住鄂州市鄂城区。因阻碍人民警察依法执行职务，于2019年5月30日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日；因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月6日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月20日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审，2020年6月20日经鄂城区人民检察院决定取保候审。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检二部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人朱军犯妨害公务罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员陈凌霄、检察官助理王思敏出庭支持公诉，被告人朱军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月30日下午，鄂州市公安局交警支队鄂城队三中队民警李某带领辅警熊某1、王如俩在三中队辖区执行公务。同日14时许，被告人朱军发现停在建设街自家店铺门前车牌号为鄂Ｇ×××××白色面包车被贴上《鄂州市交通协管员记录道路停车行为告知书》，遂向正在附近依法采集疑似违停车辆信息的熊某1、王如俩提出将处罚改为警告。在被拒绝后，朱军趁着酒性对熊某1、王如俩二人进行辱骂、推搡，采取抢夺执法记录仪和对讲机、掐被害人熊某1颈部等方式阻碍二人执法公务。其他民警及辅警卫某等人闻讯赶到现场拟将朱军带至派出所调查时，朱军将被害人卫某打伤。经鉴定，熊某1、卫某所受损伤程度均为轻微伤。上述事实，被告人朱军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、鄂州市交通协管员记录道路停车行为告知单、鄂州市交警鄂城大队出具的关于三中队辅警张贴违停车辆告知单某的意见、谅解书、情况说明、违法犯罪情况说明、营业执照等书证；证人王如俩、李某、吕某、熊某2、朱某等人的证言；被害人熊某1、卫某的陈述；鄂州市中心医院法医司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书等鉴定意见；案发现场执法记录仪记录光盘及讯问被告人朱军的同步录音录像光盘等视听资料；被告人朱军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人朱军的罪名成立。被告人朱军致二名被害人轻微伤，酌定从重处罚。被告人朱军如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鄂州市交警鄂城大队出具从轻处罚的意见，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱军认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  柯素华审判长  陈国胜审判长  李 婷二〇二〇年八月十七日书记员  徐 灿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终7195号上诉人（原审原告）：金正学，男，1976年2月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：丁兴山，江苏正文人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周耀生，男，1967年1月19日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人金正学与被上诉人周耀生民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的（2019）苏0507民初6564号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金正学上诉请求：依法查明事实，对一审裁定予以纠正。事实与理由：1、案涉借款关系真实有效，并不存在套路贷的情形。2、一审查明本案200万元款项来源，其中50万元系杨祥根在2018年4月17日转给金正学，另外150万元是杨祥根在2018年4月18日转给吴文军（金正学表姐的丈夫），据此认定杨祥根与金正学共同实施套路贷的行为，有所不当。金正学认为，案涉50万元系杨祥根归还金正学多年之前的借款，150万元转账金正学也不知情。据金正学向杨祥根了解，杨祥根在2012年就向周耀生出借200万元，案涉借款用于归还该笔借款。杨祥根收到周耀生的200万元后，因杨祥根之前与吴文军合作拍买房屋结欠吴文军250万元中的部分还款，杨祥根将该款支付吴文军。因此，金正学转给周耀生200万元是发生在杨祥根给吴文军150万元之前，本案不属于套路贷。3、杨祥根在2019年8月23日给金正学的15000元；2019年2月3日周耀生通过其妻王卫芬汇给金正学的10万元，金正学又转付给杨祥根。上述事实不足以认定是套路贷，杨祥根与金正学是朋友，存在借款往来亦属正常。金正学一审起诉请求：1、判令周耀生归还借款200万元；2、周耀生支付金正学以200万元为基数，从2018年4月18日起至周耀生实际还款之日止，以月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由周耀生承担。一审法院审查认为，从一审法院通过银行流水查明的事实来看，本案所涉的款项来源于杨祥根，后又转回给了杨祥根，周耀生实际没有使用到款项，但却多出一笔向金正学所借的200万元借款。后金正学又向一审法院起诉要求周耀生还款付息。甚至，金正学起诉的案件受理费都有高度的可能系杨祥根转账给金正学后支付。上述行为符合制造资金虚假给付事实，通过虚假诉讼的方式讨债等“套路贷”违法犯罪行为的特征，故杨祥根、本案金正学等人涉嫌“套路贷”有关的犯罪，本案依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关，涉案款项由相关刑事程序依法处置。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回金正学的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，金正学、杨祥根存在以“转单平账”方式增加债务的嫌疑，一审法院认定杨祥根、金正学等人涉嫌“套路贷”有关的犯罪，并据此驳回金正学起诉符合法律规定，并无不当。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，金正学可以另行起诉。综上，金正学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 韩军二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘钰书 记 员 荣莉
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执1307号申请执行人:长春新天翔物业服务有限公司被执行人：周志华上列当事人因物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）吉0103民初3763号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自行和解并履行完毕。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：本院（2020）吉0103执1307号执行案件执行完毕，执行结案。审判员  赵怀德二〇二〇年八月二十五日书记员  魏 莹
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初6378号原告：永川区新喻机械设备租赁部，住所地重庆市永川区星光大道222号1幢1-17号，统一社会信用代码92500118MA6096310M。经营者：喻明清。委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师。被告：重庆竣雄建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区大安街道，统一社会信用代码91500118709468065W。法定代表人：刘世禄。原告永川区新喻机械设备租赁部与被告重庆竣雄建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告永川区新喻机械设备租赁部自接到本院交纳诉讼费通知书后七日内无正当理由未按期足额交纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告永川区新喻机械设备租赁部撤诉处理。审判员 胡 蓉二〇二〇年八月十七日书记员 周袁媛
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初3132号原告：张忠林，男，1949年9月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张彦秋（曾用名张艳秋，张忠林女儿），住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王永明，吉林响铃律师事务所律师。被告：郭继春，男，1965年3月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：王美艳，女，1966年3月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告张忠林与被告郭继春、王美艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张忠林的委托诉讼代理人张彦秋、王永明到庭参加诉讼。郭继春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。王美艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠林向本院提出诉讼请求：1.确认张忠林与郭继春、王美艳签订的房屋买卖合同有效；2.郭继春、王美艳协助张忠林办理房屋所有权人变更登记；3.诉讼费、公告费由郭继春、王美艳负担。事实和理由：2003年4月6日，张忠林自郭继春、王美艳夫妇处购买了范家屯经济开发区日杂果品综合楼一单元四楼西门房屋。王美艳自己并代替郭继春在购房协议上签名，中间人郑曲也同时签名。张忠林当天给付王美艳购房款33000元，并实际入住上述房屋，居住至今。但当时没有及时办理房屋产权过户手续。郭继春、王美艳未作答辩。张忠林围绕诉讼请求提交了证据，因郭继春、王美艳未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对张忠林的陈述及提供的房屋所有权证、房屋买卖合同、购房款收条、取暖费收据、有线电视费收据、郑曲的证言予以采信，认定事实如下：1.2003年4月6日，张忠林自王美艳处购买了郭继春名下的××区西门房屋；2.同日，张忠林给付王美艳购房款33000元，并实际入住上述房屋，居住至今；3.王美艳自己并代替郭继春在房屋买卖合同、购房款收据上签名。本院认为，张忠林与郭继春、王美艳之间存在房屋买卖合同关系。房屋买卖发生在2003年4月6日，张忠林当日即入住，至今已逾17年。郭继春作为该房屋登记的所有权人，无正当理由不应在17年内对此房屋的状况不闻不问。况且2010年5月31日郭继春与王美艳协议离婚时，必经夫妻共同财产分割程序，也必应涉及到本案争议房屋，因此郭继春应了解此房屋的状况，但其至今都未向张忠林主张过权利，故本院认为郭继春对本案争议房屋买卖的事实应当知情，却未表示反对，是以默示方式对房屋买卖行为表示同意。因此，上述房屋买卖合同主体适格，是双方真实意思表示，内容与形式合法，已成立并生效。依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”规定，本院认为郭继春、王美艳应协助张忠林办理本案所涉房屋的所有权人变更登记。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告张忠林与被告郭继春、王美艳之间存在的房屋买卖合同有效；二、被告郭继春、王美艳于本判决生效之日起五日内协助原告张忠林办理范家屯经济开发区日杂果品综合楼一单元四楼西门房屋的所有权人变更登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，公告费675元，由郭继春、王美艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省长春市中级人民法院。上诉期届满七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘晓伟二〇二〇年八月十七日书记员  于 淼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1398号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：马某，男，1986年04月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人马军、赵贵娟保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马军、赵贵娟名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人马军、赵贵娟名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4803号原告：高某某，女，1969年3月24日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，总经理。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。原告高某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高某某、被告元丰印染厂的委托诉讼代理人高宝芹到庭参加诉讼。现已审理终结。原告高某某诉称:请求判令元丰印染厂支付1.独生子女一次性补助费；2.垫付的社会保险金95802.43元；3.以上按中国人民银行同期贷款利率计算利息；4.诉讼费由元丰印染厂负担。事实和理由：我是元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂应按照法律规定向我支付相关费用。本院基于庭审查明的事实，高某某系元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂欠付高某某独生子女父母一次性养老补助及由其垫付的社会保险金。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下:一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告高某某支付独生子女父母一次性养老补助21337.2元；二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告高某某返还由高某某垫付的社会保险金95802.43元；少社保发票三、驳回原告高某某要求支付上述费用利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 夏 珍二〇二〇年八月二十七日书记员 孙振辉
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执333号申请人：沈哲英，女，1975年2月14日出生，汉族，浙江省嵊州市人。被执行人：德昌县昌盛矿业有限公司。住所地：德昌县茨达镇跃进村。法定代表人：刘秋福，公司执行董事。沈哲英申请执行本院作出的（2019）川3424民初908号民事判决书一案，本院于2020年4月16日立案执行。该案执行标的27000.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人德昌县昌盛矿业有限公司有可供执行财产。2020年8月27日申请执行人沈哲英同意终结本次执行程序。该案剩余债权27000.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)川3424执333号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年八月二十七日书记员 肖鸿体
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执646号之三 申请执行人：陈凯，男，1971年10月1日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。 被执行人:尹鹏，男，1981年9月3日出生，汉族，现住泰安市泰山区。 被执行人:成宏，女，1981年4月24日出生，汉族，现住泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人陈凯与被执行人尹鹏、成宏民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人查封被执行人尹鹏名下位于泰安市某某路某某苑某号楼某单元某某室（权证号为泰房预泰字第××号）房产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人尹鹏名下位于泰安市某某路某某苑某号楼某单元某某室（权证号为泰房预泰字第××号）房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张仁岗 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郁 峰
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1188号原告：中国建设银行股份有限公司安义支行，地址：江西省南昌市安义县龙津镇东门街236号，统一社会信用代码：91360123158702440J。负责人：陈洋，系该行行长。委托诉讼代理人：付瑾，系该行个贷中心主任。被告：张健，男，1982年9月9日生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国建设银行股份有限公司安义支行与被告张健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月31日，原告中国建设银行股份有限公司安义支行以被告张健已还贷款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安义支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司安义支行撤回起诉。案件受理费259元（已减半收取），原告中国建设银行股份有限公司安义支行已交，由原告中国建设银行股份有限公司安义支行承担。审 判 员 陈立建二〇二〇年八月三十一日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执908号申请执行人袁明章，男，1981年5月25日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人唐国江，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住湘潭市湘潭县。申请执行人袁明章与被执行人唐国江民间借贷一案，新化县人民法院于2019年10月22日作出的（2019）湘1322民初4632号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁明章于2020年5月20日向本院提出执行申请，本院于2020年5月20日立案执行。2020年5月20日，本院向被执行人唐国江邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月21日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2020年8月26日扣划被执行人唐国江银行存款2556元，扣收诉讼费1570元，执行立案费986元，于2020年5月27日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司，于2020年8月18日向湘潭县不动产登记中心、湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日通过谈话约谈了申请执行人袁明章，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月12日对被执行人唐国江适用限制高消费措施。本院于2020年8月13日谈话约谈申请执行人袁明章，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人袁明章同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为7.237万元，尚有7.237万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年八月二十七日法官 助理  朱祺峰代理书记员  李伟杰
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     （2020）陕0122民初2149号      原告：刘丽华，女，汉族,1978年XX月XX日出生，居民，住西安市灞桥区XX街XX区XX号XX单元XX室。    委托诉讼代理人：刘进民，男，系刘丽华之父， 1952年XX月XX日生，退休职工，住西安市灞桥区XX街XX区XX楼XX单元XX号。   被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。住所地：蓝田县蓝关街道XX路XX段西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。    法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   原告刘丽华与被告蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于 2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽华的委托诉讼代理人刘进民到庭参加诉讼，被告蓝田县绿之圣实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘丽华向本院提出诉讼请求：一、要求被告在判决生效后三十日内将与原告签订的《商品房买卖合同》在蓝田县房地产管理所进行登记备案。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于蓝田县XX路XX段西侧的绿之圣大厦第1幢1单元第2层2-092号商铺，原告于合同签订当日向被告支付了购房全款80300元，2015年8月14日签收了商铺交接确认书。根据《商品房买卖合同》第二十四条约定：“商品房预售的，自本合同生效之日起30内，由被告向蓝田县房地产管理所申请登记备案”，但被告至今没有将原告的购房合同进行登记备案，原告多次催促未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。   被告蓝田县绿之圣实业有限公司未答辩。    本院经审查认定事实如下：2013年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于蓝田县XX街道XX路XX大厦XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积共5.5平方米，总金额为80300元,被告应于2014年12月31日前将本合同约定的商品房交付原告使用等。2013年1月6日，原告付清全部房款80300元。根据《商品房买卖合同》第二十四条约定：“商品房预售的，自本合同生效之日起30内，由出卖人向蓝田县房地产管理所申请登记备案”，但被告至今未对该房进行登记备案，故原告诉至本院，诉讼请求如前所述。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有 效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定全额支付了购房款，而被告未按照合同约定将双方签订的《商品房买卖合同》在蓝田县房地产管理所登记备案，其应继续履行合同义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   在本判决生效后三十日内，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司将其与原告刘丽华于2013年1月6日签订的《商品房买卖合同》在蓝田县房地产管理所登记备案。    案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省 西安市中级人民法院。         审判员   胡  璞         二〇二〇年八月二十四日          书记员   李  依          1
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初3014号原告:华安财产保险股份有限公司吉林分公司。地址:吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。法定代表人:丰明君，系分公司总经理。委托诉讼代理人：韩超，男，系该公司员工。被告:杨光，男，1964年2月1日出生，住址:吉林省公主岭市。原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司与被告杨光追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人韩超到庭参加诉讼，被告杨光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司吉林分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失167387元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月19日00时06分，公主岭市怀德镇，怀德大街与同心路交汇处的惠民超市后院杨光住宅发生火灾，造成×××车辆受损。经公安消防大队火灾事故认定书认定，杨光承担事故的全部责任，孟繁威无责任。孟繁威驾驶的×××号车辆在原告处投保车辆损失保险，本次事故后原告赔偿被保险人×××号车辆损失167387元。依据保险法及保险条款相关规定，原告作为无责方的保险公司先行赔付后，有权向全责方进行追偿。经原告与被告多次沟通，被告表示不能直接给付，故原告现诉至法院，请求保护原告的诉讼请求。杨光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日00时06分，公主岭市怀德镇，怀德大街与同心路交汇处的惠民超市后院杨光住宅发生火灾，造成租户孟繁威所有的×××车辆被烧毁。经公安消防大队火灾事故认定书认定，杨光承担事故的全部责任，孟繁威无责任。孟繁威自有的×××号车辆在原告处投保车辆损失保险，事故发生在保险期限内。车辆已达到全损,定损金额为167387元。本次事故后原告于2020年5月11日15：17：06以银行转账付款方式赔偿被保险人孟繁威×××号车辆损失款167387元。另，杨光出具证明一份，写明：本人位于怀德大街与同心路交汇处惠民超市后院的住宅发生火灾，起火部位位于本人住宅东侧的第一间房屋，火灾将租户孟繁威的车辆（×××）烧毁，现无经济能力赔偿。认定上述事实的证据有：原告的陈述、公主岭市消防救援大队公消火认字[2020]第0036号火灾事故认定书、杨光的户口复印件、华安财产保险股份有限公司（吉林分公司）机动车辆保险索赔申请书、孟繁威的身份证复印件、华安财产保险股份有限公司保险事故车辆“推定全损”定损协议、情况说明、杨光出具的说明、孟繁威商业险保单打印件、转款凭证、银行的付款回执单（孟繁威收款凭证）。被告杨光在收到本院送达的起诉状、开庭传票等法律文书后,未作答辩亦未到庭参加诉讼，且未提出反驳意见及反驳证据。本院认为，本案事实清楚、证据充分。被告应履行给付原告替其支付的车辆损失款167387元的义务。依照《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”规定，此次火灾事故造成保险标的即孟繁威所有的×××号车辆全部焚毁的的责任人为第三者即被告杨光，孟繁威无责任，依法应由杨光承担全部赔偿责任。此次事故造成孟繁威车辆×××号车辆全损,损失金额确定为167387元。孟繁威在原告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，保险标的的损失原因属于保险责任范围，保险人负有先行赔偿义务。保险人即原告于2020年5月11日给付了孟繁威保险赔偿金167387元后，即享有了上述法律赋予的代位求偿权，不需要被保险人或者第三者同意，赔偿请求权自动转移给保险人即原告。故对原告要求被告赔偿代为赔偿的车辆损失款167387元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:杨光于本判决生效后五日内给付华安财产保险股份有限公司吉林分公司×××号车辆损失款167387元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1824.0元，由杨光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜文喜二〇二〇年八月三十一日书记员  高荣莉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1649号原告：中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行。法定代表人：姜天。委托诉讼代理人：谈昊。委托诉讼代理人：范佳宜。被告：汪道安。原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行（以下简称：农业银行江夏支行）与被告汪道安借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江夏支行的委托诉讼代理人范佳宜、被告江道安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行江夏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币748818.49元及利息28602.19元【即从2019年10月23日至2020年5月18日止，利息金额为28602.19元（其中逾期利息27647.83元，逾期罚息272.53元，逾期复利681.33元），并从2020年5月19日起按约定执行利率计算至本金支付完毕之日止】；2.判令原告对位于武汉市蔡甸区蔡甸街义勇路126号1栋1单元702室的房产【不动产权证号：鄂（2018）武汉市蔡甸不动产权第0012982号】拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；,3.判令被告承担原告因本案支付的律师费用；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：被告因2018年3月26日购买位于武汉市蔡甸区蔡甸街义勇路126号1栋1单元702室的房屋，于2018年5月17日向原告申请借款，双方签订《个人购房担保借款合同》合同编号：（42020120180051957）。2018年5月22日，原、被告双方就涉案房屋办理了抵押登记【不动产登记证明编号：鄂（2018）武汉市蔡甸不动产证明第0011960号】。2018年7月3日，原告按照合同约定向被告发放了贷款770000元，并根据被告出具的《二手房贷款资金划转授权委托书》，将该笔贷款直接转入售房人袁春梅的账号（卡号：62×××74）。被告多次未按合同约定足额按期还款，经原告多次催收后，仍完全不履行合同约定的还款义务，根据个人购房担保借款合同11.4约定，被告未足额偿还借款本息的，原告有权提前收回己发放借款并行使担保权。为维护自身合法权益，原告特向贵院提出请求如前，恳请依法予以支持。汪道安辩称：原告将贷款直接转到了案外人袁春梅的账户上，被告没有收到原告的钱；被告实际上是受害者，被中介公司欺骗办的相关房屋交易和银行按揭手续，为了办理上述手续往来的诉讼调查取证，被告耗费了误工费、交通费、食宿费等相关费用；被告建议将坐落在被告名下的房产进行评估拍卖，用以偿还原告的贷款和补偿被告的相关损失。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告与案外人袁春梅签订《武汉市存量房买卖合同》，约定被告购买其房屋。同日，双方签订《二手房贷款资金划转授权委托书》，约定被告授权原告将其贷款金额直接划入案外人袁春梅的账户。2018年5月17日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：1.被告向原告借款77万元用于购买二手房，房产位于武汉市蔡甸区蔡甸街义勇路126号1栋1单元702室，面积115.46平方米，并以上述房产办理抵押。2.借款期限21年,实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。3.借款利率以借款发放日中国银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。4.还款方式为等额本息分期还款，还款周期为一个月，每期末月的借款发放日对应日为每期末月22日（执行利率6.37%）。5.对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。6.本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。7.借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。8.因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他事项。2018年7月3日，原告与被告签订《借款凭证》，载明原告同意向被告放款，借款日期自2018年7月3日至2039年7月2日止。同日原告出具《贷款发放通知》，依约向被告指定的账户发放贷款77万。2018年5月22日，原、被告双方办理《不动产登记证明》[鄂（2018）武汉市蔡甸不动产证明第0011960号]，载明证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，义务人为被告，抵押房产为武汉市蔡甸区蔡甸街义勇路126号1栋1单元702室的房产，担保债权数额为77万元，抵押方式为一般抵押，债权担保期限为2018年5月21日起至2039年5月21日止。另查明，依据原告出具的《业务凭证》，截止2020年5月18日，被告尚欠本金余额748818.49元，未结清还息总金额为31995.67元。上述事实有当事人当庭陈述、《武汉市存量房买卖合同》、《二手房贷款资金划转授权委托书》、《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《贷款发放通知》、《不动产登记证明》、《业务凭证》证据予以证实，并经质证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约将借款发放给被告，已全面履行了合同义务。被告在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告依据合同约定诉请要求提前收回已发放的借款,合法有据，本院予以支持。关于优先受偿权，被告以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了期房抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告未履行偿还义务的情况下，原告要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，原告虽已委托律师，且参与了诉讼，但未提供结算凭据，故原告的该项诉请本院不予支持。原告可待结算之后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：一、被告汪道安与本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行借款本金748818.49元及利息28602.19元[即从2019年10月23日至2020年5月18日止，利息金额为28602.19元（其中逾期利息27647.83元，逾期罚息272.53元，逾期复利681.33元）];并从2020年5月19日起按约定执行利率计算至本金支付完毕之日止；二、原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行对被告汪道安名下抵押的武汉市蔡甸区蔡甸街义勇路126号1栋1单元702室的房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11574元，减半收取计5787元，由被告汪道安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇二〇年八月十七日书记员  徐 笙
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3633号 原告：牛德战，男，1971年5月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵逵，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。 被告：曹竹林，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告牛德战与被告曹竹林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后。原告牛德战于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，牛德战申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牛德战撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由牛德战负担。 审判员  张传奇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2123号之一 申请执行人：蔡香青，女，1966年11月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李友聪，男，1967年1月25日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人蔡香青与被执行人李友聪请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1021民特192号民事裁定已于2020年3月27日生效。经申请执行人申请，本院于2020年7月2日立案执行，并于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款126000元及利息，并负担申请执行费1790元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 2020年7月7日，被执行人李友聪向本院申报个人财产，申报内容与本院查明情况基本相符，本院已将其申报内容通过“浙江移动微法院”发送申请执行人，申请执行人对此未提异议。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地调查，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、收益性保险、有价证券等财产线索。 查被执行人李友聪所有的位于玉环市××镇××村××号的土地使用权（玉集用2008字第02110号），已被本院另案查封，该宗地为集体用地且无相应房产登记信息，故本院未予变价处置。 查被执行人李友聪在台州市住房公积金管理中心有缴存住房公积金［账号3310××××1595，缴存单位台州美兆健康体检中心（普通合伙）］，已被本院另案裁定扣留，现不符合提取条件。 查被执行人李友聪在台州美兆健康体检中心（普通合伙）有收入，已被本院另案裁定扣留,目前处于蓄冻状态。 查被执行人李友聪在台州美兆健康体检中心（普通合伙）持有的出资额324万元占比10.2516%的股权份额，已被本院另案裁定冻结。因查无股权评估所需的会计账册等材料，本院无法变价处置。 查被执行人李友聪在清港镇凡海经济合作社有股权（股权证号：0337号），已被本院另案裁定冻结，因不符合变价条件而未予处置。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院有其他债务纠纷案件未履行，本院已另案对其采取限制出入境措施。 2020年8月19日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2123号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 胡明微
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初4193号原告：张晓蓥，男，出生于1988年11月2日，汉族，住河南省新密市。被告：周鹏飞，男，汉族，34岁，住河南省新密市。原告张晓蓥与被告周鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告不能提供被告确切的身份情况，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告张晓蓥的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王华超二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 莉
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更596号罪犯孔健霖，男，1987年11月5日出生，汉族，初中文化，辽宁省丹东市人，无业。捕前住辽宁省丹东市振兴区桃源街41号楼2单元205室。现于辽宁省营口监狱第十三监区服刑。2015年10月8日，辽宁省丹东市振兴区人民法院作出(2015)兴刑初字第00267号刑事判决，认定罪犯孔健霖犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，该犯上诉至辽宁省丹东市中级人民法院，该院于2016年1月21日作出（2015）丹刑二终字第00301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期执行至2023年5月10日止。期间，该犯曾于2018年9月5日被减刑六个月。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯孔健霖在服刑期间能接受教育改造，认罪服法。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守监规监纪，服从管理，无违规违纪行为。改造表现较好。该犯获得表扬4次，确有悔改表现，建议对罪犯孔健霖减去有期徒刑七个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯孔健霖在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯孔健霖确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯孔健霖减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  司 歌书 记 员  焦玉亮
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3640号 原告：张存良，男，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵逵，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。 被告：曹竹林，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告张存良与被告曹竹林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后。原告张存良于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张存良申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张存良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张存良负担。 审判员  张传奇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1330号之二申请执行人陈思宇被执行人李志希本院依据已生效的（2019）黑0603民初166号民事判决书，责令被执行人李志希履行义务，但被执行人李志希至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人李志希在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 冬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8154号 原告：陈昌由，男，1976年9月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州市创体信息科技有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇江边村上道166号-1-1471（自贸试验区内）。 法定代表人：蔡福学，执行董事兼总经理。 原告陈昌由与被告福州市创体信息科技有限公司（以下简称“创体公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 陈昌由向本院提出诉讼请求：1.依法解除陈昌由与创体公司签订的《购买合同》、《软件使用权购买协议》；2.判令创体公司返还陈昌由已付款项20000元及回购50台红米手机；3.本案诉讼费用由创体公司承担。 事实与理由：陈昌由与创体公司法定代表人蔡福学系朋友关系。经蔡福学介绍，陈昌由与创体公司于2018年12月26日、2018年12月27日分别签订《购买合同》、《软件使用权购买协议》，约定：陈昌由以14000元向创体公司购买50台红米手机专门用于使用“蛤蟆智能一号”软件，创体公司承诺可回购手机；陈昌由以20000元向创体公司购买“蛤蟆智能一号”软件，创体公司负责交接软件及使用培训。合同签订后，陈昌由按约付款，但创体公司提供的手机不能按约运营刷分软件，陈昌由遂要求退款退货。且创体公司未按约交接软件及开展培训。“蛤蟆智能一号”软件是一种利用手机刷取他人钱财或积分的软件，双方合同无具体履行内容，属于预约合同，合同无法继续履行。陈昌由遂诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，创体公司开发销售的软件系利用新闻类手机APP漏洞，通过作弊方式刷积分返现的外挂刷分软件。本院在受理该案后无法联系上该公司法定代表人，向其工商登记地址寄送应诉材料，亦被退回。综上情形，本院认为创体公司开发销售“蛤蟆智能一号”软件，涉嫌非法经营，扰乱市场秩序，可能构成犯罪。本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，依法应当移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回陈昌由的起诉，本案移送公安机关处理。 案件受理费600元，退还陈昌由。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3401民初1008号 原告：吴凡，男，1990年1月7日出生，汉族，住香格里拉市。 被告：刘小红，男，1978年2月7日出生，汉族，住曲靖市罗平县。 原告吴凡诉被告刘小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告吴凡于2020年8月17日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告吴凡的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴凡撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告吴凡承担。 审判员  刘文江 二〇二〇年八月十七日 书记员  尹 婕
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8189号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。被告：毛建光，男，1974年6月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告毛建光租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告毛建光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月25日至2019年7月25日的手机租金3283元(469元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5130元（10758元-2345元-3283元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款8413元为基数按照每日0.5‰从2019年8月2日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。毛建光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，早稻科技公司(甲方)与毛建光（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.毛建光向早稻科技公司申请租赁iPhoneX(商户专享)手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年7月25日起至2019年7月25日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向毛建光提供了租赁物iPhoneX(商户专享)手机一部，毛建光未按约交纳履约保证金，毛建光按约足额支付了5个月的租金，另支付了86.04元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月25日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的86.04元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年8月2日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8326.96元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告毛建光于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3196.96元、购机买断款5130元、逾期罚金以8326.96元为基数按照每日0.5‰从2019年8月2日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告毛建光负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二〇年八月二十四日法官助理  张宏祥书 记 员  骆大琼
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3455号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路140号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司总经理。 被执行人：胡道文，男，1986年3月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初4917号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人胡道文发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡道文在银行存款60972.03元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  彭鑫妮
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执1773号 彭勇、华安财产保险股份有限公司上海分公司： 申请执行人彭勇与被执行人华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2020年6月30日作出的（2020）鄂9004民初1195号民事判决书已发生法律效力。权利人彭勇于2020年8月4日向本院申请强制执行，执行事项为：被告华安财产保险股份有限公司上海分公司支付彭勇交通事故赔偿款49923.50元。本院于同日依法立案执行。 在执行中，被执行人华安财产保险股份有限公司上海分公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初757号原告：李继坤，男，1973年生，彝族，大学文化，居民，住大姚县。委托诉讼代理人：张志华，云南金碧律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被告：李彩平，女，1984年生，汉族，初中文化，农民，住曲靖市沾益区，现住曲靖市沾益区。未到庭）。原告李继坤诉被告李彩平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继坤的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼，被告李彩平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李继坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告的借款本金70000元整;2.请求人民法院判令被告支付2017年1月26日至2020年7月1日的利息14700元。2020年7月2日以后的利息按照2%每个月计算，直到借款本金利息还清时止;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年1月26日，被告由于资金紧张，向原告协商借款事宜，被告请求原告借70000元给被告，借款期限1个月，被告回收资金后就可以归还原告的借款，基于对被告的信任，原告同意借款给被告。原告在大姚县农村信用社通过银行转账的方式将借款交付给被告，被告书写借条签名按手印后交原告收执，《借条》载明“2017年1月26日，我向李继坤借款人民币70000元（大写柒万元），借款日期为2017年1月26日”。借款期限届满，原告多次催要，被告没有归还借款。被告在借条中备注2019年4月30日前还清此款。被告承诺的期限再次届满，原告要求被告还款，被告就是以各种理由推诿，至今未归还借款。现特向法院提起诉讼，要求判如所请。被告李彩平未向本院提交答辩状。李继坤针对自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1.原、被告身份证复印件各1份，欲证明：原告李继坤和被告李彩平的自然人身份情况；2.借条、农村信用社业务结算申请书原件各1份，欲证明：被告李彩平向原告李继坤借款70000元，原告李继坤将70000元交付给被告。被告李彩平未到庭对原告李继坤提交的以上证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的以上证据合法、客观真实，并与本案关联，本院予以认定。根据庭审中查明的事实以及对上述证据的质证、认证，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友，被告从事装饰装潢工作。2017年1月26日，被告向原告借款，原告通过大姚县农村信用合作联社营业所转账70000元到被告李彩平在中国建设银行曲靖市分行沾益支行的账户内，原告持有借条一张，《借条》载明:2017年1月26日，我向李继坤借款人民币70000元整（柒万元）。借款人：李彩平；身份证号码：×××××××××；借款人：李彩平（有签名捺印）；借款日期为2017年1月26日；注：2019年4月30日前还清此款。现原告诉讼来院，要求判如所请。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案焦点：1.该借款是否成立并生效？被告逾期未归还借款的行为是否违约？2.原告诉请的利息是否符合法律的规定？针对焦点1,本院评述如下：本案中被告李彩平向原告李继坤借款，李继坤通过银行转账的方式履行了给付义务，李彩平给李继坤出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立并生效，李彩平未按借条中约定的还款时间按时归还借款，其行为显属违约，应承担归还原告借款并按法律规定给付逾期利息的责任。针对焦点2,本院评述如下：本案中借条的正文部分未写明借款的期限以及利率，只是在备注部分写明于2019年4月30日前还清此款。据此本院对双方的借款期间应视为2017年1月26日至2019年4月30日，借款逾期的日期从备注载明的2019年4月30日之后，即2019年5月1日开始计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院支持原告以70000元为本金，自2019年5月1日起自借款还清之日止按照年利率6%计算的资金占用区间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李彩平在本判决生效后立即偿还原告李继坤借款本金70000元；支付以70000元为基数按照年利率6%计算从2019年5月1日起至本息还清之日止资金占用期间的利息。二、驳回原告李继坤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告李彩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  葛香二〇二〇年八月二十五日书记员  胡连
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11263号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：林乃炳，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省大田县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林乃炳保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令林乃炳支付尚欠理赔款32945.23元（包含剩余本金32073.01元；利息859.77元、复利12.45元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2014年6月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由林乃炳承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林乃炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年2月4日。 三、投保人：林乃炳。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：57072元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十一、借款合同签订时间：2013年2月5日。 十二、借款人：林乃炳，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款本金：48000元。 十四、利息、罚息、复利约定及还款方式：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。按月等额还本付息。 十五、借款期限：36个月。 十六、借款发放日期：2013年2月6日。 十七、借款到期日期：2016年2月6日。 十八、逾期还款时间：2014年4月6日。 十九、理赔金额：32945.23元。 二十、理赔时间：2014年6月25日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 林乃炳应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款32945.23元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2014年6月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取计426元，由林乃炳负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1172号 申请执行人：威远县人民法院民事审判第二庭,住威远县严陵镇杉树坳街118号。 被执行人：威远县东昇亿佰家商贸有限公司,住威远县严陵镇南大街125号1幢1单元3层6号。 本院在执行申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭与被执行人威远县东昇亿佰家商贸有限公司追缴诉讼费一案中，申请执行人向本院递交撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执1172号案件的执行。 撤回执行申请后两年内，申请人可向本院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘安仁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄程祥
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1641号原告：吴×1，山西省介休市裕华路175号，现住吕梁市。原告：付×，汉族，山西省吕梁市离石区滨河北东路40号吕梁农校二号楼二单元402号，现住吕梁市农业学校家属院。委托代理人：吴×2，系原告的儿子。张娟，山西泰邦律师事务所律师。被告：吕梁市离石区妈妈味道菜馆，经营者:葛×，男，1986年6月12日生，山西省柳林县孟门镇王坪也村012号，现住吕梁市离石区长治路西妈妈味道菜馆，身份证号码：×××，该公司负责人。被告：葛×，基本信息同上。原告吴×1、付×与被告吕梁市离石区妈妈味道菜馆、葛×房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告吴×1、付×于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴×1、付×撤回起诉。案件受理费1168元，减半收取，由原告负担。审判员 付搬龙二〇二〇年八月三十一日书记员 艾利利
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1370号申请执行人：郭某某。被执行人：曹某某。申请执行人郭某某与曹某某民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3212号法律文书已发生法律效力。因被执行人曹某某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郭某某于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月11日向被执行人曹某某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月11日对被执行人曹某某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人曹某某暂无财产可供执行财产。申请执行人郭某某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年八月三十一日书记员  赵丽红