wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2082号上诉人（原审原告）:吴运山,男,1966年12月10日出生,汉族,农民,住黑龙江省泰来县。上诉人（原审原告）:张志敏,女,1966年11月6日出生,汉族,农民,住黑龙江省泰来县。上诉人（原审原告）:吴超,女,1987年7月17日出生,汉族,农民,住黑龙江省泰来县。上诉人（原审原告）:吴月,女,1989年6月18日出生,汉族,农民,住黑龙江省泰来县。共同委托诉讼代理人:郝维臣,泰来县先锋法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）:泰来县和平镇宏丰村村民委员会，住所地黑龙江省泰来县和平镇宏丰村。法定代表人：刘立冬，该村委会主任。上诉人吴运山、张志敏、吴超、吴月因与被上诉人于泰来县和平镇宏丰村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224民初1465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”法院审理的土地纠纷是第二轮土地承包后实际取得承包经营权发生的纠纷，本案中吴运山，张志敏，吴超，吴月在第二轮土地承包中并未取得40亩土地的承包经营权，其要求和平镇宏丰村村委会给予其40亩土地承包经营权，不属于法院受案范围，故吴运山，张志敏，吴超，吴月无权提起诉讼。吴运山，张志敏、吴超、吴月的第二、第三项诉讼请求是基于第一项诉讼请求产生的，待第一项诉讼请求涉及的权利实现后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款规定，裁定驳回了吴运山、张志敏、吴超、吴月的起诉。吴运山、张志敏、吴超、吴月不服，向本院提起上诉，上诉人吴运山、张志敏、吴超、吴月上诉称，四位上诉人是一家四口人，一轮土地承包分到了应分土地，二轮土地为1997年11月30日顺延一轮土地每人应分得10亩地，当时上诉人并未将户籍迁走，由于被上诉人故意以不合法的借口将上诉人的土地收回，这是严重违法事实。上诉人是老实人，不懂法，无地活不了。上诉人于1998年2月26日将户籍迁到六三农场打工谋生，通过收看中央电视台法制栏目，明白了农民从甲地迁入乙地，如乙地未分给土地则甲地应保留土地并分给上诉人。为此，上诉人多年以来一直找村委会、镇政府及县政府信访部门要求解决，镇政府根据黑政办发（2004）17号文件的规定下发了文件，要求被上诉人补给上诉人一家四口人应分得土地。但被上诉人目无党纪国法，将上诉人一家四口人的应分得土地40亩地外包他人，承包费一直由被上诉人占用，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审民事裁定，依法裁决。本院认为，本案上诉人吴运山、张志敏、吴超、吴月在原审时起诉诉请是：1、要求被上诉人泰来县和平镇宏丰村村民委员会给四上诉人第二轮土地承包应分人口地40亩土地承包经营权；2、要求被上诉人给付四上诉人自2017年起至2019年的粮食直补损失8400.00元；3、要求被上诉人给付四上诉人自2017年起至2019年40亩土地承包费54000.00元；4、诉讼费用由被上诉人承担。本案系四上诉人因在第二轮土地承包时，作为被上诉人的集体经济组织成员未实际取得土地，而提起的要求分配土地及赔偿失地损失的农村土地承包经营权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，因四上诉人吴运山、张志敏、吴超、吴月与被上诉人泰来县和平镇宏丰村村民委员会在二轮土地承包时未形成农村土地承包合同关系，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理的民事案件调整的范围，人民法院不予受理。四上诉人在原审起诉时提出要求给付2017年至2019年每人每年失地经济损失的诉讼请求，因该诉请也属于因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院亦不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年八月十七日书记员  陈俊男
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1226刑初159号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人张槟誉，男，2001年10月4日出生，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月25日被麻阳苗族自治县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检公诉刑诉（2020）133号起诉书指控被告人张槟誉犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派副检察长王军、检察员陈世成出庭支持公诉，被告人张槟誉到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控：2020年6月7日至6月14日期间，被告人张槟誉伙同陈某、向某某（二人均未满十四周岁，未达到刑事责任年龄）或者单独采取借用他人手机打电话的方式先后窜至麻阳县城三星网络会所、福寿广场盗得手机3部，共计价值人民币742元。具体事实如下： 1、2020年6月7日20时许，被告人张槟誉与陈某、向某某三人经共谋窜至麻阳县城三星网络会所，以借田某某手机打电话为由，趁田不注意将其手机拿走，并销给麻阳县城诺维通讯手机店的老板陈某某得赃款人民币350元被三人挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币400元。 2、2020年6月10日20时许，被告人张槟誉与陈某、向某某经共谋继续窜至三星网络会所，以借田甲手机打电话为由，又将田甲的手机盗走，并再次销赃给陈某某得赃款人民币220元，被三人挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币176元。 3、2020年6月14日20时许，被告人张槟誉窜至麻阳县城福寿广场，以借唐某某的手机打电话为幌子，将唐的手机盗走，并第三次销赃给陈某某得赃款人民币50元被其挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币116元。 归案后，被告人张槟誉如实供述自己所犯罪行，并签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人张槟誉的行为构成盗窃罪，并认为被告人张槟誉具有坦白、认罪认罚法定从轻从宽处罚量刑情节，建议本院对被告人张槟誉判处拘役四个月，并处罚金。 被告人张槟誉对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张槟誉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币742元，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关据此指控被告人张槟誉犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。鉴于被告人张槟誉具有坦白、认罪认罚的法定从轻从宽处罚情节，科刑时予以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下： 被告人张槟誉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2020年10月24日止；罚金限本判决生效后七日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  舒 伟 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  赵 芬 代理书记员  李梦娜 附：相关法条 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6933号 上诉人（原审原告）:刘燕，女，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）:甘东泽，男，1985年7月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人刘燕因与被上诉人甘东泽民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初9383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年7月31日向刘燕送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7585元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但刘燕未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按刘燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 缪 蕾 二〇二〇年八月二十五日 书记员 翁文杰 书记员 张盼兮
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终189号上诉人（原审被告）：联发集团天津房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区中关村科技园倚琴轩抚仙湖路149号。法定代表人：李镪，董事长。被上诉人（原审原告）：孙航，女，1989年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人联发集团天津房地产开发有限公司（以下简称联发天津公司）因与被上诉人孙航合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13085号民事裁定，向本院提起上诉。联发天津公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院审理；本案一、二审诉讼费由孙航承担。事实和理由：联发天津公司的母公司位于福建省厦门市湖里区，子公司受母公司实际控制，联发天津公司作为被告，应当以母公司所在地确定住所地。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。孙航与联发天津公司签订的车位使用权转让协议中约定，发生争议由联发天津公司所在地管辖，该约定符合法律规定，应属有效。联发天津公司系独立法人，其住所地位于天津市滨海新区人民法院辖区内，标的符合该法院级别管辖的受理规定，故天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权。综上，联发天津公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年八月十七日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初958号原告：包军红，男，1978年4月18日出生，住甘肃省武山县。被告：包宏平，男，43岁，住甘肃省武山县。被告：张黑成，男，54岁，住甘肃省武山县。原告包军红与被告包宏平、张黑成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年8月12日，原告包军红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按包军红撤诉处理。案件受理费410元，减半收取计205元，由包军红负担。审 判 员 裴志军二〇二〇年八月十二日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1861号原告：大庆中蓝物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇。法定代表人：王伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦红，大庆中蓝物业管理有限公司职工。被告：路集和，男，1975年12月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区，原告大庆中蓝物业管理有限公司与被告路集和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员于胜军担任审判长，与审判员李金霞、南春峰共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大庆中蓝物业管理有限公司委托代理人王彦红到庭参加诉讼。被告路集和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大庆中蓝物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2014年采暖期30%热力费1，112.54元、物业费1，886.69元；2015年采暖期30%热力费1，008.24元、物业费1，886.69元；2016年采暖期30%热力费1，008.24元、物业费2，161.35元；2017年采暖期30%热力费1，008.24元、物业费2，161.35元；2018年采暖期30%热力费1，008.24元、物业费2，161.35元；2019年采暖期30%热力费1，008.24元、物业费2，161.35元，共计18，572.52元；2.要求被告给付从2020年1月1日至开庭审判生效日期间的违约金。庭审中原告将诉讼请求2变更为：要求被告给付从2020年1月1日至实际给付之日止的利息，以18，572.52元为基数，按照全国银行兼同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费由被告承担。被告路集和未出席法庭审理，亦未向本院提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告大庆中蓝物业管理有限公司向本院提交证据如下：提交大庆市人民政府关于调整市区城市供热价格的通知复印件、庆政发[2015]16号、[2010]20号各1份、商品房买卖合同复印件一份、房产测绘技术报告书复印件（与原件核对无异议，原件退回）一份、收费许可证复印件一份、物业管理服务合同1份、大庆市住宅物业服务内容备案表复印件1册、业主委员会委员候选人名单及选票情况本复印件1册，欲证明2014年5月7日被告与大庆市中蓝宏业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买鑫馨家园小区1号底层商服高层住宅楼3单元030501号房，经实测，该房屋建筑面积115.89平方米。依据大庆市供热文件，被告所居住的房屋供暖期费用2014年度热力费为32元/平方米，2015年之后年度热力费为29元/平方米，物业费2014-2015年的标准为9.08元/平米/年，2016年-2019年度物业费标准为11.45元/平米/年。根据大庆市热力规定，又因对方一直未交费用，我方按报停计算，收取热力费的30%，被告欠2014年的热力费为1，112.54元，2015年-2019年每年的热力费为1，008.24元，热力费共计6，153.74元。被告欠2014年-2015年的物业费共计为3，773.38元，2016-2019年的物业费为8，645.4元，共计12，418.78元。提交《物业费、采暖费缴费通知》复印件3张，证明因被告路集和未按时交纳2014年至2019年度物业费、采暖费，原告给被告送达了《物业费、取暖费缴费通知》，因被告未能按时交纳物业费。原告通知被告如未按期交费，将按照银行同期贷款利率，收取违约金。被告路集和未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，本院对该组证据予以认定。本案认定法律事实如下：被告路集和于2014年5月7日购买位于大庆市××区××家园小区××底层××高层住宅楼××单元××号房屋。经实测，该房屋建筑面积为115.89平方米。原告在2014年开始为被告提供了热力服务及物业服务，但被告一直未交纳该费用。根据大庆市政府下发的庆政发[2010]20号、【2015】16号文件，2014年度热力费32元/平方米，2015年之后年度热力费29元/平方米。物业费2014-2015年9.08元/平米/年，2016年-2019年度11.45元/平米/年。又根据大庆市热力规定，用户一直未交费用的按报停计算，收取30%的热力费。经计算：被告拖欠2014年热力费1，112.54元、2015年-2019年热力费5，041.2元，共计6，153.74元；2014年-2015年物业费3，773.38元，2016-2019年物业费为8，645.4元，共计12，418.78元。以上共计18，572.52元本院认为，原告具有相应的服务资质及收费许可，且原告为被告实际提供了热力供暖及物业服务，被告应当按照热力费收费标准及物业服务合同约定履行交费义务，被告逾期未交热力费和物业服务费，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告路集和给付2014年度至2019年度热力费及物业费，合计18，572.52元的诉请，应予支持。原告主张被告支付逾期缴费期间的损失（从2020年1月1日起至实际给付之日止，以18，572.52元为基数，按照全国银行兼同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路集和给付原告大庆中蓝物业管理有限公司2014年度至2019年度热力费6，153.74元及物业费12，418.78元，合计18，572.52元。及逾期缴费期间的损失（以18，572.52元为基数，从2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行兼同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告路集和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院审判长  于胜军审判员  李金霞审判员  南春峰二〇二〇年八月三日书记员  姚红秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4408号 原告：某某银行股份有限公司威海分行 负责人：王某某，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所实习律师。 被告：岳某某 原告某某银行股份有限公司威海分行与被告岳某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼，被告岳某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款10582.41元（本金9550.83元、零售利息584.21元、违约金447.37元，截至2020年5月23日），自2020年5月24日起至实际履行之日的各项费用按信用卡申请表约定方式及标准计算；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告在原告处开通使用中信信用卡（卡号为6226890097193956），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。被告开卡后透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2020年5月23日已经发生欠款本息等费用共计人民币10582.41元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法处理。 岳某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告在原告处申请某某银行信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。该申请表所附的某某银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 上述信用卡申领成功后，被告开通并使用了信用卡，但未能按期偿还欠款，原告提供的余额构成表、交易明细显示：被告岳某某名下信用卡账户截至2020年5月23日尚欠原告本金9550.83元、零售利息584.21元、违约金447.37元。经原告多次催收，被告至今未还款。 又查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收费项目。2016年9月30日，原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护。被告通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付本金及产生的利息等合理费用。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告提交的证据无法证实其与被告就违约金进行了明确约定，虽然原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，将滞纳金转为违约金系原告单方行为，未获被告认可，故原告该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告岳某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳某某于判决生效后十日内给付原告某某银行股份有限公司威海分行欠款本金9550.83元、截至2020年5月23日的零售利息584.21元，自2020年5月24日起至实际给付之日的各项费用（按《信用卡申请表》约定的标准及方式计算）； 二、驳回原告某某银行股份有限公司威海分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元，原告负担1元，被告负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二〇年八月十七日 书记员  程 城
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3231号被执行人竹庆金，男，1970年8月2日生，汉族，户籍在河南省固始县，因破坏电力设备罪目前在监狱服刑。被执行人曾成亮，男，1968年1月10日生，汉族，户籍在河南省固始县，因破坏电力设备罪目前在监狱服刑。关于被执行人竹庆金、曾成亮退赔一案，本院于2019年8月6日作出的(2019)苏0211刑初300号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：责令被告人竹庆金、曾成亮退赔被害单位无锡照明管理处经济损失人民币7860元，因被执行人竹庆金、曾成亮未履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移送，本院于2019年11月1日立案执行，执行标的为7860元。立案执行后，本院依法向被执行人竹庆金、曾成亮发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人竹庆金、曾成亮申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人竹庆金、曾成亮未予履行。经查询，未查得被执行人竹庆金、曾成亮名下有可供执行的银行存款，被执行人竹庆金、曾成亮的银行账户已被本院于2019年11月4日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向本市及被执行人户籍地不动产登记中心查询，未查得被执行人竹庆金、曾成亮名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人竹庆金、曾成亮名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人竹庆金、曾成亮名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人竹庆金、曾成亮名下有可供执行的证券。经调查，查得被执行人竹庆金、曾成亮因破坏电力设备罪被本院分别判处有期徒刑三年，目前还在服刑期中。因被执行人竹庆金、曾成亮拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有退赔款7860元暂未执行到位。本院认为，对犯罪分子依法应当缴纳的退赔款，依法应当予以追缴，但是否能够执行到位取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人竹庆金、曾成亮名下有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211刑初300号刑事判决书中竹庆金、曾成亮应当退赔部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年八月十八日书 记 员  许 磊
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2033号 原告：泰和新希望农牧科技有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县文田工业园区，统一社会信用代码：91360826556026759B。 法定代表人：李权。 委托诉讼代理人：陈文艺、罗启强，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 被告：郭建林，男，1966年11月1日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，通讯地址：江西省赣州市章贡区。 原告泰和新希望农牧科技有限公司与被告郭建林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和新希望农牧科技有限公司的委托诉讼代理人陈文艺到庭参加诉讼。被告郭建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告泰和新希望农牧科技有限公司提出诉讼请求：1、判令被告郭建林支付货款280725元及利息（截止2020年7月19日计利息9825元，以后的利息按年利率6%计算至欠款付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月11日之前，被告多次向原告购买饲料，2019年5月14日，原、被告通过对账，确认被告欠原告货款280725元，被告承诺于2019年12月20日前还清。后经原告多次追索未果，特诉请法院，望判如所请。 被告郭建林未出庭，也未提交书面答辩意见。 原告泰和新希望农牧科技有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、公司名称变更通知、营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，用以证明原告主体资格；2、《应收账款余额确函》，用以证明被告欠原告货款280725元，被告承诺在2019年12月20日前还清的事实。本院认为原告提交的二组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告从2018年4月28日开始向原告（原公司名称为泰和联和饲料有限公司，于2019年6月13日变更为泰和新希望农牧科技有限公司）赊购饲料，截止2019年1月11日，被告结欠原告货款280725元。2019年5月14日，被告在《泰和联和饲料有限公司应收账款余额确函》签字确认欠原告货款280725元，并承诺在当年12月20日前付清。后经原告多次追索未果，遂成诉。 本院认为，原告泰和新希望农牧科技有限公司与被告郭建林之间买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告郭建林欠原告货款280725元及利息应当归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 限被告郭建林于本判决生效之日起七日支付原告泰和新希望农牧科技有限公司货款280725元及利息（从2019年12月20日起至欠款付清之日止，以280725元为基数按年利率6%计付逾期欠款利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5658元，减半收取2829元，由被告郭建林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘辉明 二〇二〇年八月六日 书记员  廖白梅
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0527民初877号 原告：贾修伍，男，1992年5月17日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：杨丽美，女，1993年7月23日出生，汉族，住河北省邢台市威县，系贾修伍妻子。 被告：张俊峰，男，1983年9月27日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告贾修伍与被告张俊峰运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾修伍的委托诉讼代理人杨丽美到庭参加诉讼，被告张俊峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾修伍向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告归还原告的运费8000元；2.本案诉讼费有被告承担。事实与理由：2016年原告给南和县百事快递拉货时认识了被告，2017年6月份开始给被告拉货，从南和县往山东省济南市送货，一共给被告送了5趟货，运费共计9500元，后被告给了原告1500元，剩下8000元没有给原告，经原告多次催要，被告于2018年9月24日给原告写了欠条，后经原告多次催要被告以种种理由，一拖再拖，为了维护原告的合法权益，故诉来法院，请求法院依法责令被告归还原告的运费8000元。 被告张俊峰未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月开始，原告给被告拉货，运费共计9500元，被告支付原告1500元，剩余8000元尚未支付。2018年9月24日被告张俊峰给原告出具了欠条，欠条中载明今欠运费8000元整。该欠条中有张俊峰的签字。 以上事实有原告提交的民事起诉状、欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原被告双方虽未签订书面合同，但根据原告提交的载有被告张俊峰签名的欠条，可以认定被告张俊峰尚欠原告贾修伍运费8000元，故对于原告要求被告张俊峰归还运费8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊峰未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 被告张俊峰于本判决生效后十日内给付原告贾修伍运费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张俊峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  国景芳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  石玉茹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初3123号原告:李玉哲，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被告:袁世万，男，汉族，住甘肃省庆阳市。原告李玉哲诉被告袁世万劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告李玉哲于2020年8月26日以其与被告已私下达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告李玉哲申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告李玉哲撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告李玉哲负担。审判长 孙述伟人民陪审员雷怀印人民陪审员马晓二〇二〇年八月二十六日书记员 米         海         云
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5885号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 被告：王某某，男，1988年4月21日出生，汉族，住邢台市临城县。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司与被告王某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某融资租赁（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费420元减半收取210元，由原告某某融资租赁（深圳）有限公司负担。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 婷
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督78号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行，住所浙江省建德市更楼街道商贸街166号。 诉讼代表人：吴剑宁，支行行长。 委托诉讼代理人：翁宇炜，女。 委托诉讼代理人：谢力，男。 被申请人：吴金松，男，1960年8月7日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人：吴金元，男，1970年10月23日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人：朱兰红，女，1978年3月13日出生，汉族，户籍所在地浙江苏省靖江市，现住浙江省建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行（以下简称农商行更楼支行）于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人农商行更楼支行称，其与吴金松、吴金元于2016年12月30日签订了个人循环保证借款合同，约定农商行更楼支行向吴金松提供借款额度100000元，期限自2016年12月30日起至2018年12月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105.79%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满时一次性归还本金，利随本清。逾期付息视为违约，按约定的利率加收50%的罚息利率计收复息等内容。吴金元对吴金松上述借款、利息等提供连带责任保证。另，朱兰红亦向农商行更楼支行出具保证函，为吴金松的借款、利息等提供连带责任保证。合同签订后，农商行更楼支行依约提供借款，但吴金松未按期还本付息，吴金元、朱兰红未承担担保责任。截至2020年6月20日，尚欠借款本金33436.03元、利息11203.09元。申请人农商行更楼支行向本院提交了个人循环保证借款合同、保证函、借款借据予以佐证。要求被申请人吴金松给付申请人农商行更楼支行借款本金33436.03元、利息11203.09元（该利息计算至2020年6月20日止，自2020年6月21日起至款清时止的利息按合同约定另行计算），被申请人吴金元、朱兰红对上述应付款项承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴金松、吴金元、朱兰红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行借款本金33436.03元、利息11203.09元（自2020年6月21日起至实际履行时止的利息以尚欠借款本金为基数按个人循环保证借款合同约定的利率另行计算）。 申请费305元，由被申请人吴金松、吴金元、朱兰红负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 丹
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初2155号原告：高某，住静宁县。被告：李某，住静宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司。负责人：张某。原告高某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告高某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某撤诉。案件受理费392元，减半收取196元，由高某负担。审判员 张亚丽二〇二〇年八月十二日书记员 李芳弟
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初1144号原告：刘某某，男。委托诉讼代理人：卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被告：黄某某，男，汉族。委托诉讼代理人：崔某某（系黄某某妻子），女，汉族。被告：杨某1，男，汉族。被告：穆某某，男，汉族。被告：王某某，男，汉族。三被告共同委托诉讼代理人：杨某2，男，汉族。原告刘某某诉被告黄某某、杨某1、穆某某及王某某提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与四被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担水泵维修费500元、缆线损失2450元、捞水泵费用6000元，合计8950元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在村里有灌溉深井一眼，因该井年代久远且出水量有限，2020年3月29日，原告又新打了深井一眼，需要将原深井水泵及管子抽出放置在新井中，于是原告联系了有吊车的被告黄某某，双方经过商议，吊车及劳务费用共计1300元，黄某某叫来了被告杨某1、杨某1、穆某某及王某某进行劳务。可是被告在向新井安装管子进行到120米时，水管脱落，水泵掉入井里，原告要求被告将水泵尽快捞出，被告不答应，还准备将设备等拉走，原告无奈阻挡，后经过派出所出警处理，建议协商解决。原告试图调解解决，被告没有诚恳的调解方案。原告认为，被告在履行合同义务过程中，由于被告的过失行为，导致水泵掉入井里，线缆受损70米，对于原告的损失，被告应当承担赔偿责任。被告黄某某答辩称，刘某某儿子联系的黄某某，只是说让黄某某吊泵，其他不负责。原告刘某某家自己找不到工人，非让黄某某介绍，黄某某仅是打通了电话，原告家自己和别人说好的价钱。干活过程中水泵掉下去了，与黄某某无关，黄某某只负责吊泵，捞泵不是黄某某的责任。被告杨某1、穆某某及王某某答辩称，黄某某给杨某2打电话让找人卸管子，黄某某只说是原告只愿意掏600元雇3个人，杨某2找的三被告去，杨某1是杨某2的孙子，负责人员安全，穆某某及王某某负责卸管子。三被告的工作任务是吊车吊上后来负责上管子和卸管子，原告的管子已经用了很久了，杨某1在干活的时候就给原告家说了管子有质量问题不能下，但原告说是新管子可以下。管子下到120米时候因为管子旧了锈了，管子连接的螺口存在问题，管子和泵就掉下去了。三被告没有责任，也不应承担任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，四被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告预将原深井水泵及管子抽出并安放在新井之中，2020年3月29日，原告雇佣黄某某从事吊车作业，商议的吊车使用费用为700元，原告又通过黄某某、杨某2介绍雇佣了被告杨某1、穆某某及王某某三人进行管道装卸、安放作业，商议的劳务费用共计600元。管道安放过程中，因管道连接的螺口脱落，管道和水泵掉入井中，原、被告因此发生争议产生争执，原告不让被告等人离开，被告杨某1遂报警，口镇派出所出警后协调未果，告知双方另行解决。2020年3月30日，原告找张某某进行捞泵作业，张某某收取费用6500元。本院认为，原告刘某某雇佣四被告进行深井管道装卸、安装作业，双方成立劳务关系。劳务作业过程中，管道因连接的螺口脱落，管道和水泵掉入井中，造成原告损失，四被告作为提供劳务一方在劳务中不存在故意或重大过错问题，该损失应当由接受劳务一方自担，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年八月十日书记员  晏 雯法律释明：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初26658号原告：陈玉兰，女，1969年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：广州市天河员村玉萍食杂店，经营场所广州市天河区员村黄埔大道中368号二号大院东门（07）。经营者：崔玉萍。原告陈玉兰与被告广州市天河员村玉萍食杂店劳动争议一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告陈玉兰主张其与被告广州市天河员村玉萍食杂店于1999年1月3日至2002年12月30日期间存在劳动关系，并就其主张提供了劳动协议、工资表、收据等证据予以证明。被告对上述证据的三性均予确认，并确认其与原告在上述期间存在劳动关系。另，被告就其主张提供了工资表、广州市天河区市场监督管理局出具的《关于崔玉萍反映事项的答复》、个体工商业营业执照、笔记本（记载）、个体工商户开业基本资料等证据。本院认为：1.原告就其主张提供了其与被告之间签订的数份劳动协议，上述劳动协议在时间上具有连续，并与原告主张其与被告存在劳动关系的时间具有一致性，本院对此予以确认；2.被告亦对原告上述证据确认无异议，并向本院提供了笔记本等证据材料原件，笔记本上详细的载明了员工的入职时间、离职时间、工作岗位及待遇，原告位列其中；3.被告向本院提供的证据材料均相对较旧，形成时间在外观上看较长，且能够与原告提供的证据相互印证；综上，本院确认原告陈玉兰与被告广州市天河员村玉萍食杂店之间于1999年1月3日至2002年12月30日期间存在劳动关系。（二）关于补缴社保的问题。原告的该项请求不属于本院主管受案范围，本院不予调处。（三）劳动仲裁情况：原告于2020年6月28日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日出具（2020）243-244号不予受理通知书，通知书载明：原告的申诉已超过仲裁时效。（四）原告诉请：1.判决确认原告陈玉兰与被告广州市天河员村玉萍食杂店之间于1999年1月3日至2002年12月30日期间存在劳动关系；2.判决被告协助原告办理补缴社保关系；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告陈玉兰与被告广州市天河员村玉萍食杂店之间于1999年1月3日至2002年12月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告陈玉兰的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁  肖二〇二〇年八月二十五日书记员 欧阳肖玲
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初744号原告：昆明万辉房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市安宁太平新区万辉星城A3办公楼。法定代表人：李裕华，执行董事。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙励，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王学胜，男，1986年12月25日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被告：董嘉怡，女，1984年6月6日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告昆明万辉房地产开发有限公司（以下简称：万辉公司）与被告王学胜、董嘉怡追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，因无法向被告王学胜、董嘉怡直接送达，本院依法在新浪司法_新浪网（××）刊登公告，向被告王学胜、董嘉怡送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，适用普通程序，依法组成合议庭于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告万辉公司的委托诉讼代理人段璎轩、孙励到庭参加诉讼。被告王学胜、董嘉怡经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告万辉公司向本院提出诉讼请求，判令：1.两被告向原告偿还为向银行代偿的款项423012.44元，并以代偿款项金额为基数，支付自代偿之日起至上述款项实际清偿完毕之日止的资金占用利息（按年利率7.35%计，自2019年12月26日起计）；2.两被告向原告支付因本案产生的律师代理费18604元；3.两被告承担本案的受理费、保全费、保全担保等全部维权费用。事实和理由：被告以“担保贷款”之方式购买原告开发的“万辉·星城蓝山郡四期”项目第A3幢第1单元第14层第1403号商品房。为取得购房贷款，被告与交通银行股份有限公司昆明安宁支行（以下简称“交通银行”）签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定由交通银行向被告提供总额为420000元的购房贷款。原告作为保证人，对被告所借购房款等相关费用，向交通银行提供连带责任保证义务。在《个人房产抵押贷款合同》履行过程中，因被告未依约按时偿还贷款本息构成违约，交通银行向原告发出还款通知并扣划原告保证金，致使原告承担了连带担保责任。被告行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告王学胜、董嘉怡未提出答辩。本院认定事实与原告诉称一致。认定上述事实，除万辉公司的委托诉讼代理人当庭陈述外，有万辉公司提交的证据：1.商品房购销合同及《合同补充协议》（含商品房购销合同登记备案表）；2.个人房产抵押贷款合同及公证书；3.交通银行（云南省）分行借款凭证；4.不良贷款客户资金扣收通知；5.交通银行（云南省）分行结清证明；6.履行代偿说明；7.交通银行昆明安宁支行还款单；8.律师费发票；9.保全担保费发票。被告未到庭应诉，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。被告未在举证期限内向法庭提交证据。本院对万辉公司提交的证据审核后予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同应为合法有效。根据《合同补充协议》第五条第二款第4项的约定：“乙方（王学胜、董嘉怡）应当及时履行商品房担保贷款合同的相关义务，因乙方未及时履行相关商品房担保贷款合同义务，而导致甲方（万辉公司）承担连带责任的，甲方在承担责任后有权向乙方追偿…乙方除应承担违约责任和银行索赔外，还承担甲方因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等”。因王学胜、董嘉怡逾期偿还银行贷款，交通银行于2019年10月12日向原告万辉公司发出不良贷款客户资金扣收通知，要求万辉公司承担阶段性担保责任，提前偿付贷款本息413028.48元（其中本金402944.03元）。万辉公司作为担保人于2020年4月3日代王学胜、董嘉怡向银行偿还了剩余的全部贷款本息423012.44元（其中本金402944.03元、罚息275.54元、利息19389.72元、复利403.15元），提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿，万辉公司的该项请求，于法有据，本院予以支持。关于原告提出的资金占用利息主张，双方未在合同中作出约定，本院参照现行中国人民银行贷款政策，即按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息裁判。原告于2020年4月3日才结清剩余全部贷款，故本院自2020年4月3日起支持起算利息至款项实际还清之日止。关于原告提出的律师代理费主张，双方已在合同中约定由违约方承担。原告已提供证据证实律师代理费18604元已经实际发生，但原告主张的实现债权而支付的律师代理费偏高，本院结合相关收费规定、本市生活水平、本案案情酌定支持5000元。关于原告提出的诉讼财产保全责任保险费1000元的主张，由于提供财产担保是财产保全申请人应承担的义务，提供财产担保的方式并不只局限于投保诉讼保险一种方式，而财产保全责任保险费不属于诉讼费、保全费的范围，且原、被告未就该项费用进行特别约定的情况下，不应由被告王学胜、董嘉怡负担，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王学胜、董嘉怡于本判决生效后十日内向原告昆明万辉房地产开发有限公司偿还代偿款423012.44元及资金占用利息（以423012.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月3日起至款项实际付清之日止计息）；二、被告王学胜、董嘉怡于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆明万辉房地产开发有限公司实现债权而支出的律师代理费5000元；三、驳回原告昆明万辉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7938元，保全费2733元，由被告王学胜、董嘉怡负担，并入上款执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  冯琳琳人民陪审员  李庭贵人民陪审员  张明祥二〇二〇年八月二十一日书 记 员  徐婉君
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民3503号原告：渭南市临渭区XX社，住所地：渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，理事长。委托诉讼代理人：马平军，系原告线王信用社主任。委托诉讼代理人：卢杰，系原告线王信用社工作人员。被告：王某某，男，汉族，1972年XX月XX日出生，住渭南市临渭区，农民某某。原告渭南市临渭区XX社（以下简称临渭区XX社）与被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临渭区XX社委托诉讼代理人马平军、卢杰和被告王某某到庭参加诉讼，原告临渭区XX社法定代表人边浩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临渭区XX社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某归还原告临渭区XX社贷款本金40000元及利息（计算方法：2015年8月25日至2017年8月23日以40000元本金为基数，按照月利率10.17‰计算；2017年8月24日至清偿之日以40000元本金为基数按照月利率13.221‰计算）； 2.判令被告王某某承担本案诉讼费1510元 。事实与理由：2015年8月25日，被告王某某从原告临渭区XX社借款40000元， 2017年8月24日到期，借款利率为月利率10.17‰，逾期利息上浮30%为月利率13.221‰（10.17‰×1.3）。借款到期后，被告王某某没有履行还款义务也未归还过相应利息。原告临渭区XX社将被告诉至法院，请法院支持原告临渭区XX社的诉讼请求。被告王某某辩称，原告陈述的贷款的情况属实，被告本人应当还款，但是目前没有能力归还。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院均予以确认。根据确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 2015年8月25日，被告王某某与原告临渭区XX社签订《个人借款合同》，被告王某某在原告临渭区XX社借款40000元，借款期限为2015年8月25日至2017年8月23日止；借款利息按固定利率执行月利率10.17‰，按季结息；借款到期后不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在借据利率基础上浮动30%即13.221‰。2015年8月25日，原告向被告王某某发放了40000元借款。借款到期后，被告王某某未归还原告40000元借款及相应利息。2020年7月14日，原告临渭区XX社将被告王某某诉至本院成讼。本院认为，原告临渭区XX社与被告王某某之间签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，本院对上述合同予以确认。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告临渭区XX社按照约定向被告王某某发放了40000元的借款，被告王某某应当按照约定履行按期归还借款本金并支付利息的义务，被告王某某逾期不归还原告临渭区XX社的借款40000元及相应利息的行为显属违约，加之原告主张被告王某某承担相应利息的诉讼请求符合合同约定，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院对原告要求被告王某某归还40000元借款及相应利息的诉讼请求予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王某某在本判决书生效后十五日内归还原告渭南市临渭区XX社借款40000元并承担利息（利息计算方法：2015年8月25日至2017年8月23日以40000元本金为基数，按月利率10.17‰计算；2017年8月24日至清偿之日以40000元本金为基数，按月利率13.221‰计算）；如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告渭南市临渭区XX社的其余诉讼请求。案件受理费1510元，减半收取755元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员      韦  平 二O二O年八月十三日 书  记  员      张  莹
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初274号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：天津海聚力教育咨询有限公司，住所地天津市东丽区万新街卫康东里3排4号。法定代表人：陈海兵。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津海聚力教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解且被告已履行完毕为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉系其自行处分诉讼权利，不违反法律规定，且被告天津海聚力教育咨询有限公司亦同意其撤回起诉。故，对于原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年八月二十八日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初3591号原告：李盛，男，1974年3月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：苏建旭，男，1992年11月16日出生，汉族。住址：浙江省乐清市。原告李盛与被告苏建旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案受理，由审判员张俊适用简易程序进行审理。原告李盛、被告苏建旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告苏建旭于2019年10月委托原告李盛承包位于东吴银泰城二楼的商铺装修工程。在进行装修之前，原告于2019年11月21日告知了被告装修所需的预算费用，待安装完毕之后按照实际工程量进行结算。被告苏建旭在2020年3月前陆续支付了13万工程款之后，就没有继续支付剩余款项。2020年5月13日，被告要求原告对工程费用进行优惠，并核实了工程余款金额，在原告作出优惠让步之后被告当场写下欠条，但对于何时付清工程余款，被告苏建旭一直以各种理由搪塞拖延，时至今日，被告一直未支付剩余的欠款合计人民币壹拾肆万元。综上所述，原告为被告进店铺的装修，实质上在原告与被告间已经形成了雇佣关系。依据《合同法》《劳动法》等相关法律法规，原告享有法定的权利，被告苏建旭作为发包方和直接负责人拖欠装修工程款的行为，严重侵害了原告的合法权益，故向法院起诉。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院判决被告向原告支付欠款共计人民币壹拾肆万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告苏建旭答辩称：欠条系原告胁迫被告所签，原告的装修存在质量问题，该装修的商铺虽已于2020年4月开始使用，但至今并未验收，价格过高。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：米高轮滑东吴银泰城店装饰施工明细（附欠据）一份，证明原、被告之间的装饰装修合同关系及被告结欠原告装修款140000元的事实。被告苏建旭对原告提交的证据质证认为：对该证据的真实性无异议，但有一部分设施原告未交付给被告。被告苏建旭为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1：照片一组，证明原告的装修存在质量问题的事实。原告对被告的证据质证认为：该证据的真实性有异议，被告已使用装修的商铺，出现的损坏可能是在使用过程中造成的。本院对证据认定如下：原告提交的证据符合有效证据形式要件，能够证明被告结欠原告140000元的事实，对其证明效力予以确认。被告的证据不符合有效证据的形式要件，且一个已于2020年4月起使用案涉的房屋，对其证明效力不予确认。本院经审理，认定事实如下：被告苏建旭将其位于湖州市东吴银泰城的米高轮滑东吴银泰城店的装饰装修发包给原告李盛施工。2020年5月13日，被告向原告出具一份欠据，确认结欠原告装修工程款140000元。现原告以被告未支付该装修款为由，诉至本院。本院认为：原告李盛与被告苏建旭之间的装饰装修合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告苏建旭在出具欠据后未及时支付装修款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告支付装修工程款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告苏建旭应向原告李盛支付装修工程款140000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告苏建旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年八月十八日书记员 潘蓉秀
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初3284号之二解除保全申请人（原申请保全人）湖南伟邦汽车涂料有限公司，住所地：湖南省长沙县江背镇江背社区450号1101002栋。法定代表人唐瑞华，董事长。委托诉讼代理人蒋赞辉，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人张雨岚，湖南五之律师事务所律师。被申请人湖北方鼎科技发展有限公司，住所地：十堰市张湾区发展大道方鼎工业园。法定代表人姚俊兵。本院于2020年4月13日作出（2020）湘0121民初3284号民事裁定书，冻结了被申请人湖北方鼎科技发展有限公司名下的银行存款，现因申请人湖南伟邦汽车涂料有限公司于2020年8月17日向本院提出解除对被申请人湖北方鼎科技发展有限公司银行账户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人湖北方鼎科技发展有限公司所有银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 瑾二〇二〇年八月十七日书记员 周念平
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2793号原告:胡良贵，男，1963年10月4日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王东，重庆聚焦律师事务所律师。被告:吴扬，男，1987年5月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告胡良贵与被告吴扬劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告胡良贵及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告吴扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡良贵向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工资12812元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2018年，原告胡良贵与第三人袁作辉、陈期奎、邓顺念在奉节县永乐镇木瓜溪由被告吴扬承建的砌挡土墙工地上务工，务工结束后被告尚欠原告和上述第三人工资一直没有结算，2019年2月3日经双方结算后，由被告吴扬向原告和上述第三人出具欠袁作辉、邓顺念、胡良贵、陈期奎工资34257元的欠条。嗣后，经原告多次讨要均无果，现诉至贵院。被告吴扬未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告胡良贵与另案原告陈期奎、邓顺念、袁作辉在被告吴扬承建的位于奉节县永乐镇木瓜溪的砌挡土墙工地上提供劳务，双方未签订书面合同。2019年2月3日，被告吴扬给原告胡良贵及另案原告陈期奎、邓顺念、袁作辉四人出具欠条一份，内容为：今欠到袁祚辉、胡良贵、邓顺念、陈期奎工资34257元，大写叁万肆仟贰佰伍拾柒园整。对于被告吴扬分别欠四位债权人陈期奎、邓顺念、胡良贵、袁作辉的劳务报酬金额，经四位债权人内部结算、确认，确定为欠陈期奎劳务报酬金额为750元，欠邓顺念劳务报酬金额为6700元，欠胡良贵劳务报酬金额为12812元，欠袁作辉务报酬金额为13995元。现因被告吴扬未支付欠条所约定金额，故原告胡良贵诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息、欠条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。对原告提交的份额说明，不具有证明力，不予采信。本院认为，根据庭审查明的事实，原告胡良贵等四人在被告吴扬所承建的工地进行了劳务作业，且双方就下欠劳务报酬进行了结算，并由被告吴扬向原告胡良贵等四人出具欠条一份，同时就被告吴扬下欠胡良贵等四人总款项中四人作为债权人的内部份额，进行四人分配、确认，确定下欠原告胡良贵的劳务报酬金额为12812元，被告吴扬理应承担该笔款项的给付责任，故对原告胡良贵的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴扬于本判决生效后立即给付原告胡良贵劳务报酬12812元（大写壹万贰仟捌佰壹拾贰元整）。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元（原告胡良贵已预交），由被告吴扬负担。本判决为终审判决。审 判 员 方       晏二〇二〇年八月二十五日法官助理 谭   俊   艳书 记 员 杨芳   关联文书
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初432号 原告：吴海英，女，1970年8月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：吴玲,浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被告：李伟陈，男，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：李金良，男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告吴海英诉被告李伟陈、李金良民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月19日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李伟陈向原告归还借款本金100000元及支付利息损失（利息按月利率2％从2018年1月11日起至具体确定的还款之日止，暂算至2020年5月11日，计56000元）;2、被告李伟陈承担实现债权的费用3000元；3、被告李金良对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，因被告李伟陈下落不明，依法适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告吴海英于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，本院于2020年6月18日作出（2020）浙1127民初432号民事裁定书，查封被告李金良所有的位于于浙江省景宁畲族自治县××乡××小区××幢××单元××室的房产（保全标的100000元）。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年1月10日被告李伟陈因资金周转需要向原告吴海英借款本金12万元并出具了借条，约定利息按月利率2%计算，被告李金良在借条上作为保证人签字，承诺对该笔借款承担连带保证责任；此外，借条还约定双方因产生纠纷至诉讼的诉讼费、律师费及相关费用等都由借款方支付。借款后，被告仅支付利息至2018年1月10日，并于2018年12月20日归还了借款本金20000元，之后两被告未归还过上述款项。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟陈于本判决生效之日起十日内归还原告吴海英借款本金100000元及相应的利息（利息按月利率20‰的标准自2018年1月11日起计算至款项还清之日止）； 被告李金良对上述债务的清偿承担连带保证责任； 被告李伟陈于本判决生效之日起十日内支付原告吴海英实现债权的费用3000元； 驳回原告吴海英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，保全申请费1020元，由被告李伟陈、李金良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  柳贤列 人民陪审员  何卫红 人民陪审员  汤梦英 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  徐锐毅
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执847号 申请执行人:叶友香，女，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：黄锦芳，女，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：吴青松，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人叶友香与被执行人黄锦芳、吴青松民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1881民初581号民事判决已发生法律效力,申请执行人叶友香于2020年05月13日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了线上线下查控，均无可供执行的有效财产信息，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  程晓梅 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  盛子杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执1836号 申请执行人：凌波，男，1978年11月28日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 被执行人：赵琼，女，1978年02月02日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 关于申请执行人凌波与被执行人赵琼民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初5223号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人赵琼未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌波于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人赵琼的名下财产情况登记为：无银行存款、房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为15175元及利息，未执行金额为15175元。 本案已将被执行人赵琼列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人赵琼目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人凌波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵琼新的财产线索，申请执行人凌波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月六日 书记员 蒋 励
陕西省礼泉县人民法院  民事裁定书                             （2020）陕0425民初1486号 原告：王某，男，1985年3月28日出生，汉族，住陕西省礼泉县。被告：文某某，男，1991年12月27日出生，汉族，住陕西省礼泉县。本院在审理原告王某与被告文某某租赁合同纠纷一案过程中，原告王某于2020年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在诉讼期间自愿提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费已减半收取69元，由原告王某负担。    审  判  员     臧晓亮                            二〇二〇年八月二十四日  书  记  员     洪梓嫣   1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2606号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：郑健，男，1984年07月25日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告郑健信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告郑健经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑健立即给付原告信用卡欠款共计人民币95542.86元（截止2020年03月25日，欠款本金61900.00元，利息8791.09元，费用24851.77元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告郑健负担。事实和理由：被告郑健向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××24的信用卡，截至2020年03月25日止累计欠款共计人民币95542.86元整未给付。原告自2015年03月25日开始多次催款，因被告未郑健能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告郑健未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2008年05月23日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××24的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2008年05月23日申请开卡，从2015年03月25日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年03月25日，被告拖欠本金61900.00元、利息8791.09元、费用24851.77元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告郑健在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金61900.00元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《》、、、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑健应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月25日卡号为43×××24的信用卡欠款本金61900.00元； 二、被告郑健应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××24的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1094.00元，由被告郑健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终162号上诉人（原审被告）：吕梁市开新宇商贸有限公司，住所地吕梁市离市区马茂庄嘉园大厦一层印季水果超市。法定代表人：郝羊元。被上诉人（原审原告）：薛星星，男，1978年3月17日出生，汉族，住太原市。原审被告：冯建强，男，1980年1月26日出生，汉族，住吕梁市。上诉人吕梁市开新宇商贸有限公司不服山西省太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2739号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吕梁市开新宇商贸有限公司上诉称，本案系因买卖合同引发的纠纷，上诉人与被上诉人虽未签订书面的买卖合同，亦没有约定合同履行地，但案涉货物全部运往上诉人所在地，也就是双方以实际行动或交易习惯，已经默认案涉买卖合同的履行地为上诉人所在地，即吕梁市离石区。而一审法院却认定合同对履行地没有约定或约定不明确，进而认定合同履行地为接受货币一方的住所地，即被上诉人所在地，进而认定该院对本案有管辖权，显然与客观事实不符，完全是事实认定错误。故请求撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2739号民事裁定，本案应移送至山西省吕梁市离石区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人未签订书面买卖合同，亦没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，未约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方当事人，其住所地位于太原市万柏林区，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二〇年八月二十五日书记员 孟 卉
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0911执1132号申请执行人：泰安市泰山区瑞丰太阳能有限公司，住所地泰安市高新区北集坡赵庄村。法定代表人：尚青泰，任经理。被执行人：丁绪生，男，汉族，1967年10月25日出生，住泰安市高新区北集坡赵庄村198号。申请执行人泰安市泰山区瑞丰太阳能有限公司与被执行人丁绪生公司证照返还纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）鲁09民终825号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为0.00元。在执行过程中，被执行人丁绪生于2020年8月6日下午3点归还申请执行人泰安市泰山区瑞丰太阳能有限公司账本、凭证共23箱，双方现场核实后确定数量无争议。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人同意结案，该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）鲁0911执1132号执行案件已执行完毕。二〇二〇年八月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初17000号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：罗伟，男，该单位工作人员。被告：曾令琴，女，1989年10月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：艾阳，男，1987年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告曾令琴、艾阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆宏帆物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司负担。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄维凤二〇二〇年八月二十七日法官 助理 刘成林书 记 员 庞媛尹
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执978号之六被执行人：陈国祯，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈国祯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈国祯在深圳前海微众银行1000000999960062061210账户内存款人民币43752.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年八月二十六日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初1028号原告：岳阳九华锦纶有限公司，住所地：岳阳市云溪区巴陵石化公司青坡社区四号沟。统一社会信用代码：91430603567671059K。法定代表人：申文国，总经理。被告：诸暨市龙腾化纤织造厂，住所地：诸暨市草塔镇麻园村。统一社会信用代码：91330681747029653H。法定代表人：朱理均，总经理。原告岳阳九华锦纶有限公司与被告诸暨市龙腾化纤织造厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告岳阳九华锦纶有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳九华锦纶有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳阳九华锦纶有限公司撤诉。案件受理费7600.06元，减半收取3800.03元，由原告岳阳九华锦纶有限公司负担。审判员 闾 敏二０二〇年八月三十一日书记员 李思雨附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初204号原告：田青华，男，1973年10月25日出生，土家族，住龙山县。委托诉讼代理人：彭斌，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告：向付友，男，1969年3月25日出生，土家族，住龙山县。原告田青华与被告向付友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告田青华及其委托诉讼代理人彭斌、被告向付友到庭参加诉讼。2020年8月22日公开开庭进行审理，原告田青华及其委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告向付友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田青华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告经济损失10000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月原告给洛塔乡砂桥村村书记讲过，被告向付友的一棵大树存在安全隐患，当时被告回复是过年回家处理。2019年8月11日，由于下雨这棵大树倒了，砸到被告家的房子和牛栏。事情发生后，原告将此事告知了洛塔乡砂桥村村书记、村主任，当时被告答应给原告修复，但第二天就不同意了。事情发生后第三天，被告给洛塔乡砂桥村村书记回话，被告不同意给原告修复了，叫原告找乡政府、司法所。原告找到乡政府司法所，司法所工作人员给被告打电话，被告回复是要原告把路修好，才同意给原告修复被砸烂的房屋和牛栏。路是大家出行的一条总路，被告有什么理由要求原告修复，被告的大树被告砸烂原告的房屋和牛栏理应赔偿、修复，与路又有什么关系。经过调解未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告向付友辩称，原告因大树存在安全隐患给被告打过电话，但是被告给洛塔乡砂桥村村书记反映，叫原告把树砍了，但是原告没有砍，而且这棵大树的位置在原告土地范围内，但被原告侵占，那么这棵大树就是原告的，应由原告管理，所以造成的损失与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告田青华向本院提交了以下证据：现场照片9张。本院依法询问向长大后制作的调查笔录一份、湖北循其本价格鉴定评估有限公司鄂循价鉴［2020］第88004号关于房屋及财物等损失价值评估报告及鉴定费发票。因被告向付友未出庭参与第二次法庭审理，原告提交的证据及本院依法取得的证据，经本院审核认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日，原告田青华的房屋、牛栏、树木被倒下的大树砸中，导致原告财物受损。倒下的大树归被告向付友所有。本案在审理过程中，原告田青华就本案具体损失金额申请司法鉴定，本院受理后依法委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行价格鉴定，2020年7月29日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具了鄂循价鉴［2020］第88004号关于房屋及财物等损失价值评估报告，报告中确认：1、被损害房屋为砖木结构瓦房，顶面被树砸坏，需修复面积13.2㎡，计算评估价值为3696元；2、牛栏为木结构，被树砸坏需修复牛栏面积为10.02㎡，计算评估价值为1603.2元；3、黄柏树，评估价值为135元；4、椿树，评估价值为1051.65元；以上鉴定评估价值合计：6579元。本次鉴定费3000元。本院认为，公民合法的财产受法律保护。被告辩称倒下大树所在的土地被原告侵占，大树应由原告所有，被告不承担赔偿责任，但被告并未向本院提供相关证据予以证明，故本院对被告的辩解理由不予采纳，倒下的大树应是被告所有，被告对该树木具有维护、管理义务。本案中被告对其树木疏于管理，导致原告财产受损，理应赔偿。综上，根据原告的诉讼请求、结合评估报告书，本院确定原告的财产损失为6579元，鉴定费原、被告各自承担1500元为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向付友于本判决生效后十日内赔偿原告田青华财产损失8079元；二、驳回原告田青华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向付友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向勇二〇二〇年八月二十四日法官助理彭保平书记员彭庆附页本案适用法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2285号原告：辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道办事处袁家沟村村民委员会，住所地大连市旅顺口区三涧堡街道袁家沟村。法定代表人：曹立东，系该村主任。委托诉讼代理人：王婷，系辽宁方槊律师事务所律师。被告：蒋立祥，男，1958年6月3日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。原告辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道办事处袁家沟村村民委员会与被告蒋立祥农村土地承包合同纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道办事处袁家沟村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取240元，由原告辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道办事处袁家沟村村民委员会负担。审判员  姜莉二〇二〇年八月三日书记员  潘怡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执2208号申请执行人：科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木富康兽药饲料商店（经营者：包乌恩吉雅），住址：内蒙古通辽科左后旗。被执行人：乌力吉图，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初8891号民事判决书，执行申请执行人科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木富康兽药饲料商店（经营者：包乌恩吉雅）申请乌力吉图买卖合同纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初8891号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十五日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1842号 上诉人（原审原告）：蒋坤美，女，1981年9月23日生，汉族，户籍地贵州省晴隆县）马场村一组。 被上诉人（原审被告）：肖玉思，男，1984年11月15日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 上诉人蒋坤美因与被上诉人肖玉思民间借贷纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324民初616号民事判决； 二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重审。 蒋坤美预交的二审案件受理费1542元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘蓉唯
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执405号 东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司、管洪洋、邵小平： 申请执行人东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司申请执行被执行人管洪洋、邵小平金融借款合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人管洪洋、邵小平已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2553号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：张霆，男，1970年03月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张霆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告张霆经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张霆立即给付原告信用卡欠款共计人民币86137.16元（截止2020年03月22日，欠款本金58999.83元，利息12414.82元，费用14722.51元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告张霆负担。事实和理由：被告张霆向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××20的信用卡，截至2020年03月22日止累计欠款共计人民币86137.16元整未给付。原告自2016年05月22日开始多次催款，因被告未张霆能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告张霆未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2009年06月22日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××20的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2009年06月22日申请开卡，从2016年05月22日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年03月22日，被告拖欠本金58999.83元、利息12414.82元、费用14722.51元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告张霆在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金58999.83元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《》、、、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张霆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月22日卡号为62×××20的信用卡欠款本金58999.83元； 二、被告张霆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××20的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计977.00元，由被告张霆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初1028号 原告：陈烨，女，1990年1月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：李延海，福建海角律师事务所律师。 被告：郑桂英，女，1980年10月22日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：赵秀芝，福建度德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐，福建度德律师事务所实习律师。 原告陈烨与被告郑桂英服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告陈烨于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈烨在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈烨撤诉。 案件受理费1179.90元，减半收取计589.95元，由原告陈烨负担。 审 判 员 江愈海 二〇二〇年八月七日 法官助理 任文伟 书 记 员 陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初2079号 原告：张大伟，男，1979年9月13日生，汉族，个体，户籍地：吉林省长岭县。 被告：刘洪国，男，1977年11月4日生，汉族，个体，户籍地：吉林省长岭县。 原告张大伟与被告刘洪国保证合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张大伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款160万元，并按月利率1.5分支付利息（从借款之日起至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，佟立文、刘洪辉经刘洪国担保在原告处借款20万元用于资金周转，约定按月利率3分计息，并约定4个月内还清欠款及利息。2016年3月22日，佟立文、刘洪辉经刘洪国担保在原告处借款10万元用于资金周转，口头约定按月利率3分计息，并约定4个月内还清欠款及利息。2016年4月6日，佟立文、刘洪辉经刘洪国担保在原告处借款15万元用于资金周转，口头约定按月利率3分计息。2016年6月29日，佟立文、刘洪辉经被告刘洪国担保在原告处借款10万元用于资金周转，口头约定按月利率3分计息。2017年8月23日，佟立文、刘洪辉经刘洪国担保在原告处借款45万元用于资金周转，口头约定按月利率3分计息。2017年9月12日，佟立文、刘洪辉经刘洪国担保在原告处借款60万元用于资金周转，口头约定按月利率3分计息。合计借款金额为160万元。 刘洪国辩称，原告所述的借款担保属实。佟立文、刘洪辉现受到法律的制裁，他们名下还有财产，有能力偿还。2016年3月21日和2016年3月22日两笔借款到期后，原告没有向我主张过权利。这六笔款口头约定月利率3分属实。不同意月利1.5分利息，也不同意承担保证责任。理由是原告找我担保，而不是我找他担保。 庭审中，张大伟为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、6张借据复印件。2016年3月21日，金额20万元。2016年3月22日，金额10万元。2016年4月6日，金额15万元。2016年6月29日，金额10万元。2017年8月23日，金额45万元。2017年9月12日，金额60万元。证明欠款本金160万元。2016年3月21日20万元、3月22日是10万元，是现金，是我和刘洪国送到佟立文在三八的大库的二楼办公室，剩余的是手机银行转账。被告质证意见：没有异议，都是我本人签字，也是佟立文、刘洪辉本人签字。 2、吉林省农村信用社存款明细帐一组4页。证明账号6231810104700060085、6231810014703410528、6231810014701149334均为佟立文和刘洪辉的银行账户。在出具欠条时的银行转账记录。被告质证意见：对转账单没有异议。 庭审中，刘洪国未向本院提交证据证明其抗辩理由。 根据当事人的陈述、质证和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月21日，佟立文、刘洪辉经刘洪国担保在原告处借款20万元用于资金周转。佟立文、刘洪辉出具欠据一枚，欠据约定：“月利3分，定于4个月还款”，刘洪国在担保人处签字。2016年3月22日，佟立文、刘洪辉经刘洪国担保在原告处借款10万元用于资金周转，佟立文、刘洪辉出具欠据一枚，欠据约定：“还款日期4个月”，口头约定按月利率3分计息，刘洪国在担保人处签字。2016年4月6日，佟立文、刘洪辉经刘洪国担保在原告处借款15万元用于资金周转，佟立文、刘洪辉出具欠据一枚，口头约定按月利率3分计息，刘洪国在担保人处签字。2016年6月29日，佟立文、刘洪辉经被告刘洪国担保在原告处借款10万元用于资金周转，佟立文、刘洪辉出具欠据一枚，口头约定按月利率3分计息，刘洪国在担保人处签字。2017年8月23日，佟立文、刘洪辉经刘洪国担保在原告处借款45万元用于资金周转，佟立文、刘洪辉出具欠据一枚，口头约定按月利率3分计息，刘洪国在担保人处签字。2017年9月12日，佟立文、刘洪辉经刘洪国担保在原告处借款60万元用于资金周转，佟立文、刘洪辉出具欠据一枚，口头约定按月利率3分计息，刘洪国在担保人处签字。以上合计借款金额为160万元。原告认可佟立文、刘洪辉已按月利3分给付利息至2018年3月份。 本院认为，原告主张与佟立文、刘洪辉之间的160万元民间借贷，经原告举证和刘洪国确认该借款事实存在，本院予以确认。刘洪国在欠据担保人处签字，没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。因欠据中对保证担保的范围没有约定，刘洪国应当对全部债务承担责任。2016年3月21日的20万元和2016年3月22日的10万元两笔借款均约定4个月还款，原告自主债务履行期届满之日起6个月内未要求刘洪国承担保证责任，刘洪国免除保证责任。原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。刘洪国承担保证责任后，有权向佟立文、刘洪辉追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘洪国偿还原告张大伟欠款本金130万元并支付利息（其中15万元自2018年4月6日起息，10万元自2018年4月29日起息，45万元自2018年4月23日起息，60万元自2018年4月12日起息，按月利1.5分计息，至给付完毕之日止）。此款限判决生效后付清。 二、驳回原告张大伟要求被告刘洪国对2016年3月21日的20万元和2016年3月22日的10万元两笔借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求。 三、被告刘洪国承担保证责任后，有权向佟立文、刘洪辉追偿。 被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告负担1350元，被告负担8250元；剩余9600元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙景富 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 帆
渭南市临渭区人民法院 渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初2750号原告：渭南高新威源物业管理有限公司，住所地：渭南市。统一社会信用代码：91610501MA6Y7NAM3T。法定代表人：程薇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红莉，女，1979年4月15日出生，汉族，住陕西省合阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系渭南高新威源物业管理有限公司员工。被告：马铁路，男，1960年11月29日出生，回族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：630XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告渭南高新威源物业管理有限公司与被告马铁路物业服务合同纠纷一案中，原告渭南高新威源物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南高新威源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南高新威源物业管理有限公司承担。 审  判  员        田晓珍      二0二0年八月三日   法 官 助 理       孟  梦 书  记 员       吴海韬
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执657号之二 申请执行人：宁化县安乐乡金鑫笋竹专业合作社，住所地福建省宁化县安乐镇林业站，统一社会信用代码93350424699016611B。 法定代表人：吴育林，理事长。 委托诉讼代理人：巫国稳，男，宁化县安乐乡金鑫笋竹专业合作社员工。 被执行人：吴清根，女,1969年3月16日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被执行人：邓小星，男,1987年9月11日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被执行人：邓伟，男，1989年7月17日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 申请执行人宁化县安乐乡金鑫笋竹专业合作社与被执行人吴清根、邓伟、邓小星追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）闽0424民初1213号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行,在本院立案后，邓伟、邓小星于2020年5月27日向本院出具声明书放弃对其父邓水龙的所有遗产的继承，依照民事诉讼法的相关规定，因邓伟、邓小星放弃对其父邓水龙遗产的继承，也无需承担其父邓水龙的债务，因此本案的实际被执行人为吴清根。本案申请执行金额为本金100000元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人吴清根发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人吴清根发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人吴清根的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人吴清根有可供执行的财产登记信息。 4.本院通过到宁化县不动产登记中心核实，被执行人吴清根无房产、不动产登记信息。 5．因被执行人吴清根未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定，并于2020年7月22日至被执行人户籍地宁化县安乐镇谢坊村村碗瑶进行现场调查，但被执行人不在家中，无法实际拘留，亦无可供执行的财产。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见,申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄凤娇
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执290号申请执行人刘佳明，男，汉族，1986年2月25日出生，无职业，现住四平市铁东区。被执行人杨淑荣，女，汉族，1961年11月13日出生，现住四平市铁西区。申请执行人刘佳明与被执行人杨淑荣返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）吉0303民初2066号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应于判决书发生法律效力后十五日内一次性给付申请执行人刘佳明本金14万元及利息（按照同期银行贷款利率的4倍，从2005年7月5日至实际全部给付时止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、互联网银行、证券机构、保险机构、工商总局、民政、车辆管理等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、公积金、金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。四、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。五、已向被执行人发出限制消费令。六、查询到被执行人杨淑荣有退休工资每月2122.97元，本院已采取了冻结措施。被执行人已向吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院已受理该申诉，申请执行人同意本案终结本次执行，等待省高院的审理结果。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，且申请人同意终结本次。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0303民初2066号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  殷立新二〇二〇年八月二十七日书记员  刘崇辉