河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复294号 复议申请人（异议人、被执行人）：郝某敏，女，1969年11月4日出生，汉族，现住石家庄市。 委托代理人：贾利宁，河北英汇律师事务所律师。 申请执行人：李立新，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人：郝永肖，汉族，现住平山县。 申请执行人：石静龙，汉族，现住平山县。 申请执行人：刘总明，汉族，现住平山县。 申请执行人：魏利华，汉族，现住平山县。 申请执行人：张建华，汉族，现住平山县。 申请执行人：李炎鑫，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人：康秀林，汉族，现住平山县。 申请执行人：刘明元，汉族，现住平山县。 申请执行人：韩明巧，汉族，现住平山县。 申请执行人：高青英，汉族，现住平山县。 申请执行人：张旭东，汉族，现住藁城市开发区。 申请执行人：张永进，汉族，现住藁城市开发区。 申请执行人：刘明婷，汉族，现住平山县。 申请执行人：程力闪，汉族，现住藁城市开发区。 申请执行人：程永力，汉族，现住藁城市开发区。 申请执行人：韩春立，汉族，现住藁城区。 申请执行人：马雪红，汉族，现住藁城区。 申请执行人：张雷，汉族，现住河北省定州市。 申请执行人：韩春艳，汉族，现住石家庄市桥东区。 申请执行人：祝大华，汉族，现住武汉市黄陂区。 申请执行人：刘明元，汉族，现住平山县。 申请执行人：侯占萍，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人：祝刚，汉族，现住武汉市黄陂区。 申请执行人：刘永钊，汉族，现住武汉市黄陂区。 申请执行人：胡明月，汉族，现住武汉市黄陂区。 申请执行人：刘碧华，汉族，现住武汉市黄陂区。 申请执行人：陆华海，汉族，现住江苏省建湖县。 申请执行人：周立武，汉族，现住江苏省建湖县。 申请执行人：李正华，汉族，现住江苏省建湖县。 申请执行人：陆鹏宇，汉族，现住江苏省建湖县。 申请执行人：张军芝，汉族，现住江苏省盐城市盐都区。 申请执行人：周正芳，汉族，现住江苏省建湖县。 申请执行人：许永强，汉族，现住河北省定州市。 申请执行人：张冠敏，汉族，现住石家庄市正定县。 申请执行人：龚建才，汉族，现住江苏省建湖县。 以上申请执行人委托代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 以上申请执行人委托代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 被执行人：石家庄文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌地产公司），住所地深泽县文昌街，统一社会信用代码：91130128107834072B。 法定代表人：杜彦军，总经理。 委托代理人：刘文浩，河北诚基律师事务所律师。 复议申请人郝某敏不服河北省平山县人民法院（以下简称平山法院）（2020）冀0131执异27号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平山法院在执行申请执行人李立新、龚建才、张冠敏等36人与被执行人郝某敏、文昌地产公司劳务合同纠纷三十六案中，被执行人郝某敏对法院采取查封措施不服，向执行法院提出书面异议。 平山法院查明，在执行李立新等36人与郝某敏等劳务合同纠纷案件过程中，本院于2020年4月29日作出（2020）冀0131执275-285、306-312、319-336号执行裁定：查封被执行人郝某敏名下的位于平山县房产。 平山法院认为，在执行案件过程中，法院依法裁定查封被执行人名下财产并无不当。异议人所提唯一住房属生活必需品，不能成为法院执行违反法律规定的理由，法院执行其住房后如果居住困难可通过扣留租房费用等解决。异议人的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回郝某敏的异议请求。 复议申请人郝某敏向本院申请复议称，请求：1、请求依法撤销平山法院（2020）冀0131执异27号执行裁定书；2、依法对复议申请人名下的位于平山县房产解除查封。事实与理由： 复议申请人丈夫郭振宇在2015年11月份去世，留下复议申请人和孩子、老人艰难维持生计。复议申请人身患哮喘，一家老小孤儿寡母无稳定的收入来源，导致生活窘迫，法院查封房屋为复议申请人唯一住房，属生活必需。本案纠纷发生前复议申请人对相关情况并不知情，自丈夫去世后复议申请人被诉才慢慢了解。平山法院于2020年5月29日-6月16日终结另一被执行人文昌地产公司本次执行程序。现复议申请人得知另一被执行人文昌地产公司位于平山县北侧（原冶河东路）圣地汇金港、圣地商业广场部分商业房将于2020年7月7日下午15：00进行公开拍卖，拍卖其房产足以支付申请执行人的执行标的，对复议申请人采取查封不合理，为维护复议申请人和申请执行人的合法权益，望贵院依法解除复议申请人名下房屋的查封且不采取拍卖、变卖或者抵债措施，以及时采取有效措施参与另一被执行人文昌地产公司商业房拍卖后的财产分配为盼。 综上所述，原审裁定对复议申请人身体状况及家人窘境于不顾，违背客观事实，查封复议申请人名下房屋的错误执行行为，作出错误裁定，请求贵院依法撤销其裁定，并纠正其错误的执行行为。 申请执行人向本院答辩称，一、复议申请人提到平山法院查封其名下位于平山县住房的事实申请执行人不认可。涉案房产虽在复议申请人名下，但其非平山籍人也从未在平山生活居住，其长期一直在石家庄市居住，根本不是其唯一生活住房。拍卖涉案房产不会影响复议申请人正常的生活居住权。复议申请人丈夫郭振宇病故。申请执行人对此深表同情，但据申请执行人了解，复议申请人在郭振宇病故后，曾先后将其和丈夫名下的两套房产，其中一套是石家庄市南简良东区约80平方米的房产出售，另一套不详。也就是说复议申请人并非唯一住房，郭振宇承包工程后欠申请执行人的劳务费是申请执行人全家人生活的唯一来源。至今欠劳务费已长达六年之久，给申请执行人的生活带来的影响却是巨大的。本案36个农民工涉及到的劳务费高达55万余元，而涉案的房产面积为98.7平方米。根据平山法院在阿里拍卖、京东大数据评估、中国工商银行融Ｅ购平台三家网络询价报告，涉案房产的均价每平米为6195元，但拍卖如果不顺利的话，价格将会持续走低。届时如果连50万元都拍不到的话，那就意味着农民工的劳务费就有可能不能全部拿到手。在权衡复议申请人个人利益和36个农民工利益冲突的情况下，申请执行人认为如果调解的话，申请执行人可以考虑做出让步，不要利息。如果法院查证执行房产确实属于复议申请人唯一住房的话，按涉案房产的拍卖价款，可以按城市保障房人均面积15平方米的标准，按两人（复议申请人和儿子）公租房的价格标准每平方米每月约在10元标准，可以考虑协商扣除3到5年的租金。二、对于复议申请人提到另一被执行人文昌地产公司一事，申请执行人就此事也曾和法院多次沟通，当然申请执行人也是希望能执行文昌地产公司的房产。那是因为生效的法律文书载明“石家庄文昌地产公司在未付工程款范围内承担以上给付的连带责任。”而在庭审和执行程序中，复议申请人主张文昌地产公司尚欠郭振宇有600万元的工程款，而文昌地产公司称不再欠郭振宇工程款，双方各执一词，因此法院告知申请执行人暂时不能执行文昌地产公司的财产，但申请执行人未收到法院任何裁定书，因此，复议申请人提到2020年7月7日对文昌地产公司拍卖房产为由免除对复议申请人的执行，没有法律依据。综上，申请执行人认为原27号裁定书驳回复议申请人的理由和法律依据，符合法律规定。请求二审法院查明事实，依法驳回申请人的复议申请。 被执行人文昌地产公司向本院答辩称，复议申请人的申请书第二部分，2020年7月7日下午的拍卖，其拍卖的房产与本案没有事实和法律关系，不能成为复议申请人抗辩其执行的理由，恳求人民法院驳回复议申请人的复议申请。 复议申请人向本院提交如下证据： 证据1、郝某敏名下的不动产查询证明，拟证明涉案房产系其唯一房产。 证据2、文昌地产公司的财产说明，拟证明文昌地产公司现在有财产可供执行。 证据3、2015年10月11日，南京海外建筑工程有限公司出具的郭振宇和文昌地产公司的工程结算付款证明，拟证明文昌地产公司拖欠郭振宇工程款699,777元整。 证据4、河北医科大学第一医院门诊病历，证明郝某敏身患支气管哮喘，系过敏引起的，拟证明不应当执行复议申请人的房产。 申请执行人质证称，对证据1，不动产查询证明是复印件，而且没有加盖不动产登记中心的公章，所以不能证明原审法院查封的房产系复议申请人的唯一住房，而且在实际生活中购买多套房产的不一定就办理了房产证，所以是否是唯一住房不能仅凭在不动产登记中心中查询的内容作为依据，而且该不动产查询证明中明确载明的是有效期为60日，从复议申请人查询的时间来看是2020年的5月28日。那么今天开庭是8月4日。所以说这一个不动产查询证明如果是真实的，也是一份失效的证明。不动产的查询证明，明确说明了是在我市市区四区及高新区房屋登记情况，所以此证明不能够证明房产是申请人的唯一住房，还有可能在其他的市区，其他的县城都有住房。 对证据2，财产说明请法庭核实。如果是真实的，如果能将这个款项执行给我们代理的36位农民工，那么我们对此表示认可的，但是此财产说明不能免除或者是抗辩复议申请人就不应当在接受法院的执行。此财产说明属于当事人的陈述，不属于证据，不能证明事实，复议申请人使用该说明，有逃避债务的嫌疑。 对证据3，关于郭振宇和文昌地产公司之间工程款的纠纷，到底文昌地产公司是否欠郭振宇的工程款，我们作为农民工这一方确实不清楚，请法庭查证。如果说文昌地产公司确实是还欠郭振宇六百多万元的工程款的话，那么对于本案来说，法院也应当执行文昌地产公司的财产，也使欠农民工的工资，早点能够到位。所以，此证明的真实性请法庭予以查证。此证明是复印件，属于建筑公司的陈述在法律上属于证人证言，对出具证言的经办人，应当出庭接受法庭询问，而且该证据也不属于新证据。 对证据4，复议申请人提供的郝某敏的身体状况如果确实是真实的，对于复议申请人确实身体有病的情况我们认可。但是复议申请人有哮喘病和本次法院执行复议申请人没有必然的因果关系。复议申请人有病并不是法院不能执行的法定的理由，所以该证据与本案没有关联性。 被执行人文昌地产公司质证称，对证据1，因为查询证明没有原件，不认可该证据的三性，其他意见同申请执行人的质证意见。对证据2，没有原件。首先不认可该证据的三性，这份纸质文件上没有任何单位的签署或者盖章，其内容我们认为也不符合事实情况。对证据3，该证据不属于新证据，在原诉中已经出现。被执行人一方已经充分说明被执行人不拖欠郭振宇的工程款。证据三从内容上不符合事实情况，被执行人不认可该证据的三性。而且该证据本身也存在瑕疵，首先平山圣地商厦工程项目经理部印章上面注明了签订经济合同无效，因此此类的文件，其已经自己排除了他的使用效力。其次，从主体上落款处注明南京海外建筑工程有限公司项目负责人签字，这东西本身与印章的签署不符，这两个签字人的身份难以确定。然后，作为经济合同或经济合同的履行，所谓的证明方应当有资格来证明这一事实。而所谓的公司项目经理部，它的证明资格从何而来。最后这份所谓的证明，其日期签署有涂抹，有瑕疵。因此这份证据没有任何的证明效力。对证据4，与本案无关联性。 本院查明，复议申请人郝某敏在异议程序中所提出的唯一异议理由系查封房屋是其生活必须唯一住房。其在复议程序中所提出的其他复议申请理由并未提及。本院对平山法院异议裁定查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供住房，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案执行过程中，郝某敏以法院查封的房屋系其唯一住房生活必需为由向执行法院提出异议，根据上述规定，执行法院依法裁定查封被执行人名下财产并无不当。复议申请人所提唯一住房和生活必需品，非法院中止执行的法定情形，故复议申请人的复议申请理由没有法律依据，本院不予支持。执行法院在执行本案过程中，应依据上述规定进行执行。关于复议申请人在异议程序中未提及的申请理由，本院不予处理。综上，执行法院作出的异议裁定，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回郝某敏的复议申请，维持河北省平山县人民法院（2020）冀0131执异27号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年八月十三日 书记员  郭智芳 书记员  张佳丽