wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0622民初799号 原告：冯志祥，男，1951年12月27日出生，汉族，小学文化程度。 被告：陕西省延川县文安驿镇禹居行政村村民委员会。 法定代表人：冯宏雄，男，该村民委员会主任。 第三人：党爱平，男，1962年10月11日出生，汉族，文盲。 委托代理人：冯香梅，女，党爱平之妻。代理权限：特别代理。 委托代理人：李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告冯志祥与被告陕西省延川县文安驿镇禹居行政村村民委员会（以下简称禹居村委会）、第三人党爱平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告法定代表人、第三人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯志祥向本院提出诉讼请求：1、返还原告前坪土地1.8亩，北川土地1亩和所有山地；2、返还原告土地征收补偿款、承包费、土地占用费共计157668.80元。事实和理由：1998年原告承包了本村约25亩土地，承包期限30年，签订了承包合同，取得了土地承包经营权证。原告因事外出将承包地交由第三人党爱平代为耕种。2016年延川县农业局作出处理意见，将上述承包地确认为党爱平承包经营。原告提起行政诉讼，经延安市中级人民法院终审判决，维持一审撤销延川县农业局处理意见的判决。承包地中茶叶砭2.1亩土地和梁家沟对面1.6亩土地先后被征收，补偿款应当归原告所有。 禹居村委会辩称，原告与第三人之间的纠纷具体情况不清楚。土地征收后我村第四村民小组预分100多万元，冯志祥分的92404.80元，应退还的5年承包费为11100元，分红3544元，这些钱还都在集体账户里，其他情况不清楚。 党爱平辩称，原告从未承包过村里的土地，2000年前原告全家户口迁出我村，2007年11月30日仅原告一人又迁回我村。原告诉求的土地权属纠纷不属于民事纠纷，应当不予受理。原告将土地交回村里十多年了，从未主张权利，其诉讼请求超出诉讼时效。被征收的土地为第三人所承包经营，补偿款应当归第三人所有。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告冯志祥与第三人党爱平均属禹居行政村第四村民小组成员。1998年12月20日冯志祥与禹居镇人民政府签订了集体耕地承包合同书。合同约定冯志祥共承包本村川地3亩，台地1亩，山地20亩，承包期限自1998年12月20日至2028年12月30日止。冯志祥同时取得土地承包经营权证书。1998年，冯志祥离开禹居村。1999年，党爱平开始耕种上述承包地。2012年因修建延延高速，该承包地有3.7亩被依法征收，征收补偿款92404.80元。村委会同时补偿5年承包费每亩每年600元共计11100元，该承包地征收后家庭分红3544元。上述事实有已生效延安市中级人民法院（2017）陕06行终29号行政判决书、延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602行初14号行政判决书确认。补偿款数额有被告禹居村委会确认，第三人对此无异议。 本院认为，原告冯志祥于1998年承包了本村24亩土地，签订了土地承包合同并取得了土地承包经营权证，事实清楚，足以认定。禹居村第四村民小组按1998年土地承包时家庭承包户的劳力地及人口地状况统一确定了土地征收补偿款的分配方案及数额，则涉案被征收3.7亩土地补偿费、退还的承包费及分红应当归该土地承包人冯志祥所有。除被征收之外剩余的20.3亩土地的承包经营权归冯志祥享有。第三人党爱平持有的林权证记载的退耕还林地经延安市中级人民法院（2017）陕06行终29号行政判决书、延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602行初14号行政判决书确认并未包含在上述承包地之内。冯志祥要求第三人党爱平返还另外数亩被临时占用土地的占用补偿费，但不能提供证据证明被占用土地的具体面积及补偿费数额，不能说明补偿款中是否包含地上附着物及青苗补偿款等事项，其诉讼请求不能成立。 综上所述，被征收3.7亩土地补偿费、退还的承包费及分红归该土地承包人冯志祥所有。除被征收之外剩余的20.3亩土地的承包经营权归冯志祥享有。依据《中华人民共和国农村承包法》第十六条第（二）项、第二十二条之规定，判决如下： 一、除被征收之外剩余的20.3亩土地（1998年冯志祥土地承包合同记载）的承包经营权归原告冯志祥所有。 二、被征收3.7亩承包地的征收补偿款92404.80元，退还承包费11100元，家庭分红3544元共计107048.80元归原告冯志祥所有。 三、驳回原告冯志祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由第三人党爱平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张克宁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 英 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； 2、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自合同生效时取得土地承包经营权。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1580号 原告：贝荣强，男，汉族，1949年3月13日出生，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师（荔浦市法律援助中心指派，特别授权）。 被告：陈德鸾，女，壮族，1959年6月17日出生，住广西荔浦市。 原告贝荣强与被告陈德鸾排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告贝荣强于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告贝荣强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贝荣强撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告贝荣强负担。 审 判 员 吴金成 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李柳平 书 记 员 唐清霞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3169号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李卫明,男,1965年6月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行江苏银行股份有限公司与李卫明信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初12119号民事判决书，被告李卫明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金18465.84元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人名下苏D××××海马牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3123号原告：彭本海，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：田仁刚，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住贵州省思南县。被告：李云英，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住河南省郸城县。原告彭本海与被告田仁刚、李云英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告彭本海于2020年8月20日撤回了对被告李云英的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭本海到庭参加了诉讼，被告田仁刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭本海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田仁刚偿还原告借款2万元及利息，被告李云英承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营铁军副食品店，2018年3月21日，被告田仁刚向原告借款2万元，约定每月利息500元，2018年5月21日还清，被告李云英提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。庭审中，因被告李云英是担保人，原告申请撤回对被告李云英的起诉。因约定的利息超过国家规定的利息高限，原告要求自借款之日起至还清之日止，按照年利率24%计算利息，其余部分自愿放弃。被告田仁刚未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条一张，拟证明被告田仁刚向原告彭本海借款2万元及约定了利息的事实。因被告田仁刚未到庭，视为对其质证、抗辩权的放弃，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，被告田仁刚向原告借款2万元，并出具了借条一张，借条内容为：“借条今借到彭本海人民币现金20000元正，大写贰万圆整，利息每月500元，返还时间2018年5月21日利息及本同时归还清楚，中间无须产生任何实质及任何费用，如果没有按时返还甲方有权向乙方追加加倍费用借款人田仁刚担保人李云英2018年3月21号”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今没有偿还。故原告提起诉讼，请求被告偿还借款本金2万元及利息。本院认为，本案中，原告撤回对被告李云英的起诉，系其自由处分民事权利，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告田仁刚向原告彭本海借款2万元，经原告催要，被告至今没有偿还，有原告提交的借条在卷为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告田仁刚应当承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告书面约定了还款日期为2018年5月21日，逾期后被告没有偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）规定：“约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据以上法律规定，本案中双方在借条中约定了借期内的利息，故原告要求被告自借款之日起至还清之日止按照年利率24%支付给原告利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告田仁刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田仁刚于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告彭本海借款2万元及利息。（以2万元为基数，自2018年3月21日起至履行还款之日止，按照年利率24％支付利息。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元，减半收取150元，由被告田仁刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  申建丽二〇二〇年八月二十四日书记员  毕亭亭
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初2197号 申请人：武胜中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇民族街106号，统一社会信用代码91511600399131263W。 法定代表人：夏桂华，董事长。 被申请人：张联，男，1997年4月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：胡婕，女，1998年1月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人武胜中银富登村镇银行有限公司与被申请人张联、胡婕金融借款合同纠纷一案，申请人武胜中银富登村镇银行有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人张联、胡婕名下价值73000元的财产。 本院经审查认为，申请人武胜中银富登村镇银行有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人张联、胡婕名下价值73000元的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费750元，由申请人武胜中银富登村镇银行有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行查封，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李毅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭攀
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）豫0802执保316号姜雪霞:本院审理你与被申请人罗正旺租赁合同纠纷一案，你于2020年8月25日向本院申请财产保全。本院于2020年8月25日作出（2020）豫0802执保316号，依法对被申请人名下银行账户的存款进行了冻结及扣留了被申请人的执行款。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年八月二十七日
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执45号 申请人：黄某。 被执行人：乌兰察布市某公司 社会统一信用代码：xxx 住所地：察右中旗某园区。 法定代表人：武某。 被执行人：郝某，原籍：内蒙古乌兰察布市，现住：乌兰察布市。 本院在执行黄某与乌兰察布市某公司、郝某房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初279号民事调解书，向法院提出执行申请。 本案进入执行程序后，依法于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2020年8月25日向被执行人发出限制消费令。本院向察右中旗房产管理局查询到黄某购买的××旗房屋在卓资山信用联社设立抵押，抵押日期是2011年6月15日，我院向卓资山信用联社查询到郝某以包括该房屋在内的21套楼房向卓资山信用联合社借款219万元整，截止2020年3月24日，郝某共欠卓资山信用联社本息3431575.83元，该房屋的总产权证在卓资山信用联社抵押，至今未办理解押手续，我院与2020年4月17日向察右中旗不动产登记中心发出协助执行通知书，要求办理本案房屋的产权证，察右中旗不动产登记中心在回复我院的回执中写明需办理房屋产权所需要的手续，其中有税费缴纳凭证（个人完税证明），但本案房屋至今未缴纳房产增值税，故个人完税证明无法办理，综上，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合恢复执行条件，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  郭 军 审判员  凌 有 二〇二〇年八月二十五日 书记员  贾慧媛
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0112民初8344号 原告魏强。 被告韩刘。 原告魏强与被告韩刘民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜、刘丽依法组成合议庭。经本院分别于2016年11月8日、2016年12月7日通过邮寄方式依法传唤，原告没有法定事由，未能到庭参加诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告的行为应当认定为其撤回起诉，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费7300元，免予收取，退还原告魏强。 审判长  程世刚 审判员  王 娜 审判员  刘 丽 二〇一六年十二月二十六日 书记员  贾 萍
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初566号原告：徐军，男，1982年3月19日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：马峥荣，江苏正新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全娣，江苏正新律师事务所律师。被告：汤培，女，1986年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市，现住扬中市。被告：张跃星，男，1970年10月5日出生，汉族，住扬中市。原告徐军与被告汤培、张跃星民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐军及其委托诉讼代理人马峥荣，被告汤培、张跃星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤培偿还原告欠款30000元，并承担2019年7月5日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；2.被告张跃星对以上债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，被告张跃星向原告提出，被告汤培需要借款30000元。因被告汤培急用，且原告没有被告汤培的微信，当日，原告通过微信向被告张跃星转账10000元，由其转给被告汤培。次日，原告将16000元通过支付宝转账给被告汤培；原告又通过微信转账2000元、另给付现金2000元给被告张跃星，均由其转给被告汤培。后被告汤培出具了借条，被告张跃星为借款提供连带担保。后原告多次向两被告催款，被告汤培拒绝偿还，被告张跃星亦拒绝承担保证责任。原告曾于2019年7月4日向被告张跃星催款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告汤培辩称，向原告借款30000元属实，但此款已经偿还给了被告张跃星，并且多偿还了几千元利息，原告的诉讼请求应予驳回。被告张跃星辩称，被告汤培向原告借款，我为借款提供担保属实。借条虽载明金额为30000元，但实际只借了28000元现金。当时与原告约定，被告汤培将钱还给我，再由我还给原告。因原告向我借款15500元未予偿还，扣除此款后，剩余款项14500元再由我还给原告。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证复印件、借条、微信和支付宝转账记录等证据。对上述证据的真实性两被告均不持异议，本院予以确认。两被告未向本院提供证据。根据原告提交的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年9月13日，被告汤培向原告徐军出具借条一份，载明：“今借到徐军现金人民币叁万圆整（30000整）借款人：汤培2018.9.13单保人：张跃星”。该款原告分别于2018年9月12日向被告张跃星转账10000元，于2018年9月13日向被告张跃星转账2000元、向被告汤培转账16000元，以上共计28000元。庭审中，两被告均认可原告出借款项金额为28000元，剩余2000元原告未实际支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤培向原告借款，被告张跃星为借款提供担保，有原告提供的借条、微信和支付宝转账记录为凭，两被告对借款事实亦予以认可，故本案民间借贷关系自原告实际向两被告交付借款时成立。本案的争议焦点为：原告实际出借款项的金额是否为30000元？被告汤培有无实际偿还原告的借款？首先，原告提交的借条中虽载明借款金额为30000元，但根据原告提交的转账记录合计支付金额为28000元，对于剩余2000元，原告先陈述是现金给付，后又称是以被告张跃星欠原告的借款进行抵扣，原告的陈述前后不一，且两被告对该陈述不予认可，此时原告需进一步就其给付的事实举证证明，现原告未能提交其他证据印证该事实，故对该主张本院不予采信，对借款金额本院认定为28000元。其次，被告汤培辩称其已向被告张跃星还款30000多元，原告的借款已经还清。但被告汤培既未举证证明其实际向被告张跃星进行了还款，该还款系用于偿还其所借原告的借款，也未举证证明其向被告张跃星还款经过了原告同意，需承担举证不能的不利后果，现有证据不足以证明汤培已实际偿还了原告的借款，故对被告汤培的该辩称意见本院不予采信。至于被告汤培与被告张跃星之间、被告张跃星与原告之间的其他经济纠纷，双方均可依据双方的法律关系，另行主张各自的权利，本案不予理涉。对于原告主张的逾期利息，原告称其于2019年7月4日曾向被告张跃星催款，故按修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，自2019年7月5日起至实际履行之日止，按照年利率6%，支付资金占用期间的利息，但原告并未就该事实举证证明，故该逾期还款利息应自原告起诉之日即2020年3月18日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张跃星对其作为担保人签字的事实不持异议，故对被告汤培的上述借款及利息依法承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汤培于本判决生效之日起十日内偿还原告徐军借款本金28000元及逾期还款利息（自2020年3月18日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张跃星对被告汤培的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告徐军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告负担60元，被告汤培、张跃星负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陆丽华人民陪审员  何怀珍人民陪审员  戎国兰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  景 月附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1481民初1164号 原告：张玉纯，男，1972年5月20日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：段华伟，辽宁朗元律师事务所律师。 被告：杜洋，男，1990年8月28日出生，汉族，住兴城市。 被告：李清，女，1989年10月18日出生，汉族，住兴城市。 原告张玉纯与被告杜洋、李清承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉纯及其委托诉讼代理人段华伟到庭参加了诉讼。被告杜洋、李清经本院传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉纯向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠款45万元及利息（自2017年1月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照中国银行同业拆借中心利率计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事冷库安装、改造行业。2014年8月，经与被告协商，为被告经营的兴城市孚生冷库安装制冷设备，当年9月完工后被告投入使用，未将安装及设备款全部给付，经原告多次索要，被告于2017年1月12日出具《欠条》，承诺一年内将余款45万元付清。现至今被告未能偿还此款，原告诉至法院。 杜洋、李清未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，原告与被告杜洋就其所经营的坐落于兴城市兴城市孚生冷库制作工程签订《合同书》一份，双方约定，工程总造价为1028948元，期限自2014年8月13日起至2014年9月13日止，第一次支付款项35万元，第二次支付款项25万元，剩余款项于2015年5月节前付清。该冷库制作工程完毕后，被告杜洋投入使用。 2017年1月12日，原告向被告杜洋索要剩余安装工程款45万元，被告杜洋为原告出具《欠条》一张，双方约定，此款一年内偿还，如未能偿还，冷库交付给原告。 上述事实由《欠条》、《合同书》及原告的当庭陈述载卷为凭，本院可以认定。 本院认为,张玉纯与杜洋之间存在承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告张玉纯完成了承揽合同的约定义务，通过张玉纯向本院所提供的《欠条》、《合同书》、照片能够形成完整的证据链条，证明张玉纯为杜洋完成了兴城市孚生冷库的安装制作工程。故，张玉纯与杜洋之间存在承揽合同关系。依法成立的合同，对双方均具有约束力。张玉纯为杜洋提供了安装制作冷库服务，并且，被告杜洋所出具的《欠条》，已明确杜洋尚欠张玉纯冷库安装制作款45万元，故，张玉纯主张杜洋给付安装冷库款的请求，于法有据，本院应予支持。 关于原告主张利息的请求，本院认为，通过双方所签订的《合同书》、《欠条》均未对违约后所造成损失如何计算作出明确约定，只是被告杜洋为原告所出具《欠条》中明确了余款的给付时间，即2018年1月11前给付此款。被告杜洋至起诉前未能偿还此款，其行为构成违约。被告杜洋应当对其违约行为承担民事责任。 关于原告要求主张被告李清承担给付余款的请求，本院认为，因原告未能向本院提供被告李清与被告杜洋之间存在何种法律关系的相关证据，亦未能提供被告李清应当承担本案余款的相关证据，从原告所提供的《合同书》、《欠据》中均为体现出被告李清与本案存在何种法律关系，依照民事证据“谁主张、谁举证”的规则，原告应当承担举证不能的法律责任。对于原告主张被告李清承担给付款项义务的请求，本院不予支持。 杜洋经本院传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，应当视为对张玉纯主张事实及诉请的默认，及自愿放弃其抗辩权利。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜洋于本判决生效之日起十日内支付原告张玉纯安装制作冷库款45万元及利息（以本金45万元为基础，自2018年1月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以本金45万元为基础，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照中国银行同业拆借中心利率计算）； 二、驳回原告张玉纯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告杜洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李 霁 人民陪审员  李桂华 人民陪审员  金桂艳 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陈俊宇 援引法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条：【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922民初1157号申请人：罗正萍，女，1979年1月8日出生，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：华幈楠，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：程汝海，男，1979年3月14日出生，住云南省临沧市云县。被申请人：杨成雄，男，1982年12月20日出生，住云南省临沧市云县。申请人罗正萍与被申请人程汝海、杨成雄买卖合同纠纷一案，申请人罗正萍于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人程汝海、杨成雄的银行账户及网络资金13422元予以保全。申请人罗正萍以中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司《保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人程汝海、杨成雄的银行账户及网络资金13422元。期限为一年（以实际冻结之日起计算）。案件申请费154元，由申请人罗正萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田春玲二〇二〇年八月二十四日书记员  鲁 莹
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执恢11号之一 申请执行人：李堂群，男，1962年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：余国兴，男，1968年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：余小凤，女，1972年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人李堂群与被执行人余国兴、余小凤追偿权纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）湾民二初字第39号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李堂群于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人李堂群与被执行人余国兴达成谅解，暂缓案件的执行，同意法院终结本次执行程序。现因被执行人余国兴、余小凤未能按协议履清全部欠款，申请执行人李堂群向本院申请恢复执行，拍卖被执行人余小凤名下所有的房产，以维护其合法权益。本院依法恢复了案件的执行，并裁定拍卖被执行人余小凤名下所有的位于南昌市进贤县的房产。2020年8月14日被执行人余小凤所有的位于南昌市进贤县的店面（建筑面积227.76平方米）在本院淘宝网络司法拍卖平台以1405000元的保留底价进行第二次公开拍卖流拍，同月17日申请执行人李堂群向本院提交以物抵债申请书，同意按该店面第二次拍卖保留底价接受该店面抵偿债务，抵偿债务金额以清欠该店面在进贤县信用社的抵押借款后的剩余金额为准。2020年8月24日申请执行人李堂群代为清偿了被执行人余小凤在进贤县农村信用合作联社用该房产抵押担保借款的本金、利息及诉讼费用共计1045780.57元，尚余359219.43元抵偿被执行人余国兴、余小凤所欠申请执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人余小凤名下所有的位于南昌市进贤县的店面（产权证号：XXX，建筑面积227.76平方米）的查封，该店面的查封效力消灭； 二、被执行人余小凤名下所有的位于南昌市进贤县的店面（产权证号：XXX，建筑面积227.76平方米）按第二次拍卖保留底价1405000元交付给申请执行人李堂群抵偿债务，扣除申请执行人李堂群代偿该店面在进贤县农村信用合作联社用抵押担保借款的本金、利息及诉讼费用共计1045780.57元外，余款359219.43元抵偿申请执行人李堂群的借款；被执行人余小凤名下所有的位于南昌市进贤县的店面（产权证号：XXX，建筑面积227.76平方米）所有权自本裁定送达申请执行人李堂群时起转移； 三、申请执行人李堂群可持本裁定书到南昌市进贤县不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  刘道国 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  吁 冲
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初731号 原告:陈孝波,男,1986年1月8日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被告:鲍晨光,男,1991年2月11日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告陈孝波与被告鲍晨光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告陈孝波到庭参加了诉讼;被告鲍晨光经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告要求给予两个月时间与被告进行调解。本案现已审理终结。 原告陈孝波向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍晨光偿还原告陈孝波借款本金人民币伍万元整(50000.00)；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告鲍晨光于2019年5月24日向原告陈孝波借款人民币伍万元整(¥50000.00)作为生意周转急用,并承诺于2019年6月14日前一次性全部还清,到期后被告电话拒接,信息不回,拒不偿还所借原告之款项。为了维护原告的合法权益,根据相关法律规定,特具状起诉至人民法院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告鲍晨光未答辩。 本案原告陈孝波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鲍晨光在法律规定的期限内未提交证据。经本院依法审核，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，且能够互相印证，可确认其相关内容的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲍晨光因生意周转两次向陈孝波借款，鲍晨光于2019年5月24日以两次借款总额向陈孝波出具一张借条，“今借到陈孝波（出借人）身份证号3424231986××××××××人民币伍万元整（￥50000）用做生意周转。承诺于2019年6月14日前全部还清，双方约定借款利息为年化利率24%。此据借款人：鲍晨光身份证号码3401211991××××××××借款日期2019.5.24电话150××××7273紧急联系人鲍广龙（父亲）136××××5333”。该借款约定的期限到期后，鲍晨光一直未归还借款。陈孝波向鲍晨光催要借款无果后而起诉至法院。在庭审中，陈孝波增加诉讼请求，其要求鲍晨光支付从借款之日计算按照年利率24%计算至实际还清之日止的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈孝波与鲍晨光的借贷关系，有借条为证，事实清楚；鲍晨光未能归还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金50000元并支付从借款之日计算按照年利率24%计算至实际还清之日止的利息，有事实和法律依据。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金50000元并支付从借款之日按照年利率24%计算至实际还清之日止的利息，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍晨光于本判决书生效之日起十日内归还原告陈孝波借款本金50000元及利息（计算方式：利息自2019年5月24日起以50000元为基数按照年利率24%计算计算至借款清偿完毕之日止）。 案件受理费1050元，由被告鲍晨光负担。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（行号402361016018）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审 判 长  朱 虎 人民陪审员  韩子凤 人民陪审员  陈 光 二〇二〇年八月二十七日 法官助理陶艳艳 书记员刘梦 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.原、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格； 2.借条，证明被告向原告借款5万元及约定利息的事实。 二、被告未提交证据。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更286号罪犯崔岩。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2009年12月31日作出(2009)常刑一初字44号刑事判决，认定被告人崔岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，该犯被交付执行。2012年7月31日，本院以(2012)苏中刑执字第1805号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年；2013年11月29日，本院以(2013)苏中刑执字第1793号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2015年6月26日，本院以(2015)苏中刑执字第00610号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2016年12月30日，本院以(2016)苏05刑更1583号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，于2020年7月24日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年8月24日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯崔岩到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯崔岩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔岩减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为一年。并出示了罪犯崔岩的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。检察员当庭宣读了出庭意见，同意执行机关的减刑建议。罪犯崔岩当庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯崔岩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年7月、2019年12月共获得七次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产刑履行凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔岩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯崔岩的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为一年（刑期自2009年3月16日起至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年八月三十一日书记员 陈瑜芳
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0302行审36号 申请人阳泉市应急管理局,地址阳泉市城区河下村省运桥对面。 法定代表人孙金宁，职务局长。 委托代理人徐文静，该局工作人员。 被执行人阳泉市李白演出有限公司,地址阳泉市郊区荫营镇下荫营村闫迎春自建楼一、二楼。 法定代表人李作平，职务经理。 申请人阳泉市应急管理局于2020年8月28日向本院申请强制执行（阳）安监罚[2018]执14号行政处罚决定（单位）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人阳泉市应急管理局于2018年12月19日作出（阳）安监罚[2018]执14号行政处罚决定（单位）。认为，被执行人阳泉市李白演出有限公司在2018年8月15日，发生一起一般生产安全责任事故，证据为2018年10月22日阳泉市人民政府办公厅《关于对阳泉市李白演出有限公司“8·15”触电一般事故调查报告的批复》（阳政办发[2018]105号）及该事故的调查询问笔录。以上事实违反了《安全生产法》第一百零九条第一款的规定，依据《安全生产法》第一百零九条第一款的规定，决定给予处人民币叁拾伍万元的行政处罚。限被执行人在收到决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2018年12月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于2018年12月29日向申请人申请分期缴纳罚款，申请人于2019年1月4日、2019年3月28日、2019年6月28日、2019年9月30日分别作出（阳）安监缴批[2019]执1号、3号、4号、5号延期（分期）缴纳罚款批准书，被执行人于2019年3月28日、2019年7月1日分别履行了（阳）安监缴批[2019]执1号、3号延期（分期）缴纳罚款批准书中规定的伍万元和拾万元的罚款。申请人于2019年10月22日对（阳）安监缴批[2019]执4号延期（分期）缴纳罚款批准书作出（阳）应急催[2019]执1号缴纳罚款催告书及2019年11月26日作出（阳）应急加罚[2019]执1号加处罚款决定书（加处罚款拾万元），于2020年1月15日对（阳）安监缴批[2019]执5号延期（分期）缴纳罚款批准书作出（阳）应急催[2020]执5-1号缴纳罚款催告书及2020年2月10日作出（阳）应急加罚[2019]执5-1号加处罚款决定书（加处罚款拾万元）。被执行人收到处罚决定后，不服，向山西省阳泉市城区人民法院提起诉讼，本院于二〇一九年十月十八日作出(2019)晋0302行初14号行政判决,撤销申请人于2018年12月19日作出的（阳）安监罚[2018]执14号行政处罚决定（单位），后申请人向山西省阳泉市中级人民法院提起上诉，山西省阳泉市中级人民法院于二〇二〇年六月五日作出(2020)晋03行终2号行政判决,撤销阳泉市城区人民法院作出(2019)晋0302行初14号行政判决书并驳回被执行人的诉讼请求。该二审判决现已生效。故申请人向本院申请强制执行剩余罚款贰拾万元及加处罚金贰拾万元，共计肆拾万元。 本院经审查认为，申请执行人所作出的该行政行为，已经生效判决确认为认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对该行政行为强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向阳泉市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李 玫 人民陪审员 张 惠 人民陪审员 张素明 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理 周玉萍 书 记 员 张 晋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆军，男，1966年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈一红，女，1968年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市华商房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市雁荡镇悦林庄园20幢207室。法定代表人：姜华，执行董事。委托诉讼代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。再审申请人陆军、陈一红因与被申请人乐清市华商房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5878号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆军、陈一红的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年八月二十七日书记员 章洋子
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2862号原告：李婷婷，女，1987年7月5日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：永辉超市河南有限公司长葛长社路分公司，住所长葛市长社路与建设路交汇处西北角。负责人：吴林财，任该公司经理。委托诉讼代理人：张三锋，系该公司员工。原告李婷婷与被告永辉超市河南有限公司长葛长社路分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷婷、被告委托诉讼代理人张三锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3794元、护理费2720元、住院伙食饭1700元、营养费1700元、交通费680元、误工费4556元、手机5475元，共计20625元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月11日原告在14时20分左右和张丽红、吕鹏到被告负二层停车场取车，在从负一层到负二层自动手扶电梯（无台阶）时，因电梯地面有很多清洁剂和水特别的湿滑，在我上去没几秒时加上电梯有坡度在运作时由于惯性第一次向下滑了几步，我随机调整好后，准备告知张丽红和吕鹏，还没说，又因当时电梯抖了一下加上地面太滑致使我当场摔倒，随即向下滑了1米左右造成伤情，快到下面时，我自己慢慢的站了起来，而且手上很黏，衣服后背和臀部都湿了，在滑倒期间我的手机夹到电梯左边缝隙中，导致手机屏幕爆屏，随后由张丽红扶着一起到被告客服台找负责人，先有孔令辉接待随后由两名永辉后勤女性员工陪同一起到长葛市人民医院门诊外科就诊，由于左手无名指不能伸直，腰部疼痛，拍了X光片，医生让在家静养3天后复查，我在11日晚开始腰部每天凌晨疼痛难忍，于是在2020年6月14日由家人陪同再次来到长葛市人民医院检查，经医生查看拍CT确诊为腰椎横突骨折，需卧床平躺1月，先住院观察治疗，在住院治疗期间家人与负责人张三锋通电话见面商讨解决事宜，张三锋回复表示让李婷婷只管看病并保留看病发票单据就行，原告出院后要求被告赔偿经济损失未果，原告认为被告应该为他人提供符合保障人生安全的措施，而被告在电梯维护期间未停用电梯，未做警示标示和防护栏之类的安全措施，造成原告摔伤后果应该承担相应责任，故此原告提起诉讼，要求被告赔偿经济损失，恳请法院依法判决。被告永辉超市河南有限公司长葛长社路分公司辩称，1、原告对损害的发生有过错，应当自行承担其自身过错的责任。原告作为完全民事行为能力的成年人，在乘坐自动手扶电梯时，不仅未扶电梯扶手，而且还在电梯下行时随电梯走动，是造成事故的主要原因。原告自身并未尽到该注意义务，应当承担自身过错责任；2、答辩人已经尽到了相应的安全保障义务，不应当承担全部赔偿责任。首先涉案电梯从答辩人提供的视频可见，已处在正常运行中，不存在原告所称的维修期间为停用的情形，从电梯维护常理也可知，没有任何一家企业敢在电梯运行时进行维护；其次答辩人在电梯入口处张贴有乘坐自动手扶梯注意事项，并且乘坐电梯时应当手扶且禁止走动已经成为生活常识。答辩人已经尽到了相应的安全保障义务，不应当承担全部的赔偿责任。3、原告部分赔偿诉求没有事实及法律依据。（1）医疗费：原告所主张的医疗费，应当有对应的医院病历和医院正规票据。仅应对其实际产生的医疗费进行审核。（2）住院伙食费：原告住院期间的伙食费应按30一天计算。（3）营养费：原告无证据证明医嘱有补充营养的要求，不应支持。（4）交通费：交通费与原告往返实际情况不符，不应支持。（5）误工费：无相关的误工收入证明、劳务合同、薪资流水、社保记录等佐证，不应支持。（6）手机：手机损坏属于可修复事项，原告仅有权利主张残值损失或合理维修费用，要求赔偿金额过高，且无依据。综上，答辩人认为本案事故责任在原告自身，答辩人已经尽到了安全提示义务，不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2020年6月11日14时20分左右,原告李婷婷在被告超市内乘坐电梯时，未扶电梯扶手，因电梯表面湿滑，致使原告摔伤。临床诊断为腰椎横突骨折，2020年6月14日到长葛市人民医院住院治疗，2020年6月22日出院，共支出医疗费3721.05元。后原告要求被告赔偿经济损失未果，诉至法院。上述事实，有照片、视频资料、住院病历、医疗费用票据及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告永辉超市河南有限公司长葛长社路分公司应为顾客提供一个良好、安全的购物消费环境，对在经营场所的消费者或其他进入服务场所的人的人身、财产安全依法承担相应的安全保障义务。结合本案，被告经营场所中电梯湿滑，使原告李婷婷摔倒致伤，被告未尽到管理及安全保障义务，对原告的损害应当承担相应的侵权责任，本院酌定为40%；原告李婷婷作为一个完全民事行为能力人，具有注意义务而未能注意自身安全，乘坐电梯时，未扶电梯扶手，对损害的发生应承担主要责任。对原告李婷婷的经济损失本院依法核定为：医疗费3721.05元，护理费1155元（46858元÷365×9天×1人）、住院伙食补助费450元（50元×9天）、营养费180元（20元×9天）、交通费180元（20元×9天）、误工费1166元（47272元÷365×9天×1人），共计6852.05元。关于原告诉请的手机赔偿，其未提供手机屏幕爆屏修复价格的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告永辉超市河南有限公司长葛长社路分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李婷婷医疗费等经济损失2740.82元（6852.05元×40%）。驳回原告李婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取计158元，由原告李婷婷负担137元，被告永辉超市河南有限公司长葛长社路分公司负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇二〇年八月二十四日书记员  张琳梦
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4335号原告：潼南区一一电脑经营部，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东安大道67号（天元商住楼1-1幢）15号门市，统一社会信用代码92500223MA5U9TW72C。经营者：杨世贵，男，1966年4月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨守平，男，该经营部员工。被告：重庆大潼电气设备有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区第一期标准厂房3号楼1层第12间，统一社会信用代码91500223322318740H。法定代表人：陈建。原告潼南区一一电脑经营部（下文简称一一经营部）与被告重庆大潼电气设备有限公司（下文简称大潼公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告一一经营部经营者杨世贵和委托诉讼代理人杨守平到庭参加了诉讼；被告大潼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告一一经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付维修费9340元，并支付自2019年7月12日起至清偿之日止按维修总额5%计算的利息（暂计2000元）；2.判令被告支付2019年9月27日的维修费530元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付维修费9340元，并支付利息（该利息以9340元为基数，从2019年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），其他诉讼请求不变。事实和理由：2019年6月6日，原、被告签订《大潼电气设备维修合同》，约定原告自签订合同之日起30日内完成设备维修、测试；被告自收到维修物起10日内未提出异议，则视为验收合同。原告于2019年7月3日完成维修并将维修物交付被告，但被告至今未支付维修费。2019年9月27日，原告又向被告交付一批维修物，维修费为530元，被告至今也未支付维修费。被告大潼公司未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、大潼电气设备维修合同、大潼电器设备检测维修清单等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原、被告签订了《大潼电气设备维修合同》，合同主要约定：甲方为大潼公司，乙方为一一经营部；乙方为甲方工控设备进行维修，维修基本情况及价格见附件《大潼电气设备维修检测清单》；乙方自签订本合同之日起30日内完成设备维修、测试并交付甲方；本合同总价为9340元；乙方将设备维修安装及调试完毕，经甲方验收合格且交付给甲方后，甲方向乙方支付全额；乙方提供维修完成的设备经甲方确认是否运行正常，无论是否正常运行10日内若不与乙方沟通，则视为验收合格；甲方若未按合同约定付款，每天加收维修总价5%的违约金等。在该合同尾部，米青作为大潼公司代表人在“甲方”处签名确认，且加盖了大潼公司印章。原告按《大潼电器设备检测维修清单》进行维修后，米青于2019年7月3日对该清单予以签收，确认总维修费为9340元，并在该清单尾部加盖了大潼公司印章。诉讼中，原告还向本院举示了一份《大同电器设备维修单20190927》，拟证明被告还欠原告2019年9月27日维修费530元。该维修单载明维修费为530元，签收人为“徐……”原告陈述，其不清楚签收人的全名，但应该是被告大潼公司的技术员。本院认为，原告举示的《大潼电气设备维修合同》等证据可以证明原、被告间存在修理合同关系。原告按约向被告履行了维修义务，被告也应按约向原告支付维修费。因维修合同载明的维修费为9340元，且被告在《大潼电器设备检测维修清单》中签章确认维修费为9340元，故本院对原告主张的该维修费予以支持。原告主张被告还欠原告2019年9月27日的维修费530元，但其并未举证证明签收人“徐……”系代被告大潼公司进行签收，应自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的该530元维修费不予支持。原、被告在维修合同中约定，原告交付维修物后十日内被告未与原告沟通（即提出异议），则视为验收合格。同时约定维修费应在被告大潼公司验收合格且原告将维修物交付大潼公司后支付。现被告未举证证明其在收到维修物（即2019年7月3日）后十日内对维修物提出了异议，应视为验收合同，故被告应在2019年7月12日前支付维修费。现履行期限届满，被告未按约付款，已构成违约，被告应承担继续向原告支付维修费9340元的违约责任。另外，原、被告在维修合同中约定了违约金，现原告自愿将违约金（即资金占用利息）调整为以9340元为基数，从2019年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率（该利率自2019年8月20日起改称为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告一一经营部的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆大潼电气设备有限公司于本判决生效后十日内向原告潼南区一一电脑经营部支付维修费9340元，并支付自2019年7月12日起至付清之日止的资金占用利息（该利息以9340元为基数，自2019年7月12日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告潼南区一一电脑经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.76元，减半收取计48.38元，由原告潼南区一一电脑经营部负担18.38元，被告重庆大潼电气设备有限公司负担30元。本判决为终审判决。审 判 员 李圣丹二〇二〇年八月三十一日法官助理 付 晓书 记 员 唐 莉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13616号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：王建容，女，1992年2月24日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市。原告重庆红犇科技有限公司与被告王建容借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告王建容经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金13661.71元、利息779.62元，共计14441.33元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月25日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款20000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告王建容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，被告王建容与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告王建容向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款20000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月25日起每月25日前偿还本息1805.17元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月26日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告王建容交付借款20000元。后被告偿还了本金6338.29元、利息882.39元，尚欠本金13661.71元，借期内利息779.62元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告王建容享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告王建容邮寄债权转让通知书。后被告王建容未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告王建容确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告王建容未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告王建容与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告王建容交付了借款，被告王建容应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告王建容因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告王建容，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王建容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建容于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金13661.71元、利息779.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.03元，减半收取80.52元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十七日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执423号申请执行人：焦世成，男，1944年11月23日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：焦发贵（焦世成之子），住宜昌市夷陵区。被执行人：朱安武，男，1954年10月12日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人焦世成与被执行人朱安武民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议：朱安武欠焦世成借款9000元，定于2020年8月31日前支付3000元（已付）、余款6000元定于2020年12月25日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鄂0506执423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈国锋二〇二〇年八月三十一日书记员  余旭鸿
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执760号申请执行人：刘淑芹，女，1959年8月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被执行人：高万国，男，1963年2月17日出生，汉族，住所地吉林省德惠市。申请执行人刘淑芹与被执行人高万国民间借贷纠纷执行一案，本院2019年12月16日作出的（2019）吉0103民初2572号民事判决书已经发生法律效力，主文内容：被告高万国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑芹借款168400元及利息（按月利率2%，自2016年7月31日起计算至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元（原告已预交）由被告高万国负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产等可供执行财产线索信息。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初2572号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  赵怀德审判员  王晓冬二〇二〇年八月二十五日书记员  魏 莹
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1533号 原告：李静，女，1968年7月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。 被告：王南南，男，1988年8月8日出生，汉族，住邯郸市魏县。 李静与王南南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李静于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李静撤诉。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告李静负担。 审判员  牛桂香 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马喜阳 ——
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2020)陕0122民初1657号     原告：赵某某，女，汉族，陕西省蓝田县人，住蓝田县，农民。   被告：张某某，男，汉族，陕西省蓝田县人，住蓝田县，农民。    被告：蒋某某，女，汉族，陕西省蓝田县人，住址，职业同上。   被告：刘某某，女，汉族，陕西省蓝田县人，住址，职业同上。   原告赵某某与被告张某某、蒋某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告张某某、蒋某某、刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张某某、蒋某某、刘某某还借款132225.62元。以132225.62元为本金计算利息（利息平安普惠银行同期贷款利率计算）直至实际被告给付之日终。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求1为：请求法院依法判令被告张某某、蒋某某、刘某某还借款180000元及利息（利息按平安普惠银行同期贷款利率计算）直至实际被告给付之日终。事实和理由：原告和被告张某某、蒋某某系朋友关系，2019年6月份被告因经营生意资金周转困难，向原告借款。原告当时没钱，被告告知原告可以在平安普惠银行借钱，借出后将钱再借给他，他只借几个月，会很快还钱，并约定被告从2019年7月份起每月向原告归还本息人民币8890元，但被告没有按时向原告归还借款，现在彻底不向原告归还借款。无奈向法院起诉，请求支持原告的诉求。   被告张某某、蒋某某、刘某某未提交答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，无法进行证据交换和质证。原告提交的证据:1.借条一张、有三被告签名；2.借款合同、担保合同、服务委托书、付款金额确认书；3.微信催账记录； 4.还款记录；5.证人出庭证言；6.照片一张。经审查上述证据来源合法、内容真实，与原告陈述一致，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某某和被告张某某、蒋某某系朋友关系，2019年6月份被告因经营中资金周转困难，向原告借款，原告表示自己没钱，被告张某某提出由原告在其原来供职的平安保险旗下的平安普惠银行贷钱，借出后将钱再转借给他，其只借几个月，会很快还钱，并承诺所有费用由自己承担。此后原告即以自己名义，于2019年6月4日与平安普惠银行签订借款合同，并签订了担保合同，合同约定借款本金20万元，同时双方就借款利率、担保费、保险费、服务费进行了约定，约定从2019年7月份起被告张某某每月归还人民币8888.58元，分三十六期归还完毕。2019年6月5日原告拿到贷款后，即将20万元现金交付被告张某某，张某某为其出具了借款条据一张，该条据载明：今借赵某某在平安普惠用平安保单贷款200000元整（大写贰拾万元整），每月本息共计：8890元，由张某某每月按时还款，每月要提前将还款金额打入赵某某的卡里，一切责任由张某某本人承担，张某某如有其他原因无法还款，将由其爱人及孩子承担。注：分三年还清.张某某.蒋某某.刘某某.时间：2019年6月5日。该借据张某某、蒋某某、刘某某分别签名并盖有指印，张某某、蒋某某同时还盖有印章。当日原告赵某某与被告张某某还持有借据合影留证。此后被告分别以现金和部分空调顶账的方式归还十一期借款本息97790元后，再未归还，虽经原告多次催要，被告仍一直未还。无奈原告向法院起诉，请求支持原告的诉求。       另查明，被告张某某与被告蒋某某系夫妻关系，被告刘某某系被告蒋某某与前夫所生女儿。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告赵某某与被告张某某之间的借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告已履行了出借义务，被告借款后理应按约定归还原告上述借款，被告未及时归还，已构成违约，故原告诉请被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋某某、刘某某虽在借据上签名，但从借据双方约定看，应为担保人，故应在被告不能清偿借款时，对被告张某某的债务承担连带清偿责任。关于本金、利息以及其他费用的计算，因原告在诉讼中并不能准确地计算出被告每期偿还的本金是多少，故其请求被告归还本金180000元依据不足，进而要求以该金额为本金计算利息也缺乏依据；经计算，原、被告约定的每期归还8888.58元，分三十六期还清的协议，其清偿总金额并未超出“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”中在利息、违约金、其他费用并存情况下，依法处理的上限的规定，故对原告请求归还的本金、利息，应依其双方的约定，即每月归还8888.58元，再归还二十五期为宜。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定判决如下：    一、本判决生效后，被告张某某向原告赵某某偿还借款本息共计每月8888.58元，共归还二十五期。   二、被告蒋某某、刘某某对被告张某某的上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2944元（原告已预交），由被告张某某、蒋某某、刘某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长  邵 哲 强   人 民 陪 审 员  刘      玲   人 民 陪 审 员  李 宏 西     二〇二〇年八月十四日         法官助理  薛      雄   书  记  员  李 晨 星          1
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初5434号原告：贵州省盘州市坪地发冲专业合作社，住所地，贵州省六盘水市盘州市坪地乡发冲村活动室，统一社会信用代码93520222MA6DMOU51B。法定代表人：王国栋，理事长。委托诉讼代理人：牛元堂，男，1968年10月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：印文德，男，1964年12月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告贵州省盘州市坪地发冲专业合作社与被告印文德买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告贵州省盘州市坪地发冲专业合作社的委托诉讼代理人牛元堂、被告印文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省盘州市坪地发冲专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告印文德向原告支付购牛款7000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月30日，被告印文德到贵州省盘州市发冲专业合作社养殖场购买黄牛一头，后来被告印文德与盘州市坪地乡发冲专业合作社的理事牛元堂约定该牛价值为14001元，当天被告印文德支付了购牛款7001元，并承诺于2020年6月9日（农历四月十八）支付余下购牛款7000元，当时在场的人有王国花，后来原告于2020年6月10日向被告催要支付余下的购牛款7000元，但是被告拒绝支付余下的购牛款，请求依法判令被告印文德向原告支付购牛款7000元，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法利益。被告印文德辩称，一、原被告之间不存在买卖合同，因为2020年5月30日中午经陈某介绍被告到发冲村专业合作社购买一头母牛，当天下午5点左右，被告带领3人到发冲村专业合作社看了牛，当时介绍人陈某没有到现场，合作社牛元堂说：这头牛最多一个月就能生小牛崽了。后来原被告达成一致，最终原告以14001元将母牛卖给被告，被告当天付了7001元给合作社的牛元堂，并约定余款于下个赶集天付清，刚把牛拉上车的时候牛就猛跳几下，把牛运输到被告家后，被告在下牛的时候才把拴牛的绳子解开，牛一下车像疯了一样冲向被告，将被告顶翻在地。原告在出售该牛的时候存在欺诈行为，并没有如实告知被告该牛会打人的情况，并欺骗被告该牛有小牛崽，所以原被告之间不存在买卖合同关系；二、被告不应当向原告支付余下的7000元，只应支付2999元。2020年6月9日早上10点左右，发冲专业合作社的牛元堂、陈某来到被告家查看牛的情况，经过双方协商一致，由被告认亏2000元，以12000元的价格将牛退还给原告，后来下午4点左右牛元堂、陈某带来开牛肉馆的郑定忠和被告买牛，牛元堂、陈某、被告、郑定忠商定以10000元的价格将牛卖给郑定忠，当时郑定忠将其中5000元转给被告儿子印黄春，接着又数了5000元给牛元堂，当时牛元堂也不接钱就走了，因为原告再次带人到被告家中购买牛款为10000元，所以计算标准也应是10000元，被告于2020年5月30日向原告支付了7001元的购牛款，现被告只应向原告支付2999元。为查明案件事实，被告当庭申请证人陈某出庭作证，证言为：郑定忠是陈某和牛元堂在街上遇着，就跟郑定忠说印文德要卖牛的事。后来陈某和牛元堂就电话中联系印文德，商议卖牛的事。价格是印文德和郑定忠谈的，陈某不清楚，也没有参与。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，被告印文德到贵州省盘州市坪地发冲专业合作社养殖场向原告购买了一头黄牛，经协商价款为14001元。同日，被告印文德支付了购牛款7001元。2020年6月9日，被告印文德将该牛以10000元出售给案外人郑定忠。后原被告因购牛余款发生争议，原告诉至本院。上述事实，有原被告的陈述及证人陈某的证言，原告提交的电话录音在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买黄牛，原告向被告交付黄牛，系双方自愿且未违反法律规定，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已履行义务，被告应当按时支付款项，现被告未提交证据证实其已付款项，故原告要求被告支付购牛款7000元的理由成立，予以支持。被告印文德辩称，原告未告知牛会打人，原告的行为属于欺诈的行为，因饲养动物具有一定危险性，被告应当知晓，且原告已经将牛交付被告，被告已享有所有权，因饲养动物伤人的责任也应当由被告承担，故被告辩称理由不成立。被告印文德辩称牛已经由原告的社员陈某、牛元堂、被告印文德协商一致后，以10000元将牛出售给案外人郑定忠，原告不予认可。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。原告将牛交付给被告，被告享有牛的所有权，后被告将牛出售给案外人郑定忠，牛的所有权再次转移，故以10000元将牛出售给案外人郑定忠的权利人是被告印文德，被告印文德也收取了10000元款项，故与案外人郑定忠形成买卖合同关系的人是印文德，并非原告贵州省盘州市坪地发冲专业合作社。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：被告印文德于本判决发生法律效力后十五日内支付原告贵州省盘州市坪地发冲专业合作社购牛款7000元。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告印文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇二〇年八月二十四日书记员 封舟孝
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4311号 原告：包新兴，男，1978年7月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：支文朝，男，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告包新兴与被告支文朝加工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包新兴到庭参加诉讼，被告支文朝经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告包新兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费61948元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付加工费58948元。事实和理由：原告与被告之间有五金加工业务往来，截止2020年1月22日，经双方对账，被告尚欠原告加工费61948元，后被告向原告支付了3000元。 被告支文朝未作答辩。 原告包新兴围绕其诉讼请求，依法提交了出库单等证据。本院依法组织当事人进行举证、质证，被告支文朝未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。原告的证据能与其陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包新兴与被告支文朝之间存在冷镦件加工业务往来。2020年1月22日，经双方结算，被告支文朝尚欠原告包新兴加工费61948元，约定在2020年6月份之前付清。后被告支文朝支付了3000元，余款至今未付。 本院认为，原告包新兴与被告支文朝之间的加工合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告支文朝尚欠原告包新兴加工款58948元的事实清楚。原告包新兴变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告支文朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告支文朝支付原告包新兴加工款58948元，款限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元（已减半收取，预收674元），由被告支文朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  黄 颖 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  王亚慧 代书记员  施建芳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初3365号原告：邢春兰，女，1975年3月18日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人：谭杰、周青青，江苏常明律师事务所律师。被告：溧阳市平陵广场经营管理有限公司，统一社会信用代码：913204815618099508，住所地：溧阳市溧城镇平陵中路226号平陵大厦3207号。法定代表人：董金松，该公司执行董事兼总经理。被告：苏州万都商业管理有限公司，统一社会信用代码：91320508MA1MT0787U,住所地：苏州市姑苏区阊门内下塘116号。法定代表人：张庆凯，该公司执行董事兼总经理。被告：溧阳丰联置业发展有限公司,统一社会信用代码：913204817820952340，住所地：溧阳市溧城镇平陵中路226号3316室。法定代表人：缪麟，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告邢春兰诉被告溧阳市平陵广场经营管理有限公司、苏州万都商业管理有限公司、溧阳丰联置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邢春兰撤回起诉。案件受理费4381元,减半收取2190.5元，保全费1770元，合计3960.5元，由原告负担。审判员  吴立民二〇二〇年八月二十四日书记员  周湘云
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1257号罪犯李洋洋，男，1991年3月16日出生，汉族，河南省栾川县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2019年1月16日作出（2018）豫0305刑初751号刑事判决，认定被告人李洋洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；追缴违法所得27000元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。刑期自2019年1月16日起至2021年1月15日止。因同案被告人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）豫03刑终244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2019年5月17日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李洋洋减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯李洋洋在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬2次，该犯于2020年4月17日将罚金10000元缴纳完毕。刑罚执行机关提请对罪犯李洋洋减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产性判项履行证明、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李洋洋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李洋洋准予减去自本裁定送达之日起至2021年1月15日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年八月三十一日法官助理袁伟书记员邹志鹏
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢104号之三被执行人：王艳春，女。本院在执行被执行人王艳春罚金一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）黑0405刑初57号刑事判决书，执行内容为王艳春缴纳罚金5,000.00元，因被执行人王艳春现下落不明，本院于2020年8月3日在本院网站公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向网络查控系统提交查询申请，对被执行人王艳春的银行存款、证券、互联网银行、保险、工商信息、车辆进行查询,查得被执行人张艳春在银行及网络银行的存款842.44元，该款已上缴国库；向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下有股权登记信息;向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向鹤岗市住房公积金查询，未查得有公积金登记情况。本院于2020年8月29日将被被执行人王艳春限制高消费；于2020年8月30日将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，除已上缴的存款外，未发现其它可供执行的财产。本案执行标的为5,000.00元，已执行842.44元，未执行4,157.561元。将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405刑初57号刑事判决书中被执行人王艳春罚金部分的本次执行程序。被执行人王艳春仍应继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行的财产时，将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 舒 欢审判员 赵 军审判员 张 芹二〇二〇年八月三十一日书记员 唐惠茹
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终842号 上诉人（原审原告）吴永秋，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）郑小玉，女，1974年4月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）陈佑田，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）谢红，女，1970年3月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）肖云强，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）王加贵，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）杨群英，女，1948年5月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）王仲章，男，1941年3月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审原告陈群，女，1982年1月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审原告陈佑忠，男，1954年2月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）崇州市规划和自然资源局。住所地：四川省崇州市崇阳街道世纪大道1000号。 法定代表人邹雄文，局长。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人邹梦云，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人吴永秋、陈佑田、谢红、郑小玉、肖云强、王加贵、杨群英、王仲章（以下简称吴永秋等8人）及原审原告陈群、陈佑忠因诉被上诉人崇州市规划和自然资源局政府信息公开一案，上诉人吴永秋等8人不服四川省成都市温江区人民法院（2020）川0115行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 吴永秋等8人提起上诉称，案涉申请事项并非信访事项也非咨询性质，属于政府信息公开范畴，被上诉人崇州市规划和自然资源局延期作出答复违法。原审法院驳回上诉人的诉讼请求系认定事实和适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.撤销被上诉人崇州市规划和自然资源局作出的2020年第26号《政府信息公开告知书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人崇州市规划和自然资源局在二审中答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回吴永秋等8人的上诉。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人吴永秋等8人与原审原告陈群、陈佑忠以及案外人陈某1、陈某2、陈某3共13人向被上诉人崇州市规划和自然资源局提出政府信息公开申请，申请公开：“1.失地农民自己购买失地农民社会保险的法律法规依据；2.崇州市××镇××社区居民委员会向失地农民收取人民币：伍万捌仟零捌拾元陆角（￥58080.60）社保资金的法律法规依据和执行依据”，其申请公开的两项信息系“法律法规依据”“执行依据”，以上事项均需要行政机关对若干信息进行汇总、分析、加工，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，行政机关针对咨询人的咨询行为作出答复或者拒绝答复，均不会对咨询人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。崇州市规划和自然资源局对吴永秋等8人及原审原告陈群、陈佑忠咨询行为的答复，不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回其起诉。原审法院裁定驳回吴永秋等8人及原审原告陈群、陈佑忠等人的起诉正确，审判程序合法。上诉人吴永秋等8人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1760号原告：周某，现住锡林浩特市。被告：史某，现住锡林浩特市。被告：额某，现住锡林浩特市。原告周某与被告史某、额某房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告史某、额某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠至2020年5月5日所欠房租20000.00元(两万元整)。2、判令被告给付2020年5月6日至诉讼期间的房屋租金及违约金20000.00(两万元整)。3、判令被告归还房屋。4、由被告负担案件受理费。事实与理由：2019年5月5日被告租用原告锡林浩特市尚城生活玛缇酒吧二楼三间商铺,并签订了合同,房屋租金共计80000.00(捌万元整),给付部分后,剩余20000.00(两万元)约定尽早归还完毕。原告多次索要,但被告拖延拒绝给付。故起诉到人民法院。被告史某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告额某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，被告额某与原告周某签订《租赁协议书》，双方约定，原告周某将位于锡林浩特市尚城生活桔子酒吧二楼出租给额某，租赁期间为4年，自2019年5月5日起至2023年5月5日终止，年租金为80000元，租金给付方式为承租人按整年支付，第一年合同签订后承租人缴纳当年租金，第二年开始必须在每年提前30天向出租人交纳租金。原告周某提交了手写《欠条》一张，《欠条》载明：“因玛瑅酒店未按合同交租，今协商如下：七日内未交清房租余款七万元整（￥70000.00）则二楼玛瑅酒吧清退归还房屋，整体设备归桔子所有。”《欠条》上有“史某、亨木、孙某”签字，落款时间为2019年8月5日。《欠条》出具后，被告向原告支付了50000元，剩余20000元未支付。本院认为，原告周某与被告额某所签订《租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应依约履行义务。本案中，被告额某作为承租人应当按照约定向出租人支付租金，故对于原告周某要求被告额某支付第一年未付房租租金20000元的诉讼请求予以支持。原告周某庭审中表示第二项诉讼请求中的起止时间为2020年5月6日至2020年7月1日，依据双方《租赁协议书》中约定，年租金为80000元，日租金应为219.18元，故对于2020年5月6日至2020年7月1日的租金，本院依法支持12274.08元。原告周某未就其主张的违约金提供证据证明，对于该项诉讼请求不予支持。因双方所签订《租赁协议书》所约定的合同履行期未届满，且双方未解除该协议，故原告要求被告归还房屋的诉讼请求应由原告周某另行主张。关于被告史某是否承担给付义务的问题，本案中，原告周某未提供证据证明被告史某应当承担责任，而《租赁协议书》的承租方系被告额某，根据合同相对性原则，应当由被告额某承担给付租金的义务。被告额某、史某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告额某于本判决书生效之日起十日内支付原告周某房屋租金32274.08元。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告额某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年八月十七日书记员 花向东附：本案相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0721民初327号原告：彭德林，男，1960年6月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被告：戴和平，男，1951年9月11日出生，汉族，广东省深圳市罗湖区人，居民，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：汤芙新，广东省惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。原告彭德林与被告戴和平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后。原告彭德林于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告彭德林自愿撤回起诉，这是原告对自己民事权利的合理处分，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭德林撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由彭德林负担。审 判 长  彭国辉人民陪审员  罗胜友人民陪审员  荣丽丽二〇二〇年八月三十一日法官助理王红叶代理书记员  梅光磊
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初3501号 原告：高鹏，男，1991年1月4日生，汉族，住山东省临清市。 被告：马国华，男，1972年1月5日，汉族，住浙江省义乌市。 原告高鹏诉被告马国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告高鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高鹏撤回起诉处理。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  魏 凯 人民陪审员  林 辉 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘芷瑄
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1643号 申请执行人：马点周，男，1971年11月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：苏起升，男，1974年02月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：余成，男，1980年03月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理马点周申请执行其与苏起升、余成借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初173号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人苏起升、余成名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人苏起升名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 二、查封被执行人余成名下登记车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年八月十四日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 张 克 涛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2694号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肇庆英华机电工业有限公司。住所地：肇庆市端州区玑东路西侧动力公司北侧英华公司厂房C11-C12卡。法定代表人：李雪芳。委托代理人：欧阳明，男，汉族，1963年9月23日出生，住广东省肇庆市。申请人肇庆英华机电工业有限公司（以下英华机电公司）因诉肇庆市端州区地方税务局（以下简称端州地税局）行政处理纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2019)粤12行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案被诉行为是端州地税局向肇庆市国土资源局发出3份《协助解封函》的行为，争议焦点为英华机电公司提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人提起本案诉讼系请求确认端州地税局于2014年4月2日向肇庆市国土资源局发出的涉案3份《协助解封函》违法。经审查，涉案《协助解封函》主要内容为：兹有端州地税局于2013年12月4日请肇庆市国土资源局协助暂缓办理英华机电公司名下3宗土地国有土地使用权有关一切过户行为。时因该宗地块存在官司纠纷等原因导致英华机电公司一直未能正常履行缴纳应缴相关税费的行为。鉴于地块已完成实际交易，且已缴纳交易的相关税费。虽然英华机电公司尚未缴纳或部分缴纳2007年至2013年度的土地使用税、房产税和租赁营业税，但为了不影响新买受人对地块的使用，端州地税局请肇庆市国土资源局对申请人名下的3宗地块进行解封。根据上述《协助解封函》的内容可知，该函件对申请人并未产生不利影响。原一、二审法院经审理认定，端州地税局的发函行为对申请人的权利义务不产生实际影响，申请人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，并据此对其起诉裁定不予立案，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法等，再审请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，英华机电公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回英华机电公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年八月二十五日法官助理杨玲书记员林欣玮
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初2898号原告：重庆市铜梁区玉泉水泥制品有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处翠英村7社，统一社会信用代码91500224083060497F。法定代表人：黄达清，经理。委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：孟远福，男，汉族，1962年8月15日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区玉泉水泥制品有限公司与被告孟远福买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。重庆市铜梁区玉泉水泥制品有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市铜梁区玉泉水泥制品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，重庆市铜梁区玉泉水泥制品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆市铜梁区玉泉水泥制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取596.4元，由重庆市铜梁区玉泉水泥制品有限公司负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年八月二十五日法官助理  李秀惠书 记 员  颜海燕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执750号 钟东平： 本院执行的钟东平罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1660号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢宏，男，1965年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：兰艳霞，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力，浙江五联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王卉，女，1978年9月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：贾熙明，浙江天册律师事务所律师。再审申请人谢宏因与被申请人王卉股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终1134号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，谢宏再审审查期间提交的证据1的真实性可以确认，予以认定。结合本院调查时李仲英到场所作的陈述，可以认定卡号为6222××××7489的工商银行账户（以下简称7489账户）的开户人为王卉，但该账户的银行卡、存折及Ｕ盾均由贝因美集团有限公司员工李仲英保管，该账户内资金进出由李仲英根据谢宏的具体指示进行操作，王卉本人未实际使用该账户。证据2、3、4的形式真实性均可以确认，但证据2、3内容的真实性及证明效力需结合在案其他证据进行认定，证据4与本案争议缺乏关联性，不予认定；证据5的真实性、合法性及关联性均可确认，予以认定。该证据可证明许荣年卡号为6222××××7603的工商银行账户于2010年9月21日收到王卉名下7489账户支付的150400元款项的事实；证据6的真实性可以确认，但无法确认与本案争议的关联性，不予认定；证据7属于证人证言，依法证人应当出庭作证，故不予认定；证据8不属于证据，不予认定；证据9的真实性可以确认，予以认定，该证据可证明许荣年卡号为6222××××7603的工商银行账户于2009年4月16日向王卉名下7489账户汇付400000元款项的事实；证据10的形式真实性虽可确认，但无法确认所涉当事人身份，故不予认定；证据11的真实性、合法性及关联性均可以确认，予以认定；证据12的真实性及关联性均无法确认，不予认定；证据13的形式真实性虽可以确认，但关联性无法确认，不予认定；证据14的真实性、合法性及关联性均可确认，予以认定。该证据可证明案涉王卉名下100万股股权系通过增资的方式取得；证据15一审已经提交，不属于新证据，不予认定；证据16的真实性可以确认，予以认定；证据17的形式真实性可以确认，但关联性不能确认，不予认定；证据18系复印件，真实性无法确认，不予认定；证据19的形式真实性可以确认，但关联性无法确认，不予认定。再审审查期间，王卉提交的证据1的形式真实性可以确认，但王卉存在通过其他途径取得证据原件的可能性，仅凭持有证据原件不能证明待证事实；证据2的形式真实性虽可确认，但与本案缺乏关联性，不予认定。本院认为，原审生效判决认定事实、适用法律及实体处理均无不当，谢宏提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢宏的再审申请。审判长  王健芳审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇二〇年八月二十七日书记员  周云芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4163号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苍溪县商城物业管理有限责任公司，住所地四川省苍溪县陵江镇解放路中段（现代商城内）。 法定代表人：贾如，董事长。 委托诉讼代理人：寇治芬，女，系该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：苍溪县美丽会娱乐有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇解放路西段（现代商城四楼）。 法定代表人：李斌，总经理。 再审申请人苍溪县商城物业管理有限公司因与被申请人苍溪县美丽会娱乐有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终253号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案二审审理中，二审法院组织再审申请人苍溪县商城物业管理有限责任公司和被申请人苍溪县美丽会娱乐有限公司就苍溪县商城物业管理有限责任公司向供电部门交纳电费和向用电户收取电费情况进行核对，根据双方对账结果，查明苍溪县商城物业管理有限责任公司从2016年至2018年共为苍溪县美丽会娱乐有限公司垫交电费107210.60元，二审法院据此判决苍溪县美丽会娱乐有限公司向苍溪县商城物业管理有限公司补交电费107210.60元，具有事实依据和法律依据，并无不当。再审申请人苍溪县商城物业管理有限责任公司在申请再审期间所提交的证据材料不符合再审期间“新证据”的法律规定，也不足以推翻生效判决认定的事实。再审申请人关于有新证据足以推翻原裁判的主张不能成立。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苍溪县商城物业管理有限责任公司的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  雷 伟 审 判 员  曹 文 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初615号原告：孔令辛，男，1989年5月26日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔令兵，山东有朋律师事务所律师。被告：赵金凤，女，1974年6月30日出生，汉族，居民，住曲阜市。第三人：孔祥坤，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住曲阜市。原告孔令辛与被告赵金凤、第三人孔祥坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用普通程序，开开庭进行了审理。原告孔令辛及其委托诉讼代理人孔令兵，第三人孔祥坤到庭参加了诉讼，被告赵金凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔令辛向本院提出诉讼请求：我与第三人孔祥坤系父子关系，被告赵金凤与孟凡强系夫妻关系。2008年8月3日，我父亲以我的名义与被告丈夫孟凡强签订《住房买卖合同》，购买孟凡强位于曲阜六艺苑小区B区3号楼2单元1楼东户房屋。合同约定：成交总房款65万元（含配送的生活用品）。因该房屋出售时未满五年，2008年8月12日，我父亲以我的名义与孟凡强签订《房屋所有权承诺书》，将总成交价款变更为66万元，约定预付给甲方（孟凡强）20万元，甲方将房权证、土地使用证和房屋交接给乙方的同时，再支付给甲方40万元，并同时过户给甲方蓝鸟轿车（鲁Ｈ×××××）一辆抵房款5万元；剩余1万元房款待《房屋所有权证》、《土地使用证》正式过户完毕时次性结清。我父亲依约将60万元现金交付给孟凡强，并将蓝鸟轿车过户给了孟凡强，孟凡强将两证交付给了我。不久，由于孟凡强死于车祸，至今未办理房屋产权过户登记手续。被告系孟凡强的遗产继承人，应承担房屋产权过户的义务。因此，特向本院提起诉讼，请求判如所请。被告赵金凤未作答辩。第三人孔祥坤述称，原告诉状中所述均属实，我们当时协议约定的过户费双方均担。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1、2008年8月3日孟凡强与原告孔令辛的父亲即第三人孔祥坤，以孔令辛的名义签订的住房买卖合同，约定孟凡强将坐落于曲阜市六艺苑小区B区3号楼2单元1楼东户面积197.18平方米（四室两厅两卫、大小仓库2间、车库1间、最后排平房西侧第二间车库、并配送3匹海尔空调一台、1.5匹美的空调一台、蒸汽浴房、灯具等），实际成交总款65万元整，并约定签订合同的同时预付给孟凡强房款20万元，等过户后，再支付40万元现金，另给蓝鸟轿车一辆。证据2、2008年8月12日孟凡强与第三人孔祥坤以孔令辛的名义签订的房屋所有权承诺书，该承诺书将总房款65万元变更为66万元，并约定房屋过户交易费由甲、乙双方均担，同时约定预付给甲方房款20万元，甲方将房产证、土地使用证交接给乙方的同时，再支付甲方孟凡强40万元现金，并同时过户给甲方蓝鸟轿车一辆（鲁Ｈ×××××），抵扣房款5万元，剩余的1万元房屋款等两证正式过户完毕时一次性结清。证据3、孟凡强收到20万元购房款的收据。证据4、孟凡强收到37万元购房款的收据。证据5、孟凡强收到现金3万元的收据。证据6、孟凡强收到蓝鸟轿车并过户的机动车信息查询结果表一份。证据7、涉案房屋土地使用证（曲国用【2005】第081906231098号）、房屋所有权证书原件（曲房权证曲城字第××号）、车库土地使用权证（曲国用【2005】第08190631110号）。上述证据证明了第三人依约将购房款60万元现金交付给孟凡强，并将蓝鸟轿车交付给孟凡强抵顶购房款5万元，孟凡强将两证交付给原告的事实。经质证，第三人无异议。本院认为，被告赵金凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其相应的诉讼权利。上述证据符合民事证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认单证据，本院认定事实如下：第三人孔祥坤系原告孔令辛的父亲，被告赵金凤与孟凡强系夫妻关系。2008年8月3日，孔祥坤以孔令辛的名义与孟凡强签订《住房买卖合同》，购买孟凡强（产权登记人为孟凡强）位于曲阜六艺苑小区B区3号楼2单元1楼东户房屋（包括储藏室和车库）。合同约定：成交总房款65万元（含配送的生活用品）。因该房屋出售时未满五年，同年8月12日，孔祥坤以孔令辛的名义与孟凡强签订《房屋所有权承诺书》一份，将总成交价款变更为66万元，约定预付给孟凡强20万元，孟凡强将房权证、土地使用证和房屋交接给原告方的同时，再支付40万元，并同时过户给孟凡强蓝鸟轿车（鲁Ｈ×××××）一辆抵房款5万元；剩余1万元房款待《房屋所有权证》、《土地使用证》正式过户完毕时次性结清，产权登记证满5年过户，同时约定房屋过户交易费用由双方均摊。孔祥坤按约定分次支付孟凡强购房款60万元，并将蓝鸟轿车折价5万元过户交付给了孟凡强，孟凡强在2008年8月21日将房屋及两证交付给孔祥坤。2009年，孟凡强因交通事故死亡。本院认为：案涉房屋登记在孟凡强名下，孟凡强有权对房屋予以处分。孔祥坤以其子孔令辛的名义与孟凡强签订房屋买卖合同，对于孔令辛而言是纯获利益的合同，该房屋买卖合同合法有效。房屋作为不动产，不动产物权变动为交付登记，原告方作为购买人已履行了交付房款的义务，并实际接受房屋入住多年，虽未及时办理产权过户登记，系因房屋产权变更须满足原产权登记满五年期限。现双方约定办理产权变更的条件已成就，但出卖人孟凡强已意外死亡，被告作为孟凡强的法定继承人，应依法承继孟凡强未履行的合同义务，即协助原告方办理案涉房屋产权变更登记义务。关于过户产生的交易费用按合同约定双方应由原、被告均但。由于原告未支付房屋余款一万元，原告可以该款项抵扣被告应承担的交易费用，差额部分双方自行找补。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告超金凤于本判决生效后三十日内协助原告孔令辛办理曲阜六艺苑小区B区3号楼2单元1楼东户房屋的产权变更登记手续（包括储藏室和车库）。案件受理费100元，由原告孔令辛负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方付当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  张照强人民陪审员  田保学人民陪审员  刘 鹏二〇二〇年八月二十五日书 记 员  吴 迪