wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1325号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理律师：王晓乐，吉林滴壇律师事务所律师。被执行人：霍伟星，男，住延吉市明珠小区D区4号楼3单元603室。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人霍伟星保证保险合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初3040号民事判决书书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付案款77248.35元及利息：案件受理费1271.50元：申请执行费：1059元。本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2020年8月5日依法向被执行人霍伟星送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年8月6日经本院总对总网络查控，查询到被执行人霍伟星名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无工商登记、无证券。无车辆信息。本院于2020年8月6日经传统查控，被执行人霍伟星名下在敦化市无房屋。采取措施：本院于2020年8月29日对被执行人霍伟星采取限制高消费、纳入失信等措施。本院于2020年8月27日对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行微信方式终本约谈，并向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司委托代理律师王晓乐告知案件情况。其同意终本并当庭提交终结本次执行程序申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年八月二十九日书记员 刘峻含
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执复41号复议申请人（异议人、被执行人）：周丽，女，汉族，1971年8月15日出生，住四川省成都市龙泉驿区。申请执行人：童建军，男，汉族，1962年10月15日出生，住四川省万源市。复议申请人周丽因不服万源市人民法院(2020)川1781执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人周丽称，1、在祝天斌处的债权80万元及利息，属我与曹太兵夫妻共同财产，我应享有50%该部分不应当执行；2、位于成都市龙泉驿区龙泉桃都大道中段999号18-1-6-11号的房产，系我与曹太兵共同购买，2017年8月曹太兵去世后至今的按揭还款是我承担，我放弃的仅是对曹太兵所有部分的继承，属于我所有的部分不应执行；3、位于成都市龙泉驿区航天南路1号3栋1单元3楼六号房屋，在我与曹太兵2015年离婚时，约定归我个人所有，不应当执行；4、复议申请人提出的异议系对所有权的争议，异议审查后应当告知通过异议之诉，而不是申请复议。本院认为，本案被执行人周丽按照本院生效二审判决，是在继承曹太兵遗产范围内承担偿还责任，而周丽个人财产不用于清偿本案债务。从而周丽在本执行异议案中具有双重身份，一是在取得曹太兵遗产价值范围内，作为被执行人；二是作为自身财产所有权人在异议审查中，作为案外人。在本案异议审查中，复议申请人所提异议，是对人民法院在执行中限制其高消费提出异议和认为财产属于其个人所有部分提出排除执行的异议，既有与实体权利无关的执行行为异议，又有案外人排除执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查”的规定，本案应对复议申请人周丽提出的限制其高消费异议和以案外人身份提出的排除执行异议分别按民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行立案审查。故万源市人民法院异议审查程序和适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项的规定裁定如下：一、撤销万源市人民法院(2020)川1781执异17号执行裁定；二、发回万源市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张  宗  平审判员 冯    忠审判员 陈  汝  平二〇二〇年八月七日书记员 胡独开（代）
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1461号原告：常德市华美非融资性担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道建民社区马木桥巷泓鑫名都桃林一幢一单元1601。法定代表人：熊伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚大志，湖南深柳律师事务所律师。被告：崔建峰，男，1985年4月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告常德市华美非融资性担保有限公司与被告崔建峰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告常德市华美非融资性担保有限公司于2020年8月25日向本院提出对崔建峰的撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律规定对自己的民事权利进行处分，常德市华美非融资性担保有限公司撤回对崔建峰诉讼的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下：准予常德市华美非融资性担保有限公司撤回对崔建峰的起诉。案件受理费1126元，减半收取计563元，由常德市华美非融资性担保有限公司负担。审判员  郭松二〇二〇年八月二十八日法官助理熊斌书记员陈爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1265号申请执行人：李志，男，汉族，1992年10月7日生，住庆云县。被执行人：范金波，男，汉族，1989年9月26日生，住庆云县。被执行人：仇玲，女，汉族，1989年7月25日生，住山东省垦利县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初1196号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人仇玲在山东庆云农村商业银行股份有限公司城关支行的账户（账号：62×××16）存款30625元，实际冻结0.87元，冻结期限自2020年8月28日起至2021年8月28日止。二、冻结被执行人仇玲在中国工商银行股份有限公司庆云迎宾路支行的账户（账号：16×××34）存款30625元，实际冻结2120.59元，冻结期限自2020年8月28日起至2021年8月28日止。三、冻结被执行人仇玲在山东垦利农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：62×××90）存款30625元，实际冻结1697.99元，冻结期限自2020年8月28日起至2021年8月28日止。四、冻结被执行人仇玲在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e18c24fb7908d79ed@wx.tenpay.com）存款1691.57元，实际冻结512.07元，冻结期限自2020年8月28日起至2021年8月28日止。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二〇年八月二十八日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民再7号 监督机关：杭州市上城区人民检察院。 原审原告：胡骁天，男，1991年1月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 原审被告：樊春祥，男，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原审原告胡骁天与原审被告樊春祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）浙0102民初974号民事判决，现已发生法律效力。2020年4月1日，杭州市上城区人民检察院以上检民（行）监[2020]33010200067号检察建议书向本院提出再审检察建议。2020年6月24日，本院作出（2020）浙0102民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院提出再审检察建议：原判认定事实有误，樊春祥已全额还清欠款，胡骁天仍然捏造借贷关系存在的事实，向法院提起民事诉讼，系虚假诉讼，建议法院予以再审。 原审原告胡骁天向本院起诉请求：1.樊春祥向胡骁天归还借款50000元，并支付实际还款之日止的利息损失（以50000元为基数，从2017年4月9日起按年利率24%计算）；2.诉讼费用由樊春祥承担。 原审认定：2017年4月9日，胡骁天、樊春祥签订《借款合同》一份，约定樊春祥因资金周转向胡骁天借款50000元，利息按借款日起年率24%结算。同日，胡骁天通过招商银行向樊春祥转账50000元。 原审判决：樊春祥偿还胡骁天借款本金50000元，并以未付本金为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年4月9日至实际清偿之日止的利息损失。 本院再审查明：2020年3月23日，杭州市下城区人民法院作出（2020）浙0103刑初66号刑事判决，认定2016年至2018年，胡骁天、王伟合谋实施“套路贷”诈骗以非法牟利，胡骁天负责出资、提起虚假诉讼等，王伟负责介绍借款人、与借款人签订借款本金虚高的借款凭证，代胡骁天向借款人收取利息、本金、保证金、手续费等名目的费用，诈骗所得由二人瓜分。经查，胡骁天、王伟二人采用上述手段共同诈骗他人的既遂金额共计人民币84360元（以下均指人民币），未遂金额共计13780元。与本案借款相关联的事实部分，刑事判决认定：樊春祥经王伟介绍共向胡骁天借取三笔款项，其中第二笔为2017年4月9日，樊春祥向胡骁天借款20000元，出具了借款本金为50000元的借款合同（出借人、还款截止日均空白）。同日，胡骁天通过银行转账方式向樊春祥支付50000元，樊春祥根据王伟的要求从收到50000元中取现20000元交给王伟，通过支付宝转给王伟10000元，然后王伟将该10000元通过支付宝转给胡骁天。2017年4月9日至7月28日，樊春祥通过支付宝账户陆续向王伟还款共计83300元，以了结该笔借款。期间，王伟将其中51700元交给胡骁天。2018年2月26日，胡骁天在明知樊春祥已经全部还清了借款的情况下，向杭州市上城区人民法院提起民事诉讼，请求法院判决樊春祥支付借款本金50000元及相应利息，提交了借款本金50000的借款合同、转账明细等证据材料。同年8月7日，杭州市上城区人民法院作出（2018）浙0102民初974号民事判决，支持了胡骁天的诉讼请求。（2020）浙0103刑初66号刑事判决判定：一、被告人胡骁天犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元。三、责令被告人胡骁天、王伟共同退赔被害人狄建利、廖洪钟、王超荣、樊春祥损失。该判决已生效。 本院认为，胡骁天向樊春祥出借款项、提起诉讼的行为已被杭州市下城区人民法院（2020）浙0103刑初66号刑事判决认定系胡骁天、王伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，构成诈骗罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，胡骁天的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0102民初974号民事判决； 二、驳回原审原告胡骁天的起诉。 原审案件受理费1100元，退还原审原告胡骁天。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判长  黄小勤 审判员  李小丹 审判员  宓旭庆 二〇二〇年八月五日 书记员  童燕丽 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执914号 关于献县怡景苗木经销处申请执行刘伟、衡水昌盛货运联运服务有限公司侵权一案，本院于2020年07月21日立案执行，并于2020年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1383号之二 申请执行人：胡彬，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:王振龙，男，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院作出的（2020）皖0621民初197号民事判决书,于2020年4月24日立案执行胡彬与王振龙民间借贷纠纷一案,立案标的为227000元。案件受理后依法对被执行人王振龙进行了财产调查，查封了王振龙名下车牌号码为皖Ｌ×××××汽车一辆未实际扣押，冻结了王振龙名下银行及其他经融机构存款，因冻结存款较少，决定暂时不予处置，未发现王振龙有其他可供执行的财产。已对被执行人王振龙采取纳入失信人名单、限制高消费措施，并决定对被执行人王振龙罚款500元、拘留15日。申请执行人胡彬未提供王振龙有可供执行的财产或线索。经约谈，申请执行人胡彬对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仝传伟 人民陪审员  谢友忠 人民陪审员  马芹超 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  洪倩倩 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1388号之六被执行人：邓尚兵，男，汉族，1985年04月03日生，住四川省宜宾市珙县。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邓尚兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓尚兵在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘显军二〇二〇年八月二十八日书记员李玲娟
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初439号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高成良，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，户籍地青岛市即墨区，住青岛市李沧区。2006年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月22日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2020]405号                  指控事实              被告人高成良于2020年7月8日17时许，酒后驾驶小型轿车沿高速公路行驶至收费站出口处准备下高速时，被当场查获。经抽血检测，被告人高成良血液中乙醇含量为124.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人高成良于2020年7月22日经公安机关电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役2个月，可适用缓刑，并处罚金人民币3 500元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高成良自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                  判决结果              被告人高成良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审   判   员    张    红                        二0二0年八月五日                  书   记   员    姜    娜
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1765号原告王兰霞，女，汉族，1966年12月17日出生，住河南省漯河市源汇区，系原告王卓文母亲。原告王卓文，男，汉族，2013年1月24日出生，住址同上。委托代理人：董晓东，河南信鼎律师事务所律师。被告**强，男，汉族，1988年6月22日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：**，男，汉族，1985年10月25日出生，住址同上。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住所地:郑州市西太康路121号。负责人:彭永恒，该公司经理。委托代理人：辛聪明，河南宇法律师事务所律师。原告王兰霞、原告王卓文诉被告**强、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰霞及原告王卓文、原告王兰霞的委托代理人董晓东，被告**强的委托代理人**，被告人民财险公司的委托代理人辛聪明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王兰霞、王卓文向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付原告王兰霞门诊费、误工费、交通费等共计433.50元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付原告王卓文医疗费、护理费、交通费等共计1642.92；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月6日17时47分，被告**强驾驶豫Ｌ×××××号小型客车沿漯河市源汇区大刘镇西刘村乡村道路由北向南至西刘村南十字路口处，与原告王兰霞驾驶的高科星牌电动三轮车发生碰撞，造成原告王兰霞和乘坐人王卓文受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，被告**强负事故主要责任，原告王兰霞负事故次要责任，原告王卓文无责任。事故发生后，二原告均到漯河市第二人民医院就诊，被告**强未支付二原告在该院产生的门诊费用和医疗费用。经查询，被告**强驾驶的豫Ｌ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业三责险，因二被告拒不赔偿原告损失，故诉至法院，望法院判如所请。被告**强辩称，事故车辆投有交强险及三责险，由保险公司理赔。被告人民财险公司辩称，我司愿意在投保车辆驾驶证、行驶证、保单真实有效的情形下，无酒驾、逃逸等免责事由时，在保险范围内分项赔偿原告有证据支持的合理合法费用，并优先以交强险赔付；诉讼费等间接损失我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日17时47分，被告**强驾驶豫Ｌ×××××号小型客车，沿漯河市源汇区大刘镇西刘村乡村道路由北向南至西刘村南十字路口处，与原告王兰霞驾驶的高科星牌电动三轮车由东向西行至此发生碰撞，造成原告王兰霞和乘坐人王卓文受伤，两车不同程度损坏的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具事故认定书，认定**强负事故主要责任，王兰霞负次要责任，宁秀娥无责任，王熙文无责任，王卓文无责任。事故发生后，二原告在漯河市第二人民医院治疗，王卓文医疗费1424.92元，住院病案上显示实际住院时间不足24小时。王兰霞医疗费285.50元。豫Ｌ×××××号小型客车在被告人民财险公司入有交强险和三责险（保险限额100万元），事故发生在保险期间内。原告王卓文曾提出伤残鉴定申请，后撤销鉴定委托。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，2019年4月6日17时47分，被告**强驾驶豫Ｌ×××××号小型客车，沿漯河市源汇区大刘镇西刘村乡村道路由北向南至西刘村南十字路口处，与原告王兰霞驾驶的高科星牌电动三轮车由东向西行至此发生碰撞，造成原告王兰霞和乘坐人王卓文受伤，两车不同程度损坏的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具事故认定书，认定**强负事故主要责任，王兰霞负次要责任，宁秀娥无责任，王熙文无责任，王卓文无责任。原告王卓文主张其损失包括医疗费1424.92元，护理费128元，住院伙食补助费50元，营养费20元，交通费20元，共计1642.92元，予以支持。原告王兰霞主张门诊费285.50元，误工费128元，交通费20元，共计433.50元，予以支持。豫Ｌ×××××号小型客车在被告人民财险公司入有交强险和三责险（保险限额100万元），事故发生在保险期间内，被告人民财险公司应当在交强险限额内向原告王卓文赔付医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计1642.92元，向原告王兰霞赔付医疗费、误工费等共计433.50元。综上，依据根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内向原告王卓文支付医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计1642.92元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内向原告王兰霞支付医疗费、误工费、交通费共计433.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告**强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇二〇年八月七日书记员  罗璇
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2707号原告：郭某1（又名郭三），男，1975年7月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：郑桂花（特别授权），女，1975年10月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：陈婧，河南成胜律师事务所律师。被告：郭某2（又名郭老四），男，1979年5月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：雷磊（特别授权），平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。第三人：郭某3（又名郭扎娃），男，1968年4月30日出生，汉族，住河南省鲁山县，第三人：郭某4，女，1972年2月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告郭某1与被告郭某2及第三人郭某3、郭某4继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人郑桂花、陈婧，被告郭某2及其委托诉讼代理人雷磊，第三人郭某3、郭某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告应当继承的被继承人身故后财产155000元的四分之一即38750元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人郭英魁、第三人郭某3、第三人郭某4、原告郭某1、被告郭某2为兄弟姐妹关系，父母均已去世。案外人郭英魁系××人，未能娶妻生子，一直与父母共同生活。2017年2月22日，原、被告及第三人之母过世后，案外人郭英魁开始生火做饭，但仍与父亲共同居住。2018年8月26日，原、被告及第三人之父过世后，案外人郭英魁独自生活。2019年12月17日，案外人郭英魁在家中发生意外火灾身亡。由于案外人郭英魁为贫困户，政府为其投保了保险金，保险金为130000元，另有一次性救助金35000元和环保、民政救助5000元，总共170000元。但上述款项被告郭某2独自领取后，扣除丧葬费10000元后，下余155000元一直未进行分割。现原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。郭某2辩称，1.保险金为130000元，一次性救助金35000元是救助款，不能视为遗产，环保、民政救助5000元不属实；2.原告的诉讼请求不能成立，郭英魁生前由被告郭某2抚养，死后由郭某2下葬，原告未尽相应义务，不应继承。郭某3述称，原告向被告要钱不应该，被告在生前、死后尽到了相应义务，其他兄弟姐妹都没尽义务。因此，其他兄弟姐妹都不应当继承。如果法院认为其他兄弟姐妹可以继承，我那一份我转赠给被告郭某2。郭某4述称，案外人郭英魁生前一直由郭某2照顾，2017年，经人说和，案外人郭英魁的生养死葬义务由被告郭某2全部负责，其他兄弟姐妹都没尽义务。因此，其他兄弟姐妹都不应当继承。如果法院认为其他兄弟姐妹可以继承，我那一份我转赠给被告郭某2。本院经审理认定事实如下：案外人郭英魁、第三人郭某3、第三人郭某4、原告郭某1、被告郭某2为兄弟姐妹关系。案外人郭英魁系肢体壹级××人，未娶妻生子，一直与父母共同生活。2017年2月22日，原、被告及第三人之母过世后，第三人郭某3、第三人郭某4、原告郭某1、被告郭某2在亲戚长辈的组织下，确定由被告郭某2为案外人郭英魁的抚养人，负责郭英魁的生养死葬。2019年12月17日，案外人郭英魁因发生意外火灾身亡。由于案外人郭英魁为贫困户，政府为其投保了意外伤害保险，受益人为郭英魁，郭英魁死亡后获得保险金130000元，另有一次性救助金35000元，总共165000元。但上述款项被告郭某2独自领取后，一直未进行分割，遂引发本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”本案中，案外人郭英魁生前投有保险，指定受益人为本人，后因郭英魁火灾事故死亡，获得保险金130000元，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务，因此，该保险金应当视为被保险人的遗产。被告郭某2对案外人郭英魁尽到了全部抚养义务，原告郭某1未尽抚养义务，因此，上述保险金应全部由被告郭某2继承，原告诉请继承相应份额的理由不能成立，本院不予支持。关于民政局一次性救助金35000元，原告未能举证证明该款项的性质，且原告亦未提供民政局一次性救助金的相关计算依据，本院无法确定该款项是民政局对被告郭某2火灾受损的救助还是对死者郭英魁或其近亲属的救助，不能确定原告郭某1对该民政局一次性救助金是否具有直接利害关系，故驳回原告对民政局一次性救助金的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭某1的诉讼请求。案件受理费768元，减半收取384元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨海会二〇二〇年八月十八日书记员  赵 迪附本案相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省禹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1482刑初161号 公诉机关山东省禹城市人民检察院。 被告人孟凡国，男，汉族，出生于山东省禹城市，中专文化，群众，户籍地山东省禹城市，现住禹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年3年6日被取保候审；因二次涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，2020年6月19日被监视居住；2020年8月13日，经禹城市人民检察院决定被取保候审。同年8月19日，经本院决定继续对其取保候审。 山东省禹城市人民检察院以禹检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人孟凡国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月24日21时05分，被告人孟凡国饮酒后驾驶鲁NEOxxx小型轿车在禹城市开拓路交通局立交桥被禹城市交警大队执勤民警查处，在现场民警用呼气式酒精检测仪对被告人孟凡国进行酒精检测，检测结果为94mg/100ml，执勤民警随即将被告人孟凡国带往禹城市中医院进行抽血备检，德州市公安局物证鉴定研究中心对孟凡国的血液做了乙醇成分定性定量分析，鉴定结果为114.1mg/100ml。 2019年05月24日21时28分许，被告人孟凡国饮酒后无证驾驶鲁NEOxxx小型轿车在禹城市行政街工商银行门口被禹城市交警大队执勤民警查处，在现场民警用呼气式酒精检测仪对被告人孟凡国进行酒精检测，检测结果为125mg/100ml，执勤民警随即将被告人孟凡国带往禹城市中医院进行抽血备检，德州市公安局物证鉴定研究中心对孟凡国的血液做了乙醇成分定性定量分析，鉴定结果为141.4mg/100ml。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人孟凡国的刑事责任。被告人孟凡国自愿认罪认罚，签订认罪认罚具结书，可以从轻处罚。建议判处被告人孟凡国拘役二个月二十天，并处罚金。提请本院依法审判。 被告人孟凡国对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人孟凡国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予刑事处罚。鉴于，被告人孟凡国曾因犯危险驾驶罪被查处,且在采取强制措施期间再次酒后无证驾驶机动车，决定从重处罚；被告人孟凡国到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，签订了认罪认罚具结书，决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人孟凡国的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项之规定判决如下： 被告人孟凡国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的15日折抵刑期15日；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  孙法宝 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘佳敏
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2443号原告：哈尔滨朋源种业有限公司负责人：杜菲红，男，1984年7月5日生，汉族，个体户，住河北省定州市。委托代理人：李娜，女，1992年10月20日生，汉族，个体户，住哈尔滨市道外区。被告：陈学民，男，55岁，汉族，农民，住宾县。本院在审理原告哈尔滨朋源种业有限公司诉陈学民买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第（5）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨朋源种业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  牛长顺二〇二〇年八月二十八日书记员  许云鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初165号 原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成华区天方地圆人合卫浴商行，经营场所四川省成都市成华区富森美家居市场2区2栋13号。 经营者：李宝誉。 被告：唐山北方瓷都陶瓷集团唐陶卫浴有限公司，住所地河北省唐山市路北区新华西道君瑞花园商业楼1门415号。 法定代表人：顾光勋，执行董事。 原告黄振波与被告成华区天方地圆人合卫浴商行、唐山北方瓷都陶瓷集团唐陶卫浴有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告黄振波于2020年5月20日向本院申请撤回对被告成华区天方地圆人合卫浴商行、唐山北方瓷都陶瓷集团唐陶卫浴有限公司的起诉。 本院认为，黄振波可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对成华区天方地圆人合卫浴商行、唐山北方瓷都陶瓷集团唐陶卫浴有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄振波负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年八月五日 书 记 员  唐 文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14380号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，重庆小雨点小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：郭闯，男，1982年8月10日，汉族，住河南省泌阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告郭闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告郭闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：郭闯返还小雨点公司借款本金4332元，并支付罚息（以本金为基数，自借款到期的次日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告郭闯未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS371402050419412116C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：郭闯。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月5日。4、贷款金额：8664元。5、贷款用途：购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年5月8日。同日，小雨点公司扣收手续费693.12元。12、贷款归还情况：2018年6月至10月每月5日还款722元，2018年11月29日还款739.32元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了郭闯身份证原件和商品交付确认书的合影一张、郭闯手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”郭闯在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告郭闯签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为郭闯。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，郭闯授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向郭闯指定账户放款后，扣收693.12元作为手续费，郭闯未实际支配该部分资金，故郭闯的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即郭闯的实际借款金额为7970.88元。因双方约定的借款利率为年利率0%，且原告自愿将被告偿还的款项用于冲抵借款本金，结合郭闯的还款情况，截至2019年5月8日，郭闯尚欠小雨点公司借款本金3621.56元。郭闯未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求郭闯支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年5月9日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭闯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3621.56元；被告郭闯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年5月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金3621.56元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭闯负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年八月十八日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1415号申请执行人：邹城市田黄镇后峪村村民委员会，地址：邹城市田黄镇后峪村。法定代表人：王德志，村主任。被执行人：王德恩，男，1944年5月4日出生，汉族，农民,住邹城市。申请执行人邹城市田黄镇后峪村村民委员会与被执行人王德恩农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5765号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的义务。2.因被执行人未按财产报告令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年8月14日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。3.本院分别于2020年5月28日、6月30日、8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，对被执行人的多个银行账户进行冻结。4.本院依法派员前往被执行人家中了解实际情况，并依法予以记录。2020年8月14日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序，并表示将来条件成立，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现案件能够继续执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二〇年八月十八日法官助理李根书记员刘德强
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2318号 原告：张勇，男，1973年4月13日出生，汉族，住新乐市。 原告：张英锋，男，1973年2月21日出生，汉族，住新乐市。 原告：张锋，男，1973年9月6日出生，汉族，住新乐市。 三原告委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：豆明山，男，1962年5月21日出生，汉族，住新乐市。 原告张勇、张英锋、张锋与被告豆明山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英锋、张锋及三原告委托诉讼代理人徐改山到庭参加诉讼。被告豆明山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告替其支付的工人工资7905元及利息和相关费用10000元，合计17905元。并承担诉讼费。事实和理由：2018年，三原告在阜平县承揽了危房改造工程，将部分工程清包给了被告，由被告组织陈建伟等人施工，因被告支取工资不给工人成诉，法院判决三原告对被告债务负连带责任，经法院执行，现向被告依法追偿，请求查明事实判如诉请。 被告豆明山经本院送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年三原告在阜平县承包危房改造工程，在施工期间曾欠陈建卫等六人的工资7905元，由被告豆明山出具了欠条，后陈建卫等六人在本院起诉本案的原被告，本院以（2019）冀0184民初774号民事判决书判决：一、本判决生效后十日内被告豆明山支付六原告工资款共计7905元；二、被告张英锋、张锋、张勇对上述债务承担连带清偿义务。判后本案的原、被告均不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院以（2019）冀01民终6070号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。本院于2019年8月23日对该案立案执行，2019年9月2日该案执行完毕，本院出具了（2019）冀0184执1282号执行案件结案通知书，并出具了：“今收到张勇、张英锋、张锋（（2019）冀0184民初774号）案款7905元（柒仟玖佰零伍元）”的收条。 以上事实有（2019）冀0184民初774号民事判决书、（2019）冀01民终6070号民事判决书、（2019）冀0184执1282号执行案件结案通知书、案款收条及庭审笔录等在案为证。 本院认为，（2019）冀0184民初774号民事判决书，已经确认由被告豆明山支付工资款7905元，三原告承担连带清偿义务，在案件执行过程中被告豆明山未履行该义务，由三原告代为履行了被告应支付的工资款7905元，且该案件于2019年9月2日已执行完毕，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，三原告要求被告偿还已支付的工资款7905元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息损失及诉讼费、执行费、误工费、交通费等损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、第一百一十四条的规定，由于被告未及时支付工人工资，致使三原告为其按照判决确定的连带责任代为支付相应款项，造成代偿款的利息损失及参加诉讼及执行程序的交通、误工损失，但是原告所主张的上诉费及参加二审诉讼期间的交通费、误工费损失，由于二审判决结果为“驳回上诉，维持原判”可以认定原告的上诉行为属于诉讼权利的滥用，其无权就扩大的损失要求赔偿，结合一审诉讼及执行程序的具体情况，另根据原告的工作性质，本院酌定因被告未及时发放工资的错误行为给每个原告造成的交通、误工损失分别为1000元。至于原告主张的一审诉讼费及执行费损失，由于未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告豆明山经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下： 被告豆明山于本判决生效后十日内给付原告张勇、张英锋、张锋已支付的工资款7905元及利息（利息自2019年9月2日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际履行之日止）。 被告豆明山于本判决生效后十日内分别赔付原告张勇、张英锋、张锋交通费、误工费损失各1000元。 案件受理费250元，减半收取（实际收取）125元，由三原告承担75元，被告承担50元。。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费250元，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 南 ——
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执794号 陈丽萍： 本院执行的被执行人陈丽萍罚金一案，经被执行人陈丽萍自动履行，已将罚金2355.00元转入本院账户，其履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十九日
湖南省怀化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘12执82号梁春华、张军、怀化市鹤城区城市管理和综合执法局：本院于2020年6月15日立案执行的（2020）湘12执82号案件，即申请执行人梁春华、张军与被执行人怀化市鹤城区城市管理和综合执法局行政赔偿纠纷一案，经查，被执行人依据本院生效的（2019）湘12行赔初1号行政赔偿判决书，应支付申请执行人赔偿款68640元。被执行人应当支付的款项已支付给申请执行人。本院于2020年6月18日向被执行人怀化市鹤城区城市管理和综合执法局发出执行通知书，通知其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人怀化市鹤城区城市管理和综合执法局收到执行通知书后于2020年7月22日主动向本院一案一账户缴纳69569元，本院于8月4日将68640元支付给了申请执行人，剩余929元为本案执行费。故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12行赔初1号行政赔偿判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1503执恢211号之一申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段208号至228号。统一社会信用代码：91511503MA64CC8J6K。负责人：李书霖，系该行行长。委托代理人：陈美西，该行员工。被执行人：徐敏，女，1969年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区人民路。被执行人：宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区桥柏公寓三号楼13、14、15号门市。法定代表人：陈忠华，该公司总经理。统一社会信用代码：915115036948493316。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1142号民事判决，在执行宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与徐敏、宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法于2017年9月27日作出（2017）川1503执680号《执行裁定书》和（2017）川1503执680号《协助执行通知书》查封了被执行人徐敏购买的座落于宜宾市南溪区南溪街道滨江中路中盛.上善水城商业用房一套，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人徐敏购买的座落于宜宾市南溪区南溪街道滨江中路中盛.商业用房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐升龙审判员  冯 庆审判员  陈 兵二〇二〇年八月十八日书记员  钟 洁
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3736号原告徐安明，男，汉族，生于1973年5月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告陈文广，男，汉族，生于1981年9月27日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陶恩云，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。委托代理人吴富军，云南滇东北（镇雄）律师事务所实习律师。原告徐安明诉被告陈文广追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告徐安明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告徐安明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告徐安明撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，由原告徐安明承担。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  黄 祥二〇二〇年八月五日书 记 员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1157号 再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：镇巴县仁村乡煤矿，住所地陕西省汉中市镇巴县仁村乡东院村。 投资人：岳军，该矿矿长。 委托诉讼代理人：于庆，北京金杜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊，北京金杜（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：吴元海，男，1963年5月28日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：于庆，北京金杜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊，北京金杜（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：吴鸿江，男，1986年2月2日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：于庆，北京金杜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊，北京金杜（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：贾竹燕，女，1963年7月28日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：于庆，北京金杜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊，北京金杜（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：达州市宏昇矿业有限公司，住所地四川省达州市通川区西外镇西河村三组。 法定代表人：漆明秀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:苏重桦,四川立地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，男，该公司员工。 再审申请人镇巴县仁村乡煤矿、吴元海、吴鸿江、贾竹燕因与被申请人达州市宏昇矿业有限公司合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，镇巴县仁村乡煤矿、吴元海、吴鸿江、贾竹燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审 判 长  贾 欢 审 判 员  郭 伟 审 判 员  吉家涛 二〇二〇年八月七日 法官助理  邱 婷 书 记 员  黄梦奇
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初1044号原告：何景龙。被告：沈阳飞世兰科技实业有限公司。法人代表：韦光。委托诉讼代理人：孟凡印。原告何景龙诉被告沈阳飞世兰科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理，原告何景龙到庭参加了诉讼；被告沈阳飞世兰科技实业有限公司委托诉讼代理人孟凡印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何景龙向本院提出诉讼请求称，1、请求判令被告支付原告垫付2008年1月至2008年8月间的差旅费人民币26876.80元，返还工具押金人民币2000元，合计28876.80元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告原系沈阳市松陵装饰装修厂的职工，2008年3月至8月，原告单位与被告联办企业，原告由被告派往广东省佛山市为被告安装档案设备，期间，被告收取原告设备押金2000元，去往佛上干活发生的差旅费26876.80元由原告垫付。工程结束后，原告多次向被告要求返还押金及支付差旅费年，被告均以欠款已在财务挂账欠不黄，但暂时没钱让原告再等等为由一直拖欠至今。现原告得知，被告的企业正在改制，原告去索要上述款项，被告告知让原告去仲裁，被告单位的支部书记为原告出具了证明原告索要欠款的证明，原告到皇姑区申请仲裁，皇姑区作出不予受理通知书。为此，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳飞世兰科技实业有限公司辩称，1、关于原告诉称，所欠差旅费一项，根据被告单位规定，当时员工出差都是先借款，不可能派员工，出差工作垫付大差额旅费款项，规定是先借款回来再平账的管理办法，员工如果长期不平账，视为不及时报销，单位不负责处理。2、关于原告诉称，工具费返还，因工具不能返还，员工出差的费用也不能报销，因为工具的价格远远高于抵押工具费的本身，如工具不能及时返还是要加倍赔偿的规定。3、12年前的事情，原来的规定，由于企业的变更，搬家，动迁，主管领导秦艳录去世多年，原来的当事人都离开单位多年，对此笔账目已经无法证实欠款的真实性和时效性，所以被告不应该承担此笔账目的责任。请法院酌情处理，请原告息诉。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告何景龙任职期间，因被告沈阳飞世兰科技实业有限公司不予报销差旅费于2019年12月18日向沈阳市皇姑区员会申请仲裁，该委以不属于劳动人事争议处理范围为由作出沈皇劳人仲不字［2019］1254号不予受理通知书。原告不服于2020年1月9日起诉来院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二条，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法。（一）、因确认劳动关系发生的争议；（二）、因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）、因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）、因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）、法律法规规定的其他劳动争议关于原告提出被告不同意给报销差旅费问题，报销差旅费不属于劳动争议纠纷，也不属于民事纠纷，属于单位内部的行政管理行为。原告应当向被告或其上级主管部门协商解决，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 王 丽人民陪审员 庞秀丽二〇二〇年八月十八日书 记 员 贺业文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初2148号原告：严发云，男，1964年8月15日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。被告：徐永忠，男，1966年11月19日出生，汉族，住宜春经济技术开发区。被告：傅丽萌，女，1973年12月15日出生，汉族，住宜春经济技术开发区。以上二被告委托诉讼代理人：徐永林，男，1988年11月27日出生，汉族，住宜春市袁州区，系被告徐永忠弟弟。被告：黄赛云，男，1976年7月28日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：潘宜红，女，1977年9月26日出生，汉族，住宜春市袁州区。以上二被告委托诉讼代理人：李平，江西百姓律师事务所律师。本院在审理原告严发云诉被告徐永忠、傅丽萌、黄赛云、潘宜红建设工程施工合同纠纷一案中，原告严发云于2020年7月20日将诉讼请求减少为870000元。原告严发云于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告严发云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告严发云撤回起诉。案件受理费12500元，减半收取计币6250元，原告严发云实际已交诉讼费28243元，应退回原告严发云诉讼费21993元。审 判 长  陈鹭鸶人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘文媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初2636号原告：东莞市华玻光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市********黄洞段凤芝美工业园G栋6楼。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：徐彪，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寒伟，广东莞信律师事务所实习律师。被告：深圳市创为电子有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区光明街道李松蓢社区第一工业区125栋六楼B区。法定代表人：徐某1。被告：徐某1，男，汉族，1973年1月15日出生，住所地为江西省鄱阳县**********，公民身份号码为362************811。原告东莞市华玻光电科技有限公司（以下简称华玻公司）诉被告深圳市创为电子有限公司（以下简称创为公司）、徐某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华玻公司的委托诉讼代理人徐彪到庭参加诉讼；被告创为公司、徐某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华玻公司向本院提出诉讼请求：1.创为公司、徐某1立即向华玻公司支付货款322168.9元及利息（利息以322168.9元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.创为公司、徐某1承担本案的全部诉讼费。事实和理由如下：华玻公司与创为公司有业务往来，创为公司向华玻公司购买玻璃，华玻公司将货物送至创为公司，创为公司予以签收。2018年12月11日经双方核对，创为公司拖欠华玻公司货款共计322168.9元，并签署债务担保协议，徐某1作为创为公司的法定代表人在担保协议上签字。协议签署后，创为公司未按照约定支付货款，经华玻公司多次催讨，创为公司未按时付款。为维护华玻公司的合法权益，华玻公司特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告创为公司、徐某1均未作答辩。华玻公司围绕诉讼请求依法提交了债务担保协议、送货单等证据。创为公司、徐某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未作答辩，也没有向本院提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。对华玻公司起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华玻公司与创为公司存在手机盖板买卖合同关系，由华玻公司向创为公司供应各种型号的手机盖板，创为公司支付相应的货款。创为公司、徐某1于2018年12月11日向华玻公司出具债务担保协议，承诺创为公司将2018年10月30日至2018年12月10日的货款322168.9元，分两期支付，于2018年12月15日支付150000元，于2018年12月18日付清尾款172168.9元。徐某1自愿为该债务提供连带责任保证担保，担保范围包括逾期未付货款及利息等。庭审中，华玻公司表示创为公司、徐某1在本案起诉之后并没有支付货款；明确其起诉主张的利息，是从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。华玻公司于2019年8月27日向本院提交立案材料。本院认为，本案为买卖合同纠纷。华玻公司主张创为公司、徐某1拖欠其货款322168.9元，有债务担保协议、送货单等证据为证，本院予以采信。该货款已届清偿期限，华玻公司请求创为公司、徐某1支付该货款及利息合法有理，本院予以支持，利息应为自2019年8月27日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对华玻公司超出该范围的利息请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市创为电子有限公司、徐某1应于本判决发生法律效力之日起五日内共同归还原告东莞市华玻光电科技有限公司货款322168.9元及利息（利息自2019年8月27日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞市华玻光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6132元，由被告深圳市创为电子有限公司、徐某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  文及双人民陪审员  曾维海人民陪审员  黄巧玲二〇二〇年七月三十一日书 记 员  黎 军附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执3934号 范天鹏： 关于被执行人范天鹏追缴违法所得一案，申请执行标的共计人民币30000元。经本院立案执行，被执行人范天鹏现已自动履行到位金额30000元。本院已将该款缴入财政专户(国库)。至此，本院作出的（2020）闽0322刑初460号刑事判决关于范天鹏追缴违法所得一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5824号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系总经理。委托诉讼代理人：游学宇、蒲曙，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭颖，男，汉族，1972年3月30日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告彭颖信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告彭颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币79540.62元（截止2020年4月1日，欠本金余额49365.93元、利息27142.08元、费用3032.61元）。2、判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止按《领用合约》的约定计算的利息。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××84。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额79540.62元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特起诉。被告彭颖未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告彭颖向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心申请办理交通银行太平洋信用卡，卡号为52×××84。被告彭颖本人已充分了解并且自愿遵守相关业务规则（包括但不限于领用合约、章程等）的规定。二、领用合约约定内容：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年4月1日，被告彭颖欠原告本金49365.93元、利息27142.08元、分期手续费890.24元、违约金2142.37元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金、利息及自2020年4月2日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，且未与被告另行协议约定，本院不予支持。关于分期手续费的诉讼请求，该费用系实际产生的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告彭颖于本判决生效之日起三十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金人民币49365.93元、利息人民币27142.08元、分期手续费人民币890.24元，并自2020年4月2日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币895元由被告彭颖承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年八月二十八日书记员 周航宇
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1644号之一 申请执行人：周立武，男，1966年06月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：杨付祥，男，1965年10月03日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人周立武与被执行人杨付祥买卖合同纠纷一案中，现因本案已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨付祥存款1031.99元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年八月五日 书记员  胡树旺 附：法律相关条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终116号上诉人(原审原告)：董江龙，男，1969年7月2日出生，汉族，依兰县农场职工，现住依兰县。委托诉讼代理人：冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区大成街199号6-8层。法定代表人：金英利，总经理。委托诉讼代理人：郭克滨，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人董江龙因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服依兰县人民法院（2019）黑0123民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董江龙上诉请求：对(2019）黑0123民初2229号民事判决进行改判。上诉费用由被上诉方承担。事实和理由：原判决、裁定适用法律确有错误。从本案的事实证据来看,董江龙在中国人民财产保险股份有限公司承保驾乘人员意外伤害险,该保险合同的保障内容:1、《交通出行人身意外伤害保险条款》:驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额20万元，总保险金额100万元。2、《附加意外伤害医疗保险(B款)条款》:意外医疗费用补偿每人保险金额2万元，总保险10万元，每次事故免赔额:100.00元，给付比例百分之八十。3、《附加意外伤害住院津贴保险(B款)条款》:意外住院津贴，每人保险1.8万元,总保险金额9万元,每日津贴给付标准100.00元，每次最高给付津贴日数180日，总给付日数180日。根据上述合同约定:(1)董江龙所垫付的4500.00元应由中国人民财产保险股份有限公司，原审法院并没有依据上诉合同约定依法判决。(2)依据保险条款约定的住院津贴12000.00元，保险公司没有理赔给上诉人董江龙。(3）由于被上诉人中国人民保险有限公司依兰分公司的不履约上诉人董江龙形成的诉讼费、律师费、误工费、住宿费、伙食补助费、车费约10000.00元，应由被上诉人承担。综上所述,原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。保险公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请。董江龙向一审法院起诉请求：:1.判令保险公司履行保险合同，给付董江龙垫付姚怀红的住院津贴6000元,褚继波的住院津贴6000元;2.判令保险公司给付董江龙为姚怀红垫付的住院费2500元、助听器款2000元;3.判令保险公司给付董江龙为褚继波垫付的住院费2500元;4.判令保险公司给付董江龙误工费1000元;5.判令保险公司给付董江龙交通费374元，以上各项合计20374元;6.诉讼费用由保险公司负担。一审法院认定事实：一审法院对董江龙上诉主张的事实予以确认。一审法院认为，董江龙因交通事故致其驾驶车辆的乘车人姚怀红、褚继波受伤，二名伤者向董江龙主张权利时，已将保险人列为被告,要求人民财产保险公司在驾乘人员意外伤害保险范围内承担赔偿责任,经过两级人民法院审理，已经确定了董江龙及人民财产保险公司应赔偿的数额,董江龙在本案中第一至第三项诉讼请求系基于同一事实、同一标的再次提起诉讼，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果,属重复诉讼,故董江龙的上述诉请应予以驳回。因本案系保险合同纠纷,董江龙依据保险合同向保险公司主张权利,但董江龙举示的保险单抄件中并未体现其在保险公司处投保的保险包含保险人应负担被保险人误工费及交通费的约定,故董江龙在本案中第四、五项诉请因不符合保险合同约定，一审法院不予支持。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，董江龙依据其投保的驾乘人员意外伤害保险主张保险公司应当给付董江龙垫付的住院津贴、住院款、助听器款、误工费、交通费。因双方之间的保险纠纷已经过依兰县人民法院和哈尔滨市中级人民法院四次审理，经（2019）黑01民终1934号民事判决认定“由于团体驾乘人员意外伤害保险赔偿范围仅包括褚继波主张的医疗费2236.25元，按30%计算赔偿金额后，减去免赔额100元，按照80%元计算，故人保公司承担赔偿456.70元”，2019黑01民终1936号民事判决认定“董江龙投保的驾乘人员意外伤害险在本案中只承担医疗费，故应由人保公司在驾乘人员意外伤害险中赔付医疗费61.47元，董江龙赔付4669.8元”。两判决也对董江龙的垫付款承担问题进行了审理，未要求董江龙另行解决。因此，董江龙在本案中要求保险公司给付垫付住院津贴、住院款、助听器款的主张属于对基于同一事实、同一标的再次提起诉讼，确属重复诉讼，一审法院认定正确。另外，关于董江龙主张的自己的误工费以及交通费没有法律依据，也不符合双方约定，本院不予支持。综上所述，董江龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由董江龙负担。本判决为终审判决。审判长 董 光审判员 胡世强审判员 张丽丽二〇二〇年八月十八日书记员 李 雪
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保610号之一十一申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住平原县；法定代表人：房士荣，董事长；被执行人：邢庆军，男，汉族，住平原县；被执行人：庞桂华，女，汉族，住平原县；被执行人：邢庆彬，男，汉族，住平原县；被执行人：王丽丽，女，汉族，住平原县；本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人邢庆军、庞桂华、王丽丽、邢庆彬借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年8月24日生效的（2020）鲁1426执前调72号执行裁定书，在执行中，经查被执行人邢庆军、庞桂华、王丽丽、邢庆彬未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢庆彬在青年路所的账户存款939.22元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘成国二〇二〇年八月二十八日书记员  白华鹏
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初332号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人王某，男，汉族，1984年3月17日出生于山东省济南市，高中文化，无业，住济南市莱芜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉[2020]315号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员李文源出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2020年4月10日14时53分，王某酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型越野汽车沿济南市莱芜区胜利路由南向北行驶至大芹村铁路桥洞处时被执勤民警当场查获，王某呼气式酒精检测结果为144mg/100ml。经鉴定，王某的血液中检出乙醇成分，含量为122.5±5.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，被告人王某签字具结认罪认罚，可从宽处罚。王某具有犯罪前科，从重处罚。建议判处其三个月以下拘役，并处罚金。 被告人王某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的现场照片、呼气式酒精检测单、道路交通物证检验鉴定文书及被告人的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后如实供述且签字具结认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人王某有犯罪前科，酌情从重处罚。经本院委托评估调查，莱芜区司法局出具了王某此案对居住社区影响较小的评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柳俊海 二〇二〇年八月七日 书记员  亓云珠
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保144号 申请人：山东某某公司，住所地山东省德州经济技术开发区。 法定代表人：田某，该公司总经理。 被申请人：沈某某，男，1982年出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：薛某某，女，1987年出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：沈某某，男，1962年出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：刘某某，女，1962年出生，汉族，住山东省莘县。 申请人山东某某公司与被申请人沈某某、薛某某、沈某某、刘某某追偿权纠纷一案，申请人山东某某公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人沈某某、薛某某、沈某某、刘某某名下价值5万元的银行存款或相应价值的其他财产。山东某某公司自愿以保单号为6615492020371497000091的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，山东某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人沈某某、薛某某、沈某某、刘某某名下价值5万元的银行存款或相应价值的其他财产。 案件申请费520元，由山东某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年八月十九日 书记员  毛艳丽
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执385号之一申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市山阳区迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。被执行人：郭顺严，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：张影，女，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：郑州市基正房地产开发有限公司。住所地：郑州高新开发区西四环66号。法定代表人：张福喜，总经理。本院在执行焦作中旅银行股份有限公司与郭顺严、张影、郑州市基正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初3401号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月3日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年3月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。二、本院分别于2020年3月3日、2020年4月13日、2020年5月6日、2020年6月11日、2020年7月23日、2020年8月19日通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人郭顺严有银行存款合计5150元，本院已扣划5150元，扣缴执行费50元后余5100元，已支付给申请执行人。本案已保全预查封被执行人郭顺严名下的房产，暂无法处置；查明被执行人郑州市基正房地产开发有限公司名下有车辆，本案对该车辆档案手续已查封，因车辆下落不明，无法进行处置。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起叁年，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、被执行人名下无其他可供执行的房产、公积金、车辆、保险、理财产品。四、本院于2020年7月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年8月26日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年八月二十八日书记员  刘志杰
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执431号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道西街84号，统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃红，任董事长。委托代理人：程家富，云南通海农村商业银行股份有限公司九街支行职员。代理权限：特别授权代理。被执行人：杜芸芸，女，1988年11月3日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人杜芸芸信用卡纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2876号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人杜芸芸在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月16日向被执行人杜芸芸送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司欠款本金9777.43元及自2018年5月26荣起至欠款实际清偿之日止的利息、费用（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付，但利息、费用总计以年利率不超过24%为限）；并承担案件受理费80元、执行费50元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人杜芸芸存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人杜芸芸的不动产、公积金、股权、保险等，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人杜芸芸不具备执行条件，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年八月七日法官助理张财富书记员赵容强
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初698号 原告：韩立超，男，1956年4月23日出生，汉族，农民，住广宗县。 被告：广宗县核桃园乡小辛庄村村民委员会。住址：广宗县核桃园乡小辛庄村。 法定代表人：安秋兵，该村村委会主任。 被告：卫济明，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，住广宗县，（。 原告韩立超诉被告广宗县核桃园乡小辛庄村村民委员会、卫济明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告诉讼请求：原告韩立超请求判决被告给付原告1485元及利息；事由：广宗县核桃园乡小辛庄村村民委员会拖欠其2000年下半年的工资，时任村委会主任卫济明开具的欠款证明。2020年8月5日原告韩立超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，本案定于2020年8月5日上午9时开庭审理，原告韩立超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”故此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按韩立超撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由韩立超负担。 审判员  卫胜文 二〇二〇年八月五日 书记员  刘志飞
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执1722号宿迁市海诚医疗器械有限公司、泗洪王永乐诊所有限公司：申请执行人宿迁市海诚医疗器械有限公司与被执行人泗洪王永乐诊所有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付135500.00元，本院立案受理后被执行人全额自动履行了本案债务。至此申请人向本院申请执行的泗洪县人民法院(2020)苏1324民特43号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。江苏省泗洪县人民法院二〇二〇年八月十九日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终7111号上诉人（原审原告）：孙明红，男，1968年11月25日出生，汉族，住张家港市。上诉人（原审原告）：唐建霞，女，1971年8月19日出生，汉族，户籍地镇江市，现住张家港市。被上诉人（原审被告）：苏州中来光伏新材股份有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区青年路。法定代表人：林建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张后宽，该公司员工。上诉人孙明红、唐建霞因与被上诉人苏州中来光伏新材股份有限公司（以下简称中来公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初3280号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。孙明红、唐建霞上诉请求：撤销一审裁定，支持孙明红、唐建霞的诉讼请求；本案诉讼费及其他费用由中来公司承担。事实与理由：一审立案案由为合同纠纷系错误，案由应为虚假宣传纠纷，一审没有依据《广告法》、《反不正当竞争法》、《消费者权益保障法》的对应条款，认定事实错误、适用法律不正确。铜掌柜涉嫌非法吸收公众存款案与本案所涉我方起诉中来公司虚假宣传广告纠纷不能混为一体，根据九民会议纪要第128条第5款的规定，不能以此作为驳回我方的理由。中来公司作为铜掌柜的二股东，近五年来默认了铜掌柜的广告发布，虚假宣传，模糊了战略投资和财务投资的概念，存在虚假宣传欺诈的侵权行为致使我方长期被诱导。中来公司存在明显过错，其行为起到引线拉人的作用，完全吻合广告代言人和虚假广告的侵权行为，致使我方上当受骗，其不论是知情还是不知情都要承担连带责任。中来公司二审答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。孙明红、唐建霞向一审法院起诉请求：判令中来公司赔付唐建霞借款本息478017.29元，赔付孙明红借款本息103298.71元，误工费、诉讼费（含快递等）3000元。一审法院认定事实如下：杭州铜米互联网金融服务有限公司成立于2014年7月9日，系有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围为：服务：互联网金融服务（由国家金融监管部门核准的金融核心业务除外），接受金融机构委托从事金融信息技术外包，金融知识流程外包，金融业务流程外包，企业征信、企业信用登记评估咨询，投资管理、投资咨询（除证券、期货）、商务信息咨询（除商品中介）、企业管理咨询，财务咨询；计算机软硬件的技术开发、技术咨询、技术服务、成果转让；机械设备租赁、企业形象策划，市场营销策划等。“铜掌柜”系该公司运营的互联网金融平台。中来公司系杭州铜米互联网金融服务有限公司的股东之一，持股金额为870万元，持股比例为27.55%。孙明红自2015年9月起、唐建霞自2015年12月起在“铜掌柜”APP上注册并进行投资。2019年11月27日，杭州铜米互联网金融服务有限公司发布公告，宣布正式启动良性退出工作。根据“铜掌柜”APP显示，孙明红待收回本金为99521.53元、预期待回收益为3777.18元，唐建霞待收回本金为467237.57元，预期待回收益10779.72元。一审另查明：杭州铜米互联网金融服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查。一审法院认为：本案中，孙明红、唐建霞基于中来公司系杭州铜米互联网金融服务有限公司的股东，认为中来公司违反法律规定为“铜掌柜”发布广告，要求中来公司对其损失承担连带责任。经该院查实，本案所涉合同关系的相对方系孙明红、唐建霞与杭州铜米互联网金融服务有限公司，现该公司因涉嫌刑事已被公安机关立案侦查，故孙明红、唐建霞提起本案诉讼，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回孙明红、唐建霞的起诉。二审经审查查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：与孙明红、唐建霞存在互联网金融平台投资关系的系杭州铜米互联网金融服务有限公司，现该公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，孙明红、唐建霞基于该同一事实在本案中起诉要求杭州铜米互联网金融服务有限公司的股东中来公司承担赔付借款本息的民事责任，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，孙明红、唐建霞的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 孙晓蕾审判员 浦智华二〇二〇年八月二十八日书记员 汤烨雯
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1211号原告：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该行行长。委托诉讼代理人：陈越，系该行员工。委托诉讼代理人：陈超，系该行员工。被告：余世明，男，1974年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：喻冬兰，女，1973年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：熊刚刚，男，1992年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：熊双玲，女，1994年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告江西安义农村商业银行股份有限公司(以下简称“安义农商行”)与被告余世明、喻冬兰、熊刚刚、熊双玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安义农商行委托诉讼代理人陈越到庭参加诉讼，被告余世明、喻冬兰、熊刚刚、熊双玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安义农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余世明向原告偿还本金50万元及利息（利息按双方合同约定计算，暂计算至2020年7月16日欠息为8772.50元，本息合计508772.50元，实际应付款项计算至被告还清全部款项为止）；2.判令被告喻冬兰、熊刚刚、熊双玲对上述债务承担连带担保责任；3.本案的所有诉讼费用由四位被告承担。事实与理由：经平等协商，原告与被告余世明于2019年2月26日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为158万元，授信期限12个月，自2019年2月25日起至2020年2月24日止，借款用途为借新还旧，利率为浮动年利率，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。按借款利率上浮50%计收罚息及复利，贷款到期日一次偿还本息，并就双方的其他权利与义务做了明确约定。同日，原告与被告喻冬兰、熊刚刚、熊双玲签订《保证合同》，根据合同约定，三被告同意为被告余世明上述借款提供连带责任担保，并就双方的权利义务做了明确约定。合同签订后，原告按约发放了该笔贷款，履行了合同义务。但借款到期后，经原告多次催收，被告人均以无钱为由，拒绝归还借款。综上，原告认为根据合同约定，被告余世明负有偿还借款本息的义务，被告喻冬兰、熊刚刚、熊双玲作为负有连带保证责任的担保人，也依法负有偿还借款本息的义务，但四被告均拒绝履约，其违约行为严重损害了原告的合法权益，因此原告为保护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判令所请。被告余世明、喻冬兰、熊刚刚、熊双玲未提交书面答辩。经审理查明：2019年2月26日，原告安义农商行与被告余世明签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额158万元，用于借新还旧，借款期限自2019年2月25日起至2020年2月24日止。如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日以借款凭证载明的日期为准，具体借款日期以借款凭证记载的为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮120%，年利率为9.57%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，结息方式为按季结息，还款方式为贷款到期日一次性偿还本息，并就双方的其它权利和义务做了明确约定。2019年2月16日，被告喻冬兰、熊刚刚、熊双玲及案外人熊林耀、张淑凤与原告安义农商行签订《保证合同》，承诺对被告余世明的借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年，保证范围包括所有主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权所的所有费用。2019年2月26日，原告安义农商行依约向被告余世明发放了贷款，被告余世明在借款凭证上签字并按捺手印，借款凭证注明贷款期限为2019年2月26日至2020年2月24日。借款到期后，被告熊刚刚及案外人熊林耀、张淑凤归还了部分借款本金及利息。截至2020年7月16日，被告尚欠本金50万元，利息8772.50元。以上事实,有经本院审查确认的原、被告身份信息、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户流水、利息试算表，及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告安义农商行与被告余世明之间签订的《个人借款合同》，与被告喻冬兰、熊刚刚、熊双玲签订的《保证合同》，均是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护，合同双方均应按约履行。原告安义农商行已按约定为被告余世明发放了借款，借款到期后，被告余世明未能按合同约定期限支付安义农商行借款本息，显属违约，应当承担归还的责任。截至2020年7月16日，被告尚欠本金50万元，利息8772.50元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因此，原告要求被告余世明归还借款本金及相应利息的诉请，本院予以支持。被告喻冬兰、熊刚刚、熊双玲自愿为上述借款及利息提供连带责任担保，且在保证期限内，原告有权要求以上保证人按保证合同约定在保证范围内承担保证责任。被告喻冬兰、熊刚刚、熊双玲承担保证责任后，有权向被告余世明追偿。被告余世明、喻冬兰、熊刚刚、熊双玲经传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余世明于本判决生效之日十日内归还原告安义农商行借款本金50万元及利息（截至2020年7月16日为8772.50元，自2020年7月17日起至还清借款之日止，以双方借款合同约定的利率计算）；二、被告喻冬兰、熊刚刚、熊双玲对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告余世明追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8888元，减半收取4444元，由被告余世明、喻冬兰、熊刚刚、熊双玲负担，并于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄立江二〇二〇年八月十八日法官助理 熊 雪书 记 员 张 芳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5739号 原告林晓琳，女，汉族，1989年2月11日出生，现住廊坊市。 被告吕洪蓓，女，汉族，1984年10月14日出生，现住廊坊市广阳区。 被告张涛，男，1981年12月28日出生，汉族，现住廊坊市。 原告林晓琳与被告吕洪蓓、张涛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求贵院确认廊坊市广阳区名人国际小区8号楼1单元801室房产为原告林晓琳和被告张涛共同所有，原告享有该房屋拍卖后所得价款的50%份额，且原告对上述房屋享有优先购买权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：吕洪蓓与张涛民间借贷纠纷一案，廊坊市广阳区人民法院于2017年11月19日作出（2017）冀1003民初181号民事判决书、廊坊市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）冀10民终861号民事判决书。2018年4月13日吕洪蓓依据该判决书向贵院申请执行，在执行过程中贵院查封了登记在张涛名下的名人国际小区8号楼1单元801室房产。在该案中被告张涛是担保人，属个人债务，不应由夫妻共同财产偿还。该套涉案查封房产是原告林晓琳与被告张涛在婚后所购买，属于夫妻共同财产，共同共有，即使拍卖，也应当保留原告的份额。被告吕洪蓓与张涛民间借贷纠纷一案中，原告林晓琳不是被告，更不是被执行人，也从未收到过任何法律文书、执行查封裁定书。贵院执行原告的合法财产，无法律依据。被告吕洪蓓如果要执行原告的财产，必须要重新起诉原告，经过审判程序才可以，法院无权直接追加配偶为被执行人。 本院经审查认为，本案被告吕洪蓓依据（2017）冀1003民初181号民事判决书及（2018）冀10民终861号民事判决书申请执行后，原告林晓琳向本院提出执行异议申请，本院作出执行裁定书，驳回了林晓琳的申请。而后林晓琳不服裁定，向本院提起诉讼，本院于2019年5月17日作出（2018）冀1003民初6963号民事判决书认为林晓琳对该房屋所享有的相应财产份额应在执行过程中予以保护，判决：驳回林晓琳的诉讼请求。2019年6月21日林晓琳再次提出书面执行异议，2019年8月20日，本院作出裁定，裁定书认为：鉴于房屋的不可分割性，本院对整体房屋进行查封、拍卖符合法律规定。案外人确系对此拍卖房屋款应享有相应的份额，并且享有优先购买权。裁定：驳回案外人林晓琳的异议请求。及（2018）冀1003民初6963号民事判决书已确认了本案原告林晓琳系被查封房屋廊坊市名人国际小区8号楼1单元801市房屋的共同所有人，林晓琳对该房屋所享有的相应财产份额应当在执行中应予以保护。且原告提出的其应享有的优先购买权系法律赋予财产共有人的权利，不需判决书予以确认，其要求的具体份额应有由执行法官具体确定。故此原告在本次诉讼中的具体诉讼请求系以上裁定书及判决书已确定的事项，再次起诉属于重复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第五项，第154条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林晓琳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年八月四日 书 记 员  刘芳冰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异492号案外人：佘超，男，1984年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。申请人：湖北银行股份有限公司武汉沌口支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋1-2层B11、B21号。法定代表人：冷松，该行行长。被申请人：武汉中民置业有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路1588号。法定代表人：桂斌。被申请人：桂斌，男，1969年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人：许娟，女，1975年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人：武汉九立投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区上海街君安大厦18层3-7室。法定代表人：桂斌。被申请人：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号7层9号。法定代表人：邓玮。被申请人：武汉信用风险管理融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街197号。法定代表人：唐武。被申请人：武汉市硚口区城区改造更新局，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人：胡俊。被申请人：武汉市土地整理储备中心城市发展分中心，住所地湖北省武汉经济技术开发区鼎力大厦。负责人：杨忠。本院在审理湖北银行股份有限公司武汉沌口支行（以下简称湖北银行沌口支行）与武汉中民置业有限公司（以下简称中民置业公司）、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院查封中民置业公司名下武汉市硚口区汉西路x号中民·xx里（一期）第x号楼【幢】x单元x层x号房（以下简称案涉房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求解除对其位于武汉市硚口区汉西路x号中民·xx里（一期）第x号楼【幢】x单元x层x号房的查封。理由：案外人与中民置业公司签订房产买卖合同，房产已于2016年12月30日交付案外人。案外人于2019年12月1日办理房产证时，得知该房产于2019年9月23日被查封。案外人认为其通过正常商品房交易购买取得该处房产所有权，本院查封侵犯了其合法权益。案外人向本院提交《武汉市商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、武汉市不动产查封信息单等证据予以证实。经审查查明，本院在审理湖北银行沌口支行与中民置业公司、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心金融借款合同纠纷一案中，根据湖北银行沌口支行的财产保全申请，2019年7月23日，本院作出（2019）鄂01民初6275号民事裁定，冻结中民置业公司、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心的银行存款315307414.78元；如银行存款不足，查封其相应价值的其他财产。2019年9月23日，本院以上述民事裁定书及（2019）鄂01执保542号协助执行通知书查封了中民置业公司位于硚口区××号中××·××里（××）、硚口区××、××号中××·ｘx里（二期）共计486套房屋，查封期限为三年，自2019年9月23日至2022年9月22日。武汉市不动产登记中心在送达回执上备注：中民·xx里（一期）部分有查封，（二期）有在建工程抵押、有查封、预查封。案涉房产在查封范围之内。该查封非为轮候查封。另查明，2016年8月8日，中民置业公司（出卖人）与佘超（买受人）签订合同编号为硚1xx1的《武汉市商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得位于硚口××××村、编号为武国用（2015）第x号的地块的土地使用权，规划用途为城镇住宅用地、商务金融用地，在该地块上投资建设中民·xx里（一期）商品房。买受人购买商品房为第x号楼【幢】x单元x层x号房，该商品房为预售商品房。该商品房的用途为住宅，预测登记建筑面积为93.01平方米，每平方米单价为12723.03元，总金额为1183369元；买受人应于2016年11月8日前，一次性存入商品房首付款483369元，其余价款办理贷款；出卖人应当在2016年12月31日前将商品房交付买受人。2017年3月10日，中民置业公司出具湖北增值税普通发票，载明，购买方：佘超、赖常姗，房号：x栋x单元x室，单价12723.03元，面积92.57平方，房屋全价：1177771元。2017年8月8日，港联不动产服务（武汉）有限公司出具湖北增值税普通发票，载明，购买方：佘超、赖常姗，货物或应税劳务、服务名称：物业管理费3572元，备注：物业费（2017.3.1-2018.2.28，应收3555元实收3572元，多17元转2018年3月物业费中）。2017年8月27日，案涉房屋办理天然气新户售卡业务。2019年11月27日，武汉市不动产登记中心出具的查封信息单显示，本院于2019年9月23日以执行文书号（2019）鄂01执保542号查封案涉房产，查封期限2019-09-23至2022-09-22。2020年1月3日，武汉信用风险管理有限公司变更为武汉信用风险管理融资担保有限公司。本院认为，首先，本案的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与中民置业公司签订房屋买卖合同；在本院查封之前案外人已实际占有该不动产，并已实际支付全部房款；其未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故，本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：中止对位于武汉市硚口区汉西路x号中民·xx里（一期）第x号楼【幢】x单元x层x号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  罗敦顺审判员  谌 玲审判员  吴 利二〇二〇年八月十八日书记员  文 曼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14322号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。被告：深圳众源信息技术有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道科技路1号桑达科技大厦14楼南A。法定代表人：程金文。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告深圳众源信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。案件审理过程中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费6955元，减半收取3477.5元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  王文丽人民陪审员  李俊梅二〇二〇年八月十八日书 记 员  白圯卯
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2765号 申请执行人：李想，男，1997年11月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱金华，四川央济华律师事务所律师。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都市高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，总经理。 被执行人:成都佳晟投资有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长。 本院在执行申请执行人李想与被执行人四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据(2019)川0116民初3951号民事判决书依法向四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行全部义务，但四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司至今未履行。申请执行标的额为228914.77元及利息，执行费3334元，未执行到位。 在执行过程中，本院根据李想提供的财产线索，未查询到四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下财产。本院依职权查控，未发现四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下有可供执行的财产。本院已对被执行人四川鼎邦商业管理有限公司的法定代表人贾保国、成都佳晟投资有限公司的法定代表人申福合采取限制高消费措施。现，申请执行人李想同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年八月七日 法官助理 李金明 书 记 员 汤 薇