四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1139号 上诉人（原审原告）：宜宾海丝特纤维有限责任公司，住所地：宜宾市南广盐坪坝，统一社会信用代码：915115007400336685。 法定代表人：邓传东。 委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倩，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川宇硕商品混凝土有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区振兴大道6号2幢1单元3层101号。 法定代表人：张胜强，总经理。 委托诉讼代理人：王鉴秋，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡孝良，四川富绅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川匠达建设工程有限公司，住所地四川省宜宾市志城大道南段26号志城家园7幢1单元5层2号。 法定代表人：徐佑君，董事长。 委托诉讼代理人：颜福圣，四川远皓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李**，男，1981年12月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。 上诉人四川宇硕商品混凝土有限公司、上诉人宜宾海丝特纤维有限责任公司因与被上诉人李**、四川匠达建设工程有限公司、上海绿地建设（集团）有限公司财产损害纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2018)川1502民初7865号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宜宾海丝特纤维有限责任公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判由四川宇硕商品混凝土有限公司、四川匠达建设工程有限公司、上海绿地建设（集团）有限公司连带赔偿宜宾海丝特纤维有限责任公司各项损失共计1738866.21元；2.一审、二审案件受理费、保全费等诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：宜宾海丝特纤维有限责任公司拥有备用电源，但目前电力条件技术下，不能实现自由切换。且停电23小时33分钟是宜宾海丝特纤维有限责任公司重新通电恢复生产的必需的时间，不是宜宾海丝特纤维有限责任公司放任的结果。宜宾海丝特纤维有限责任公司在断电后没有放任损失扩大，且上诉人实际损失远远大于司法鉴定结论的损失数量。本案中四川宇硕商品混凝土有限公司、四川匠达建设工程有限公司、上海绿地建设（集团）有限公司均存在过错，依法应承担连代责任。 四川宇硕商品混凝土有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回对上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1.四川宇硕商品混凝土有限公司与四川匠达建设工程有限公司之间系买卖合同关系，宇硕公司只负责将符合质量要求的商品混凝土运送至匠达公司制定的地点，并按匠达公司要求停车、驻泵。宇硕公司不存在施工义务，也不享有施工利益，不应承担施工安全责任；2.宇硕公司与匠达公司签订的《建设工程商品混凝土供应合同》约定匠达公司负责制定施工方案并负责组织实施，且由匠达公司负责施工现场安全；3.宇硕公司出资雇请李**的泵车运送混凝土，宇硕公司不应对肇事车辆的行为承担责任；4.宜宾海丝特纤维有限责任公司无权主张丝丽雅股份公司和丝丽雅集团公司的损失；5.宜宾海丝特纤维有限责任公司系丝丽雅集团非法转供电的用户，对因非法转供电造成的损失依法不应赔偿；6一审认定宜宾海丝特纤维有限责任公司因此次事故产生的损失错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。 四川匠达公司辩称：1.四川匠达公司和四川宇硕公司均具有相应资质，双方之间订立的《建设工程商品砼供应合同》符合法律规定，四川匠达公司在选任四川宇硕公司提供商品砼没有过错，依法不应当承担四川宇硕公司及其违法分包人等的侵权责任，根据合同约定和管理，商品砼的供应不仅包括买卖，还包括浇筑等，四川宇硕公司称其只有销售的上诉理由不能成立；2.舒维强陈述的“堵管”期间是在案发日第二次疏通管道时发生的，不属于四川宇硕公司强调的“停车、驻泵”期间，本案发生的预见责任在四川宇硕公司，且其违法分包，应当对单方面违法分包相对人的行为对外承担责任；3.四川匠达公司不应承担本案连带侵权责任，本案中无证据证明案涉事故时四川匠达公司所为或参与教唆，四川匠达公司没有与四川宇硕公司共同实施侵权行为，宜宾海丝特纤维有限责任公司以《建设工程安全生产管理条例》的规定认为四川匠达公司应承担连带责任的依据不足；4.案涉事故侵权的客体应当明确为案涉线路的所有权或使用权，机具碰撞高压线导致电力中断，不能认为是对企业营业权的侵害。 上海绿地公司辩称：1.根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条之规定，主张连带责任需要法律规定责任不是根据部门规章，所以宜宾海丝特纤维有限责任公司要求上海绿地公司承担连带责任于法无据；2.援引的规定只是管理规定不是民事责任划分的依据，案涉事故发生在非作业过程中，不适用建筑法规定，故上海绿地公司不是责任承担主体；3.上海绿地公司与四川匠达公司是技术交底了的，不管是从合同约定还是案件事实看，上海绿地公司都不应承担责任。 四川宇硕商品混凝土有限公司辩称，我方答辩意见与我方上诉意见一致。 宜宾海丝特纤维有限责任公司辩称，我方答辩意见与我方上诉意见一致。 被上诉人李**未发表答辩意见。 宜宾海丝特纤维公司向一审法院提出诉讼请求：１、判令李**、四川宇硕商品混凝土有限公司、四川匠达建设工程有限公司、上海绿地建设（集团）有限公司连带赔偿宜宾海丝特纤维公司损失共计2493777.1元；2、判令李**、四川宇硕商品混凝土有限公司、四川匠达建设工程有限公司、上海绿地建设（集团）有限公司承担案件受理费、保全费等诉讼费用。 一审法院认定事实如下：宜宾海丝特纤维公司成立于2002年7月24日，经营范围为：生产销售粘胶长丝等粘胶纤维产品：经营进料加工和“三来一补”业务；各类商品及技术进品业务；销售各类商品；转口贸易；生产销售绣花线。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。四川宇硕公司成立于2016年11月9日，经营范围为：商品混凝土加工、销售；普通货物运乐观（不含危险品）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。四川匠达公司成立于2017年6月29日，经营范围为：市政府公用工程；公路工程；房屋建筑工程；水利电工程；建筑装饰装修工程；城市及道路照明工程；地基与基础工程预拌混凝土工程等。上海绿地公司成立于1981年6月24日，经营范围为：工程承包；工业与民用建筑、冶金，有色工程施工（一级）、钢结构、拆房、市政工程（一级），园林绿化工程设计与施工，建筑专业建设工程设计，钢结构建设工程设计等。宜宾丝丽雅集团有限公司（以下简称宜宾丝丽雅公司）成立于1978年7月1日，经营范围为：投资咨询及其他综合服务（不得从事非法集资、吸收公众资金等金融活动）；经营本企业自产产品及相关技术的出口业务；经营本企业生产科研所需原辅材料、仪器设备、机械设备、零配件及相关技术的进口业务等。2000年8月25日，为了生产需要，宜宾丝丽雅公司与四川电力送变电建设公司签订了《安装工程承包合同》，主要约定由四川电力送变电建设公司为其安装宜宾市白沙镇至盐坪坝段的宜宾电业局白沙变电站构架挂线点至宜宾丝丽雅公司110ＫＶ变电站进线挂线点工程，并约定工程竣工检验合格，从验收之日起四川电力送变电建设公司将上述线路向宜宾丝丽雅公司移交完毕。该工程完工后，四川电力送变电建设公司将上述线路移交给宜宾丝丽雅公司使用至今。上海绿地公司和宜宾市科教产业投资集团有限公司签订签工程（总）承包合同后，于2018年5月1日与四川匠达公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，主要约定将其承包的电子科技大学宜宾研究院项目（一期）总平工程分包给四川匠达公司施工；第二部分通用条款的33.3条约定因分包人施工或保护不当造成文物或古树名木及绿化、管线、建筑构筑物损坏的，由分包人承担恢复、维修或赔偿责任；第三部分专用条款23.1条约定专业分包内所有的材料由分包人自行采购。同日，双方签订了《建设工程安全管理协议》，主要约定贯彻谁施工谁负责安全的原则，四川匠达公司在施工期间所使用的各种设备以及工具等应由四川匠达公司自备并报备上海绿地公司审核，在使用过程中，由于设备、工具因素或使用操作不当而造成伤亡事故、财产损失，由借入使用方负责。签订上述合同后，四川匠达公司为了施工所需，向四川宇硕公司订购商品砼，双方签订了《四川宇硕公司建设工程商品砼供应合同》，主要约定由四川宇硕公司向四川匠达公司提供电子科技术大学宜宾研究院项目（一期）工程所用混凝土；四川宇硕公司限于将砼用符合安全要求的车辆运送至施工现场，并在入场后按四川匠达公司或施工方要求的路线行车及指定的地点停车、驻泵。签订上述合同后，四川宇硕公司按合同约定向四川匠达公司提供商品砼。2018年6月6日，四川宇硕公司安排的湘Ａ×××××号泵车在电子科技术大学宜宾研究院项目（一期）施工工地发生堵管，该车的驾驶员舒维强和另一个操作员遂一起对该车进行通管操作，在操作过程中，该车的车臂伸开时与上方的110ＫＶ沙盐高压线发生接触并碰撞，造成了该线路的避雷线、相线等设备受损，线路短路的事故。事故发生当日下午16点左右，宜宾市科教产业投资集团有限公司、上海绿地公司、宜宾丝丽雅公司召开了协调会议，该协调会议记录主要载明：6月6日14：10分左右，市科教集团临港建设工地混凝土泵车作业时不慎将宜宾丝丽雅公司110ＫＶ沙盐高压线碰触短路，造成避雷线、线路上端保护装置动作，整条线路停电，处理意见：经参会人员现场协调达成以下意见：1、由甲方和建设方（（2019）川1502民初4523号案件中，宜宾丝丽雅公司和上海绿地公司均陈述甲方系指宜宾市科教产业投资集团有限公司，建设方系指上海绿地公司，施工方系指四川匠达公司）宜宾丝丽雅公司和上海绿地公司均陈述甲方系指宜宾市科教产业投资集团有限公司）负责对受损线路进行抢修恢复（6月7日15：30前完成）；2、宜宾丝丽雅公司积极协调线路公司6月7日一早进场，如因费用等其他原因不能达成一致，由甲方和建设方承担线路公司误工费和材料费；3、宜宾丝丽雅公司因停电造成的损失初步估算约2000000元；4、该工地施工期间，线路安全由甲方施工方负责；5、宜宾丝丽雅公司最终损失以书面形式交甲方和施工方进行索赔。后上海绿地公司为了尽快恢复生产、施工，委托四川省岳池电力建设总公司对受损电线进行维修恢复，并于2018年6月7日支付了四川省岳池电力建设总公司维修费共计80000元（包括材料费20520元、人工费和机具费49800元、青苗费9680元），该公司同日向上海绿地公司出具相应金额的收款收据一张。2018年6月19日，宜宾丝丽雅公司以宜丝集［2018］141号文件向上海绿地公司发出《宜宾丝丽雅集团有限公司关于6月6日停电造成损失的索赔函》，主要载明：2018年6月6日14：07贵公司项目施工碰到我司110ＫＶ沙盐高压线短路，造成停电23小时33分钟，此期间我司经济损失共计428.506584元，请贵公司在5个工作日内派专人到我司对损失进行核实并支付赔偿费用。上海绿地公司收到上述函后于2018年6月29日作出《回复函》，主要载明：贵公司索赔函已收悉，对贵公司所述2018年6月6日发生事故没有异议，2018年6月6日事故的是四川宇硕公司委派湘Ａ×××××号作业所致，发生的区域为四川匠达公司分包和承建区域，故责任主体应为四川匠达公司和四川宇硕公司；贵公司主张的损失没有定损的基础。另查明，1、湘Ａ×××××号泵车驾驶员、操作员舒维强于2018年6月7日出具《情况说明》一份，主要内容为：2018年6月6日早上9：30分由四川宇硕公司委派湘Ａ×××××号泵车到达上海绿地公司工地后由工地项目施工员指定在事故发生地架泵作业，下午3：40分左右在作业途中堵管，处理堵管并停止作业中听见一声响，臂架冒烟，上面高压线掉了下来（可能是臂架与高压线距离太近目测1米左右）。2、诉讼中，宜宾海丝特纤维公司申请：⑴对宜宾海丝特纤维公司在“沙盐线失电事故”中为恢复生产而发生的员工加班损失费用进行鉴定；⑵、对宜宾海丝特纤维公司在“沙盐线失电事故”中遭受的设备损失进行鉴定；⑶、对宜宾海丝特纤维公司在“沙盐线失电事故”中的产品质量等级下降以及产量降低的损失进行鉴定；⑷、对宜宾海丝特纤维公司在“沙盐线失电事故”中的员工产量补贴损失进行鉴定；⑸、对宜宾海丝特纤维公司在“沙盐线失电事故”中的原材料损失进行鉴定；⑹、对宜宾海丝特纤维公司在“沙盐线失电事故”中宜宾丝丽雅股份公司、宜宾丝丽雅公司的损失进行鉴定。后经一审法院组织原、被告双方选择鉴定机构，但原、被告双方均不能达成一致意见，后该案由一审法院指定委托四川中衡安信资产评估有限公司进行鉴定，该鉴定公司于2019年11月26日以川中衡安信评报字（2019）03Ｂ-62号资产评估报告作出司法鉴定结论：宜宾海丝特纤维公司、宜宾丝丽雅股份公司、宜宾丝丽雅公司2018年6月6日失电损失，⑴、宜宾海丝特纤维公司加班费26584.33元、设备损失237774.09元、产量损失质量降低等损失1335402.54元、原材料损失67691.32元，以上合计1667452.28元；⑵宜宾丝丽雅股份公司加班费864.60元、设备损失11551.72元、产量损失质量降低等损失56627.91元，以上合计69044.23元；⑶宜宾丝丽雅公司加班费868.20元、原材料损失1501.50元，以上合计2369.70元；以上⑴-⑶损失合计1738866.21元。3、2019年10月14日，国网四川省电力公司宜宾供电公司向一审法院出具《情况说明》一份，主要内容为：宜宾海丝特纤维有限责任公司系国网四川省电力公司宜宾供电公司110ＫＶ供电客户，共有两个受电点：110ＫＶ盐坪坝变电站及110ＫＶ阳光变电站，根据国网四川省电力公司宜宾供电公司与宜宾海丝特纤维有限责任公司签订的《高压供用电合同》约定：110ＫＶ沙盐线第一基塔（含）至110ＫＶ盐坪坝变电站及110ＫＶ阳光变电站线路（及杆塔）的产权及维护均属于宜宾海丝特纤维有限责任公司。2019年12月12日，国网四川省电力公司宜宾供电公司向一审法院出具《关于翠屏区人民法院调查令的回复》，载明：110ＫＶ沙盐线产权不属我公司，我公司没有相关产权资料。4、湘Ａ×××××号泵车系李**所有。2018年7月27日，四川宇硕公司通过网上银行转账支付了案外人贺树贤60000元，转账摘要：湘Ａ×××××承揽费。5、2018年8月24日，中国化学纤维工业协会出具《关于突发性停电影响粘胶纤维企业生产的说明》一份，主要内容为：粘胶纤维生产必须具有较高的稳定性和连续性，一旦发生突发性停电会导致纺丝机群中断，造成纺丝机停止运行，未纺成型或已成型未进入离心缸的丝条变成废品，未充分完成化学反应的纤维断裂、绕在设备上形成废品，突发性停电整个恢复生产过程通常需要约6-7天时间。6、证人刘某、伍某到庭作证，主要证明本案事故发生的经过。7、2018年8月8日，宜宾海丝特纤维公司与宜宾丝丽雅股份公司、宜宾丝丽雅公司签订《权利转让书》，主要约定：为了便于诉讼，宜宾丝丽雅公司和宜宾丝丽雅股份公司将各自在沙盐线停电事故中的损失索赔权转让给宜宾海丝特纤维公司，由宜宾海丝特纤维公司以其名义向事故的肇事方采取诉讼方式一并索赔。 一审法院认为，１、被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，宜宾海丝特纤维公司因2018年6月6日的110ＫＶ沙盐高压线碰触短路突发事故使其设备、生产遭受到损失，故作为本案原告，一审法院认为其主体适格。宜宾丝丽雅股份公司、宜宾丝丽雅公司与宜宾海丝特纤维公司签订《权利转让书》，将两公司在本案所涉停电事故中受到的损失的主张权利转让给宜宾海丝特纤维公司，不违反法律的相关规定，合法有效，因此宜宾海丝特纤维公司在本案中主张的上述两公司的损失，一审法院认为其主体适格。2、关于本案的责任划分问题：上海绿地公司承包案涉工程后，将其中总平工程以分包给具有资质的四川匠达公司施工，因此在本案中上海绿地公司不具有过错，不应承担责任；四川匠达公司作为案涉工地部分工程的承包人，将其承包的工程中的所需混凝土部分向四川宇硕公司采购，四川宇硕公司具有供应该混凝土的资质，双方所签订的合同合法有效，因此，四川匠达公司不具有过错，不承担责任；四川宇硕公司在向四川匠达公司供应混凝土的过程中，因本案所涉事故的泵车堵管，该车的驾驶员舒维强和另一个操作员一起对该车进行通管操作的过程中，将该车的车臂伸开时与上方的110ＫＶ沙盐高压线发生接触并碰撞，造成了该线路的避雷线、相线等设备受损，线路短路的事故，因此四川宇硕公司应当承担责任；本案肇事车辆虽然属于李**所有，四川宇硕公司辩称李**与其是承揽关系，驾驶员舒维强是由李**所雇请，对此提供了湘Ａ×××××号泵车的行驶证和银行电子回单，但该证据不足以证明其上述意见，一审法院无法确认李**与四川宇硕公司的实际关系，且一审法院认为李**与四川宇硕公司的内部关系，不影响其对外责任的承担，四川宇硕公司在本案中承担责任后，可以基于与李**的实际关系，另行主张其权利。综上，李**在本案中不承担责任；宜宾海丝特纤维公司作为生产性企业，且其粘胶纤维生产属于机群式生产，应当具有备用电源装置，在发生本案突发事故时，其放任停电23小时33分钟，造成了自己损失的进一步扩大，因此，具有一定过错，一审法院根据其过错大小和造成的停电停产损失后果，酌定其承担10%的责任。3、关于四川中衡安信资产评估有限公司的川中衡安信评报字（2019）03Ｂ-62号资产评估报告的采信问题：四川中衡安信资产评估有限公司的营业执照上载明的经营范围为:从事各类单项资产评估、企业整体资产评估以及市场所需要的其他资产评估或者项目评估。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。评估人员王绍奎的资产评估师职业资格证书登记卡的登记编号为：51000818、王洪伟的资产评估师职业资格证书登记卡的登记编号为：51190181。一审法院于2019年4月22日组织原、被告双方协商鉴定机构，但双方当事人未能达成一致，故由一审法院指定了本案的鉴定机构。后四川中衡安信资产评估有限公司出具了《鉴定报告书》（征求意见稿），一审法院于2019年10月17日再次组织双方当事人对上述意见稿进行了质证以及提取意见。2019年12月16日因四川宇硕公司申请，鉴定人王洪伟也到庭接受了质询。综上，一审法院认为该鉴定机构、鉴定人员均符合相关法律规定，鉴定程序也无不当之处，故对该鉴定评估结论，一审法院予以采信。4、关于原告的损失问题：根据四川中衡安信资产评估有限公司进行鉴定，该鉴定公司2019年11月26日的川中衡安信评报字（2019）03Ｂ-62号资产评估报告，在本案所涉的突发事故中，宜宾海丝特纤维公司的损失共计为1738866.21元。根据一审法院划定的责任比例，四川宇硕公司承担其中的90%即1564979.59元，剩余的10%即173886.62元由宜宾海丝特纤维公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第七十六条之规定，判决：一、四川宇硕商品混凝土有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿宜宾海丝特纤维有限责任公司各项损失合计1564979.59元。二、驳回宜宾海丝特纤维有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26750元，全部由四川宇硕商品混凝土有限公司承担。 二审中各方当事人均未向本院提交新证据。 一审已经庭审举证、质证而未予叙述的事实：《四川宇硕商品混凝土有限公司建设工程商品砼供应合同》（甲方为四川匠达公司，乙方为四川宇硕公司）中除了约定甲方向乙方订购电子科技大学宜宾研究生院（一期）工程全部混凝土、砂石，以及各种材料数量、单价、质量、结算办法外，该合同中还约定“一、定义：1.预拌（商品）混凝土：水泥、集料、水以及根据需要掺入的外加剂、矿合料等组分按一定比例在搅拌站经计量、拌制后出售的并采用运输车，在规定时间内运至使用地点的混凝土拌合物。…六、甲方责任：5.甲方应设专人对混凝土运输车辆进出施工现场进行调度，且该专人在混凝土运输全过程中应保证在场。甲方现场所配备人员数量应满足施工的需要。需泵送施工时，应组织人员负责铺设、迁移、清洗泵送管道及混凝土泵的进场就位。负责施工现场安全，协调周边城管、交通及其它相关事宜。乙方限于将砼用符合安全要求的车辆运送至施工现场，并在入场后按甲方或施工方要求的路线行车及指定地点停车、驻泵。甲方或施工方须负责乙方人员、机具在施工现场的安全保障。甲方人员因履行本合同义务产生人身，财产损害的，由甲方承担责任。非乙方自身原因造成的乙方人员人身伤害、机具损害，由甲方负责。”。四川匠达公司在一审中申请了其公司员工刘某、伍某作为证人到庭作证，经四川匠达公司、四川宇硕公司、上海绿地公司出庭诉讼代理人对证人的交叉询问，证人刘某证明本案主要事实概要：刘某作为四川匠达公司的施工管理人员，在事故发生时其在现场，泵车到施工现场后不能随意停车，由刘某班组指挥，注泵也由刘某班组指挥注泵，浇筑由四川匠达公司专人掌握浇筑的塑料管，当天泵车来时有一个驾驶员舒维强和另一个操作工，当时发生堵管是上午10点，泵工去修理管道2个小时左右后发生了事故，修好管道后，不清楚管道内部是否通畅，就需要打泵回管检查，刘某陈述其不是专业做这个的，只清楚要这样做，但具体操作不清楚，上海绿地公司召集四川匠达公司召开的安全会上说过事故地点上面有高压线，刘某当时作为四川匠达公司的代表到上海绿地公司参加了该会议；当时电线离路面的垂直调度30余米，泵车（不含车臂）高2米，车臂收拢大概高1米，车臂展开约50米，作业和通管在同一地点，事发时只有刘某在现场看到事发经过，是操作工将浇筑管子立起来打到了电线，操作工的名字刘某不清楚，刘某只知道操作工是四川宇硕公司叫来的，材料员伍某当时在办公室，听到发生事故才从办公室到现场。伍某到庭作证证明事实概要：伍某是四川匠达公司从事采购的人员，事故发生后伍某到达现场，天泵支管已经搭在电线上，有一根避雷线掉在地上，泵车内有一名驾驶员和一名操作员，伍某不清楚当时是谁指挥泵车。李**的行驶证表明其为湘Ａ×××××号泵车所有人，该特种车辆强制报废期止于2040年7月13日。李**一审未到庭参与诉讼也未发表书面意见。本案中没有与驾驶员舒维强一起的另一个操作员的相关信息。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人宜宾海丝特纤维有限责任公司和上诉人四川宇硕公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、本案责任主体的确定和责任承担方式问题；二、本案损失数额的确定问题；三、关于宜宾丝丽雅股份有限公司、宜宾丝丽雅集团有限公司是否可将因案涉线路损害造成的财产索赔权转让宜宾海丝特有限责任公司的问题。 针对争议焦点一、责任主体和责任承担方式的确定问题。 首先，必须厘清各方当事人之间的民事法律关系及其各自的权利义务。上海绿地公司和宜宾市科教产业投资集团有限公司签订工程（总）承包合同后，于2018年5月1日与四川匠达公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，主要约定将其承包的电子科技大学宜宾研究院项目（一期）总平工程分包给四川匠达公司施工，双方主体资质和所签订的合同符合法律规定，故上海绿地公司与四川匠达公司之间系建设工程施工专业分包合同法律关系。《建设工程安全生产管理条例》第二十四条“建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包合同中应当明确各自的安全生产方面的权利、义务。总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。”中所指的“连带责任”系用以界定安全生产监督管理领域行政责任的承担，并非用来界定民事法律关系中各方当事人的赔偿责任，不属于民事责任制度中的连带责任。上海绿地公司在本案中亦不存在过错，故其在本案中不应承担责任。 四川匠达公司因施工所需向四川宇硕公司订购商品砼，双方签订了《四川宇硕商品混凝土有限公司建设工程商品砼供应合同》（甲方为四川匠达公司，乙方为四川宇硕公司），该合同系双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，故四川匠达公司与四川宇硕公司系商品砼买卖合同关系。关于四川宇硕公司与湘Ａ×××××号泵车所有人李**之间的法律关系，四川宇硕公司主张其与李**之间为承揽合同关系，但仅提供其于2018年7月27日通过网上银行转账支付案外人贺树贤60000元的转款凭证（转账摘要：湘Ａ×××××承揽费）这一孤证，该银行转账发生于本案事故（2018年6月6日）后，且转账摘要系四川宇硕公司单方面制作，案外人贺树贤与湘Ａ×××××号泵车系何关系也无从知晓，故四川宇硕公司主张其与李**之间为承揽合同关系不能成立。从本案事实外观来看，李**所有的湘Ａ×××××号泵车装载四川宇硕公司商品砼在通管操作过程中造成本案事故，李**未到庭参与诉讼也未发表书面意见，更未提供证据证明其与四川宇硕公司之间的法律关系，故本院认定四川宇硕公司与李**在本案中作为同一责任主体对外共同承担损害赔偿责任，双方之间的法律关系和追偿责任由双方另行举证证明后解决。 本案中李**所有的湘Ａ×××××号泵车运输四川宇硕公司的商品砼到达四川匠达公司的施工现场后，受四川匠达公司现场管理人员刘某班组的指挥，在进行通管操作中展开泵送臂时与泵车上方的110ＫＶ沙盐高压线触碰致使高压线路短路，导致本案损害后果，该后果发生的原因系四川匠达公司现场管理人员指挥湘Ａ×××××号泵车停在高压线下方作业不当，再加上湘Ａ×××××号泵车操作人员展开泵送臂时未注意上方有高压线，上述两个原因相互结合造成案涉损害后果。四川匠达公司的施工管理人员和湘Ａ×××××号泵车操作人员无意思联络的分别过程行为间接结合在一起，致使本案损害结果的发生，应根据各行为人的过错大小分别承担相应的赔偿责任而非因双方共同侵权承担连带赔偿责任。本案事故发生在四川匠达公司的施工现场，上海绿地公司已按相关合同约定就分包平场工地概况对四川匠达公司进行了技术交底，双方也约定了该工地内的安全生产责任，且刘某曾作为四川匠达公司的代表参加了上海绿地公司召开的安全会，对工地内存在有高压线路及其位置应当知道。刘某在一审出庭作证时已证实事发当天其在施工现场，李**所有的湘Ａ×××××号泵车系按其指挥停车注泵，作业和通管在同一地点。结合四川匠达公司与四川宇硕公司之间的商品砼供应合同约定可见，四川匠达公司现场管理人员对本案事故发生的原因力比例大于李**所有的湘Ａ×××××号泵车操作人员的原因力比例，故四川匠达公司应承担本案的主要赔偿责任，李**和四川宇硕公司作为同一责任主体共同承担本案次要赔偿责任。 其次，宜宾海丝特纤维有限责任公司应否自行负担本案损失10%的责任问题，综观本案的证据材料，即不能证明宜宾海丝特纤维有限责任公司放任停电，又不能证明因宜宾海丝特纤维有限责任公司的原因导致损失扩大，宜宾海丝特纤维有限责任公司是否具有备用电源装置不是减轻侵权人责任的情形，故宜宾海丝特纤维有限责任公司不应自行负担本案损失中10%的责任，原判主观认定宜宾海丝特纤维有限责任公司具有一定过错无事实依据，本院应予纠正。 综上，本院酌情确定四川匠达公司应承担本案损失中60%的赔偿责任，李**和四川宇硕公司作为同一责任主体共同承担本案损失中40%的赔偿责任。 二、本案损失数额的确定问题。 关于本次停电事故造成的具体损失，经一审法院委托，四川中衡安信资产评估有限公司出具的川中衡安信评报字（2019）03B-62号资产评估报告，在本案所涉的突发事故中，宜宾海丝特纤维公司的损失共计为1738866.21元，该鉴定机构和鉴定人员具有相应资质、鉴定人员在一审中出庭接受了各方当事人的质询，鉴定材料由人民法院移送、鉴定机构由人民法院指定，鉴定程序合法，现各方当事人无证据证明该鉴定结论存在有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，故本院对该鉴定结论依法予以采信。按以上责任比例，四川匠达公司应承担本案1738866.21元损失60%赔偿责任为1043349.73元，李**和四川宇硕公司作为同一责任主体共同承担本案1738866.21元损失40%赔偿责任为695516.48元。 三、关于宜宾丝丽雅股份有限公司、宜宾丝丽雅集团有限公司是否可将因案涉线路损害造成的财产索赔权转让宜宾海丝特有限责任公司的问题。 因案涉线路损害，宜宾丝丽雅股份有限公司、宜宾丝丽雅集团有限公司也产生了具体损失，但金额较小，为便于诉讼。宜宾丝丽雅股份有限公司、宜宾丝丽雅集团有限公司通过签订《权利转让书》，将索赔权转让予宜宾海丝特有限责任公司。本案系财产损害责任纠纷，且是法人间的财产损害赔偿纠纷，不涉及人身权利。宜宾丝丽雅股份有限公司、宜宾丝丽雅集团有限公司通过签订合同的方式转让索赔请求权并不违反法律规定。 综上所述，四川宇硕公司上诉理由部分成立，对其合理部分本院予以支持。宜宾海丝特纤维有限责任公司对其不自行负担10%责任的部分上诉理由成立，本院予以支持。对其上诉请求主张上海绿地公司、四川匠达公司、四川宇硕公司承担本案连带赔偿责任的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定基本事实清楚，但对涉案各方当事人的法律关系认定不清，导致责任主体确定错误，适用法律错误，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2018)川1502民初7865号民事判决； 二、四川匠达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿宜宾海丝特纤维有限责任公司各项损失合计1043349.73元； 三、四川宇硕商品混凝土有限公司和李**于本判决生效之日起十日内共同赔偿宜宾海丝特纤维有限责任公司各项损失合计695516.48元； 四、驳回宜宾海丝特纤维有限责任公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费26750元，由四川匠达建设工程有限公司负担16050元，四川宇硕商品混凝土有限公司和李**负担10700元。二审案件受理费22663元（四川宇硕商品混凝土有限公司预缴18885元，宜宾海丝特纤维有限责任公司预缴3778元），由四川匠达建设工程有限公司负担11331元，四川宇硕商品混凝土有限公司和李**负担7554元，由宜宾海丝特纤维有限责任公司负担3778元。 本判决为终审判决。 审 判 长 何锡强 审 判 员 越太强 审 判 员 张问桃 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 罗劲松 书 记 员 赖 秋