wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3126民初444号 原告：黄星星，男，1986年2月19日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告：蒋艳，女，1980年7月11日出生，土家族，住湖南省古丈县。 原告黄星星与被告蒋艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄星星、被告蒋艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄星星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蒋艳偿还借款本金贰万元；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月26日左右通过电话联系原告，请求原告帮其弟弟蒋波帮忙，蒋波在电脑上网络赌博输了20万元，债主天天上门讨债，蒋波有家不能回，原告答应借给被告5万元，口头约定原告需要用钱时，被告会先还，最长年底还清，到时候再补利息。原告的爷爷（被告的公公）于2019年7月19日左右在医院住院，因为原告的婆婆不久可能会离开人世，在住院期间，原告爷爷将有10万元左右的存折交给被告的继女（黄帆），让其取8万元用来安葬婆婆，余下的2万元给原告。后来原告从婆婆处得知被告继女（黄帆）之前从婆婆爷爷处借了3万多元，爷爷给其定期存款条子有6万，被告老公以不给钱就不给婆婆爷爷养老送终为由向婆婆爷爷要了8万元，原告在得知这些实情后，要求被告还5万元，并且爷爷答应的2万元也要被告给付，被告听后立马翻脸，讲借原告的钱还了3万元，剩下的2万元被告扣下不还了，反正原告没有借条，为保障原告的合法权益，根据民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求依法判决。 被告蒋艳辩称，1、首先，被告于2019年7月18日叫继女（黄帆）直接先给原告通过农村信用社手机网上银行转账2万元。有转账记录为证；其次，从原告的起诉状可以看出，原告的爷爷要给其2万元的时间在被告叫继女（黄帆）给原告还款2万元的时间之后；2、被告在还原告2万元没多久就再次催要剩余3万元，被告见原告催要之急，再次向继女（黄帆）借款3万元通过中国农业银行手机网上银行给原告转账3万元，并附言“蒋艳给你的还款”；3、原告起诉状中罗列的其他事件与本案无关，故被告不作答辩。综上被告已经分两次向原告还清了全部借款，故原告主张的各项申请事项均不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议证据和事实，本院认定如下：手机银行个人电子回单。原告认为该2万元系黄帆代替其爷爷向其给付的2万元，并非被告还原告借款2万，被告认为该2万元系因原告索要其借款，因其无款，通过继女黄帆转账偿还2万元，且原告的爷爷要给其2万元的时间在该电子回单的时间之后，经本院审查认为，原告起诉状中写到其爷爷要求给其2万元的时间为2019年7月19日左右，而电子回单的时间显示为2019年7月18日，本院难以区分被告向原告偿还2万元的时间是在原告爷爷要给原告2万元的时间之前，但是能够确定被告继女黄帆通过手机银行于2019年7月18日和2019年9月8日向原告分别支付了2万元、3万元的事实，本院对该转账事实予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因原、被告双方系亲戚关系，被告因资金困难向原告借款5万元，被告继女黄帆于2019年7月18日、2019年9月8日向原告转账2万元、3万元，原、被告双方对偿还3万元的事实均予以认可。原告承认收到2万元的转账，但原告认为被告继女黄帆转账中的2万元系原告爷爷答应给原告的2万元，而被告认为该2万元系还款2万元，原、被告因此发生争议，原告诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点是被告继女黄帆向原告转账的2万元系被告偿还原告的借款还是由黄帆代付其原告爷爷承诺给原告2万元的赠与的问题。在诉讼过程中，原告黄星星既未提供其爷爷将赠与款交给黄帆并由黄帆代付相关款的证据予以证实，也未提供其他证据予以证明，更未提供由黄帆代为支付的2万元是其爷爷赠与的相关证据予以证明。被告对向原告借款5万元的事实予以认可，但其提供了由其继女黄帆代为偿还5万元的相关转账凭证，从两次转账数据看，先是给付了2万元，后又支付了3万元，共计5万元，与原、被告之间借款的事实相符，结合本案，由黄帆代为支付给原告黄星星的2万元是黄帆代为偿还原告借款的证据证明力显然大于原告认为是黄帆代其爷爷给付赠与款的证据证明力，故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告黄星星的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄星星承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  向明阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 思 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5803号原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路14号2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。法定代表人：杨金柱，执行董事。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：游守姑，女，1962年12月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告游守姑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡宗维二〇二〇年八月十四日书记员  李佳利
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7101民初297号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全，男，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙元娇，女，山东康桥律师事务所律师。 被申请人：胡学良，男，1988年02月19日出生，汉族，住山东省诸城市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人胡学良金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡学良的银行存款32000元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以自有财产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人胡学良的银行存款32000元或同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费340元，由上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋新欣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 菲
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执691号之六 被执行人：高迎田，男，1960年7月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：赵恩胜，男，1961年11月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：刘杰，男，1982年5月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：田玲玲，女，1985年12月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：刘佃春，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人高迎田的银行存款2000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韩大明
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1324民初3924号 原告:马永，男，1967年2月26日出生，职工，住泗洪县。 被告：种英南，男，1957年5月29日出生，农民，住泗洪县。 原告马永与被告种英南买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告马永到庭参加诉讼，被告种英南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告肥料款2000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月1日从原告处赊购肥料，共欠价款2000元。后原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告种英南未作答辩。 原告马永围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告种英南未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。该证据的真实性本院予以确认，可以证明被告种英南欠原告马永货款2000元未付的事实，与本案具有关联性，故对该证据的证明效力，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告种英南向原告赊购肥料，价款共计为2000 元，由被告种英南向原告马永出具一份欠条。后原告多次催要未果，因而成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。经原告催要，被告种英南在合理期限内未能及时给付所欠货款，其行为已构成违约，应承担给付货款的违约责任。故原告主张被告种英南给付货款2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告种英南应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马永货款2000元。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告种英南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 李叙叙 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 沈利军 书 记 员 陈晓雯 附录一：本案证据目录 原告马永提交的欠条一份，拟证明被告欠原告2000元货款未付的事实。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1626号原告韩晓东，男，1989年2月16日生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告委托诉讼代理人刘翠影，女，汉族，1988年4月28日出生，住黑龙江省桦南县，与原告是夫妻关系。被告：韩伟，男，1982年9月28日生，汉族，住桦南县。韩晓东诉韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理并立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓东委托诉讼代理人刘翠影到庭参加诉讼，被告韩伟经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告韩晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金10000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月15日，被告因急需用钱，向原告借款10000元；约定2020年7月20日偿还，到期后被告不予偿还，原告无奈诉至法院。被告韩伟经本院依法传唤未到庭应诉也未提交答辩意见。原告围绕自身诉讼请求提交了以下证据：证据一，2020年7月20日被告给原告出具的借据一张，借款金额为10000元，约定利息二分，由杨春海作为担保，还款时间为2020年7月20日。证明被告拖欠原告欠款的事实。被告韩伟经本院依法传唤未到庭参加庭审，也未发表质证意见，因此本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日被告因急需用钱，在原告处借款10000元，约定月利率2%，2020年7月2日还款。被告在约定还款时间到期后并未还款。现原告将被告诉至法院，要求被告偿还拖欠原告的本金10000元。本院认为，在本案中，原告主张被告拖欠其钱款10000元的事实清楚，证据确实充分，本院应该给予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩伟于本判决生效后十日内偿还原告韩晓东借款本金10000元。二、驳回原告其他诉讼请求案件受理费减半收收取25元，由被告韩晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吕文韬二〇二〇年八月二十四日书记员  于雪莹
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1102民初1437号 原告：辽宁泰为汽车城管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区双兴中路302号盘锦国际五金机电汽配城2#楼307。 法定代表人：程茵，该公司经理。 委托诉讼代理人：王传奇，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告：宋禹霖，男，1970年9月3日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。 被告：高君，女，1972年2月17日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告辽宁泰为汽车城管理有限公司与被告宋禹霖、高君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁泰为汽车城管理有限公司的委托诉讼代理人王传奇以及被告宋禹霖到庭参加诉讼，被告高君经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2019年1月1日至2020年5月31日期间（17个月）拖欠15栋108号商网的物业费3408.49元、拖欠15栋109号商网的物业费3408.49元、拖欠15栋110号商网的物业费3408.49元，共计10225.47元，并按照每日0.5‰承担滞纳金至结清全部物业费之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月20日从开发商盘锦蓝碧源置业有限公司处购买了盘锦国际五金机电汽配城的15-108号、15-109号、15-110号商网，面积均为154.23平方米，房屋价格分别为643,293元、633,324元和697,111元。开发商盘锦蓝碧源置业有限公司于2015年9月20日与原告签订了“物业管理委托合同”，双方约定将盘锦国际五金机电汽配城委托于原告实行物业管理，管理期限为三年，从2015年9月20日起至2018年9月19日止。此后，双方于2018年9月18日续签了合同，约定原告实行物业管理期限从2018年9月20日至2021年9月19日。原、被告双方约定对被告购买的盘锦国际五金机电汽配城的15-108号、15-109号、15-110号商网（面积均为154.23平方米）进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定（商网物业费1.3元/月/平），同时约定逾期不缴纳物业费用的，自逾期之日起按每日0.5‰收取滞纳金。综上，被告系上述房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务，在被告欠费期间，原告对物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务期间被告从2019年1月1日起至2020年5月31日共计17个月未交物业管理费10225.47元，经原告工作人员多次催促未果，为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定及双方约定，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宋禹霖辩称，不同意原告的诉讼请求。五金汽配城存在以下问题：1、没有整体布局岗亭，没有整体布局安保，存在安全隐患；2、消防栓一直没水，存在重大安全隐患；3、日常通知、绿化、路灯、墙皮、道路及下水井等存在的问题以及房屋漏雨状况没有人管，人性化管理不到位；4、环境卫生清洁工作不到位；5、共用设施以及房屋的维护方面，下水管线深度不够，设计不合理，运行和管理不成体系；6、城内交通管理混乱；7、开发商招商时承诺的营商环境以及广大业主参与物业管理项目的条款未兑现；8、业主缴纳的物业费开支不明确；9、物业费收费价格偏高，无法得到广大业主认可。我家三年前房屋就有漏水，一直未能根除型解决。最后一次漏水致使房屋墙体墙皮发霉脱落，是在2019年末向物业公司申报的，但至今未能得到解决。这是我家没有缴纳物业费的原因。 被告宋禹霖未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告宋禹霖、高君系夫妻关系。二被告于2013年5月20日与盘锦蓝碧源置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于盘锦国际五金机电汽配城15-108号、15-109号、15-110号商网，面积均为154.23平方米。2015年9月20日，盘锦蓝碧源置业有限公司与原告辽宁泰为汽车城管理有限公司签订《盘锦国际五金机电汽配城物业管理委托合同》，委托原告为盘锦国际五金机电汽配城提供物业服务，期限至2018年9月19日。2018年9月18日，双方再次签订委托合同，委托期限至2021年9月19日。二被告以每平方米1.3元的标准向原告交纳物业至2018年12月31日，此后以15-110号房屋房顶和西山墙漏水为由拖欠三处房屋物业费至今。现原告向二被告催要2019年1月1日至2020年5月31日期间物业费计10225.45元，并诉至本院。 上述事实，有当事人陈述以及原告提交的商品房买卖合同、购房发票、物业管理委托合同、收款收据、欠费通知在卷为证，经庭审质证审查，本院予以确认。 本院认为，截至起诉前，被告所在小区尚不存在业主委员会与业主大会依法选聘的第三方物业服务企业。本案被告虽未与原告签订书面的物业服务合同，但原告受建设单位盘锦蓝碧源置业有限公司委托，多年来一直为被告所在小区提供物业服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，被告也以原告所提出的每平方米每月1.3元的单价缴纳了2018年12月31日之前的物业费。被告对盘锦蓝碧源置业有限公司选定的物业服务公司有异议，应依法行使身为业主的权益。原告已如约为被告提供了相关物业服务，被告在接受服务后拖欠物业管理费，其行为侵害了原告的合法利益，应依法承担相应的民事责任。原告诉求被告支付物业费，本院予以支持。被告提交业主签字一份，以证明原告物业服务存在问题，但该文件系业主对是否成立业主委员会意见的统计，无法证明被告所要证明的内容，故该证据本院在本案中不予确认。被告以其中15-110号房屋房顶和西山墙漏水为由拒绝交纳全部物业费，但房屋质量问题不属于物业管理范畴内，被告的抗辩本院不予支持。原告从事物业服务行业，应致力于提高自身服务质量，其在处理本案物业服务问题时与被告沟通不畅，行为存在一定瑕疵，故原告主张滞纳金，本院不予支持。被告高君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋禹霖、高君于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁泰为汽车城管理有限公司2019年1月1日至2020年5月31日期间物业管理费合计10225.45元； 二、驳回原告辽宁泰为汽车城管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取28元，由被告宋禹霖、高君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  刘晓侠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李博文
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执异179号 异议人（被执行人）:黄建新，男，1963年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人:张珠凤，女，1934年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：张珠恋，女，1949年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 以上申请执行人共同委托诉讼代理人：权金龙，福建均融（福州）律师事务所律师。 关于申请执行人张珠凤、张珠恋与被执行人黄建新物权保护纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄建新提出执行异议，请求法院中止对本案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄建新称，思明法院受理（2020）闽0203执8876号案，执行黄建新占有“厦门市思明区浦南里1-7号二楼西北座向三房一厅”返还张珠恋、张珠凤，现该执行标的房产归属，已在（2020）闽0203民初11506号《受理通知书》一案中审理，需要等待该案件审理完毕确定权属。（2020）闽0203民初11506号案，异议人要求“判令被告向原告返还厦地房证字第××号存根载明的浦南里1-7号268.78平不当得利房产；向登记机关提交厦国土房证字第01124700-1号、厦国土房证字第××号配合原告办理该持证人张珠恋、张珠凤更名为所有权人黄建新的变更登记手续。”该诉求标的房产证讼争房产，包含了本案执行标的“厦门市思明区浦南里1-7号二楼西北座向三房一厅”房产部分；已于2020年7月24日开庭审理了。《民诉法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。最高人民法院1998年《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（2）被执行人确无财产可供执行的；（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；《民诉法》第二百五十六条执行中止规定“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）异议人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。”三、2020年07月22日《执行笔录》,要求异议人2020年8月7日前搬离被执行厦门市思明区浦南里1-7号二楼西北座向三房一厅房屋，异议人对此不服。2020年7月8日异议人向执行员递交《中止执行申请书》,未被批准。异议人认为法官的执行行为，违反最高人民法院1998年《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项规定，请求法院依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释（201510号）文规定，给予受理。据此，异议人请求裁定中止（2020）闽0203执8876号案执行。案外人提供（2020）闽0203民初11506号《受理通知书》及《起诉状》、厦地房证字第××号存根45-46页、2020年7月8《中止执行申请书》、本院2020年07月22日《执行笔录》等证明其主张。 本院查明，原告张珠凤、张珠恋与被告黄建新、罗金如、曾南辉、樊进议、林美庭物权保护纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2014）思民初字第4097号民事判决。黄建新不服上诉，厦门市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）闽02民终1049号民事裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭公开审理，张珠凤、张珠恋撤回对罗金如、曾南辉、樊进议、林美庭的起诉。本院于2019年6月25日作出（2019）闽0203民初8号民事判决书，判决：“一、黄建新于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区浦南里1-7号房屋一楼正面左起3、4号店面及二楼西北座向三房一厅返还张珠恋、张珠凤；二、驳回张珠凤、张珠恋的其他诉讼请求。”张珠恋、张珠凤、黄建新不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2020年5月6日作出（2019）闽02民终4564号民事判决书，判决：“一、维持厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初8号民事判决第二项；二、变更厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初8号民事判决第一项为：黄建新于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区浦南里1-7号二楼西北座向三房一厅返还张珠恋、张珠凤；三、驳回黄建新的其他上诉请求；四、驳回张珠凤、张珠恋的上诉请求。”该判决书于2020年5月25日发生法律效力。由于黄建新未履行生效法律文书确定的义务，张珠恋、张珠凤于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院于2020年6月23日发出公告，责令黄建新及上述房产内的实际占用人在2020年7月22日前腾空、迁出上述房产，并将房产交付给申请执行人。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。 另根据本院2020年7月22日《执行笔录》记载，黄建新表示已收到本院执行通知书，其依据民事诉讼法第234条申请中止执行。执行员告知现行的民事诉讼法的第二百三十四条已经不是被执行人所提的内容，所以提的中止的理由和依据不能成立，若被执行人再以此为由不配合执行，本院将视被执行人拒不履行生效法律文书为由进行处罚。被执行人黄建新表示清楚。 另查明，黄建新以不当得利为由将张珠恋、张珠凤诉至本院，本院于2020年6月9日立案。案号为（2020）闽0203民初11506号。 本院认为，本院根据已生效的厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初8号及厦门市中级人民法院（2019）闽02民终4564号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。异议人黄建新以本案执行标的房产归属，正在（2020）闽0203民初11506号一案中审理，需要等待该案件审理完毕确定权属为由请求中止本案执行，其异议请求及理由实质上是对本案执行依据即生效裁判不服，该异议申请不属执行裁决审查范围，不符合执行异议的受理条件，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的之规定，裁定如下： 驳回异议人黄建新的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年八月十七日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行终163号 上诉人（一审原告）淮阴区良农家庭农场，住所地淮安市淮阴区高家堰镇韩桥村一组。 经营者张文良，男，汉族，1974年9月20日出生，个体工商户，住淮安市淮阴区。 被上诉人（一审被告）淮安市市场监督管理局，住所地淮安市南昌北路502号。 法定代表人徐亚平，该局局长。 委托代理人程培宣，该局食品安全协调处处长。 委托代理人林华东，江苏山师行律师事务所律师。 一审第三人淮安市明远农业发展有限公司，住所地淮安市清江浦区西安南路388号。 法定代表人王世中，该公司执行董事。 上诉人淮阴区良农家庭农场（以下简称良农农场）诉被上诉人淮安市市场监督管理局（以下简称市市场局）、一审第三人淮安市明远农业发展有限公司（以下简称明远公司）要求履行法定职责一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：原告良农农场经营者为张文良,经营范围为蔬菜种植。2020年4月8日，张文良运送农场种植的韭菜至第三人明远公司批发销售，设立在第三人明远公司门口的监测站经过速检发现张文良种植的韭菜农药残留超标，监测站工作人员口头告知张文良速检结果不合格且不允许其进入第三人的市场销售。原告要求监测站出具书面检测结果，被工作人员拒绝。双方交涉无果后，原告打电话报警，民警告知张文良如果对市场检测结果有怀疑可以主动申请去清江浦区市场监督管理局做正规检测。 2020年4月10日，淮安市食品安全委员会办公室函告淮安市农业农村局，请该局配合做好张文良种植基地韭菜农药残留定量检测工作。同年4月19日，淮安市农业农村局出具《关于张文良种植基地韭菜农药定量检测结果的函复》，载明：我局安排淮安市农产品质量检验测试中心前往淮阴区良农家庭农场的种植基地现场抽样……所抽样品中24种农药残留均未检出。而后，原告于2020年4月23日正常进入第三人市场销售。原告认为，2020年4月8日被告在第三人公司门口设立的监测站对原告种植韭菜速检至今未出具书面检测结果应判决确认程序违法，并且应赔偿导致原告无法进入第三人市场销售造成的损失72800元。 一审法院另查明：《淮安市“透明放心菜市场”建设方案》（淮食安委办[2016]7号）文件规定：“建立市场开办者自检、监管部门抽验、第三方复检‘三方联动’检测体系，对无合格证明文件的蔬菜，全面实行农残检测准入制度，检测合格后方可进入菜市场销售。一是市、县（区）食药监局建立快检中心……二是菜市场建立快检室……三是开展监督抽检……” 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。 《中华人民共和国食品安全法》第六十四条规定：“食用农产品批发市场应当配备检验设备和检验人员或者委托符合本法规定的食品检验机构，对进入该批发市场销售的食用农产品进行抽样检验；发现不符合食品安全标准的，应当要求销售者立即停止销售，并向食品安全监督管理部门报告。”本案中，第三人明远公司的经营范围包括农副产品销售，食品批发、零售及配送服务等，原告诉称的“第三人公司门口设立的监测站”实际是由第三人根据上述法律规定依法、自主配备的食品检验机构，并非是被告市市场局在第三人门口设立的，原告要求被告出具2020年4月8日对原告种植韭菜速检的书面检测结果，显然不属于被告的法定职责。 《中华人民共和国食品安全法》第八十七条规定：“县级以上人民政府食品安全监督管理部门应当对食品进行定期或者不定期的抽样检验，并依据有关规定公布检验结果，不得免检……”第一百一十二条规定：“县级以上人民政府食品安全监督管理部门在食品安全监督管理工作中可以采用国家规定的快速检测方法对食品进行抽查检测……”《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十七条规定：“……市、县级食品药品监督管理部门应当根据年度监督检查计划、食用农产品风险程度等，确定监督检查的重点、方式和频次，对本行政区域的集中交易市场开办者、销售者、贮存服务提供者进行日常监督检查。”可见，食品安全监管部门对食品进行抽检，是该部门在食品安全监管工作中，依法、主动以一定的方法进行的监管活动，并不是针对个人的申请而进行的。原告要求被告“及时对原告种植的韭菜进行检测并出具合格检测报告”，显然不属于被告的法定职责。 综上，被告市市场局显然不具有对原告种植韭菜进行速检测并出具检测报告的法定职责，原告的该项申请明显不属于被告的职权范围，应当裁定驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告淮阴区良农家庭农场的起诉。 上诉人良农农场持一审起诉意见上诉，请求确认被上诉人在第三人明远公司设立的监测站对上诉人的韭菜速检未交付书面检测结果程序违法，同时赔偿上诉人财产损失72800元。 被上诉人市市场局辩称：一、一审裁定认定事实清楚。上诉人诉称的第三人门口设立的监测站实际是由第三人根据法律规定依法、自主配备的食品检验机构，并非被上诉人在第三人处设立的，上诉人要求被上诉人出具2019年4月8日对原告种植韭菜速检的书面检测结果，明显不属于被上诉人的法定职责。二、一审裁定适用法律正确。被上诉人不具有对上诉人种植韭菜进行快速检测并出具检测报告的法定职责，其起诉无事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。 本院经审查对一审法院认定的事实和采纳的证据均予以确认。 本院另查明：《市委办公室市政府办公室关于印发〈淮安市市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（淮办﹝2019﹞33号）第三条第（二十）项有关职责分工中明确“市农业农村局负责食品农产品从种植养殖环节到进入批发、零售市场或者生产加工企业前的质量安全监督管理。食用农产品进入批发、零售市场或者生产加工企业后，由市市场监督管理局监督管理。” 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，根据上诉人的陈述以及法院查明的事实，不能证明市市场局在第三人明远公司设立了监测站对进入市场的农产品进行速检。上诉人系其农产品未通过速检而不能进入市场批发、零售而引发争议，根据淮办﹝2019﹞33号文件的规定，市市场局并不具有对农产品进入批发、零售市场前的质量安全监督管理。故上诉人要求履行监管职责并提起的本案诉讼请求，明显不属于被上诉人市市场局的权限范围。 综上，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何正洪 审 判 员 石亚东 审 判 员 孙志丹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王伏刚 书 记 员 金 琦
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终306号原公诉机关河南省原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）师鑫哲，男，汉族，1989年7月21日出生于河南省原阳县，初中文化，农民，住河南省。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月9日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。辩护人袁辉，河南力超律师事务所律师。河南省原阳县人民法院审理河南省原阳县人民检察院指控原审被告人师鑫哲犯妨害信用卡管理罪一案，于2020年6月17日作出（2020）豫0725刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人师鑫哲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：自2019年6月至11月份，被告人师鑫哲以牟利为目的，从其亲朋好友处以每张500元价格购买工商银行、农业银行、建设银行及农村信用社银行卡五十六套（包括银行卡、U盾、手机卡、持卡人身份信息、银行卡密码），其中1、购买师某1中国邮政银行、中国建设银行、农村信用社银行三套；2、购买师某2中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、农村信用社四套；3、购买师志豪农村信用社、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行五套；4、购买张伟振中国建设银行、中国银行、农村信用社三套；5、购买师坤朋农村信用社银行卡一套；6、购买赵喜鹏中国工商银行、农村信用社二套；7、购买张帅朋中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、农村信用社银行四套；8、购买师冲中国工商银行、中国农业银行二套；9、购买杨建龙中国建设银行一套；10、购买孙广领中国农业银行、中国工商银行二套；11、购买师建龙农村信用社银行、中国建设银行、中国工商银行三套；12、购买贺新乐中国工商银行、中国农业银行二套；13、购买师家泰中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行三套；14、购买朱少甲农村信用社银行卡一套；15、购买孙拓中国工商银行、中国农业银行二套；16、购买师鹏鹏中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、农村信用社银行四套；17、购买师浩中国农业银行、中国工商银行二套；18、购买薛宇衡中国工商银行卡一套；19、购买师某3中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行三套。后被告人师鑫哲以每张1000元的价格卖给银某（另案处理）四十八套。2019年11月8日被告人师鑫哲被抓获后如实供述了自己的罪行，公安机关从其车内和家中扣押他人工商银行、农业银行、建设银行及农村信用社银行卡8套。上述事实有户籍证明、抓获经过、办卡人员明细表、个人账户信息查询、微信转账记录截屏、扣押清单等书证；物证银行卡等；证人银某、师某1、师某2、师某3等人证言；被告人师鑫哲供述与辩解等证据予以证实。根据上述事实和证据，河南省原阳县人民法院认定被告人师鑫哲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。被告人师鑫哲违法所得48000元依法继续追缴后予以没收。扣押在案手机一部、银行卡八张等物品依法予以没收。上诉人师鑫哲上诉称，其到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，未对他人造成损失，未对社会造成重大影响，故一审对其量刑过重，请求二审对其依法改判缓刑。其辩护人认为师鑫哲出售48张银行卡的行为不构成犯罪；师鑫哲具有坦白、认罪认罚等从轻处罚的情节，建议对师鑫哲依法改判缓刑。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。本院认为，上诉人师鑫哲非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。关于上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实上诉人师鑫哲为获取非法利益多次收购他人银行卡并非法持有进而进行倒卖，其行为已符合妨害信用卡管理罪的构成要件；一审根据上诉人师鑫哲的犯罪事实、性质和对社会的危害程度及其具有坦白、认罪认罚等情节，对其所判刑罚并无不当，故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  张 怡审判员  韩涛海二〇二〇年八月二十四日书记员  杨菁菁
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执恢55号 申请执行人：杨昌辉，男，生于1969年2月4日，土家族，高中文化，湖南省桑植县人。 被执行人：付成魁，男，生于1971年12月9日，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县。 本院在执行申请执行人杨昌辉与被执行人付成魁建设工程施工合同纠纷、申请执行人杨昌辉与被执行人付成魁租赁合同纠纷两案中，申请执行人杨昌辉与被执行人付成魁达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执恢55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘思远
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3196号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码912101008177413991。负责人：李玉国，系行长。委托诉讼代理人：丁彦杰，系中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行员工。被申请人：王洪秋男,1972年8月22日出生,汉族,住所地辽宁省辽中县。被申请人：王艳侠女,1971年3月27日出生,汉族,住所地辽宁省辽中县。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王洪秋、王艳侠名下银行存款106,792.95元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王洪秋、王艳侠银行存款106,792.95元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,054元，由中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月三十一日书记员 李丹妮
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1623号原告：宋长信，男，1978年11月14日出生，汉族，个体经营者，住山东省高唐县。被告：李铎，男，1990年6月8日出生，汉族，个体经营者，住山东省冠县。原告宋长信与被告李铎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋长信到庭参加诉讼，被告李铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋长信向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费22000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月份至12月份，我为被告运输货物400吨，每吨运费70元，共计运费28000元，被告通过微信支付运费6000元，还欠运费22000元。经多次催要，被告均以资金紧张为由拒不支付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所诉。李铎未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于原告主张的为被告运输货物及被告欠付运费情况，有原告提交的货物运输委托协议书、入货通知、通话录音、微信转账截图、运费清单及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。本院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告宋长信为被告李铎运输货物，被告李铎理应向原告支付运输费用，现被告未履行支付义务已构成违约，故原告请求被告支付运费22000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的处分，并承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李铎于判决生效之日起十日内支付原告宋长信运费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、保全费240元，由被告李铎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 安 娟二〇二〇年八月二十七日书记员 周梦娇
怀仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0624执224号申请执行人郑丰朝,男,1973年1月9日出生,住河北邢台市。被执行人刘泽，男,1986年2月26日生，住怀仁市华宸商城。被执行人师建峰，男,1984年9月10日生，住怀仁市。本院在执行郑丰朝与刘泽、师建峰买卖合同纠纷一案中，未发现二被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇二〇年八月三十一日书记员  李梦琦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民抗30号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：徐永君，男，1975年12月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。原审被告:浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇，统一社会信用代码91330400704426624N。法定代表人：宣伟根，该公司董事长。原审原告徐永君与原审被告浙江元通建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，浙江省海盐县人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5969号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000206号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案指令浙江省海盐县人民法院再审;二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  王黎明审判员  李 岗审判员  张 汐二〇二〇年八月二十七日书记员  季 杰
文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2284号原告：河南绿都物业服务有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区会滨东路55号“金色水岸”综合楼1栋601室，统一社会信用代码：91360111571172XXXX。法定代表人：程朋飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。被告：刘俊杰，男，汉族，1979年1月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。温莎城堡小区1栋2单元604室。被告：吕英，女，汉族，1981年1月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。温莎城堡小区1栋2单元604室。原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司诉被告刘俊杰、吕英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司于2020年8月20日以被告已履行义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司负担。审判员  杨柳桃二〇二〇年八月二十七日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1101号原告：盐城市国飞建材有限公司，住所地盐城市亭湖区建军西路189号现代综合楼201、202室。法定代表人：李国飞，该公司总经理。委托诉讼代理人:卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：盐城固友管桩有限公司，住所地盐城市人民北路399号176幢（7）。法定代表人：高凯，该公司总经理。被告：盐城新悦建材有限公司，住所地盐城市人民北路399号。法定代表人：刘冰凌，该公司总经理。原告盐城市国飞建材有限公司(下称国飞公司)与被告盐城固友管桩有限公司（下称固友公司）、盐城新悦建材有限公司（下称新悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。后该案转为普通程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告国飞公司的委托诉讼代理人卞国民到庭参加诉讼，被告固友公司、新悦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告国飞公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付拖欠货款265206元及利息（自2015年1月30日起至2019年8月19日,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告为关联企业。自2012年12月5日起，原告向被告提供海螺水泥，供货由被告单位刘某1等人过磅签收，双方实际供货至2013年3月份后未再发生往来，被告尚欠原告贷款265206元人民币未支付。期间，原告曾依法向贵院提起诉讼，后因其他原因撤回起诉，经与被告协商解决未果。综上所述，被告长期拖欠原告货款损害了原告的合法权益，故原告现依据我国《合伺法》等法律政策规定，特具状提起诉讼！被告固友公司、新悦公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，原告国飞公司（供方）与被告固友公司（需方）签订一份工矿产品购销合同，合同主要内容为：“一、产品名称：海螺水泥、计量单位T，单价482元、交货时间及数量：按需方要求供货，注：水泥价格随行就市，如调整双方协商；二、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按国家标准执行，随车提供质保书；三、交货地点、方式需方车间；四、运输方式及到达站港和费用负担：供方承担；五、合理损耗及计算方法：过磅计量……七、结算方式及期限：供货达500T时、结算200T货款。”合同签订后，原告向被告供货至2013年3月份。后被告未能支付货款，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。另查明，被告新悦公司成立于1998年9月8日，法定代表人为刘冰凌，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为刘某2、许学军和刘冰凌，经营范围：水泥预制构件，水泥电杆等。被告固友公司成立于2011年11月4日，法定代表人为高凯，类型为有限公司（自然人控股），公司股东为高凯和王洪兵，经营范围：混凝土管桩、水泥制品制造、销售。另查明：原告国飞公司曾于2015年1月30日就本案向本院提起诉讼，后于2015年8月28日向本院申请撤诉，本院依法作出(2015)亭兴商初字第00014号民事裁定书，准许原告撤回起诉。以上事实，有购销合同、江苏八菱海螺水泥有限公司散装水泥发货单、水泥调价单、固友管桩主要原材料及供应设备应付款明细、当事人当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。庭审中，原告陈述：在其提交的发货单验收人处均有被告新悦公司的员工刘某1（实为刘某3）的签字予以确认，该事实也被本院生效的（2016）苏0902民初1643号、1645号、1646号民事判决予以确认。案件在审理过程中，因两被告未到庭，致无法调解。本院认为，原告国飞公司向被告固友公司供应水泥，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。根据原告提交的水泥发货单、水泥调价单、固友管桩主要原材料及供应设备应付款明细等，足以证明原告已实际向被告供应水泥，则被告理应及时向原告支付货款，其未能向原告支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款并承担逾期利息的主张，本院依法予以支持。关于被告新悦公司是否应当承担还款责任的问题。本案中，虽然原告与被告新悦公司之间并不存在合同关系，但在实际供货的过程中有被告新悦公司的员工进行确认验收，被告新悦公司和固友公司虽在工商部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界限模糊，故原告要求被告新悦公司承担连带还款责任的主张，本院予以支持。两被告经本院依法送达相关法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城固友管桩有限公司于本判决生效后十日内向原告盐城市国飞建材有限公司支付265206元及逾期利息（以265206元为基数，自2015年1月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告盐城新悦建材有限公司对上述第一项债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5278元，由被告盐城固友管桩有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 祥人民陪审员  倪昌群人民陪审员  倪启东二〇二〇年八月二十五日书 记 员  程 萍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初352号原告：袁启光，男，汉族，1965年1月13日生。委托诉讼代理人：袁静，陕西省吴起县148法律服务所法律工作者。被告：巴建有，男，汉族，1984年10月2日生。被告：高玉山，男，汉族，1979年3月27日生。被告：中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司（以下简称保险公司）。法定代表人：胡玉粉，系该公司经理。住所地：吴起县XX路XX楼。委托诉讼代理人：齐阳春，男，汉族，1990年3月19日生。原告袁启光与被告巴建有、高玉山、中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁启光及其委托诉讼代理人袁静、被告高玉山、中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司委托诉讼代理人齐阳春到庭参加诉讼，被告巴建有经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁启光向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费10679.8元、住院伙食补助费1260元、交通费360元、误工费20500元、护理费5850元、营养费1350元、后续治疗费2000元、鉴定费1920元，共计43559.8元。2、依法判令由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月30日，被告巴建有驾驶陕EXXXXX号重型自卸货车从吴起县长官庙镇出发向吴起县城方向行驶，当行驶至吴起县XX镇XX道XX沟门处时，因未按规定超车，与同车道行驶的白仲有驾驶的陕JXXXXX号三轮载货摩托车相撞，后三轮车又与行人袁启光发生碰撞，致使行人袁启光受伤的交通事故。本起交通肇事经延安市吴起县公安局交警大队现场勘查后作出责任认定，认定被告巴建有负本起事故的全部责任，白仲有、原告袁启光无责任。原告受伤后在吴起县人民医院住院治疗，经治疗诊断为：右侧第6、7肋骨骨折、左侧内跺骨折、左膝内侧副韧带损伤、全身多处软组织损伤。原告共住院14天，支付医疗费10678.9元，因被告高玉山系陕EXXXXX号重型自卸货车车辆登记所有人，被告巴建有系陕EXXXXX号重型自卸货车车辆的驾驶人，且被告高玉山在被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司处购买了商业险，事故发生在保险期内。原告的各项损失应由三被告依法赔偿。原告为保护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼,请求判如所请。被告高玉山辩称，对事故的发生及责任划分无异议，其在保险公司购买了商业险，原告合理合法的损失先由保险公司承担，不足部分再由其承担。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，陕EXXXXX号车辆在保险公司投保了限额为100万的商业险，但是出险时陕EXXXXX号车辆驾驶员巴建有没有货运驾驶资格证书，其公司属于条款免除，不予赔偿。被告巴建有经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经原、被告陈述，法庭举证、质证、认证后查明以下事实：2019年7月30日，被告巴建有驾驶陕 E96678号重型自卸货车从吴起县长官庙镇出发向吴起县城方向行驶，当行驶至吴起县XX镇XX道XX沟门处时，因未按规定超车，与同车道行驶的白仲有驾驶的陕JXXXXX号三轮载货摩托车相撞，后三轮车又与行人袁启光发生碰撞，致使行人袁启光受伤并送往吴起县人民医院住院治疗。伤情诊断为：右侧第6、7肋骨骨折、左侧胫骨内髁骨折、左膝内侧副韧带损伤、全身多处软组织损伤。住院14天，支付医疗费10474.8元。经原告袁启光申请，本院委托陕西正义司法鉴定中心对袁启光的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行评定，该鉴定中心于2020年6月22日作出陕正义司鉴[2020]临鉴字第861号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、袁启光的后续治理费约需2000元；2、袁启光的误工期为100天、护理期为45天、营养期为45天。原告袁启光支付鉴定费1920元。陕EXXXXX号重型自货车在被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司投保了限额为100万元的三者险商业险，事故发生在保险期间。陕 E96678号重型自卸货车所有人系高玉山，巴建有系其雇佣的驾驶员，事故发生时该车未投保交强险。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损失的，应当承担赔偿责任。陕EXXXXX号重型自货车未投保交强险，被告高玉山在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告袁启光请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、二次手术费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用的诉讼请求，应予以支持。被告保险公司未就相应免责条款对投保人尽到提示说明义务，被告巴建有具有驾驶相应车辆的资质，货运驾驶资格证书仅是道路运输管理部门进行行政管理的需要，对巴建有的驾驶资质并无影响，与案涉事故的发生也无因果关系，故对保险公司辩称理由不予采信。被告巴建有在履行工作时致人受伤，应由车辆所有人高玉山承担赔偿责任，被告巴建有不承担赔偿责任。原告的各项费用按照陕西正义司法鉴定中心的鉴定意见并参照2020年陕西省道路交通事故人身损害赔偿标准计算；综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告袁启光人身损害各项费用共计34554.8元【1、医疗费10474.8元，2、护理费4950元（45天×110元），3、误工费15000元（100天×150元），4、住院伙食补助费420元（14天×30元）,5、营养费1350元（45天×30元），6、后续治疗费2000元，7、交通费360元】。由被告高玉山在交强险责任限额范围内予以赔偿30310元（1、医疗费10000元，2、护理费4950元、误工费15000元、交通费360元），剩余4244.8元由中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。二、鉴定费1920 元由被告高玉山承担。三、驳回原告袁启光的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费663.9元，减半收取332元，由被告高玉山承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  马 东 叶  二〇二〇年八月十八日  书  记  员  屈    瑞
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初73号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人常宏洋，男，1987年5月10日出生，满族，高中文化，汪清县林业局汪清镇林业站职工，中共党员，住吉林省汪清县。因涉嫌非法占用农用地，于2019年10月18日被汪清县公安局刑事拘留，经汪清县人民检察院批准，于同年11月22日由汪清县公安局执行逮捕。现羁押于汪清森林公安局看守所。 被告人张建东，别名张玉林，男，1972年2月26日出生，汉族，小学文化，无职业，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌包庇，于2019年10月18日被汪清县公安局刑事拘留，经汪清县人民检察院批准，于同年11月22日由汪清县公安局执行逮捕。现羁押于图们市看守所。 被告人张作举，男，1964年12月2日出生，汉族，小学文化，无职业，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌包庇，于2019年10月18日被汪清县公安局取保候审，于2020年1月10日被汪清县人民检察院取保候审。 被告人张恒，男，1987年11月6日出生，汉族，高中文化，汪清县水利局职工，群众，住汪清县。因涉嫌包庇，于2019年10月18日被汪清县公安局取保候审，2020年4月8日由汪清县人民检察院取保候审。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人常宏洋犯非法占用农用地罪、被告人张建东、张作举、张恒犯包庇罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员郭宇航出庭支持公诉，被告人常宏洋、张建东、张作举、张恒均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年9月，被告人常宏洋未经林业主管部门审批，私自在汪清县复兴镇林业站辖区7林班3、11小班内开垦林地种植人参，造成林地毁坏。经鉴定，被毁林地面积为40.50亩。 2017年9月，被告人张建东、张作举、张恒明知复兴镇金苍村林地不是张建东非法开垦的情况下，到司法机关作虚假证明，隐瞒了他人非法开垦林地的犯罪事实。 公诉机关指控上述犯罪所列举的证据有书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人常宏洋、张建东、张作举、张恒的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人常宏洋违反国家土地管理法规，非法占用林地，造成林地毁坏，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；被告人张建东、张作举、张恒明知是犯罪的人，帮助做假证明包庇，三被告人的行为构成包庇罪，应当以包庇罪追究三被告人的刑事责任。被告人常宏洋、张作举、张恒主动到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张建东到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，依法可以从轻处罚。 被告人常宏洋、张建东、张作举、张恒对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。 经审理查明：2016年9月，被告人常宏洋未经林业主管部门审批，私自在汪清县复兴镇林业站辖区7林班3、11小班内开垦林地种植人参，造成林地毁坏。经鉴定，被毁林地面积为40.50亩。 2017年9月，被告人张建东、张作举、张恒明知汪清县复兴镇金苍村林地不是张建东非法开垦的情况下，到司法机关作虚假证明，隐瞒了常宏洋非法开垦林地的犯罪事实。 上述事实，被告人常宏洋、张建东、张作举、张恒在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、归案情况说明、情况说明、常住人员信息、刑事判决书、无前科证明、林业行政处罚询问笔录、讯问笔录、汪清县复兴镇林业工作站证明、林权证、收条、指认笔录、指认照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常宏洋违反国家土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪；被告人张建东、张作举、张恒明知常宏洋实施犯罪行为，而作假证明包庇其罪行，三被告人的行为构成包庇罪，公诉机关指控的罪行的罪名成立，本院予以确认。被告人常宏洋、张作举、张恒主动投案，如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张建东到案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 综上，对被告人常宏洋，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第四十七条、第六十七条第一款之规定；对被告人张建东，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第四十七条、第六十七条第三款之规定；对被告人张作举、张恒，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人常宏洋犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年12月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张建东犯包庇罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年10月17日止。） 三、被告人张作举犯包庇罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。） 四、被告人张恒犯包庇罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  梁明国 人民陪审员  姜征武 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张启龙
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初4359号原告：钱某1，男，汉族，1970年10月17日生，住南通市港闸区。原告：董某，女，汉族，1969年11月10日生，住南通市港闸区。原告：钱某2，男，汉族，1995年8月5日生，住南通市港闸区。被告：钱某3，女，汉族，1968年9月19日生，住南通市崇川区。被告：钱某4，女，汉族，1973年2月27日生，住南通市港闸区。原告钱某1、董某、钱某2诉被告钱某3、钱某4继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，原告钱某1、董某、钱某2于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某1、董某、钱某2的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱某1、董某、钱某2撤回起诉。案件受理费减半收取计3875元，由原告钱某1、董某、钱某2负担。审判员  钱徐宁二〇二〇年八月二十五日书记员  陈晓雯
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终289号 原公诉机关河北省迁西县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）阳光财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地迁西县城关渔丰街北-03607号。 负责人刘学会，该公司经理。 委托诉讼代理人李鑫，该公司员工。 原审附带民事诉讼原告人贾某1，女，1955年4月12日出生，汉族，住迁西县。系死者贾某2之妹。 原审被告人周保海，男，1977年4月13日出生于河北省宽城满族自治县，满族，小学文化，农民，现住河北省迁西县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕，2020年1月18日被迁西县人民检察院取保候审，同年4月17日被迁西县人民法院决定取保候审。 河北省迁西县人民法院审理河北省迁西县人民检察院指控原审被告人周保海犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人贾某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年5月25日作出（2020）冀0227刑初71号刑事附带民事判决。宣判后,原公诉机关未提起抗诉、原审被告人未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司迁西支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，听取上诉人之委托诉讼代理人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年9月21日18时40分许，被告人周保海超速驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车由北向南行驶至京建线迁西县，与前方行人贾某2相刮撞，造成贾某2死亡、车辆损坏的道路交通事故。被告人周保海承担此次事故的主要责任。案发后，被告人周保海拨打报警电话，主动投案，如实供述犯罪事实，与附带民事诉讼原告人贾某1达成和解协议，取得谅解。 被告人周保海为其驾驶的冀Ｂ×××××号机动车在附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司迁西支公司投保交强险和500000元不计免赔商业三者险。贾某2于1946年10月11日出生，生前居住在迁西县,无其他直系亲属，附带民事诉讼原告人系贾某2妹妹，其为贾某2支付医疗费69元、交通费310元、运尸及存尸费用1700元。 原判认定上述事实，有报警案件登记表、立案决定书、受案登记表、到案说明、物证法医病理鉴定意见书、车辆痕迹检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、交通事故认定书、交通事故复核结论、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶资格查询单、保险单、常住人口登记卡、火化收据、死亡证明、村委会证明、交通费票据、谅解书、身份证复印件、人口信息查询结果及被告人周保海供述与辩解等证据予以证实。 河北省迁西县人民法院认为，被告人周保海违反道路交通运输管理法规致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人周保海拨打报警电话，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，且与被害人达成和解，取得谅解，可以从宽处理。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告人周保海承担80%事故责任、死者贾某2承担20%事故责任为宜。被告人周保海为涉案车辆在附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司迁西支公司投保交强险和500000元不计免赔商业三者险，附带民事诉讼原告人的损失应由阳光财产保险股份有限公司迁西支公司在保险理赔范围内予以赔偿。附带民事诉讼原告人贾某1的损失有医疗费69元、交通费310元、运尸存尸费1700元、死亡赔偿金112248元（14031元×8年）、丧葬费35816.50元，办理丧葬事宜支出的交通费、误工费根据实际情况酌定8000元，合计158143.50元。附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司迁西支公司应赔偿附带民事诉讼原告人148528.60元［医疗费69元＋110000元＋（交通费310元＋运尸存尸费1700元＋死亡赔偿金112248＋丧葬费35816.50元＋办理丧葬事宜支出的交通费、误工费8000元-110000元）×80%］。附带民事诉讼原告人主张按2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金285904元、精神抚慰金无事实和法律依据，不予支持。为维护交通安全秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定：一、被告人周保海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；二、附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿附带民事诉讼原告人贾某1各项损失合计148528.60元；三、驳回附带民事诉讼原告人贾某1其他诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）阳光财产保险股份有限公司迁西支公司以原判不应认定运尸存尸费1700元、误工费交通费超额4000元为由提出上诉。 经二审审理查明的事实及证据与一审一致，相关证据已经一审开庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，因原审被告人周保海的肇事行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿，上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）阳光财产保险股份有限公司迁西支公司作为保险人应承担相应的保险责任。对于阳光财产保险股份有限公司迁西支公司所提原判不应认定运尸存尸费1700元、误工费交通费超额4000元的上诉理由，经查，上述费用系原审附带民事诉讼原告人实际发生的合理费用，原判认定并不违反法律规定，故上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律并无不当。民事赔偿合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋志勇 审判员  李富强 审判员  胡 悦 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 涛 -４–
陕西省礼泉县人民法院民事判决书                            （2020）陕0425民初1192号 原告：李某某，男，1972年6月19日出生，汉族，住武功县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某卫，男，1982年5月5日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告李某某与被告李某卫买卖合同纠纷一案，本院立案受理                                                                                                                                                                                                                                                                     后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某卫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告砖款74873元；2、被告支付原告欠款利息13664.31元（由2017年计至2020年3月底）；3、被告承担起诉日至本金给付日利息（依商业银行商贷利率6%计息）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年起至2017年5月份原告在礼泉县经营礼泉县南坊镇某某砖厂，现砖厂的营业执照已被注销。经营期间被告于2016年2月开始在原告经营的砖厂买砖块建牛厂，共欠原告砖款74873元，经原告多次催要被告一直未予清偿，2018年12月25日被告仅为原告立写了欠据。后经原告多次催要，被告一直不予清偿，故原告诉至法院，要求依法处理。 李某卫缺席，未答辩。                                                                           原告围绕自己的诉讼请求、事实及理由当庭出示了被告为原告立写的欠条、李某1出具的证明各一份，证明被告欠其砖款74873元的事实。本院经审查认为，原告当庭提交的证据来源合法，内容真实，且能相互印证，具有证据的关联性，本院予以采信。被告李某卫缺席，未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2008年起至2017年5月份原告以个人名义在礼泉县经营字号为：礼泉县南坊镇某某砖厂，现该砖厂的营业执照已被注销，停止生产。原告经营期间被告于2016年2月开始在原告经营的砖厂购买砖块建造牛厂，共欠原告砖款74873元，被告于2018年12月25日为原告立写了欠条，欠条载明：“欠条  今欠到2016年在某某砖厂李某某砖款，共计.柒万肆仟柒佰捌拾叁元正￥74873元（砖282200块，单价每块0.265元）  欠款人 李某卫  2018.12月25.”。后经原告多次催要，被告一直不予清偿，故原告诉至法院，要求依法处理。 本院认为，被告因购买原告砖块欠原告砖款74873元，且被告为原告立写了欠据，被告欠原告砖款74873元的事实清楚，证据确凿，双方的买卖合同不违反法律、法规的规定，是合法有效的，故原告要求被告清偿其砖款74873元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告清偿借款利息一节，双方在立写欠据时虽未约定利息，但被告应当在收到标的物时同时支付价款，因被告不履行自己的支付价款义务给原告造成了损失，故原告要求被告清偿欠款利息的请求，本院亦予以支持，但利率应比照民间借贷案件按照年利率6%支付较为合理。被告李某卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告李某卫于判决生效后10日内清偿原告李某某砖款74873元及利息（利息从2018年12月25日起至实际履行之日止按年利率6%计付）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1006元，由被告李某卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员   张步超            二○二○年八月十八日      书  记  员   乔  茜    附判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。  法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条 出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行审17号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人林发立，男，1968年07月07日出生，住河南省原阳县。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1007051356号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2019年12月29日16时42分在魏桥310省道实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），申请人于2019年12月27日对林发立作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人林发立，被申请执行人林发立在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告送达十日后当事人仍未履行的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请人向本院递交的强制执行申请案件材料中未显示督促履行义务催告书，属于程序不当，依照第一百五十五条、《中华人民非共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：不准予执行申请人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1007051356号公安交通管理简易程序处罚决定书的申请。审判长  孟少华审判员  岳文娟审判员  耿红霞二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 鹏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初1933号 原告：严文棠，男，1953年11月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐捷，女，1996年2月14日出生，汉族，住兰溪市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市兰江街道振兴路508号8座1201室。 负责人：张洁松。 委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。 本院在审理原告严文棠与被告徐捷、中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告于2020年5月29日向本院提出对原告严文棠伤残等级进行重新鉴定，本院于2020年6月5日移送鉴定，后于2020年8月26日鉴定完毕。在案件鉴定期间，原告严文棠向本院提出撤诉申请。 本院认为原告严文棠的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告严文棠撤回起诉。 本案受理费379元（已减半收取），由原告严文棠负担。 审 判 员 董璐佩 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 孙燕茹
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0523行初34号 原告陈杰，男，1970年4月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告童春强，男，1987年10月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告钮利祥，男，1970年3月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。 三原告共同委托诉讼代理人：沈新芳、施炜，湖州市吴兴区苕溪法律服务所法律工作者。 被告湖州市吴兴区人民政府湖东街道办事处，住所地湖州市吴兴区陆王路815号。 法定代表人：沈明亮，该办事处主任。 出庭应诉负责人：蔡仕辉，该办事处副主任。 委托诉讼代理人：周锋、程垠，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 原告陈杰、童春强、钮利祥诉被告湖州市吴兴区人民政府湖东街道办事处关于乡镇其他行政行为一案，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于2020年3月19日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案，原告陈杰、童春强、钮利祥及其委托诉讼代理人沈新芳、施炜，被告出庭应诉负责人蔡仕辉以及委托诉讼代理人周锋、程垠到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈杰、童春强、钮利祥申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈杰、童春强、钮利祥撤回起诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告陈杰、童春强、钮利祥负担。 审 判 长  戴伟民 人民陪审员  钟建鸣 人民陪审员  刘志威 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  陆 婷 书 记 员  应亚青
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4302号 原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开区支行，住所地：怀化市 负责人佘丽琴。 委托诉讼代理人肖化荣（特别授权），男，汉族，出生于1963年3月27日，户籍地：湖南省怀化市 委托诉讼代理人陈际平，男，汉族，出生于1968年10月4日，户籍地：湖南省怀化市 被告郭革华，女，汉族，出生于1970年9月16日，户籍地：湖南省怀化市 原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开区支行（以下简称经开区农行）与被告郭革华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告经开区农行委托诉讼代理人肖化荣到庭参加诉讼，被告郭革华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经开区农行提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告郭革华偿还原告贷款本金23846.36元及截至2020年7月20日的利息1028.04元，2020年7月20日以后的利息、罚息、复利计算至贷款还清之日止;二、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年6月30日，被告郭革华因购买消费用品，向原告申请借款10万元。原、被告双方于2017年7月19日签署了《个人担保借款合同》。2017年7月20日，原告实际发放贷款10万元，期限3年，到期日为2020年7月18日，还款方式为等额本息还款法，年利率为6.175%。2019年12月以后被告不履行按月定额还本付息义务，经原告多次催收，被告仍未偿还。截止2020年7月20日，被告尚欠原告贷款本金23846.36元、利息1028.04元。由于被告拒不偿还贷款，为确保国家信贷资金不受损失，特向法院提起诉讼。 被告郭革华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 经公开开庭审理，原告当庭举证和辩论，原告所举证据均真实、合法、有效，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2017年6月30日，被告郭革华因购买消费用品，向原告申请借款10万元。原、被告双方于2017年7月19日签署了《个人担保借款合同》。2017年7月20日，原告实际发放贷款10万元，期限3年，到期日为2020年7月19日，还款方式为等额本息还款法，年利率为6.175%。合同约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未依约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回贷款。借款合同中的第11.3条约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”。2019年12月以后被告不履行按月定额还本付息义务，经原告多次催收，被告仍未偿还。截止2020年7月20日，被告尚欠原告贷款本金23846.36元、利息（包括罚息、复利）1028.04元。 本院认为，原、被告于2017年7月19日签订的《个人担保借款合同》真实、合法、有效，原告依约发放贷款10万元后，被告却未依约按期偿还贷款，属于违约行为，现贷款已逾期，原告要求被告偿还借款本金23846.36元及截至2020年7月20日的利息（包括罚息、复利）1028.04元，并按双方签订的借款合同从2020年7月21日继续支付利息、罚息、复利至本金还清之日，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭革华于本判决生效后10日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开区支行借款本金23846.36元及截至2020年7月20日的利息（包括罚息、复利）1028.04元，并按双方于2017年7月19日签订的《个人担保借款合同》从2020年7月21日继续支付利息、罚息、复利至本金还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取211.5元，由被告郭革华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  吴家林 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  **银 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执1667号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：许超，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与许超信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0291民初1628号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月20日立案强制执行，立案标的额110359.12元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1334号 申请人：河北春润建筑安装工程有限公司，住所地高阳县高保路南侧（规划西外环东侧）。 法定代表人：刘亚强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。 被申请人：赵瑞营，男，1968年1月19日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告河北春润建筑安装工程有限公司与被告赵瑞营买卖合同纠纷一案，申请人河北春润建筑安装工程有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵瑞营所有的在价值216000元以内的银行存款予以保全。申请人河北春润建筑安装工程有限公司以自有车辆提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵瑞营名下的银行存款216000元，冻结期限为壹年。 案件申请费1600元，由申请人河北春润建筑安装工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐宁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马雪
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初4011号 原告：王辰，女，1993年8月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：魏娇，女，1994年2月18日生，汉族，徐州市泉山区)。 本院在审理原告王辰诉被告魏娇民间借贷纠纷一案中，因原告王辰未在本院指定的期限内预缴案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李彩虹 二〇二〇年八月十七日 书记员  李慧萱
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9777号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路5002号信兴广场主楼713单元，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，总经理。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。委托诉讼代理人：张娇，女，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：杨伟，男，汉族，1970年6月20日出生，身份证住址河南省新蔡县，原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加了诉讼,被告杨伟经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款本金人民币29997元及利息、违约金（暂时计至2020年1月21日为人民币22917.71元，要求计算至实际清偿之日止，计算方式详见附件）；2.本案诉讼费、公告费260元由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告与原告签订《个人贷款合同》【合同编号为：06954007-01】借款本金人民币4万元整，借款期限为2016年4月1日至2017年4月1日，月利率1.3%，还款方式为等本等息。2016年8月1日之后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促被告仍未履行，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益,请求法院依法支持原告诉讼请求。被告杨伟未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、还款计划表、公司活期明细表、还款明细表、《借据》、《贷款申请表》等证据。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2016年3月31日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额4万元，贷款期限为12个月，自2016年4月1日至2017年4月1日止，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；按贷款金额的2%计算，即800元收取贷款手续费，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费，每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月400元，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付；贷款还款日为每月1日，被告第一期应向原告支付还款额为4257元，以后每期还款额为4253元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.5%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额4万元。二、2016年4月1日，原告依约向被告发放贷款，并于当日收取一次性手续费800元。被告贷款后共计还款本金10003元，利息1560元，管理费1200元，逾期利息193元。三、原告陈述，被告自2016年8月1日未再还款，本案主张的利息和违约金合计为月利率2%。本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费800元,实际发放贷款金额为39200元，即该手续费实为变相收取利息，故本院依法认定借款本金为39200元。根据合同约定，被告每月按照支付利息520元、管理费400元及2016年6月、7月收取的逾期利息合计的金额未超过以39200元为基数按照年利率36%所计算的利息，视为被告对该债务的自愿支付利息的行为，本院不再调整。结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还3期本金及利息，尚欠本金为29197元（39200元-10003元）。被告未按期还款的行为，已构成违约,原告主张的利息以及违约金，合计为月利率2%，未超过相关规定，本院予以支持。即被告应当以29197元为基数，按照月利率2%的标准，自剩余每期还款拖欠之日起算，支付利息（利息及违约金总和）至实际清偿之日止。原告关于本金及利息过高主张部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金29197元，并支付相应的利息、违约金(利息和违约金以29197元为计算基数，合计按照月利率2%的标准，自剩余每期还款拖欠之日起算，至实际清偿之日止)；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费561元，由原告负担61元，被告负担500元。前述费用原告已预付，由本院退回原告500元。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费500元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨丽茵二〇二〇年八月十四日叶文佳书记员     柏榕楠
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执713号之一申请执行人：雅某，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人:陈某,住所地宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人雅某与被执行人陈某劳务合同纠纷一案中，已向被执行人公告送达执行通知书并责令其报告财产，被执行人陈某在规定期限内未报告财产状况。经查，被执行人现被公安机关刑事拘留,且涉及执行案件较多,名下无其他银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。本院依职权向被执行人陈某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年8月31日，本院约谈申请执行人雅某，申请执行人雅某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年八月三十一日（法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1125号之三 申请执行人：周广进，男，1967年05月19日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：丁美菊，女，1950年04月26日生，回族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁美菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁美菊在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币850800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨镇勇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1041号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈艳芬，女，1980年8月11日生，汉族，住湖北省襄阳市高新区。委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周春红，女，1970年12月9日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：周国栋，男，1972年9月22日生，汉族,住河南省洛阳市吉利区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈冉，男，1980年9月19日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尤明林，男，1969年12月1日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人陈艳芬与被申请人周春红、陈冉、尤明林借款合同纠纷一案，陈艳芬不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈艳芬申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判陈艳芬不承担还款责任；改判陈艳芬不承担一审案件受理费7150元、公告费240元。一、二审判决的债务不是申请人与被申请人陈冉的夫妻共同债务，申请人依法不应当承担偿还责任。申请人对陈冉与周春红之间的借款事实毫不知情，申请人既未在借款合同上签字，也未追认该笔债务，没有共同借贷的意思表示，且该笔借款远远超出家庭日常生活需要，也没有证据证明该笔借款用于家庭共同生活，该笔债务不应当认定为夫妻共同债务，申请人依法不应当承担偿还责任。二审判决是在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行后作出，应当依法适用《解释》的规定。综上，恳请法院依法纠正原审错误判决，维护申请人合法权益。我们一审的传票是被一个田莎的人签收了，陈艳芬本人没有收到，这个田莎也不认识，故陈艳芬对一审审理情况不清楚。周春红提交意见称：1、该笔债务属夫妻共同债务，申请人应当偿还该笔债务，该笔借款发生在陈艳芬与借款人陈冉的夫妻关系存续期间，我方认为本案的借款用于了一审被告陈冉与妻子陈艳芬参与房地产开发，陈艳芬对该借款应当是明知的，用于了家庭共同投资，应当认定为夫妻共同债务。该共同债务应由申请人与借款人共同偿还。2、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人并未在二审程序中上诉，且上诉人尤明林并未对该笔债务是否系夫妻共同债务提出异议，故二审法院无需对该笔债务是否系夫妻共同财产进行审查，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人主张应当适用2018年夫妻债务司法解释的理由不能成立。综上，申请人的申请理由不能成立，应依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人一审开庭传票显示已经签收，签收处有签名，流程单显示其本人签收，一审判决书邮寄送达相同地址，显示拒收退回，应当认定均系合法送达，申请人对一审情况知悉，其未就本案一审判决提起上诉。依据相关法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，洛阳市吉利区人民法院作出判决，陈艳芬并未提出上诉，一般应视为其接受一审判决结果，此种情形下，洛阳市中级人民法院二审仅审查尤明林的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现陈艳芬提出的再审请求，主张原审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回尤明林的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对陈艳芬权利义务的判定，故本院对陈艳芬的该申请再审事由依法不予审查。综上所述，陈艳芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈艳芬的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 时志伟二〇二〇年八月三十一日书记员 金明扬
常州经济开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0492执恢163号邵致格：申请执行人邵致格与被执行人江苏怡坤健康产业管理有限公司劳动争议纠纷一案（常劳武人仲案字（2019）第494号仲裁裁决书），已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十四日
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书      (2020)陕0104执恢1号   申请执行人：陈昕，女，1989年8月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人：侯永周，男，1958年5月3日出生，汉族，住咸阳市渭城区。   申请执行人陈昕与被执行人侯永周民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04980号民事调解书已发生法律效率。依本院调解，双方当事人自愿达成以下协议：被告侯永周应于2015年11月5日前偿还原告陈昕借款130000元，并支付利息（自2015年4月1日起按月息1.5%计至欠款给付之日止）案件受理费1450元。因被执行人侯永周未履行付款义务，根据申请执行人陈昕的申请，本院于2020年1月7日申请执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。有发现名下银行账户并于2020年5月26日冻结，未发现名下有房产信息，被执行人名下陕DXXXXX凤雅牌车辆信息于2020年7月10日轮候查封、陕DXXXXX比亚迪牌车辆已达到报废标准，故无法查封，（银行账户查封期限为壹年，车辆查封期限为贰年，请在强制措施到期一个月前申请法院对被执行进行续查封，届满未申请续查封产生的一切法律后果将由申请人自行承担）。   3.本院已将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为40000元，已执行到位20000元（于4月1日给申请人转账兑付），剩余款项未执行到位，执行费1850元，未执行到位。   申请执行人陈昕享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员  李 蔷    二Ｏ二Ｏ年七月二十三日    书 记 员    张 倩            1