四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初4306号 原告：都建洪，女，1980年3月14日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王艳梅，四川霖澳律师事务所律师。 被告：青超，男，1969年2月18日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都镇桂湖东路210号。 负责人：周灏波，职务经理。 委托诉讼代理人：陶颖，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米莎，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告都建洪诉被告青超、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都建洪及其委托诉讼代理人王艳梅到庭参加诉讼；被告青超到庭参加诉讼；被告人民保险公司委托诉讼代理人陶颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都建洪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令青超、人民保险公司赔偿都建洪229202.62元（1.医疗费36947.53元；2.后续复诊费300元／次×4次＝1200元；3.营养费30元／天×（36＋90）天＝3780元；4.住院伙食补助费30元／天×36天＝1080元；5.护理费120元／天×36天＋100元／天×90天＝13320元；6.误工费3000元／月÷30天／月×（36＋90）天＝12600元；7.交通费1000元；8.残疾赔偿金36154元／年×20年×11%＝79538.8元；9.被扶养人生活费25367元／年×15年×11%÷2人＋25367元／年×17年×11%÷2人＋25367元／年×2年×11%÷2人＝47436.29元；10.精神损害抚慰金5500元；11.鉴定费1300元；12.后续医疗费25000元；13.财产损失费500元）；2.人民保险公司在其保险限额内承担保险责任，在商业险内承担代为支付责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3.本案的诉讼费用由青超、人民保险公司负担。庭审中，杜建洪向本院申请变更护理费为16400元。事实和理由：2019年7月17日14时20分许，都建洪骑电动自行车沿新都区成彭路由彭州往成都方向行驶，行驶至成××路××路口违反交通信号灯，与左侧道路青超驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致都建洪受伤，两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第510114420190015882号道路交通事故认定书，认定青超与都建洪承担事故同等责任。都建洪伤情稳定后经四川华大科技司法鉴定所鉴定为两处十级。故，为维护都建洪的合法权益，诉至法院，请求人民法院支持都建洪的诉讼请求。 青超辩称，都建洪称在住院期间都请了护工不是事实。 人民保险公司辩称，1.对事故的发生和责任划分无异议；2.川Ａ×××××号小型轿车在该公司投保交强险以及限额为1000000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；3.都建洪的各项诉请过高。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 2019年7月17日14时20分许，都建洪骑电动自行车沿新都区成彭路由彭州往成都方向行驶，行驶至成××路××路口违反交通信号灯，与左侧道路青超驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致都建洪受伤，两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第510114420190015882号道路交通事故认定书，认定青超与都建洪承担事故同等责任。 事故发生后，都建洪被送往成都人民解放军西部战区总医院住院治疗36天于2019年8月22日出院，发生住院费67347.53元（其中青超垫付24400元、人民保险公司垫付10000元）、门诊费1683元，出院时医嘱载明：加强营养及护理，绝对卧床休息，术后1月、2月、3月、6月及1年门诊复查，骨折愈后可手术取出内固定等。成都人民解放军西部战区总医院于2019年8月21日出具《病情证明》，载明都建洪因本次交通事故受伤治疗出院，后期内固定取出手术费用约25000元，不排除费用进一步增加可能。于2019年8月22日出具《病情证明单》载明：加强营养及护理，休息3个月，暂绝对卧床休息等。庭审中，原、被告双方确认都建洪的后续取内固定费用为20000元，并按20%的比例予以扣除自费药部分为4000元。都建洪出院后，截止法庭辩论终结前都建洪发生门诊费复查费3900.73元。 都建洪于2020年2月19日经四川华大司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，发生鉴定费1300元。发生本次交通事故致都建洪评定伤残时都建洪40周岁。都安明、朱素清系都建洪父母，二人育有包括都建洪在内的2个子女；刘勇鑫系都建洪儿子。都建洪伤残评定时，都安明65周岁、朱素清63周岁、刘勇鑫16周岁。资阳市雁江区保和镇天宫庙村村民委员会于2020年7月16日出具的《证明》载明“兹有都安明，男，65岁，身份证号码：5110261954××××××××；朱素清，女，63岁，身份证号：5110261957××××××××，其二人每月领取新农保养老保险金100元，未参加企业职工养老保险。” 成都市郫都区团结镇石桥村村民委员会于2019年8月15日出具《证明》载明“兹证明我村13社村民都建洪（身份证号：5110811980××××××××），该同志长期外出到成都市郫都区务工。”证人何某出庭作证称，都建洪是在2018年3月后到成都市郫都区保华村厂里做麻将席子的，月工资2700元左右。都建洪称其2018年做了3、4个月的麻将席子后觉得工资偏低就没有做了。后来，就去学校食堂工作了。都建洪提交了其从2019年4月至2020年7月24日的中国建设银行个人活期账号交易明细，该明细显示深圳市誉兴饮食管理有限公司于2019年4月22日、2019年5月22日、2019年6月21日、2019年7月19日分别转入2400元，于2019年9月23日转入545元（该笔款系支付都建洪2019年7月1日-7月7日的工资）。另外，深圳市誉兴饮食管理有限公司并未再支付都建洪发生本次事故后的工资。 川Ａ×××××号小型轿车登记在青超名下。该车在人民保险公司投保了交强险及1000000元商业第三者责任险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。该车在本次事故中损坏，发生维修费2472.8元，各方同意在本案中一并处理，同时按责任比例由都建洪承担988.8元。庭审中，人民保险公司对都建洪的财产损失为500元予以认可，本院予以确认。 另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为36154元，2019年度全市城镇居民人均消费性支出为25367元。 上述事实，有当事人陈述、川Ａ×××××号小型轿车行驶证、青超驾驶证、保单、道路交通事故认定书、出院证明及住院资料、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、《被扶养人关系证明》及《证明》、户口簿、社会保险个人参保缴费证明、刘勇鑫出生医学证明、银行流水、证人证言、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。青超驾驶机动车与骑电动自行车的都建洪相撞，致都建洪受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第510114420190015882号《道路交通事故认定书》，认定青超与都建洪承担事故同等责任。本院认为该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。据此本院确定由青超承担因本次交通事故造成的赔偿费用中扣除交强险赔偿范围后60%的赔偿责任，都建洪自行承担扣除交强险赔偿范围后40%的责任。 有关本案赔偿费用分述如下： 1.关于医疗费。根据都建洪举证票据，本院确认都建洪截止出院发生医疗费72931.26元，并酌情按15%的比例扣除医疗费中的自费药部分为72931.26元×15%=10939.69元； 2.关于后续复查费及后续治疗费。都建洪出院时医嘱载明术后1月、2月、3月、6月及1年门诊复查，骨折愈后可手术取出内固定等，且截止法庭辩论终结前（2020年7月21日前），都建洪已发生门诊复查费3900.73元，即都建洪术后1月、2月、3月、6月共计4次的复查费，故还有一次复查未完成，故本院根据前4次的复查费用酌情确定都建洪的后续复查费为1000元，且该复查费不予扣除自费药部分。关于后续取出内固定治疗费，因各方当事人已确定为20000元，自费药部分为4000元，故本院予以确认。综上，都建洪的后续复查费及后续治疗费合计21000元，自费药部分为4000元； 3.关于住院伙食补助费。都建洪因本次交通事故住院36天，本院酌情认定住院伙食补助费为30元/天×36天=1080元； 4.关于营养费。都建洪因本次交通事故住院36天，出院时医嘱及病情证明单载明加强营养及护理，休息3月，绝对卧床休息，故本院酌情认定营养费为30元/天×（36+90）天=3780元； 5.关于护理费。都建洪因本次交通事故住院36天，需要人护理，虽然都建洪举证其住院期间已发生护理费7400元的护理费收据，但青超陈述都建洪在手术前后一段时间并没有请护工，加之该收据日期存在更改情况、出具收据的人未到庭作证，故本院向都建洪明示该护理费证据不足。在此情形下，都建洪依然未补充证据，故本院认为都建洪举证的护理费收据真实性存疑，依据现有证据不能证实都建洪是否请护工、请了多少天护工，故本院对都建洪关于其住院期间均是请护工的主张不予认可，本院酌情认定都建洪住院期间护理费为120元/天×36天=4320元。都建洪出院时医嘱及病情证明单载明加强营养及护理，休息3月，绝对卧床休息，故本院酌情认定都建洪院外护理费为80元/天×90天=7200元，合计11520元； 6.关于残疾赔偿金。本院认为都建洪举证的成都市郫都区团结镇石桥村村民委员会出具《证明》、证人证言、银行流水能证明都建洪发生本次交通事故前在2019年从事麻将席子的制作工作、2020年在学校食堂工作。从都建洪的工作经历来看，虽然存在更换工作的间隔时间，但可以确定其在发生本次交通事故前已长期不以农业生产为其主要生活来源。另外，各被告对都建洪所举适用城镇标准的证据有异议但并未提交任何反驳证据，故本院确定都建洪残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为36154元/年×20年×11%=79538.8元； 7.关于被扶养人生活费。都安明、朱素清系都建洪父母，二人育有包括都建洪在内的2个子女；刘勇鑫系都建洪儿子。都建洪伤残评定时，都安明65周岁、朱素清63周岁、刘勇鑫16周岁。虽然都安明、朱素清、刘勇鑫的住所地在农村，但其生活费主要是来源于扶养人都建洪等，扶养人都建洪发生本次交通事故前长期靠非农业生产为其主要生活来源，故其被扶养人都安明、朱素清、刘勇鑫的生活费也应按城镇居民标准计算，因都安明、朱素清每月领取新农保养老保险金100元，故被扶养人都安明生活费为（25367元/年×11%-100元/月×12月/年）×15年÷2人=11927.78元，被扶养人朱素清生活费为（25367元/年×11%-100元/月×12月/年）×17年÷2人=13518.15元，被扶养人刘勇鑫生活费为25367元/年×11%×2年÷2人=2790.37元，合计为28236.3元； 8.关于交通费。都建洪发生本次交通事故住院治疗必然发生一定的交通费，本院结合案情酌情认定交通费为800元； 9.鉴定费。根据都建洪举证的鉴定费票据，认定发生鉴定费1300元； 10.关于误工费。如前所述，本院确定都建洪发生本次交通事故前长期靠非农业生产为其主要生活来源，且发生本次交通事故前4个月左右都建洪在深圳市誉兴饮食管理有限公司工作，月平均工资2400元，其因受伤后该公司于2019年9月23日发放的545元系发放的2019年7月6日前的工资，除此之外其公司未发放都建洪受伤后的工资，故本院确认都建洪的误工费为2400元/月÷30天/月×（36天+90）天=10080元； 11.关于精神损害抚慰金。都建洪因本次交通事故受伤致残，对其身体和精神造成了一定的痛苦，本院对其主张的精神损害抚慰金酌情认定为3000元（已按责任比例计算）； 12.关于财产损失。因人民保险公司对都建洪的财产损失为500元予以认可，故本院予以确认。 综合以上论述，都建洪因本次道路交通事故造成的损失有： 1.医疗费72931.26元；2.后续治疗费（包括后续复查费及后续治疗费）21000元；3.营养费3780元；4.住院伙食补助费1080元；5.护理费11520元；6.误工费10080元；7.交通费800元；8.伤残赔偿金79538.8元；9.被扶养人生活费28236.3元；10.精神损害抚慰金3000元；11.鉴定费1300元；12.财产损失费500元，合计233766.36元，扣除自费药14939.69元及鉴定费1300元，余款217526.67元，由人民保险公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担110000元（包括精神损害抚慰金），在财产损失限额内承担500元，余款97026.67元按照责任比例由人民保险公司在商业第三者责任险中承担60%的赔偿责任为58216元，由都建洪自行承担40%的责任为38810.67元。扣除的自费药14939.69元及鉴定费1300元，合计16239.69元按照责任比例由青超承担60%的赔偿责任为9743.81元，由都建洪承担6495.88元。品迭人民保险公司垫付的10000元，青超垫付24400元，及都建洪应承担青超的川Ａ×××××号小型轿车车辆损失988.8元后，人民保险公司应支付都建洪153071.01元，人民保险公司应支付青超15644.99元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿都建洪因本次交通事故造成的各项损失共计153071.01元； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付青超15644.99元； 三、驳回都建洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2363元（已减半收取），由青超负担2035元（此款都建洪已垫付，执行时一并执行），由都建洪自行承担328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇二〇年八月四日 书记员  魏丹婷