贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5485号 原告:徐前龙，男，汉族，贵州省遵义市人。（系死者徐朝福之子） 原告：徐前分，女,汉族，贵州省遵义市人。（系死者徐朝福之女） 原告：黄岩芝，女，汉族，贵州省榕江县人。（系死者徐朝福之妻） 原告：徐仁安，男，汉族，贵州省遵义市人。（系死者徐朝福之父） 共同委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：杨顺芬,女,汉族,贵州省遵义市人。 委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州藏龙律师事务所律师。 被告：杨志华,男,苗族,贵州省遵义市人。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区。 负责人:杨先忠,总经理。 委托诉讼代理人：申麒源，男，仡佬族。 被告:华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区。 负责人:刘春坊,总经理。 委托诉讼代理人：卢朋朋，男，汉族。 原告徐前龙、徐前分、黄岩芝、徐仁安与被告杨顺芬、杨志华、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐前龙、黄岩芝及四原告共同委托诉讼代理人莫志祥，被告杨顺芬及委托诉讼代理人伍泽宇，被告杨志华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托诉讼代理人申麒源，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司委托诉讼代理人卢朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐前龙、徐前分、黄岩芝、徐仁安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共763121.14元；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月10日，被告杨志华驾驶贵CXX3号二轮摩托车，由红花岗区海龙龙泉村往红花岗区海龙镇方向行驶，行至路段时，为避让对向由被告杨顺芬驾驶的贵CXX0号小型轿车，发生侧翻在道路上，被告杨顺芬驾驶的贵CXX0号小型轿车驶入道路右侧的田坎下，事故造成贵CXX3号二轮摩托车上乘车人徐朝福当场死亡及两车受损的交通事故。经查，被告杨顺芬驾驶的CXX0号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险、商业险，被告杨志华驾驶的贵CXX3号二轮摩托车在被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司投保了交强险，此次事故在保险责任期间内。现原告与被告之间就赔偿事宜无法协商一致，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，四原告提交证据如下：1.交通事故证明书；2.结婚证、社区证明；3.社区证明、身份证复印件；4.保险单3份；5.鉴定书；6.疾病诊断证明、火化证。 被告杨顺芬辩称，该次事故是独立的交通事故，两辆车子并未发生碰撞，交警队也未认定杨顺芬的车辆对死者的死亡有责任。杨顺芬的车辆购买了交强险和第三者责任险，即使有责任也应当由保险公司承担。杨顺芬为死者垫付了20000元的丧葬费，如杨顺芬有责任，则要求保险公司承担，如没有责任，要求保留原告退还给杨顺芬的权利。为证明其主张，被告杨顺芬提交证据如下：1.事故证明；2.收条；3.交强险保单、商业险保单；4.鉴定文书。 被告杨志华辩称，我的车辆购买了保险的，应该由保险公司承担赔偿责任。被告杨志华未提交证据。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称，对发生事故事实无异议，肇事小轿车在我公司投保了交强险及商业险100万元，事故发生在保险期内，死者与摩托车均未与我公司投保的车辆有接触，我公司车辆与本次事故的损害后果没有因果关系，我公司不应当承担赔偿责任。为证明其主张，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司提交证据如下：1.事故现场照片三张。 被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司辩称，事故中的摩托车在我公司只购买了交强险120000元，我公司不应承担赔偿责任。为证明其主张，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司提交证据如下：1.交强险保单；2.事故证明。 本院经审理认定如下事实：2020年1月10日11时55分，被告杨志华持Ｄ型机动车驾驶证驾驶贵CXX3号二轮摩托车，由红花岗区海龙龙泉村往红花岗区海龙镇方向行驶，当车行驶至路段时，该车为避让对向由被告杨顺芬持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶的贵CXX0号小型轿车，发生侧翻在道路上，被告杨顺芬驾驶的贵CXX0号小型轿车为避让侧翻的贵CXX3号二轮摩托车将车驶入车行方向道路右侧的田坎下，此次事故造成贵CXX3号二轮摩托车上乘车人徐朝福当场死亡及两车车辆受损的交通事故。贵州省遵义市公安局交通警察支队城市交通警察一大队通过现场勘查和调查，认为收集到的证据无法认定：1.杨顺芬驾驶的贵CXX0号小型轿车，在行经此路段时是否对杨志华驾驶的贵CXX0号普通二轮摩托车造成影响或构成威胁无法认定；2.杨志华驾驶的贵CXX3号普通二轮摩托车采取制动后车辆侧翻到道路上以及杨顺芬驾驶的贵CXX0号小型轿车采取的朝右避让后车辆侧翻至田坎下的措施是否得当。为此，鉴于本次事故的成因无法查清、现有证据又不足以认定，故出具了遵公交证（2020）第000076号事故证明。事故发生后，被告杨顺芬垫付了丧葬费20000元。经查，被告杨顺芬驾驶的贵CXX0小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险及赔偿限额1000000元的第三者责任险，被告杨志华驾驶的贵CXX3号二轮摩托车在被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司投保了交强险，此次事故均在保险责任期间内。另查明，原告徐前龙系死者徐朝福之子，原告徐前芬系死者徐朝福之女，原告黄岩芝系死者徐朝福之妻，原告徐仁安系死者徐朝福之父；死者徐朝福另有兄弟姊妹6人。 本院认为，当事人各方对本次交通事故的事实、肇事车辆的投保情况无异议。案件争议的焦点：一.被告杨顺芬、被告杨志华对于案涉交通事故的发生有无责任及责任比例；2.死者徐朝福（摩托车乘车人）能否转化为本次交通事故的第三者。 关于第一个焦点，虽然贵州省遵义市公安局交通警察支队城市交通警察一大队出具的事故证明中载明：无法认定杨顺芬驾驶的贵CXX0号小型轿车，在行经此路段时是否对杨志华驾驶的贵CXX3号普通二轮摩托车造成影响或构成威胁；无法认定杨志华驾驶的贵CXX3号普通二轮摩托车采取制动后车辆侧翻到道路上以及杨顺芬驾驶的贵CXX0号小型轿车采取的朝右避让后车辆侧翻至田坎下的措施是否得当。无法查清双方当事人在本次事故中有无存在违法过错，无法确认当事人责任。但是，公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书只是人民法院审理机动车交通事故责任纠纷认定事实的重要证据之一，但并非唯一证据。机动车之间有无发生物理接触并非认定事故责任的必要因素，因机动车运行形成的危险现实化并造成他人损害才是判断事故责任的关键。本案中，结合庭审笔录、现场照片等证据资料综合分析，在质量、硬度、速度、车辆自身控制力等因素上，杨顺芬驾驶的贵CXX0号小型轿车相较于杨志华驾驶的贵CXX3号普通二轮摩托车更具危险性，即杨顺芬驾驶的小型轿车对周围环境的危险大于杨志华驾驶的二轮摩托车对周围环境的危险，杨顺芬驾驶的小型轿车在与杨志华驾驶的二轮摩托车对向行驶、突然相遇过程中控制风险、回避危险的能力更强，且杨顺芬亦未举证证明自己已经履行了充分的注意义务，并尽可能回避了自己所驾驶车辆对周围的危险，故其驾驶行为与该起事故的发生具有因果关系，应承担一定的赔偿责任。同时，杨志华在驾驶过程中对对向车辆未尽到必要的注意义务，也是导致本次交通事故发生的另一个原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，杨顺芬、杨志华对于本次事故的发生均存在过错，双方平均承担赔偿责任。 关于第二个焦点，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的强制性责任保险。该条文明确交强险中的“第三者”是指除投保人、被保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的保险车辆下的受害者。本案中，徐朝福（已死亡）虽然是杨志华驾驶摩托车的乘车人，但从杨志华、杨顺芬的询问笔录，以及现场照片可以看出，发生本次交通事故时，徐朝福已经脱离杨志华驾驶的摩托车，属于保险车辆下的受害者，故其身份已经转化为本次交通事故的第三者。 根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承”的规定，原告均系死者徐朝福的第一顺位继承人，故原告有权主张被告赔付因徐朝福死亡的符合法律规定的各项费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，贵CXX0号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险及责任限额为1000000元的第三者责任险，贵CXX3号普通二轮摩托车在被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司投保了交强险，故原告的各项损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司在交强险限额内予以赔付，不足部分除去被告杨志华应承担的费用外，其余部分则由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在贵CXX0号小型轿车商业第三者责任险限额内根据保险合同予以赔付。对原告诉请的各项赔偿数额，其计算标准应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条并参照贵州省统计数据计算如下： 1.死亡赔偿金：34404元/年×19年=653676元； 2.被扶养人徐仁安生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，被扶养人徐仁安生活费为21402元/年×5年÷7人=15287.14元； 3.丧葬费：78316元÷2=39158元； 4.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，结合原告主张，本院确定为30000元； 5.亲属处理事故的交通费、误工费、生活费：结合原告主张，被告答辩，本院酌情支持3000元； 6.交通费，本院已经酌情支持了死者亲属处理事故的交通费、误工费、生活费，故本项费用不再支持。 以上共计741121.14元。因本次交通事故造成原告近亲属徐朝福死亡，故应先在贵CXX0号小型轿车（承保人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司）、贵CXX3号普通二轮摩托车（承保人华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司）的交强险122000元中各自予以赔付，不足部分（741121.14元-244000元＝497121.14元）按50%计算由杨顺芬承担赔偿责任248560.57元，并由承保其车辆的中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在商业第三者责任险限额中赔付；不足部分按50%计算由杨志华承担赔偿责任248560.57元。即，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本次交通事故中应赔付的金额为：248560.57＋122000＝370560.57元（包含被告杨顺芬垫付的丧葬费20000元）；被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司在本次交通事故中应赔付的金额为122000元；被告杨志华在本次交通事故中应赔偿原告的金额为248560.57元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告的损失，其合理部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司在保险限额内直接支付。为减少当事人讼累，节约司法成本，本院对被告杨顺芬垫付的部分在本案中一并予以处理。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 一.由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在保险限额内赔付原告徐前龙、徐前分、黄岩芝、徐仁安因其近亲属徐朝福交通事故死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、亲属处理事故费用等共计350560.57元；限在本判决生效后十日内履行完毕； 二.由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司在保险限额内赔付原告徐前龙、徐前分、黄岩芝、徐仁安因其近亲属徐朝福交通事故死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、亲属处理事故费用等共计122000元；限在本判决生效后十日内履行完毕； 三.由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在保险限额内赔付被告杨顺芬垫付的款项20000元；限在本判决生效后十日内履行完毕； 四.由被告杨志华赔偿原告徐前龙、徐前分、黄岩芝、徐仁安因其近亲属徐朝福交通事故死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、亲属处理事故费用等共计248560.57元；限在本判决生效后十日内履行完毕； 五.驳回原告徐前龙、徐前分、黄岩芝、徐仁安的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元（已减半收取），由被告杨顺芬承担1030元，被告杨志华承担1030元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 冯正庆 二〇二〇年八月二十三日 法官助理 罗跃谊 书 记 员 周慧敏