江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0113民初1170号 原告：蒋某甲，女，1971年8月18日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：王维，江苏博事达律师事务所律师。 被告：蒋某乙，女，1974年6月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：方勤成，江苏紫金律师事务所律师。 原告蒋某甲与被告蒋某乙合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人王维，被告蒋某乙及其委托代理人方勤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某甲向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告某某新村X幢XX号房屋征收补偿款499404.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系姐妹关系，原告与被告的母亲吉某于2004年9月去世。南京市栖霞区某某新村X幢XX号房屋系吉某原单位南京电气（集团）有限责任公司（以下简称电气公司）的职工住房，使用权归吉某。2004年11月22日，原告与被告对吉某遗产分割进行约定，涉案房屋拆迁所得款项扣除相关费用后平分。2005年6月13日，原告与被告协商以被告名义与电气公司签订协议书，并进行公证。2008年8月，原告与被告对涉案房屋进行了翻修，双方各出资一半。后涉案房屋由原告对外出租，原告每次收取租金后都按约定支付一半给被告。2019年6月21日，涉案房屋被政府征收，被告与征收部门签订征收补偿协议。原告要求被告将征收收益中的一半支付给被告时，被告予以拒绝。为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告蒋某乙辩称，公租房不能继承，只能有资格的人去承租，故双方协议约定的继承公租房没有依据。无论是与产权单位的公证书或者单位的证明、补差、拆迁协议，均是针对被告的，被告为涉案房屋的承租人。原告陈述在被告与产权单位签订公证协议时，原告在现场，与原告提供的其打给征收部门的报告自相矛盾。当时涉案房屋左右两家都要建房，为了保住涉案房屋，被告与原告协商翻建涉案房屋，翻建的事都是原告的配偶在操作。拆迁补偿协议中违建房屋的补偿款是12407元，房屋拆迁款只有569064元，另外20几万元，也是支付承租人的拆迁补偿，故本案案涉拆迁款只有569064元。 经审理查明，原告与被告系姐妹关系，原告与被告的母亲吉某于2004年9月去世。2004年11月22日，原告与被告签订协议书一份，协议书载明吉某因病于2004年9月24日去世，所有款项去除各项花费剩余现金14405元，原告与被告姐妹两人于2004年11月各分得7202元；毛金风名下电瓷厂债券2000元、原告名下电瓷厂债券7700元实为吉某所有，吉某名下股票800股由原告代为保管，等到兑现时共计10500元，原告与被告平分；吉某名下房产（使用权）某某新村XX号房租先从被告工资中代扣，等到房屋拆迁时所得款项减去房屋空置期间房屋租赁和房改房所用款项，剩余部分平分。协议签订后，对于协议中载明的债券、股票，原告与被告平分。 2005年6月13日，电气公司与被告签订协议书一份，协议书载明电气公司电瓷新村职工住房，因建设年代较长，居住条件简陋，根据被告要求，并经公司研究决定，与被告签订协议；涉案房屋给被告长期无偿居住，电气公司不收取房租；若涉案房屋遇国家建设被拆迁，根据拆迁政策，除被告应得的拆迁费外，电气公司同意将应得拆迁费全部补偿给被告，房屋因拆迁而发生的相关费用由被告承担。协议签订当日，电气公司与被告到公证机关对上述协议进行了公证。 2008年，原告与被告各出资一半对涉案房屋进行翻建及装修，之后对外出租房屋，出租所得的租金，原告与被告各得一半。2019年6月21日，电气公司作为被征收人与作为被征收房屋直管公房承租人被告及征收部门签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定根据南京市栖霞区人民政府作出的征收决定，对涉案房屋（房屋面积为27.72平方米）进行征收；涉案房屋为电气公司所有，由被告承租使用；征收部门支付涉案房屋货币补偿款569064元，支付各项补助费用合计202120元。原告现以被告应将征收补偿款的一半支付给其为由，诉至本院，请求判如所请。 原告在庭审中陈述其要求被告支付的征收补偿款499404.8元，包括房屋补偿款569064元的一半284532元、各项补助费用合计202120元的一半101060元及因被告选择房屋安置、未选择货币安置而减少的额外奖励113812.8元。 被告在庭审中举证电气公司出具的证明、工资发放表各一份，证明被告系电气公司的职工，在工作期间分的案涉房屋，被告系案涉房屋的承租人，被告在涉案房屋内实际居住，原告认为发放工资的是博世通公司，与电瓷厂无关，并举证电气公司出具的证明一份，证明涉案房屋是分配给吉某的，后来在2005年企业改制的时候落在被告名下，被告举证的证明不作为分配住房单使用，被告则认为原告举证的电气公司出具的证明与其举证的电气公司出具的证明及被告与电气公司签订的协议书相矛盾，不能说明问题。被告举证户籍证明，拟证明其系涉案房屋的承租户，并在涉案房屋内实际居住，但原告则认为被告户籍迁入的时间是其母亲吉某病重期间，吉某系涉案房屋的承租人，为防止吉某过世，涉案房屋不被公司收走，当时原告与被告协商将被告的户籍先迁入涉案房屋，被告则陈述其系正常迁入，如果当时不是因为被告系公司职工，并且被告的户口在房屋上，房屋就会被收回，因为被告系公司职工，所以可以正常承租，原告并非公司职工，不能承租房屋。被告举证其配偶单位出具的证明及房补明细表，拟证明因为涉案房屋在被告名下，所以其配偶单位在发放房补的时候把涉案房屋的面积计算在内，只补差了5平方米的房补4650元，被告也少分配了房屋，但原告则陈述被告配偶的房屋早就分配了，涉案房屋并未影响被告房屋的分配，被告则陈述其配偶是在1999年分配的房屋。 在案件审理过程中，被告陈述自2004年10月开始一直到2016年12月31日，公司每个月在被告工资账户内扣除33元费用，原告则陈述上述费用从租客缴纳的租金中已经扣除，但为了解决问题，同意从被告应支付原告的拆迁款中扣除上述期间一半的费用。对于被告陈述的其配偶因涉案房屋而少分得的房补，原告认为应由被告配偶单位予以补齐，但为了解决纠纷，同意从被告应支付原告的拆迁款中扣除被告因涉案房屋而少分的房屋（按涉案房屋面积的一半计算）。 上述事实，有协议书、公证书、建房合同、收条、租赁合同、征收补偿协议、证明、常住人口登记表、房屋明细表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，第一，原告在庭审中陈述为防止吉某过世，涉案房屋不被公司收走，当时原告与被告协商将被告的户籍先迁入涉案房屋，被告则陈述其系正常迁入，如果当时不是因为被告系公司职工，并且被告的户口在房屋上，房屋就会被收回，因为被告系公司职工，所以可以正常承租，原告并非公司职工，不能承租房屋。第二，2008年，原告与被告各出资一半对涉案房屋进行翻建及装修，之后对外出租房屋，出租所得的租金，原告与被告各得一半。第三，原告与被告于2004年11月22日签订协议书一份，约定吉某去世后，所有款项去除各项花费剩余现金14405元，原告与被告各得一半；毛金风名下电瓷厂债券2000元、原告名下电瓷厂债券7700元实为吉某所有，吉某名下股票800股由原告代为保管，等到兑现时共计10500元，原告与被告平分；吉某名下房产（使用权）某某新村XX号房租先从被告工资中代扣，等到房屋拆迁时所得款项减去房屋空置期间房屋租赁和房改房所用款项，剩余部分平分。协议签订后，对于协议中载明的债券、股票，原告与被告平分。现涉案房屋已拆迁，根据原告与被告签订的协议约定及双方对于吉某其他遗产的处理方式，对于涉案房屋拆迁利益，双方应各分得一半。在扣除原告同意扣除的涉案房屋自2004年10月开始一直到2016年12月31日的费用2425.5元、被告因涉案房屋而减少的房补12889.8元后，被告应支付原告拆迁款370276.7元。至于原告主张的要求被告支付因未选择货币安置而减少的额外奖励113812.8元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告蒋某乙于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某甲拆迁款人民币370276.7元。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8791元，减半收取为4396元，由原告负担1196元，被告负担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张 亮 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  邓广灿 书 记 员  杜 娟