wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0321行审27号 申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。 法定代表人：刘琦，局长。 委托代理人：符布尧，怀远县市场监督管理局法规室主任。 被执行人：刘国强，住安徽省怀远县。 申请执行人怀远县市场监督管理局向本院申请强制执行怀市监罚字〔2019〕574号行政处罚决定，本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 2019年7月28日，怀远县市场监督管理局作出怀市监罚字〔2019〕574号行政处罚决定，该行政处罚决定主要内容为：2019年3月22日，我局行政执法人员依据职责在出示《安徽省行政执法证》后，依法对位于怀远县靠山社区刘国强经营的餐饮配送点进行监督检查，当事人正在从事餐饮配送经营活动，现场有从业人员7人，餐饮配送车1台，当事人现场无法提供食品经营许可证。经调查，当事人刘国强于2019年2月25日起在怀远县××三清财富城从事餐饮配送经营活动，负责给怀远县毅德实验学校学生供应午餐，于2019年3月11日搬到怀远县靠山社区继续从事餐饮配送经营活动。截至2019年3月22日被我局行政执法人员查获止，当事人在靠山社区尚未办理食品经营许可证，其行为已构成无证经营餐饮配送的违法行为，由于当事人在靠山社区经营时间较短，尚无盈利。因其他方式无法送达《行政处罚听证告知书》，我局于2019年5月8日依法公告送达，通过怀远县人民政府网站公示了怀市监听字［2019］574号《行政处罚听证告知书》，当事人未进行陈述、申辩，在法定期限内也未向本局要求听证。本局认为：当事人在未办理食品经营许可证的情况下从事餐饮服务经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可”之规定，已构成无证经营餐饮服务的行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款”的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，给予减轻处罚如下：罚款20000元，上缴国库。 经审查查明，2019年3月22日，申请执行人怀远县市场监督管理局行政执法人员依法对位于怀远县靠山社区刘国强经营的餐饮配送点进行监督检查，发现被执行人刘国强未取得食品经营许可证。2019年7月28日，申请执行人对被执行人作出怀市监罚字〔2019〕574号行政处罚决定，于2019年7月29日在蚌埠市人民政府政务公开网公告送达给被执行人。公告期满后被执行人在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，也未按决定要求履行缴纳罚款的义务。2020年5月11日，申请执行人通过蚌埠市人民政府政务公开网向被执行人公告送达怀市监催字〔2019〕574号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人收到本催告书之日起十日内履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未按期履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人怀远县市场监督管理局因被执行人未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的行为所作出的怀市监罚字〔2019〕574号行政处罚决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人怀远县市场监督管理局于2019年7月28日作出的怀市监罚字〔2019〕574号行政处罚决定。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  葛怀燕 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  廖淑娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理戚怀美 书记员张凡 附相关法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执1330号徐州某某物业管理有限公司申请执行祖某服务合同纠纷一案，申请标的为2882元，实际执行2882元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年八月二十四日
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0505民初1689号之一 解除保全申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张慧媛，上海申浩（苏州）律师事务所律师。 解除保全被申请人：李冬梅。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）苏0505民初1689号民事裁定书，查封、扣押或冻结了被申请人李冬梅价值329348.35元的财产。现申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年8月10日向本院申请解除已对被申请人李冬梅名下位于苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城*幢***号的不动产采取的保全措施。 本院经审查后认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除已对被申请人李冬梅名下位于苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城*幢***号的不动产采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 莹 二〇二〇年八月十四日 书记员 贾文琪
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执244号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：黄成全，男性，1986年12月08日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第88056号裁决书，向本院申请强制执行黄成全借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，衢州仲裁委员会要求被执行人于收到应裁通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及当事人共同选定或共同委托衢州仲裁委员会主任指定仲裁员。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”，实践中，一般由仲裁机构根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定制定仲裁规则。本案中，衢州仲裁委员会要求被执行人提交答辩意见、证据材料、质证意见等事项的期限仅为一天，明显不足以保障被执行人的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第88056号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十五日 书记员 黄小波
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3404号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该分公司经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈旭萍，女，1979年2月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：朱格，女，1988年8月21日出生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：宜兴市鑫华顺环保有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区振兴北路8号。法定代表人：金秋燕，该公司执行董事兼总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈旭萍，朱格、宜兴市鑫华顺环保有限公司（以下简称鑫华顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初10916号民事判决，向法院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：根据沈旭萍在医院的就诊记录，无锡市中诚司法鉴定所的鉴定意见无病理基础，法院不应采纳。被上诉人沈旭萍，朱格、鑫华顺公司均未发表答辩意见。沈旭萍向一审法院提出诉讼请求：其因交通事故造成的损失有医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计152131.5元，上述损失由保险公司在交强险责任限额范围内和商业三者险合同约定的范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告赔偿。事实和理由:2018年10月11日，朱格驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车沿盛岸路由东往西直行，在下蓉湖大桥驶入非机动车道时，与正常行驶的沈旭萍驾驶的电动自行车发生碰擦，致两车受损、沈旭萍受伤的交通事故。交警部门认定朱格负事故的全部责任；沈旭萍不负事故的责任。事故发生时，苏Ｂ×××××车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险。一审法院经审理查明：（一）对于当事人双方没有争议的事实：1.苏Ｂ×××××车辆的登记信息、投保情况、道路交通事故认定书载明的事故发生经过及责任认定。2.2019年12月3日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见：双方均认可沈旭萍误工期180日，护理期60日，营养期90日为宜。沈旭萍预付了鉴定费3060元。3.事故发生后，朱格垫付医疗费2523元。上述事实，本院予以确认。（二）对于当事人双方有争议的事实：1.关于医疗费，沈旭萍主张医疗费4412.18元。其中，其于阜宁县张子坤中医诊所治疗的费用900元、750元，无相应病历等证据，本院不予认可；购买膝关节支具的费用850元，沈旭萍提供了由医师胡超出具的情况说明予以证明，本院予以认可；结合双方均认可的朱格垫付的医疗费2523元，本院认定沈旭萍因事故产生的医疗费总额为5285.18元（4412.18元－900元－750元＋2523元）。2.关于营养费2700元（30元/天×90天）。3.关于护理费4800元（80元/天×60天）。4.关于残疾赔偿金，保险公司不认可十级伤残的鉴定意见，但未提供证据证明其主张，结合无锡中诚司法鉴定所作出的沈旭萍左膝关节骨折后遗创伤性关节炎评定为十级残疾的鉴定意见确定为104920.32元[（23836+5636）*1.78*20*0.1]。其中，沈旭萍主张残疾赔偿金中李春胜的被扶养人生活费为8009.1元；李科颉的被扶养人生活费为21357.6元；沈争的被扶养人生活费为17353.05元；徐福珍的被扶养人生活费为18687.9元，均包含在上述残疾赔偿金内。5.关于精神损害抚慰金5000元。6.关于误工费，沈旭萍主张其误工费23599元（47200元/年÷12月×6月），但其提供的证据并不足以证明其事故发生时的工资情况及误工情况，根据无锡市最低工资标准确定为12120元（2020元/月×6月）。7.关于交通费300元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。对于沈旭萍的损失：医疗费5285.18元、营养费2700元、护理费4800元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、误工费12120元、交通费300元，共计135125.5元，由保险公司在交强险限额范围内赔偿117985.18元；超出交强险限额范围的损失17140.32元，由保险公司在商业三者险合同约定的范围内全额赔付。综上，保险公司共计应赔付135125.5元。事故发生后，朱格垫付了2523元，沈旭萍应当予以返还，可由保险公司在上述赔偿款中直接支付给朱格。保险公司主张理赔时应当按照10%的标准扣除非医保用药，但其并未就是否应当扣除及扣除的标准为10%提供证据，依法应当承担举证不能的不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向沈旭萍支付赔偿款135125.5元，其中向沈旭萍支付132602.5元，向朱格支付2523元；二、驳回沈旭萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，鉴定费3060元，二项合计4322元，由沈旭萍负担483元，由保险公司负担3839元。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：无锡中诚司法鉴定所根据沈旭萍就诊记录及阅片，及体格检查，作出鉴定意见。该鉴定所及相关鉴定人员均具有鉴定资质，且鉴定程序合法，保险公司上诉所称的无病理基础的意见与事实不符，本院不予采信。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，法院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1262元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年八月三十一日书记员 查玉婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3799号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：葛某某，女，1970年2月28日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告葛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某、崔某某到庭参加诉讼，葛某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金69843.89元及相应利息（截止2019年9月12日欠利息为79617.98元，欠复利为44592.99元，2019年9月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令葛某某承担本案全部诉讼费用及平安银行济南分行实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与葛某某签订《个人信用贷款合同》，约定为葛某某提供184000元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，葛某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。葛某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年2月19日，平安银行济南分行（乙方）与葛某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL20140号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为184000元，贷款期限36个月，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年2月19日,平安银行济南分行为葛某某发放贷款184000元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第26期开始拖欠，拖欠本金69843.89元。截至2019年9月12日，葛某某欠本金69843.89元，欠利息79617.98元，欠复利44592.99元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费1490元。本院认为，葛某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但葛某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月12日的借款本金69843.89元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息79617.98元，复利44592.99元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以69843.89元为基数，自2016年4月19日（第26期应还款日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金69843.89元；二、被告葛某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以69843.89元为基数，自2016年4月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4182元，减半收取2091元，申请费1490元，由被告葛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年八月十七日书记员 柳华进
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1469号 案外人：邓某，男，2003年5月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 法定代理人：曾某，系案外人母亲。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段406号1幢附4号。 负责人：蒋爽，行长。 被执行人：四川婺商投资有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社8社。 法定代表人：何卿。 被执行人：何卿，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：徐珲，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：程方明，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：程珍爱，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：应曦，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应璐虹，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行）与被执行人四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案中，案外人邓某对执行位于四川省成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邓某称，在法院查封案涉房屋前其已与婺商公司签订《商品房买卖合同》，并办理了网签备案，因楼盘烂尾，案涉房屋尚未交付使用并办理过户手续，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院审查查明，本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民初101号民事判决，立案执行申请执行人天府银行青白江支行与被执行人婺商公司、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)川01执407号。 执行过程中，本院作出（2020）川01执407号之七执行裁定，查封了被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房、1栋-1层101--144号、1层1--53号、2层1--35号、2层38--39号、2层41--68号、3层1--86号、4层1--60号、5层1--60号、6层1--2号商业用房、1栋-1层20000号、-2层200号、-3层200号、1层12号机动车库、1栋--3层100号人防用房；查封了位于四川省成都市新都区办公用房；查封了位于四川省成都市新都区。 本院于作出（2020）川01执407号之八执行裁定：解除被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房；源旺路268号1栋3单元701--722号、801--822号、901--922号、1001--1022号、1101--1122号、1201--1222号、1301--1322号、1401--1422号、1501--1522号、1601--1604号、1607--1622号、1701--1722号、1801--1818号、1821号、1901--1922号、2001--2022号、2101--2122号、2201--2222号、2301--2322号办公用房的查封。该解封裁定已经发生法律效力。案涉房屋在解除查封的范围内。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，本院在作出（2020）川01执407号之七执行裁定查封案涉房屋后，申请执行人天府银行青白江支行自愿申请解除案涉房屋上的查封。本院遂作出（2020）川01执407号之八执行裁定对案涉房屋的查封予以解除。至此，本院对案涉房屋已无执行措施，案外人邓某就案涉房屋向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回邓某的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年八月十七日 书记员 傅江云
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1478号之七被执行人：唐正国，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人唐仁国与被执行人唐正国买卖合同纠纷一案中，向被执行人唐正国发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐正国在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二〇年八月十四日书记员  刘 欣
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初1217号原告：黄丙河，男，1958年10月27日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：郑州世贸置业有限公司，统一社会信用代码：91410108693532017X，住所地：郑州市惠济区清华园路毛庄。法定代表人：张运海。第三人：郑州毛庄绿园实业有限公司，统一社会信用代码：914101007191705294，住所地：郑州市惠济区毛庄。法定代表人：陈炳云。原告黄丙河与被告郑州世贸置业有限公司、第三人郑州毛庄绿园实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄丙河撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄丙河负担。审判员  崔国伟二〇二〇年八月三十一日书记员  王真源
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终7113号上诉人（原审被告）：常熟市宏艺装备科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园区。法定代表人：李帅雄。委托诉讼代理人：贾志红，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：安徽裕隆模具铸业有限公司，住所地安徽省宁国市天湖镇工业园区。法定代表人：许雨生。上诉人常熟市宏艺装备科技有限公司（以下简称宏艺公司）因与被上诉人安徽裕隆模具铸业有限公司（以下简称裕隆公司）买卖合同纠纷一案,不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初4803号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月4日立案后，依法适用独任制程序审理本案。本案现已审理终结。宏艺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、宏艺公司一审提交了一份电子承兑汇票，证明宏艺公司曾在2018年4月11日由苏州宏雄精密五金模具有限公司（以下简称宏雄公司）代为支付给安徽裕隆模具铸业有限公司116155.72元，该承兑汇票应作为已付款扣除。二、一审判决主要的依据是对账单，但经宏艺公司与公司核实，因该对账单未加盖公章，故二审对该对账单不予认可。裕隆公司辩称，宏艺公司所称承兑汇票系宏雄公司支付的货款，与本案无关。另外，该承兑汇票承兑时间为2018年4月11日，而宏艺公司与裕隆公司在2018年4月20日才对账，并未扣除该款，表明该承兑汇票并非用于支付本案诉争货款。因此，请求驳回上诉，维持原判。裕隆公司向一审法院起诉请求：1.判令宏艺公司支付货款145804元，利息10206.28元（自2019年2月3日按年利率6%计算至2020年4月3日，此后一直计算至货款付清之日）；2.判令宏艺公司承担本案诉讼费用。一审审理过程中，裕隆公司将第1项诉讼请求中利息标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。一审法院认定事实：2018年3月起，裕隆公司、宏艺公司之间存在铸件等业务往来，由裕隆公司向宏艺公司提供相关产品。2018年4月20日，双方进行对账，宏艺公司确认其结欠裕隆公司货款185804元。裕隆公司向宏艺公司开具了增值税专用发票，该发票宏艺公司已经进行了税务抵扣。对账后，宏艺公司支付了40000元，剩余145804元未支付，致使裕隆公司诉讼到法院。一审法院认为：裕隆公司、宏艺公司之间的买卖关系依法成立并生效。宏艺公司结欠裕隆公司货款的事实，由裕隆公司提供的对账单、增值税专用发票等证据佐证，一审法院予以确认。宏艺公司在支付部分货款后，未能及时给付剩余货款，是引起纠纷的原因，责任在宏艺公司。故对于裕隆公司要求宏艺公司支付剩余货款并支付利息损失的诉讼请求，其中的合理部分一审法院予以支持。宏艺公司的相关抗辩，缺乏依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决：一、宏艺公司于判决发生法律效力之日起十日内支付裕隆公司货款145804元（以145804元为基数，自2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；二、驳回裕隆公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1710元，由宏艺公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明：本案一审中，裕隆公司提交2018年4月22日开具的金额为185804元的增值税发票一份，宏艺公司确认该发票已经抵扣认证。并且，裕隆公司提交2018年4月20日的对账单（扫描打印件）一份，载明宏艺公司结欠金额185804元，宏艺公司于2020年6月1日的一审法院庭审中认可该对账单的真实性。二审中，宏艺公司陈述，宏艺公司、宏雄公司均与裕隆公司做业务好几年了，2018年4月11日承兑汇票支付时宏雄公司对裕隆公司有结欠款项。一审法院于2020年4月24日立案受理本案。本院认为，裕隆公司与宏艺公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。宏艺公司于2018年4月20日经与裕隆公司对账确认结欠裕隆公司货款185804元，裕隆公司于对账后即向宏艺公司开具了相应金额的增值税发票，宏艺公司亦予以抵扣认证，故宏艺公司结欠裕隆公司货款的依据充分。该次对账后，宏艺公司仅支付4万元，故一审法院认定扣除该款后应由宏艺公司向裕隆公司支付货款145804元，并无不当。宏艺公司未及时向裕隆公司支付欠付货款，故一审法院酌情认定自起诉之日起由宏艺公司承担按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，并未超过宏艺公司的义务范围，亦不违反法律规定，二审予以确认。关于宏艺公司认为，宏雄公司于2018年4月11日向裕隆公司支付的承兑汇票应在本案中扣除的问题，因宏艺公司自述宏雄公司亦与裕隆公司存在业务往来，且在2018年4月11日时宏雄公司自身对裕隆公司存在欠款，且该承兑汇票支付时间早于宏艺公司与裕隆公司对账时间，宏艺公司亦未在对账时提出扣除，故宏艺公司主张该款系宏雄公司代宏艺公司支付，未提供存在当事人合意的证据，依法不予采信。关于宏艺公司二审否认对账单真实性的问题，因宏艺公司在一审庭审中已经明确认定该对账单的真实性，其二审作出否认陈述，未提供反驳证据，属于违反诉讼诚信的行为，依法不予支持。综上所述，宏艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由常熟市宏艺装备科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩小安二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 汐
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初3826号原告：王喜华，男，1953年1月16日出生，汉族，吉林省乾安县人，住吉林省乾安县。被告：吉林银河种业科技有限公司，住所地：公主岭市铁南西街2084号。法定代表人：王双伦。第三人：朱大奎，男，成年人，汉族。第三人：肖二通，男，成年人，汉族。第三人：娇洪学，男，成年人，汉族。第三人：齐夺，男，成年人，汉族。原告王喜华与被告吉林银河种业科技有限公司、第三人肖二通、娇洪学、齐夺、朱大奎保管合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告王喜华于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王喜华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王喜华撤诉。案件受理费减半收取计1343元由王喜华负担。审判员  杨燕云二〇二〇年八月二十五日书记员  孙 琪
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1957号张加阳（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：张加阳与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2109.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位2109.40元，本院已将该款转付给张加阳。至此，张加阳向本院申请执行的(2020)云0114执1957号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年八月二十七日法官助理荀冬波书记员杨继雄
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2097号原告：辽阳县亚新种植专业合作社，住所地辽阳县刘二堡镇前杜村。法定代表人：马勇，该合作社经理。委托诉讼代理人：韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。被告：李晓娟，女，1966年7月8日出生，汉族，现住辽阳县。被告：马东洋（曾用名马东阳），男，1966年11月24日出生，汉族，现住辽阳县。原告辽阳县亚新种植专业合作社与被告李晓娟、马东洋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳县亚新种植专业合作社的委托诉讼代理人韩广娟，被告李晓娟、马东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县亚新种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李晓娟、马东洋之间的两份协议；2.被告李晓娟返还土地4.45亩，被告马东洋返还土地6.33亩；3.二被告给付2017年至2020年土地承包费43,120元；4.二被告拆除草莓大棚；5.诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年4月1日被告李晓娟与原告签订《辽阳县亚新种植专业合作社草莓窖购买合同》，被告购买原告流转的大窖现行设施及窖内植物，被告租赁使用大窖占用的土地5.97亩，土地使用年限为2016年4月1日至2026年12月31日，土地租金每年每亩1000元，被告以上打租方式支付。被告如不按上打租支付土地流转款和防火险，视为终止协议，原告有权另行处理。合同签订后，被告按约定支付大窖现行设备及2016年土地租金等合计73,602元，原告将土地等交付被告使用。但自2017年起被告未交纳土地承包费，共欠土地承包费13,350元。二被告以马东洋名义以口头方式在原告处购买大窖两栋，此两栋大窖共占用土地6.33亩，双方土地承包费为每年每亩1000元，自2017年起被告一直未交纳土地承包费，此块土地共欠承包费18,990元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告李晓娟、马东洋辩称，二被告是夫妻关系。原告陈述的李晓娟合同约定的内容属实，马东洋口头约定内容也属实。2017年开始拖欠土地承包费，原告所述欠承包费的数额无异议。不交土地承包费是因为李晓娟承包的这块地在未建大棚子之前是玉米地，因为玉米地施农药过多，导致我建大棚子之后栽草莓死了。不同意解除合同，我还要继续经营大棚子。另一块6.33亩的土地没有争议，我不交承包费是为了原告尽快为我解决李晓娟合同大窖土地农药残留过多造成我损害的赔偿。本院经审理查明：二被告马东洋、李晓娟系夫妻关系。2016年4月1日，原告与被告李晓娟签订《辽阳县亚新种植专业合作社草莓窖购买合同》一份，该合同约定：被告购买原告流转的大窖包括现行设施及窖内植物，租赁使用大窖占用的土地为5.97亩，土地使用年限自2016年4月1日起至2026年12月31日止，土地租金每年每亩1000元，以上打租方式支付。被告每年4月1日上拿租交付原告土地流转款和防火险，不交者视为终止协议，原告有权另行处理。二被告以被告马东洋名义以口头方式在原告处又购买大窖两栋，该两栋大窖占用土地6.33亩，双方约定土地承包费每年每亩1000元。自2017年起二被告未交纳土地承包费，二被告欠原告2017年至2020年的土地承包费合计43,120元。上述事实，有原、被告当庭陈述及2016年4月1日原告与李晓娟签订的《辽阳县亚新种植专业合作社草莓窖购买合同》等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告与二被告签订的土地承包合同为合法有效合同，对原、被告具有约束力，二被告应予履行。关于原告请求解除与被告李晓娟于2016年4月1日签订的《辽阳县亚新种植专业合作社草莓窖购买合同》及解除与被告马东洋之间的土地租赁协议及返还承包的土地一节，二被告未依约交纳租金的行为构成违约，二被告与原告之间的租赁协议应予解除。租赁协议解除后，二被告租用的土地应返还给原告经营管理。故原告的该项诉讼请求符合原、被告的约定，本院予以支持。关于原告请求二被告给付原告土地租金43,120元一节，二被告自2017年至2020年租用了原告的土地，按照约定应给付土地租金，且二被告对租金数额无异议，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于二被告辩称租用的土地农药残留过多，导致种植的草莓死亡的辩解，二被告未提起反诉，应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告辽阳县亚新种植专业合作社与被告李晓娟于2016年4月1日签订的《辽阳县亚新种植专业合作社草莓窖购买合同》及原告辽阳县亚新种植专业合作社与被告马东洋之间的土地租赁协议；二、被告李晓娟租赁的4.45亩土地及被告马东洋租赁的6.33亩土地于本判决生效后于2020年12月31日前返还给原告辽阳县亚新种植专业合作社经营管理；三、被告李晓娟、马东洋于本判决生效后十日内给付原告辽阳县亚新种植专业合作社2017年至2020年的土地租赁费43,120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告李晓娟、马东洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  李晓芳二〇二〇年八月二十五日代书 记员  田一彤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德康，男，1958年10月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托诉讼代理人：刘继娥，女，1970年2月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。系刘德康妹妹。委托诉讼代理人：曹育康，男，1969年5月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。系刘德康妹夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市北仑区春晓街道昆亭村上刘股份经济合作社。住所地：宁波市北仑区春晓街道昆亭村上刘东19号。法定代表人：施忠，董事长。委托诉讼代理人：林君龙，宁波市北仑区芦江法律服务所法律工作者。再审申请人刘德康因与宁波市北仑区春晓街道昆亭村上刘股份经济合作社侵权责任纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4884号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，刘德康的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德康的再审申请。审判长  傅贤生审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二〇年八月三十一日书记员  彭一梦
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执1406号申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，职务：董事长。委托代理人：王银玉，系该行职工，代理权限：特别授权。被执行人：朱晓丽，女，生于1977年12月27日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：杨艳云，男，生于1977年12月31日，汉族，农民，住弥勒市。本院在执行申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人朱晓丽、杨艳云信用卡纠纷一案中，本院于2019年10月12日作出（2019）云2504民初1069号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人朱晓丽、杨艳云未履行生效判决书确定的义务。2020年2月20日，申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年6月3日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月12日向被执行人朱晓丽、杨艳云邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人朱晓丽、杨艳云支付申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司欠款81064.15元及利息、违约金，交纳案件受理费1827元、执行费1116元,被执行人未履行。本院于2020年6月4日、6月21日、7月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人朱晓丽、杨艳云名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息。经查，被执行人名下只有零星的存款，无保险、无证券、无车辆登记等可供执行的财产。在执行过程中，本院向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人朱晓丽、杨艳云名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人名下无房产及不动产登记信息。在执行过程中，经查，被执行人朱晓丽、杨艳云在户籍地无财产可供执行且下落不明。在执行过程中，于2020年8月27日对被执行人朱晓丽、杨艳云采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2020年8月3日通过当面约谈方式告知了申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年八月二十七日书记员  王晓祥
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初3079号原告：杨红平，男，1993年12月19日生，汉族，农民，住泸西县。被告：俞刚雄，男，1991年10月7日生，汉族，农民，住泸西县。原告杨红平与被告俞刚雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年8月14日，原告杨红平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨红平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨红平负担。审判员  段永华二〇二〇年八月十七日书记员  王龙祥
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执恢280号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人:杨景娥,女性,汉族，住东明县。 被执行人:李留根,男性,汉族，住东明县。 被执行人:李霞,女性,汉族，1962年8月2日出生。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人杨景娥、李留根、李霞金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2015年6月19日作出的(2015)东商初字第216号民事判决书已发生法律效力，因杨景娥、李留根、李霞未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人杨景娥、李留根、李霞发出报告财产令，但是被执行人杨景娥、李留根、李霞至今未自动履行。 本院于2020年7月2日对被执行人杨景娥、李留根、李霞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现有银行存款。对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2020年7月31日作出（2020）鲁1728执恢280号之一、（2020）鲁1728执恢280号之二等执行裁定书，冻结被执行人杨景娥、李留根、李霞银行、支付宝、财付通账户。于2020年8月7日进行了第二次查询，未发现有银行存款。 本院于2020年7月2日对被执行人杨景娥、李留根、李霞进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人杨景娥、李留根、李霞的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年7月3日作出（2020）鲁1728执恢280号限制消费令，对被执行人杨景娥、李留根、李霞限制消费。 本院于2020年7月1日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年8月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权200000元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第216号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘瑶瑶
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1347号上诉人（原审被告）：孙铁龙，男，1978年7月19日出生，汉族，河北省河间市人，农民，现住长治市。委托诉讼代理人：宋艳娅，山西忠兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郜笑堃，山西忠兴律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：薛洪强，男，1970年10月11日出生，汉族，山东省郓城县人，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：郝和平，长治市潞州区君和法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人孙铁龙因与被上诉人薛洪强劳务合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙铁龙及其委托诉讼代理人宋艳娅、郜笑堃，被上诉人薛洪强的委托诉讼代理人郝和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙铁龙上诉请求：1.撤销长治市潞州区人民法院(2020)晋0403民初693号民事判决书；2.改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。1.一审依据《南石槽潞园商业街工资表》认定上诉人应当支付被上诉人薛洪强工资10900元系认定事实错误。工资表系因发包方多次不能按时支付工程款导致工程停工，为了方便向其索要工程款，才由薛善民填写，上诉人签字作出的，不能反映真实的用工情况。2.上诉人已经足额将应付款项支付给薛善民，不应当再向被上诉人支付任何款项。上诉人向薛善民已付款项情况为：微信转账66000元、现金36000元，合计102000元。被上诉人系由薛善民雇佣到涉案工地干活，由薛善民直接向其支付工资。3.被上诉人自称的干活情况不属实。被上诉人在起诉状中称：“自2018年7月3日已经在工地干活”。但是上诉人与冯涛于2018年7月9日才签订《外墙保温及真石漆合同》。另外，上诉人与薛善民添加微信好友的时间为2018年7月19日，也能印证被上诉人所述不实。被上诉人薛洪强辩称，1.上诉人说工资表是假的，并说被上诉人薛洪强是敲诈钱财，要到公安机关报案，被上诉人薛洪强没有收到公安机关任何传唤，可以推断此证据不仅达到人民法院的认可，同时也得到了公安机关的认可。如果工资表是为了和发包方要工资，那么也会直接转入薛洪强的账户，而不会给了上诉人人孙铁龙。2.关于孙铁龙向薛善民支付的款项102000元（薛善民只承认66000元），被上诉人一分钱也没有收到，在与薛善民索要时，薛善民称这些是用于屯留工地的工程款，具体给了多少钱与本案无关。根据国家关于农民工工资发放的规定，被上诉人的工资应当由上诉人孙铁龙支付。3.上诉人孙铁龙审查亲笔签字的工资表，已经证明薛洪强在工地干活的事实。上诉人提出的签订《外墙保保温及真实漆合同》和加微信的时间问题与本案无关。被上诉人（原审原告）薛洪强向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告2018年7月至8月拖欠的工资款合计10900元及赔偿金1635元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2018年7月至8月期间，在被告所承包的南石槽潞园商业街工程中务工。工程完工后，经被告于2018年9月1日在《南石槽潞园商业街工资表》上签字确认扣除借支款后，被告欠原告2018年7月份工资为3560元、2018年8月份工资为7340元，合计10900元。原告经索要未果，诉讼在案。一审法院认为，劳务合同纠纷，是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，劳务合同为双务、非要式合同。本案中，原告提举的证据可以证明原、被告间成立劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告必须依约为提供劳务的原告支付相应的劳动报酬，原告所举证据证明被告欠原告工资款为10900元，故对于原告提出的判令被告支付拖欠工资10900元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求支付赔偿金的请求，因原、被告双方非劳动合同关系且原告亦未就损失提供证据，故本院不予支持。对于被告提出的其已将原告工资支付给案外人薛善民，现不欠原告工资的辩解理由，因未举证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙铁龙于本判决生效后五日内给付原告薛洪强工资款10900元；二、驳回原告薛洪强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由原告薛洪强负担7.4元，被告孙铁龙负担49.6元。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人孙铁龙是否应当给付被上诉人薛洪强工资款10900元的问题，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人孙铁龙与被上诉人薛洪强成立了劳务合同关系，由上诉人孙铁龙签字确认的《南石槽潞园商业街工资表》载明被上诉人薛洪强工资款为10900元，一审判令上诉人孙铁龙给付被上诉人薛洪强工资款10900元并无不妥，本院予以维持。上诉人孙铁龙上诉称《南石槽潞园商业街工资表》系其虚假作出，目的是为了向发包方要钱。但其陈述的造假动机并不符合常理，且该工资表也不在其手中，而是由被上诉人所持有，上诉人孙铁龙也未能提供充分证据加以佐证，就如其所述，其造假行为与法相悖，也有违公序良俗，对其陈述本院不予采信。综合上述，本院认为上诉人孙铁龙亲笔签字的《南石槽潞园商业街工资表》对其本人具有法律约束力，可以作为认定被上诉人薛洪强工资款数额的依据，对上诉人孙铁龙的该项主张本院不予支持。上诉人孙铁龙上诉称其已经足额将应付款项支付给薛善民，但其未能提供充分证据证明其已将案涉工程工资款全部交付给薛善民，也不能证明薛善民已经将应付工资款支付给被上诉人薛洪强，且上诉人孙铁龙与薛善民的账目往来与本案的劳务合同纠纷没有直接法律关系，对上诉人孙铁龙的该项主张本院无法予以支持。如其所述属实，其可向薛善民主张权利。上诉人孙铁龙认为《外墙保温及真石漆合同》的签订时间、其与薛善民添加微信好友的时间不相符，进而否认双方之间的劳务关系，本院认为上诉人孙铁龙的该主张与被上诉人薛洪强事实上是否提供了劳务没有直接关系，上诉人孙铁龙以此为由否认劳务关系的真实性没有事实依据，本院不予支持。上诉人孙铁龙的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人孙铁龙的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人孙铁龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费114元，由上诉人孙铁龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年八月十七日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初937号 原告：郭玉臣，男，1986年5月6日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。 被告：李从，男，1990年9月4日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：贾明星，男，1989年2月22日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告郭玉臣与被告李从、贾明星装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法由审判员陈彦任适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭玉臣及其委托诉讼代理人韩志刚、被告李从、被告贾明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告支付原告装修款250000元及利息（利息从2020年1月1日起计算至债务全部清偿日止，按每年6%计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月5日至2018年1月12日期间，原告郭玉臣为被告李从、贾明星装修位于保定市清苑区，装修完成后，被告迟迟未予结算装修款。二被告于2019年2月2日向原告出具欠条，承诺装修款250000元于2019年12月还清。截止至原告起诉之日，被告未支付任何款项，原告多次要求被告支付装修款未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告李从、贾明星辩称，对原告起诉的事实认可，但中间我给过原告10000元。 本院经审理认定事实如下：2017年11月5日至2018年1月12日期间，原告郭玉臣为被告李从、贾明星装修位于保定市清苑区，后二被告于2019年2月2日向原告出具欠条，内容为：“今欠2017年11月5号到2018年1月12号，郭玉臣装修清苑区石桥乡东石桥Ｓ331省道边夜郎ＫＴＶ的装修款人民币二十五万圆整（250000元）2019年12月份还清。欠款人：李从、贾明星签名并按手印，2019年2月2号”。原告提交了欠条一份、证人王某1、吴某、王某2、张某的证言，证实装修的事实。二被告质证对原告提交的证据认可，但后期给过原告10000元，原告在庭审中对该事实予以认可。 另查明，经原告郭玉臣申请并提供担保，本院于2020年8月3日作出（2020）冀0608民初937号民事裁定书，裁定冻结被申请人李从、贾明星的银行存款270000元或者查封被申请人李从、贾明星价值相当于270000元的其他财产。原告郭玉臣支付保全费1870元。 本院认为，原告与二被告因口头装饰装修合同产生的债的关系明确，且合法有效。二被告于2019年2月2日向原告出具欠条，承诺于2019年12月份还清装修款，后被告李从给付原告10000元装修款，以上事实，原被告均无异议，本院予以确认。二被告未能依约履行付款义务，现原告主张二被告支付原告装修款240000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算自2020年1月1日起至债务全部清偿之日止的利息，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李从、贾明星于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郭玉臣装修款240000元。 二、驳回原告郭玉臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1870元，由被告李从、贾明星共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦任 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 明
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2220号申请执行人韩山虎，男，汉族，1990年1月28日出生，住河南省鄢陵县。被执行人马志敏，男，汉族，1980年8月16日出生，住江苏省苏州市吴江区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初2721号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人马志敏发出执行通知书，责令其限期按照判决书所确定的义务履行，但被执行人马志敏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人马志敏在你处有个人住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定,裁定如下：提取被执行人马志敏在郑州住房公积金管理中心处[XXXX]账户金额39366元。本裁定立即执行。审判员  郑奇二〇二〇年八月二十七日书记员  张莎
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初7576号原告：张兆利，男，汉族，1962年5月16日出生，住济南市。原告：赵书玲，女，汉族，1969年8月1日出生，住济南市。被告：李翠雯，女，汉族，1961年9月21日出生，住济南市。原告张兆利、赵书玲与被告李翠雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告张兆利、赵书玲向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。本院认为，原告张兆利、赵书玲在诉讼期间内申请撤回对李翠雯的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兆利、赵书玲撤诉。审判员 郭 喆二〇二〇年八月三十一日书记员 周红芬
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执恢203号之一 申请执行人：黎本林，男，生于1964年9月18日，汉族，高中文化，湖北省宜昌市夷陵区村民。 被执行人：湖北省鹏程工程设备租赁有限公司，住所地湖北省鹤峰县太平镇四坪村一组43号，统一社会信用代码91422828MA48B28M8B。 法定代表人：胡成坤，系该公司董事长。 被执行人：许昌，男，1982年2月16日出生。系该公司股东。 本院在执行申请执行人黎本林与被执行人湖北省鹏程工程设备租赁有限公司、许昌建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执恢203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘思远
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初4548号原告：刘玲，女，1996年4月22日出生，汉族，住蒙阴县。被告：张伟，男，1991年7月11日出生，汉族，住曹县。原告刘玲与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告刘玲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘玲撤回起诉处理。审判员  李兴华二〇二〇年八月二十七日法官助理段爽爽书记员郑全国
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2054号原告：中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区津塘路1号。主要负责人：隋政，行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被告：**，男，1992年2月24日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行与被告**借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“建行河东支行”）的委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼，被告**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行河东支行向本院提出诉讼请求：1.判令**偿还借款本金39169.81元，利息及罚息3272.72元（罚息计算至2019年3月6日），共计42442.53元及自2019年3月7日起至本案之债实际结清之日的利息及罚息罚息；2.本案诉讼费由被告**承担。事实和理由：建行河东支行与**签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同签订后,建行河东支行依约发放贷款,**未依约履行全部还款义务。截止2019年3月6日,**已连续逾期未还款,违反《借款合同》第八条第一项(1)款约定。虽经建行河东支行多次催要,**始终未能履行还款义务。建行河东支行为保障其合法权益,故提起诉讼，望判如所请。**未出庭答辩。建行河东支行围绕其诉讼请求提交如下证据：1.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件复印件1份、中国建设银行“借贷通”服务申请表及中国建设银行借贷通服务协议复印件各1份，证明建行河东支行与**之间的借贷关系及权利义务关系；2.账户签约信息浏览表复印件1张，证明建行河东支行**通过网上银行完成了签约；3.贷款资金流向一览表复印件1份，证明**支用借款的金额及日期；4.贷款账户基本信息1页，证明**的欠款情况。**未提交证据。经对建行河东支行提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。**无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，**通过建设银行网上银行向建行河东支行申请办理快贷业务，并以电子签名的方式与建行河东支行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份。上述协议及合同中约定的借款额度为39500元，借款期限为2017年7月22日至2018年7月22日。同时，上述借款合同中约定：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。2017年7月22日，建行河东支行按约向**名下6227××××3413账户发放贷款39500元，**未按约偿还借款本金及支付利息。截至2019年3月6日，尚欠借款本金39169.81元、利息1301.03元、罚息1971.69元。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，建行河东支行、**签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同中设立的权利和义务对双方当事人具有约束力。建行河东支行依据约定发放了贷款，而**未按约偿还借款本金及支付利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定未按约偿还借款本息，建行河东支行有权收取罚息，并约定了罚息利率标准，该约定符合相关规定，应属合法有效。建行河东支行要求**偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，**偿还中国建设银行股份有限公司天津河东支行借款本金39169.81元及截至2019年3月6日的利息1301.03元、罚息1971.69元，共计42442.53元，并继续支付利息、罚息（自2019年3月7日至实际给付之日，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理861元，公告费600元，由**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  袁媛审判员  张楠审判员  钟鸣二〇二〇年八月十七日书记员  何欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙04民破1号 申请人：上海丰丽集团有限公司。住所地：上海市松江区小昆山镇镇中心路390号。统一社会信用代码：913100007989928371。 法定代表人：朱兴海，执行董事。 委托诉讼代理人：闵长征，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雅静，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被申请人：利都智能技术股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇永星路7号。统一社会信用代码：91330400695262989P。 法定代表人：蔡耀宗。 上海丰丽集团有限公司申请利都智能技术股份有限公司破产清算一案，本院于2020年6月29日裁定受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上海丰丽集团有限公司申请利都智能技术股份有限公司破产清算一案，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款规定，应由本院管辖。但考虑到利都智能技术股份有限公司住所地、实际经营地位于嘉兴市南湖区，嘉兴市南湖区人民法院有多起以利都智能技术股份有限公司为被执行人的案件，故本案由嘉兴市南湖区人民法院管辖更有利于本案审理和方便当事人诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第二款之规定，经浙江省高级人民法院批准，裁定如下： 本案交由浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。 本裁定自即日起生效。 审判长  宁建龙 审判员  王 浩 审判员  黄 阁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 宵 2
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初772号 原告：辽源市西安区阳光供热处。 法定代表人：李晓轩，该供热处总经理。 委托诉讼代理人：丁晓东，该供热处副总经理。 被告：吕德阳，男，汉族，住吉林省辽源市。 原告辽源市西安区阳光供热处与被告吕德阳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告辽源市西安区阳光供热处于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽源市西安区阳光供热处自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽源市西安区阳光供热处撤诉。 案件受理费124元，减半收取计62元，由原告负担。 审判员 张 旭 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王治宇
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3323民初492号原告：迪支比，男，1968年12月28日出生，怒族，住怒江傈僳族自治州福贡县。被告：曲靖市博恒建筑工程有限公司，住所地曲靖市翠峰路邮政综合生产楼4、5楼，统一社会信用代码：915303005798209989。法定代表人：陈辉，董事长。被告：董锡堂，男，1975年8月5日出生，白族，住怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。原告迪支比与被告曲靖市博恒建筑工程有限公司、董锡堂合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告迪支比于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迪支比提出自愿放弃诉讼请求，不再起诉被告曲靖市博恒建筑工程有限公司、董锡堂的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迪支比撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告迪支比负担。审判员  李建忠二〇二〇年八月三十一日法官助理张富宇书记员苏金华附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14943号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9175000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：张明春，男，1985年3月15日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张明春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告张明春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金50087.81元，并支付截至2020年8月25日的利息612.96元、罚息1897.7元、复利54.96元；2.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为苏E9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月29日，张明春与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张明春向汽车金融公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张明春同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张明春未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张明春未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，汽车金融公司与张明春签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张明春向汽车金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上基本点，如果中国人民银行基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.93%，罚息和复利利率均为17.9%，基于汽车经销商提供年利率10.43%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为1.5%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年9月29日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年10月18日办理了合同约定车辆（车牌号为苏E9XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月25日法庭辩论终结时，张明春拖欠汽车金融公司借款本金50087.81元、利息612.96元、罚息1897.7元、复利54.96元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月25日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张明春借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求张明春承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年8月25日，张明春尚欠汽车金融公司借款本金50087.81元、利息612.96元、罚息1897.7元、复利54.96元，应予以偿还。对汽车金融公司要求张明春支付自2020年8月26日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.9%减去已经贴息的年利率10.43%，即年利率7.47%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张明春对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。张明春为履行本案债务，以车牌号为苏E9XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明春于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金50087.81元，支付截至2020年8月25日的利息612.96元、罚息1897.7元、复利54.96元；二、被告张明春于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月26日至2021年9月29日期间，以尚欠借款本金为基数，按照年利率7.47%计算；自2021年9月30日起至付清之日止，按照年利率17.9%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，利率则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）三、被告张明春于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.9%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，利率则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张明春提供的车牌号为苏E9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.3元，减半收取计550.15元，由被告张明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年八月三十一日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2012号之二申请执行人：马维东，男，被执行人：毛占江，男，本院在执行申请执行人马维东与被执行人毛占江民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0802民初4023号调解书已发生法律效力。被执行人偿还马维东借款95万元。负担案件受理费6650元、保全费5000元、执行费12010元。本院于2020年3月26日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人马维东撤回对被执行人毛占江的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执2012号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员    执行员  张波二〇二〇年八月十七日书记员  祁雄
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1423号 原告：邱慧娇，女，1969年2月20日出生，汉族，居民，住上杭县。 委托诉讼代理人：卢子华，上杭县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：郭新权，男，1969年8月29日出生，汉族，龙岩市鸿盾保安公司职工，住上杭县。 原告邱慧娇与被告郭新权买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告邱慧娇委托诉讼代理人卢子华、被告郭新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱慧娇向本院提出诉讼请求：要求郭新权立即支付拖欠的家俱款合计人民币3.91万元及支付从2019年5月30日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：郭新权于2011年3月24日向邱慧娇购买家俱，当日，郭新权出具欠邱慧娇家俱款3.91万元的欠条一张。2012年12月24日，郭新权又重新出具欠条一张给邱慧娇，并承诺待郭新权在龙翔村房屋征收款到位后一次性付清。之后，郭新权在邱慧娇多次催讨下分别于2014年3月24日、2017年3月3日在欠条上签字表示认可。郭新权在龙翔村房屋征收款于2019年4-5月间已到位，但郭新权未支付欠款。为此，诉至本院。 郭新权辩称，对购买家俱的欠款没有意见，邱慧娇卖家俱已经有获利不同意再支付利息。 邱慧娇围绕诉讼请求依法提交欠条一张，证明郭新权购买家俱欠款3.91万元的事实。 郭新权质证认为，欠条上的签名是其本人所签，但“同意”两字不是其本人所写。 经审查，邱慧娇提交的欠条来源真实、合法、与本案相关联，能证明郭新权购买家俱欠款3.91万元的事实，予以认定。 郭新权未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年3月24日，郭新权向邱慧娇购买家俱并出具欠邱慧娇家俱款3.91万元的欠条一张。2012年12月24日，郭新权重新出具欠条一张给邱慧娇并承诺待其龙翔征收房屋款到位后一次性付清。之后，郭新权在分别于2014年3月24日、2017年3月3日在欠条上签字表示认可。郭新权在龙翔村的房屋征收款已于2019年7月3日发放，但郭新权未支付所欠家俱款。 本院认为，郭新权向邱慧娇购买家俱并承诺在其龙翔房屋征收款到位后一次性付清，双方之间所形成的买卖合同关系明确、合法。郭新权尚欠邱慧娇家俱款3.91万元的事实有郭新权出具欠条及事后郭新权签字确认，本院予以认定。2019年7月3日，郭新权的房屋征收款已经发放到位，郭新权未按照约定时间支付家俱款属违约行为，依法应当承担相应的违约的责任，对邱慧娇要求郭新权支付拖欠家俱款3.91万元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。因本案买卖双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准。2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。因此，对于邱慧娇主张的利息请求，可按逾期付款违约金计算，即2019年8月19日前的应按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 郭新权应在本判决生效后十日内支付邱慧娇家俱款3.91万元，并以该款为基数，支付自2019年7月3日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息及2019年8月20日起至货款清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，适用简易程序减半收取计392元，由郭新权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林维峰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 蓝小芳 书 记 员 马梅芳 附本案适用法律主要条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16402号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：郭亚辉，男，1991年10月7日出生，汉族，住河南省孟津县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郭亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告郭亚辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金69902.19元，并支付截至2020年8月25日的罚息2410.71元；2.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金69902.19元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息之和为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫A8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年5月18日，郭亚辉与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定郭亚辉向汽车金融公司借款84000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，郭亚辉同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，郭亚辉未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告郭亚辉未作答辩。本案查明事实如下：2019年5月18日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与郭亚辉（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：郭亚辉向汽车金融公司贷款84000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上446基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率9.21%，基于第三方利息贴付，借款人享受9.21%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0%，罚息和复利利率均为13.815%；还款方式为等额本息；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特福睿斯1.5L。合同签订后，汽车金融公司于2019年5月20日发放贷款。汽车经销商按年利率9.21%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年5月21日办理了合同约定车辆（车牌号为豫A8XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月25日作为借款提前到期日，截至2020年8月25日，郭亚辉拖欠汽车金融公司借款本金69902.19元，罚息2410.71元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，郭亚辉借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求郭亚辉承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年8月25日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月25日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于郭亚辉，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求郭亚辉支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点446点上浮50%后减去贴息的年利率9.21%予以支持，借款期满后再按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点446点上浮50%标准予以支持。对汽车金融公司要求郭亚辉对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。郭亚辉为履行本案债务，以车牌号为豫A8XXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭亚辉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金69902.19元，支付截至2020年8月25日的罚息2410.71元；二、被告郭亚辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月26日起至2021年5月20日止，以尚欠借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点446点上浮50%后减去贴息的年利率9.21%为标准计算；自2021年5月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点446点上浮50%为标准计算，利随本清，如遇利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告郭亚辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2020年8月26日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点446点上浮50%为标准计算，如遇利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告郭亚辉提供的车牌号为豫A8XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计795.86元，由被告郭亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十五日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
陕西省白河县人民法院    民事裁定书          (2020)陕0929民初 1237号     原告：林文涛，男，汉族，1990年XX月XX日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县XX镇XX村XX组。   被告：陈剑，男，汉族，1973年XX月XX日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县XX镇XX村XX组。   原告林文涛与被告陈剑承揽合同纠纷一案,本院于2020年7月30日立案受理，原告于2020年8月24日向本院提出撤回对被告陈剑的起诉。   本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告林文涛撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告林文涛负担。                                 审 判 员  郑辉       二0二0年八月二十四日       书 记 员 高磊       1
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1068号之一 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，地址：长汀县人民法院。 被执行人：刘煊美，男，1977年11月19日出生，汉族，居住地和户籍地为福建省长汀县。 刘煊美犯非法生产制毒物品罪一案，长汀县人民法院作出的(2018)闽0821刑初241号刑事判决书已经发生法律效力。因刘煊美未主动履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行，移送执行标的额为50000元。本院于2020年6月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人刘煊美送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人刘煊美的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2020年6月4日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。本院分别于2020年7月31日、2020年8月6日依法扣划了被执行人刘煊美在长汀县农村信用合作联社及中国工商银行长汀支行的存款合计4684.58元，已上缴国库。其他未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人刘煊美的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人刘煊美的公积金开户信息。 5、在执行过程中，因被执行人刘煊美未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其作出拘留15日的决定，因目前被执行人尚在监狱服刑（判决确定刑期至2026年3月7日止），故该拘留决定暂无法实施。 6、本院于2020年6月30日前往被执行人刘煊美的住所地调查，未发现有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院已对被执行人刘煊美采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案目前执行到位数额4684.58元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人刘煊美有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。在发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 刘 富 荣 审 判 员 李 国 平 审 判 员 曾 桂 英 二〇二〇年八月十七日 法官助理 周 小 青 代书记员   岳凤凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1086号申请执行人：王行和，男，1960年9月15日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：董现芳，女，1958年9月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏地杰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324773767502E，住所地睢宁县。法定代表人：王江斌，该公司总经理。王行和、董现芳与江苏地杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出（2019）苏0324民初6018号判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告江苏地杰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王行和、董现芳违约金132090元（第一部分：自2013年12月29日至2014年12月30日计368天，每日违约金标准为51.8元，违约金数额51.8元/天×368天=19062.4元）；第二部分：自2014年12月31日至2017年12月27日计1091天，每日违约金标准为103.6元，违约金数额103.6元/天×1091天=113027.6元)。二、驳回原告王行和、董现芳其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1480元，由被告江苏地杰房地产开发有限公司负担1470元，由原告王行和、董现芳负担10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、前往被执行人住所地执行，未发现可供执行的财产线索。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月三十一日书记员  魏海峰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执811号申请执行人：向航，男，1978年7月27日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：汪东杨，男，1991年10月17日出生，苗族，住重庆市黔江区。向航与汪东杨借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初5295号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告汪东杨于本判决生效之日起十日内向原告向航清偿本金50000元及利息(以本金50000元为基数从2019年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告向航的其他诉讼请求。汪东杨未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，向航于2020年4月7日向本院申请执行，要求汪东杨偿还借款5万元，并支付诉讼费1325元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人汪东杨邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人汪东杨名下无房产、存款、网络资金、人行信息、公积金、保险、工商、证券等财产可供执行。被执行人汪东杨名下有车牌号为渝XXX的XXX牌小型轿车一辆，本院已查封（未能实际扣押），其名下另有车牌号为渝XXX的XXX牌小型轿车一辆，本院已查封（未能实际扣押）。本院依法对被执行人汪东杨采取了限制高消费的执行强制措施，依法将汪东杨纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院拟对被执行人汪东杨采取拘留措施，因未控制到本人而暂未实施，已移送公安协查。2020年6月22日，本院到被执行人汪东杨户籍所在地进行调查，重庆市黔江区XXX社区居民委员会回复称：汪东杨夫妻离异，与其父母在XX居委拥有一栋房屋（面积300平方米），汪东杨现在在重庆市主城家具厂做工，没有其联系电话。2020年8月17日，本院约谈申请执行人向航，其表示无法提供被执行人汪东杨具体下落和名下其他可供执行的财产线索，并同意本案以终结本次执行程序方式结案。经本院执行，申请执行人向航实现债权0元，本院收取执行费0元、收取诉讼费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年八月二十四日书记员 吴 恒
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1493号原告：江苏东禾机械有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路58号。法定代表人：王月兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵玉柱，该公司员工。被告：抚州市东乡区志娟农机销售有限公司，住所地江西省抚州市东乡区恒安西路124号。法定代表人：万志勇，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告江苏东禾机械有限公司诉被告抚州市东乡区志娟农机销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏东禾机械有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏东禾机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏东禾机械有限公司撤回起诉。案件受理费8602元，依法减半收取4301元，由原告江苏东禾机械有限公司负担。审 判 员  施 悦二〇二〇年八月三十一日法官助理  蔡楠楠书 记 员  蒋翠珠
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执223号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：杨宇勤，女性，1993年09月05日出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第92902号裁决书，向本院申请强制执行杨宇勤借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，衢州仲裁委员会要求被执行人于收到应裁通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及当事人共同选定或共同委托衢州仲裁委员会主任指定仲裁员。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”，实践中，一般由仲裁机构根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定制定仲裁规则。本案中，衢州仲裁委员会要求被执行人提交答辩意见、证据材料、质证意见等事项的期限仅为一天，明显不足以保障被执行人的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第92902号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄小波
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行审117号 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，该局工作人员。 被执行人济南齐全建筑劳务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：万贞平。 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局（以下简称槐荫执法局）于2020年7月17日向我院申请强制执行济槐综执处字（2019）第031027号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人槐荫执法局于2019年11月25日作出济槐综执处字（2019）第031027号行政处罚决定书，主要内容：济南齐全建筑劳务有限公司（以下简称齐全建筑公司）于2019年10月25日23时40分在槐荫区金科城B地块工地，未办理夜间施工许可证，超出规定的作业时限进行夜间建筑施工的行为，违反了《山东省环境噪声污染防治条例》第二十三条、第四十二条之规定，依据《山东省环境噪声污染防治条例》第三十七条之规定，决定对齐全建筑公司作出如下处罚：罚款人民币壹万元整。槐荫执法局于2019年11月25日向齐全建筑公司直接送达了处罚决定书，现已发生法律效力。齐全建筑公司拒不履行，槐荫执法局于2020年6月2日向齐全建筑公司直接送达了济槐综执催告字（2019）第031027号催告书，但齐全建筑公司在规定的期限内仍未履行行政处罚决定。为此，槐荫执法局向本院申请强制执行：追缴罚款人民币10000元。槐荫执法局向本院提交了以下证据、依据复印件：1.行政强制执行催告书及送达回证；2.行政处罚决定书及送达回证；3.转办单；4.立案呈批表；5.责令限期改正通知书及送达回证；6.身份证、授权委托书、营业执照；7.建设工程施工劳务分包合同；8.调查（询问）笔录；9.现场勘验笔录；10.案件调查终结报告；11.案件处理审批表；12.行政处罚事先告知书及送达回证；13.案件审议委员会会签记录。 本院认为，槐荫执法局作出的济槐综执处字（2019）第031027号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。齐全建筑公司在法律规定的期间内既不复议也不起诉,又不履行，经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，槐荫执法局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局申请执行的事项：对被执行人济南齐全建筑劳务有限公司追缴罚款人民币10000元。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)黔27行赔初45号 关于原告瓮安县龙腾磷化有限责任公司诉被告瓮安县人民政府、黔南州生态环境局瓮安分局行政赔偿一案，本院于2020年5月7日已经立案。在审查过程中，原告自愿放弃对被告瓮安县人民政府的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件。”的规定，本案被告系黔南州生态环境局瓮安分局，属于基层人民法院管辖的案件，应移送有管辖权的基层人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案由都匀市人民法院管辖。 二〇二〇年八月十四日
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执216号被执行人：曾志明，男，1988年5月5日出生，汉族，四川省成都市人。刑庭移送执行本院作出的（2019）川3424刑初81号刑事判决书一案，本院于2020年3月16日立案执行。该案执行标的100000.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人曾志明有可供执行财产。该案剩余债权100000.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)川3424执216号案件的本次执行程序。二、本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年八月二十五日书记员 肖鸿体
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1821号原告：胡春林，男，1944年11月12日出生，汉族，退休职工，住武穴市。被告：汤灿权，男，1966年10月9日出生，汉族，务工，住武穴市。原告胡春林诉被告汤灿权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告胡春林到庭参加诉讼，被告汤灿权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春林向本院提出诉讼请求：1、判令汤灿权立即返还借款3万元及利息2万元（利息从2018年8月后至今按月息2分计算）；2、汤灿权负担诉讼费。事实与理由：2015年2月、4月、6月，汤灿权分三次共计向胡春林借款3万元，每次1万元，每月付息500元，当时口头约定利息每月结清，并且约定当胡春林停止经营时，本息还给胡春林。鉴于借款时汤灿权态度良好，且双方有生意往来，胡春林将借款交付给汤灿权。自借款后至2017年8月，汤灿权通过以货抵息的方式支付利息。2017年8月后，胡春林停止经营，遂向汤灿权催讨本息，汤灿权避而不见，拒不还款，故胡春林具状起诉。被告汤灿权未予答辩，亦未提供证据。原告胡春林为支持其诉讼请求依法提交了证据，因被告汤灿权未到庭，本院无法组织当事人进行质证，视为被告汤灿权放弃对原告胡春林证据进行质证，对原告胡春林提交的借条与原件核对无异，本院经审查后予以确认并在卷佐证。就本案的事实，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月10日，汤灿权向胡春林借款1万元，在出具的借条上注明“借人民币壹万元整，利息每月壹佰元整”；同年4月10日，汤灿权又向胡春林借款1万元，在出具的借条上注明“借人民币壹万元整，利息每月贰佰元整，壹月结清”；同年6月10日，汤灿权再次胡春林借款1万元，在出具的借条上注明“借人民币壹万元整，每月利贰佰元整”。借款后，汤灿权通过以货物抵息的方式将利息支付至2017年8月。因汤灿权未还款，胡春林诉至本院。本院认为：一、合法借贷关系受法律保护。被告汤灿权在原告胡春林处借款3万元，有借条为证，应予认定；二、双方约定的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告汤灿权于本判决生效后五日内向原告胡春林返还借款本金3万元，并支付利息（其中1万元自2017年9月11日起至借款清偿之日止按月利率10‰计算；2万元自2017年9月11日起至借款清偿之日止按月利率20‰元计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汤灿权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  彭丽君二〇二〇年八月三十一日书记员  梅 月
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1136号上诉人（原审被告）：唐青平，男，1974年4月2日生，汉族，农民，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：鲁选超，云南泷瀛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李德勇，男，1988年3月17日生，汉族，农民，住禄劝县。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：刘发关（曾用名刘刚），男，1979年5月19日生，汉族，农民，住禄劝县。上诉人唐青平因与被上诉人李德勇、原审被告刘发关建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省武定县人民法院（2020）云2329民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省武定县人民法院（2020）云2329民初61号民事判决；二、本案发回云南省武定县人民法院重审。上诉人唐青平预交的二审案件受理费3752元，予以退回。审判长  陈翠连审判员  龚艳波审判员  李发连二〇二〇年八月三十一日书记员  张潇予
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执恢844号之一申请执行人李志芬。委托代理人李崇滨（系申请执行人丈夫）。被执行人大连市甘井子区博爱老年公寓。法定代表人李桂英，系总经理。本院在执行申请执行人李志芬与被执行人大连市甘井子区博爱老年公寓买卖合同纠纷一案中，已执行了部分款项，剩余款项申请执行人没有提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人其他适宜执行的财产，暂无法执行完毕，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0211民初3113号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李书印审 判 员  刘殿和代理审判员  何思蕾二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王荟琳