吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1792号 原告：孙林，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住吉林省。 委托诉讼代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：鹏盛建设集团有限公司，住所地江西省。 法定代表人：陈武崇，系董事长。 委托诉讼代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。 被告：李玲，女，1973年6月20日生，汉族，公司职员，住吉林省。 原告孙林与被告鹏盛建设集团有限公司（以下简称鹏盛公司）、被告李玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙林及其委托诉讼代理人汪百灵，被告鹏盛建设集团有限公司的委托诉讼代理人李全胜，被告李玲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 孙林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款983680元,并自起诉时至给付时止按照中国人民银行贷款利率支付利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年,原告经被告李玲介绍，使用被告鹏盛建设集团有限公司(以下简称鹏盛公司)的资质承建扶余市实施国家新增千亿粮食产能规划2016田间工程建设项目，（第四合同标段),是该项目的实际施工人。被告鹏盛公司与原告孙林签订一份建设工程内部承包施工合同书(合同书载明李玲是吉林分公司负责人,鹏盛公司已经给付原告的工程款都是通过被告李玲转账支付,期间所有的事宜均和被告李玲联络。),约定被告按照工程价款1%收取原告的管理费,同时合同中约定“建设单位工程款支付到甲方(被告鹏盛公司)基本账户5个工作口内，支付给乙方（原告)”。现上述建设工程项目已经全部竣工验收合格。发包人扶余市国家增产千亿斤粮食工程领导小组办公室已经将工程款拨付到被告鹏盛公司的账户,被告应该按时足额给付原告。但是,被告鹏盛公司通过被告李玲给付原告部分款项，剩余983680元没有给付,经原告多次找李玲催要,李玲总是推脱，不予给付。故原告依法起诉贵院,请依法判处。 鹏盛公司辩称，鹏盛公司是案涉项目的承包单位，将案涉项目的实际施工与原告孙林签订协议，孙林是名义上的合同签订主体，工程的实际施工人是孙山和王某二人，施工人一方实际施工是客观事实，但是由于该工程是国家投资工程，工程款的拨付进度受相关程序影响比较慢，我方与实际施工人之间没有最终结算，账目需要重新核对。同时为了把账目核对的更清晰，我们觉得案涉工程的实际施工人孙山和王某应到场参与诉讼，以便查清案件事实。 李玲辩称，与鹏盛公司意见一致。 经审理查明：扶余市国家增产千亿斤粮食工程领导小组办公室为实施扶余市实施国家新增千亿斤粮食产能规划2016年田间工程建设项目施工（项目名称），而进行了招标。鹏盛公司于2016年9月18日向扶余市国家增产千亿斤粮食工程领导小组办公室递交了投标函，报价5967498元。2016年9月19日开标，鹏盛公司中标，中标通知书中标明，鹏盛公司资质等级为市政公用工程施工总承包壹级。2016年9月30日，孙林的哥哥孙山通过其在扶余市惠民村镇银行股份有限公司开立的账号为×××银行卡转款600001元给李玲，李玲将此款汇入鹏盛公司账户，鹏盛于2016年10月8日将600000元转入扶余市发展和改革局增产千亿斤粮食工程办公室账户，作为履约保证金。为此，扶余市国家增产千亿斤粮食工程领导小组办公室与鹏盛公司于2016年10月10日签订了编号为JX2016Z045（TJ0104）合同协议书，协议书约定：该工程名称为扶余市实施国家新增千亿斤粮食产能规划2016年田间工程建设项目第四合同标段，地点在扶余市新城局园区双龙泉村以及拉林灌区，工程内容为机耕路9.254km，资金来源为中央预算内投资及政府投资。本合同为固定价款总价合同，签约合同价为5967498元，按蓝图施工，按投标价格结算，超出部分不结算，剩余部分扣回。计划开工时间2016年10月10日，竣工时间2017年11月10日，工期为396天。孙林于2016年10月20日与鹏盛公司签订建设工程内部承包施工合同书，鹏盛公司为甲方、孙林为乙方，合同书约定了工程概况、合同期限、内部承包方式、劳动关系、工程管理费、工程款管理、工程纳税、账户管理、相关费用、工程管理责任、施工安全管理责任、乙方承诺、抵押担保、合同解除和终止、争议解决、其他事项、特别约定、合同的解释、补充条款等内容，其中“第三条内部承包方式”中约定乙方在施工前应充分了解施工合同内容，如存在问题，由乙方与发包人协调处理，甲方仅限于配合，不承担合同过错责任。合同约定的甲方全部义务和责任由乙方履行，并资自主施工、独立核算，自负盈亏，自担风险。“第五条工程管理费”中约定乙方愿意按工程价款的1％向甲方交纳管理费，发包人支付工程款时一次性收取。“第七条工程纳税”中约定，工程企业所得税由乙方按工程价款的2.5％交予甲方代征，甲方负责开外经证给乙方，乙方应向甲方提交约60％的正规发票。乙方必须将采购材料取得的增值税专用发票按时提供甲方认证，抵扣进项税额符合纳税要求。王某找到杨阳，将平整引拉灌区小桥北侧起向北约几公里的沙石路的工程交予其施工，工程价款60000元，后期王某领杨阳到鹏盛公司长春分公司找到李玲，李玲给付杨阳工程款40000元，剩余20000元一直未给付。扶余市新城局园区双龙泉村机耕路实际是郭平施工的，为此2017年3月24日，孙林与郭平签订了《建设工程承包施工合同书》，该合同书的尾部备注，钱款担保人：孙山、王某，发改所有工程款有孙山、王某负责结清。孙山收取了郭平交纳的工程合同保证金100000元。现该工程已竣工验收，扶余市发展和改革局增产千亿斤粮食工程办公室先后分四次将工程款汇入鹏盛公司的账户，2017年2月28日773640元、2017年8月29日4265768.67元，2019年11月21日427429.50元、2019年11月21日296603.28元，以上四笔共计5763441.45元。履约保证金600000元扶余市发展和改革局增产千亿斤粮食工程办公室已于2017年8月7日返还鹏盛公司。鹏盛公司通过李玲将工程款及履约保证金分16笔转入孙林在中国建设银行开立的6217000890003937511号账户中，金额总计为5322127元，扣除履约保证金600000元，实际给付孙林工程款4722127元。按照内部承包合同的约定，鹏盛公司应收取管理费57634.45元；企业所得税按工程价款2.5％即144086元应由孙林交予鹏盛公司代征；孙林还必须开具采购材料的增值税专用发票，孙林委托鹏盛公司代为开具，需缴纳税款506391元，孙林称已实际给付李玲584401元，但双方核对账目，李玲根据自己的银行流水对账单，发现孙林只给付100000元税款，孙林称剩余税款通过现金汇款的方式打入李玲账户，但孙林并未提交相应的证据对此予以证实。对于李玲给付杨阳的工程款40000元，孙林亦表示认可。王某认为自己是涉案工程的实际施工人，分别于2017年9月22日、9月25日、10月24日以个人名义向李玲借款450000元、100000元、60000元，2019年12月24日王某出具收据一枚，收到鹏盛公司给付的工程款80000元。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 孙林并无工程施工的相应资质，其借用鹏盛公司的名义，与扶余市国家增产千亿斤粮食工程领导小组办公室《合同协议书》，该协议书无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程已经竣工验收合格，作为发包人的扶余市国家增产千亿斤粮食工程领导小组办公室已依合同协议书的约定支付了全部工程价款。依据鹏盛公司于2016年10月20日与孙林签订建设工程内部承包施工合同书，鹏盛公司已向孙林支付大部分工程款项，孙林有权要求鹏盛公司依据合同约定支付剩余工程价款。 李玲是鹏盛公司长春分公司的负责人，其作为鹏盛公司的员工，其所为的行为是一种职务行为，不应承担相应的给付责任。 根据鹏盛公司与孙林之间的账目核对：总工程价款为5763441.45元；鹏盛公司通过李玲已给付孙林工程款项为4722127元，代为给付杨阳工程款40000元，应收取管理费57634.45元，剩余工程款为943680元。孙林应承担的税款包括企业所得税144086元，增值税款为506391元，双方目前核对孙林实际给付税款100000元，剩余税款双方尚未核对清楚，可另行结算。依据目前账目核对，鹏盛公司还应给付孙林工程款393203元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，孙林要求鹏盛公司自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行公布的银行贷款利率支付利息的诉讼请求应予支持，但计息标准已发生变化，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 王某向李玲借款61万元及王某以个人名义向鹏盛公司（实际在李玲处）支取8万元工程款问题。证人王某认为自己是实际施工人，但其与鹏盛公司之间并无合同约定，即使其为实际施工人，也应同其具有合同约定的相对方进行结算。如果说突破合同相对性，只能是实际施工人向发包人在欠付工程款范围内主张权利，但本案发包人已全额给付了工程款。故王某向李玲借款61万元，还有王某以个人名义支取工程款8万元，均为李玲与王某之间的债权债务，与本案无关。 综上所述，本院对原告孙林的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下： 被告鹏盛建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙林工程款393203元，并自2020年6月19日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6818元，由孙林负担4093元，由鹏盛建设集团有限公司负担2725元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  乔文彬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李佳倩