江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初194号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人黄某1，男，1976年11月29日出生，汉族，中专文化，樟树市龙鑫塑胶制品有限公司实际控制人，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌合同诈骗罪于2018年6月13日被樟树市公安局刑事拘留，2018年7月20日被樟树市公安局取保候审。2019年5月24日经本院决定并执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。 辩护人贾小芳，江西利元律师事务所律师。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉［2019］41号起诉书指控被告人黄某1犯诈骗罪于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭审理了本案，并于2019年5月24日作出了（2019）赣0982刑初80号刑事判决。宣判后，被告人黄某1在法定期限内提出上诉，诉称自己无罪。二审期间，宜春市中级人民法院作出了（2019）赣09刑终189号《发回重审函》，指定本院重新审理。本院遵照宜春市中级人民法院的指令，依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人黄某1及其辩护人贾小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审开庭时，公诉机关指控：2018年1月2日，被告人黄某1故意隐瞒其实际控制的樟树市龙鑫塑胶制品有限公司和江西省星飞悦实业有限公司欠樟树三建建工集团公司3343410元工程款以及隐瞒樟树市龙鑫塑胶制品有限公司欠中国邮政储蓄银行樟树支行贷款本金170万元（江西省星飞悦实业有限公司、黄某2、黄某1、宋某为担保人）的情况下，指使黄某2等人与被害人谭某、蔡某等人签订江西省星飞悦实业有限公司股权转让协议，转让该公司所有资产，并将樟树市龙鑫塑胶制品有限公司资产整体打包转让给江西省星飞悦实业有限公司，转让金额为736万元。2018年1月2日至2018年3月3日，被害人谭某、蔡某向被告人黄某1提供的银行账户汇款680万元。因债权人上门对江西省星飞悦实业有限公司追债，被害人谭某、蔡某等人停止支付剩下的56万元。被告人黄某1在获得上述680万元交易款后，在涉案公司承建单位樟树三建建工集团公司实际承建人朱某追讨下，才支付了85万元工程款，其余全部转移和用于购买豪车挥霍等。 2018年3月20日，中国邮政储蓄银行樟树支行向樟树市人民法院起诉樟树市龙鑫塑胶制品有限公司偿还贷款本金170万元，同时起诉江西星飞悦公司承担连带还款责任。2018年5月28日，樟树市人民法院判决樟树市龙鑫塑胶制品公司偿还邮政储蓄银行170万元本金和3998元利息；江西省星飞悦实业有限公司、黄某2、黄某1、宋某承贷连带清偿责任。 2018年4月2日，樟树三建建工集团公司向樟树市人民法院起诉樟树市龙鑫塑胶制品公司和江西星飞悦实业有限公司支付工程款3343410元。2018年4月8日，樟树市人民法院裁定冻结樟树市龙鑫塑胶制品公司、江西省星飞悦实业有限公司银行存款400万元或查封、扣押其他等值财产。2018年5月8日江西省星飞悦实业有限公司的不动产被执行查封。2019年1月18日，经樟树市人民法院调解，江西省星飞悦实业有限公司向樟树三建建工集团有限公司支付190万元工程款。2019年1月22日，被害人谭某通过银行转账方式向樟树三建建工集团公司实际承建人朱某支付了190万元工程款。 另查实，被告人黄某1及其妻子宋某名下所有房产均因其他贷款超期未还处于“抵押＋限制”状态。2018年3月，宋某紧急转让了其持有的樟树豪渝火锅店二部的股份，转移了其退股所得15万元。 上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。 公诉机关认为，被告人黄某1以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物190万元，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院判处。 被告人黄某1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。原审辩护人兰新华提出：1、被告人黄某1主观上没有非法占有的目的，不构成诈骗罪。被告人黄某1与谭某等人股权转让及厂房转让属正常的经济活动。被告人黄某1隐瞒星飞悦对外担保负债，在转让时并不必然存在。被告人黄某1自始至终没有逃避承担债务，从未想非法占有，其本人及家人也一直在努力承担一切债务；2、被告人黄某1客观上也不可能非法占有。星飞悦公司是邮政银行贷款的担保人，债务是担保之债，被告人黄某1也是该债的担保人，其与星飞悦公司承担连带责任，星飞悦公司承担了责任之后可向其追偿。对于三建公司债务，是龙鑫公司所欠债务，被告人黄某1本身也是三建公司的债务人。债务最终承担者是被告人黄某1，所以其客观上也不可能非法占有；3、被告人黄某1与谭某等人签订的合同，作为合同相对方，没有尽到调查的审慎义务。谭某购买厂房时应对是否存在债务进行调查；4、根据刑法谦抑性原则，被告人黄某1也不应该认定为诈骗。本案中即使其隐瞒了债务，但也属于合同民事欺诈，根据《合同法》第54条及《民法总则》第148条之规定：受欺诈方也是受害方，有权请求撤销。不应将被告人黄某1隐瞒债务的行为设定成犯罪，在刑民交叉案件中刑法尽可能保持其谦抑性，所以被告人黄某1的行为不应认定为犯罪行为；5、被害人谭某等人自愿承担190万元，并不能认定其诈骗190万元。被害人谭某等人发现购买的公司有债务未清偿，可以以民事欺诈行为行使撤销权，要求赔偿造成的损失，可三建公司起诉后，其却主动自愿调解承担190万元，此时并非被告人黄某1的欺骗行为，不应认定为诈骗；6、即使被告人黄某1构成诈骗，也应认定为合同诈骗。 原审查明，2018年1月2日，被告人黄某1故意隐瞒其实际控制的樟树市龙鑫塑胶制品有限公司和江西省星飞悦实业有限公司欠樟树三建建工集团公司3343410元工程款以及隐瞒樟树市龙鑫塑胶制品有限公司欠中国邮政储蓄银行樟树支行贷款本金170万元（江西省星飞悦实业有限公司、黄某2、黄某1、宋某为担保人）的情况下，将樟树市龙鑫塑胶制品有限公司资产整体打包转让给江西省星飞悦实业有限公司，指使黄某2等人与被害人谭某、蔡某等人签订江西省星飞悦实业有限公司股权转让协议，转让该公司所有资产，转让金额为736万元。2018年2月1日江西省星飞悦实业有限公司变更投资人为谭某、敖某、蔡某。2018年1月2日至2018年3月3日，被害人谭某、蔡某向被告人黄某1提供的银行账户汇款680万元。因债权人上门对江西省星飞悦实业有限公司追债，被害人谭某、蔡某等人停止支付剩下的56万元。被告人黄某1在获得上述680万元交易款后，在涉案公司承建单位樟树三建建工集团公司实际承建人朱某追讨下，才支付了85万元工程款，其余全部转移和用于购买豪车挥霍等。 2018年3月20日，中国邮政储蓄银行樟树支行向本院起诉樟树市龙鑫塑胶制品有限公司偿还贷款本金170万元，同时起诉江西星飞悦公司承担连带还款责任。2018年5月28日，本院判决樟树市龙鑫塑胶制品公司偿还邮政储蓄银行170万元本金和3998元利息；江西省星飞悦实业有限公司、黄某2、黄某1、宋某承贷连带清偿责任。 2018年4月2日，樟树三建建工集团公司向本院起诉樟树市龙鑫塑胶制品公司和江西星飞悦实业有限公司支付工程款3343410元。2018年4月8日，本院裁定冻结樟树市龙鑫塑胶制品公司、江西省星飞悦实业有限公司银行存款400万元或查封、扣押其他等值财产。2018年5月8日江西省星飞悦实业有限公司的不动产被执行查封。2019年1月18日，经本院调解，江西省星飞悦实业有限公司向樟树三建建工集团有限公司支付190万元工程款。2019年1月22日，被害人谭某通过银行转账方式向樟树三建建工集团公司实际承建人朱某支付了190万元工程款。 另查实，被告人黄某1及其妻子宋某名下所有房产均因其他贷款超期未还处于“抵押+限制”状态。2018年3月，宋某紧急转让了其持有的樟树豪渝火锅店二部的股份，转移了其退股所得15万元。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、受案登记表、刑事控告状。证实2018年5月29日17时许，谭某向樟树市公安局报案。 2、企业变更信息。证实樟树龙鑫塑胶制品有限公司2017年3月29日经变更为自然人独资有限责任公司。江西星飞悦公司股东为黄某2、刘某1，该公司于2018年2月1日变更投资人为谭某、敖某、蔡某。 3、厂房转让协议。证实2018年1月2日，谭某、敖某（甲方）和刘某1、黄某2（乙方）签订协议，购买刘某1、黄某2位于本市张家山工业××经××地块Ｃ座厂房，以736万元整体转让给谭某。其中第一条约定，黄某2、刘某1缴清江西星飞悦公司所有债务和纠纷，所产生的债务和纠纷与谭某、敖某无关，江西星飞悦公司所有股权（含土地）变更到谭某、敖某名下。乙方将樟树市龙鑫塑胶制品有限公司旗下张家山工业××经××地块Ｃ厂房整体打包（含土地）所有权入股甲方控股的江西星飞悦实业有限公司，占股百分之三十。甲方以436万元整收购樟树市龙鑫塑胶制品有限公司在江西星飞悦实业有限公司的占30%股份。 4、股权转让协议书。证实黄某2将江西省星飞悦实业有限公司持有的51%股份转让给谭某；将47%转让给蔡某。 5、承诺书。证实2018年4月24日，黄某1向谭某、敖某、蔡某承诺，将江西省星飞悦实业有限公司100%股权转让给上述人员，并承诺在转让股权前，该公司对外不存在任何债务，如产生债务与上述人员无关，由黄某1承担。 6、证明。证实2018年6月13日，谭某、蔡某、敖某三人出具证明材料证明三人在和黄某1商谈购买厂房时，黄某1再三强调公司无任何债务纠纷。 7、银行交易记录、谭某等人转账明细说明。证实2018年1月2日，谭某向刘某1（黄某1母亲，银行尾号8554）转账10万元。2018年1月19日，谭某为江西星飞悦实业公司和樟树龙鑫公司分别向地税局纳税91640元和231416元。合计323056元。2018年1月20日，谭某向文某（尾号9414）转账876944元；1月29日向聂某（尾号3004）转账270万元；3月3日向聂某转账19万元。合计3766944元。2018年1月29日，蔡某以曾某的银行账户向刘某1（黄某1母亲，银行尾号6873）转账80万元。同日，蔡某向刘某1（黄某1母亲，银行尾号8554）转账150万元。合计230万元。2018年3月3日，谭某以刘某2的银行账户向刘某1（黄某1母亲，银行尾号2783）转账31万元。以上转账和纳税共计680万元。 8、借条、民事起诉状。证实2017年12月15日，黄某3向陈某1借款60万元，黄某1、樟树市龙鑫塑胶制品有限公司、江西星飞悦公司为担保人。2018年3月5日，陈某1向樟树法院起诉黄某3归还60万元，江西星飞悦实业有限公司为担保人之一（但由于江西星飞悦实业有限公司未加盖公章，未承担连带清偿责任）。 9、民事起诉状、民事判决书。证实2018年3月20日，中国邮政储蓄银行樟树支行向樟树法院起诉樟树龙鑫塑胶制品有限公司偿还贷款本金170万元、利息4539.94元，本息合计1704538.94元。江西星飞悦公司承担连带还款责任。樟树市龙鑫塑胶制品有限公司偿还邮政储蓄银行170万元本金和3998元利息。江西星飞悦实业有限公司、黄某2、黄某1、宋某承担连带清偿责任。 10、欠条、民事诉状和财产保全申请书、民事裁定书。证实黄某1于2017年1月22日向朱某出具欠条，樟树市龙鑫塑胶制品有限公司欠朱某工程款3634320元。2018年4月2日，樟树三建建工集团公司向樟树法院起诉樟树市龙鑫塑胶制品有限公司、江西星飞悦实业有限公司支付工程款3343410元。2018年4月8日，樟树法院裁定冻结被申请人樟树市龙鑫塑胶制品有限公司、江西星飞悦实业有限公司银行存款400万元。 11、刘某1（黄某1母亲）银行流水凭证记录。证实2018年1月29日，尾号为6873的银行卡收款80万元，次日转支79万元。2018年1月20日，尾号9414取现10万元、转给聂某（3004）776944元等。 12、证人刘某1的证言。证实刘某1知道其儿子黄某1在老火车站旁有个厂叫龙鑫公司。2018年1月，刘某1应黄某1的要求来到樟树市行政服务中心签字卖厂房，其才知黄某1在张家山工业园区有个公司叫星飞悦公司，黄某2也签了字，刘某1在工行、农行和中行分别有一张银行卡，均系黄建在使用。 13、证人文某的证言。证实文某在龙鑫公司上班，其经常听该公司老板黄某1说欠别人好多钱。龙鑫公司和星飞悦公司在本市工业园共用一栋厂房，法人是黄某2，可实际控制人是黄某1。 14、证人朱某的证言。证实朱某2015年4月承建了樟树市龙鑫塑胶制品有限公司的厂房，2015年10月份竣工验收了，工程总价570多万元，加上利息640余万元，龙鑫公司的实际控制人黄某1总共只支付了300来万元，现在还欠3430338.6元，朱某已经把龙鑫公司跟星飞悦公司起诉到法院。施工合同是与樟树市龙鑫塑胶制品有限公司签订的，厂房是两公司共用，实际控制人都是黄某1。2018年3月下旬有一个姓谭的打电话到三建公司问星飞悦公司跟龙鑫公司的工程款是不是还没结清，员工开始没查到就告诉姓谭的有合作但没有欠钱。因为黄某1付钱一直是付现金或者转账给朱某个人账户，没用公司账号，可能公司第一时间没查到，过了几天公司联系了朱某，其到公司里的电话上查来电记录，然后打电话给谭某，谭某说已经把买厂的钱差不多付清了，还差40、50万的尾款，朱某立刻要求黄某1把工程款结清，黄某1还骗其说没收到钱，朱某便直接告诉黄某1厂房的买方已经跟其联系了，钱付得差不多了，黄某1见骗不下去了，才说见面说。 15、证人王某的证言。证实2016年4月宋某与其合伙经营“72巷音乐餐吧”，地点是现樟树市豪渝火锅店二部的位置，当时其和宋某各投入25万元，还有另一个合伙人投了10万元，11月音乐餐吧关闭，投10万的股东拿了5万退出，其和宋某剩下16万。2017年1月其开了现在的豪渝火锅店二部，开火锅店其追加投入62万元，宋某把以前的投资转到了火锅店。2018年3月宋某说急用钱，说要退出，其退了15万元给宋某。 16、被害人谭某的陈述。证实2017年12月，经朋友介绍与黄某1接洽，商谈购买厂房一事。厂房位于张家山工业园区，经过一段时间的接触，黄某1才告诉其此厂房分别属于江西省星飞悦实业有限公司与樟树市龙鑫塑胶制品有限公司，共用一栋厂房，有两个独立的房产证，厂房总面积大约11500平方米，大概价格700多万，经双方协商最后价格商定为736万。谭某要求将房产证过户到其名下，黄某1称过户费需50万左右，提出将此栋厂房中龙鑫塑胶制品公司的厂房卖给星飞悦公司，星飞悦拥有整栋厂房所有权后再转让，可省掉一半的过户费。其提出异议，担心星飞悦公司有债务，当初只是想买厂房，不想要公司，黄某1再三承诺星飞悦为未运营公司，无任何债权债务问题。其随后到人民银行查询了星飞悦公司的征信记录，未发现异常，就相信了黄某1。1月2日，黄某1要求其支付10万元定金并提供了一个账号，账号名：刘某1。1月中下旬，黄某1就办理龙鑫塑胶制品公司厂房卖给星飞悦公司一事，期间契税、地税、房产税等共计323056.56元，黄某1要其先垫付，以后从总价736万中扣除。2018年1月19日其在张家山地税局刷卡支付了该款。1月20日，双方到市行政服务中心的市场和质量监督管理局窗口办理了股权变更手续，当天黄某1又要他们转账了87.6944万元到其指定的文某账号上，其又从自己卡上转了款。1月27日营业执照正式下发，1月29日黄某1要求其支付500万元到指定的账号，其从自己卡上转了270万元到聂某卡上，其合伙人蔡某从自己卡上转了150万到刘某1卡上、蔡某母亲曾某还转了80万元到刘某1卡上。1月29日，他们共支付630万元给黄某1。过完年后，房产证下来后，黄某1催其将余款转给指定的账户，2018年3月3日，其与公司另一个股东刘某2转了31万给刘某1，转了19万给聂某卡上。3月5日，其接到陈某1电话，称黄某1、黄某3用星飞悦公司担保向陈某1借了60万元整，要求他们偿还。他们意识到公司有问题，打电话询问三建公司询问该厂房有没有拖欠工程款，三建公司查询10余分钟后明确回复其没有欠工程款，3、4天以后其又接到朱某（据说黄某1表叔）电话称，这栋厂房为朱某所建，尚欠360余万工程款，其打电话询问黄某1具体情况，黄某1称这两笔债务是龙鑫公司的，跟星飞悦公司无关，黄某1要他们不用理会。2018年3月底开始，他们陆续接到3份法院发来的民事起诉状，分别为陈某1、三建公司、邮政银行起诉星飞悦公司要求偿还各种款项共计570余万元。双方在2018年1月2日签订厂房转让协议中有明确条款约定：黄某1应缴清所有星飞悦公司的债务，保证江西星飞悦实业有限公司无任何债务和纠纷。2018年4月24日他们再找黄某1协商，黄某1又向他们出具了一份承诺书，再次保证江西星飞悦公司不存在任何债务，如产生债务也与他们无关。 17、被害人蔡某陈述所证实的事实与被害人谭某证实的事实基本一致。 18、宜春市金宇房地产评估中心评估报告。证实2018年10月30日经宜春市金宇房地产评估中心评估，房权号为赣（2017）樟树不动产权第0000524号，房产所有权人为江西省星飞悦实业有限公司坐落于张家山工业××经××地块Ｃ厂房评估价为241.70万元；赣（2018）樟树不动产权第00001372号，房产所有权人为江西省星飞悦实业有限公司坐落于张家山工业××经××地块Ｃ厂房评估价为237.44万元。合计479.14万元。 19、樟树市房地产管理局房产档案查询证明。证实被告人黄某1及其妻子宋某名下所有房产均因贷款超期未还处于“抵押+限制”状态。 20、被告人黄某1的供述。供述了2017年的时候黄某1想把龙鑫公司及星飞悦公司共用的厂房卖掉，因为黄某1用龙鑫公司、星飞悦做担保借了很多钱，有问个人借的，有问银行借的，已经付不起利息了。2017年12月谭某等人想买厂房，找到了黄某1，因为价格的事协商了十多天，最后商定包括所有税钱、过户费一起打包总共730万元。2018年1、2月份，办完了过户手续，总共收到680万元，其中30多万元在张家山地税局支付了龙鑫公司产权转让给星飞悦公司的税金，还有余款50万元没有付清。债务方面：以龙鑫公司做担保问肖某借了50万元，因为还不起，2018年初的时候，肖某起诉到法院，造成龙鑫公司在邮储银行170万贷款的转借办不下来，2018年过年的时候用谭某等人买厂房的钱还了50万元给肖干华；以其弟弟黄某3的名义，用龙鑫公司及星飞悦公司做担保，向其亲叔叔黄某4借了200万，黄某3借黄某4的钱用于黄某3做生意，不是用在龙鑫公司及星飞悦公司的，用谭某等人买厂房的钱已经还了196万元，其中用文某的卡在江西银行现金取款106万，后陆续取了90万还给文某；以龙鑫公司借款、星飞悦公司做担保的形式向樟树邮政银行做财源通贷款170万元，2018年3月到期，没还款，邮政储蓄银行已经向法院起诉；朱某挂靠三建公司做龙鑫公司及星飞悦公司的厂房建房款总共计570万，之前付了200万给朱某，收到谭某等人钱款后又付了90万，还欠270、280万左右，加上利息300多万，朱某已经向法院起诉了星飞悦和龙鑫公司。收到680万元后，还刘某340万元，还黄某250万元，还陈某娟15万，还刘某甲20万，还聂某20万，还陈某甲25万，用30万和皮某合伙做生意。向谭某等人故意隐瞒公司债务情况的原因是想收到钱后把债务还清，因为借款太多，有借私人的，有借银行的，已经资不抵债，还不清债务。 上述证据相互印证、统一，足以证实查明的以上事实。 本院于2020年7月24日上午再次开庭重新审理了本案，庭审中公诉机关再次重申了原审公诉意见，对事实和证据没有作出任何更改，同时提出法庭应当以诈骗罪判处被告人黄某1十年以上有期徒刑，并处罚金。 被告人黄某1及其辩护人贾小芳对原审认定的事实和证据无异议，只对本案的定性及定罪量刑有异议。辩护人贾小芳的辩护意见是：1、被告人黄某1主观上没有非法占有的目的；Ａ、因为被告人黄某1与谭某等人的厂房及股权转让行为属正常的经济交易活动，Ｂ、被告人黄某1隐瞒的是交付标的物的担保之债，Ｃ、转让款高于厂房及股权价值，Ｄ、被告人黄某1没有逃避债务。2、被告人黄某1客观上也不可能非法占有；3、被告人黄某1与谭某等人签订的合同，属商事合同行为；4、被告人黄某1虽然在合同中隐瞒了债务，是属于合同民事欺诈；5、被害人谭某等人在法庭应诉后自愿调解承担的190万元，不能认定黄某1诈骗其190万元；综上，被告人黄某1应认定为无罪；即使是有罪，也应当以合同诈骗罪定罪量刑。 重审中，辩护人贾小芳向法庭提供了二个新的证据（1、黄某1与谭某在2018年7月24日，双方为协商还款的录音记录纸质版，2、谅解书、收条），并由被害人谭某当庭提交的：2020年7月23日，被害人谭某收到了被告人黄某1亲属代其交来人民币10万元，被害人谭某出具了谅解书，表示不追究被告人黄某1的刑事责任，余款180万元，等待被告人黄某1刑满释放后再还款。 对于上述二个证据，公诉人的质证意见是：对本案的定性（罪）、量刑没有影响，被害人谭某明知目前被告人黄某1没有任何还款能力，仍然出具谅解书，表示不追究被告人黄某1的刑事责任，被害人谭某应当自行承担不利后果，日后不得责怪司法机关。但公诉人仍然坚持法庭应当以诈骗罪判处被告人黄某1十年以上有期徒刑，并处罚金。 上述事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为,被告人黄某1以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，用隐瞒公司欠债的方式，骗取他人财物190万元，数额较大，且在收到买方预付款后，在没有实际履行能力的情况下，转移财产逃匿，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，但确定罪名不当，应予以纠正。被告人黄某1在其实际控制的樟树市龙鑫制品有限公司和江西省星飞悦实业有限公司生产经营状况已严重恶化，经营难以维持，无力清偿公司所欠债务状态下，将樟树市龙鑫制品有限公司的房产转至江西省星飞悦实业有限公司，再将江西省星飞悦实业有限公司变更转让给被害人谭某等人时故意隐瞒江西省星飞悦实业有限公司与樟树市龙鑫制品有限公司欠3343410元及江西省星飞悦实业有限公司担保向中国邮政储蓄银行贷款170万元的事实，致使被害人谭某产生错误认识，而购买被告人黄某1实际控制的江西省星飞悦实业有限公司，并支付680万元给被告人黄某1，造成被害人向江西省星飞悦实业有限公司的原债权人支付190万元建筑工程款的财产损失。由于被告人黄某1将所获680万元款项，全部转移和用于消费或清偿部分债务，且被告人黄某1及其妻子宋某名下的所有房产因贷款超期未还处于“抵押＋限制”状态，同时作为债务担保人其妻子宋某名下的财产也进行了转移，致使被害人谭某等人无法通过民事救济的方式挽回损失。综上，被告人黄某1在签订转让公司股权及所有资产之时，故意隐瞒该公司所欠债务，主观上有非法占有的目的；客观上实施了隐瞒事实，使他人产生错误的认识、支付财物并遭受财产损失的行为，并实际占有财物。据此，对其辩护人提出的主观上没有非法占有目的，客观上也不可能非法占有，根据刑法的谦抑性，不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。其辩护人提出谭某等人没有尽到调查的审慎义务，有过错。但事实上谭某等人也到相关部门查询江西省星飞悦实业有限公司的征信，不应认定谭某等人有过错，其辩护人该辩护意见，本院不予采纳；其辩护人提出谭某等人自愿承担190万元，并不能认定被告人黄某1诈骗190万元的辩护意见，经查明，樟树三建建工集团公司向本院起诉樟树市龙鑫塑胶制品公司和江西星飞悦实业有限公司支付工程款3343410元。2018年4月8日本院裁定冻结樟树市龙鑫塑胶制品公司和江西省星飞悦实业有限公司银行存款400万元或查封、扣押其他等值财产。在民事诉讼过程中谭某等人选择与樟树市三建建工集团公司达成调解协议，支付190万元从3343410元的债务中剥离出来，以降低江西省星飞悦实业有限公司的损失，系在特定条件下的无奈之举，支付190万元与被告人黄某1隐瞒江西省星飞悦实业有限公司建设工程款的债务有直接的因果关系，故对其辩护人的该辩护意见，不予采纳；合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。故本院对其辩护人提出的被告人黄某1应认定为合同诈骗罪，不应认定为诈骗罪的辩护意见，本院予以采纳；被告人黄某1归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关从有利于被告人黄某1的原则，以被害人谭某等人目前的实际经济损失认定金额190万元，本院予以确认。另外，本案在重审期间，被害人谭某收到了被告人黄某1亲属代其交来人民币10万元，且被害人谭某当庭表示不追究被告人黄某1的刑事责任，并出具了谅解书，依法可酌情对被告人黄某1从轻处罚。根据被告人黄某1犯罪的事实、情节、悔罪表现、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 被告人黄某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币10万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  李新媛 人民陪审员  廖春雷 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 付润琴  书记员 彭媛莉