四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初1020号 原告：吴振茂，男，1968年8月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振，四川北新律师事务所律师。 被告：吴雪，女，1995年4月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：庄莉，四川博深律师事务所律师。 原告吴振茂与被告吴雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴振茂的委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼；被告吴雪及其委托诉讼代理人庄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴振茂向本院提出如下诉讼请求：1.吴雪赔偿吴振茂因本次交通事故造成的损失242361.89元（1.医疗费54997.89元；2.伙食补助费30元／天×40天＝1200元；3.营养费30元／天×180天＝5400元；4.护理费120元／天×40天＝4800元；5.残疾赔偿金33216元／年×20年×20%＝132864元；6.鉴定费1200元；7.误工费3600元／月÷30天／月×180天＝21600元；8.精神损害抚慰金12000元；9.交通费300元）；2.本案诉讼费由吴雪承担。庭审中，吴振茂申请变更残疾赔偿金为36154元／年×20年×21%＝151846.8元。事实和理由：2019年9月4日晚，吴雪骑川Ａ×××××号电动二轮车沿中集大道由物流大道向兴城方向行驶。19时51分许，车行至中集大道通翔物流路段时，与行人吴振茂发生碰撞，致吴振茂、吴雪受伤，车辆受损。后吴振茂被送往成都市新都区人民医院治疗，2019年12月11日，四川科博司法鉴定中心鉴定吴振茂为九级伤残，因双方多次协商未果，故诉至法院，请求人民法院依法裁决，支持吴振茂的诉讼请求。 吴雪辩称，1.根据交警大队出具的现勘图，吴雪、吴振茂、证人高某的询问笔录，证明吴振茂存在横穿道路没走人行横道的事实，其行为违反《成都市道路交通事故责任确定指导意见（试行）》附录道路交通事故当事人过错行为分类表中第一条第三项的规定，该行为是引发交通事故的直接行为，应当承担事故的主要责任；2.吴振茂的伤残等级鉴定时间在医疗终结后不足3个月，不符合鉴定程序规定，吴雪依法申请对吴振茂的伤残等级进行重新鉴定；3.吴雪驾驶的二轮电动车虽被鉴定为超标电动车，但根据《成都中院审理交通事故责任指南》第八条第一款的规定，应按照非机动车标准认定性质划分责任。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 2019年9月4日晚，吴雪骑川Ａ×××××号电动二轮车沿中集大道由物流大道向兴城方向行驶。19时51分许，车行至中集大道通翔物流路段时，与行人吴振茂发生碰撞，致吴振茂、吴雪受伤，车辆受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队（以下简称交警大队）于2019年10月15日作出第510114120190000200号《道路交通事故证明》，证明本次事故发生经过，但载明依据现有证据无法确定吴振茂在事故发生时的行走路线，故不能根据吴雪、吴振茂的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定吴雪、吴振茂的责任。此外，四川西华交通司法鉴定中心鉴定吴雪所骑电动二轮车属于机动车范畴的摩托车，吴雪对此不予认可。 发生本次事故后吴振茂被送至成都市新都区人民医院住院治疗27天于2019年10月1日出院，出院医嘱载明：休息3月，适当加强营养，出院后1月复查，据随访情况择期行颅骨修补术等。后吴振茂于2019年11月12日再次到成都市新都区人民医院住院治疗13天于2019年11月25日出院，出院时医嘱载明：休息3月，适当加强营养等。吴振茂共发生医疗费83853.03元（其中吴雪垫付28855.14元）。吴雪因本次事故受伤发生医疗费1209.62元，吴振茂同意吴雪发生的医疗费在本案中一并处理。 四川科博司法鉴定中心于2019年12月11日作出司法鉴定意见书，鉴定吴振茂为九级伤残，发生鉴定费1200元。伤残评定时吴振茂51周岁。庭审中，吴雪对吴振茂的伤残等级有异议，要求重新鉴定，后经本院委托四川福森特司法鉴定所鉴定，吴振茂为九级、十级伤残。但吴雪认为根据《人体损伤程度分级附则》6.2的规定，同一部位的伤残不应采用该标准条款两个及以上的规定进行鉴定，故对吴振茂的伤残仍有异议。 庭审中，吴振茂向本院举证金牛区凯益隆建材经营部于2020年1月7日出具的《收入证明》载明“兹证明吴茂振，性别：男，是我单位职工，现任职务搬运工。身份证号：4224211968××××××××，公司每月以现金方式向员工支付工资叁仟陆佰元整。”成都市新都区斑竹园镇踏水社区居民委员会于2019年12月19日出具的《证明》载明“兹证明吴茂振，男，身份证号：4224211968××××××××，户籍地：湖北省荆州市荆州区。该人员从2019年1月开始在踏水社区1组周成普，男，身份证号：5101251953××××××××家中租房居住。”上述证据拟证明发生本次交通事故前吴振茂居住在城镇并在城镇务工。 另查明，吴雪于2019年9月9日在接受交警大队的询问时形成如下对话：你把事情经过说一下？2019年9月4日晚上19点50分左右我一个人驾驶两轮电动车从中集大道上的一个体育彩票店，就是我工作的地方下班回家，当时我骑着电瓶车沿着中集大道往兴城方向走，准备到了兴城中集大道路口后右拐。我出门后大概骑了十分钟左右就到了事发地，事发地在中集大道通翔物流门口附近。当时我在道路中间那根机动车道上往兴城方向直行，右边的非机动车道上有其他货车停着把路挡着了。过了通翔物流正门口不远，突然从我的右边冲出一个男的我马上按了一下喇叭，那个男的就朝我这边看了一下然后就站着不动了，这时候我马上捏了刹车，由于下雨地上滑，然后车子就翻了把我甩出去了。我起来的时候我就在中间那根车道上，车子在我的前面倒在地上离我大概2米，往兴城方向，我起来的时候我看到一个男的躺在我行驶方向的后面大概几米远，我站起来后问旁边的人是不是我撞到他的，没人回答我，我当时害怕，想着我可能没有撞到他，我就推着我的车准备走了，这个时候有个男的喊喂喂喂，等一下，我也认不到他，我又问他是不是我撞的，那个男的说你先等一下嘛。我就在原地等了，后来救护车就来了，我就和伤者一起上了救护车去了医院，后面情况就不清楚了。你的电瓶车和对方是否发生碰撞？没有撞到。你看到对方时距离多远？最开始我都没有注意到，看到他时已经很近了，可能只有两三米吧。事发时双方的运动方向？我是沿着中集大道往兴城方向直行，因为最右边的非机动车道上停着车，我是在中间的车道上直行的。对方是从我行驶方向的右边冲出来的。事发时双方速度多少？我大概20到30码吧，对方是突然跑出来的等。 吴振茂于2019年9月30日在接受交警大队的询问时形成如下对话：被撞到前你的行驶轨迹说一下？具体也记不到了，就记得我当时下班准备回家，就在台阶上走突然就被撞到了，其他事情就想不起来了。你在什么台阶上走？我在通功物流上班，通功物流位于中集大道上，住在踏水1社，平时我下班后出了物流门口就是中集大道，然后我会沿着中集大道右边的人行道往兴城方向行走，先通过通翔物流然后到兴城，到了兴城后我会左转走1公里左右就到了我住的地方。事发当天晚上我应该也是这样走的。事发那天你下班后在中集大道通翔物流附近是否有从斑马线横过中集大道的行为？没有。事发那天你下班后在中集大道上行走在哪根道？一直靠通翔物流这边的人行道上走。事发前后你是否看到对方车辆？没有，我都想不起来了等。 吴振茂于2019年11月21日在接受交警大队的询问时形成如下对话：你现在是否能想起事发当天的经过？我只记得到我当时沿着路的最右边从上班的地方往斑竹园的住处走，对方没有鸣喇叭，不知道怎么把我撞到的。你说的沿着路的右边走，路的右边是指的是人行道、非机动车道还是机动车道。人行道。那你倒在机动车道上是怎么回事？因为在现场我们发现血迹是在机动车道上。这个我不知道。 《道路交通事故证明》载明，事故现场位于成都市新都区，中集大道为中心双实线分隔的双向四车道，限速40Ｋｍ／ｈ，两侧各有单实线分隔的一条非机动车道。事故现场距离最近的人行横道约三百米。 事故视频资料显示，吴振茂与吴雪所骑电动二轮车发生碰撞的地点为车行方向靠右的机动车道内。事故发生时，有一辆货车停在吴振茂与吴雪发生碰撞处车行方向右侧的非机动车道内。 再查明，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为36154元。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明书、事故现场图、询问笔录、四川西华交通司法鉴定意见书、出院证明书及住院病历、医疗费票据、《收入证明》、居住《证明》、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.吴雪所骑电动二轮车应如何定性；2.如何划分吴雪与吴振茂在本次事故中的责任。 关于吴雪所骑电动二轮车应如何定性的问题，虽然四川西华交通司法鉴定中心因吴雪所骑电动二轮车不符合国家标准GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》中“电动自行车”的定义等原因鉴定吴雪所骑电动二轮车属于机动车范畴的摩托车，但因实践中吴雪所骑电动二轮车不可能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险，故本院确认吴雪所骑电动二轮车仍应按照非机动车的标准认定性质并划分责任。 关于如何划分吴雪与吴振茂在本次事故中责任的问题，本院将综合以下几方面进行考虑认定：一、吴雪对事故的发生存在过错。吴雪在交警大队的询问中自述“最开始我都没有注意到，看到他时已经很近了，可能只有两三米吧”等可以看出，虽然因货车停在道路非机动车道内而使吴雪行驶在机动车道内，但其并未尽到足够的仔细观察、谨慎驾驶的义务。二、吴振茂对事故的发生也存在过错。虽然吴振茂在交警大队的询问中自述其是行走在人行道内然后被骑电动二轮车的吴雪撞倒，但交警大队的事故现场图、现勘笔录、询问笔录、事故现场视频资料均能证实，吴振茂在2019年9月30日、2019年11月21日对交警询问其事故发生经过所作的陈述是虚假、不真实的，其陈述自己事发那天下班后“一直靠通翔物流这边的人行道上走”，但其事发时的倒地位置却位于靠道路中央的机动车车道内。因此，无论吴振茂在事发时的行走方向究竟如何，其作为行人，即使存在集装箱货车停在非机动车道上的情况，其在走到人行横道之前，都应当在集装箱货车右侧的人可以通行的道路上行走，而不是行走在机动车道内。故吴振茂在事发时的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施……”之规定，其对本次事故的发生存在过错。三、关于吴雪未戴头盔的问题。虽然事发时吴雪未按规定戴安全头盔，但此违法行为与吴振茂受伤损害后果间并无必然法律上的因果关系。四、关于吴雪是否构成逃逸的问题。根据证人高某的询问笔录可证实，其在对吴雪喊了一声后，吴雪即停下来把车推回，并一直等到120救护车过来，跟吴振茂一起去了医院。这表明，吴雪并无故意逃离事故现场、破坏事故现场的主观意愿。五、其他应考虑的问题。虽然吴雪所骑的电动二轮车应按非机动车的标准认定性质并划分责任，但根据一般社会常识可知，吴雪所骑电动二轮车的危险性是要高于行人的，骑电动二轮车的吴雪应尽更高的注意义务。故本院综合以上几点认定由吴雪承担本次事故造成损失60%的赔偿责任，吴振茂自行承担40%的责任。 关于吴雪对吴振茂九级、十级伤残等级有异议的问题。吴雪认为根据《人体损伤致残程度分级》附则第6.2条“同一部位和性质的残疾，不应采取本标准条款两条以上或者同一条款两次以上进行鉴定”的规定，福森特司法鉴定中心不应对吴振茂同一部位引用两个标准条款进行评定，即吴振茂的伤情应是一个九级，而不应是一个九级加一个十级。但本院认为，福森特司法鉴定中心系本院在诉讼过程中依法定程序委托的有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，且该机构评定吴振茂为九级伤残的依据是《人体损伤致残程度分级》5.9.1中第3项“脑叶部分切除术后”，评定吴振茂为十级伤残的依据是《人体损伤致残程度分级》5.10.1中第8项“开颅术后”，属不同性质的残疾。故在吴雪未举出专家证言的情况下，不能推翻福森特司法鉴定中心所作出的鉴定意见，本院据此确认吴振茂的伤残等级为九级、十级。 有关本案赔偿费用分述如下： 1.关于医疗费。虽然吴振茂未向本院举证医疗费票据原件，但从其提交的个人参保证明可以看出吴振茂未在其户籍所在地及成都市购买社会保险，故吴振茂也不可能将医疗费票据用于社会保险报销，另外，即使其将医疗费票据用于商业保险的报销也不影响本案医疗费的承担问题。故本院确认吴振茂因本次交通事故发生医疗费83853.03元，吴雪因本次事故受伤发生医疗费1209.62元； 2.关于住院伙食补助费的问题。吴振茂因本次事故住院40天，故本院综合考虑本地、本案实际情况，酌情认定其住院伙食补助费为30元/天×40天=1200元； 3.关于营养费的问题。吴振茂因本次事故住院两次，第一次住院27天于2019年10月1日出院，出院医嘱休息3月，适当加强营养，后吴振茂于2019年11月12日再次住院治疗13天于2019年11月25日出院，出院时医嘱休息3月，适当加强营养等，故本院综合考虑本地、本案实际情况，酌情认定其营养费为30元/天×（83+90）天=5190元； 4.关于护理费的问题。吴振茂因本次事故住院40天，故本院综合考虑本地、本案实际情况，酌情认定其护理费为100元/天×40天=4000元； 5.关于残疾赔偿金的问题。本院认为吴振茂提交成都市新都区斑竹园镇踏水社区居民委员会出具的《证明》及吴振茂在交警大队的询问笔录中的陈述能相互印证，可以证实吴振茂发生本次交通事故前长期居住在城镇并在物流园区内从事搬运工作，吴雪虽有异议但未向本院举证证明其主张，故本院认定吴振茂残赔偿金应按城镇居民标准计算为36154元/年×20年×21%=151846.8元； 6.关于鉴定费。根据吴振茂举证的鉴定费票据，本院确定为1200元； 7.关于误工费。吴振茂向本院举证的金牛区凯益隆建材经营部出具的《收入证明》无经办人签字，且无营业执照、工资表等其他证据予以佐证，故所证明内容的真实性存疑，本院不予采信。但吴振茂在本次事故发生后几日接受交警大队调查时便陈述其在通功物流园上班，而且在附近的踏水1社租了房子，加之吴振茂的入院记录也载明其职业为职员，且其在庭审中陈述其2019年就在通功物流工作了，但是其工作的单位不给其开工作证明。综上，本院认为吴振茂因本次交通事故造成了相应的误工损失，但因其不能就其收入标准进行举证，故本院酌情按100元/天计算其误工费，至评残前一日即2019年12月10日共计96天，总计为100元/天×96天=9600元； 8.关于交通费。本院酌情认定为300元； 9.关于精神损害抚慰金的问题。吴振茂因本次交通事故受伤致残，对其身体和精神造成了一定的痛苦，故本院对其主张的精神损害抚慰金酌情认定为8000元； 综合以上论述，吴振茂发生本次道路交通事故造成的损失有： 1.医疗费85062.65元（其中吴振茂发生医疗费83853.03元，吴雪发生医疗费1209.62元）；2.伙食补助费1200元；3.营养费5190元；4.护理费4000元；5.残疾赔偿金151846.8元；6.鉴定费1200元；7.误工费9600元；8.精神损害抚慰金8000元；9.交通费300元，合计266399.45元，按照责任比例由吴雪承担60%的赔偿责任为266399.45元×60%=159839.67元，由吴振茂自行承担266399.45元×40%=106559.78元。品迭吴雪垫付的医疗费28855.14元+1209.62元=30064.76元，吴雪还应支付吴振茂129774.91元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、吴雪于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿吴振茂因本次交通事故造成的损失共计129774.91元； 二、驳回吴振茂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元（已减半收取），由吴雪负担1748元（此款吴振茂已垫付，执行时一并执行），由吴振茂自行负担1012元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇二〇年八月十三日 书记员  魏丹婷