安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1476号 上诉人（原审原告）：江文香，女，1985年6月26日，汉族，住安徽省桐城市。系本案受害人妻子。 上诉人（原审原告）：李某1，男，2009年10月1日，汉族，住址同上。系本案受害人儿子。 法定代理人：江文香，系其母亲。 上诉人（原审原告）：李某2，女，2019年8月17日，汉族，住址同上。系本案受害人女儿。 法定代理人：江文香，系其母亲。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，所在地：安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪巍，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：黄东声，男，1992年9月7日，汉族，住所地安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：张雪梅，女，汉族，1986年12月11日出生，住安徽省桐城市，系安徽省桐城市金神镇金神村民委员会推荐代理。 上诉人江文香、李某1、李某2、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人黄东声机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿江文香、李某1、李某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事事宜其他费用、精神损害抚慰金等共计1110000元，于判决生效后十日内付清，上述款项汇入江文香在中国工商银行桐城支行营业部账户62×××42；二、黄东声赔偿江文香、李某1、李某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事事宜其他费用共计77155元，因已赔付30000元，余款47155元于判决生效后十日内付清，上述款项汇入江文香在中国工商银行桐城支行营业部账户62×××42。案件受理费15484元，减半收取7742元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 判后，江文香、李某1、李某2、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司均不服。 江文香、李某1、李某2上诉请求：1、依法撤销安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初1456号民事判决书，并依法改判被上诉人黄东声赔偿上诉人损失77155元（上诉金额30000元）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：原审判决认定事实错误，黄东声赔付的30000元不包含在上诉人的诉求范围内，不应当纳入本案中抵扣，受害人李留住在事故发生后被送往桐城市人民医院急救，发生大额急救费用及医疗费用，且李留住在事故中驾驶的三轮电动车被完全撞毁，车损较大，黄东声赔付的30000元系赔付上诉人的医疗费及车辆损失，在医疗费损失、车辆损失已经由黄东声赔付的情况下，上诉人在本案中没有再主张，而原审判决将黄东声赔付的30000元在本案中予以抵扣显然错误，超出了上诉人的诉讼请求，侵害了上诉人的合法权益。 黄东声辩称，事故发生后交警部门要求我们交10万元，说是赔付丧葬费用、医疗费等前期开支。一审判决后，交警部门退还了2万元。我方认为一审法院判决抵扣3万元垫付款并无不当。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司述称，请求法院依法认定。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司上诉请求：1、依法撤销安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初1456号民事判决书，依法改判减少上诉人的赔偿款37973元；2、被上诉人承担本案所有诉讼费用。上诉主要理由：一、一审判决认定受害人方被抚养人生活费309166元，无法律依据。根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本案被抚养人生活费应为214038元（23782元×8年÷2人+23782元×10年÷2人）。二、一审判决精神抚慰金80000元明显过高，根据当地生活水平等因素，应以60000元为宜。三、一审判决上诉人承担诉讼费7742元无法律依据，根据安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见的规定，交强险赔偿部分，适用诉讼费用交纳办法。商业三者险赔偿部分，适用保险合同的约定，同时根据保险法关于诉讼费项目的规定，也是按照合同约定进行承担，根据机动车综合商业保险条款的约定，诉讼费不属于保险人承担的范畴，故本案诉讼费上诉人仅在交强险赔偿金额内承担2500元，超出部分不应由上诉人承担。综上，受害人方的损失合计为1072027元，应减少上诉人赔偿款37973元。 江文香、李某1、李某2辩称，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉理由不能成立。一审法院判决的被抚养人生活费、精神抚慰金均符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。死者李留住的被抚养人有两人均未成年，一审法院的计算方式没有错误，计算结果平均到每一年也没有超过当年度城镇居民的消费支出。 黄东声辩称，请求二审法院驳回中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求，我方不同意中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉理由。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、黄东声赔付的30000元在本案中是否应当一并处理；二、一审判决对被扶养人生活费、精神抚慰金的认定是否适当。 关于争议焦点一，本案一审中，黄东声请求法院对其垫付的30000元一并处理，江文香、李某1、李某2认可收到该30000元，但主张该30000元系黄东声赔付的抢救受害人李留住的医疗费用及李留住在事故中的车辆损失，但未能举证证明双方就此达成一致。江文香、李某1、李某2在本案中未主张抢救李留住的医疗费用及车辆损失，其可以另案主张该权利。一审法院为减轻当事人诉累，将黄东声赔付的30000元予以一并处理并无不当。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案受害人的被扶养人有李某1和李某2二人，李某12009年10月1日出生，李某22019年8月17日，故对李某1的被扶养人生活费应为95128元（23782元×8年÷2人），李某2的被扶养人生活费应为214038元（23782元×18年÷2人），年赔偿总额累计并不超过当地上一年度城镇居民人均消费性支出额，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司认为一审法院认定的被扶养人生活费超过当地上一年度城镇居民人均消费性支出额依据不足，依法不予支持。精神抚慰金根据侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定，本案事故侵权人黄东声负全部责任，且造成受害人李留住死亡，给江文香、李某1、李某2造成的精神损害巨大，一审法院酌定精神抚慰金为80000元并无不当。 关于诉讼费，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额，故一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担诉讼费7742元并无不当。 综上所述，江文香、李某1、李某2、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1229.32元，由上诉人江文香、李某1、李某2负担550元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担749.32元。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年八月十三日 法官助理周健 书记员吴佳佳