湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终403号上诉人（原审被告）：邵中勤，男，1967年10月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被上诉人（原审原告）：祝志飞，男，1980年9月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：张桂友，鄂州市古楼法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。原审被告：范春霞，女，1968年3月25日出生，汉族，住址同上，上诉人邵中勤因与被上诉人祝志飞、原审被告范春霞民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邵中勤的委托诉讼代理人王水华，被上诉人祝志飞及其委托诉讼代理人张佳友到庭参加了诉讼，原审被告范春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。邵中勤上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判至2016年3月1日止，上诉人实欠被上诉人借款本金512787元（在原判基础上扣减本金237213元），2016年3月2日后的利息以本金512787元为基数，至2019年5月10日止利息为192453元（在原判基础上扣减利息189547元）；3、被上诉人承担本案全部上诉费用。事实与理由：本案所涉借款的78万元，大部分资金由被上诉人祝志飞向他人借款后出借，从中牟取利益，其中2012年3月1日出借的23万元，是被上诉人祝志飞从银行贷款所得资金再以月利率2.5%计算利息出借给上诉人。2016年3月1日前利息，上诉人按月利率2.5%与被上诉人全部结清，并偿还本金3万元，2016年3月1日后，上诉人另支付被上诉人利息20万元，合计已支付利息108.79万元，本金3万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条及最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中对高利转贷的意见。上诉人认为，2012年3月1日被上诉人祝志飞从银行贷款所得的23万元再出借给上诉人，约定利息为月利息2.5%，该笔借款合关系应认定无效，被上诉人因此笔借款取得的利益应予返还。一审判决对被上诉人从银行贷款所得资金再次以年利率30%计算利息出借给上诉人，未超过年利率36%不应认定为高利转贷，上诉人对此不服，故为维护自身合法权益，依法提起上诉，请求二审法院依法改判。祝志飞辩称：上诉人的上诉事实和理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：1、合法的借贷关系应受法律保护，双方之间是非常好的朋友关系，应邵中勤要求，祝志飞为帮助邵中勤承接工程而找其亲朋好友借款，由于邵中勤不遵守承诺，才是引起本次纠纷的责任方；2、双方之间的每笔借款和借款总额是客观真实有据可查的，且借款利息符合相关法律规定，2011年至2017年初，邵中勤在长达6年的时间里能够支付相应借款利息，后因其将工程用于他人身份购置房产以及其他高消费，才导致资金链出现问题；3、邵中勤在上诉中提到农商行贷款，是邵中勤找到农商行将款项贷出，并用于自己的工程周转，邵中勤对此事是明知的，并支付利息，所以不存在祝志飞套取金融机构贷款高利转贷的问题。基于上述事实与理由，上诉人的上诉事实与理由不能成立，其上诉的目的是拖延付款时间。范春霞未参与庭审亦未提交书面答辩意见。祝志飞一审请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金750000元；2、判令二被告自2015年9月8日起按月利率2%的标准向原告支付利息490000元（计算至起诉之日）；3、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。一审法院认定事实：祝志飞分别于2011年2月6日、2011年5月20日、2011年9月30日、2011年10月13日、2012年2月1日、2012年2月17日以现金的方式借给邵中勤100000元、100000元、50000元、100000元、50000元、50000元，共计450000元，邵中勤均向祝志飞出具了借条，双方均约定月借款利率为2.5%，未约定借款期限。2012年2月28日，祝志飞从银行贷款250000元，于2012年3月1日将该250000元贷款中的230000元以现金的方式转借给邵中勤，邵中勤向祝志飞出具借条一份，双方约定月借款利率为2.5%，未约定借款期限。上述借款本金共计680000元，邵中勤均按照双方约定的月利率2.5%向祝志飞支付借款利息，每年重新出具借条，并于2015年3月1日偿还祝志飞借款本金30000元。邵中勤分别于2016年3月1日、2016年3月18日结清借款利息后，重新向祝志飞出具借条两份，借款金额为分别250000元、400000元的，双方均约定月借款利率为2.5%，未约定借款期限。另邵中勤于2015年3月19日再次向祝志飞借款100000元，该款祝志飞于同日通过中国建设银行62×××99账户转账支付至邵中勤6217002710000278685账户；2015年9月8日，邵中勤向祝志飞出具借条一份，借款金额为100000元，双方约定月借款利率为2%，未约定借款期限；邵中勤向原告出具该借条前，已向祝志飞支付该笔借款利息10000元。邵中勤向祝志飞出具上述三份借条后，分多次共向祝志飞偿还借款200000元，但双方未约定是偿还借款本金还是支付借款利息。另查明，邵中勤、范春霞系夫妻关系，双方于1992年4月5日经婚姻登记机关登记结婚。范春霞未在邵中勤出具的借条上签字，事后也未追认。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，祝志飞与邵中勤之间的民间借贷关系，通过邵中勤出具的借条及祝志飞提供的银行转账凭证等证据可以证实，且邵中勤当庭对借款事实也予以认可，依法应受法律保护。祝志飞与邵中勤未约定借款期限，祝志飞可以催告邵中勤在合理期限内返还借款；邵中勤在祝志飞催告后未偿还借款，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。2011年2月6日至2012年3月1日期间，邵中勤共向祝志飞借款680000元，双方均约定月借款利率为2.5%，即年利率30%，邵中勤已按此标准支付的利息，依法不予处理。邵中勤于2015年9月8日向祝志飞出具借款金额为100000元的借条前支付的该笔借款利息10000元，依法不予处理。祝志飞与邵中勤约定月借款利率分别为2.5%、2%，即年利率30%、24%，祝志飞请求邵中勤自2015年9月8日起按月利率2%即年利率24%的标准向其支付利息，依法应予支持。邵中勤向祝志飞出具三份借条后，共向祝志飞偿还借款200000元，但双方未约定是偿还借款本金还是支付借款利息，该款依法应优先支付借款利息。依法对祝志飞的借款本息核定如下：1、邵中勤向祝志飞出具三份借条后，共向祝志飞偿还借款200000元，该款可冲抵借款利息至2017年1月19日【A、2015年9月8日至2016年3月17日期间，计190日，以借款本金100000元为基数，按照年利率24%计算，其利息为12667元（100000元×24%÷360日×190日）；B、2016年3月1日至2016年3月17日期间，计17日，以借款本金250000元为基数，按照年利率24%计算，其利息为2833元（250000元×24%÷360日×17日）；C、（200000元-12667元-2833元）÷[（250000元+400000元+100000元）×24%÷360日]＝369日，即2016年3月18日至2017年3月26日】；2、2017年3月27日至原告诉请的2019年5月10日期间，计764日，以借款本金750000元（250000元+400000元+100000元）为基数，按照年利率24%计算，其利息为382000元（750000元×24%÷360日×764日）。邵中勤、范春霞系夫妻关系，本案借款虽发生在双方婚姻关系存续期间，但本案原借款本金780000元明显超出了家庭日常生活需要，且范春霞未签字确认，事后也未追认，祝志飞也未举证证明该债务用于两被告的共同生活、共同生产经营，故本案邵中勤向祝志飞的借款不能认定为夫妻共同债务，范春霞不应对本案债务承担共同偿还责任。祝志飞的借款中虽有230000元系套取金融机构信贷资金又转贷给被告邵中勤，但双方约定的借款利息为年利率30%，未超过年利率36%不应认定为高利转贷，故被告邵中勤关于已支付的480000元借款的利息应该折抵借款本金的抗辩理由，没有事实和法律依据，依法不予采信。祝志飞请求判令二被告共同偿还其借款本金750000元及利息490000元并承担诉讼费用的诉讼请求，依法部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告邵中勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告祝志飞借款本金750000元、利息382000元（利息计算至2019年5月10日），合计1132000元；二、驳回原告祝志飞对被告范春霞的诉讼请求及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14988元，减半收取计7494元，由被告邵中勤负担。邵中勤、祝志飞、范春霞在二审法定期限内未提交新的证据。经审理查明：原审认定的事实属实。本案争议的焦点：祝志飞从金融机构的贷款中向邵中勤出借资金23万的行为，是否违反法律规定。本院认为：关于祝志飞从金融机构的贷款中向邵中勤出借资金23万的行为，是否违反法律规定的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效；（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”。该规定的目的系规制借款人套取信贷资金转贷牟利的行为，系为维护信贷秩序和防范金融风险。同时《贷款通则》第九条规定“信用贷款系指以借款人的信誉发放的贷款。担保贷款系指保证贷款、抵押贷款、质押贷款”。本案中，祝志飞系用其商铺向金融机构抵押而获取贷款，不属于信用贷款的范围，故祝志飞抵押贷款所获得资金并非属于上述规定中所列明的信贷资金，因此，上诉人邵中勤上诉认为祝志飞系套取银行信贷资金再高利转贷的行为而主张借款合同无效的上诉请求不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7702元，由上诉人邵中勤负担。本判决为终审判决。审判长  齐志刚审判员  缪冬琴审判员  张 开二〇二〇年八月六日法官助理金燕玲书记员彭朗