广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民撤1号原告：深圳市置华星业投资有限公司，住所地：深圳市福田区******************A-D与4-7轴B01。统一社会信用代码：914************705。法定代表人：袁玄，总经理。委托诉讼代理人：许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。被告：湛江经济技术开发区东海和东投资发展有限公司，住所地：湛江经济技术开发区东简街道龙海天旅游区涛声南路。统一社会信用代码：914***********935K。法定代表人：郑某1。被告：深圳市新海湖实业发展有限公司，住所地:深圳市福田区************。法定代表人：栾某1。被告：湛江市霞山区丰联建筑材料有限公司，住所地：湛江市霞山区**********。统一社会信用代码：914********2301784。法定代表人：叶某1。第三人：湛江市城市建设综合开发总公司恒置公司，住所地：湛江市赤坎区**********。法定代表人：程某1。原告深圳市置华星业投资有限公司（以下简称：置华星业公司）与被告湛江经济技术开发区东海和东投资发展有限公司（以下简称：和东投资公司）、被告深圳市新海湖实业发展有限公司（以下简称：新海湖实业公司）、被告湛江市霞山区丰联建筑材料有限公司（以下简称：霞山丰联公司）以及第三人湛江市城市建设综合开发总公司恒置公司（以下简称：城建恒置公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告置华星业公司的委托诉讼代理人许德鸿到庭参加诉讼，被告和东投资公司、新海湖实业公司、霞山丰联公司以及第三人城建恒置公司经本院合法传唤均不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告置华星业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令变更湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初1940号民事判决书的判决主文的第一项为：被告新海湖实业公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，代第三人城建恒置公司向被告和东投资公司清偿借款35万元整；2、请求判令撤销湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初1940号民事判决书的判决主文的第二项；3、请求判令本案诉讼费由被告和东投资公司承担。事实与理由：2017年6月23日，湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初1940号民事判决书（以下简称：1940号判决书），判决：一、被告新海湖实业公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，代第三人城建恒置公司向被告和东投资公司清偿借款5067766元；二、被告霞山丰联公司对上述5067766元债务中53400元承担连带清偿责任；三、驳回和东投资公司的其他诉讼请求。2016年8月30日，原告置华星业公司将持有的第三人城建恒置公司的约1500万元债权及其余3户与本案无关的债权转让给被告和东投资公司，2016年11月8日和东投资公司以第三人城建恒置公司新债权人的身份在湛江市霞山区人民法院（以下简称：霞山法院）对第三人的债务人即本案被告新海湖实业公司提起代位权诉讼，请求法院判令新海湖实业公司代第三人城建恒置公司偿还506.766万元给和东投资公司。2017年5月20日，因和东投资公司一直没有支付约定的债权转让款项给原告，原告与和东投资公司及其关联公司湛江市嘉信广恒木业有限公司（以下简称：嘉信木业公司）签定了《撤销债权转让通知书》及《债权转让协议解除协议》，约定撤销对持有第三人城建恒置公司及其余部分债权的转让，只转让持有城建恒置公司35万元利息债权给和东投资公司，剩余债权仍归原告所有。同时和东投资公司亦向第三人送达了《撤销债权转让通知书》，但和东投资公司却向霞山法院隐瞒了《债权转让协议解除协议》这一重要证据，又不主动向法院说明其已不再持有第三人城建恒置公司约1500万元债权，只系持有35万元利息部分的债权的重要事实，继续向被告新海湖实业公司主张超过其自身持有债权的代为清偿责任，导致霞山法院错误作出1940号判决书判令新海湖实业公司代第三人城建恒置公司偿还506.766万元给和东投资公司。原告认为原告与和东投资公司已于2017年5月20日签定《债权转让协议解除协议》约定撤销债权转让等相关事项，和东投资公司已不再持有第三人城建恒置公司约1500万元债权，只持有其中35万元利息部分的债权，无权向新海湖实业公司主张其代城建恒置公司偿还506.766万元。因霞山丰联公司系对新海湖实业公司欠第三人城建恒置公司本金范围内提供有限度的担保，但和东投资公司只是持有35万元利息部分的债权，所以不能向霞山丰联公司主张担保责任。霞山法院在审理1940号案件中未有依法通知原告参加诉讼，致使没有查清和东投资公司具体是否持有及持有多少原告对城建恒置公司的债权。根据湛江市中级人民法院的执行裁定书，原告仍然是持有第三人城建恒置公司约1500万元债权的申请执行人、法定债权人。根据错误的1940号判决书导致第三人城建恒置公司可以向原告少主张偿还506.766万元的债务，所以该民事判决损害原告的合法民事权益。2019年5月25日，原告因其他案件被追加为第三人才第一次得知有1940号判决书的存在及具体内容，和东投资公司之前从不向原告提及。2017年5月20日签定《债权转让协议解除协议》后，原告已停止配合和东投资公司变更申请执行人的工作，至今和东投资公司还拖欠原告转让款的利息补偿，原告已向仲裁机构申请仲裁。2019年11月17日原告已通过邮寄方式向霞山法院提起第三人撤销之诉，霞山法院立案庭已于2019年11月18日签收起诉文件，但因立案资料不齐全，需要完善相关起诉材料后才立案。另，至今原告及和东投资公司均无收取过债务人城建恒置公司及该债务的其他担保方或债务人直接或间接或以任何方式支付的任何债务偿还款项。和东投资公司原名称为湛江高新技术产业开发区和东投资发展有限公司（以下简称：高新和东投资公司），2018年6月21日变更为现名称。原告特此提起第三人撤销之诉，请求依法判允所请。被告和东投资公司没有到庭参加诉讼，其庭后向本院提交书面答辩状称，1、和东投资公司与原告置华星业公司的相关债权转让合同确已解除，解除后被告有积极配合与原告约定的解除合同后善后工作，故本案诉讼费不应由被告承担。2、被告并没有向法院隐瞒《债权转让协议解除协议》，只是当时公司法务工作疏忽，相关人员对法院的询问均是如实作答的。且该疏忽及生效判决也没有对各方造成任何损失。3、原告诉称被告还拖欠其转让款的利息补偿，该情况与本案无关且不是全面准确的情况。至今原告还没有依法移交其他债权相关原件给被告，故被告有权暂时不支付相关款项。无论本案的判决结果如何，被告承诺均不会向原告主张城建恒置公司35万元利息债权及麦秀冬和湛江市麻章区源丰物资公司债权以外的债权收益，请求法院依法判决。被告新海湖实业公司、霞山丰联公司没有答辩，也没有到庭参加诉讼。第三人城建恒置公司也没有作出陈述。原告置华星业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，湛江市中级人民法院在执行林平与城建恒置公司、湛江市城市建设综合开发总公司借款合同纠纷一案中，根据置华星业公司、林平的共同申请，于2013年10月18日作出（1998）湛中法执字第44号恢1号（2010）之十九执行裁定书，裁定变更置华星业公司为该案的申请执行人。该案的生效判决（1997）湛中法经初字第20号民事判决书确认，城建恒置公司欠中国农业银行湛江市分行赤坎营业部贷款510万元及利息，湛江市城市建设综合开发总公司对前述债务负连带清偿责任。判决生效后，中国农业银行湛江市分行赤坎营业部向湛江市中级人民法院申请执行。之后该债权先后转让给中国长城资产管理公司、HuizhouOneLimited(惠州一公司)、林平、置华星业公司。2016年8月30日，置华星业公司与高新和东投资公司签订《债权转让协议书》，置华星业公司将其所持有的1、麦秀冬，2、城建恒置公司，3、湛江市麻章区源丰物资公司，4、湛江市天威电器实业有限公司共4户资产包的权利及从权利全部转让给高新和东投资公司等。另查明，新海湖实业公司与城建恒置公司之间存在钢材买卖关系。新海湖实业公司于2000年出具《欠款确认承诺书》，载明：我司自1998年间共向城建恒置公司赊欠钢材106.8万元未有归还，我司无异议，并确认该笔欠款。因城建恒置公司欠农行款，我司与城建恒置公司约定，从1999年1月起按106.8万元本金每月计付1.75%利息到借款还清日等。2016年10月8日，霞山丰联公司出具《担保书》，载明：我司自愿为新海湖实业公司及自然人林少华对城建恒置公司106.8万元的欠款本金作连带清偿责任担保，担保金额为总欠款的百分之五，担保期限为2年。本院于2017年6月23日作出1940号判决书，判决：一、被告新海湖实业公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，代第三人城建恒置公司向被告高新和东投资公司清偿借款5067766元；二、被告霞山丰联公司对上述5067766元债务中53400元承担连带清偿责任；三、驳回高新和东投资公司的其他诉讼请求。又查明，2017年5月20日，置华星业公司（甲方）与嘉信木业公司、高新和东投资公司（乙方）签订《债权转让协议解除协议》，主要载明：甲乙双方现就甲方将其所持有的1、麦秀冬，2、城建恒置公司，3、湛江市麻章区源丰物资公司，4、湛江市天威电器实业有限公司共4户资产包的权利及从权利全部转让给乙方的2017年5月2日（倒签日期2016年8月30日）签定的协议及其他约定达成如下解除协议约定：一、撤销对持有城建恒置公司及湛江市天威电器实业有限公司全部债权的转让，按当时双方约定及乙方嘉信木业公司不能支付金额的大概比例计算，只转让持有城建恒置公司35万元债权及麦秀冬和湛江市麻章区源丰物资公司债权给乙方嘉信木业公司，剩余债权仍归甲方所有。二、乙方嘉信木业公司剩余的125万元不需再支付给甲方，但转让款的逾期支付期间利息从2017年2月1日起计，按年利率24%计付至本协议签定日止，解除之前各方之间之前签定的或口头约定与本协议冲突的一切协议或条款。三、有关撤销转让通知委托乙方嘉信木业公司负责用本协议各方名义通知上述被转让债权的债务人。四、同意乙方对外转让上述受让的债权。本协议各方之前签的一切文件与本协议有冲突，则以本协议为准。甲方：置华星业公司（盖章）乙方：嘉信木业公司（盖章）、高新和东投资公司（盖章）。2017年5月20日，置华星业公司（甲方）与嘉信木业公司、高新和东投资公司（乙方）又签订《债权转让协议解除协议补充协议》，主要载明：甲乙双方现就甲方将其所持有的1、麦秀冬，2、城建恒置公司，3、湛江市麻章区源丰物资公司，4、湛江市天威电器实业有限公司共4户资产包的权利及从权利全部转让给乙方的2017年5月2日（倒签日期2016年8月30日）签定的协议及其他约定达成如下解除协议约定：一、乙方保证3个工作日内书面通知相关债务人有关债权协议解除内容，并得到城建恒置公司的书面或其他合法方式的确认，否则要向甲方支付逾期125万转让款的百分之三作为违约金。二、甲方在10个工作日内将债务人麦秀冬的银行支付凭证原件交付给乙方。三、甲方同意不再追究其他债权转让协议担保方的连带赔偿责任。四、本协议各方之前签的转让文件在本解除协议及解除协议补充协议签定后即时解除，与本协议有冲突，则以本协议为准。甲方：置华星业公司（盖章）乙方：嘉信木业公司（盖章）、高新和东投资公司（盖章），有权签字人：梁国恒（签字）。同日，置华星业公司、高新和东投资公司共同向城建恒置公司、湛江市天威电器实业有限公司出具《撤销债权转让通知书》，通知内容：根据相关债权转让协议，高新和东投资公司同意撤销你司的债权转让协议，其中城建恒置公司保留35万债权，其余全部撤销，湛江市天威电器实业有限公司全部撤销，即城建恒置公司应继续向湛江高新技术产业开发区和东投资发展有限公司还款35万元，剩余债务应向原债权人置华星业公司支付，湛江市天威电器实业有限公司债务应全部向原债权人置华星业公司支付。通知方：高新和东投资公司（盖章）、置华星业公司（盖章）。再查明，被告高新和东投资公司于2018年6月21日变更为和东投资公司。原告置华星业公司于2019年11月17日向本院邮寄本案的相关起诉材料，本院立案庭于2019年11月18日签收，经告知补充材料后于2020年1月19日正式立案。另外，原告主张其是在嘉信木业公司与马英霞案外人执行异议之诉纠纷一案中（案号为：（2019）粤0803民初305号），被法院追加作为第三人参加诉讼之后，才知悉1940号案件的存在及具体内容，并作出答辩意见。置华星业公司因与嘉信木业公司、和东投资公司之间债权转让合同纠纷，起诉至北海国际仲裁院，案号为：（2020）北海仲字第3-784号。2020年7月15日，北海国际仲裁院作出（2020）北海仲字第3-784号裁决书，裁决：一、置华星业公司与和东投资公司签订的落款时间为2016年8月30日的《债权转让协议》中除城建恒置公司的35万元债权及麦秀冬、湛江市麻章区源丰物资公司的全部债权外，其余债权转让约定于2017年5月20日解除；二、嘉信木业公司向置华星业公司支付逾期付款利息90827元等。庭审后，原告置华星业公司向本院出具补充说明，认为债权转让相关款项的支付义务是由嘉信木业公司履行，其在向嘉信木业公司出具收据时载明同意嘉信木业公司用其他关联公司的名义追收债权。因《债权转让协议解除协议》是嘉信木业公司、高新和东投资公司共同与置华星业公司签定，故应视该债权为嘉信木业公司付款购买指定转给和东投资公司持有并追收。被告和东投资公司向本院出具补充意见，认为嘉信木业公司已出具证明，同意和东投资公司对嘉信木业公司购买受让置华星业公司持有的城建恒置公司35万元债权，可以和东投资公司的名义进行债权追收活动。本院认为，本案属第三人撤销之诉纠纷。第三人撤销之诉制度的设置，主要是为了保护受错误裁判损害的未参加原审诉讼的第三人的合法权益。原审诉讼即1940号案件是债权人代位权纠纷，要求主债权及次债权均成立确定为前提。本案原告置华星业公司是1940号案件中高新和东投资公司所主张的主债权的转让方，因此，高新和东投资公司受让的债权数额是否真实确定属于1940号案件必须查清的事实。原审诉讼以置华星业公司与高新和东投资公司签订的《债权转让协议》作为认定高新和东投资公司已合法受让取得506.766万元债权的主要依据，但该《债权转让协议》所转让的部分债权在原审诉讼期间已经被双方合意撤销，而因置华星业公司作为转让方没有参与诉讼，而高新和东投资公司也没有向本院提供证据致该事实没有查明，导致1940号判决书作出错误认定。为查明事实，置华星业公司应作为1940号案件中必须参加诉讼的第三人参与案件的审理。原告认为其有证据证明1940号判决书错误且损害其民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，原告置华星业公司的起诉符合因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的第三人主体资格。原告主张其于2019年5月25日才从另一案件中得知1940号判决书的存在及具体内容，其已于2019年11月17日向霞山法院提起第三人撤销之诉主张权利，没有超过六个月的期间，符合法律规定。关于1940号判决书的内容是否有错误的问题。首先，置华星业公司于2017年5月20日已与嘉信木业公司、高新和东投资公司签订《债权转让协议解除协议》，对双方于2016年8月30日签定的《债权转让协议》作出重新约定，该《债权转让协议解除协议》约定撤销高新和东投资公司对持有城建恒置公司及湛江市天威电器实业有限公司全部债权的转让，按当时双方约定及乙方嘉信木业公司不能支付金额的大概比例计算，只转让持有城建恒置公司35万元债权及麦秀冬和湛江市麻章区源丰物资公司债权给嘉信木业公司，剩余债权仍归置华星业公司所有。其次，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-784号裁决书也对《债权转让协议解除协议》的效力作出确认，并认定除城建恒置公司的35万元债权及麦秀冬和湛江市麻章区源丰物资公司的全部债权外，其余债权转让约定于2017年5月20日解除。据此，高新和东投资公司受让置华星业公司所持有的城建恒置公司的债权数额应为35万元。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第二款以及《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第二十一条规定，代位权的行使范围以债权人的债权为限，请求超出的部分应不予支持。因高新和东投资公司主张的到期债权只有35万元，故其代位向新海湖实业公司、霞山丰联公司求偿的债权应以35万元为限。1940号判决书第一项判决认定新海湖实业公司代城建恒置公司向高新和东投资公司清偿借款506.766万元与事实不符，确存在错误，且损害了置华星业公司的民事权益，对该项判决应予作出变更。高新和东投资公司已变更名称为和东投资公司，故在判项变更时一并处理。虽然《债权转让协议解除协议》是约定置华星业公司将其持有的城建恒置公司35万元债权等转让给嘉信木业公司，但根据嘉信木业公司向和东投资公司出具证明，其表示同意以和东投资公司的名义开展债权追收活动，置华星业公司、和东投资公司对此均无异议，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百条第一款规定，本院变更1940号判决书第一项为“被告新海湖实业公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，代第三人城建恒置公司向和东投资公司清偿35万元”。关于1940号判决书第二项霞山丰联公司的担保责任问题。原审诉讼根据高新和东投资公司提供的霞山丰联公司出具的《担保书》作出的责任认定，而本案据以认定事实的主要证据《债权转让协议解除协议》对霞山丰联公司的担保责任认定并无影响，故原告主张撤销1940号判决书第二项缺乏事实依据，不予支持。但1940号判决书第二项“被告霞山丰联公司对上述5067766元债务中53400元承担连带清偿责任”在前述论证中对代位债权的数额已予变更为35万元，故相应本判项应变更为“被告霞山丰联公司对上述35万元债务中53400元承担连带清偿责任”。1940号判决书的内容未改变的部分继续有效。被告和东投资公司、新海湖实业公司、霞山丰联公司以及第三人城建恒置公司经本院合法传唤均不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第二百九十二条、第三百条的规定，判决如下：一、变更湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初1940号民事判决书的判决主文的第一项为：“被告深圳市新海湖实业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，代第三人湛江市城市建设综合开发总公司恒置公司向湛江经济技术开发区东海和东投资发展有限公司清偿35万元”；二、变更湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初1940号民事判决书的判决主文的第二项为：“被告湛江市霞山区丰联建筑材料有限公司对上述35万元债务中53400元承担连带清偿责任”；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告深圳市置华星业投资有限公司的其他诉讼请求；案件受理费6550元，由被告湛江经济技术开发区东海和东投资发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  陈 娟人民陪审员  黄丽华二〇二〇年八月十七日法官 助理  陈华盛书 记 员  唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第二十一条在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立的请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立的，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。