wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1740号原告:中国工商银行股份有限公司都昌支行，住所地:江西省九江市都昌县都昌镇东风大道266号，统一社会信用代码913604288597500073。负责人:姜建萍，系该支行行长。委托诉讼代理人:张华英，系该行工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:邓世斌，系该行工作人员，代理权限：特别授权。被告：刘佳丽，女，1992年7月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国工商银行股份有限公司都昌支行（以下简称“工商银行都昌支行”）诉被告刘佳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行都昌支行的委托诉讼代理人张华英、邓世斌到庭参加诉讼，被告刘佳丽经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行都昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还我行信用卡债务48411.92元，截止到2020年6月15日，其中账户本金42959.48元，利息及违约金5452.44元，以及自2020年6月16日至实际清偿日止按照信用卡申请表约定所产生的利息、违约金及其他费用;2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘佳丽因购买Ｘ1小轿车一辆，向我行申请购车分期付款，我行于2017年5月31日与刘佳丽签订了《分期付款业务抵押合同》，并于2017年6月提升被告刘佳丽信用额度至人民币17万元。卡号为62×××21，期限36个月，用于购买宝马Ｘ1轿车一辆，所购车辆办理了抵押登记手续。2017年12月6日，被告在我行办理赣通卡信用卡一张，卡号为62×××71。自我行信用卡系统反映被告未及时归还我行信用卡债务起，我行客户经理就一直对其进行了电话催收，上门催收，经多次催讨催收未果，借款人贷款已累计5期以上未按时足额偿还信用卡本息。原告认为，被告刘佳丽未能依照约定履行按时归还借款义务，原告依法有权请求被告承担还款。责任恳请法院依法查明，支持原告诉讼请求。被告刘佳丽未答辩。经审理查明：被告刘佳丽于2017年5月27日、2017年12月6日向原告工商银行都昌支行提交《工商银行信用卡申请表》，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告刘佳丽签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，且提交了身份证复印件等材料。2017年5月30日，原告工商银行都昌支行应申请为被告刘佳丽办理了牡丹信用卡（汽车分期付款专用卡）（卡号62×××21）。2017年12月6日，原告工商银行都昌支行应申请为被告刘佳丽办理了牡丹信用卡（赣通卡）（卡号62×××71）。截止到2020年6月15日，被告刘佳丽汽车分期付款专用卡尚欠本金25217.48元，违约金1836.29元，利息1073.81元，共计28127.58元。截止到2020年7月20日，被告刘佳丽赣通卡尚欠本金17742元，违约金1502.27元，利息1040.07元，共计20284.34元。本院认为：原、被告之间的信用卡合同已依法成立并生效，本院对此予以确认。依法成立并生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。被告持信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等未还，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡借款本金及利息、逾期还款违约金等费用的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、限被告刘佳丽于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司都昌支行汽车分期付款专用卡欠款本金25217.48元、违约金1836.29元、利息1073.81元（暂计算至2020年6月15日），合计28127.58元；并支付自2020年6月16日至欠款清偿之日的利息（按中国工商银行都信用卡系统产生数据为准）。二、限被告刘佳丽于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司都昌支行赣通卡欠款本金17742元、违约金1502.27元、利息1040.07元（暂计算至2020年7月20日），合计20284.34元；并支付自2020年7月21日至欠款清偿之日的利息（按中国工商银行都信用卡系统产生数据为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010.3元，减半收取505.15元，由被告刘佳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年八月二十四日法官助理曹仪昕书记员江民熠
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9970号 原告：曹利梅，女，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：孙均、蔡李朗，杭州市萧山区新泰法律服务所法律工作者。 被告：徐能震，男，1980年2月27日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县。 委托代理人：王明春，浙江兴日律师事务所律师。 原告曹利梅诉被告徐能震买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡李朗，被告委托代理人王明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹利梅诉称：自2017年至2018年期间，被告向原告购买水产品，但一直未清偿货款。2019年8月21日，原、被告至派出所协商此事，被告确认尚欠原告货款57000元并当场出具《欠条》，承诺于2020年2月21日前付清。到期后被告依旧拒不付款。故起诉请求法院判令被告支付货款57000元，并赔偿此款自2020年2月22日起按年利率6%计算至实际付清日止的利息损失。 被告徐能震辩称：原告诉称的欠款属实，但系被告与前妻董文艳一起经营所欠的货款，本案应追加董文艳为被告，且原告于2019年10月10日出具相应证明。至于《欠条》，系当天董文艳及原告等六人一起要求被告在派出所出具的。综上，本案应由被告及董文艳一起承担还款责任。 对被告的上述答辩意见，原告回应称，被告出具《欠条》是真实意思表示，且董文艳当天亦在场，没有签字。至于原告出具的《证明》，是原告此后向被告催讨货款时，被告承诺予以还款并要求原告出具的，原告并无证据证明涉案款项为被告及董文艳一起经营所欠的货款，原告等六人均是与被告发生买卖业务往来。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《欠条》。 经质证，被告并无异议，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告尚欠原告货款57000元属实。原告要求被告支付上述款项并赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告关于被告与董文艳一起经营所欠货款的抗辩，并无事实依据，本院不予采纳，并对被告追加董文艳为本案被告的申请，不予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 徐能震于本判决生效之日起十日内支付曹利梅款项57000元，并赔偿此款自2020年2月22日起按年利率6%计算至实际付清日止的逾期付款利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取613元，由徐能震负担。 原告曹利梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐能震于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2090号上诉人（原审原告）：吴殿龙，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：吴雪岩，女，1995年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：龙江县人民政府办公室，住所地黑龙江省龙江县党政办公中心。法定代表人：齐昕，该办主任。委托诉讼代理人：周丽华，黑龙江北盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王磊，男，1984年2月11日出生，汉族，保安，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：周丽华，黑龙江北盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛鑫，男，1980年5月28日出生，汉族，保安，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：周丽华，黑龙江北盛律师事务所律师。上诉人吴殿龙因与被上诉人龙江县人民政府办公室、王磊、薛鑫健康权纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2020）黑0221民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴殿龙上诉请求：撤销原判，由于被上诉人受到同案的人教唆故意实施的违法侵权行为导致上诉人左上臂损伤并伴有划痕伤，造成上诉人的各项经济损失，在一审合计6，130.30元及二审等项的费用，请求二审法院判决被上诉人所在的单位龙江县人民政府办公室赔偿。事实和理由：被上诉人保安二人受到龙江县政府人员唆使公然将合法信访残疾人吴殿龙故意推倒在龙江县党政办公楼里面，并将吴殿龙抠伤、拖拽到大楼外面。龙江县人民政府办公室、王磊、薛鑫辩称，上诉人提供的诊断书和处方只能证明吴殿龙确实有伤，但不能证明是王磊和薛鑫造成的。虽然有处方但不能证明按照处方花费买了药物，没有票据证实，原审判决正确，应当予以维持。吴殿龙向一审法院起诉请求：要求龙江县政府办对王磊、薛鑫的违法行为承担赔偿责任，赔偿吴殿龙6,130.30元。一审法院认定事实：吴殿龙系龙江县头站乡南华村村民，王磊、薛鑫系龙江县政府办的保安。2016年7月4日10时许，吴殿龙与其父亲吴芬来到龙江县党政办公中心一楼大厅，要求找纪检部门反映问题，薛鑫帮助其电话联系了纪检部门后，吴殿龙仍大声喧哗且不听劝阻。为避免影响他人办公，王磊、薛鑫将其架出一楼大厅，出门后吴殿龙倒地，其左侧手臂形成红色印痕。事发后吴殿龙报警，但未到正规医疗机构就诊。吴殿龙向本院提交了179张票据，总计金额6,130.30元，包括医药费、交通费、住宿费、餐饮费、复印费、代书费、诉讼费，其中医药费票据1张，为手写一字据，加盖“齐齐哈尔康盈国药堂医药连锁有限公司龙江四店”的印章，金额928.80元，“收款事由”栏注明“左侧肘关节以上内侧5条血印抓挠伤12.6cm”。吴殿龙要求龙江县政府办对其承担赔偿责任。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。如果原告不能提供真实有效的证据，或者提供的证据不足以证明其主张，则诉讼请求不能得到法院的支持。本案中吴殿龙主张其被王磊、薛鑫拖拽倒地，造成左臂抓挠伤，但其不能提供医疗机构开具的诊断书、用药处方及正规发票，无法证实其损伤情况和购买何种药物；吴殿龙提供的交通费、住宿费、餐饮费等票据，亦不能证明与治疗存在关联性。综上所述，吴殿龙所提供的证据，不能形成完整的证据链条，不能证明其主张的事实，因此对其提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回吴殿龙的诉讼请求。二审中，吴殿龙提交了龙江县第二人民医院诊断书及处方笺欲证明其上诉主张。本院经审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，自然人的健康权依法受到法律保护，受到侵害的应当由赔偿义务人承担赔偿责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，不能提供有效证据或者提供的证据不能证明其主张的，应由其承担不利后果。本案中，吴殿龙与其父亲吴芬到龙江县党政办公中心一楼大厅，要求找纪检部门反映问题，薛鑫帮助其电话联系了纪检部门后，吴殿龙仍大声喧哗且不听劝阻。为避免影响他人办公，王磊、薛鑫将其架出一楼大厅，出门后吴殿龙倒地，其左侧手臂形成红色印痕。其没有证据证明其自述的“划痕”是由王磊、薛鑫造成的。按照其自述的“受伤后”，其并未在医疗条件更好、更便利、更全面的龙江县城进行诊治，而是到景星镇××县第二人民医院诊治，且并未按照处方笺在医院或者景星镇的药店购药，而是于第二天到头站乡的药店购买药品，其诊治、购药行为与其主张的受伤原因存在空间、时间上的转移，并不能形成完整的客观事实反映链条，且从其提供的药店的票据可以看出收款数额与收款事由的书写印记覆盖在收款单位的印章之上，存在后填写内容的可能，真实性存疑。本院对上诉人主张的其受伤的因果关系以及治疗费用不予认可。同时，上诉人诉讼中所提供的票据的绝大多数费用为餐饮、住宿、交通费用，经本院二审调查，上诉人自述上述费用为在之前要求公安机关对王磊、薛鑫给予处罚的过程中产生的费用，上述费用与本案健康权纠纷不是同一法律关系，本院不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由吴殿龙负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 赵怡虹二〇二〇年八月三十一日法官助理汤靖业书记员王迪
夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执523号赵爱菊、吉建虎：赵爱菊与吉建虎物权保护纠纷一案，申请执行标的共计20050元，并承担案件执行费201元。经本院立案执行，现已强制执行到位20251元，本院已于2020年8月27日将该款转付给赵爱菊。至此，赵爱菊向本院申请执行的夏县人民法院（2018）晋0828民初659号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月三十一日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执1432号申请执行人：王万胜，男，1965年6月生，居民身份证号码320324196506090357，汉族，住睢宁县睢城镇苏源社区638号，现住睢宁县九鼎五金商城16栋103室。被执行人：王光全，男，1969年3月6日生，汉族，住安徽省全椒县。王万胜与王光全劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0324民特9号民事裁定书,法律文书内容为:王光全欠王万胜劳务费23945元，2019年12月20日前支付1万元，余款13945元2020年1月20日前付清；王光全如有任何一期不按时足额履行，王万胜有权就剩余款项一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，查封被执行人名下车辆一辆，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务，本院依法采取冻结措施。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十七日书记员  田 伟
漳州市芗城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0602执1187号 申请人陈玉敏与被执行人唐明星物权保护纠纷执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的(2020)闽0602执1187号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初3144号原告：黄某，女，1984年12月10日出生，汉族,住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：喻曦，湖北立丰律师事务所律师，一般代理。被告：李某，男，1982年12月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人喻曦与被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令被告赔偿原告精神损失费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经同学介绍相识，经过短暂接触后，于××××年××月××日登记结婚。由于双方缺乏了解，婚后发现被告缺乏生活自理能力，不愿工作，终日宅在家中，不愿参加家庭生活、社交活动，家庭开支全部由原告承担，被告还猜忌原告，并实施家暴。原告于2019年9月18日向法院起诉，法院判决不准离婚后，双方亦无来往。从2017年分居至今，夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故诉至人民法院。被告李某辩称，原告诉称我没有生活自理能力，不愿工作，不参加家庭生活等均不属实，之前我在准备司法考试，从2017年起我就一直在上班，并且原告家人去世，生病住院我都是积极参与，原告陈述我对其有家暴，应当提交证据。我们之间结婚这么多年，有夫妻感情，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下，黄某与李某经他人介绍相识相恋后，于××××年××月××日在武汉市武昌区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后夫妻感情一般，2018年11月间，双方发生矛盾后，黄某搬离共同居住的房屋分居，2019年9月18日，黄某以李某不愿工作，不能正确面对生活，双方已分居，感情已破裂为由诉至本院，要求与李某离婚。本院于2019年11月12日作出（2019）鄂0115民初8314号民事判决，不准黄某与李某离婚。经判决不准离婚后，双方感情未得到改善，继续分居至今，现黄某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，并要求李某赔偿精神损失费5000元。双方均未提交共同财产的证据，并表示在本案中不处理财产问题，财产问题另行主张。本案在审理过程中，由于双方意见分歧较大，致使调解未能达成协议。上述事实，有当事人提交的身份证、结婚证、（2019）鄂0115民初8314号民事判决书、生效证明等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人当庭陈述，足以认定。本院认为：黄某与李某经人介绍后登记结婚，在共同生活期间经常为家庭琐事发生矛盾，2018年11月份，双方再次发生矛盾后，黄某搬离共同居住的房屋分居至今，2019年9月黄某曾向本院起诉离婚，经判决不准离婚后，双方受损的夫妻感情并未得到修复，现黄某又诉请离婚，足见夫妻感情确已破裂，对于黄某要求离婚的诉请，本院予以照准。关于黄某要求李某赔偿精神损失费5000元的诉请，因其未向本院提交证据，本院不予支持。诉讼中，双方均不要求在本案中处理财产问题，财产问题可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、准予原告黄某与被告李某离婚；二、驳回原告黄某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇二〇年八月三十一日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1122号被执行人：廖春波，男，1983年1月23日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人廖春波诈骗罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2018）云0423刑初42号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人廖春波在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年7月20日向本院移送强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月30日向被执行人廖春波邮寄送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币4000元，退赔被害人损失82119.47元，被执行人已经退赔被害人损失4000元，其余未履行。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到被执行人可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人其他可供执行的财产。被执行人家属代其缴纳退赔款4000元。综上，被执行人廖春波现正在服刑，暂无执行能力。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年八月二十四日法官助理罗苏珈书记员普梦
安徽省五河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0322刑初329号 公诉机关安徽省五河县人民检察院。 被告人梁万俊，男，1978年6月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省五河县，住安徽省五河县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月27日被五河县公安局取保候审。同年8月24日被本院取保候审，由五河县公安局执行。 安徽省五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕285号起诉书，指控被告人梁万俊犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员谢园园出庭支持公诉，被告人梁万俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 五河县人民检察院指控：2020年1月21日21时许，被告人人梁万俊醉酒后驾驶皖Ｃ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，沿Ｘ025县道自东向西行驶至与京福线交叉路口红绿灯处时，追尾前方由刘某驾驶正在等候红绿灯的苏Ａ×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定：梁万俊承担本次道路交通事故全部责任。经安徽天平司法鉴定所鉴定：梁万俊血液中酒精含量为82.3ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人梁万俊醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁万俊认罪认罚，归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人梁万俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明被告人梁万俊的犯罪事实、证据和公诉机关指控一致。 上述事实，被告人梁万俊当庭没有异议，且有经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述，户籍证明，归案经过，前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证信息，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故现场图，涉案车辆照片，现场勘验笔录，抽血照片，当事人血样提取登记表，安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书，安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人梁万俊醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人梁万俊归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁万俊醉酒后驾驶机动车发生交通事故，承担道路交通事故的全部责任，可酌情对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人梁万俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴涛 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1003刑初205号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人林某香，女，1962年9月3日生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现居住地威海市文登区。2020年2月10日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。山东省威海市文登区人民检察院以威文检一部刑诉［2020］206号起诉书指控被告人林某香犯交通肇事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员林荣范出庭支持公诉，被告人林某香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月26日15时许，被告人林某香驾驶四轮电动车沿文登区宋村镇北马村村路由东向西行驶过程中，电动车前端与由南向北步行横过道路的被害人刘某碰撞，致刘某受伤，经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人林某香承担该道路交通事故的全部责任。事发后，被告人林某香积极救治伤者并及时委托他人报警。案发后，被告人林某香赔偿了被害人亲属损失，取得其近亲属谅解。公诉机关建议对被告人林某香判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人林某香对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，已签署认罪认罚具结书，且有证人解某、吴某的证言，身份证复印件，道路交通事故认定书，受案登记表，办案说明，协议书、谅解书，尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，道路交通现场勘验笔录，现场图，现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某香违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人林某香积极救治伤者并委托他人报警，如实供述犯罪事实，具有自首情节，从轻处罚。被告人林某香赔偿了被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。威海市文登区司法局出具调查评估意见书，认为被告人林某香对所居住社区无重大不良影响，基本没有社会危害性。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林某香犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丛荟如二〇二〇年八月三十一日书记员  原 周
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初191号 原告：赵亚，女，1981年4月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。 被告：韩卫，男，1980年8月14日，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：李志强，男，1978年4月20日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告赵亚与被告韩卫、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告赵亚于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵亚申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵亚撤诉。 案件受理费5,440元，减半收取计2,720元，由赵亚负担。 审 判 长  康艳丽 人民陪审员  冯 珊 人民陪审员  赵 欢 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  肖 云
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5536号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，职务：经理。 委托诉讼代理人：何国全，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省郫县，成都众恒物业服务有限责任公司员工。 被告：毛萍，女，1977年10月18日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告毛萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，2020年8月27日，成都众恒物业服务有限责任公司向本院申请撤诉。 本院认为，成都众恒物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案收取案件受理费人民币25元，由成都众恒物业服务有限责任公司承担。因成都众恒物业服务有限责任公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  沈霞
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0302执665号 申请执行人：四平市天之宝物业服务有限公司。 被申请执行人：王洪洲，男，汉族，1981年5月3日生 本院依据已发生法律效力的四平市铁西区人民法院作出的（2020）吉0302民初1507号民事调解书，要求被执行人在法定期限内履行给付物业费1304元的义务。 在执行过程中,被执行人主动履行了给付物业费1304元的义务。 依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下： 本院（2020）吉0302执665号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12350号 上诉人（原审原告）：胡莉，女，汉族，1983年8月10日出生，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都森宇实业集团有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，执行董事兼总经理。 上诉人胡莉与被上诉人成都森宇实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，胡莉于2020年8月25日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人胡莉提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人胡莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费按原判确定的金额和方式执行。二审案件受理费10元减半收取5元由胡莉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨春容
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初948号原告：江川区宏盛工程机械租赁部，经营场所为云南省玉溪市江川区大街街道星象路东段。经营者：张亚宏，男，1975年11月16日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：孙东亮，男，1982年1月26日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告江川区宏盛工程机械租赁部与被告孙东亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告江川区宏盛工程机械租赁部经营者张亚宏,被告孙东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江川区宏盛工程机械租赁部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付拖欠其的建筑设备租赁款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，经营者是张亚宏，经营范围为建筑工程机械与设备经营租赁，张宝祥与张亚宏系父子关系，张宝祥是帮张亚宏看管租赁部。被告以做工程为由，向原告租赁钢管、钢模、扣件。被告向原告租赁钢管、钢模、扣件后，没有按时给付原告租赁款，也没有将租赁物按期归还原告。经原告多次催要，2018年2月6日，经双方结算，被告共欠原告钢模、钢管、扣件租金及材料损失费共计10000元，当天被告签写了一份欠条给原告收持。后被告至今未支付。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告孙东亮辩称，其系正愚装饰设计有限公司的材料员，公司法人系其弟弟，租赁时的材料、单据全部都是由其负责，其是代表公司租赁，设备不是其在用，其出具欠条时是代表公司，其不应该支付该笔租赁款及损失费。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院根据原、被告双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告江川区宏盛工程机械租赁部系个体工商户，经营者是张亚宏，经营范围为建筑工程机械与设备经营租赁，经营者张宝祥与张亚宏系父子关系。被告通过张亚宏接洽后，向原告租赁钢管、钢模、扣件。租赁期限届满，被告没有按时支付原告租赁款及返还租赁物。经原告多次催要，2018年2月6日，被告出具欠条，欠条载明：“今欠大街镇海浒村委会马料庄村285号张宝祥钢模钢管租金10000元整，大写：壹万元整。备注：钢管租金5391元，钢管、扣件折价4685元。欠款人：孙东亮......欠款人保证2018年4月份还清。”被告对钢管、扣件从原告处拉走无异议。因被告未支付欠款，原告故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，原、被告的租赁关系有被告出具的欠条予以证实，且系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。原告将租赁物交付承租人孙东亮使用、收益，承租人孙东亮应当按照约定的期限支付租金。原告诉请孙东亮支付租金等欠款符合法律规定，予以支持。对于被告认为其系正愚装饰设计有限公司的材料员，其是代表公司租赁，设备不是其在用，其出具欠条时是代表公司，其不应该支付该笔租赁款及损失费的辩解，被告未提供证据证实，对其辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告孙东亮于判决生效后15日内支付原告江川区宏盛工程机械租赁部租金等费合计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙东亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  祁丽波二〇二〇年八月二十五日书记员  李雯芮
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1804号原告：朱亚平，女，1954年3月12日生，汉族。被告：刘凤林，男，1966年8月13日生，汉族，现住梨树县。原告朱亚平与被告刘凤林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚平到庭参加诉讼，被告刘凤林经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。原告朱亚平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款26800元及利息。事实理由：原告在郭家店经营一家普利轮胎配件商店，被告刘凤林于2014年至2015年分四次在原告经营的商店购买轮胎，第一次2014年9月12日尚欠4400元；第二次2014年10月3日尚欠6800元，第三次2015年7月10日尚欠2400元，第四次尚欠10800元，均写下了欠条，事后原告多次向被告讨要无果。刘凤林经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：刘凤林经曲永安、白红军分别于四次在朱亚平经营的轮胎配件商店赊购轮胎，共计欠轮胎款23800元，并出具收条和欠条。本院认为，朱亚平与刘凤林之间债权债务关系有收条和欠条为证，且刘凤林未对朱亚平的诉请进行辩解，视为对朱亚平的诉请事实的默认，应认定双方债权、债务关系清楚，刘凤林应给付朱亚平轮胎款23800元。综上所述，朱亚平要求刘凤林给付轮胎款23800元的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：刘凤林于判决生效后15日内给付朱亚平轮胎款23800元。案件受理费减半收取235元由刘凤林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇二〇年八月十四日书记员  刘洪波
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15199号原告:天津市保总保安服务有限公司,住所地天津市和平区五大道街睦南道151号B座104、106室。法定代表人：王跃华,该公司总经理。委托诉讼代理人：王砚，天津峰尚律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被告:天津益客斯泰克电子有限公司,住所地天津市西青经济技术开发区赛达国际工业城B6-2座。法定代表人：吴钟顺。原告天津市保总保安服务有限公司与被告天津益客斯泰克电子有限公司,保安服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告天津市保总保安服务有限公司于2020年8月27日以自行与被告庭外和解解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市保总保安服务有限公司撤诉。案件受理费204元，由原告天津市保总保安服务有限公司负担。审 判 长  郝春杰人民陪审员  赵 欣人民陪审员  刘 涛二〇二〇年八月二十七日书 记 员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初324号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人徐海红，男，1974年4月12日出生，原籍辽宁省昌图县人，蒙古族，农民，现住辽宁省昌图县。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人徐海红犯故意伤害罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员经哲出庭支持公诉，被告人徐海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2019年7月13日19时许，被告人徐海红和被害人王某在梨树县梨树镇天阳嘉园工棚内因琐事发生争吵并厮打，被告人徐海红将被害人王某打伤。经鉴定，被害人王某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人徐海红赔偿被害人损失。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关并认为，被告人徐海红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人徐海红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人徐海红供述、抓获经过、被害人王某陈述、证人胡某、孙某、刘某证言、鉴定文书、调解协议书、徐海红腿部受伤照片、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐海红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人徐海红认罪态度好并赔偿被害人损失取得被害人谅解等具体事实、情节，可对其酌情从轻处罚。经社区矫正调查，认为被告人徐海红符合社区矫正条件。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）之规定，判决如下：被告人徐海红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇二〇年八月三十一日书记员  王 馨
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执保488号郑业坤与潘静民间借贷纠纷保全一案，本院作出的（2020）鲁1482财保580号民事裁定书已发生法律效力，并移送执行保全立案。现已按裁定书及移送要求，利用网络查控系统对被执行人财产进行了查询，并冻结了被执行人潘静银行存款15.42元，冻结期限为一年。本案未能查询到足额银行存款，保全事项未能全部实施完毕，本案以部分保全方式结案。二〇二〇年八月二十五日
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢63号之三被执行人：阮景春，男。本院在执行被执行人阮景春罚金一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）兴安刑初字第66号刑事判决书，执行内容为阮景春缴纳罚金5,000.00元，因被执行人阮景春现下落不明，本院于2020年8月3日在本院网站公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向网络查控系统提交查询申请，对被执行人阮景春的银行存款、证券、互联网银行、保险、工商信息、车辆进行查询,查得被执行人阮景春在银行及网络银行的存款107.24元，该款已上缴国库；查得被执行人阮景春有证券开户信息，但未持有证券；向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下有股权登记信息;向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向鹤岗市住房公积金查询，未查得有公积金登记情况。本院于2020年8月29日将被被执行人阮景春限制高消费；于2020年8月30日将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现有其它可供执行的财产。本案执行标的为5,000.00元，已执行107.24元，未执行4，892.76元。将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安刑初字第66号刑事判决书中被执行人阮景春罚金部分的本次执行程序。被执行人阮景春仍应继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行的财产时，将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 舒 欢审判员 赵 军审判员 张 芹二〇二〇年八月三十一日书记员 唐惠茹
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初2482号 原告：刘某1，女，1968年12月2日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 原告：刘某2，女，1976年12月6日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：曾国华（特别授权），男，1958年4月2日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：刘某3，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 原告刘某1、刘某2与被告刘某3继承纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告刘某1、刘某2于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某1、刘某2申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某1、刘某2撤诉。 案件受理费522.5元，减半收取计261.25元，由原告刘某1、刘某2共同负担。 审 判 员  聂金娄 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  贺 仟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1811号原告：***股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街。法定代表人：吕某，董事长。被告:***股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街。法定代表人：栾某。原告***股份有限公司与被告***股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院向原告***股份有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告***股份有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告***股份有限公司撤回起诉处理。审判长  王立刚审判员  齐 鸣审判员  杨宝鑫二〇二〇年八月十七日书记员  罗勇淇
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3958号 原告：单勇，男，1972年6月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：胡旭东，男，1973年8月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。 本院在审理原告单勇诉被告胡旭东追偿权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  汤文平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁雅琳
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初460号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人李楠，男，1980年9月18日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省成都市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人李楠犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，被告人李楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年7月30日23时许，被告人李楠饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的红色翼虎牌小型普通客车从本市武侯区二环路南三段18号附14-15号门前路段出发，沿二环路自西向东行驶。当其驾车行至二环路南三段7号门前路段时发现前方道路上成都市公安局交通管理局第一分局民警正在进行临检活动。李楠为逃避检查，将车开至路边停靠并从驾驶位换至副驾驶位。民警发现该情况后将李楠查获。经对李楠现场酒精呼气检测，其呼气检测结果为155毫克／100毫升。后经依法提取李楠血液样本检测，其血液乙醇浓度为172.8毫克／100毫升。 为支持指控，公诉机关随案移送了被告人身份信息、受案登记表、户籍证明、到案经过、现场勘验照片、行驶证、驾驶证、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字[2019]0107789号血液乙醇浓度检验报告、视频材料、证人证言及辨认笔录、被告人供述与辩解、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人李楠的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人李楠归案后如实供述其罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处其拘役一个月十五天，并处罚金。 被告人李楠对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 本院对公诉机关起诉指控被告人李楠犯危险驾驶罪的事实、证据及认罪认罚具结书均予以确认。 本院认为，被告人李楠在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为172.8毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李楠归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李楠的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人李楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 尧 刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李崇祥
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2963号 上诉人（一审起诉人）：袁红，女，1966年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上诉人袁红因物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1939号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人袁红上诉请求：依法撤销桂林市临桂区人民法院作出的（2020）桂0312民初1939号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定和《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主具备诉讼主体资格，可以自行起诉，一审对本案不予受理属于法律适用错误。上诉人依法提出上诉，请桂林市中级人民法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的‘其他重大事项’。”本案中，上诉人袁红要求临桂一高物业服务有限公司修复的涉诉小区内的公共设备、设施、道路等，依法属于全体业主共同管理的共有部分，该部分非上诉人的专有部分，上诉人行使的是全体业主的共同管理权利，依照上述法律规定，应当经专有部分占涉诉建筑物面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因此，上诉人作为单个业主，不具备原告主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故一审法院对上诉人袁红的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人袁红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王 灿 书 记 员 聂思祺
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2749号原告：张文选，住安徽省涡阳县,现住江苏省南京市秦淮区。被告：南京公共交通（集团）有限公司江南出租汽车分公司，统一社会信用代码91320100634051301A,住所地江苏省南京市雨花台区雨花东路养回红村58号。负责人：陈某。委托诉讼代理人：夏某。委托诉讼代理人：孙某。原告张文选诉被告南京公共交通（集团）有限公司江南出租汽车分公司（以下简称江南出租车分公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文选、被告江南出租车分公司的委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文选向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还合同保证金10000元及首付承包金15000元-（15000／24＊13）＝6875元，合计16875元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年5月1日起挂靠于被告公司经营车牌号为苏Ａ×××××出租汽车。2020年5月28日，原告因患有xx等病情，向被告申请解除合同，但被告以合同期未满为由，不同意退还押金及首付承包金，现双方无法达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。被告江南出租车分公司辩称，原告自2017年3月起开始承包案涉出租汽车，原承包金为每月5900元。2019年5月，原、被告订立新的《出租汽车营运承包合同》，约定合同期为两年，自2019年5月1日至2021年4月30日，并由原告向被告缴纳首期承包金15000元，以后每月承包金为2800元。2020年4月23日，原告在合同期内要求提前终止合同，已构成根本违约，请求驳回原告的诉请。本院经审理查明，2017年3月20日，原、被告签订出租汽车营运承包合同一份，约定由原告承包经营苏Ａ×××××出租汽车，承包经营期3年，单人承包金5900元／月，履约保证金为20000元。2019年5月1日，因市场行情等原因，原、被告协商变更该合同，并由原告支付10000元违约金，双方重新订立了《出租汽车经营承包合同》及补充协议，该合同约定承包经营期2年，承包金按首期承包金加月度承包金优惠缴纳的方案执行，首期承包金为15000元，月承包金2800元，履约保证金为10000元；合同第二十三条约定，合同期内，因乙方（原告）发生人身意外、伤残或患病经甲方（被告）指定的三级甲等以上医院证明不能继续驾驶或甲乙双方遇有不可抗力原因不能继续履行合同的，双方应当解除合同，并不予追究违约责任。原告按约交纳了履约保证金及首期承包金。2020年5月22日-27日，原告因头痛前往xx总医院就诊，门诊病历载明原告头痛反复发作近半年，诊断结果为xx状态、（左侧周围性）听神经损伤、头痛（头晕），后原告于2020年5月27日向被告申请解除合同并交还了车辆。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告主张因身体原因，无法继续驾驶营运车辆，故要求解除合同并退还相关费用。本院认为，原告提交的病历虽未明确载明不能继续驾驶车辆，但载明原告为xx状态并伴有持续头痛（头晕），考虑到原告系驾驶营运车辆，关系不特定乘客的人身安全，结合原告的陈述、病史及xx总医院诊断结果，从保护乘客的角度来看，其要求解除合同，符合合同约定，对其要求被告退还履约保证金10000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张退还首期承包金，本院认为，原、被告因市场行情原因变更原承包合同，原告以缴纳首期承包金的方式获得了2800元优惠的月承包金，且补充协议明确约定首期承包金在车辆运营期间因乙方（原告）原因退出或不能履约，甲方（原告）不予退还，现因原告身体原因合同解除，对原告要求退还首期承包金6875元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告南京公共交通（集团）有限公司江南出租汽车分公司于本判决生效之日起十日内向原告张文选退还履约保证金10000元；二、驳回原告张文选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告南京公共交通（集团）有限公司江南出租汽车分公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓亮二〇二〇年八月三十一日书记员  高雅
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院   国家司法救助决定书   （2020）陕0702司救民2号   司法救助申请人：李杰，男，汉族，生于1999年2月16日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市汉台区。   委托代理人：余建利，女，汉族，生于1974年7月12日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市汉台区，系李杰母亲。   救助申请人李杰以道路交通事故面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月7日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。   救助申请人李杰向本院提出国家司法救助申请。理由为：申请人原有听力残疾，为治病举债二十余万辗转多地进行治疗后已逐渐康复。2018年，在下班途中因交通事故被撞伤，在治疗中仅对外伤进行了治疗，出院后渐渐发现听力障碍又严重了。申请人经该事故后，心情抑郁，对工作和生活都失去了信心，也无法正常参加工作。现申请人以康复治疗为由，向本院申请司法救助金3万元。   经审查查明，2018年5月18日17时，驾驶人童宁驾驶FXXXXX号小型客车，沿汉台区XX环XX广场XX道由西向东行驶时与申请人李杰所骑电动自行车发生碰撞，致李杰受伤，车辆受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定，肇事车辆驾驶人负事故主要责任，申请人李杰负次要责任。后双方因赔偿问题无法协商一致诉至本院，申请人请求依法判决赔偿医疗、误工、财产损失、残疾赔偿金、精神损失等共计98881.40元。因申请人在该案部分赔偿金额及计算天数无证据支持，也未提交听力伤残等级鉴定及与交通事故关联性相关证据，也未在法院限定时间内提出鉴定申请。本院根据认定证据，判决支持申请人李杰的损失共计10276.68元。    另查明，申请人李杰在本次交通事故发生后，其听力残疾为二级，该听力程度的下降是否与本次交通事故有关，申请人没有进行鉴定，申请人李杰及其家人均认为与本次事故有关，法院告知其进行关联度鉴定，申请人称汉中司法鉴定所回复无法鉴定，需到西安进行鉴定，同时还需继续治疗。其因经济困难无钱去外地进行鉴定和治疗。案件在审理期间及结束后，申请人及其家人多次到本院信访陈述困难。现申请人请求本院予以司法救助，其本人愿在司法救助后息诉罢访。   本院认为，李杰现系听力贰级残疾并有特发性震颤等疾病，无法参加工作，没有收入来源。其家庭系建档立卡贫困户，没有固定收入。李杰父亲李某某（户主）患有高血压三级，需长期服药，母亲余建利系视力肆级残疾，妹妹李嘉欣现为在校学生，其父母还需赡养长期患病的祖父。其家庭经济极为困难。在本次交通事故发生后，申请人家庭生活受到严重影响,且申请人还需继续康复治疗，其同意在接受救助后息诉息访，对其救助申请可予以支持。   综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第八项和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：   给予救助申请人李杰司法救助金2万元。   本决定为发生法律效力的决定。       2020年8月24日            1
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初898号 原告：防城港市防城区赵氏食品批发部，住所地：防城港市防城区冲仑物流园竹木市场6号仓库。统一社会信用代码：92450603MA5LP2AG1W。 特别授权委托诉讼代理人：廖熙惠，广西精一律师事务所律师。 被告：洪永金，男，1988年3月8日出生，京族，职业不详，住防城港市防城区。 原告防城港市防城区赵氏食品批发部（简称赵氏批发部）诉被告洪永金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人廖熙惠到庭参加诉讼，被告洪永金经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告支付货款本金20620元及利息3670元，利息以20620元为基数按年利率6%从2018年7月29日起暂计至2020年5月30日止（实际以被告付清本金之日为止）（庭审中变更货款本金为15620元，利息按年利率6%从2018年7月29日起计至付清本金之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告曾是原告的员工，2018年7月29日、2019年1月10日被告从原告处以借记方式取货，并将货物折成现金价值并由被告出具借条，两次累计20620元，已经支付10000元。现被告已经不在原告处工作，经多次催款未果。依据《中华人民共和国民法通则》相关规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告作为债权人有权要求被告按约定或依法履行义务即向原告支付货款。 被告洪永金不到庭参加诉讼，不提出书面答辩，视为放弃答辩及对原告提供的两张“借条”进行质证的权利，“借条”真实合法，本院予以采信，并查明以下法律事实：被告洪永金原是原告赵氏批发部雇请的员工。2018年7月29日，被告向原告赊购啤酒300件，价款合计12810元，被告向原告出具“借条”，承诺于2018年8月15日付款，之后被告付款5000元，尚欠7810元。2019年1月10日，被告再次向原告赊购啤酒300件，价款合计12810元，当天已结5000元，余款7810元被告在“借条”中承诺从2019年1月工资中扣除，多还少补。对以上两笔欠款15620元（7810元+7810元），双方均未约定利息的计算。 本院认为，被告洪永金赊购原告赵氏批发部的啤酒，双方的法律关系应界定为买卖合同关系，且合同内容不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，现被告洪永金未全额付款，已构成违约，应承担违约责任，继续履行付款义务，支付原告欠款15620元。被告未及时付款造成了原告一定的经济损失，双方也未约定违约金及逾期违约金的计算，根据相关规定，原告有权请求计算资金占用期间利息。至于利息的起算，因双方无约定付款期限，故利息应从起诉之日开始计算至实际付清之日止。被告洪永金不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪永金于本判决生效之日起十日内支付原告防城港市防城区赵氏食品批发部货款本金15620元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月24日起计算资金占用期间的利息至以上货款本金清偿之日止。 如义务人未按本判决指定期间的履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取204元（原告已预交），由原告负担71元，由被告负担133元（于本判决生效之日起十日内一并履行）。 权利人可在本判决确定的履行期间最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 张耀福 二〇二〇年八月十四日 法官助理 黎定早 书 记 员 刘丽文 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费408元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执693号申请执行人：程鹏宇被执行人：王钰博被执行人：张志屹本院在执行程鹏宇与王钰博、张志屹借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2019）豫1323民初1090号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期后仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院依法受理，并于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等协助单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经传统调查查明，被执行人张志屹名下工资账户已被他案冻结。另，被执行人张志屹名下合同号为（2013-弘-474）房产一处，该房产已被他案拍卖并交付买受人。本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前不能提供被执行人新的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院（2020）豫1323执693号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 赵 勇审判员 丁志勇二〇二〇年八月二十五日书记员 林广范
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1119号申请执行人：尚丽，女，汉族，1979年9月30日生，住河南省睢县。申请执行人：孟庆英，女，汉族，1960年2月2日生，住河南省睢县。尚丽与孟庆英民间借贷纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2018）豫1422民初881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孟庆英于判决生效后五日内偿还原告尚丽借款本金13000元及利息3000元，之后的利息自2012年7月11日起按照13000元为本金以月利率1%计付至欠款付清之日止；案件受理费100元，公告费600元，由被告孟庆英负担。因孟庆英未按上述生效法律文书履行义务，尚丽向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人孟庆英银行内仅有零星存款。2．查明被执行人孟庆英名下暂无车辆登记信息。3．查明被执行人孟庆英名下暂无不动产登记信息。4．查明被执行人孟庆英暂无公司股票（股权）信息。三、已向被执行人孟庆英发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟庆英负有继续向申请执行人尚丽履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年八月二十七日书记员  张海洋
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2967号 原告：刘欢，男，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：施黄林，上海建纬(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何迅纪，上海建纬(合肥)律师事务所律师。 被告：方中流，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告刘欢与被告方中流买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢委托诉讼代理人施黄林到庭参加诉讼，被告方中流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘欢向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还货款650000元并支付利息损失(以650000元为基数自起诉之日2020年7月13日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因原告向被告订购口罩，原告于2020年3月31日向被告尾号为2843的银行账户转账1000000元货款。后因被告无法按照约定时间发货，原、被告双方约定退款。2020年4月5日，被告通过其尾号为2843的账户退款190000元，通过其尾号为4529的账户退款160000元，合计350000元，现尚有650000元，被告一直未退。原告后对该款多次催要未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 方中流未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因原告向被告订购口罩，原告于2020年3月31日向被告尾号为2843的银行账户转账1000000元货款。后因被告无法按照约定时间发货，原、被告双方约定退款。2020年4月5日，被告分两次分别向原告账户退款190000元和160000元，合计350000元，现仍有650000元未退。原告对此款经多次催讨未果，于2020年7月13日诉至本院。 本院认为，原告刘欢与被告方中流虽未签订买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系。原告依约向被告支付100万元货款后，因被告未能按时发货，双方约定由被告退还原告预付的货款。现被告仍下欠原告款65万元，被告理应及时予以退还。原告因被告违约，而要求被告承担该款的利息损失，符合有关法律规定。因此，对原告要求被告退还货款65万元并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未提供答辩意见，视为自行放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方中流于本判决生效之日起十日内退还原告刘欢款65万元，并支付该款利息损失（自2020年7月13日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告方中流负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民特110号申请人：蒋广弼，男，1985年5月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。申请人：无锡苏宁置业有限公司，住所地无锡市人民中路109号。法定代表人：楼晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人蒋广弼就房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出确认人民调解协议效力的申请。本院于2020年8月4日受理后，适用特别程序公开进行了审理，现已审理终结。经审理查明，关于申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人蒋广弼房屋买卖合同纠纷一案，江苏无锡经济开发区人民调解委员会对该案进行了人民调解，当事人双方于2020年7月6日达成2020锡经调字第189号人民调解协议书，调解协议内容如下：一、无锡苏宁置业有限公司于本协议签订之日起45日内以银行转账的形式向蒋广弼支付逾期交房违约金16101.80元，蒋广弼收款账号为：（户名：蒋广弼，开户行：苏州银行苏州支行，账号：62×××48）。二、蒋广弼收到无锡苏宁置业有限公司支付的上述款项后，双方就上述调解事项再无争议和纠纷。三、自签订之日生效，双方按责履约。四、本协议所述内容为真实意愿所表述，无威逼，胁逼情况发生。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人蒋广弼于2020年7月6日签订的2020锡经调字第189号人民调解协议书的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员 孙重光二〇二〇年八月十七日法官助理 徐 鹏书 记 员 徐 莉
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2825民初233号   原告：艾尼·吐尔迪，男，1954年4月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区且末县。   委托诉讼代理人：热衣拉·吾甫尔，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司且末支公司，住址新疆维吾尔自治区且末县丝绸东路鑫辉大厦一楼。   负责人：王亚光，该保险公司经理。   委托诉讼代理人：阿巴司江·米吉提，该保险公司职工。   原告艾尼·吐尔迪与被告中国人民财产保险股份有限公司且末支公司（以下简称“中国人保且末支公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾尼·吐尔迪的委托诉讼代理人热衣拉·吾甫尔、被告中国人保且末支公司委托诉讼代理人阿巴司江·米吉提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告艾尼·吐尔迪向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担保险责任，向原告支付保险金90000元。事实和理由：2016年8月9日，原告之子阿布来提江·艾尼向被告处购买了意外伤害保险，即意外身故给付保险金额为90000元。2017年1月22日，被保险人阿布来提江·艾尼因交通事故意外死亡。原告及时通知了被告进行理赔。被告以被保险人不符合理赔条件为由拒绝理赔。原告认为被告保险公司的拒赔行为侵犯了原告的合法权益。故原告依据法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。   被告中国人保且末支公司辩称,我方认可阿布来提江·艾尼在我们公司购买意外伤害保险，但交通事故发生时阿布来提江·艾尼驾驶证被记18分，即超分及被扣留状态，故根据保险条款中责任免除条款的内容我方不承担赔偿义务。阿布来提江·艾尼系我们公司职工，对保险免责条款内容应当是明知的。   本院经审理认定事实如下：阿布来提江·艾尼系原告艾尼·吐尔迪的儿子。2016年4月18日，中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司下发文件聘任阿布来提江·艾尼为中国人保且末支公司英吾斯塘乡营销服务部负责人。2016年8月9日，在被告中国人保且末支公司投保意外伤害保险，意外身故保险金额为90000元，保险期间自2016年8月10日起至2017年8月9日止。中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款中规定，在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶机动车的或者依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶机动车的其他情况下驾驶，属于无有效驾驶证的情形。被保险人在此期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任。   2017年1月10日10时20分，阿布来提江·艾尼驾驶的小型轿车由南向北行驶至沙漠公路111公里+400米驶下该道路西侧路基下自翻，造成三名乘车人当场死亡，阿布来提江·艾尼受伤，车辆损坏的交通事故。于2017年1月22日21时01分，阿布来提江·艾尼在巴州人民医院抢救无效死亡。2017年3月3日，塔里木公安局交警支队作出道路交通事故认定书，由驾驶人阿布来提江·艾尼承担事故全部责任，经公安交通管理综合应用平台查询，阿布来提江·艾尼依法取得机动车驾驶证，当时驾驶证状态为超分。   由被告中国人保且末支公司向本院申请，要求调取2017年1月10日阿布来提江·艾尼驾驶证状态的证明，经本院向且末县公安局交警大队发函，查明阿布来提江·艾尼于2016年8月24日驾驶机动车两次超过规定时速共被记18分，于2016年12月23日被且末县公安局交警大队给予公安交通管理行政处罚。该驾驶证清分日期为2017年1月6日，截止此日累积计分为18日，应于2017年1月6日参加为期7天的道路交通安全法学习以及科目一理论知识考试，但阿布来提江·艾尼未参加学习以及考试，故该驾驶证2017年1月10日的状态为违法未处理、超分、扣留状态。   本院认为，投保人阿布来提江·艾尼与被告中国人保且末支公司签订的借款人意外伤害保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。阿布来提江·艾尼因交通事故身体受到伤害，属于意外伤害。交通事故发生时阿布来提江·艾尼的驾驶证处于超分状态，根据法律规定不得驾驶机动车，系无有效驾驶证。根据法律规定，被告作为保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，并对其履行了明确说明义务负有举证责任。虽然在保险免责条款中规定驾驶人无有效驾驶证期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任的免除责任条款，但保险公司未提供证据证实已履行了就免责条款进行提示、说明的义务，应承担举证不能的法律后果。   关于保险公司提出的“投保人阿布来提江·艾尼作为保险公司的工作人员应当知道免责条款的内容”的答辩意见，保险人就责任免除条款作出明确说明是保险人的法定义务，也是特别告知义务，在保险人未尽到提示、说明义务的情况下，不能因为投保人是保险公司职工而减少保险人的该项义务。因此，本院认为，原告诉讼请求合法有据，其要求赔付意外伤害保险金的理由成立。   综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称不承担给付保险金责任的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司且末支公司于本判决生效后立即向原告艾尼·吐尔迪赔付意外伤害保险金90000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司且末支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   卡米拉 ·外力   二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日   书  记  员   买尔哈巴·艾尼
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初3362号之一原告：常州现代混凝土有限公司，统一社会信用代码91320413757975846A，住所地常州市金坛区良常东路99号。法定代表人：刘社扣，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐华芬，江苏常强律师事务所律师。被告：常州市武进华润建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9132041173378261X6，住所地常州市新北区奔牛镇迎宾西路。法定代表人：薛炳。本院于2020年7月15日立案受理了原告常州现代混凝土有限公司与被告常州市武进华润建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告常州市常州现代混凝土有限公司于2020年8月27日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告常州现代混凝土有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告常州现代混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4458元（已减半收取）、保全费3170元，由原告常州现代混凝土有限公司负担。审 判 员  刘 智二〇二〇年八月三十一日法官助理  万涛涛书 记 员  陈 成
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异277号 案外人（异议人）：李霞，女，1973年2月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾瑞，四川文典律师事务所律师。 申请保全人：新疆成工机电设备有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路248号1栋3层1室。 法定代表人：孙凯方，执行董事。 委托诉讼代理人：梁强，北京金开（重庆）律师事务所律师。 被申请人：吴美亮，男，1969年11月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理新疆成工机电设备有限公司（以下简称新疆成工机电公司）与吴美亮买卖合同纠纷一案中，新疆成工机电公司于2020年4月24日向本院提出财产保全的申请，请求对吴美亮的财产予以保全，本院对吴美亮名下位于成都市武侯区房屋（权0793752，以下简称案涉房屋）予以查封，案外人李霞对执行案涉房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李霞称，其与吴美亮2003年12月25日结婚，2007年8月10日离婚，2017年8月10日复婚，2017年9月22日离婚。双方在第一次婚姻关系存续期间，于2006年共同购买位于成都市武侯区房屋，2007年8月10日离婚时对该房屋未予分割。双方第二次离婚时，离婚协议书第三项14点载明案涉房屋产权归女方所有。因此案涉房屋属于李霞所有，法院不应查封案涉房屋，请求解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，本院于2020年4月21日受理新疆成工机电公司与吴美亮买卖合同纠纷一案，新疆成工机电公司与吴美亮买卖合同签订于2013年7月24日、2013年8月27日。新疆成工机电公司于2020年4月24日向本院提出财产保全的申请，请求对吴美亮的财产予以保全，本院对吴美亮名下位于成都市武侯区房屋予以查封。 另查明，2003年12月25日，李霞与吴美亮登记结婚，2007年8月10日离婚。2017年8月10日二人复婚，2017年9月22日，二人再次离婚。2007年7月10日李翔夫妇与吴美亮签订委托书，李翔夫妇委托吴美亮签订买卖合同、代收售房款或者按揭、查档等，该委托书经过四川省成都市蜀都公证处公证。2007年7月11日吴美亮将购房款535000元支付给李翔，2007年12月1日取得案涉房屋产权证书。 李霞与吴美亮有两个儿子，吴家稷生于2007年5月27日，吴家帅生于2012年1月28日。2015年11月10日李霞与吴美亮签订协议书，对离婚后财产归属做了约定，第二项将案涉房产约定归李霞所有。该协议经过内蒙古自治区乌海市智诚公证处公证。2017年9月22日李霞与吴美亮又签订离婚协议书，协议中约定夫妻在成都市武侯区，产权归女方所有。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋登记在吴美亮名下，本院依房屋登记情况将案涉房屋吴美亮的份额予以查封，并无不当。案外人李霞依据离婚协议主张登记在被执行人名下的房屋归其所有，而李霞与吴美亮的儿子吴家帅生于2012年1月28日，是在2007年8月10日双方登记离婚之后出生，2015年11月10日李霞与吴美亮又签订协议书，对离婚后财产归属做约定，将案涉房产归李霞所有，2017年9月22日登记离婚后，李霞与吴美亮签订离婚协议书，协议中约定夫妻在成都市武侯区，产权归李霞所有。新疆成工机电公司与吴美亮的债务形成的时间2013年7月24日、2013年8月27日，是在李霞与吴美亮签订2015年11月10日的离婚协议之前，且考虑到双方离婚后有子女出生，二人签订离婚协议的次数，该离婚协议关于财产的分割不能对抗申请执行人。同时案涉房屋长达五年时间一直未办理产权变更登记，异议人未提出合理理由，故李霞提出异议的理由不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回李霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 洋
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3627号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 主要负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：张玉鑫，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：王苏，女，1979年2月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省韶山市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告王苏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人张玉鑫到庭参加诉讼，被告王苏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金人民币93855.76元；2.判令被告立即偿还原告贷款利息10676.56元（自2019年9月28日暂计至2020年5月21日）、复利（含罚息）749.83元（自2019年9月28日暂计至2020年5月21日，此后罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数按年利率27.54%继续计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告平安银行杭州分行明确第2项诉讼请求为判令被告立即偿还原告贷款利息10676.56元（自2019年9月28日暂计至2020年5月21日）、复利（含罚息）749.83元（自2019年9月28日暂计至2020年5月21日，此后罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数按年利率21.60%继续计算至实际清偿之日止）。 被告王苏未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告王苏因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院经审核认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、合同签订情况：2017年11月27日，被告王苏作为借款人与原告签订了编号为平银杭州个信贷字2017第RL20171127002897号《个人信用贷款合同》； 2、借款本金：200000元； 3、借款期限：2017年11月27日至2020年11月27日； 4、借款利率：固定年利率14.40%； 5、逾期利率：罚息利率为贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收复利； 6、还款方式：等额还款，还款日为每月27日； 7、款项履行：原告于2017年11月27日发放借款本金，被告王苏足额还清至2019年8月27日。截至2020年5月21日，被告王苏尚欠借款本金93855.76元、利息7031.71元、罚息3644.85元、复利749.83元； 8、提前到期：因被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，2020年4月23日，原告按合同约定的送达地址向被告邮寄律师函并宣布贷款提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，上述邮件显示于2020年4月28日退回妥投。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告王苏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告提前还本付息。本案中，原告平安银行杭州分行根据双方约定向被告王苏主张提前收贷，现原告自愿按案涉合同约定计收利息至2020年5月21日止，自2020年5月22日起对全部尚欠借款本金计收罚息，本院予以准许。原告主张的复利中包含罚息复利，根据双方的贷款合同约定，对未支付的利息可计收复利，罚息再计收复利无合同依据，故本院对以罚息为计算基数的复利部分本院不予支持，经核算，暂计至2020年5月21日的复利为573.35元。被告王苏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王苏于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金93855.76元； 二、被告王苏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息7031.71元； 三、被告王苏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息3644.85元、复利573.35元（暂计算至2020年5月21日，此后罚息以全部未还本金为基数、复利以未还利息为基数均按年利率21.60%计算至实际履行之日止）； 四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，减半收取计1203元，财产保全申请费1046元，合计2249元，由被告王苏负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王苏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 俞琳琳 二〇二〇年八月十七日 代书记员 裘梦迪
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽03刑申47号 蔡杰： 你因危险驾驶罪一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302刑初773号刑事判决及本院（2019）闽03刑终584号刑事裁定，以“一、二审法院认定蔡杰酒后驾驶的关键性证据上，未排除推断性、可能性，缺乏证据证明的唯一性，判案事实认定严重错误，证据不确实、不充分”等为由向本院提出申诉，要求再审本案，宣告你无罪。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、适用法律及对你的定罪量刑等方面是正确的。现对你的申诉理由答复如下： 一、申诉人主张一、二审法院均以利害关系为由排除证人王某1、周某、王某2、吴某、王某3未见申请人饮酒的证言，但却选择性地使用了本案交通事故另一利害关系人货车司机聂某的证词，用以指控申请人酒后驾驶并当场呕吐的问题。经查，证人王某1（蔡杰妻子）、周某（蔡某1）、王某2、吴某、王某3（均系蔡杰亲戚），这些证人与蔡某2是亲属或是朋友均有利害关系，且在回答案发当晚蔡杰的行踪等关键性问题时均表示不清楚，更无法证明本案待证事实，依法不能作为定案依据。其中证人周某的证言，欲在证实案发当晚蔡杰在事故发生前与其喝茶无饮酒，但其不仅在行程细节上的表述与申诉人蔡杰的供述无法相互印证，且与在案的通话清单亦存在矛盾对抗的情形，综上，上述证人的证言不仅与本案的关联性不强且存在虚假作证的可能，故依法不能作为定案依据。故申诉人的该申诉理由不能成立，本院不予支持。 二、申诉人主张一、二审法院对民警到达现场时申请人“所驾驶的机动车处于发动状态”但无清晰的证据予以证实及从卷宗的《受案登记表》到《破案报告》侦查机关均已先入为主以莫须有的“蔡杰饮酒后驾驶”为前提展开，但至今本案所有的证据均无法证明申请人在驾驶车辆前有饮酒行为的问题。经查，从被害人聂某的陈述、案发现场勘查笔录、现场照片、执法记录仪视频及到案经过及公安机关出具的情况说明等证据能够相互印证，证实出警民警到达现场时蔡杰所驾驶的机动车仍处于发动状态，停靠在路右第二机动车道，而驾驶员蔡杰躺靠在驾驶座上全身酒味，昏睡不醒。期间，有民警拉上手刹，又有民警讲道，“钥匙先拔掉”、“钥匙熄火掉”，另一民警将小车钥匙拔出。蔡杰在被民警强制唤醒并带离现场时仍站立不稳，结合抽血鉴定，蔡杰血样中乙醇含量为199.46ｍｇ／100ｍｌ，上述证据足以证实申诉人蔡杰驾驶机动车时系属于醉酒状态。且上述证据经庭审举证、质证，内容客观真实，相互关联印证，各证据之间能够形成完整的证据链条，共同指向蔡杰的犯罪事实。申诉人该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 三、申诉人主张事发后侦查人员在闽BE1858号小车内提取并扣押一个白色陶瓷酒瓶，四特酒，认为此物证能够与申诉人的陈述即因病痛停车熄火后以酒缓解肚子痛的事实，而一、二审法院却认定该物证与公安民警出具的情况说明相矛盾而不予采纳作为本案定案依据的问题。经查，2018年2月12日16时7分，侦查人员在停放在城厢区华亭镇大众停车场的闽BE1858号小车副驾驶座座椅后下方提取并扣押到一个白色陶瓷酒瓶，四特酒，规格250ml,度数45°，年份2016年，侦查人员在发现酒瓶时，瓶身与瓶盖分离，且瓶内有少量液体。经公安机关做刑侦技术检验，该酒瓶上未显出手印。该物证与前述公安民警出具情况说明存在矛盾，且上述提取到的酒瓶未检出手印的事实，无法证实该四特酒酒瓶与本案存在直接关联性，故该物证不能作为定案依据。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，应予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初3194号原告：王艳红，女，1973年12月13日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。被告：李雅利，女，1971年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：路迪，男，1996年1月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：路遥，女，1995年1月17日出生，汉族，住河南省巩义市。三被告的共同委托诉讼代理人：荆浩，河南巩信律师事务所律师。原告王艳红与被告李雅利、路迪、路遥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳红的委托诉讼代理人杨进朝，被告李雅利、路迪、路遥的共同委托诉讼代理人荆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李雅利偿还借款20万元及利息（自2018年4月18日起至实际还款之日止按月利率15‰计算）;2.判令被告路遥、路迪在继承父亲路志卿遗产范围内承担还款责任。事实和理由：原告王艳红于2018年4月18日借给李雅利、路志卿（已故）夫妻20万元，利息为月利率15‰，经多次讨要未果，路志卿于2019年底去世，其女儿路遥和儿子路迪应当在继承路志卿遗产范围内承担还款责任。李雅利辩称，因被告李雅利的银行卡一直在其丈夫路志卿的手上，故原告所诉的20万元是否转到被告李雅利的卡上，被告李雅利不清楚，以银行明细记载的为准。借条上李雅利及路志卿的签名均各自由其本人所签。被告李雅利未继承路志卿的任何遗产，不应承担还款责任。路迪、路遥均辩称，其未继承且放弃继承父亲路志卿的任何遗产，不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：路志卿与被告李雅利系夫妻关系，该二人向原告王艳红借款，原告王艳红于2018年4月18日通过其丈夫赵红卫的银行账号向李雅利汇款20万元，当日，路志卿及被告李雅利就上述借款向原告出具借据一份，约定借贷利率为月利率15‰。路志卿于2019年12月7日去世。路志卿的第一顺位法定继承人有其妻李雅利、其子路迪、其女路遥，三人均声明放弃继承路志卿的遗产。2020年7月7日，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）豫0181民初3194号民事裁定，冻结被告李雅利名下在金融机构的存款29万元或查封同等价值的其他财产，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，本案中路志卿、被告李雅利夫妻二人在借据上共同签字向原告王艳红借款20万元，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告李雅利偿还借款20万元并支付自2018年4月18日起按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告路迪、路遥均以书面形式表示放弃继承其父路志卿的遗产，故不应当承担清偿债务的义务。原告要求被告路迪、路遥偿还路志卿所欠债务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告李雅利于本判决生效之日起十日内向原告王艳红给付借款20万元及利息（自2018年4月18日起至实际还款之日止按月利率15‰计算）；二、驳回原告王艳红的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，保全费1,920元,共计4,070元，由被告李雅利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  李建普二〇二〇年八月二十四日书记员  康明慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初1802号 （2020）吉0202执保122号 申请人：中霖国际建筑工程有限公司，住所地吉林。 被申请人：吉林市昌邑区住房和城乡建设局，住所地吉林市昌邑区。 申请人中霖国际建筑工程有限公司与被申请人吉林市昌邑区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，申请人中霖国际建筑工程有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人吉林市昌邑区住房和城乡建设局名下价值1969284.79元的银行存款或等额财产，并提供了保险公司保函担保。 本院经审查认为，申请人中霖国际建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吉林市昌邑区住房和城乡建设局名下价值1969284.79元的银行存款或等额财产。 冻结被申请人的存款的期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行查封财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  南相禄 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 晓
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民申19号再审申请人（原审被告）：孙秀东，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（原审被告）：四川玄达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇泰吉街A幢。法定代表人：陈超红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭友彬，四川银证律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余东方，男，公司员工。委托诉讼代理人：白敬帅，男，公司员工。原审原告：陈麦富，男，1975年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人孙秀东因与被申请人四川玄达建筑劳务有限公司（以下简称四川玄达）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、原审原告陈麦富劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0192民初4957号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月13日进行公开听证。现已审查终结。孙秀东申请再审称，请求撤销（2019）豫0192民初4957号民事判决书，依法改判四川玄达、中建二局承担给付工人工资的连带责任或依法发回重审，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1．二被申请人应承担支付工人工资的连带责任。庭审中，被申请人自认由于孙秀东工程进度进展缓慢，需要多找一些工人赶工期，实际是委托孙秀东找工人完成工程进度，这些工人不仅做了孙秀东承包范围内的工程，还在做四川玄达承包的其他工程，因此被申请人应当承担支付工资的责任，陈保彦等虽是由孙秀东找来赶工期的，但依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定及国务院颁布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，明确了施工单位及总承包单位的连带清偿责任；2．中建二局应对四川玄达克扣原审原告工资情形承担责任。原审原告银行账户由四川玄达办理并保存，银行密码亦由四川玄达掌握，工资由四川玄达直接拨付至工人银行卡中，证明四川玄达与工人之间确切存在劳务关系。根据庭审中提交的中信银行卡转账信息，陈学立、陈保彦、陈建国、李治红四人银行转账信息显示代发工资均存在代发当日即被取走的情况，该几笔工资均由四川玄达擅自支取，工资款项未到原审原告手中，存在克扣原审原告工资情形，依据国务院颁布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十一条第二款、第三款规定，四川玄达擅自支取工资相关情况，法庭应当将相关问题调查核实清楚。中建二局作为总承包单位未尽到合理监管责任，应对上述事实承担连带责任。故该案事实并未查清，证据不足；3．原审庭审中需要庭后核实、庭后提交及庭审中有异议的证据并未核查，多处证据存在疑点，原审未予认定便作出判决，证据不足。对于四川玄达提交的孙秀东签字确认的对工人结算工资明细及结算书，庭审中，孙秀东已说明是为了给予解决农民工工资问题，四川玄达让孙秀东出具的签字凭证，孙秀东是被动被迫签下的，且在劳动局调查时已反映过该项事实，孙秀东此提出异议，四川玄达未进行明确解释，证据存疑，原审在未查清事实情况下作出判决违反法律规定。故申请再审。被申请人四川玄达辩称，再审申请人的申请理由及事实在原审中均予以审查，原审判决正确，孙秀东再审申请不成立。被申请人中建二局辩称，原审原告与中建二局无任何劳动、劳务或雇佣关系。中建二局已将涉案工程合法分包给具有相应资质的四川玄达，依法不应当承担责任。在听证过程中，孙秀东明确系依据民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定申请再审。本院经审查，对上述申请事项作如下认定：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。孙秀东对原审认定由其承担支付责任有异议，并认为四川玄达及中建二局应承担连带责任。本院认为，在原审及本次再审听证过程中，孙秀东对原审原告系其组织来进行施工，且仅提供劳务的事实予以认可，对工人工资亦予以认可，且有孙秀东委托人签字的工资表、孙秀东签字的结算单等证据在卷佐证，原审认定原审原告与孙秀东之间形成劳务合同关系，判决由孙秀东支付工资有事实与法律依据，并无不当。孙秀东认为其签字的工资表、结算单及结算书系被动被迫签字，在原审及再审中均未提交证据予以证明，其作为完全民事行为人，应当对签字行为的后果有明确的认知，该项再审理由不能成立。对于孙秀东主张的中建二局及四川玄达应承担连带责任问题，本案系劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则，原审原告的劳务报酬应由与其形成合同关系的孙秀东承担。孙秀东仅以四川玄达为工人银行卡拨付工资认为原审原告与四川玄达形成劳务关系及以陈学立、陈保彦、陈建国、李治红银行账户流水认定四川玄达克扣工资、中建二局监管不当，主张中建二局及四川玄达承担连带责任的事实及法律依据不足。孙秀东申请理由中涉及的《保障农民工工资支付条例》自2020年5月1日起施行，而孙秀东与原审原告之间的纠纷和原审裁判均发生在2020年5月1日之前，不适用该条例。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》为行政部门规章，不属于人民法院审理民事案件必须适用的范畴，原审依据法律规定的合同相对性进行裁判，非应当纠正的再审事项。关于原判决适用法律是否错误。经询问，孙秀东明确系原审对于人数众多适用小额诉讼程序错误。原审为农民工向孙秀东、四川玄达和中建二局追索劳动报酬的系列案之一，虽然涉及工人人数众多，但并非按集团诉讼进行处理，而是对每一个工人的起诉编立一个案号作为一个单独的案件，在单个案件的诉讼标的符合小额诉讼程序标准情况下，原审依据民事诉讼法第一百六十二条适用小额诉讼程序审理并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀东的再审申请。审 判 长 李 萌人民陪审员 张 勇人民陪审员 杜五辈二〇二〇年八月二十七日书 记 员 慎丽媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11155号 上诉人（原审被告）：云华教育科技集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街199号B区16FB3-2、B4、B5、B6。 法定代表人：刘春，总裁。 委托诉讼代理人：胡杨，四川中超律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹虎，男，1980年2月13日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：邓全盛，四川邓氏全盛律师事务所律师。 上诉人云华教育科技集团有限公司（以下简称云华公司）因与被上诉人曹虎劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员周文适用普通程序独任于2020年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人云华公司的委托诉讼代理人胡杨，被上诉人曹虎的委托诉讼代理人邓全盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云华公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判云华公司无需向曹虎支付绩效薪资；2.云华公司在扣除其个税后向曹虎支付工资。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.云华公司不应向曹虎支付绩效工资，根据公司考核及运营状况，全公司所有人员在2019年都没有绩效工资。云华公司在一审中已经举证证明，因新冠病毒疫情，公司更是雪上加霜，仍然坚守在岗的员工均没有绩效工资，如没有为公司付出的离职人员能获得大额绩效，显失公平。2.云华公司与曹虎在离职时约定：个人所得税由其自己承担，具体实发金额以公司人力资源部核算为准，发放时进行扣除。一审法院在判决时没有要求扣除其个税而全额判决支付错误。 曹虎辩称，一审中提交的云华公司薪资管理制度，明确规定了中层以上职工是年薪制，平时发放60%，年底发放40%，而40%并未说明是绩效工资。所谓的绩效工资是云华公司的误导，曹虎主张的是正常工资。涉案绩效工资是在年底和云华公司签订离职协议时确定的，当时新冠病毒疫情并没有发生，且2019年年度的工作已经完结，绩效工资应按照协议的约定向曹虎支付。个人所得税是企业代扣代缴，云华公司的该上诉理由不成立。 曹虎向一审法院起诉请求：1.云华公司支付2019年11月工资25667.68元；2.云华公司支付2019年12月工资23297.6元；3.云华公司支付2019年7月8日至2019年12月10日预留绩效薪资92222.3元；4.云华公司支付试用期转正工资差额16272元。 一审法院判决：一、云华公司于判决生效之日起十日内向曹虎支付2019年11月工资25667.68元；二、云华公司于判决生效之日起十日内向曹虎支付2019年12月工资23297.6元；三、云华公司于判决生效之日起十日内向曹虎支付2019年7月8日至2019年12月10日预留绩效薪资92222.3元；四、云华公司于判决生效之日起十日内向曹虎支付试用期转正后基本工资差额16272元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由云华公司负担。 二审审理中双方当事人均无新的证据提交。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：云华公司应否支付曹虎绩效薪资；本案中所涉相关款项应否在扣除个人所得税后由云华公司支付。对此，本院评判如下： 根据本案查明的事实，2019年12月5日云华公司与曹虎签订的《离职协议书》明确约定了云华公司应支付曹虎的工资，其中约定云华公司应支付曹虎2019年7月8日至2019年12月10日预留绩效薪资92223.3元，现云华公司以受新冠病毒疫情的影响为由主张不支付曹虎绩效工资既违背双方真实意思的表示，又与客观实际不符，对其关于不应支付曹虎绩效薪资的上诉主张本院不予支持。因曹虎、云华公司对一审所确认的云华公司应支付曹虎的2019年11月、12月工资及试用期后转正后基本工资差额的金额均未提出异议，本院予以确认。对于云华公司关于相应支付款项应在扣除个人所得税后支付的问题，因云华公司在发放曹虎工资报酬中，是否应当扣除个人所得税等，应当按照《中华人民共和国个人所得税法》等相关规定予以执行，本案中不作评判。 综上，云华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由云华教育科技集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文 二〇二〇年八月十四日 书记员  李进
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2774号上诉人（原审起诉人）：张瑞琪，男，1954年3月24日生，汉族，现住灵石县。上诉人张瑞琪不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初887号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人张瑞琪在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理张瑞琪的起诉并无不当，应予维持。上诉人张瑞琪的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  齐 蕙