山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2943号 原告：鞠公卿，男，1992年7月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：原石花，莱州朱桥法律服务所法律工作者。 被告：赵倩，女，1989年8月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告鞠公卿与被告赵倩婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠公卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款70000元，并自起诉之日至实际给付之日按照年利率6%给付原告利息；2.诉讼费由法院依法判决。诉讼过程中，鞠公卿将利息的诉讼请求变更为：自起诉之日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，并已举行结婚仪式，后原告一直要求与被告登记，被告以各种理由搪塞原告，经原告查实得知被告有婚史，于是原、被告协议分手，被告同意返还原告因结婚的部分下礼钱50000元，以及因为结婚、举行仪式、原告购买的部分财产在被告处、共同生活期间花费的部分费用20000元。被告给原告出具欠条两张，此款经原告多次催要被告拒付至今。 赵倩辩称，这个欠条是原告逼着我打的，我不承认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 为证明其主张，原告提交以下证据：1.被告出具的欠条两张，其中一张载明：“欠条今欠彩礼钱50000元（伍万元）赵倩2019.1.1537*****载明：“欠条今欠鞠公卿2万元（20000元）2019.1.15号赵倩3706*****告手持68800元的现金的照片打印件三张，拍摄时间是2017年12月28日，照片是在下礼当天拍摄，拟证明原告下礼68800元；3.通话录音整理资料一份及录音光盘一张、中国联通手机APP通话详单手机截屏一张，拟证明通话时间的真实性及2020年2月5日原告向被告索要欠款的事实，被告一直以无钱为由，从未否认不欠原告钱，认可双方之间有经济纠纷的事实；4.原告的支付宝消费明细打印件两页及农业银行信用卡消费情况一张（手机截屏）、光大银行信用卡电子账单一份、平安银行信用卡明细单一份、浦发银行信用卡对账单一份，拟证明原被告在香港花费11940.83元；5.原告支付宝自2018年1月份至2019年1月份原、被告之间的转账明细（手机截屏打印件），双方相互转账兑除后原告多于被告转账40850.46元；6.2018年1月份至2019年1月份，原、被告之间微信转账明细（手机截屏打印件），双方互相转账兑除后原告多于被告转账29820元；7.原告与被告于2019年1月5日、2019年8月21日之间的微信聊天记录照片手机截屏打印件5张，拟证明原告与被告之间因分手双方之间算账的过程，被告承认彩礼钱剩下的给原告是应该的，被告向原告索要欠条要求看看的过程，拟证明被告对本案欠款是明知的，双方之间就同居期间及彩礼钱的返还达成了一致的意见，形成了本案由原告提交的被告书写的欠条两张；8.提交照片和微信聊天、通话录音的原始载体手机两部、所有手机截图及照片的光盘一张。 经质证，被告发表如下质证意见：两张欠条是我写的，是原告一直骚扰我，在我家里逼着我写的，原告说的话都不成立；对原告提交的照片真实性无异议，但不能证明该笔钱是给我的；对通话录音真实性无异议，但录音中没有提到彩礼钱，只是说钱的问题，分手后，原告问我要钱；原告提交的去香港的账单明细是我们两个人的花费；对所有的转账真实性无异议，但是我们恋爱期间的共同花销；对微信聊天记录真实性不认可，该微信是我的微信，但我没发过这些内容，我怀疑是原告用我手机发的。 被告提交中国农业银行个人明细对账单一张，拟证明原告从被告招商银行信用卡上套现28000元，又通过支付宝和农行转账的形式转给原告25000元作为分手费。 经质证，原告发表如下质证意见：对被告提交的账单真实性无异议，但对证明内容有异议，上述款项被告主张的25000元，没有显示对方账户的信息，无法确认该25000元是否转给了原告，且原告提交的双方之间的账目往来，转账差额为7万余元，即使该25000元转给了原告，那么之间的转账差额也为45000元左右。 经当庭核对，原、被告均认可根据原告所提交的证据统计出：香港花费数额是14436.83元，原、被告微信转账兑除后，原告转给被告数额是26220元，原、被告支付宝转账兑除后，原告转给被告的数额是40850.46元。 经被告申请，本院依法到莱州市公安局文昌派出所调取了莱州市公安局文昌派出所2018年8月22日现场调解协议书一份，莱州市公安局文昌派出所出具的出警证明一份、2020年2月26日出警视频光盘一份，现场调解协议书载明：“甲方：赵倩……乙方：鞠公卿……主要事实：2018年8月22日13时许，甲乙双方在金运星光园……发生纠纷，乙方用盛衣服的塑料袋子甩到甲方后腰部。双方经同场协商，自愿达成协议：1.甲乙双方是男女朋友关系，甲方不再追究乙方任何法律责任。2.乙方向甲方赔礼道歉。3.本案一次性处结。本协议自双方签字之时起生效。双方当事人签名：赵倩同意鞠公卿同意2018年8月22日……”，出警证明载有“2020年2月26日，……经现场了解双方存在债务纠纷，告知双方当事人协商解决或到人民法院诉讼解决。”出警视频与出警证明内容一致。 经质证，原告发表如下质证意见：对以上证据的真实性无异议，2020年2月26日的出警证明证实了原告为了向被告索要欠款与被告产生纠纷，被告报警，也证实被告欠原告钱的事实。被告发表如下质证意见：对以上证据的真实性无异议，证明原告一直骚扰我，想让我还钱，我是被逼无奈的情况下打的欠条。 被告未提交其他反驳证据。 对以上证据和争议的事实，本院认定如下：对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。原告提交的手持彩礼的照片，被告对关联性有异议，本院认为，该照片本身不能证实照片中的现金就是涉案彩礼款，对该照片本院不予采信。被告对原告提交的原、被告聊天记录有异议，称怀疑是原告用被告的手机发的，微信聊天时间是2019年1月5日、2019年8月21日，根据双方当庭陈述，原、被告于2019年1月分手，被告没有证据证实是原告用被告手机发的以上信息，且原告提供了原始手机载体，被告也认可聊天记录是被告的微信，故本院对该微信聊天记录予以采信，聊天记录中，原告称“我没分咱俩收的彩礼钱、拜年钱，只是拿回父母剩余的彩礼钱和分了我信用卡的一些饥荒给你”，被告称“彩礼钱剩下的给你是应该的”，能够证实被告确实收到过原告给的彩礼。被告认可两张欠条是被告写的，但是辩解是原告一直骚扰被告，在家里逼着被告写的。被告没有提交反驳证据，根据被告的申请本院调取的莱州市公安局文昌派出所案件材料，证实2018年8月22日原、被告双方还是男女朋友时发生纠纷报警后和解，2020年2月26日原告找被告要钱不走被告报警；而欠条的时间是2019年1月15日，莱州市公安局文昌派出所证据材料不能证实两张欠条是被告在受到原告胁迫的情况下出具的。结合原、被告双方无异议的其他证据，原、被告交往期间拍过婚纱照、去香港旅游、与原告亲朋好友一起吃过饭，同居期间有过共同花费，故本院对原告提交的两张欠条的真实性、合法性和关联性均予以确认。被告提交的中国农业银行个人明细对账单证实原告账户于2018年12月6日向支付宝（中国）网络技术有限公司1903*********、向中国银联股份有限公司上海分公司03337*******0元，于2018年12月7日向215500690账户转账10000元，并未显示对方账户为原告，原告不认可，且转账时间均在被告为原告出具欠条之前，不能证实被告已向原告结清了分手费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系恋爱关系，原告给付过被告彩礼，二人拍过婚纱照、去香港旅游过，同居生活期间有共同花费，原、被告未办理结婚登记。原、被告于2019年1月分手。被告于2019年1月15日，为原告出具两张欠条。一张载明：“欠条今欠彩礼钱50000元（伍万元）赵倩2019.1.153706******明：“欠条今欠鞠公卿2万元（20000元）2019.1.15号赵倩370******后，被告未给付原告上述款项。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交了被告书写的欠条以及其他证据，被告没有提交证据证实其是在受胁迫的情况下出具的欠条，被告申请法院调取的证据亦不能证实被告的该主张，故被告应承担举证不能的不利后果。结合原告提交的其他证据及原、被告当庭陈述，本院对原告提交的两张欠条及原告主张的事实予以确认，被告应给付原告彩礼5万元及欠款2万元。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告赵倩返还原告鞠公卿彩礼5万元、给付欠款2万元，共计7万元，于判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告以7万元为基数，自2020年5月25日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元减半收取计775元，保全申请费720元，共计1495元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接付给原告1495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙俊娥 二〇二〇年八月十五日 书记员  宋晓庆