wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1093号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：沈伟，女，汉族，1988年06月28日出生，重庆市云阳县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人沈伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网字第8030号裁决书。因被执行人沈伟逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会(2020)衢仲网字第8030号仲裁裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  牟玉雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初9820号原告：张翔，女，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告张翔与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翔到庭参加诉讼。被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张翔向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即办理大唐国际购物广场3期“华府骏苑B区半地下商业及车库11199号”商铺的房屋产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人于2012年9月21日购买了被告位于望江西路与石台路西交汇处信旺B区半地下商业及车库11199号商铺后，因被告单方原因，于2012年9月21日交房后，至今未办理房产证。特依据《中华人民共和国民法通则》规定，具诉状于人民法院，请求公正判决。合肥大唐置业有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑第B区半地下商业及车库-1层商11199（-）号商铺，建筑面积22.52平方米，总房价为500000元，出卖人应在2012年12月31日前交付房屋。该合同第九条约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，张翔按约支付了房款。2012年9月21日，原被告双方办理了交房结算，确认涉案商铺复测面积22.52平方米，原告已经缴纳完毕房款，另需缴办证费用25555元。当日原告通过刷卡的方式向被告交纳了办证费。此后，被告未按约定为原告办理涉案商铺的产权证。以上事实，有原告方陈述，原告提交的商品房买卖合同1份，商品房网上备案确认单1份，交房结算明细表1份、办证费收据1份在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。原告依约交纳了办证费用，根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告张翔办理信旺华府骏苑第B区半地下商业及车库-1层商11199（-）号商铺产权证。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇二〇年八月二十八日书记员 杨晓燕附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执11734号之二 申请执行人：深圳市罗湖区人力资源局。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2019号，统一社会信用代码114403035731270177。 法定代表人：何庆生。 被执行人：深圳市东方金钰珠宝实业有限公司。住所地：深圳市盐田区黄金珠宝大厦八楼，统一社会信用代码914403007432213143。 法定代表人：赵宁。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局与被执行人深圳市东方金钰珠宝实业有限公司行政非诉一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审4390号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市东方金钰珠宝实业有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨 俊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初3030号原告：谢晓宁，男，1985年6月18日出生，汉族，住天镇县。委托诉讼代理人：孟占魁，大同弘法法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市平城区新建南路83号。负责人：陆晓军，职务总经理。原告谢晓宁与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告谢晓宁于2020年8月5日，以保单中约定了争议解决方式为太原仲裁委员会为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢晓宁撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告谢晓宁负担。审判员 苏 艳二〇二〇年八月五日书记员 刘晓晔
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2020)陕0111民初2500号 原告杨杰，男，1983年3月27日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人刘红林，陕西王炳森律师事务所律师。被告王科，男，1980年10月14日出生，汉族，户籍住址陕西省柞水县。原告杨杰与被告王科追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告168390元，利息6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日被告与原胜利签订借款合同，约定被告向原胜利借款15万元，借款期限12个月，月利息2%。同日原胜利与被告、原告三方签订保证合同，由原告对该笔借款提供连带保证责任，到期后，被告未归还借款，原胜利诉至法院，三方自愿调解达成协议。因被告未按照民事调解书履行义务，原胜利申请执行，原告履行了调解书确定的义务，支付16.6万元，执行费2390元。后其多次催要，但被告一直拖延支付。本院认为，经查原告提供被告的身份信息不属实，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回杨杰的起诉。案件受理费3788元，原告已预交1894元，本院退付原告1894元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  何晓丽 二〇二〇年八月十七日 书  记  员  李 冰 1
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民抗22号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：赵新祥，男，1970年1月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇，统一社会信用代码91330400704426624N。法定代表人：宣伟根，该公司董事长。原审原告赵新祥与原审被告浙江元通建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，浙江省海盐县人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5990号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000262号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案指令浙江省海盐县人民法院再审;二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审 判 长 王黎明审 判 员 李 岗审 判 员 张 汐二〇二〇年八月二十八日法官助理 张淑慧书 记 员 张靖怡
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初2843号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师所事务所律师。 被告：江纯竹，男，1991年8月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告江纯竹债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审判员  杨大勇 二〇二〇年八月十八日 书记员  项 琼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1084号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：佘江游，男，汉族，1995年10月16日出生，重庆市云阳县。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与佘江游民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出了(2020)衢仲网字第7276号裁决书。因佘江游逾期未履行该裁决确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年8月10日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第7276号裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年八月二十八日书记员  毛国玉
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5858号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行,住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：曾维锋，男，汉族，1979年7月25日生，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称邮政银行永川支行）与被告曾维锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行永川支行的委托诉讼代理人温远到庭参加了诉讼，被告曾维锋经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行永川支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾维锋立即偿还信用卡透支本金44814.22元，及截至2020年6月15日的利息4926.74元、费用5994.61元、违约金2721.62元，共计58457.19元；并从2020年6月16日起以信用卡透支本金44814.22元为基数按日计收0.5‰的利息至付清之日止，且按月计收复利、违约金；2、并赔偿原告因实现上述债权而产生的律师代理费1000元。基本事实及理由：2015年7月14日，被告曾维锋向原告邮政银行永川支行申请办理信用卡，种类为金卡，同年8月开始使用。依被告申请，原告发放了信用卡，信用卡额度45000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但自2017年3月开始出现持续逾期。透支利率日息万之分五，按月计收复利，等内容。截至2020年6月15日期欠费共计58457.19元。经原告多次催收，被告仍未还款。为保护原告的合法利益，现起诉。被告曾维锋未出庭答辩，也未提交答辩状。原告邮政银行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡催收业务系统截屏、律师代理费发票等证据，被告曾维锋未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理后本院查明的事实与原告邮政银行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，邮政银行永川支行提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡催收业务系统截屏等证据充分，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的信用卡合同关系，系借贷款双方真实意思表示，曾维锋未提出异议，符合民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认；借款人曾维锋未按合同约定足额还本付息已构成违约，应承担相应的法律责任。邮政银行永川支行的诉讼请求合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，（当庭）判决如下:一、被告曾维锋返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行的信用卡透支本金44814.22元，及支付截至2020年6月15日的利息4926.74元、费用5994.61元、违约金2721.62元，共计58457.19元。并从2020年6月16日起以信用卡透支本金44814.22元为基数按日计收0.5‰的利息至付清之日止，且按月计收复利、违约金（复利以未偿还的利息4926.74元为基数，按日利率0.05%计算。违约金以总欠款58457.19元为基数按5%标准计算)；二、被告曾维锋并承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行的律师服务费1000元。以上两条内容限被告于判决生效后3日内向原告付清。利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元（原告已预交，不退），由被告曾维锋承担（于判决生效后3日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二〇年八月十八日书记员 翁明知
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0607民初969号 原告：赵胜，女，1984年6月12日出生，汉族，住保定市新市区。 被告：**，男，1986年7月16日出生，汉族，住保定市满城区。 原告赵胜与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告**偿还借款本金20万元及利息（利息按3分计算，其中10万元自2019年7月份开始计算，另10万元自2019年9月份开始计算，均至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告以资金周转为由，向原告提出借款，口头承诺月息3分，2019年3月20日原告以银行卡和微信转账方式向被告转账10万元整，并由被告出具借条。后每个月准时转款利息3000元，至2019年7月26日共计转款5期，计15000元。同年6月21日，被告再次向原告借款10万元整，口头承诺月息3分，并由被告出具借条。但该笔借款被告仅支付7月份利息，而后两笔借款就不再给付利息，第一笔借款到期后被告未能偿还，第二笔借款虽未到期，但根据合同法不安抗辩权理论，我一同诉至法院，请求解决。 被告**辩称，原告所诉不实。她通过朋友主动找我进行金融投资，我虽然出具借款手续，但性质属于金融投资。我不认可借贷关系，更不认可利息3分。我所转六笔款项，是原告的投资回报。后资金链断裂，本金未能收回来。是投资就有风险，原告应承担亏损。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告举证如下：1.2019年3月20日借条，用以证实借款金额10万元，周期一年；2.2019年6月21日借条，用以证实借款金额10万元，周期一年；3.银行卡及微信转账记录十八笔，用以证实出借20万元款项；4.微信转账记录6笔，用以证实被告给付利息18000元。 对原告上述举证，被告质证表示，收到20万元认可，但属于原告的投资款，18000元是原告的投资回报，我多次向原告说明该款项属于金融投资，原告也清楚。我有证人，庭后提交证言。 本院认为，原告提交的证据，从形式分析，明确载明“借条”，从内容分析，有金额，有周期，符合借款特征，属于借贷性质。被告称是金融投资，原告不认可，被告未提交证据，依法不予采纳。原告称双方口头约定月息3分，被告曾按口头约定给付利息，主张按月息3分计算，被告不认可，原告亦未提交证据，视为不支付利息。对被告支付18000元款项的性质，本院不作认定。关于第二笔借款10万元，原告起诉时尚未到期，其按不安抗辩权理论主张权利，虽有不当，但结合第一笔借款到期被告未还及诉讼中第二笔借款已到期的具体情况，为减少当事人的诉累，本院一并解决。综上，原告主张偿还借款本金于法有据，本院予以支持。但未约定利息，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告**于判决生效后十日内偿还原告赵胜借款本金20万元； 二、驳回原告赵胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告**负担，于判决生效后七日内交纳。诉讼保全费1520元，由原告赵胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 力 二〇二〇年八月十九日 书记员 苟明君
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初1952号 韩建，男，汉族，1984年4月19日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：张志强，山东盛强律师事务所律师。 被告：山东鼎祺食品有限公司，住所地：山东省德州(禹城)高新技术产业开发区东外环路南延长线路西 法定代表人：于康康，系该公司总经理。 被告：于康康，男，汉族，1986年1月21日出生，住禹城市。 本院在受理原告韩建与被告山东鼎祺食品有限公司、于康康劳务合同纠纷一案中，原告韩建于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩建的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告韩建撤回起诉。 案件受理费876元，由原告韩建负担。 审判员  徐辉 二〇二〇年八月七日 书记员  张琦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5128号原告：栾鑫伟。被告：青岛鑫颐达针织有限公司。法定代表人：陈红霞。原告栾鑫伟与被告青岛鑫颐达针织有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员宋承峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾鑫伟、被告法定代表人陈红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年2月初到被告处从事操作工工作，每月工资为5500元。2019年4月30日，原告离开被告处。原告就职期间，被告一直拖欠工资，截止到2019年4月30日累计拖欠原告工资106165元未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告工资106165元；2、诉讼费由被告负担。为证明其主张，原告向法庭提供了被告法定代表人陈红霞出具的欠条，证明被告欠原告工资106165元。被告对该证据无异议，认为确实欠原告的工资。被告辩称，的确欠原告工资106165元，公司现在不经营了，没钱支付。被告未向法庭提供证据。经审理查明，一、原告自2012年2月到被告处从事操作工工作，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。原告在被告处工作期间，月工资为5500元。2019年4月30日，原告离开被告处，再未到被告工作。2019年9月13日，被告法定代表人陈红霞为原告出具欠条，内容为：“今欠栾鑫伟工资106165元，落款为陈红霞”。该工资经双方在庭审中确认，为自2015年起开始，截止到2019年4月30日累计拖欠的工资。二、原告为索要工资，于2019年4月1日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以双方劳动关系不明确为由，作出不予受理决定书。原告不服该仲裁决定，依法诉至本院。以上事实，有仲裁决定书，原告提供的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告系被告的职工，在被告处的工作时间，被告均予以确认。原告在被告处付出劳动，被告应及时足额支付原告的工资，被告为原告出具的欠条，足以认定被告欠原告工资的事实，故原告要求被告支付拖欠工资106165元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告青岛鑫颐达针织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告栾鑫伟工资106165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋承峰二〇二〇年八月七日书记员  纪力群
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初775号原告：张玉玲，女，1967年2月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。被告：汪俊良，男，1967年4月13日生，汉族，住安徽省金寨县。原告张玉玲与被告汪俊良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张玉玲及委托诉讼代理人沈大全到庭参加诉讼，被告汪俊良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令汪俊良偿还张玉玲借款本金50000元，并从2018年5月9日起按月利率2%支付利息至本金付清时止；2.诉讼费用由汪俊良负担。事实与理由：经朋友介绍，汪俊良以承包工程需要资金为由向张玉玲借款。2018年5月9日，张玉玲向汪俊良交付借款50000元，并由汪俊良出具了借条，承诺按月利率2%支付利息。后经多次催要，汪俊良均未还款，故此张玉玲提起诉讼。汪俊良未作答辩。本院经审理认定事实与张玉玲的陈述一致。本院认为，汪俊良以资金周转为由向张玉玲借款，并收到张玉玲交付的50000元，故双方依法成立民间借贷合同关系。由于双方没有明确约定借款期限，对于张玉玲要求汪俊良返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中明确约定借款月利率2%，张玉玲要求汪俊良自借款之日起按此利率支付利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：汪俊良于本判决生效之日起十日内一次性返还张玉玲借款本金50000元，并自2018年5月9日起按月利率2%支付利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由汪俊良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何武二〇二〇年八月二十八日法官助理崔祝全书记员董帆附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30二、本案有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1267号原告北京派泰克科技有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦5层506。法定代表人张晶月，执行董事。委托诉讼代理人陈湘林，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人王延妍，北京市汉坤律师事务所律师。被告圣湘生物科技股份有限公司，住所地湖南省长沙高新技术产业开发区麓松路680号。法定代表人戴立忠。委托诉讼代理人霍亮，湖南金州律师事务所律师。原告北京派泰克科技有限公司与被告圣湘生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告北京派泰克科技有限公司于2020年7月31日以双方已有意协商解决为由向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告北京派泰克科技有限公司撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京派泰克科技有限公司撤诉。案件受理费192050元，减半收取96025元，由原告北京派泰克科技有限公司负担。审判长  刘应江审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年八月五日法官助理谢鋆书记员谢鋆
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执691号之二 申请执行人：邰昌清，男，1969年10月20日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：邰珍宝，男，1982年2月18日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 申请执行人邰昌清与被执行人邰珍宝民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖0506民初932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付：1.借款本金120000元及相应利息；2.案件受理费1350元及迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人及时履行法律文书确定的义务，后申请执行人与被执行人达成和解协议，并长期履行。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条、第108条第（2）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0506执691号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  费亮亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 艭
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初6242号原告：蒲自全，男，1962年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张琴，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区王牌路689号2层5单元202室，统一社会信用代码915001016635767217。法定代表人：何明志，董事长。委托诉讼代理人：易良碧，女，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区，公司工作人员，一般代理。原告蒲自全与被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告蒲自全请求如下：1.判决被告立即支付欠款275696元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告提供劳务服务，被告欠原告工人工资275696元，双方均对此无异议。经原告多次催收，被告认账不付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司将位于重庆市渝北区中央公园的鲁能泰山7号的C3、C6区的模板工程(现浇构件中的模板制作安装成型、模板支撑架子的安拆、转运等)分包给了蒲自全。蒲自全组织工人完成了施工。2020年4月15日，原告蒲自全与被告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司办理了结算。之后双方因工程款的支付发生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。经审查，本案属于建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程位于重庆市渝北区境内，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  夏耒二〇二〇年八月五日书记员  曾燕
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1635号之一 申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC，住所地：彭泽县龙城大道1286号。 法定代表人：曹展兴。 委托诉讼代理人：艾健，该公司员工。 被申请人：陆振汉，男，1977年10月24日生，汉族，住彭泽县。 申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉被申请人陆振汉金融借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆振汉的银行存款55000元进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陆振汉的银行存款55000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院 申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陶华安 二〇二〇年八月五日 书记员  魏 萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6909号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：徐沪顺，男，1993年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告徐沪顺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告徐沪顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.徐沪顺偿还华融公司借款本金88960.96元、利息20210.77元、罚息23218.58元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.徐沪顺承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1090元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月11日，华融公司与徐沪顺签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金110000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市无为县军二路中俊理想城39栋1单元1503室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月12日向徐沪顺发放贷款110000元。徐沪顺自2018年3月12日起未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年2月23日，徐沪顺尚欠华融公司借款本金88960.96元、利息20210.77元、罚息23218.58元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1090元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，徐沪顺未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求徐沪顺清偿借款本金88960.96元、利息20210.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息23218.58元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为18574.86元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1090元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告徐沪顺于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金88960.96元、利息20210.77元、罚息18574.86元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告徐沪顺于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1090元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1485元，由被告徐沪顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年八月五日 书记员  韩晨晨 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2831号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：袁永军。委托代理人：李佳凌，系该公司员工。被告：何地林，男，1986年12月21日生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“中国农行于都支行”）与被告何地林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳凌到庭参加诉讼，被告何地林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行于都支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告何地林偿还原告信用卡透支本金2400元及相应利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告何地林向原告中国农行于都支行申请办领金穗信用卡，卡号为62×××15，授信金额为人民币5000元。后被告何地林消费后逾期还款，截至2020年4月1日尚欠原告本金2400元、利息424.21元及后续利息（以系统自动计算为准），经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。被告何地林未提供书面答辩意见。原告中国农行于都支行围绕诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照及法定代表人证明一份、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细等证据，对原告提供的证据，被告何地林未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告中国农行于都支行与被告何地林签订的贷记卡合同是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告中国农行于都支行依约为被告何地林发放了贷记卡（卡号为62×××15），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告何地林应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告何地林逾期还款已经构成违约，原告中国农行于都支行有权追索本金、利息及相关费用（包括诉讼费用）。因此，原告中国农行于都支行要求被告何地林还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告何地林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何地林应于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××15）透支本金2400元，并承担按照合同约定利率计算之利息及违约金等，利随本清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何地林负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年八月四日代理书记员  邹招娣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14421号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，重庆小雨点小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：李梦可，男，1990年8月2日出生，汉族，住河南省叶县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李梦可民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告李梦可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：李梦可返还小雨点公司借款本金4206元，并支付罚息（以本金为基数，自借款到期的次日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告李梦可未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS3285820414114615016C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李梦可。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月14日。4、贷款金额：8412元。5、贷款用途：购买苹果手机。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年4月14日。同日，小雨点公司扣收手续费672.96元。12、贷款归还情况：2018年5月16日、6月25日、7月16日分别还款701元，8月24日、9月24日、10月24日分别还款707.30元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了李梦可身份证原件和商品交付确认书的合影一张、李梦可手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”李梦可在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告李梦可签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李梦可。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，李梦可授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向李梦可指定账户放款后，扣收672.96元作为手续费，李梦可未实际支配该部分资金，故李梦可的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李梦可的实际借款金额为7739.04元。因双方约定的借款利率为年利率0%，且原告自愿将被告偿还的款项用于冲抵借款本金，结合李梦可的还款情况，截至2019年4月14日，李梦可尚欠小雨点公司借款本金3514.14元。李梦可未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求李梦可支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年4月15日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李梦可于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3514.14元；被告李梦可于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年4月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金3514.14元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李梦可负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年八月十八日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初2100号原告：李春雷，男，1969年11月10日出生，汉族，住京山市，委托诉讼代理人：刘桂霞，湖北惠山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，湖北惠山律师事务所律师。被告：文峰，男，1981年11月26日出生，汉族，住京山市，原告李春雷与被告文峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告李春雷及其委托代理人刘桂霞到庭参加诉讼，被告文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李春雷向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告文峰立即偿还原告借款10万元并从2019年3月10日起按照年利率6%计算利息至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，被告向原告借款16万元用于购买车辆，双方签订了《借款合同》，约定原告向被告借款16万元购买东风天龙牌牵引车，被告购车时由原告直接支付给车辆销售商，为确保被告还款，车辆暂时登记在原告名下作为担保，被告两年内偿还原告全部借款，未还清借款前由被告每月支付原告车辆租金6000元。2017年3月10日，原告受被告指示向汽车销售公司鸿跃汽车公司业务员王式军的个人账户转账11万元，剩余5万元以现金方式给付被告文峰，再由被告支付给汽车经销商，后被告向原告出具16万元借条一份。购车后，因营运需要，车辆并未登记在原告名下，而是挂靠在其他运输公司名下并由被告实际掌管运营。此后，被告从201年7月23日至2018年5月12日期间，陆续给付原告车辆租金54000元，被告再未给付任何费用，两年期限届满后，原告多次催讨，但被告分文未还。为此，原告诉至本院。被告文峰未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明双方当事人的身份信息；证据二、借款合同一份,用以证明2017年3月20日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告向被告出借资金16万元购买牵引半挂车以及还款方式、借款期限；证据三、付款凭证、取款凭证及借条各一份，用以证明原告通过现金给付及银行转账的方式向被告支付借款16万元后被告向原告出具借条的事实；证据四、微信转账及银行转账付款凭证一组，用以证明原告借款后，被告按照合同约定以支付租金的方式给付原告54000元。被告文峰未举证。本院认为，被告文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据一、二、三、四客观真实、来源合法，能够证明待证事实，故对原告提交的证据一、二、三、四予以釆信。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年3月，被告文峰因购车需要资金，遂与原告进行协商并拟定《借款合同》一份，约定原告向被告提供16万元借款，用于被告购买东风天龙牌半挂车，此借款在被告在购买车辆时，由原告直接支付至车辆销售商，原告的汇款凭证即为借款凭证，被告在提车时向原告出具借条。合同还约定借期为两年，车辆购买后由被告经营使用但需将登记在原告名下，在被告还清借款后原告再将车辆过户至被告名下，车辆在原告名下时，被告需每月向原告支付租金6000元。2017年3月9日，原告从自己的账户现金支取44000元给付被告，次日，原告再次通过银行转账的方式将110000元转账汇入汽车销售商员工王式军的账户中。同日，被告向原告出具16万元的借条一份，并在借条上注明半挂车及牵引车的车牌号（鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××），2017年3月20日，原、被告在双方之前拟定的《借款合同》上签字捺印。后被告文峰通过微信转账及其妻子秦珍珍支付宝转账陆续支付原告利息共计54000元，借款到期后，被告未按约偿还借款，为此，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示、除对利率的约定超出国家规定的上限外，其余部分不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。本案中，双方明确约定了还款期限，故被告理应按照约定的时间偿还原告借款本金，但其拒不还款的行为已经构成违约，依法应当承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。关于借款本金的认定问题，虽被告向原告出具的借条金额为16万元，但从被告提交的借款给付凭证来看，被告实际仅给付借款154000元，故本院确认本案的实际借款金额应为154000元。关于利息的计算问题，虽双方约定的借期内利率标准明显高于法定上限，但被告实际支付的利息未超过法定的年利率24%的上限，而现原告仅要求被告从逾期之日起，按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院应允。故本院确认其逾期利息应从2019年3月10日起，以154000元为基数，按年利率6%计算至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文峰于本判决生效之日起七日内偿还原告李春雷借款本金154000元并支付逾期利息（以154000元为基数，从2019年3月10日起，按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告李春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告李春雷负担129.50元、被告文峰负担3370.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  袁京顺人民陪审员  李克林人民陪审员  陈章明二〇二〇年八月七日书 记 员  张宏楚
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执恢241号之三 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：匡凯旋 统一社会信用代码：91421100343463453Q 住所地：麻城市金桥大道17号 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：匡凯旋 统一社会信用代码：91421100343463453Q。 住所地：麻城市金桥大道17号。 被执行人：彭建猛，男，汉族，1972年8月9日出生，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2019）鄂1181民初2499号民事判决书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与彭建猛借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为49360元及相应利息。在执行过程中被执行人彭建猛拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。并扣划了彭建猛的银行存款9300元至麻城市人民法院款物返还中心。通过司法查询被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂1181民初2499号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡 刚
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1461号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，系该行行长。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：石**，男，1970年4月9日出生，汉族，住址襄阳市襄城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政襄阳市分行）与被告石**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，邮政襄阳市分行于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。审 判 长  胡晓波人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年八月十八日法官助理宋楠书记员王睿
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执257号 申请执行人：中陆建设管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：刘航航，该公司总经理。 被执行人：江西恒动新能源有限公司，住所地：江西省南昌市临空经济区。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 中陆建设管理有限公司与江西恒动新能源有限公司借款合同纠纷，江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初27号民事调解书已发生法律效力，已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人江西恒动新能源有限公司向申请执行人中陆建设管理有限公司支付工程款8505429元（利息按照月利率1%每月进行计算）；二、承担本案的执行费72478.76元。因被执行人江西恒动新能源有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人中陆建设管理有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币901.5753万元。本院于2020年6月8日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西恒动新能源有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2020年6月17日，本院通过法院专递形式向被执行人江西恒动新能源有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中陆建设管理有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2020年8月24日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 4、2020年8月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2020年8月28日，本院对被执行人江西恒动新能源有限公司采取限制消费措施。 本案执行标的901.5753万元及相应利息等，截止2020年8月28日实际执行到位0元，剩余执行标的为901.5753万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  李国兴 审判员  郭小玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡梦婷
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初3241号原告：李贤光，男，1968年12月12日出生，汉族，湖北省监利县人，住隆阳区。委托诉讼代理人：朱凤玲，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡传霞，女，1980年4月21日出生，汉族，湖北上监利县人，现住。原告李贤光与被告胡传霞合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告李贤光于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贤光提出撤诉申请属当事人处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李贤光撤诉。案件受理费2995元，由原告李贤光负担。审判员  孔佛军二〇二〇年八月四日书记员  李 珊
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3321民初1158号 原告：怒江众卫保安服务有限责任公司。住所地：云南省怒江州泸水市六库镇庄房路70号。 统一社会信用代码：91533321763871007R。 法定代表人：肖卫东。 委托诉讼代理人：张雪霞，女，1981年10月26日出生，白族，住云南省怒江州泸水市，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：尹国萍，女，1985年12月25日出生，白族，住云南省怒江州泸水市，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。 被告：吴应奎，男，住云南省怒江州泸水市。 原告怒江众卫保安服务有限责任公司与被告吴应奎合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，当日原告怒江众卫保安服务有限责任公司以被告已经支付欠费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告怒江众卫保安服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告怒江众卫保安服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张小瑞 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩丽王
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初376号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张其德，男，1969年12月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住濉溪县。因犯危险驾驶罪于2016年2月3日被本院判处拘役三个月并处罚金五千元，于2016年5月15日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月13日到濉溪县公安局投案，同日被取保候审，同年8月25日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检一刑诉[2020]2292号                               指控事实                       2020年6月9日22时7分许，被告人张其德酒后无驾驶资格驾驶小型客车，行驶至濉溪经济开发区玉兰路，被民警查获。经鉴定，张其德血液中乙醇含量为355.96毫克/100毫升，属醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役五个月十五日，并处罚金一万一千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人张其德对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人张其德犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当。张其德无驾驶资格醉酒驾驶机动车；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，均酌情从重处罚。其认罪认罚，且具有自首情节，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人张其德犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一万一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴六千元，余款限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 孙连祥                                            二〇二〇年八月二十八日              书 记 员 邵宁宁
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执633号申请人易莉君，女，1979年8月1日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人杨洋，男，1989年7月28日出生，彝族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2020)川0421民特231号民事裁定书，责令被执行人杨洋履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人杨洋应当履行义务部分的存款及收入3686元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年八月五日书记员  田 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2767号之九申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司被执行人：童红梅。被执行人：慕小军。被执行人：童红鱼。被执行人：徐志远。被执行人：童鱼飞。本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与童红梅等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0802民初9726号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行借款本金395000元及利息；负担案件受理费4530元、案件执行费8120元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年8月3日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。部分被执行人名下有车辆登记，因无法找到车辆，未能实际扣押，无法执行。被执行人名下虽有房产登记信息，但均为轮候查封，无法处置。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，被执行人已不在户籍登记地址居住，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金人民币395000元及利息、案件受理费4530元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月二十九日书记员 王毛宁
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2972号原告：杨祚武，男，汉族，1988年5月6日生，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：尹兴陇，云南坤业律师事务所，特别授权代理。被告：刘光斌，男，汉族，1983年5月10日生，住云南省腾冲市。被告：陈霞，女，汉族，1985年10月23日生，住云南省腾冲市。原告杨祚武诉被告刘光斌、陈霞合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告杨祚武于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨祚武撤诉。案件受理费200元，减半收取计150元，由原告杨祚武负担。审判员  何凤鸣二〇二〇年八月七日书记员  董继楠
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执370号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 被执行人：段姝妮，女性，1981年03月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 北京恒元信业信息技术有限公司与段姝妮借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字Z000033255号裁决已发生法律效力。因被执行人段姝妮未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在旌阳区人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字Z000033255号裁决由旌阳区人民法院审查执行。 旌阳区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄小波
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初884号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人庄文阳，男，1992年3月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因吸毒，于2018年6月12日被南安市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被南安市公安局取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉［2020］776号                               指控事实                       2020年5月29日8时40分许，被告人庄文阳饮酒后驾驶闽CXXXXX号小型汽车，从南安市丰州镇旭山村庙下学校路XX号出发，往南安市市区方向行驶，至南安市霞美镇X354线四甲村路段，被设卡民警当场查获。经现场酒精呼气测试，被告人庄文阳的测试值为88mg/100ml。同年5月29日，经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：庄文阳血样中检出乙醇含量为85.94mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                               被 告 人             意 见                       被告人庄文阳对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并自愿预缴罚金人民币四千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人庄文阳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。庄文阳认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人庄文阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                           审判员  黄生全                                                 二〇二〇年八月十八日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执544号之十二 被执行人：朱卫东，男，汉族，1968年05月21日生，住贵州省望谟县。 本院立案执行的朱卫东受贿一案财产刑部分，因朱卫东一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了朱卫东的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱卫东在贵州银行XXXXXX账户内存款人民币207.44元。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年八月四日 书记员  周小青
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9505号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，支行行长。 委托诉讼代理人：邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：张春，女，1979年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初3561号民事判决书，于2020年7月3日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人张春偿还借款本金237427.85元及利息、罚息、复利，同时支付律师费350元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由张春负担案件受理费2552元，被执行人张春依法应承担本案执行费3491元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。依法于2020年7月14日冻结了被执行人持有的厦门希品电子商务有限公司40%的股权。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月6日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人持有的厦门希品电子商务有限公司40%的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张春名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月七日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3390号原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：张振宽，公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1957年10月24日出生，汉族，住西安市碑林区，公司员工。被告：韩愈，男，1982年7月29日出生，汉族，住西安市。本院在审理原告西安锦锋物业管理有限公司诉被告韩愈物业服务合同纠纷一案过程中，原告西安锦锋物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告西安锦锋物业管理有限公司撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安锦锋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告西安锦锋物业管理有限公司已预交，本院减半收取后由原告自行承担25元。审    判    员      王  援 二〇二〇年八月十九日 书    记    员      王宏杰 1
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执1929号刘支强：刘支强依据(2019)苏1324民初3903号民事判决书向本院申请执行与泗洪茗璟康居建设工程有限公司民间借贷纠纷一案。经本院执行，现已执行到位，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初4308号原告：赵某，男，1970年10月16日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：聂志强、王林，河南神龙剑律师事务所律师。被告：路某，女，1971年5月1日出生，汉族，住址荥阳市原告赵某与被告路某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月5日，原告赵某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费4441元，予以退回。审判员 赵 晖二〇二〇年八月五日书记员 刘丹桂
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1721号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省大观区德宽路423-1号。 负责人:陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：张锋，该支行员工。 被告：潘文涛，男，1994年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告潘文涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  周鑫 二〇二〇年八月二十八日 书记员  江苏 附法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2525号原告:柴文霞,女,1965年6月29日生,汉族,居民，住重庆市巫山县。被告:**祥，男，1965年12月15日生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告柴文霞与被告**祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴文霞到庭参加诉讼，被告**祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴文霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告**祥偿还原告本金2000元，并按月利率2%支付利息至本息付清之日止（从2016年12月1日至2020年7月20日计1740元，本息合计3740元）。2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告**祥偿还原告借款本金2000元及利息（利息以2000元为本金，从2016年12月1日起按月利率2%支付利息至付清之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年12月1日被告向原告借现金2000元，并口头约定按国家规定利率2%偿还利息。被告借款后，未偿还原告借款本息，原告特提起诉讼，请求依法判决。被告**祥未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理，本院确认如下案件事实：2016年12月1日,被告**祥向原告柴文霞借款并出具借条，载明：“今借到柴文霞现金2000元（贰仟元整）。借款人：**祥2016.12.1”。原告在庭审过程中陈述，被告**祥借款后未偿还借款本金。本院认为，被告**祥向原告柴文霞借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借条中未约定利息，且原告未提供证据证实双方对借款约定了利息，应视为无息借款。被告**祥借款后，经原告柴文霞催要，合理期限届满后未及时偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任，原告柴文霞可要求被告**祥按照年利率6%支付从2020年7月21日起至付清之日止的利息。故原告柴文霞的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告**祥于本判决生效后五日内，偿还原告柴文霞借款本金2000元及利息（利息自2020年7月21日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半交纳25元，由被告**祥负担。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员 王家英二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡弘松书 记 员 李 威
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏11破7号之九 申请人：镇江市港南电子有限公司管理人。 2020年8月14日，镇江市港南电子有限公司管理人向本院提出申请，称：本院于2020年6月10作出的（2017）苏11破7号之八裁定认可了《镇江市港南电子有限公司破产财产分配方案》，现管理人已按分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结镇江市港南电子有限公司破产清算程序。 本院认为：本院于2020年6月10作出的（2017）苏11破7号之八裁定认可了《镇江市港南电子有限公司破产财产分配方案》，镇江市港南电子有限公司管理人已按分配方案将破产财产分配完毕，现无其他财产可供分配，管理人申请终结本案破产清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结镇江市港南电子有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 许宏亮 审 判 员 张 镇 审 判 员 季 晖 二〇二〇年八月十八日 法官助理 殷衍鹏 书 记 员 韦 伟
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3426号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑31-1商铺。统一企业信用代码913305227623249X2。负责人：李越，该公司经理。委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：章勋，男，1991年3月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司诉被告章勋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2020年8月18日向本院申请撤回对被告章勋的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告章勋的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司负担。审判员  陈焕祥二〇二〇年八月十八日书记员  黄诗怡
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2326民初760号原告：王晓雪，男，1991年11月24日生，汉族，大学文化，个体户，住大姚县。被告：邹建忠，男，2000年3月16日生，汉族，文化程度及职业不详，住大姚县。原告王晓雪与被告邹建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月28日，原告王晓雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王晓雪撤诉处理。案件受理费25元，由原告王晓雪负担（已交）。审判员  范继平二〇二〇年八月二十八日书记员  杨春艳
湖南省桂东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1027执恢14号 申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司，住所地桂东县沤江镇。 被执行人邓宝霞，女，湖南省桂东县人。 被执行人郭世君，男，湖南省桂东县人。 被执行人郭利君，女，湖南省宜章县人。 本院受理执行的申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司与被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞借款合同纠纷一案,湖南省桂东县人民法院（2019）湘1027民初154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞没有履行生效法律文书确定的内容，我院于2020年3月10日依法恢复强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞的财产进行了查证： 一、我院分别于2020年3月10日、2020年8月18日对被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞的财产进行了网络查询，发现被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞名下仅有零星银行存款及网络存款； 二、通过电话、邮寄相关法律文书等方式传唤被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞到法院接受调查询问，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人郭世君到庭，但被执行人郭利君、邓宝霞均没有到庭。 三、依法向相关机构调查被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞的财产情况，查明被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞名下无住房公积金、无收益类保险、无股息红利，无车辆登记信息。 四、我院依法查封了被执行人邓宝霞名下房屋产权证号为湘（2018）桂东县不动产权第000895号的房产，并进行了两次网络拍卖和变卖，均因无人竞买而流拍，该房产暂时处置不能； 五、向被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞发出限制消费令，并依法将其列入限制高消费名单名单。 本院认为，本案被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院提交了终结本次执行程序的申请，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞新的财产线索，申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖南省桂东县人民法院（2019）湘1027民初154号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中文 审判员  扶增荣 审判员  郭 罡 二〇二〇年八月十八日 书记员  邓贤峰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5638号原告：重庆吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路118号1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：谢家珍，女，汉族，系该公司员工(特别授权)。被告：陈永生，男，1972年3月18日生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘正芬，女，1975年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆吉星物业管理有限公司(以下简称吉星物业)与被告陈永生、刘正芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉星物业的委托诉讼代理人谢家珍到庭参加诉讼。被告陈永生、刘正芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉星物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2015年1月至2019年3月的物业服务费4050元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告于2013年1月6日与被告所在的永川区棠城佳苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为棠城佳苑小区提供物业服务，业主按照建筑面积0.60元/月/平方米支付物业服务费。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告所在小区提供了物业服务，被告系该小区X幢X单元X-X号房屋业主，该房屋的建筑面积为132.36平方米。被告从2015年1月起未交纳物业费，经原告催收未果。被告陈永生、刘正芬未作答辩。本院认为，原告吉星物业与永川区棠城佳苑业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。被告系棠城佳苑小区X幢X-X-X号房屋业主，在原告向该小区提供物业服务后，应当按照《物业服务合同》的约定履行向原告交纳物业服务费的义务，被告久拖不交酿成纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付2015年1月至2019年3月的物业服务费4050元(132.36平方米×0.60元/月×51个月)的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告陈永生、刘正芬于本判决生效后五日内支付原告重庆吉星物业管理有限公司2015年1月至2019年3月的物业服务费4050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈永生、刘正芬负担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇二〇年八月十九日书记员  陈瑶
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2059号原告：董国庆，男，1973年8月19日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：吴爱国，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。被告：秦忠云，男，1963年3月3日出生，汉族，住沁阳市。原告董国庆与被告秦忠云为劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董国庆的委托诉讼代理人吴爱国到庭参加诉讼，被告秦忠云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款13700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告经朋友介绍到被告承包的厂里搭建彩钢瓦，当时约定全部工资是16700元，竣工前被告先付餐费1000元，竣工后打下了15700元的欠条后，经原告多次讨要，被告于2017年底通过微信转账给了2000元，余款拖欠至今。今年疫情期间，原告多次电话催款，被告以无钱为由拒付，现诉至法院。被告秦忠云未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年原告经朋友介绍，为被告搭建彩钢瓦，并约定全部工资是16700元，竣工前被告先支付原告1000元，竣工后被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到董国庆采瓦工资壹万伍仟柒佰元正（￥15700元）秦忠云2015.4.7号”。出具欠条后，经原告多次讨要，被告于2017年底支付2000元，余款13700元至今未予支付。本院认为，本案系劳务报酬未完全支付引起的纠纷，原告董国庆为被告秦忠云提供劳务，被告应按约向原告支付劳务报酬。被告秦忠云尚欠原告工资13700元，有被告出具的欠条为证，可以证实，故原告董国庆要求被告秦忠云支付尚欠的劳务工资13700元，理由正当，本院予以支持。被告秦忠云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦忠云于本判决生效之日起十日内支付原告董国庆劳务工资13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为71元，由被告秦忠云负担。本判决为终审判决。审判员  郭玉山二〇二〇年八月十八日书记员  马紫妍
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢185号李兵、黄太仁、曹廷国：你与黄治盛合伙协议一案，本院作出的（2017）鄂0302民初5210号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄治盛于二〇二〇年八月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2017）鄂0302民初5210号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年八月五日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3648号原告：张继红，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张玉龙，男，1989年8月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告张继红与被告张玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法由审判员宁璐适用小额诉讼程序独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告张继红到庭参加诉讼，被告张玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张继红向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款6745元及至实际付清之日止的利息(以6745元为基数，以年利率6%，自2018年4月11日暂算至2020年6月18日，计896元);2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告张继红明确其第一项诉讼请求中主张的利息实系逾期付款利息，具体计算方式为：以6745元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自原告起诉之日即2020年7月16日起计算至被告实际付清货款之日止。事实与理由：原告与被告系生意关系，被告于2018年1月9日因生意之需向原告进货6745元，并承诺2018年4月11日支付货款，但被告不守信誉，至今未还。后，经原告多次催付，被告不回信息、不接电话，一拖再拖，并于2018年9月18日将原告电话、微信拉黑，故原告诉至法院，望判如所请。被告张玉龙未作答辩。经审理查明，被告张玉龙向原告张继红购买电磁炉，后被告在双方微信聊天中确认结欠原告6745元货款未付。审理中，原告张继红表示，被告于本案开庭之日即2020年8月3日又支付了1000元货款，被告尚结欠原告的货款金额为5745元，相应的逾期付款利息也以5745元为基数进行计算。以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、被告人口信息、微信聊天记录、移动公司回函及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，根据原告张继红提供的微信聊天记录及其陈述，本院可以确认原、被告双方之间存在买卖合同关系，被告张玉龙在微信聊天中明确表示“到账钱我给你。6745不会差的”，此可以表明其认可结欠原告6745元，原告现认可被告张玉龙于2020年8月3日又支付1000元，目前尚结欠货款5745元，故张玉龙应承担支付张继红货款5745元的民事责任。另，原告主张逾期付款利息，于法有据，现因庭审中原告表示被告于2020年8月3日又支付了1000元，故被告应当支付原告的逾期付款利息为：以5745元为基数，自原告起诉之日即2020年7月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止。被告张玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告张继红货款人民币5745元及该款自2020年7月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止的逾期付款利息（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022021542）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告张玉龙负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员 宁 璐二〇二〇年八月五日书记员 王静妍
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1024民初3300号原告：仙居县王国平板材店，住所地仙居县南峰街道西门街391号。经营者：王国平。被告：张晓玲，女，1960年10月24日出生，汉族，住仙居福应街道寺院××单元××室。仙居县王国平板材店与被告张晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告仙居县王国平板材店于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仙居县王国平板材店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县王国平板村店负担。审判员  郭晓燕二〇二〇年八月二十八日书记员  成霓霞
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民特113号申请人：辛秀风。委托诉讼代理人：韩振宇，河南博苑律师事务所律师。申请人：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所：新乡市卫滨区平原路72号国宇大厦四楼401-408号。负责人：张子友，任总经理。委托诉讼代理人：付晨，系华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的员工。本院于2020年8月6日立案受理申请人辛秀风与申请人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月6日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿辛秀风车辆损失费、施救费、鉴定费用共计102200元，定于2020年9月6日前一次性支付。如逾期，辛秀风可就上述未履行款项一并申请法院强制执行。二、辛秀风收到上述款项后，辛秀风与华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司不再就本次诉讼纠纷相互主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人辛秀风与申请人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2020年8月6日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  冯芝娟二〇二〇年八月七日书记员  李一林
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执650号之一申请执行人徐松梅，女，汉族，1974年6月6日生，住河南省栾川县。被执行人洛阳本草堂药业有限责任公司，住所地洛阳市瀍河区民族路13号院。法定代表人：马宇。洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会作出的洛瀍劳仲案字（2015）第144号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人洛阳本草堂药业有限公司于裁决书生效之日起十日内支付徐松梅工资11800元。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位11800元及利息（另外计算）。本院依法书面告知申请执行人本案执行进展。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执650号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘家定审判员  郝英英审判员  温 馨二〇二〇年八月二十八日书记员  孙利娜
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1509号 原告：邓洪，男，住永丰县。 原告：张月英，女，住永丰县。 被告：范志华，男，住永丰县。 被告：钟玉聪，女，住永丰县。 原告邓洪、张月英与被告范志华、钟玉聪相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告邓洪、张月英于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓洪、张月英撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告邓洪、张月英负担。 审判员  胡伍根 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴国凤
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民辖终11号 上诉人（原审被告）：江西正基电力建设有限公司。 法定代表人：王某。 上诉人（原审被告）：李某1，住江西省南昌市。 被上诉人（原审原告）：郑某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市蹬口县。 委托诉讼代理人：杨某、李某2，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原审被告：中国电建集团江西省电力建设有限公司。 法定代表人：邹某。 上诉人江西正基电力建设有限公司、李某1因与被上诉人郑某、原审被告中国电建集团江西省电力建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区××县人民法院（2019）宁0522民初3435号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。 江西正基电力建设有限公司上诉称，撤销原审裁定，本案移送至江西省南昌县人民法院管辖。事实与理由：1.郑某以追索劳务费为由起诉法院，该纠纷不属于专属管辖。2.李某1与案外人高某签订了施工承包合同，且约定了管辖地江西省南昌市西湖区人民法院。郑某所诉请的劳务费属于高某班组承包项目范围内，发生纠纷理应依据李某1与高某约定的管辖地受理。3.上诉人与被上诉人郑某不存在合同法律关系，郑某可能与高某存在雇佣关系，郑某应该通过向高某诉请雇佣关系保护自己的合法权益。综上，上诉人江西正基电力建设有限公司与被上诉人郑某之间不存在合同关系，故请求将本案移送上诉人所在地江西省南昌县人民法院受理。 李某1上诉称，撤销原审裁定，本案移送江西省南昌县人民法院、南昌市青云谱区人民法院、南昌市西湖区人民法院或内蒙古自治区××县人民法院审理。事实与理由：原审裁定依据的是合同纠纷的履行地为接收货币的一方即原告所在地，但依据原告起诉状显示，原告所在地应在内蒙古自治区××县，不在宁夏回族自治区××县，没有证据证明原告所在地在宁夏回族自治区××县。故宁夏回族自治区××县人民法院没有管辖权。另外，本案中当事人的所在地分别在江西省南昌县、南昌市青云谱区、南昌市西湖区人民法院。故请求将本案移送江西省南昌县人民法院、南昌市青云谱区人民法院、南昌市西湖区人民法院或内蒙古自治区××县人民法院审理。 被上诉人郑某、原审被告中国电建集团江西省电力建设有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案基于工程产生的纠纷，合同履行地在海原县，郑某选择向海原县人民法院起诉符合法律规定。上诉人江西正基电力建设有限公司、李某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩金芳 审判员  蒋玉春 审判员  拓明娟 二〇二〇年八月十八日 书记员  杜 赟 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。