wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执异72号 利害关系人：刘仲芬，男，1956年12月24日出生，汉族，住涟源市。 申请执行人；廖红卫，男，1968年3月22日出生，汉族，住涟源市。 申请执行人：廖钟南，男，1941年3月8日出生，汉族，住涟源市。 申请执行人：夏芝兰，女，1939年7月5日出生，汉族，住涟源市。 申请执行人：廖永红，女，1971年10月10日出生，汉族，住涟源市。 申请执行人：廖芳，女，1963年7月23日出生，汉族，住涟源市。 被执行人：李送生，男，1959年10月13日出生，汉族，住涟源市。 被执行人：黄翠连，女，1962年8月3日出生，汉族，住涟源市。 被执行人：湖南圣康露生物科技有限公司，住所地涟源市经济开发区马头山村。 法定代表人：黄翠连，该公司执行董事。 债权人：谭权，男，1976年2月16日出生，汉族，住涟源市。 债权人：周定，男，1972年2月22日出生，汉族，住涟源市。 债权人：李凌云，女，1965年2月17日出生，汉族，住涟源市。 债权人：吴伟，男，1980年1月29日出生，汉族，住冷水江市。 廖芳、谭权、周定、李凌云、吴伟的委托代理人：康美玲，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为一般代理。 债权人：李和银，女，1967年12月27日出生，汉族，住涟源市。 债权人：谢友香，女，1957年8月15日出生，汉族，住涟源市。 债权人：梁嘉豪，男，1978年11月04日出生，汉族，住涟源市。 债权人：邱超军，女，1978年11月4日出生，汉族，住涟源市。 本院在执行申请执行人廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红与被执行人李送生、黄翠连、湖南圣康露生物科技有限公司民间借贷纠纷系列案件中，本院作出（2019）湘1382执1589号之五执行财产分配方案，利害关系人刘仲芬对该分配方案不服，向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利害关系人刘仲芬称，涟源市人民法院作出的（2019）湘1382执1589号之五执行财产分配方案分配财产共计512万元，可受偿债权人为：湖南冷水江湘淮村镇银行股份有限公司、廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红、谭权、李凌云、李银河、谢友香、周定、吴伟、梁嘉豪、邱超军；不可受偿债权人为：张初桂、刘清辉、刘仲芬、黄韶香、黄志雄、黄景民、刘头香、谭友应、谭福金、梁经品、梁连兴、周梦姣、黄又珍、周国强、李阳生、彭必扬、姚梅求、张伟新、周玉清、周玉雄。利害关系人认为除依法认定的唯一首查封人可以适当多分以外，对于其他债权人统一按照债权比例分配。故请求法院撤销此财产分配方案，重新分配。 债权人廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红、谭权、李凌云、李银河、谢友香、周定、吴伟、梁嘉豪、邱超军称，涟源市人民法院的执行行为合法，请求驳回利害关系人刘仲芬执行异议请求。 本院查明，在执行申请执行人廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红与被执行人李送生、黄翠连、湖南圣康露生物科技有限公司民间借贷纠纷系列案件中，被执行人黄翠连所有的位于涟源市交通路西侧前排的房产一幢在债权人在不动产登记中心查封的顺序为：2019年4月10日，申请执行人廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红分别以（2019）湘1382执保343号、（2019）湘1382执保346号、（2019）湘1382执保342号、（2019）湘1382执保345号、（2019）湘1382执保344号进行财产保全；2019年4月17日，申请人谭权以（2019）湘1382执保356号轮候对上述房产进行财产保全；2019年4月23日，申请人李凌云、李和银、谢友香、周定分别以（2019）湘1382执保397号、（2019）湘1382执保398号、（2019）湘1382执保399号轮候对上述房产进行保 全；2019年5月6日，申请人吴伟以（2019）湘1382执保406号轮候对上述房产进行保全；2019年6月12日，申请执行人梁嘉豪、邱超军以（2019）湘1382执保496号、（2019）湘1382执保495号轮候对上述房产进行保全；2019年9月10日，申请执行人李阳生以（2019）湘1382执2035号轮候对上述房产进行查封；2019年10月28日，申请执行人梁琛以（2019）湘1382执保1116号轮候对上述房产进行保全；2019年11月28日，申请执行人张伟新、黄韶香、刘仲芬、刘清辉、张桂初、彭必扬、姚梅求以（2019）湘1382执2471-1号、（2019）湘1382执2477-1号、（2019）湘1382执2476-1号、（2019）湘1382执2475-1号、（2019）湘1382执2474-1号、（2019）湘1382执2468-1号、（2019）湘1382执2469-1号轮候对上述房产进行查封；2019年12月3日，申请执行人黄景民、黄志雄以（2019）湘1382执2662号、（2019）湘1382执2661号轮候对上述房产进行查封。其他债权人均未采取保全查封措施。在执行过程中，本院拍卖被执行人黄翠连所有的位于涟源市交通路西侧前排的房产一幢（涟房权证2004字第***号）所得拍卖价款为512万元，扣除评估费为34760元，网络司法拍卖辅助服务费13240元；抵押权人湖南冷水江湘淮村镇银行股份有限公司优先受偿金额为288万元；剩余款为219.2万元。本院于2020年6月30日作出（2019）湘1382执1589号之五执行财产分配方案，可受偿债权人为：湖南冷水江湘淮村镇银行股份有限公司、廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红、谭权、李凌云、李银河、谢友香、周定、吴伟、梁嘉豪、邱超军；不可受偿债权人为：张初桂、刘清辉、刘仲芬、黄韶香、黄志雄、黄景民、刘头香、谭友应、谭福金、梁经品、梁连兴、周梦姣、黄又珍、周国强、李阳生、彭必扬、姚梅求、张伟新、周玉清、周玉雄。利害关系人刘仲芬对该财产分配方案不服，向本院提出执行异议，申请重新分配。 本院认为，利害关系人刘仲芬已经申请了执行分配，只是其债权受偿为0元，其异议请求是对分配比例的异议，不属于执行异议的范围，故本院驳回利害关系人刘仲芬的执行异议。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下： 驳回利害关系人刘仲芬的执行异议。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于娄底市中级人民法院。 审 判 长  李洪湘 人民陪审员  李建辉 人民陪审员  李 业 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  梁源珍
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初351号 原告：唐桂生，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，现住张家口市。 委托诉讼代理人：唐晓敏，河北国器律师事务所律师。 被告：张玉清，男，1952年5月15日出生，汉族，现住。 原告唐桂生与被告张玉清运输合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告唐桂生及其诉讼代理人唐晓敏到庭参加诉讼，被告张玉清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐桂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费70000元及利息（利息自2017年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际履行日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告给被告在张北县香林奶牛养殖场运输牛奶。2017年9月19日，被告出具借条一张欠条，写明欠唐桂生拉牛奶款80000元。经原告多次催要，被告张玉清支付10000元，剩余款项至今未支付，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 张玉清未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明如下事实：2017年9月19日被告张玉清作为欠款人为原告唐桂生出具欠条一张，内容为“唐桂生拉奶运费捌万园整，香林奶牛养场运费，经过和唐桂生核对账后的欠款”。原告另提交转款明细一页，2018年2月3日原告收款10000元，原告陈述该笔款项系张玉清支付其的运费。原告另提交其与张玉清的微信聊天记录，拟证明原告向被告催要款项及被告欠付款项的事实。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。 原告陈述，2016年度其给被告经营的香林奶牛场及新泉奶牛场运输牛奶，每天运输一次，按吨计费，每吨50元，经与被告核对，2016年共计欠其运费80000元。 以上事实有原告的陈述及原告提交的证据予以证实。 本院认为，被告张玉清雇佣原告为其个人经营的奶牛养殖场运输牛奶，双方即形成了运输合同关系。根据张玉清出具的欠条及原告自认偿还10000元的事实可知，张玉清仍欠付原告70000元款项，故对原告主张的被告支付其剩余款项的诉求应予支持。被告自2017年9月19日为原告出具欠条之日起即应当履行偿还款项的义务，未予履行的，原告请求支付逾期付款利息应予支持。原、被告未就逾期付款利息进行约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告主张的利息损失应予支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故自2017年9月19日起至2019年8月19日，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，此后的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际偿还日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张玉清于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告唐桂生运输款项70000元及利息（以70000元为基数，自2017年9月19日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，此后的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际偿还日。） 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告张玉清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏东阳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4864号原告：刘利平，女，1987年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：颜永琴，男，1989年9月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告刘利平与被告颜永琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利平到庭参加诉讼，被告颜永琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘利平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金52000元，并支付违约金15600元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。其后，原告变更诉讼请求第一项为要求被告立即偿还借款本金52000元并支付利息(其中，35000元的利息从2020年4月28日起按年利率24%计算至被告付清之日止；17000元的利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告付清之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年4月起，被告称其装修房屋需要资金，多次向原告借款。2020年4月2日至2020年5月12日期间，原告通过微信转账的方式共计向被告出借57100元，仅偿还了其中5000元。2020年4月2日，被告向原告出具借条一张，载明今借到刘利平（500383198706193468）10000元整（壹万圆整）还款日期2020年6月20日之前。借款人：颜永琴身份证号500242198909123635。2020年4月28日，被告向原告出具借条一张，载明今颜永琴500242198909123635向刘利平500383198706193468借款人民币叁万伍仟圆整（35000元），上述借款约定于2020年6月20日前还清。逾期不还，借款人应承担违约金：欠款的50%。经双方达成协议。借款人：颜永琴。2020年5月22日，被告向原告出具欠条一张，载明今欠刘利平7000元整，于2020年6月20日前归还。借款人：颜永琴身份证号500242198909123635。因被告至今未偿还三张借条（欠条）上载明的欠款，原告起诉来院。被告颜永琴未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院举示了微信转账记录、借条、欠条等证据。被告未提出答辩意见，亦未提供证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，结合原告举示的证据及庭审中的陈述，本院确认原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告在原告处借款后未按约定的期限偿还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对原告主张由被告偿还借款本金52000元的诉讼请求予以支持；被告于2020年4月28日出具的借条上约定的截至2020年6月20日的违约金为欠款的50%即17500元，原告酌情主张被告从借款之日起按年利率24%计算利息符合法律的规定，亦未超过双方的约定，本院予以支持；剩余两张借条载明的借款金额未约定利息，原告主张被告从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至付清之日止亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告颜永琴于本判决生效后5日内返还原告刘利平借款本金52000元及利息(其中，35000元的利息从2020年4月28日起，按年利率24%计算至被告颜永琴付清之日止；17000元的利息从2020年6月24日起，按年利率6%计算至被告颜永琴付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取745元，由被告颜永琴负承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇二〇年八月十七日书记员 谢昀杉
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1822号原告：陈书发，男，1988年2月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区************，身份证号码：441************352。被告：杨文锋，男，1986年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，身份证号码：440******6*****717。原告陈书发与被告杨文锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书发到庭参加诉讼。被告杨文锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈书发向本院提出诉讼请求：1.判决杨文锋立即归还借款27640.4元及支付利息（利息分段计算，从2020年3月5日起以本金15000元为基数按照年利率6%计付利息至清偿之日止，从2019年6月11日起以本金10000元为基数按照年利率6%计付至清偿之日止，从2020年5月20日起以本金2640.4元为基数按照年利率6%计付至清偿之日止）；2.杨文锋承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月5日，杨文锋向陈书发借款15000元，双方约定了借款期限为12个月。2019年4月10日，杨文锋又因资金临时周转需要向陈书发借款10000元，双方约定了借款期限自2019年4月10日起至2019年6月10日。2019年5月12日，杨文锋因资金周转困难未能及时支付陈书发自带车2019年4月份保底费2640.4元，经协商双方同意将杨文锋欠陈书发的保底费转为欠陈书发的借款，并按民间借贷的惯例由杨文锋正式出具书面借条，确认在2019年5月20日前归还1000元。借款期满后，经陈书发催促，杨文锋至今未归还借款。陈书发为证明其主张，提交了以下证据：1.身份证，证明陈书发、杨文锋的主体资格；2.借条，证明杨文锋借款的事实。杨文锋没有答辩也没有提交证据。对陈书发提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，杨文锋向陈书发借款15000元，双方约定借条从2019年3月5日起到2020年1月4日前结清。2019年4月10日，杨文锋因资金临时周转需要向陈书发借款10000元，双方约定借款期限自2019年4月10日到2019年6月10日。2019年5月12日，杨文锋因资金周转困难未能及时支付陈书发自带车2019年4月份的保底费2640.4元，双方同意将杨文锋欠陈书发的保底费转为欠陈书发的借款，并由杨文锋正式出具书面借条，确认在2019年5月20日前归还1000元，7月10日前结清。借款期满后，经陈书发催促，杨文锋至今未归还借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，杨文锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，杨文锋在借款到期后没有归还借款，显属无理，陈书发要求杨文锋归还借款27640.4元的请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，陈书发要求杨文锋给付利息（以欠款金额从逾期还款之日起按照年利率6%计付利息至清偿之日止）的要求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨文锋在本判决生效之日起十日内将借款27640.4元给付陈书发。案件受理费492元，减半收取计246元（已预交），由杨文锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄钢军二〇二〇年八月二十一日书记员  李嘉俊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1198号之十六被执行人：驻马店市星海置业有限公司.法定代表人：谢永飞。本院于2020年03月13日以(2020)豫0825执保41号保全裁定对驻马店市星海置业有限公司借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行驻马店市星海置业有限公司借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人驻马店市星海置业有限公司在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币31900元。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月二十四日书记员  张 骁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6524号 原告：胡佰年，男，1965年5月13日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈澈,浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞旭挺,浙江达鹏律师事务所律师。 被告：龚建范，男，1965年6月18日出生，汉族，住慈溪市。 原告胡佰年与被告龚建范民间借贷纠纷一案，原告胡佰年于2020年7月9日向本院起诉，诉请：被告即时归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡佰年及其委托诉讼代理人沈澈到庭参加诉讼，被告龚建范经传票传唤未到庭。 本院经审理认定：2010年6月11日，被告龚建范向案外人施一鹏借款20000元，并出具借条一份，未载明借款期限与利息，之后被告未归还借款。2020年6月16日，施一鹏与原告胡佰年签订债权转让协议一份，就前述施一鹏对被告享有的债权，由施一鹏转让给原告享有，并于同年6月17日向被告邮寄了该债权转让协议，该邮件于同年6月18日被签收。之后，被告未归还原告借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告龚建范应于本判决生效后七日内归还原告胡佰年借款20000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告龚建范负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡枫君 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 张迪玮
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9460号原告：蒋桂林，男，1972年1月13日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：于忠群，江苏泽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。被告：潘琦，男，1983年11月26日生，汉族，住溧阳市。原告蒋桂林与被告潘琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桂林及其委托诉讼代理人王嘉瑜到庭参加诉讼，被告潘琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款200万元及利息（利息以借款本金304万元为基数，自2016年3月1日起计算至实际付清之日止，按月息2分的标准计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2015年9月开始，被告因需资金周转向原告多次借款，期间共计向原告借款3040000元。2016年3月30日，被告向原告出具借条一张，借条载明原告出借金额为3040000元，从2016年3月1日开始计算利息，月息2分，并承诺于2016年5月25日还款。后原告多次向被告催要借款，但被告至今尚欠200万元未予归还，故原告诉至法院。被告潘琦未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：借条原件一张、银行流水打印件七张。根据原告提交的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院确认下列事实：2016年3月30日，被告向原告出具借款一张，主要内容载明：本人合计借到蒋桂林人民币3040000元（大写：三佰零肆万元），从2016年3月1日起计算利息，月息2分，本人承诺于2016年5月25日归还。借款人：潘琦，2016年3月30日。2015年8月31日，原告通过其卡号为62×××25的建设银行银行卡向潘琦卡号为62×××16的卡内转账100000元。同日，原告通过其卡号为45×××54的中国银行银行卡向潘琦卡号为62×××60的江南银行卡内转账400000元。2015年9月8日，原告通过其卡号为45×××54的中国银行银行卡向潘琦卡号为62×××60的江南银行卡内转账110000元。同日，原告通过其卡号为62×××25的建设银行银行卡向潘琦卡号为62×××60的卡内转账190000元。2015年9月28日，原告通过其卡号为62×××25的建设银行银行卡向潘琦卡号为62×××60的卡内转账200000元。2016年1月28日，原告通过其卡号为62×××25的建设银行银行卡向潘琦卡号为62×××78的卡内转账1360000元。2016年2月7日，原告通过其卡号为62×××25的建设银行银行卡向潘琦卡号为62×××78的卡内转账80000元。以上原告转账给被告合计金额为2440000元。2015年10月19日，原告通过其卡号为62×××72的江南银行银行卡取现600000元。庭审中，原告陈述，原告和被告是通过王钟介绍认识的，2015年10月19日，原告取现60万元以现金的方式交付给了被告。被告在出具借条后，已合计归还原告借款本金1040000元。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告向原告归还借款200万元及利息（利息以被告尚欠原告的借款本金为基数，自2016年3月1日起计算至实际付清之日止，按月息2分的标准计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告保证其向本院提供的上述证据均符合证据的三性要求，且承诺如有虚假、伪造或变造愿意承担相应的法律责任。并签署书面保证书。本院认为，被告潘琦向原告蒋桂林借款2440000元的事实由原告提供的借条、银行流水予以证明，本院予以确认。原告称于2015年10月19日向被告交付600000元现金的主张，不符合原、被告之间的交易习惯且证据不足，本院不予认定。扣除被告已归还的1040000元，被告对尚欠原告的借款1400000元应予归还。原告主张的按被告尚欠原告的借款本金为基数，从2016年3月1日起至实际归还之日止，按照月息2分计算利息的诉请，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘琦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋桂林归还借款本金1400000元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。二、驳回原告蒋桂林的其他诉讼请求。如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告负担6840元，被告负担15960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费22800元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨福根人民陪审员  蒋 煜人民陪审员  朱志勤二〇二〇年八月二十七日书 记 员  戴美玲
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3844号原告：周晓兰，女，1977年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯臻丹，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。被告：赵胶，女，1991年6月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：余海波，重庆智路律师事务所律师。原告周晓兰与被告赵胶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周晓兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周晓兰负担。审 判 员 尤良刚二〇二〇年八月二十五日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1122执529号申请执行人：邓玉国，男，1953年12月22日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被执行人：曹柏荣，男，1968年7月15日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。申请执行人邓玉国与被执行人曹柏荣民间借贷纠纷一案，湖南省东安县人民法院作出的（2020）湘1122民初844号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹柏荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓玉国于2020年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人曹柏荣履行法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人曹柏荣的财产进行了查证：被执行人曹柏荣无银行存款；被执行人曹柏荣在不动产、工商、车辆管理、国土、住房公积金中心、保险公司等均查无财产可供执行。综上所述，被执行人曹柏荣暂无任何财产可供执行。本院认为，本案被执行人曹柏荣目前没有可供执行的财产，且申请执行人邓玉国在指定期限内不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹柏荣新的财产线索，申请执行人邓玉国可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 慧审判员 吴丽红审判员 邓青南二〇二〇年八月二十七日法官助理黄科旗书记员蒋洪艳
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初2598号原告：麦积区X建材经营部，住所地甘肃省天水市麦积区。经营者：韩代风，女，汉族，生于1960年9月15日，个体工商户，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：冯言，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：安文江，男，回族，生于1962年8月24日，住甘肃省天水市麦积区。原告麦积区X建材经营部与被告安文江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告麦积区X建材经营部于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦积区X建材经营部的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许麦积区X建材经营部撤回起诉。案件受理费50元，本案适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由麦积区X建材经营部负担。审判员  辛朝霞二〇二〇年八月二十七日书记员  糟希希
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初645号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人唐佳豪，男，2001年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省西安市未央区，无业，2020年3月27日到案，3月29日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，4月30日被逮捕，现羁押于西安市看守所。指定辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。被告人居曾毅，曾用名居曾易，男，2000年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省西安市灞桥区，2020年3月27日到案，3月29日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，4月30日被逮捕，现羁押于西安市看守所。指定辩护人薛昂，陕西兆守律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]590号起诉书指控被告人唐佳豪、居曾毅犯买卖国家机关证件罪，于2019年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人唐佳豪及其辩护人张文英、被告人居曾毅及其辩护人薛昂到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年11月至12月，被告人唐佳豪为牟利，将自己的身份证正反面照片、电话号码发送给被告人居曾毅，居曾毅委托他人使用唐佳豪的身份信息分别注册“陕西联瑞聚吉影视文化传播有限公司”、“西安权东网络科技有限公司”、“西安鲍尔企业管理咨询有限公司”。随后唐佳豪与居曾毅在西安市雁塔区都市之门西安市工商行政管理局高新分局领取公司营业执照，二人又前往银行开通公司对公账户，唐佳豪将公司营业执照、银行账户、密码等相关资料出售给居曾毅，从中获利共计3000元。居曾毅再将上述资料出售给他人，从中获利共计1500元。另查明，2020年3月27日，唐佳豪、居曾毅经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了涉案事实。上述事实，被告人唐佳豪、居曾毅在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有经过庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、公司注册登记相关资料、营业执照、银行账户、微信交易明细等书证；被告人唐佳豪、居曾毅的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人唐佳豪有期徒刑一年又三个月，并处罚金；判处被告人居曾毅有期徒刑一年，并处罚金。被告人唐佳豪的辩护人辩称唐佳豪有自首情节，有立功表现，自愿认罪认罚，建议对唐佳豪从轻处罚。被告人居曾毅的辩护人辩称居曾毅有自首情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议对居曾毅从轻处罚。本院认为，被告人唐佳豪、居曾毅买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人唐佳豪的辩护人辩称唐佳豪有立功表现的意见，经查，唐佳豪到案以后提供了居曾毅的联系方式，公安机关据此传唤居曾毅到案，该情形不能认定为“协助司法机关抓捕同案犯”，不符合立功的相关规定，故对该辩护意见本院不予采纳；辩称唐佳豪有自首情节、自愿认罪认罚的意见，经查属实，予以采纳，对唐佳豪依法可从轻处罚。被告人居曾毅的辩护人辩称居曾毅有自首情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚的意见，经查属实，予以采纳，对居曾毅依法可从轻处罚。为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人唐佳豪犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起执行至2021年3月26日止。）二、被告人居曾毅犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起执行至2021年3月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭晓瑞二〇二〇年八月二十四日书记员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2020年月日送达1
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初2636号原告：肇源县东盛物业有限公司。住所地：黑龙江省肇源县原三粮店对过。法定代表人：张玉明，该公司经理。委托诉讼代理人：魏红亮，系黑龙江智赢律师事务所律师。被告：李亮，男，1981年1月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告肇源县东盛物业有限公司与被告李亮供用热力合同纠纷一案，本案于2020年8月7日立案。原告肇源县东盛物业有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法找到被告为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇源县东盛物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇源县东盛物业有限公司负担。审判员  陈姗姗二〇二〇年八月三十一日书记员  康 杨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初15207号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：魏兵，男，1990年6月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告魏兵金融借款合同纠纷一案中，因原告长安汽车金融有限公司不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  文 莲二〇二〇年八月二十七日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初746号 原告:王春义，山西省汾阳市冀村镇东陈家庄村居民。 被告:张利生，山西省汾阳市肖家庄镇肖家庄村居民。 被告:梁宏吉，山西省汾阳市冀村镇东陈家庄村居民。 原告王春义与被告张利生、梁宏吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王春义，被告张利生、梁宏吉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张利生归还原告借款100,000元，且按照每元每月2分标准支付自2019年1月2日起至2020年4月1日止的利息30,000元，并按照前述标准承担自2020年4月2日起至借款归还完毕之日止的利息；2.被告梁宏吉对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2019年1月2日，被告张利生因在肖家庄村建商品房资金周转困难，向原告借取现金100,000元，当日被告张利生为原告出具借据一份，双方约定：借款期限至2019年6月2日，利息为每元每月2分；被告梁宏吉作为借款保证人在借据中签字捺印。借款到期后，被告张利生未按约定还本付息，被告梁宏吉也未按约定承担保证责任。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告张利生辩称，被答辩人所述是事实，但是希望利息截止到2020年4月1日，答辩人还款130,000元，或者按当时的约定把抵押在被答辩人处的房屋抵顶给被答辩人，按折抵金额多退少补。 被告梁宏吉辩称，当时约定的是答辩人保房子不保钱，在被告张利生还不了钱的情况下把房子抵顶给被答辩人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，被告张利生向原告借款100,000元。2019年1月2日，被告张利生重新向原告出具借据一支，载明“今借到王春义现金壹拾万元整（100000元整）张利生2019.1月2号（月息2分）至2019.6.2号保人宏吉（房号4-4-502）（如到期归还不了以市场价多退少补）（到期不能问宏吉要）”在该借据载明的担保人处有被告梁宏吉签字捺印，被告张利生用其位于肖家庄村汾州佳园4号楼4单元502的房屋进行抵押担保。原、被告均认可被告张利生连同本院（2020）晋1182民初747号案件中70,000元的借款本金共给付过利息7,000元，但就利息是否属重新出具借据后归还的利息双方各执一词。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张利生向原告王春义借款100,000元，并出具借据，借款事实清楚，应承担还款责任；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对原告要求被告张利生以年利率24%计算自2019年1月2日起至借款归还完毕止利息的诉讼请求予以支持，对于被告张利生辩称归还过4,000元利息系属重新出具借据后归还本案的利息，因未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳；原、被告约定以被告张利生位于肖家庄村的汾州佳园4号楼4单元502的房屋作抵押，因被告张利生没有相应的产权证书也未办理抵押物登记，故该抵押担保效力本院不予认定；根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告约定还款时间为2019年6月2日，在此之后的6个月内原告并未要求被告梁宏吉承担保证责任，则被告梁宏吉免除保证责任，故本院对原告要求被告梁宏吉共同承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告张利生于本判决生效后十五日内归还原告王春义借款本金100,000元及以该借款本金为基数从2019年1月2日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，由被告张利生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  赵雪颖 人民陪审员  王 婧 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任英才 第2页共4页
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4564号原告：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区天衢中路1561号。负责人：朱前锋，行长。委托诉讼代理人：刘艳冬，男，1974年12月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系单位员工。委托诉讼代理人：杨静波，女，1972年4月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系单位员工。被告：夏国瑞，男，1967年6月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告中国工商银行股份有限公司德州分行与夏国瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司德州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司德州分行撤回起诉处理。审判员  李亚辉二〇二〇年八月二十五日法官助理毕经斌书记员杨静
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初725号 原告：蔡发明，男，1965年2月16日出生，汉族，住乐安县。 委托诉讼代理人：龚文荣，江西友创律师事务所律师，一般授权。 被告：郭冬生，男，1954年12月19日出生，汉族，住乐安县。 被告：黄祥风，男，1965年4月23日出生，汉族，住乐安县。 原告蔡发明诉被告郭冬生、黄祥风追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡发明及其委托诉讼代理人龚文荣、被告郭冬生到庭参加诉讼，被告黄祥风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡发明向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭冬生支付原告垫付的银行贷款本金5万元整；2、被告黄祥风在担保额内承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭冬生于2006年3月11日在乐安县谷岗信用社贷款5万元，月利率9.9‰，贷款期限一年，黄祥风和蔡发明为其担保，2007年3月11日到期。郭冬生在2007年6月29日支付了部分利息，尚欠本金5万元、利息7052.07元及罚息2115.62元，本息合计59167.69元未偿还。后案外人乐安县农村信用合作联社诉至法院，乐安县人民法院于2007年10月11日作出（2007）乐民初字第334号判决书，判决被告郭冬生向乐安县农村信用合作联社偿还借款本息59167.69元，黄祥风、蔡发明承担担保连带清偿责任。2020年4月20日，蔡发明承担了5万元的担保责任后多次向郭冬生追偿未果，诉至法院。 郭冬生辩称，我当时贷款的时候不认识黄祥风，是蔡发明和黄祥风来我家里要我帮他们贷款，蔡发明和黄祥风为该笔贷款担保，该笔贷款实际使用人是黄祥风，他用了45000元，我用了5000元买肥料，我用的5000元已经还了。 黄祥风未作答辩。 原告提供的证据内容及证明目的，被告质证意见及本院认证意见： 1、（2007）乐民初字第334号民事判决书、（2020）赣1025执恢51号之一执行裁定书、蔡发明5万元还款凭证，证明蔡发明已承担了5万元的担保责任。郭冬生对上述证据无异议，但称该笔贷款其中45000元实际使用人是黄祥风。黄祥风未到庭发表质证意见。本院对该组证据予以确认。 郭冬生提供的证据内容及证明目的，原、被告质证意见及本院认证意见： 1、信用社贷款（副本）分户账，证明郭冬生已向乐安县农村信用合作联社贷款偿还实际借款5000元。原告质证意见，因该份材料是复印件，对真实性无法确认，如果该份材料属实，那也是说明郭冬生尚欠信用社本金3万元及利息未还。本院综合蔡发明及郭东生陈述及蔡发明垫付的本息5万元，对该组证据予以确认。 本院认定无争议事实：郭冬生于2006年3月11日以其名义在乐安县农村信用合作联社贷款50000元，期限一年，月利率9.9‰，黄祥风、蔡发明为该笔贷款进行担保。款项当时领到后，黄祥风拿了45000元，郭冬生拿了5000元,蔡发明当时也知晓此事。2007年贷款到期，乐安县农村信用合作联社诉至本院，本院于2007年10月11日作出（2007）乐民初字第334号判决书，判决被告郭冬生向乐安县农村信用合作联社偿还借款本息59167.69元，黄祥风、蔡发明承担连带清偿责任。后乐安县农村信用合作联社向本院申请执行，郭冬生在2008年8月12日向乐安县农村信用合作联社偿还了5000元本金及其利息，黄祥风向乐安县农村信用合作联社支付15000元本金及利息。2020年3月乐安县农村信用合作联社发现蔡发明有财产可供执行，向本院申请恢复执行，在执行本院（2020）赣1025执恢51号案件中，截止至2020年3月30日尚欠乐安县农村信用合作联社本金30000元及利息32468.62元，合计62468.62元，乐安县农村信用合作联社与蔡发明达成协议，由蔡发明向乐安县农村信用合作联社还款本息合计5万元，其余利息放弃，该案现已执行完毕。 本院认为，因在当时借款时，原、被告均知晓向乐安县农村信用合作联社借款50000元的实际使用人，且各实际使用人实际参与借款关系的履行活动，而郭冬生实际使用的5000元已自动履行完毕，黄祥风实际使用的45000元借款只履行了15000元的本息，对其余30000元本息一直未履行。蔡发明在本院执行（2020）赣1025执恢51号案中向乐安县农村信用合作联社偿还了借款本息50000元，而该款是代黄祥风履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条:“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故原告向黄祥风主张追偿权的诉讼请求，本院予以支持；而该蔡发明代为履行的50000元并不是郭冬生实际所借款所产生的债务，故原告向郭冬生主张追偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄祥风于本判决生效之日起7日内向蔡发明偿还垫付款50000元； 二、驳回蔡发明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄祥风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  谌宇 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1580号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：朱某，女，1982年04月05日，汉族，住安徽省绩溪县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人朱星、陈文勤保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱星、陈文勤名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱星、陈文勤名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初2514号 原告：黄某，1980年3月8日生，现住内蒙古乌兰浩特市。 被告：魏某，1982年11月5日生，现住内蒙古乌兰浩特市。 原告黄某诉被告魏某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，于2020年8月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告黄某提出诉讼请求如下：1、判令被告给付挖掘机租赁费40000元；2、判令被告从2020年3月20日起至实际给付租赁费之日止按月利率2分计算给付利息；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月左右，被告租赁原告挖掘机修桥，租赁费为每月30000元，原告共计施工两个月，产生租赁费60000元。后被告给付20000元，尚欠40000元。2020年3月20日被告为原告出具欠据一枚。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益诉至法院。 被告魏某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告黄兴玉为支持其主张提交《欠据》一枚，证明被告魏某欠原告租赁费40000元的事实。本院认证认为，被告魏某未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，且该借据与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：被告魏某于2018年9月从原告黄某处租赁一台挖掘机，双方口头约定租赁费为每月30000元，被告共租用了两个月，产生租赁费60000元。后被告给付原告20000元租赁费，剩余40000元未能给付，因此于2020年3月20日为原告出具欠据一枚，约定于2020年6月末还清。因被告未按约定时间还款，故原告诉至本院要求被告魏某给付租赁费40000元及利息。 本院认为，原告黄某与被告魏洪波虽未签订书面的车辆租赁合同，但双方就车辆租赁方式、租金及租金支付方式等主要内容达成了口头协议并实际履行，形成了事实上的车辆租赁合同关系，双方均应依约履行合同。被告魏某为原告出具的欠据能够证明被告租用原告的车辆并尚欠40000元租赁费的事实，因此原告要求被告给付租赁费40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告另要求被告自出具欠据之日即2020年3月20日起按月利率20‰给付利息的主张，因双方对欠款利息没有约定，本院不予支持。但因被告拖欠租赁费的行为为原告带来一定的经济损失，因此本院对被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息至租赁费实际给付之日止的部分予以维护。被告魏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏某于本判决生效后立即向原告黄某给付车辆租赁费40000元；并从起诉之日即2020年7月24日起以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息至租赁费实际给付之日止； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取430元，由原告黄某负担30元，被告魏某负担400元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  包明霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4783号 原告：赵建军，男，1981年8月16日出生，汉族，住余姚市。 被告：浙江宝业建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码：913306217266242933。 法定代表人：金吉祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工。 原告赵建军与被告浙江宝业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告赵建军于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告赵建军自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵建军撤回起诉。 本案案件受理费1990元，减半收取995元，由原告赵建军负担。 审 判 员 刘东方 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 张乾涛
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2033号原告：魏宾武，男，1969年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：魏志，男，1987年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告魏宾武诉被告魏志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员杜正涛适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏宾武到庭参加诉讼，被告魏志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏宾武向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏志偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月26日被告称其承接九江恒磊窗帘厂的窗帘采购业务，要与原告共同接这笔单子，要求原告转账120000元作为合伙资金，原告通过转账和现金方式给付被告120000元，后合作未果，原告多次要求被告归还，被告以各种理由拒不归还，并于2020年3月向原告出具一张借条，但此后被告分文未付。被告魏志在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明：2019年1月26日被告魏志称其承接九江恒磊窗帘厂的窗帘采购业务，要与原告魏宾武共同接这笔单子，要求原告转账120000元作为合伙资金，原告通过转账和现金方式给付被告120000元，后合作未果，被告魏志向原告出具《借条》一张，借条载明“魏志今借魏宾武人民币12万元整，魏志以上魏乡下房子为抵押”，被告出具借条后于2020年6月25日向原告还款3000元。以上事实有原、被告告身份信息、《借条》、中国建设银行单位客户专用回单及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：被告魏志要求原告给付120000元作为合伙资金，合伙未果后向原告出具了《借条》，双方的关系由此转化为民间借贷关系，有被告向原告出具的《借条》及中国建设银行单位客户专用回单为证，原告与被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，应受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但已归还的部分应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、限被告魏志在本判决生效之日起十日内偿还原告魏宾武借款117000元（120000元-3000元）；二、驳回原告魏宾武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告魏志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杜正涛二〇二〇年八月二十四日书记员  杜鹏飞
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0108执2313号冷明：你与河南佳鑫律师事务所委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初2380号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南佳鑫律师事务所向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向河南佳鑫律师事务所支付案款10028元。（2）向河南佳鑫律师事务所支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费50元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413986278特此通知二〇二〇年八月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4660号罪犯胡海林，男，1987年6月12日出生，汉族，安徽省亳州市人，小学文化，系累犯,现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年5月18日作出（2012）谯刑初字第0241号刑事判决，以被告人胡海林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元,违法所得予以追缴。被告人胡海林不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）亳刑终字第00159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年10月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡海林在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡海林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯胡海林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励八次。另查明，该犯有财产性判项未履行，目前家庭生活困难，暂无执行财产性判项的能力。其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表、安徽省亳州市谯城区薛阁街道办事处证明等证据证实。本院认为，罪犯胡海林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯,减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡海林减去自本裁定送达之日起至2021年1月15日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应磊东，男，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵曾梅，女，1982年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。二申请人共同委托诉讼代理人：石钢，浙江浙元律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州润都房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区25号大街57号。法定代表人：刘颖，执行董事兼总经理。再审申请人应磊东、邵曾梅因与被申请人杭州润都房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终500号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，应磊东、邵曾梅提交的杭州市杭州互联网公证处制作的公证书尚不足以证明案涉停车位不符合相关标准及规范要求，不属于足以推翻原判决认定事实之新证据范畴，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回应磊东、邵曾梅的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年八月二十七日书记员  姜章来
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民辖终74号上诉人（原审被告）：江苏宇创数控机床有限公司，住所地：江苏省常州市武进区横山桥镇东洲村，统一社会信用代码：91320412598630807P。法定代表人：张振宇，公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖口健诚电子电器有限公司，住所地：江西省九江市湖口县台山工业园，统一社会信用代码：91360429754238402U。法定代表人：张唐霞。上诉人江苏宇创数控机床有限公司因与被上诉人湖口健诚电子电器有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省湖口县人民法院（2020）赣0429民初885号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏宇创数控机床有限公司上诉称，原裁定违背事实和法律规定，依法应予以撤销。本案应当适用民事诉讼法第二十一条的规定，由被告即上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地为江苏省常州市武进区横山桥镇东洲村，所在地基层法院为江苏省常州市经济开发区人民法院。请求撤销原审法院裁定，将本案移送至江苏省常州市经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人湖口健诚电子电器有限公司原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人于2020年3月7日签订的《购销合同》第十一条约定：解决合同纠纷的方式：协商解决，如不能解决，则提交需方所在法院提起诉讼。合同载明被上诉人为需方，本案需方所在地为江西省湖口县。故本案约定被上诉人所在地人民法院为本案的管辖法院，被上诉人所在地也即本案的原告住所地，为与本案争议有实际联系的地点，且本案未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，双方当事人对管辖法院的约定有效。江西省湖口县人民法院作为本案双方当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。综上，江苏宇创数控机床有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 姚
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1771号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：郑志艺，男，该行职员。被告：冯社颜，女，1981年2月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告冯社颜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人郑志艺到庭参加了诉讼，被告冯社颜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款共7991.90元，其中本金6968.90元以及利息672.82元、取现手续费83.80元、逾期还款违约金266.38元（暂计至2020年6月16日止，从2020年6月17日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯社颜于2014年2月18日向原告申请开立信用卡，原告于2014年3月30日向其发放信用卡一张，卡号为625**********682，信用额度20000元。被告领取信用卡后，于2014年5月13日开始持续透支消费。2019年11月3日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2020年6月16日止，被告尚欠透支款7991.90元，其中本金6968.90元以及利息672.82元、取现手续费83.80元、逾期还款违约金266.38元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告冯社颜未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了被告申请开卡时向其提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程及收费标准、个人征信业务授权书、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、账户详细信息、账户催收资料信息、账户交易流水明细、催收记录。被告冯社颜未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明：一、被告向原告申办贷记卡时，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》约定：透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；境内本行预借现金，按交易金额的1%/笔（最低1元）收费，境内跨行预借现金，按（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）收费。三、2016年9月29日，原告通过中国农业银行官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。被告对上述调整未提出异议，仍继续使用案涉信用卡，并自2019年11月3日出现逾期。本院认为，被告冯社颜向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗贷记卡，其在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，并愿意遵守领用合约的各项规则，且该领用合约没有违反法律、法规及中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2020年6月16日止，被告欠原告透支款本金6968.90元以及利息672.82元、取现手续费83.80元、逾期还款违约金266.38元，合共7991.90元，原告要求被告偿还上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。2020年6月17日起的利息及逾期还款违约金应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计算至款项还清之日止。被告冯社颜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯社颜于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金6968.90元、利息672.82元、取现手续费83.80元及逾期还款违约金266.38元，合共7991.90元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年6月16日止，2020年6月17日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯社颜负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费25元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇二〇年八月十三日书记员  黄昭瑜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢296号之二申请执行人:天津银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街55号。负责人：张轲，行长。被执行人：东营顺通化工（集团）有限公司，住所地：东营市东营港经济开发区港西二路西、S一号路南。法定代表人：燕文广，总经理。被执行人：东营市华兴化工有限责任公司，住所地：东营港经济开发区港西二路西、港西三路东、港城路北、S一号路南。法定代表人：苏德林，总经理。被执行人：东营顺亿发化工有限责任公司，住所地：东营港经济开发区港西二路西、港西三路东、港城路北、S一号路南。法定代表人：燕文广，总经理。被执行人：燕文广，男，1956年12月18日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：苏士芹，女，1957年2月10日生，汉族，现住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3722号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人东营市华兴化工有限责任公司在东营港港西二路西、港城北路及东营港港西二路西、港西三路东、港城路北、S一号路南有不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人东营市华兴化工有限责任公司所有的位于东营港港西二路西、港城北路的不动产；轮候查封被执行人东营市华兴化工有限责任公司所有的位于东营港港西二路西、港西三路东、港城路北、S一号路南的不动产。查封期限三年。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年八月三十一日法官助理韩笑书记员周润杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11151号 上诉人（原审被告）：成都云华科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳正大街99号1层。 法定代表人：刘春，职务不详。 委托诉讼代理人：胡杨，四川中超律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：隆于时，1981年8月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：邓全盛，四川邓氏全盛律师事务所律师。 上诉人成都云华科技有限公司（以下简称云华公司）因与被上诉人隆于时劳动合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员周文适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 云华公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判云华公司无需向隆于时支付绩效薪资；2.云华公司在扣除其个税后向隆于时支付工资。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.云华公司不应向隆于时支付绩效工资，根据公司考核及运营状况，全公司所有人员在2019年都没有绩效工资。云华公司在一审中已经举证证明，因新冠病毒疫情，公司更是雪上加霜，仍然坚守在岗的员工均没有绩效工资，如没有为公司付出的离职人员能获得大额绩效，显失公平。2.云华公司与隆于时在离职时约定：个人所得税由其自己承担，具体实发金额以公司人力资源部核算为准，发放时进行扣除。一审法院在判决时没有要求扣除其个税而全额判决支付错误。 隆于时辩称，一审中提交的云华公司薪资管理制度，明确规定了中层以上职工是年薪制，平时发放60%，年底发放40%，而40%并未说明是绩效工资。所谓的绩效工资是云华公司的误导，隆于时主张的是正常工资。涉案绩效工资是在年底和云华公司签订离职协议时确定的，当时新冠病毒疫情并没有发生，且2019年年度的工作已经完结，绩效工资应按照协议的约定向隆于时支付。个人所得税是企业代扣代缴，云华公司的该上诉理由不成立。 隆于时向一审法院起诉请求：1.云华公司支付2019年11月工资15669.9元；2.云华公司支付2019年12月工资1620.35元；3.云华公司支付2019年1月1日至2019年12月5日预留绩效薪资125683.64元；4.云华公司支付经济补偿金1.5个月25290元。 一审法院判决：一、云华公司于判决生效之日起十日内向隆于时支付2019年11月工资15669.9元；二、云华公司于判决生效之日起十日内向隆于时支付2019年12月工资1620.35元；三、云华公司于判决生效之日起十日内向隆于时支付2019年1月1日至2019年12月5日预留绩效薪资125683.64元；四、云华公司于判决生效之日起十日内向隆于时支付经济补偿金25290元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由云华公司负担。 二审审理中双方当事人均无新的证据提交。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：云华公司应否支付隆于时绩效薪资；本案中所涉相关款项应否在扣除个人所得税后由云华公司支付。对此，本院评判如下： 根据本案查明的事实，2019年12月5日云华公司与隆于时签订的《离职协议书》明确约定了云华公司应支付隆于时的工资及补偿费用，其中约定云华公司应支付隆于时2019年1月1日至2019年12月5日预留绩效薪资125683.64元，现云华公司以受新冠病毒疫情的影响为由主张不支付隆于时绩效工资既违背双方真实意思的表示，又与客观实际不符，对其关于不应支付隆于时绩效薪资的上诉主张本院不予支持。因隆于时、云华公司对一审所确认的云华公司应支付隆于时的2019年11月、12月工资及经济补偿金的金额均未提出异议，本院予以确认。对于云华公司关于相应支付款项应在扣除个人所得税后支付的问题，因云华公司在发放隆于时工资报酬中，是否应当扣除个人所得税等，应当按照《中华人民共和国个人所得税法》等相关规定予以执行，本案中不作评判。 综上，云华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都云华科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文 二〇二〇年八月十四日 书记员  李进
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执1807号之二 申请执行人：李飞，男，1962年12月14日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人:江泽旺，男，1963年2月22日生，汉族，住安徽省宿松县。 李飞与江泽旺民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0826民初772号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日依法向本院申请执行，要求给付案款47770元，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件执行费617元。 执行过程中，1.本院于2020年8月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人于8月24日向本院申报财产。 2.本院于2020年8月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行账户有少量存款，本院已依法冻结。经查发现被执行人名下有车牌号为赣Ａ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为47770元及执行费617元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石利建 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初906号原告陈九梅，女，1975年11月18日出生，蒙古族，个体工商户，住址科右中旗杜尔基镇所在地。身份证号152222197511182826被告邰金荣，男，1975年4月10日出生，蒙古族，农民，户籍所在地科右中旗杜尔基镇西日林化嘎查，现下落不明。身份证号152222197504105451被告代文华，女，1986年10月20日出生，蒙古族，农民，户籍所在地科右中旗杜尔基镇西日林化嘎查，现下落不明。身份证号152222198610205426原告陈九梅与被告邰金荣、代文华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈九梅到庭参加诉讼，被告邰金荣、代文华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈九梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告二被告立即偿还种子、化肥款7900元及利息；2.本案一切费用由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2018年2月5日、二被告从原告处赊购种子、化肥，价款为7900元。于当日，二被告给原告出具了一枚欠据。欠款到期后，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告邰金荣、代文华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审查认定事实如下：原告陈九梅与案外人娄海系夫妻关系，原告丈夫娄海经营科右中旗杜尔基镇化肥农药经销处。二被告系夫妻关系。于2018年2月5日，二被告从原告处赊购种子、化肥，价款为7900元，并给原告出具了一枚欠据，由二被告签字、画押。欠据中约定月利率按2%计算，没有书面约定还款日起。二被告于2018年7月份外出打工，至今下落不明，原告无法与二被告联系。以上事实，有原告的陈述及原告递交的欠据原件、开庭笔录在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邰金荣、代文华未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告提交的欠据原件，本院予以采信。原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告应履行还款义务，偿还原告种子、化肥款7900元。原告主张从欠款之日即2018年2月5日起按月利率2%计算利息，被告给其出具的借据中已约定利息支付方式，但种子、化肥属于商品，月利率按2%计算过高。本院酌情由被告从2018年2月5日起按月利率1.5%支付利息至欠款全部偿还完毕止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邰金荣、代文华于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈九梅种子、化肥款7900元及利息，利息从2018年2月5日起按月利率1%计算至欠款全部偿还完毕止。案件受理费50元，由被告韩东胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 毕力格斯钦审 判 员 哈斯其木格审 判 员 吴 秀 春 二〇二〇年八月三十一日书 记 员 白 星 星附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保1072号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：张香玲，女，1973年3月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市汉南区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张香玲银行存款276491.69元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张香玲银行存款276491.69元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1902元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘一娴二〇二〇年八月二十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1190号原告：中国建设银行股份有限公司安义支行，地址：江西省南昌市安义县龙津镇东门街236号，统一社会信用代码：91360123158702440J。负责人：陈洋，系该行行长。委托诉讼代理人：付瑾，系该行个贷中心主任。被告：李江川，男，1990年6月8日生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国建设银行股份有限公司安义支行与被告李江川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月31日，原告中国建设银行股份有限公司安义支行以被告李江川已还月供本息为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安义支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司安义支行撤回起诉。案件受理费2367元（已减半收取），原告中国建设银行股份有限公司安义支行已交，由原告中国建设银行股份有限公司安义支行承担。审 判 员 陈立建二〇二〇年八月三十一日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
中华人民共和国天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异95号申请人:润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人:周付珠，经理。委托诉讼代理人：李爱芹，天津文灯律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴成楠，天津文灯律师事务所实习律师。申请执行人:中国银行股份有限公司天津蓟州支行（原中国银行天津蓟县支行），住所地天津市蓟州区中昌北路中行大厦。负责人:李斌，行长。被执行人:香港岁雄有限公司，住所地香港干诺道西45号启发大厦七楼A-B座。法定代表人:张虹霓，总经理。被执行人:天津市蓟州区别山镇人民政府（原蓟县别山镇人民政府），住所地天津市蓟州区别山镇。法定代表人:房学林，镇长。被执行人:蓟县翠屏山电镀厂，住所地天津市蓟州区翠屏山东侧。法定代表人:杨志军，厂长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津蓟州支行与被执行人香港岁雄有限公司、天津市蓟州区别山镇人民政府、蓟县翠屏山电镀厂借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司以债权转让为由向本院申请变更为（2003）一中执字第772号案件的申请执行人。本院于2020年8月5日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经查明，中国银行股份有限公司天津蓟州支行与香港岁雄有限公司、天津市蓟州区别山镇人民政府、蓟县翠屏山电镀厂借款合同纠纷一案，本院于2002年9月30日作出（2002）一中经初字第39号民事判决，判令：一、香港岁雄有限公司、天津市蓟州区别山镇人民政府自本判决生效之日起依据《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》、《外商投资企业清算办法》的规定对天津米兰制鞋有限公司进行清算。以清算后的财产偿还中国银行股份有限公司天津蓟州支行借款本金100万元，利息1195742.89元及到实际支付日的利息；二、香港岁雄有限公司在投资不足的范围内承担赔偿责任；三、天津市蓟州区别山镇人民政府在上述财产不足以清偿所欠中国银行股份有限公司天津蓟州支行贷款本息范围内承担三分之一赔偿责任；四、蓟县翠屏山电镀厂在上述财产不足以清偿所欠中国银行股份有限公司天津蓟州支行贷款本息的范围内承担赔偿责任；五、驳回中国银行股份有限公司天津蓟州支行其他诉讼请求，以上给付事项，于清算完毕后十五日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定支付迟延履行金；六、案件受理费20989元，由天津市蓟州区别山镇人民政府承担40%计8396元，香港岁雄有限公司承担40%计8396元，由蓟县翠屏山电镀厂承担20%计4108元。判决生效后，被执行人香港岁雄有限公司、天津市蓟州区别山镇人民政府、蓟县翠屏山电镀厂未履行判决书确定的给付义务，中国银行股份有限公司天津蓟州支行向我院申请强制执行。我院于2003年8月4日立案执行。在执行过程中，2004年9月7日，中国银行股份有限公司天津蓟州支行与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（原中国东方资产管理公司天津办事处）签订了《债权转让协议》（协议编号8555620040），约定中国银行股份有限公司天津蓟州支行将（2002）一中经初字第39号民事判决确定的全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，并于2005年4月1日在《天津日报》发布《中国银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处债权转让暨债务催收联合公告》，以报纸公告的形式通知了各被执行人。申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年9月26日与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司将（2002）一中经初字第39号民事判决书确定的全部债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，申请人润木财富投资管理集团有限公司已按《资产转让协议》约定向中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司支付了全部债权转让款。上述债权转让，中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司与润木财富投资管理集团有限公司于2019年10月29日在《天津日报》联合刊登了《中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收公告》，以报纸公告的形式通知了各被执行人。以上债权转让的事实有申请人提供的《民事判决书》、《执行裁定书》、《债权转让协议》、《资产转让协议》及清单、《天津日报》报纸公告、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《确认函》等证据材料予以佐证。本院认为，中国银行股份有限公司天津蓟州支行于2004年9月7日将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司于2019年9月26日将本案债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，已实际履行，且两次转让均已通过报纸公告的形式将债权转让的事实告知了各被执行人。中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司就上述债权出具《确认函》，确认申请人润木财富投资管理集团有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人润木财富投资管理集团有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为（2003）一中执字第772号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年八月十七日书记员  赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12389号原告:陈海涛，男，1982年1月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告:滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人:朱泽涛，执行董事。原告陈海涛与被告滴滴出行科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案。该案在审理过程中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈海涛撤诉。案件受理费747.5元（半费），由原告陈海涛负担。审判员  张红杰二〇二〇年八月十七日法官助理赵振博书记员武迪
四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初207号 原告：付忠荣，男，1974年7月13日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：刘亚，男，1988年9月13日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告付忠荣与被告刘亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告付忠荣到庭参加诉讼，被告刘亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付忠荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30,000元及利息（按照同期利息归还）。2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月19日，债务人刘亚从原告处借走人民币30,000元（大写叁万元整），并当场向原告写下欠条一份，口头约定还款期限为1年（2014年11月19日）。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告刘亚未作答辩。 原告付忠荣围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条原件一份，拟证明被告刘亚向原告借款30,000元；2.邮政储蓄银行历史明细查询一份，拟证明原告于2013年11月19日在邮政储蓄银行取款30,000元现金交付给被告刘亚。3、短信记录一份，拟证明原告曾于2019年7月3日至2019年12月22日向被告刘亚催要欠款。 对于原告所提交的以上证据，符合证据的客观性、合法性关联性，本院均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告刘亚向原告付忠荣借款30,000元，并写有借条一张，载明“今天我向付忠荣借取3万（30，000.00）整。刘亚,2013.11.19”。原告在邮政储蓄银行华弹分理处取款将30,000元现金交付给了被告。原告曾于2019年7月3日至2019年12月22日向被告催要借款，被告刘亚至今也未归还借款。 同时查明，由于被告刘亚现下落不明,本院于2019年4月22日通过四川法制报向被告刘亚公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、合议庭组成人员告知书等相关诉讼文书。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案被告刘亚向原告付忠荣借款30,000元并向原告出具借条。原告已将30,000元现金交付给了被告，故该借款是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应当按约定履行自己偿还借款的义务。原告要求被告按约偿还30,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。从借条内容看，原、被告双方并未对还款时间及借款利息进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定,原告虽然主张原、被告间口头约定还款期限为2014年11月19日，但未提供相应证据予以证实。结合原告提供的短信记录等证据，本院酌定被告逾期还款时间从2019年7月3日起算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对于原告主张支付借期内利息的要求，本院不予支持。双方虽然未对借期内的利息进行约定，但被告在2019年7月3日经原告催要后仍未归还借款。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，自2019年7月3日起被告应按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告刘亚经本院合法传唤，无正当理由未当庭应诉，视为自动放弃举证及答辩权利。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘亚在本判决书生效后十五日内偿还原告付忠荣借款本金30,000元及资金占用利息，资金占用利息以本金30,000元为基数，自2019年7月3日起按照年利率6%支付至本金偿还完毕之日止。上述案款交本院华弹法庭转付原告付忠荣。 二、驳回原告付忠荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘亚负担。该案件案件受理费已由原告付忠荣先行垫付，待被告刘亚给付上述案款时径行给付原告付忠荣即可。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 宋  军 审 判 员 胡  仪 审 判 员 杨  伟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吉恩史聪 书 记 员 郑 茹 中 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1114号之一 解除保全申请人：仲旺，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住蔚县。 被申请人：苑建全，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住蔚县。 被申请人：王燕云，女，1972年6月12日出生，汉族，农民，住蔚县。 原告仲旺与被告苑建全、王燕云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）冀0726民初1114号民事裁定，本院已依法冻结被申请人王燕云银行存款223.37元。申请人仲旺于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人已申请对被申请人王燕云撤诉且已与被申请人苑建全达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人苑建全、王燕云的银行存款40000元或者价值相当的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邢建国 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邢亚林 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执255号 申请执行人王仁凤，女,住南丹县。 委托代理人（一般授权）李元峰，男，广西桂金星律师事务所律师。 被执行人陈保健,男,住南丹县。 申请执行人王仁凤与被执行人陈保健生命权、健康权、身体权纠纷一案,南丹县人民法院于2020年4月30日作出的(2020)桂1221民初99号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈保健没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王仁凤于2020年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务：(1)向王仁凤支付人民币3750元；(2)负担案件受理费63元，执行费50元。本院于2020年7月21日依法立案执行，立案案号为（2020）桂1221执255号。 在执行过程中，经本院依法向被执行人陈保健送达执行通知书，告知履行义务，被执行人陈保健于2020年7月29日主动向本院缴纳执行款人民币3863元。扣除本案执行费50元，本次执行得款共计人民币3813元（执行案款：3750元、案件受理费：63元），本院已支付给申请执行人。至此，本案申请执行标的本院已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221民初99号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  韦明辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  陆 睿
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4402号 原告：王平，女，1958年12月30日出生，汉族,住河北省石家庄市桥西区。 被告：孙凤琴，女，1942年9月27日出生,汉族,住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人:黄文（被告之女）,住河北省石家庄市新华区。 原告王平与被告孙凤琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平，被告孙凤琴及其委托诉讼代理人黄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告的诉讼请求：1、依法判决被告修复原告石家庄市桥西区房屋的厕所、水房、中厅；2、依法判决被告赔偿原告各项损失共计2170元；3、依法判令被告赔偿原告精神损失费1元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告称，2014年3月装修的案涉房屋，５月入住的，2015年发现涉案房屋开始漏水，厕所顶面灯位置开始漏水，但是看不到缝隙，因为被告家找不到人，直接找人磨了磨，重新吊顶了；2016年又开始滴水，我找到被告，被告说要去北京，直到2018年被告也没有出现。 被告辩称，1、建东里小区房屋一直为闲置状态，我们没有用过水，也就未向2楼漏过水；2、建东里小区302室厕所外墙，在楼道里看那么湿，而我们房屋的外墙都是干的，我们的房屋并不存在漏水情形；3、二层的漏水是生活用水，是从402、502室流下来的，从2007年至2020年期间的漏水责任为402、502室的住户，我们长期未用水，不应由我们赔偿；4、以前我们的管道存在漏水的情况，但是已经修好了；5、原告应赔偿我们3000元，耽误了我们十几天的时间。综上，谁家用水、谁家漏水应当找谁赔。 本院查明，原被告系同一栋楼的上下邻居关系。原被告分别系石家庄市桥西区302室业主，自2014年原告入住小区后，被告从未居住涉案房屋。原告居住期间，涉案房屋202室厕所及水房屋顶大面积存在漏水现象，原告多次找被告协商未果，现诉至本院。 本院审理期间，组织原被告现场实地勘验并拍摄照片，确认以下事实：建东里小区202室中厅及厕所连接处墙面、屋顶被水浸泡痕迹明显，2楼至3楼楼梯间外墙有明显水渍；建东里小区302室屋顶无漏水现象，厕所地面有较多积水；现场对建东里小区402室敲门无人开门，经居委会工作人员配合当场与402室租户联系了解4楼不存在漏水问题。当场质询原被告漏水原因及位置，原告称，漏水位置为厕所主管道及厕具下的三楼管道，水房有可能是地漏位置；被告称，漏水位置及原因不确定。 裁判理由与结果 本院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。本案被告对原告的房屋卫生间发生渗漏水的现象予以认可，但辩称并非自己家房屋漏水导致，且自己家中长期无人居住。对此本院认为，被告作为原告楼上房屋的业主，依法对其房屋及其室内设施负有妥善管理维修的义务。现原告房屋因漏水受损，双方对漏水原因意见不一，但均未申请鉴定。经由现场勘验发现2楼至3楼楼道间外墙有明显水渍，根据水流从高到低的一般性常理，结合被告房屋的卫生间位置、原告房屋的渗漏方位及面积以及被告卫生间地面存在较多积水等情况来看，可以合理排除被告房屋以外的其他房屋导致原告房屋的漏水损失，故根据高度盖然性原则，可以推定原告房屋渗漏水情形系被告房屋漏水所致。因此，对于原告主张被告应修复好其房屋因渗漏而损坏部位（包括厕所屋顶、水房屋顶、厕所与中厅连接处的墙面），本院予以支持。关于原告主张各项损失2170元，因其未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。关于原告主张被告应赔偿其1元精神损失费，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙凤琴于本判决生效之日起十五日内修复原告王平居住的石家庄市桥西区内因渗漏水造成的受损部位（包括厕所屋顶、水房屋顶、厕所与中厅连接处的墙面）； 二、驳回原告王平的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙凤琴负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提 出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王天文
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2009号 原告：刘风琴，女，1958年9月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告：李某，女，2010年5月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 法定代理人：刘风琴，身份信息同原告刘风琴。 两原告委托诉讼代理人：杨竹，山东元亭律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：蒋永健，山东元亭律师事务所律师。 被告：李如荣，男，1956年2月5日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。 原告刘风琴、李某与被告李如荣侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风琴、李某的共同委托诉讼代理人蒋永健、被告李如荣到庭参加诉讼。相召平曾作为共同原告参加诉讼，案件审理过程中，其申请不参加诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。 刘风琴、李某向本院提出诉讼请求：判决李如荣在遗产继承范围内承担死亡赔偿金、精神损失费等共计5万元；诉讼费、保全费由李如荣承担。事实和理由：被害人相某与侵权人李增宾系夫妻关系，李其香于2019年7月4日被发现死亡，经岚山区公安局侦查终结，系李增宾所为，李其香的死亡给原告带来了巨大痛苦，至今心情尚未平复。根据相关法律及司法解释规定，原告主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计5万元。鉴于侵权人李增宾已经自杀身亡，李如荣应在继承的遗产份额内予以承担。 李如荣辩称，其配偶早已去世，其独自生活，其没有经济能力。 本院经审理认定事实如下：相某与李增宾系夫妻关系，双方于2010年5月27日生育李某，相召平、刘风琴系相某的父母，李如荣系李增宾的父亲。2019年7月4日，相某被发现死亡，经日照市公安局岚山分局侦查终结系李增宾所为，后李增宾自杀身亡，日照市公安局岚山分局因李增宾死亡于2019年9月25日撤销案件。2019年12月24日，山东省沂水县人民法院作出（2019）鲁1323民初5532号民事判决书，判决李某跟随相召平、刘风琴共同生活，并由相召平、刘风琴行使对李某的监护权。 在本院（2020）鲁1103民初1100号相召平、刘风琴、李某与李如荣继承纠纷一案中，双方达成调解协议：位于日照市岚山砚台山生活区(岚房权证岚山字第××[2/2]号)房屋相召平、刘风琴、李某共同占有3/4的份额，李如荣占有1/4的份额。 刘风琴、李某称李增宾的行为给二原告造成如下损失：死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、丧葬费42329元、精神损失费2万元，其现主张李如荣在遗产继承范围内承担5万元。 上述事实，有沂水县沙沟镇双山村村民委员会出具的证明、出生医学证明、民事判决书、撤销案件决定书、民事调解书等证据证实。 本院认为，公民享有生命权，侵害公民的生命权，应当承担侵权责任。相某被害系李增宾所为，李增宾应承担侵权责任，现李增宾已去世，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”规定，李如荣作为李增宾遗产的继承人，应对李增宾侵权行为所给二原告造成的损失在继承遗产的范围内承担赔偿责任。死亡赔偿金、丧葬费均属于物质损失的范畴，应予赔偿，精神损失费不属于赔偿范围，不予支持，因仅死亡赔偿金即为846580元，刘风琴、李某主张李如荣在遗产继承范围内承担5万元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 李如荣于本判决生效之日起十日内在继承李增宾遗产的范围内赔偿刘风琴、李某死亡赔偿金、丧葬费5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由李如荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  崔常秀 二〇二〇年八月二十五日 书记员  耿心月
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初469号原告：山东欧克家具有限公司，住所地山东省济南市济阳区济北开发区永康街19号。法定代表人：赖鹏程，总经理。委托诉讼代理人：于金峰，该公司员工。委托诉讼代理人：闫飞宇，该公司员工。被告：江苏澳美森家具有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇城东纺织工业集中区。法定代表人：王蕾，总经理。委托诉讼代理人：黄正，该公司员工。委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。原告山东欧克家具有限公司与被告江苏澳美森家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年8月21日，原告山东欧克家具有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告山东欧克家具有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东欧克家具有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告山东欧克家具有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  徐飞云人民陪审员  吕晓枫二〇二〇年八月三十一日法官 助理  王 聪书 记 员  王 莹