wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14351号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：陈祖伟，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告陈祖伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告陈祖伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：陈祖伟返还小雨点公司借款本金5045元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年6月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告陈祖伟未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS463398061519180916C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：陈祖伟。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月15日。4、贷款金额：12108元。5、贷款用途：用于购买力帆摩托车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按当期逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年6月16日。同日，小雨点公司扣收手续费968.64元。12、贷款归还情况：2018年7月20日、9月19日、10月17日、12月19日各还款1009.0元，2018年8月23日、12月18日、2019年6月12日分别还款1017.07元、1038.26元、1158.33元，借款到期后，于2019年10月25日还款126.33元，其后未偿还任何款项。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了陈祖伟身份证原件和商品交付确认书的合影一张、陈祖伟手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”陈祖伟在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告陈祖伟签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈祖伟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，陈祖伟授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向陈祖伟指定账户放款后，扣收968.64元作为手续费，陈祖伟未实际支配该部分资金，故陈祖伟的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈祖伟的实际借款金额为11139.36元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故陈祖伟偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及陈祖伟的还款情况，截至2019年6月15日，陈祖伟尚欠小雨点公司借款本金3889.70元。陈祖伟未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求陈祖伟支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年6月16日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可，陈祖伟于2019年10月25日还款126.33元用于冲抵所欠罚息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈祖伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3889.70元；被告陈祖伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年6月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金3889.70元为基数，按年利率24%计算，利随本清，已支付罚息126.33元从中冲抵）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈祖伟负担。本判决为终审判决。审判员  郭雪妍二〇二〇年八月十四日书记员  刘 钰书记员  刘 丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2621号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：唐圣洋，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告唐圣洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告唐圣洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐圣洋立即给付原告信用卡欠款共计人民币90411.09元（截止2020年04月07日，欠款本金59756.68元，利息10694.82元，费用19959.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告唐圣洋负担。事实和理由：被告唐圣洋向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××74的信用卡，截至2020年04月07日止累计欠款共计人民币90411.09元整未给付。原告自2018年07月07日开始多次催款，因被告未唐圣洋能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告唐圣洋辩称，对于欠款数额无异议，但是违约金等费用过高，现在没有能力还款，希望与银行协商分期还款。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2007年11月07日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××74的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2007年11月07日申请开卡，从2018年07月07日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月07日，被告拖欠本金59756.68元、利息10694.82元、费用19959.59元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告唐圣洋在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金59756.68元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。被告自2018年7月7日起开始违约，随后又继续透支信用卡致使最终拖欠借款本金59756.68元。被告虽未能按约还款，但原告自被告逾期之日起至停止向被告计收利息之日止（2018年7月7日至2019年8月7日），短时间里计收违约金19959.59元、利息10694.82元，过分高于其实际损失。根据合同法解释（二）第二十七条、第二十八条之规定，违约金过高时人民法院可以兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。故本院根据案件的实际情况，将被告应支付的违约金调整为15536.7元。原告在被告逾期未能偿还信用卡本金后，逐渐停止计收其利息和违约金，是对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告唐圣洋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月07日卡号为43×××74的信用卡欠款本金59756.68元； 二、被告唐圣洋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××74的信用卡截至2020年4月7日的利息、费用15536.7元。2020年4月7日之后的应还款利息按照合同约定利率继续计算，但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1030元，由被告唐圣洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3225执76号 申请执行人：黄浩洋，男，1986年3月28日出生，汉族，重庆市涪陵区人，系重庆市涪陵区新妙镇双狮街居民，住九寨沟县。 被执行人：平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司，住所地湖南省平江县冬塔乡政府办公楼。 法定代表人：刘吉昌，该公司总经理。 被执行人：何祖然，男，1964年1月23出生，汉族，湖南省平江县人，系湖南省平江县冬塔乡松林村村民，住湖南省平江县。 本院在执行黄浩洋与平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司、何祖然买卖合同纠纷一案中，执行标的33705.00元，本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司、何祖然有可供执行财产，本院于2020年7月28日将被执行人平江县吉昌路桥建筑劳务有限公司的法定代表人刘吉昌、被执行人何祖然限制高消费，2020年8月26日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人黄浩洋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 魏 娟 审判员 张先综 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初1120号 原告:王云锋，男，生于1971年5月5日，汉族，农民，住陕西省洛南县。 被告：李涛，男，现年30岁，汉族，农民，住陕西省洛南县。 本院在审理原告王云锋与被告李涛民间借贷纠纷一案中，因原告王云锋在规定的期限内未预交案件受理费，经本院通知后其仍不预交，也未申请对案件受理费予以减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王云锋撤回起诉处理。 审 判 员 冀小龙 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 洪先梅 书 记 员 贾 磊 1
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1749号原告：尹慧君，女，1972年10月2日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住甘肃省兰州市安宁区，现住岷县。被告：梅林辉，男，1985年3月19日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。（缺席）被告：曲志龙，男，1985年3月6日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县公安局民警，住岷县。原告尹慧君诉被告梅林辉、曲志龙民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月14日被定西市中级人民法院发回重审，本院于2020年6月8日重新立案，立案后本院依法追加梅林辉为本案被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告尹慧君、被告曲志龙到庭参加诉讼，被告梅林辉经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告尹慧君提出了以下诉讼请求：1.请求依法判令被告曲志龙连带偿还借款本金50000元，利息24000元，共计74000元；2.诉讼费用由被告曲志龙承担。事实与理由：2017年6月24日，被告梅林辉因资金周转需要在原告处借款50000元，约定月利息1000元，并由被告曲志龙作为保证人承担连带保证责任。借款合同签订后，原告以现金支付的方式向被告交付借款50000元，并由被告梅林辉出具收条一张。借款期限届满，原告多次要求二被告偿还借款，二被告拒不履行还款义务。被告梅林辉缺席未答辩。被告曲志龙辩称：原告尹慧君所述借款过程合适，被告曲志龙对担保签字予以认可，但支付过程被告曲志龙并不清楚。后被告梅林辉在原告处第二次借款，并向被告曲志龙承诺涉案借款已还清，因此，被告梅林辉在借款过程中对被告曲志龙存在欺骗行为。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告尹慧君提交了下列证据：1.原告身份证复印件1份；2.借条、收条1张，以证实被告梅林辉在原告处借款50000元，约定借款利息及借款担保人为曲志龙，且二被告至今尚未偿还借款本息的事实。上述证据原告尹慧君、被告曲志龙予以认可，被告梅林辉缺席，视为放弃质证权利。因上述证据具有关联性、客观性、合法性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。法院调查收集的证据：1.被告梅林辉、曲志龙身份信息个1份；2.受理案件通知书6份；3.2016年至2020年8月份尹慧君起诉案件信息相关材料，以证实依据法律规定，原告尹慧君已达到职业放贷人标准的事实。上述证据原告尹慧君认为证据3的信息重复，证据1、证据2予以认可；上述证据被告曲志龙均予认可；被告梅林辉缺席，视为放弃质证权利。因上述证据具有客观性、关联性、合法性，故本院予以认可并在卷佐证。经审理查明，2017年6月24日，被告梅林辉因资金周转需要在原告处借款50000元，约定月利息1500元，借款期限3个月，并由被告曲志龙作为保证人承担连带保证责任。借款合同签订后，原告以现金支付的方式向被告交付借款50000元，并由被告梅林辉出具收条一张。后被告梅林辉在原告处第二次借款再次请求被告曲志龙作为担保人，并欺骗被告曲志龙涉案借款已还清。借款期限届满，原告多次要求二被告偿还借款本息，二被告拒不履行还款义务。另查明，原告尹慧君在2018至2020年期间已提起民间借贷诉讼9件，向卢永平、李慧娟、郎耀文、梅林辉、杨彦平、吕彦茂、成小伟等不特定人群提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，贷款目的具有营业性，其已经超出职业放贷人两年民间借贷诉讼7件以上的标准，故认定其为职业放贷人。另查明，原告尹慧君与被告曲志龙签订的担保条款约定，担保条款的效力独立于借条，借条无效不影响担保条款的法律效力。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告梅林辉在原告尹慧君处借款并出具了借条，原告尹慧君向被告梅林辉交付借款并出具收条，原告尹慧君与被告梅林辉之间构成了民间借贷合同关系。根据《银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《合同法》五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定无效。合同法司法解释（一）第十条规定，当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。金融业务活动系国家特许经营业务，原告尹慧君作为职业放贷人，擅自从事经常性的贷款业务，属于非法从事经融业务活动，故该借款合同无效。根据最高人民法院关于《担保法》的解释第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。原告尹慧君与被告曲志龙签订的保证条款独立于借款合同的约定，系不符合法定要求的独立担保，因此其不具有独立担保的效力，应当将其认定为从属性担保。因原告尹慧君与被告梅林辉之间的借款合同无效，原告尹慧君与被告曲志龙的担保条款亦无效。原告尹慧君与被告梅林辉之间的借款合同因原告非法从事金融业务活动，违反法律规定而无效，对于该无效事由，担保人曲志龙签字确认时并不知晓，故被告曲志龙无过错，不承担民事责任，原告尹慧君请求被告曲志龙偿还借款本金及利息的诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《银行业监督管理法》第十九条、《中华人名共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告尹慧君的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告尹慧君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  王福元审 判 员  宋友良人民陪审员  后雪红二〇二〇年八月六日书 记 员  白翠玉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初306号 原告：义乌市智慧星玩具有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道秋实路189号。 法定代表人：曹小明，总经理。 委托诉讼代理人：任安伟，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：罗开荣，女，1986年12月24日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，执行董事兼总经理。 原告义乌市智慧星玩具有限公司诉被告罗开荣、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告义乌市智慧星玩具有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告一赔偿原告经济损失1万元”。本院依法审查后予以准许。原告义乌市智慧星玩具有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市智慧星玩具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市智慧星玩具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告义乌市智慧星玩具有限公司负担。 审 判 长  李 奕 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  陈宇菁
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执843号之二 申请执行人：邵建朝，男，1970年8月9日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：韩建涛，男，1984年6月15日出生，汉族，现住晋州市人。 本院在执行邵建朝与韩建涛租赁合同纠纷一案中，我院作出的(2019)冀0183民初3157号民事判决书已发生法律效力，判决书判决韩建涛于判决书生效后十日内给付邵建朝2018年和2019年的租地金小麦5730斤元，案件受理费50元由韩建涛负担。判决书生效后被告未履行，邵建朝于2020年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月21日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。被执行人仍未履行，本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，查到被执行人财付通账户有1502.15元，本院依法冻结扣划，并于2020年8月31日发放邵建朝1222.15元，交纳执行费280元。未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使申请执行人的债权未能实现，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执843号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈明立
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1095号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晴，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人：张强，男，1986年11月6日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：张月娇，女，1988年10月6日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院于2020年8月10日受理了申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人张强、张月娇金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4690号。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张强、张月娇的银行存款35万元或查封相应价值的财产。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张强、张月娇的银行存款35万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年八月十八日书记员 陈歆媛
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民抗22号抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。原审原告:武静,女,1972年10月13日出生,汉族,住安徽省定远县。原审被告:定远县大全制米有限公司,住安徽省定远县藕塘镇朱马街,组织机构代码91341125152826637D法定代表人：汤传权，总经理。原审被告:汤传权,男,1962年12月5日出生,汉族,住南京市雨花台区。武静与定远县大全制米有限公司、汤传权民间借贷纠纷一案,滁州市定远县人民法院作出了(2016)皖1125民初2497号民事调解书。安徽省滁州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以滁检民（行）监【2020】34110000049号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令定远县人民法院再审;二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  贺建国审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年八月十日书记员  许 可
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终9518号上诉人(原审原告)：北京三江越商贸有限公司，住所地北京市怀柔区潘家园20号楼3单元101号。法定代表人：于祥瑞，总经理。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨地，北京市擎天律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：孙振，男，1995年7月11日出生，满族，住北京市怀柔区。原审第三人：于泽坤，男，1991年4月11日出生，满族，住北京市怀柔区。上诉人北京三江越商贸有限公司因与被上诉人孙振、原审第三人于泽坤返还原物纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法适用独任制，开庭进行了审理。上诉人北京三江越商贸有限公司的委托诉讼代理人于景光、杨地，被上诉人孙振，原审第三人于泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京三江越商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人系涉案车辆所有权人，有权请求返还，于泽坤系无权处分；一审法院在没有证据证明被上诉人和证人在派出所的陈述不真实的情况下采纳被上诉人和证人的法庭陈述错误，有违民事诉讼法的规定；被上诉人无权占有涉案车辆，应承担返还义务。孙振辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。于泽坤述称，不同意一审判决，车不是于泽坤的，是上诉人的，利息很高，被上诉人在派出所的口供和法庭陈述不一致。北京三江越商贸有限公司向一审法院起诉请求：1．请求法院判令孙振立即返还北京三江越商贸有限公司所有的日产牌轻型普通货车一辆（车牌号：×××，车辆型号：ZN1035UCK5A），如不能返还，按车价18.78万元的85％给付折价款；2．判令孙振按照同类车辆租金标准500元／天，支付北京三江越商贸有限公司车辆占有使用费，自2020年2月10日起至实际返还之日止；3．诉讼费由孙振承担。一审法院认定事实：本案第三人于泽坤于2020年2月10日，将北京三江越商贸有限公司所有的日产牌轻型普通货车（车牌号：×××，车辆型号：ZN1035UCK5A）抵押借款10万元，约定一个月偿还本金及利息。在案件审理过程中，一审法院调取公安机关的笔录。2020年3月27日，于泽坤接受北京市公安局怀柔分局庙城派出所民警询问时称：2020年2月10日，我给赵某打电话，让他帮我借钱，后来赵某帮我找了一个叫孙振的，之后我们约到怀柔区庙城镇检测场门口见面，见面之后，我们约定我向孙振借款10万元，8个点的利息，然后把我的车抵押给孙振，孙振通过手机转账，分两笔，转了我10万元钱，后来我到怀柔区庙城镇高两河村九樨饭店附近的取款机，取了8000元现金，给了孙振，然后今天我抵押车的事被我父亲知道了，他就报警了。我不知道孙振是干什么的，那天是第一次见。赵某和我是生意伙伴。给孙振8000元钱的时候我、赵某和孙振我们三个人在场……借款的期限是一个月，抵押车是我提出来的，我和对方说车是公司的，车主是我父亲。2020年3月27日，赵某接受北京市公安局怀柔分局庙城派出所民警询问时称：2020年2月9日或10日，我记不清了，于泽坤给我打电话，向我借10万元，我说我也没有钱，然后于泽坤说可以把他的车给抵押了，我说我帮他问问，然后我就给孙振打电话，说让他给帮帮忙，然后我就约2020年2月10日下午，在怀柔区庙城镇检测场门口见面，等我们三个人都到了，就商量这个事，我们三个人商定，于泽坤把他开的车抵押给孙振，孙振借给于泽坤10万元钱，然后于泽坤当时说一个礼拜之内就能还，写了一个协议，写一个月，具体内容我没看，还有就是于泽坤给孙振两个点的利息，后来孙振就用手机给于泽坤转了10万元钱，然后我就把于泽坤送回家，我们就都散了。2020年3月27日，孙振接受北京市公安局怀柔分局庙城派出所民警询问时称：2020年2月10日下午，我接到赵某给我打电话，说帮别人借钱，我说不压东西我不借，然后赵某说对方有一个车，然后赵某说约到怀柔区庙城镇检测场门口见面，然后我们三个人都到检测场去了，到了以后，于泽坤说借10万元钱，把他的车抵押给我，给我两个点的利息，我问于泽坤借钱干什么，他说公司周转，就用一个星期，写协议的话就写一个月，然后我问于泽坤车是谁的，他说是他的车，我想看车的手续，于泽坤只有行驶证，他说别的手续在家里，媳妇孩子都在家，没法拿，我说那你要给我写一个东西，证明车是于泽坤买的，然后于泽坤就给我写了一个声明，内容说的是车和车辆的所有公司都是于泽坤的，然后我就通过手机转账，给于泽坤转了10万元钱，还有就是利息还钱的时候一起给，后来到了一个月，于泽坤联系不上了，我就给赵某打电话，找不到于泽坤了，赵某说帮我联系，之后我再问赵某，他说他也联系不上了。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中孙振和证人赵某在法庭陈述与在派出所陈述不一致，在一审法院已要求当事人如实陈述以及证人赵某签署如实作证保证书的情况下，一审法院采纳孙振及证人陈述，涉案车辆在证人处。据此，一审法院对北京三江越商贸有限公司要求孙振返还车辆及给付相应费用的主张不予支持。判决如下：驳回北京三江越商贸有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。无权占有人是指物权人行使返还请求权时，没有本权的根据，但在事实上管领所有人之物的人。本案中，孙振与赵某在一审庭审中均认可借款系赵某出借、涉案车辆亦在赵某处，原审法院采纳二人陈述符合法律规定。上诉人仅以上述陈述与公安机关询问笔录内容不一致为由主张原审法院认定错误，缺乏依据，不能成立。原审法院认定涉案车辆在赵某处并据此驳回上诉人要求孙振返还车辆等诉讼请求，并无不当。综上所述，北京三江越商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由北京三江越商贸有限公司负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 员  楚 静二〇二〇年八月二十八日法官助理  常佳敏书 记 员  李星月
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初2336号原告：五原县竞美物业管理有限责任公司。公司所在地：五原县新盛园小区。统一社会信用代码：91150821660993749G。法定代表人：高某，系该公司总经理。委托代理人：辛某，女，系该公司副经理。被告：菅某，汉族，现住五原县。原告五原县竞美物业管理有限责任公司与被告菅某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告五原县竞美物业管理有限责任公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县竞美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县竞美物业管理有限责任公司负担。审判员  王玉生二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 帆
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初2314号原告：李继江，男，1980年2月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：马洪权，男，1988年11月18日出生，汉族，住盘锦市大洼区。原告李继江与被告马洪权买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继江到庭参加诉讼，被告马洪权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继江向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即将辽Ｌ×××××比亚迪F0车过户（被告自行承担过户费)；2.本案诉讼费及诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2017年10月2日签订了《二手车交易协议书》，原告车辆（发动机号码：0XXXXX1，车架号：LXXXXXXXXXX9，车牌号码：辽Ｌ×××××，比亚迪，颜色：绿）约定转让，手续费用由被告承担，如今3年过去了。屡次协商被告始终没有同意过户，为了维护原告的合法权益，根据我国的法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告马洪权未到庭，未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，原告李继江做为卖方与做为买方的被告马洪权签订二手车交易协议书一件，双方约定原告将一辆绿色比亚迪轿车出售给被告，车牌号为辽Ｌ×××××，车架号：LXXXXXXXXXX9，购车款为5000元。在合同中还约定“卖方将此车卖给买方，必须保证此车产权明确、手续齐全并真实有效，并且证明非盗、抢车辆。在成交之日（即2017年10月2日14时30分）之前，此车的一切经济纠纷，交通事故，交通违章或发现是盗、抢车辆，一切责任由卖方负责。如需办理过户，卖方应无条件协助买方。”。原告与被告分别在该合同上签字。上述事实，有原告提交的二手车交易协议书、机动车交通事故责任强制保险单及原告陈述在卷佐证，经当庭出示及本院审查，予以采信。本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并质证的权利。本案被告马洪权经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其合理陈述对本案相关事实予以认定。原告李继江与被告马洪权签订二手车交易协议书，并将车辆出售给被告，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。双方在二手车交易协议中约定原告应无条件协助被告办理车辆过户，故原告与被告对车辆过户均负有义务。原告的诉讼请求，要得到本院的支持，需要提供其车辆能够正常办理过户的证据，即其车辆不存在《机动车登记规定》中不予办理转移登记的相关情形。原告并未提供相关证据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李继江的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李继江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  吴军二〇二〇年八月三十一日书记员  孟利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0611行初161号原告王逸哲，男，1995年8月5日出生，汉族，居民，住岳阳市经开区。原告袁阿陵，女，1971年3月7日出生，汉族，居民，住岳阳市经开区。两原告共同委托诉讼代理人袁新陵，代理权限：特别授权。被告岳阳市自然资源和规划局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道35号。法定代表人陈锋，该局局长。委托诉讼代理人李俊，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人薛冬定，湖南昌言律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告王逸哲、袁阿陵诉被告岳阳市自然资源和规划局撤销限期拆除决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王逸哲、袁阿陵诉被告岳阳市自然资源和规划局撤销限期拆除决定一案，原告王逸哲、袁阿陵于2020年8月11日向本院申请撤销。本院认为，原告王逸哲、袁阿陵提出撤诉申请系其真实意思表示，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王逸哲、袁阿陵的撤诉。审 判 长  李 平人民陪审员  李步林人民陪审员  罗 华二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈嘉乐附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初764号之一   原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曹聪民，男，该公司员工。   被告：武泽华，男，1963年8月1日出生，汉族，住山西省乡宁县。   原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告武泽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，基于被告已自动履行事实的发生，现原告提出撤诉申请系其在法律规定范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费422.2元、保全费520元，由原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 吕东平     二○二○年八月二十五日   书记员 连百锁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初5699号 原告：邓光洪，男，1987年9月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川驹马供应链管理有限公司，住所地成都市锦江区工业园区金石路166号天府宝座A座6楼654号。 法定代表人：王平东，职务执行董事。 委托诉讼代理人：陈杰，男，系该公司员工。 原告邓光洪与被告四川驹马供应链管理有限公司（以下简称驹马公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员蒋园园适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓光洪到庭参加诉讼；被告驹马公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓光洪向本院提出如下诉讼请求：1.判令驹马公司支付邓光洪2020年1月31日至2020年3月31日运费23640元；2.驹马公司承担本案诉讼费。事实与理由：邓光洪于2020年1月31日与驹马公司签订运输合作协议，协议约定双方运费按394元／趟计算，邓光洪自备川Ａ×××××号厢式4.2米货车。承运地点由京东亚洲一号（成都新都物流园）发往京东快递成都茶店子营业部（成都市金牛区长久一巷14号）。自签订运输合作协议起至2020年3月31日，因驹马公司提前与京东亚洲一号解除合作关系，导致邓光洪与驹马公司之间运输合作协议无法继续履行，至今驹马公司未支付邓光洪2020年1月31日至2020年3月31日运费23640元。邓光洪多次与驹马公司协商未果，故，为维护邓光洪的合法权益，诉至法院，请求人民法院支持邓光洪的请求。 驹马公司辩称，1.驹马公司与邓光洪之间没有运输合作往来的事实基础，邓光洪要求驹马公司承担支付义务没有相应的法律依据；2.若邓光洪可以提供符合事实客观、公正的证据材料，驹马公司可以支付其相应的运费。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 2020年1月下旬，邓光洪实名注册了“驹马城配”手机APP后，邓光洪作为承运人（乙方）通过“驹马城配”手机APP与委托人驹马公司（甲方）签订《运输合作协议》，约定：甲方将部分运输业务外包给乙方，由乙方提供运输服务。合同第一条第三点约定：乙方注册认证并登录使用甲方的电子商务平台-驹马城配APP，以下简称“驹马平台”。甲方仅通过驹马平台发送运输任务订单，乙方在驹马平台中进行接受派车任务、任务竞价、任务抢单、运单履约（包括但不限于到仓签到、离仓配送、配送完成）、回单上传、对账确认、结算等操作。合同第二条约定：乙方运费结算应以甲方在驹马平台实时发布的运输订单载明的结算要件为准，乙方每次接受甲方发布的运输订单，视为乙方接受该运输订单载明的运费计算金额、结算周期等信息。合同第五条第十一点约定：乙方必须于运输完毕后让收货人在面单（发货人、收货人、司机、车牌信息、车型、货物信息、体量、计价方式等关键信息）上签字确认，当日内将面单清晰拍照上传至驹马城配APP,其中：面单中的车牌号和司机信息应与运单中信息一致；签字日期应与用车日期一致；拍照需清晰可见且拍照面单不应该有遮挡。如未操作或不规范操作，造成的保理和运费结算不及时，由乙方自行负责等。 前述《运输合作协议》签订后，邓光洪在前述驹马平台上以394元/趟的价格竞得从京东亚洲一号成都新都区物流园到京东快递成都茶店子营业部的业务。邓光洪提交的驹马平台截图显示，从2020年2月1日起至2020年3月31日止“已完成”的订单有37趟（2020年2月1日至2020年3月8日每天1趟），显示为“未传回单”的订单有1趟（2020年3月23日），显示为“待配送”的订单有6趟（2020年3月24日至2020年3月29日每天1趟）。另，无证据证明其余日期是否存在已完成的订单。 前述事实，有当事人陈述、《运输合作协议》、川Ａ×××××号轻型厢式货车行驶证、驹马平台运单截图、庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，根据邓光洪举证的《运输合作协议》、驹马平台运单截图，本院确认邓光洪与驹马公司建立运输合同关系，驹马公司应按约定支付邓光洪相应的运费。关于运输单价，本院根据邓光洪提交的驹马平台显示竞价394元/趟予以确定。对于趟数，本院对邓光洪提交的驹马平台运单截图显示“已完成”的37趟予以确认，驹马公司虽称按照行业习惯，邓光洪应提交纸质的单据才能认定为完成运输服务，但并未在本院规定的举证期限内向本院举证证明其主张，故本院对驹马公司的该主张不予支持。对于2020年3月23日显示为“未传回单”的运单以及其他显示为“待配送”的运单，因邓光洪未举出其他证据证明其已完成了“未传回单”、“待配送”的运输，故本院对前述“未传回单”、“待配送”运单的运费不予支持。综上所述，本院确定驹马公司应支付邓光洪的运输为394元/趟×37趟=14578元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川驹马供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向邓光洪支付运费14578元； 二、驳回邓光洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元（已因适用简易程序而减半收取），由四川驹马供应链管理有限公司负担82元（此款邓光洪已垫付，执行时一并执行），由邓光洪自行负担114元。 本判决为终审判决。 审判员  蒋园园 二〇二〇年八月十九日 书记员  魏丹婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1651号申请执行人：乌拉，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：扎拉根白已，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人乌拉申请扎拉根白已民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初7680号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年4月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月6日，2020年6月6日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1651号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二〇年八月十一日书记员 吕 智 明
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执3379号和信财富管理有限公司：被执行人和信财富管理有限公司诉讼费移送执行一案，申请执行标的共计7095元。经本院立案受理，现已执行到位7095元。至此，本院（2019）苏0591民初14119号诉讼费用移送执行书项下的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029财保9号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：岳红，女，1990年1月23日生，汉族，住乡宁县昌宁镇下京村景晖阁小区3单元403室，该公司员工。   被申请人：***，男，1977年8月4日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司根据已经生效的乡宁县人民法院（2012）乡民初字第555号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请保全，请求对被申请人***名下的银行帐户、微信及支付宝帐号查封或冻结114728元。   本院经审查认为，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的申请符合财产保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人***名下银行账户、微信及支付宝账户下114728元；   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年。   案件申请费1093.64元，由申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 武国民     二〇二〇年八月十日   书记员 崔喜萍
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初2519号原告:甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。（以下简称岷县农商银行）。法定代表人:曹邦福，系岷县农商银行董事长。住所：岷县岷州西路北侧。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。委托代理人:虎啸岗，系岷县农商银行风险管理部经理。委托代理人:后有红，系岷县农商银行风险管理部职员。被告：王建兵，男，汉族，1986年10月3日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：樊尕彦，女，汉族，1987年8月21日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：王科平，男，汉族，1974年12月25日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：后东慧，女，汉族，1971年10月17日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：杨义中，男，汉族，1966年1月12日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：后明霞，女，汉族，1971年10月14日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：宋治福，男，汉族，1984年4月10日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：陶红霞，女，汉族，1986年8月7日生，住岷县。本院于2020年7月31日受理了原告岷县农商银行诉被告王建兵、樊尕彦、王科平、后东慧、杨义中、后明霞、宋治福、陶红霞借款合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5261元，因撤诉结案减半收取2631元由原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王福元二〇二〇年八月四日书记员  白翠玉
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初821号 原告：姜青彦，女，1985年4月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北昌兴居房地产开发有限公司，住所地石家庄市赞皇县赞皇镇唐相南街翰林官邸小区10号门市。 法定代表人:张桂荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吕利明，男，1985年7月26日出生，汉族，住石家庄市赞皇县，系该公员工。 原告姜青彦与被告河北昌兴居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告姜青彦于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜青彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜青彦撤诉。 案件受理费466元，减半收取233元，由原告姜青彦负担。 审判员  周彦廷 二〇二〇年八月五日 书记员  焦立静 ——
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0109民初3489号原告：刘帅，男，1985年8月24日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：黄耀晨，男，1991年11月4日出生，住安徽省铜陵市。公民身份号码：×××.原告刘帅与被告黄耀晨民间借贷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。原告刘帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2447元；2、本案诉讼费、律师费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告通过打电话的方式联系原告称其可以提供无抵押、无担保、快速放款业务，让原告加其微信。被告在微信中告知原告，根据大数据显示初审已通过,仅需要人工复审即可放款。原告按照被告要求提供了身份证信息、支付宝、微信近三个月账单、淘宝近三个月收货地址、芝麻信用分截图、工作证照片、车辆行驶证照片、手机服务密码、并通过QQ手机助手下载了原告完整通讯录等,被告指导原告在一款叫“借贷宝”的手机APP软件,打了一张债权人为黄耀晨、金额为10000元、借款周期7天、年利率为24%的欠条,在被告确认原告打好欠条之后，被告通过微信转账的方式向原告支付了扣除砍头息2500元后的7500元，2019年3月7日原告通过微信分四笔向被告转账10000元偿还了这一笔借款，被告在“借贷宝”APP上将原告的欠条销账。仅仅七天时间，被告向原告放款7500元，原告实际偿还被告10000元，可见被告收取的利息已违反法律强制性规定，原告要求被告退回超过年利率36%红线的不合法利息2447元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。被告黄耀晨因“借贷宝”等APP软件放贷涉嫌诈骗、敲诈勒索罪，已被淮安市公安局淮安分局立案逮捕，原告刘帅知晓该情况并向公安机关提交了报案材料，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘帅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  刘继红二〇二〇年八月二十七日书记员  郭 佳
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1459号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司黄土支行，住所地绵阳市安州区黄土镇大东街19号，统一社会信用代码91510724205603307P。 负责人：简桂元，系该行行长。 委托诉讼代理人：李伟，该行员工。（特别授权） 被告：李开菊，女，1965年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：陈华贵，男，1965年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司黄土支行（以下简称：农商银行）诉被告李开菊、陈华贵金融借款合同纠纷一案。本院于2020年7月16日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人简桂元、委托代理人李伟,被告李开菊、陈华贵到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李开菊、陈华贵偿还原告借款本金39500元和贷款利息29433.86元（利息计算至2020年7月2日，实际支付利息以借款合同约定利率，计算至付清之日止）；2、由被告承担诉讼费、保全费、律师费及原告为实现债权支付的费用。事实与理由：2008年10月23，原告与陈华贵签订了2008安黄345号《个人借款合同》合同约定借款本金40000元，借款期限36个月，从2008年10月23日至2011年10月23日，借款利率为5.85%，罚息为利率上浮30%，合同签订后，原告于2008年10月23日按约定支付借款款项并出具了借款借据，该合同项下借款逾期后分别于2013年11月13日、2017年1月25日办理了借新还旧手续，截止2020年7月2日拖欠借款本金39500元及利息29433.86元，为了维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告李开菊、陈华贵辩称，借钱还钱，借款转了3次贷款，我们夫妻两都在卖血生活，儿子又坐牢，我现在生病连卖血都莫法。 本院经审理认定事实如下：2008年10月23，原告与陈华贵、李开菊签订了2008安黄345号《个人借款合同》合同约定借款本金40000元，借款期限36个月，从2008年10月23日至2011年10月23日，借款利率为5.85‰，罚息为利率上浮30%，合同签订后，原告于2008年10月23日按约定支付借款款项并出具了借款借据，该合同项下借款逾期后原被告分别于2013年11月13日（借款本金39800元、借款期限36个月、借款利率5.46‰、罚息利率上浮40%）、2017年1月25日（借款本金39500元、借款期限36个月、借款利率4.75‰、罚息利率上浮40%，到期时间2020年1月24日）办理了借新还旧手续，截止2020年7月2日被告拖欠借款本金39500元及利息29433.86元。 以上事实有被告身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、法人身份证明证复印件、借款申请、《个人借款合同》、借款借据、催收通知書以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与李开菊、陈华贵平等自愿的情况下签订的《个人借款合同》，合法有效，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行偿还义务，应承担全部民事责任，故原告请求被告归还借款本金39500元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担为实现债权的所有费用的诉讼请求，虽然合同中有约定，但原告未向本院提供相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告李开菊、陈华贵在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司黄土支行偿还借款本金39500元及利息（按合同约定利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司黄土支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761.50元，由被告李开菊、陈华贵负担（该费用原告四川安州农村商业银行股份有限公司黄土支行已预交，由被告李开菊、陈华贵偿还借款本息时一并支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 付传捷 二〇二〇年八月四日 法官助理 代文婕 书 记 员 向 欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初8447号原告：章某某。委托诉讼代理人：周智坚，湖南某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓亚，湖南某某律师事务所律师。被告：长沙某某文化公司。法定代表人：何某某，总经理。原告章某某与被告长沙某某文化公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告章某某于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章某某撤诉。案件受理费3,424元，减半收取1,712元，由原告章某某负担。审判员  闫静二〇二〇年八月十三日法官助理邓湘君书记员蒋雪花附:本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7589号 原告：刘凤琼，女，1972年11月26日出生，汉族，住四川省安县。 被告：章霞，女，1990年12月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告刘凤琼诉被告章霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告刘凤琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告刘凤琼撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告刘凤琼负担，交纳本院。 审 判 员 靳春营 二〇二〇年八月十七日 代书记员 吴科丹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执8号 申请执行人:广西中小企业信用担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯勤，广西益远律师事务所律师。 被执行人:广西金沙江陶瓷有限公司，住所地岑溪市筋竹镇新联村（苏庆光屋）陶瓷工业园旁。 法定代表人：马耀林。 被执行人：马耀林，男，1959年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：霍永佳，男，1960年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：罗添森，男，1962年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘允强，男，1962年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人广西金沙江陶瓷有限公司、马耀林、霍永佳、罗添森、刘允强关于追偿权纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2019年10月28日作出（2018）桂民终749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西中小企业信用担保有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。随后，本院向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定履行法律文书确定的义务。 2020年8月11日，申请执行人向本院撤销对本案执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提交了《撤销执行申请书》，撤回对本案执行申请，是申请执行人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终749号事判决书的执行，日后发现符合恢复执行条件的，申请执行人可以在两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何观全审判员莫志祥审判员龙跃 二〇二〇年八月十四日 书记员 林      希      龙 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”，“（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。” 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4303号上诉人（原审原告）：山西大唐双喜置业有限公司，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路145号桃北大厦311室。法定代表人：邹圳承，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凌雁，山西恒一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖倩，女，1974年6月3日出生，汉族，住河北省衡水市。上诉人山西大唐双喜置业有限公司因与被上诉人肖倩房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西大唐双喜置业有限公司上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7415号民事裁定书；2、裁定指令太原市小店区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定将“不能确定被告住址”认定为“无明确被告”属事实认定错误。上诉人起诉立案时，已向一审法院提供了被告的户籍信息复印件、联系方式、住址等相关信息，据此足以确定本案被告的姓名、住所等信息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款有关“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，本案的被告明确。一审裁定将“不能确定被告住址”认定为“无明确被告”属事实认定错误。二、一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回起诉属适用法律错误。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。而一审裁定在事实认定错误的基础上，适用《民事诉讼法》第一百一十九条的规定以无明确被告为由裁定驳回起诉，属适用法律错误。三、一审法院未依法送达属程序违法。根据《民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，本案在无法向被上诉人送达的情况下，应依法公告送达。一审法院未进行公告送达便裁定驳回起诉，属程序违法。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，且程序违法，应依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。被上诉人肖倩未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。原审法院认为，按照原告山西大唐双喜置业有限公司起诉时提供的被告肖倩的住址现无法向其送达相关法律文书。本院向原告询问后，其又无法提供被告肖倩的其他准确送达地址，致使本案诉讼程序不能继续开展。综上，原告山西大唐双喜置业有限公司不能提供被告肖倩准确的送达地址，可视为被告不明确，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告山西大唐双喜置业有限公司的起诉。二审法院审理查明，上诉人山西大唐双喜置业有限公司提供了被上诉人肖倩姓名、住所及身份证号，足以使肖倩与他人相区别，可以认定为有明确的当事人（肖倩）。本院认为，山西大唐双喜置业有限公司起诉时所提供的肖倩住址无法直接送达或者留置送达，应当要求其补充材料。山西大唐双喜置业有限公司因客观原因不能补充或者依据其补充的材料仍不能确定肖倩住址的，应当依法向肖倩公告送达诉讼文书。不得仅以山西大唐双喜置业有限公司不能提供真实、准确的肖倩住址为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7415号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵耀功审判员 任 峥审判员 段雪丽 二Ｏ二Ｏ年八月十九日书记员 吴 慧
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0381刑初541号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人相增鑫，男，1998年9月4日出生，汉族，新沂市人，职高文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日被新沂市公安局刑事拘留。现羁押于新沂市看守所。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕478号起诉书指控被告人相增鑫犯盗窃，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人相增鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院指控：2016年10月至2020年7月5日间，被告人相增鑫翻墙入院进入新沂市马陵山镇小周村小魏组牛某家中，入户盗窃作案3起，盗窃现金共计20270元。具体情节分述如下： 1.2016年10月份的一天，被告人相增鑫翻墙入院进入新沂市马陵山镇小周村小魏组牛某家中，入户盗窃卧室衣柜内现金人民币20000元。 2.2019年10月份的一天，被告人相增鑫翻墙入院进入新沂市马陵山镇小周村小魏组牛某家中，入户盗窃卧室衣柜内现金人民币150余元。 3.2020年7月5日，被告人相增鑫翻墙入院进入新沂市马陵山镇小周村小魏组牛某家中，入户盗窃卧室衣柜内皮包中现金人民币120元。 被告人相增鑫于2020年7月7日主动至新沂市公安局马陵山派出所投案，并如实供述犯罪事实，且已将赃款全部退还被害人牛某，取得了被害人牛某的谅解。被告人相增鑫于2020年7月28日自愿签署认罪认罚具结书。 新沂市人民检察院指控被告人相增鑫的行为构成盗窃罪，建议对被告人相增鑫判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。 被告人相增鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人相增鑫犯盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人相增鑫具有自首情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下： 被告人相增鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年9月7日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李福航 二〇二〇年八月六日 法官助理 赵 赞 书 记 员 陆成立
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初8598号原告：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道16号。负责人：邵梦春，该行行长。委托诉讼代理人：丁彬，男，该单位员工。委托诉讼代理人：黎娅伶，女，该单位员工。被告：张斌，女户籍地址天津市北辰区。原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行以被告已将全部欠款本息及违约金等费用结清为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行负担。审判员  李艳二〇二〇年八月二十八日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审72号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路2号乙。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该单位工作人员。 被申请执行人青岛广通食品有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道新港码头。 法定代表人曲学涛。 委托代理人曲苗苗，该公司工作人员。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年7月15日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛广通食品有限公司于2019年10月15日作出的青住金处理字[2019]15第023号行政处理决定。 本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]15第023号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇，被申请执行人的委托代理人曲苗苗,到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年10月15日作出青住金处理字[2019]15第023号行政处理决定，并于同年10月16日邮寄送达给被申请执行人青岛广通食品有限公司。后因公积金补缴金额填写不规范，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年11月18日作出青住金某1字[2019]第032号补正通知书，并于同年11月23日邮寄送达给被申请执行人青岛广通食品有限公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年5月8日作出青住金某2执催字[2019]035号催告书，并于同年5月11日邮寄送达给被申请执行人青岛广通食品有限公司。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2019年10月15日作出的青住金处理字[2019]15第023号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]15第023号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年八月七日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
河北省涞源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0630刑初94号 公诉机关河北省涞源县人民检察院。 被告人陈某甲，男，1986年1月2日出生，汉族，小学文化，务工，群众，户籍所在地河北省蔚县，现住本村。2019年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。2020年8月17日被本院决定取保候审。 涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法由审判员师方圆适用简易程序，实行独任审判，适用远程庭审公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员郭慧萍出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 涞源县人民检察院指控，2019年10月10日22时23分许，被告人陈某甲酒后驾驶冀Ｇ0Ｂ966号小型轿车行驶至涞源县交叉口处时被执勤交警查获。经抽血检验，被告人陈某甲静脉血中乙醇含量为173.0ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的供述，证人王某的证言，交警队的查获经过、现场笔录及照片、机动车行驶证及驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，保法医鉴字〔2019〕酒检字第4028号司法鉴定意见书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量为173.0mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某甲当庭自愿认罪、悔罪并能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。通过审前社会调查，对被告人陈某甲适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  师方圆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵程景
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初679号原告:李教才，男，汉族，1975年10月12日生，住江苏省南京市六合区。被告：顾扣明，男，汉族，1970年4月4日生，住江苏省宜兴市。原告李教才与被告顾扣明房屋租赁合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年4月7日立案，后南京市中级人民法院指定南京江北新区人民法院审理，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李教才到庭参加诉讼，被告顾扣明经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。原告李教才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房租与水电费欠费人民币7350元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告先后租赁原告承租的位于浦口区明发滨江新城344栋2602室和124栋401室单间。被告房租一直未按约支付，其做雨污分流工程，有钱了就付房租。2018年8月，原告无法再联系到被告，用备用钥匙打开被告房间，发现物品都在，包括身份证，以为其是去外地工程有事了。2018年9月，原告仍无法联系到被告，后把此情况报告给负责管理小区出租房的协警，经同意暂保管被告重要物品，收回房间。截止2018年9月25日，被告欠原告房租与水电费累计人民币7350元。2019年6月，被告主动联系原告，需要身份证，原告借此告知被告未付房租与水电费之事，被告认可，并于2019年6月18日拿身份证时，写了欠条一张，承诺于同年6月28日付清。后原告催要无果，为了维护自己的权益，故诉至法院。被告顾扣明未在答辩期间向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明，南京市浦口区明发滨江新城三期344栋2602室与浦口区明发滨江新城一期124幢401室由原告李教才承租后，再转租给被告顾扣明一间单间。2019年6月18日，被告出具欠条一张，载明：“今欠李教才房租7350元（柒仟叁佰伍拾整）至2019年6月28日付清。欠款人顾扣明2019.6.18”。庭审中，原告陈述，我好长时间没见过被告，就问邻居，邻居说好久没见过他人，我就打开被告房间的门，发现除了手机他所有东西都在，社区民警也不知道他去向。直到一年之后他才主动联系我，问我要身份证，给我出具了欠条。欠条是在明发滨江新城小区里写的，被告本人写的，现场就我俩。写完欠条以后，被告也没有付钱，现在联系不上被告。以上事实，有原告陈述、房屋租赁合同、欠条等证据在卷证实。本院认为，原、被告间的房屋租赁关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行。被告写下欠条，其应按约支付房租和水电费。故对原告主张被告支付房租及水电费7350的诉请，本院予以支持。被告顾扣明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾扣明于本判决生效之日起五日内支付原告李教才人民币7350元。本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告顾扣明负担（原告已预缴325元，被告于本判决生效之日起五日内支付原告325元，并向南京江北新区人民法院缴纳25元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审判员  赵璐瑜二〇二〇年八月十七日书记员  林爱梅
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1001号之十一被执行人：张登辉，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人赵光辉与被执行人张登辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日冻结了被执行人张登辉在6228413630376705311账户内余额人民币1279.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张登辉在中国农业银行6228413630376705311账户内存款人民币13595.48元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年八月十四日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初514号原告：苏州中天物业管理有限公司，统一社会信用代码9132059474558549XW，住所地苏州工业园区星港街268号中天湖畔生活广场1幢202室。法定代表人：陈青，执行董事。委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘轩硕，江苏容睿律师事务所律师。被告：朱敏，女，1973年3月6日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告苏州中天物业管理有限公司（以下简称中天物业）诉被告朱敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序后适用独任程序审理,于2020年7月28日公开开庭。原告中天物业委托诉讼代理人刘轩硕，被告朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费10939.25元，自2010年7月1日起至实际给付之日止以拖欠的物业费为基数按照每日万分之五计算的滞纳金10837.85元(暂计算至2018年1月1日)，合计21777.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年11月12日签订《前期物业管理服务协议》，对被告名下位于苏州工业园区湖畔花园小区11幢604室的物业服务费、车位费等内容做了约定。但自2010年7月起，被告无故拒绝支付协议约定的物业费，原告认为，被告理应立即支付，但被告恶意拖欠物业费，造成原告经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判如前所请。被告朱敏辩称：当时房屋存在“外墙开裂”情况，但开发商及物业公司未对此有相应措施。当时的物业经理提出免除业主的有限时间内的物业费，补偿墙裂质量的损失。故特定时段没有交物业费，也就是业主与物业公司实际上已经达成“物业费已经被免除”的合意。涉案房产已于2018年7月20日合法合规过户给戚磊、王国军，原告提供的“不动产登记薄”证明房屋产权登记部门承认物业费已经缴纳清楚，无物业费纠纷，故而予以过户。即2014年之后的物业费被告都正常交付的。原告也未向被告催收过2010年7月至2013年度的物业管理费，故本案已过诉讼时效。请求驳回原告方的请求。本院经审理查明事实如下：被告朱敏系苏州工业园区湖畔花园小区业主。2003年11月12日，中天物业（甲方）与朱敏（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定前期物业服务费为住宅按照建筑面积每月每平方米1.5元，车位管理服务费用每月每车位60元，同时约定乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每月万分之五加收滞纳金。合同订立后，中天物业履行相应管理职责。并且其后中天物业多次与该小区业委会续签物业服务合同。2018年7月20日，涉案房屋已由朱敏过户至案外人名下。相应2014年至过户前的物业服务费用已缴纳。以上事实，由原告提交的前期物业管理服务协议、不动产登记薄、律师函等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效，本院予以确认。原告主张的物业欠费为2010年7月至2013年12月，但其提起诉时间是2019年，在诉讼有效期内，原告并未提出欠缴物业费争议，也未提起诉讼，因此已经过诉讼时效。原告又不能提供诉讼时效中止或中断的证据，已丧失胜诉权，被告的抗辩意见本院予以采信。故对中天物业的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州中天物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费344元，由原告苏州中天物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇二〇年八月七日书记员  王 雪书记员  许宁怡
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初744号原告：廖身健，男，1955年2月19日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：谭文平，男，1989年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告廖身健诉被告谭文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖身健到庭参加了诉讼，被告谭文平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖身健向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款97960元。2.被告向原告支付利息33306元，利随本清。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，被告因在原告店里打工而互相相识。2014年初，被告因在过埠镇建房时资金出现困难，向原告借款，承诺在半年内就归还原告，原告念在朋友之间互相帮忙就答应了，被告当即出具了借条给原告，并约定按月利率2%计算利息。但是原告到期之后未兑现承诺按时还款付息，总是以卖了过埠的商品房后就会还为由，要求原告继续帮忙。原告曾在2016年起诉过一次被告，被告当即找原告求情，答应一个月内还款，并重新谢了借条，被告就撤诉了。但是至今，被告仍未归还借款及支付相应利息，原告无奈，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告谭文平未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告廖身健曾经营摩托车销售店，被告谭文平在原告处从事摩托车维修，双方由此相识。之后，谭文平在乡镇经营摩托车，有时会从原告处购置摩托车，但未能及时支付货款。2014年，原告与被告结算，被告尚欠原告货款74000元，被告向原告出具了借条，并约定月利率为2%，之后被告陆续向原告支付了部分利息。2019年2月22日，被告因未能归还款项，重新向原告出具借条一份，借条载明：“今借到廖身健同志人民币97960元，注：每月利息按2%计算。”，该款项中包含本金74000元及出具借条之前被告未支付的利息23960元。上述事实，有原告身份证复印件、借条原件及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告提供的证据未能证明双方约定了还款期限，原告与被告之间的该笔借贷应为不定期借贷，不定期借贷经出借人催告后，借款人应及时归还，原告向法院起诉之日可视为催告之日，被告应及时向原告归还款项74000元及支付利息23960元（截止2019年2月22日）。根据借条约定，自2019年2月23日至2020年6月22日，被告应向原告支付利息为23680元（74000元×16个月×月利率2%），并自2020年6月23日起以本金74000元为基数按月利率2%继续支付资金占用期间的利息，利随本清。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告谭文平向原告廖身健归还本金74000元，支付利息47640元（截止2020年6月22日），并自本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告谭文平自2020年6月23日起以本金74000元为基数，按月利率2%向原告廖身健支付资金占用期间的利息，利随本清。三、驳回原告廖身健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1463元，由被告谭文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海洋二〇二〇年八月七日书记员  李慧娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5817号原告：王瑞秋，男，汉族，1983年8月3日生，身份证登记住址：贵州省榕江县。原告：王顺仙，女，汉族，1972年6月24日生，身份证登记住址:云南省昆明市呈贡县。上述两原告共同委托诉讼代理人：尹元春，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明登峰建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915301022167685889。住所：云南省昆明市五华区二环西路459号洪园办事处内三楼。法定代表人：解应登。被告：王定祥，男，汉族，1978年10月12日生，身份证登记住址：云南省宣威市。被告：李东琼，女，汉族，1976年6月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘正红，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告王瑞秋、王顺仙诉被告昆明登峰建筑工程有限公司、王定祥、李东琼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王瑞秋、王顺仙于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑞秋、王顺仙要求撤回对被告昆明登峰建筑工程有限公司、王定祥、李东琼的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王瑞秋、王顺仙撤回对被告昆明登峰建筑工程有限公司、王定祥、李东琼的起诉。本案案件受理费5484元（原告已预交），实际应收取25元，由原告王瑞秋、王顺仙负担，剩余5459元退还原告王瑞秋、王顺仙。审 判 长  石晶晶人民陪审员  何 云人民陪审员  李 莉二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李捷颖
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5660号 申请人：双流永胜建筑机具租赁站，住所地成都市双流区彭镇福田社区1组203号。 经营者：张德新，男，1969年10月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：郭蓉，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被申请人：四川兴磊建筑工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区景贤街9号44号1层。 法定代表人：马炫炀。 担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍。 双流永胜建筑机具租赁站与四川兴磊建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人双流永胜建筑机具租赁站于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人四川兴磊建筑工程有限公司银行账户（户名：四川兴磊建筑工程有限公司；账号：23×××42，开户行：工商银行眉山新区大市场支行）资金人民币620000元。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为上诉保全提供担保。 本院经审查认为，申请人双流永胜建筑机具租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川兴磊建筑工程有限公司银行账户（户名：四川兴磊建筑工程有限公司；账号：23×××42，开户行：工商银行眉山新区大市场支行）资金人民币620000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员 陈晓燕 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 郑志燕 书 记 员 王蓓蓓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑02行终131号上诉人（原审原告）孙志勇，男，1982年10月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人庄乾坤，黑龙江天扩律师事务所律师。委托代理人袁丽华，黑龙江天扩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局，所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区工建路187号龙沙区政务服务中心。法定代表人王欣宇，该局局长。委托代理人赵佳雪，该局党组成员。委托代理人毕强，齐齐哈尔市龙沙区正阳街道办事处办公室主任。上诉人孙志勇与被上诉人齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局（下称龙沙区城管执法局）确认强制拆除行为违法并赔偿一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告孙志勇系位于齐齐哈尔市××××号院内（原雄鹰集团夹具库房），建筑面积为80平方米，房屋所有权证号为房权证齐字第××号房产的所有权人。被告龙沙区城管执法局通过航拍图及调取的案外人孙洪军、于淑玲的房屋产权档案，确认其二人坐落于齐齐哈尔市××××号的部分房屋阻塞消防通道，应属违法建筑。2017年12月14日，被告向于淑玲作出了约谈字（2017）第20001号约谈通知，因无法联系到于淑玲本人，于2017年12月19日在齐齐哈尔日报向于淑玲公告送达。2018年1月3日，被告对于淑玲丈夫孙洪军进行调查并制作了调查询问笔录，孙洪军表示可以代表妻子于淑玲处理上述房产事宜，被告告知其与于淑玲所有的位于龙沙区龙沙路183号的四处房产未经过城乡规划建设主管部门的审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建筑，应当予以拆除。孙洪军认为其无证房屋是从原雄鹰集团处顶账而来，其取得了雄鹰集团的房产手续不属违法建筑，因此不同意拆除房屋。经齐齐哈尔市龙沙区人民政府审批，龙沙区城管执法局于2018年7月26日组织实施了对孙洪军、于淑玲位于齐齐哈尔市××××号的692.11平方米，无相关规范手续和相关管理部门的批准文件，属于违法建设的建筑物（设施）强制拆除。原告孙志勇认为，龙沙区城管执法局对孙洪军、于淑玲的违法建设物（设施）进行强制拆除的同时，错误地对其所有的位于齐齐哈尔市××××号院内（原雄鹰集团夹具库房），建筑面积为80平方米，房屋所有权证号为房权证齐字第××号房产实施了强制拆除，故诉至法院，要求确认龙沙区城管执法局实施的强制拆除行为违法，并赔偿因违法行为给原告造成的损失400,000.00元（暂定）。另查明，原告孙志勇与案外人孙洪军、于淑玲系父子、母子关系，孙志勇所有的涉案房屋空置多年，无人管理。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。本案原告孙志勇虽提交了涉诉房产的产权证照、照片、建设用地审批书、宗地图、用地审批表、国有建设用地使用权出让合同等证据，欲证明被告龙沙区城管执法局对其房产实施了违法强制拆除，但依据被告龙沙区城管执法局提交的对原告孙志勇之父孙洪军所作的现场检查笔录，该份笔录制作形成于2018年1月2日，其上所附现场草图上标注的斜线阴影部位体现了违法建筑物的位置，孙洪军在该笔录上签名确认。再结合孙志勇所有的房权证齐字××号房产档案的房屋位置平面图、被告龙沙区城管执法局实施强制拆除前、后的现场影视资料和照片等证据，以上一系列证据能够形成完整的证据链条，证实孙志勇所有的涉诉房产未被纳入被告龙沙区城管执法局此次的强制拆除范围，即被告龙沙区城管执法局对原告孙志勇合法所有的财产未进行侵害。综上所述，原告孙志勇提出的诉讼请求，既无事实根据又无法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙志勇的诉讼请求。孙志勇上诉称，请求撤销一审判决，发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.原审判决认定事实不清。原审判决认为“孙志勇所有的涉诉房产未被纳入龙沙区城管执法局此次的强制拆除范围，即龙沙区城管执法局对孙志勇的合法所有的财产未进行侵害”，此认定与客观事实严重不符，明显错误。龙沙区城管执法局提供孙洪军的调查笔录和孙志勇的房产档案等证据，证明了在确定强制拆除范围时，不包含孙志勇的涉诉房产。而上述房产在未被纳入强制拆除范围的情况下，已经被龙沙区城管执法局实际拆除。上述房产屋顶和四壁中的两壁已被完全拆除，房屋损毁严重。上述房屋被毁状态客观存在，不以人的意志为转移。原审法院认定事实与实际情况不符。2.原审判决证据不足。龙沙区城管执法局确定强制拆除范围时，是否包含孙志勇的涉诉房产，孙志勇的涉诉房产是否被龙沙区城管执法局实际拆除。首先，龙沙区城管执法局提供了强制拆除相对人孙洪军的调查笔录和孙志勇的房产档案等证据，证明了确定强制拆除范围时，不包含孙志勇的涉诉房产。其次，龙沙区城管执法局提供了执法程序要求摄制的“拆除前、后的影视资料和照片”。这些资料和照片是唯一的强制拆除执法后描述现场情况的证据。但上述拆除后的影视资料和照片，全部为拆除后的断瓦残垣，没有一帧影像、照片可以证明孙志勇涉诉房产完好存在。没有一帧影像、照片可以说明强制拆除范围和孙志勇涉诉房产的分界。3.原审程序违法。孙志勇在原审中递交了《司法鉴定申请书》，申请对相关证据“上诉人的宗地位置、房屋坐落、房屋状况、损失金额”进行鉴定。原审法院未准许司法鉴定且未说明原因。该鉴定能够客观证明涉诉房产已经接近灭失，损失巨大。因此，司法鉴定对于查清本案事实具有重要作用。综上，原审判决认定事实不清、证据不足、程序违法、裁判不公，恳请二审法院查清事实，依法支持孙志勇的上诉请求。龙沙区城管执法局答辩称，同意一审法院的判决，希望二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是龙沙区城管执法局对孙志勇的房屋及房屋内供电、供水设施是否实施了强制拆除。龙沙区城管执法局通过航拍图、孙志勇及案外人孙洪军、于淑玲的房屋产权档案，确认案外人孙洪军、于淑玲位于龙沙区龙沙路183号的部分房屋没有经过城乡规划部门审批且阻塞消防通道，属于违法建筑。案外人孙洪军在调查询问笔录及现场检查笔录中确认该部分房屋为其所有，面积为692.11平方米。据此，龙沙区城管执法局对692.11平方米的违法建筑作出了强制拆除决定，并实施了强制拆除。孙志勇提供的房屋产权证、照片、建设用地审批书、宗地图等证据只能证实其对面积为175.20平方米及153.90平方米的土地享有使用权及宗地上的80平方米、56.80平方米房屋享有所有权，但无法证实龙沙区城管执法局对80平方米房屋及220平方米其他建筑物予以拆除，并对56.80平方米房屋内的供电、供水设施进行了破坏。为查清案件事实，本院到现场实地查看，孙志勇的代理人及孙志勇父亲孙洪军对案涉房屋所在位置无法进行指界，此种情况无法进行司法鉴定，原审法院对其鉴定申请未予准许并无不当。孙志勇要求确认龙沙区城管执法局强制拆除行为违法并赔偿的请求因证据不足，本院无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人孙志勇的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙志勇负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇二〇年八月十三日书记员  贺鹭荻
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初968号原告：内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心，统一社会信用代码:***。负责人：王俊，经理。被告：王天明，现住卓资县。原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心与被告王天明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理。原告自愿于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心撤诉。案件受理费25元由原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心负担。审判员 马 琳 二0二0年八月十二日书记员 郭紫荆
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0722财保9号申请人：魏纯正，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。被申请人：张冬，男，住内蒙古自治区。申请人魏纯正于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张冬所有的的位××旗（不动产证号为：蒙2017莫旗不动产权第XXXXXX号）给予查封。申请人魏纯正以在中国大地财产保险股份有限公司投保的保险（保险单号PZPPXXXXXXXXX）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张冬所有的的位××旗（不动产证号为：蒙2017莫旗不动产权第XXXXXX号），期限为2020年7月3日至2021年7月2日。案件申请费180元，由申请人魏纯正负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 景 然二〇二〇年七月六日书记员 宁丽丽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖191号原告：张学森，男，1979年4月24日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：王红叶，女，1978年6月10日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告张学森与被告王红叶合同纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院于2020年6月11日立案。原告张学森诉称，原告与被告于2013年1月28日在尖草坪区民政局登记结婚，结婚时双方商定，我们八岁的女儿由我们共同抚养，被告王红叶和她前夫的儿子判给了她的前夫，孩子的抚养费用由她前夫负责，婚后我大女儿和我父母一起生活，基本上我们不管，但是王红叶的儿子虽然判给了她前夫，但八年来一直和我们一起生活，王红叶本人大手大脚，花钱不数数,一点都不懂得节制，我每年挣4-5万元的工资，有时比这还要多。可是一个三口之家每年4-5万元的收入不够一年的开支,经常是饥荒背的一身。不知是悄悄攒起来给她儿子准备买房、娶老婆呢，还是手太大,反正整天喊着没钱，还借钱花。王红叶的母亲每年得在我家住八个月以上，我们结婚八年，她母亲就在我家过了八个春节，她弟弟也是我们家的常客。挣的钱就是用来养活他们的，王红叶和前夫的儿子我养活，他的母亲,我养活，他的弟弟经常来家里吃喝。这么重的家庭负担，真的压的我喘不过气来。恳请法院尽快解除我们的婚姻，早日脱离苦海。请求贵院依法支持原告的诉讼请求:1.请求贵院依法判决原告和被告离婚；2.依法判决女儿(张梓钰)由被告抚养，抚养费由原告和被告共同承担。太原市尖草坪区人民法院认为，被告王红叶称其在太原市迎泽区双塔二马路铁路小区C区5号楼8单元301号已经住了五六年，故该院没有管辖权，应移送至被告经常居住地法院管辖，即应移送至太原市迎泽区人民法院管辖。太原市迎泽区人民法院经审查认为，被告王红叶住所地不在该院辖区，卷中亦无其在该院辖区范围内经常居住地的证明，仅凭当事人陈述即移送该院不妥。故报请太原市中级人民法院指定管辖。本院认为，被告王红叶住所地位于太原市尖草坪区，且未提供经常居住地位于太原市迎泽区的证明。太原市尖草坪区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市尖草坪区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二О二О年八月二十六日书记员 孟 卉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2353号上诉人（原审被告）：李金娟，女，1983年2月10日出生，汉族，现住兰州市七里河区。上诉人（原审被告）：许宏波，男，1979年1月28日出生，汉族，现住兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）：鲍国麟，男，1948年10月11日出生，汉族，现住兰州市七里河区。上诉人李金娟、许宏波因与被上诉人鲍国麟房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李金娟、许宏波上诉请求：1.依法撤销原判，改判上诉人不支付租金22800元；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订租赁合同属实，但租赁以后被上诉人和涉案房屋的前手租赁人产生纠纷，导致上诉人无法在此经营，故于2019年11月1日之前就将房屋退还给被上诉人，双方的租赁合同在2019年11月1日终止，上诉人不应承担此后半年的租赁费。被上诉人在2019年7月以同样的事实理由起诉上诉人，后因主体被法院驳回。在此诉讼中，上诉人申请了两位证人出庭作证，已证实上诉人与被上诉人在2019年11月1日解除合同并移交房屋的事实及因被上诉人与前手租赁人有纠纷，导致上诉人无法正常营业的事实。在本案开庭审中因疫情影响，证人无法出庭作证，但前一次起诉时的证人证言是可以采信的，原审法院未查明事实，导致错误判决。综上所述，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。鲍国麟辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。鲍国麟向一审法院起诉请求：1.判令被告履行《房屋租赁协议》，支持给原告房租自2019年11月1日至2020年4月30日共计人民币22800元（半年房租），并承担违约金人民币10000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告于2019年4月20日与被告签订了兰州市七里河区孙家台小区广场上的20-2-103号店面的《房屋租赁协议》，协议约定，房屋租金每月3800元，被告每半年支付一次租金22800元，被告只交付了半年房租，自2019年11月1日至2020年4月30日的房租未向原告支付，故原告诉至法院。一审法院认为，合法的债务应当清偿，本案中原被告双方自愿签订的租赁合同应属合法有效，被告只支付原告半年的租金，辩称双方对租赁房屋产生纠纷无证据证明，故原告的诉请于法有据，本院予以确认。关于原告提出的违约金10000元因合同未约定本院不予采纳，被告提出的辩称如果有证据可以另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告李金娟、许宏波自本判决书生效之日起十日内支付原告鲍国麟租金22800元。案件受理费310元，由被告李金娟、许宏波共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李金娟、许宏波提交以下证据：法庭笔录。证明被上诉人在2020年6月27日在一审法院第三次起诉我们，在笔录中陈述和在当时阿干法庭的笔录有出入。2、照片。证明目的是从去年开始店铺不是我方在营业。3.证人证言，证明2019年10月已不经营。鲍国麟质证认为两份证据的三性均不认可，与本案无关。对证人证言不予认可。本院认为，对证据的真实性本院予以认可。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人李金娟、许宏波主张因案涉房屋的前手租赁人与鲍国麟产生纠纷，故双方之间的房屋租赁关系已于2019年11月1日终止。对此，李金娟、许宏波虽称因案涉房屋的前手租赁人与鲍国麟产生纠纷，对其经营产生影响，但未提供证据证明鲍国麟与前手租赁人产生纠纷，导致其经营受到阻碍或因该纠纷导致双方租赁协议无法继续履行。根据现有证据、证人证言，能够认定2019年10月以后，案涉房屋处于关门的状态，未再继续经营的事实，但不足以证明李金娟、许宏波与鲍国麟之间已协商一致，双方均同意解除《房屋租赁协议》并终止房屋租赁关系的事实。故上诉人李金娟、许宏波的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。综上所述，李金娟、许宏波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人李金娟、许宏波负担。本判决为终审判决。审判长  张煜枫审判员  张秉德审判员  冯稼耘二〇二〇年八月六日书记员  丁姝文
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1017号之一被执行人：贾登聪，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的(2020)甘0723民初171号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾登聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾登聪在中国农业银行6228483638396301578账户内存款人民币13259.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年八月十九日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书沈阳市浑南区人民法院民事裁定书（2020）辽0112民初370号原告：许承伟，男，1990年5月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：刘舒昕、陈军甫，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳龙玺房地产开发有限公司，住所辽宁省沈阳市浑南区满堂1208-1号。法定代表人：秦炳红，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：罗少宁、贾超然，该公司工作人员。被告：沈阳锦联物业管理有限公司，住所辽宁省沈阳市浑南区满堂1208-1号1-4房间。法定代表人：王友，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：董秀芸，该公司工作人员。原告许承伟与被告沈阳龙玺房地产开发有限公司、沈阳锦联物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告许承伟于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许承伟提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告许承伟撤诉。案件受理费减半收取计479.5元，由原告许承伟负担。审 判 长  赵尔爽人民陪审员  王 欢人民陪审员  魏 磊二〇二〇年八月十一日法官助理张天宇书记员李彤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2674号原告：湖北弘诚建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街平江路。法定代表人：朱细和，该公司董事长。被告：武汉合嘉置业有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼。法定代表人：赵远洲，该公司执行董事。原告湖北弘诚建设集团有限公司诉被告武汉合嘉置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。在审理过程中，原告湖北弘诚建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北弘诚建设集团有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北弘诚建设集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币2480元（已减半收取），由原告湖北弘诚建设集团有限公司负担。审判员 余 杰二〇二〇年八月十一日书记员 徐优夫
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川17民终420号 上诉人（原审原告）：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司，住所地成都市高新区天府二街，统一社会信用代码915101045535670905。 法定代表人：吴松。 委托诉讼代理人：刘瑛，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怀霞，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：向以平，男，1955年11月15日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：蒲春山，达州市正大法律服务所法律工作者。 原审第三人：肖和军，男，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 原审第三人：彭春华，女，1973年4月5日出生，汉族，住达州市通川区。 上诉人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司因与被上诉人向以平原审第三人肖和军、彭春华案外人执行异议之诉一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司于2020年8月13日向本院书面申请撤回起诉和撤回上诉。 本院认为，上诉人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉和撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初3979号民事判决。 二、准许绿地集团成都锦江房地产开发有限公司撤回起诉； 三、准许绿地集团成都锦江房地产开发有限公司撤回上诉。 一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司负担；二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  牟春艳 审判员  钟 伟 审判员  古 霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  王继泽