江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1026民初666号 原告：罗剑波，男，汉族，1983年12月8日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 委托诉讼代理人：罗明联，江西宜河律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：姜赋，男，汉族，1986年3月4日出生，浙江省淳安县人，住浙江省杭州市淳安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号，统一社会信用代码：913301008430342843。 负责人：朱俞震，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告罗剑波与被告姜赋、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称：人民财保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法由审判员周志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗剑波及其委托诉讼代理人罗明联，被告姜赋、人民财保杭州分公司委托诉讼代理人肖滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗剑波向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同赔偿（理赔）原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币298893.8元（当庭变更诉讼请求金额为243875.66元）；2、本案诉讼费由两被告分担。事实与理由：2020年2月8日9时45分，姜赋驾驶浙Ａ×××××小型轿车行驶至宜黄县东陂镇梅湾村上堡组路段，与罗剑波驾驶的无牌普通二轮摩托车会车时姜赋占道行驶，罗剑波未注意安全导致两车相碰撞，造成罗剑波受伤及两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定：姜赋承担本次事故主要责任，罗剑波承担本次事故次要责任。罗剑波受伤后被送往宜黄县人民医院治疗，诊断为：1、T5、T6、T7椎体压缩性骨折，T5-7椎旁高信号。罗剑波于2020年6月15日经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定为：伤残等级九级；误工期150日、护理期60日、营养期60日。另外本案还存在以下事实：1、罗剑波虽为农村居民，但2018年6月开始在福建省南平市工作，应按照城镇标准计算损失金额；2、肇事车辆在人民财保杭州分公司投保了交强险和300000元三者责任商业保险，且事故发生在保险期限内，故人民财保杭州分公司应当承担相应的理赔责任；3、事故发生时，原告尚有父母、儿女需要扶养。本次事故共造成原告经济损失301960.8元，扣除姜赋已经垫付的3067元，两被告还需赔偿243875.66元。因双方对本次事故损失存在认识差异，难以自行协商赔偿，为此，诉至法院。 被告姜赋辩称，我已经垫付过3067元。摩托车是属于临近报废的车，不应该计算损失，原告受伤之后影响并不是很大。 被告人民财保杭州分公司辩称，1、被告姜赋的肇事车辆在事故发生时在我司投保了交强险和不计免赔300000元的商业三者险；2、对于本次事故的发生和事故认定无异议，但是原告在本次交通事故中虽然是次责，其过错较多，其应该自行承担40%的责任。3、对于原告的诉请，请求法庭分项计算核实；4、原告按照城镇标准计算赔偿金的依据不足；5、原告母亲没有达到法定支付赡养费的年龄；6、原告在事故发生之后受伤并没有对其生活造成很大的影响。7、医疗费请求法庭扣除非医保用药比例计算；8、误工费期限150日我司认可，但原告主张每天231元计算的证据不足，也没有确切的证据证明原告有工资没领到等损失的事实；9、护理期60日、营养期60日我司均予以认可，但具体金额由法院计算；10、残疾赔偿金我司不认可，其不适用城镇标准计算，缺乏相关的证据证明；11、鉴定费1300元以发票为准，但我司不承担鉴定费；12、两个子女的扶养费我司同意按照农村标准计算，其父亲需要扶养我司也认可，但是其母亲需要扶养我司不认可；13、精神抚慰金我司只愿意承担6000元；14、交通费由法院酌定，车损我司不认可。 原告罗剑波围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1、原告身份证原件、企业信息、交强险（复印件）、第三者责任险（复印件）、交通事故认定书各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格，发生了交通事故及肇事车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔30万元的第三者险，以及原告在本事故中承担次要责任，被告姜赋在本案中承担主要责任的事实。 2、宜黄人民医院疾病诊断证明书（2张）、检查报告单（共计6张）各一份，拟证明事故发生后原告在宜黄人民医院检查伤情的情况及医生对其检查方案为保守治疗的事实。 3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告因交通事故经鉴定为九级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日以及花费鉴定费1300元的事实。 4、原告父母身份证、原告户口本、原告父母户口本、出生医学证明、村委会出具证明、宜黄县实验小学出具证明各一份，拟证明原告父母生育两个儿子一个女儿的情况；原告受伤之后有两个子女需要抚养，有父母需要赡养，父母应按照农村标准计算赡养费，子女应按照城镇标准计算抚养费。 5、营业执照、劳动合同、决定、工资表各一份，拟证明原告在受伤之前一直在外务工，务工的时间是从2018年6月8日开始直至受伤之前，同时证明原告的工资标准情况。 被告人民财保杭州分公司对原告罗剑波提供的上述证据质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但鉴定费保险公司不承担。对证据4真实性无异议，但原告及其父母、子女均系农村户口，且其母亲不符合扶养标准；对实验小学开具的证明无异议，但是原告子女是随自己母亲在农村生活。对证据5营业执照无异议，劳动合同、决定、工资表的三性均有异议；原告工资表中没有缴纳个税的钱，与劳动合同上面约定的不相符，存有自相矛盾的地方，且劳动合同上写明原告的劳动期限到2019年12月31日，原告在发生交通事故的时候已经不在该公司上班了，股东决定并不能证明原告生活在城镇或主要生活来源于城镇。 被告姜赋对原告罗剑波提供的上述证据质证意见如下：对证据1、2、3均无异议。对证据4、5的质证意见与保险公司一致。 本院认为，对当事人无异议的证据1、2，予以确认并在卷佐证。对原告罗剑波提供的有争议的证据，认定如下：被告人民财保杭州分公司只是对证据3鉴定费由谁承担提出异议，对该组证据本身两被告并无异议，该证据具备证据三性要求，予以采信。证据4可证实原告父母生育两子一女、原告有一子一女及父亲需要扶养的事实，对于原告母亲是否需要扶养及本案应按照农村还是城镇标准计算被扶养人生活费，本院将结合全案证据及庭审查明的事实进行综合认定。证据5可证实原告工作单位在南平市中翰电子通信技术有限公司工作的事实，且通过国家企业信用信息公示系统查询可知南平市中翰电子通信技术有限公司于2019年12月30日办理监事备案登记，变更后该公司监事为本案原告罗剑波。 被告姜赋围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 身份证、门诊发票（共计10张）各一份，拟证明姜赋的身份信息及垫付原告医疗费3067元的事实。 原告罗剑波、被告人民财保杭州分公司对被告姜赋提供的证据均无异议。 本院认为，被告姜赋提供的上述证据具备证据三性要求，予以确认并在卷佐证。 被告人民财保杭州分公司未向本院提交证据。 就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2020年2月8日9时45分，被告姜赋驾驶浙Ａ×××××小型轿车行驶至宜黄县东陂镇梅湾村上堡组路段，与原告罗剑波驾驶的无牌普通二轮摩托车会车时发生碰撞，造成原告罗剑波受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经宜黄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定为：被告姜赋应承担本次事故的主要责任；原告罗剑波应承担本次事故的次要责任。 原告罗剑波受伤后，到宜黄县人民医院门诊治疗花费治疗费3067元，门诊诊断为胸5、6、7椎体压缩性骨折。2020年6月15日，原告罗剑波伤残等级、误工期、护理期、营养期经宜黄维正法医学司法鉴定所鉴定为：伤残程度评定为九级伤残；误工期150日、护理期60日、营养期60日。本次鉴定原告罗剑波花费鉴定费1300元。 另查明，原告罗剑波系农业家庭户口，在南平市中翰电子通信技术有限公司工作，系该公司监事。原告罗剑波生育一子罗锦添（2012年3月4日出生，现在宜黄县实验小学读书）一女罗梓熠（2016年12月7日出生），其父罗家寿（1959年10月7日出生）、母陈菊花（1962年9月2日出生）生有两子一女。事故发生后被告姜赋垫付了原告罗剑波医疗费3067元。被告姜赋持C1型机动车驾驶证，其驾驶的浙Ａ×××××小型轿车在被告人民财保杭州分公司投保了交强险和不计免赔率的300000元商业第三者责任保险，车辆保险、年检均在有效期内。 庭审中，原、被告三方就原告罗剑波的误工费达成一致意见即按照70元每天的标准计算误工费；对被告姜赋垫付的费用均同意在本案中一并处理。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于原告罗剑波在本案中产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费3067元；2、营养费：30元/天×60天=1800元；3、误工费：因原、被告三方就罗剑波误工费达成一致意见，其误工费为70元/天×150天=10500元；4、护理费：按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为139元/天×60天=8340元；5、伤残赔偿金：虽然原告罗剑波系农业家庭户口，但其提供的证据可以证明收入主要来源于城镇，故应按照城镇标准计算，为36546元/年×20年×20%=146184元；6、被扶养人生活费：父亲罗家寿被扶养人生活费12497元/年×19年×20%÷3=15829.53元，母亲陈菊花被扶养人生活费12497元/年×20年×20%÷3=16662.67元，儿子罗锦添被扶养人生活费22714元/年×10年×20%÷2=22714元，女儿罗梓熠12497元/年×14年×20%÷2=17495.8元，合计72702元；7、鉴定费1300元；8、精神抚慰金6000元；9、交通费200元。 原告罗剑波的上述合理损失总计250093元（其中交强险医疗费用赔偿限额包括上述第1-2项损失共计4867元，死亡伤残赔偿限额包括上述第3-9项损失共计245226元）。根据本案交通事故责任及肇事车辆购买保险情况，被告人民财保杭州分公司需在交强险和商业三者险内赔偿原告罗剑波209525.2元【其中交强险赔偿（4867元＋110000元=114867元）；商业三者险赔偿（245226元-110000元）×70%=94658.2元】，扣除被告姜赋垫付的医疗费3067元，本案中被告人民财保杭州分公司还需赔偿原告罗剑波206458.2元。 对于被告姜赋预先垫付的3067元，根据保险合同规定及当事人均同意在本案中一并处理并返还给被告姜赋，故人民财保杭州分公司应返还被告姜赋3067元。 综上所述，本案中，被告人民财保杭州分公司还需赔偿原告罗剑波因本次交通事故造成的各项损失合计为206458.2元；被告人民财保杭州分公司需返还被告姜赋3067元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额和商业第三者责任保险范围内赔偿原告罗剑波医疗费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计人民币206458.2元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告姜赋3067元。 三、驳回原告罗剑波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4958.13元，依法减半收取2479.07元，由原告罗剑波负担280.63元，由被告姜赋负担2198.44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  周志峰 二〇二〇年八月十九日 法官助理胥喆聪 书记员邹文波 附：温馨提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。