河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初819号原告：康某1，男，1973年7月29日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李松，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张晓玲，河南瀛开律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：康某2，男，1968年2月26日生，汉族，现住开封市。委托诉讼代理人：王振先，河南汴睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王东艳，河南汴睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告康某1与被告康某2继承纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某1及其诉讼代理人李松，被告康某2及其诉讼代理人王振先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某1向本院提出诉讼请求：1、依法析产即确认康孝思名下位于河南省开封市××小区××楼××单元××号房屋归原告所有。2、依法判令张增联银行存款18000元、退休工资54349.39元，上述遗产由原、被告双方共同继承。事实和理由：原、被告系亲兄弟，双方的父母为康孝思、张增联。原、被告系康孝思、张增联的第一顺序法定继承人。2003年6月30日，父亲康孝思自书遗嘱一份将其名下位于河南省开封市××小区××楼××单元××号房屋归次子康某1所有。2006年8月8日康孝思去世，被告康某2在父亲去世后，遵从父亲遗愿，书写证明自愿放弃上述房屋的继承权。2015年3月12日，母亲张增联留下遗嘱及赠与书声明上述房屋由原告继承所有。2020年3月12日，母亲张增联去世。现因原、被告就遗产问题无法达成一致，为维护原告合法权益，原告起诉至法院。被告康某2辩称，1、父亲康孝思遗嘱上的字迹并非父亲的，该遗嘱系伪造的，并且该遗嘱也不符合自书遗嘱的要件，该遗嘱应属无效遗嘱。2、被告康某2出具的证明，是在受胁迫的情况下签署的，违背被告的心意，签的时候还有一份协议，在原告手里。3、母亲张增联的遗嘱和赠与书内容不真实，形式不合法，母亲没有表达能力和书写能力，是在受胁迫的情况写签署的，不是其真实意思的表达，其所属遗嘱只是对丈夫房屋继承权的声明。4、母亲张增联的养老金在被告接手后已经都用在老人身上了。5、2020年2月份，原告在将母亲的养老金卡交给被告前从中取出8200元，该款也应算作遗产予以分割。6、母亲去世后，被告从母亲银行卡中取出18000元，用于母亲的医疗费及办理后事花费共计约7000元，该款应从18000元中扣除，剩余的再均分。7、涉案房产及其他遗产应由原、被告平分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对原告提交的2019年2月19日的协议书、物品交接单、被告出具的取款说明、涉案房屋产权证，及被告提交的中原银行明细及财政支付凭证、康孝思户口注销证明、北书店派出所证明、张增联的死亡医学证明、张增联银行卡明细，双方对真实性均无异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。对原告提交的康孝思的自书遗嘱，被告对其真实性有异议，并提交了康孝思的干部履历表，对比显示与遗嘱上的字迹不一致，认为该遗嘱系伪造的。但两份干部履历表的形成时间距遗嘱已经过二三十年，且两份干部履历表上的字迹也不一致，不能证明遗嘱系伪造的，且该遗嘱内容与原告提交的被告出具的证明及取款说明、张增联的自书遗嘱内容一致，故本院对该遗嘱的真实性、合法性及关联性予以确认。对原告提交的被告出具的证明被告辩称系其在受胁迫的情况下出具的，但未提交证据予以证明，本院对该证明予以确认。针对原告提交的张增联的自书遗嘱及赠与书，被告提交了其与张增联的电话录音，证明上述证据违背了张增联的真实意思，但该录音中并不显示该内容，不能证明被告主张。对原告提交的该证据本院予以确认。对被告提交的张增联的病历材料、票据及殡葬服务费票据的真实性予以确认。被告提交的姜淑芬、周静、李翟华及养老服务中心的证明，因证人均未出庭，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人康孝思、张增联共生育二子，大儿子康某2，二儿子康某1。康孝思名下有位于开封市龙亭区××小区××楼××单元××号，建筑面积为86.5平方米的房产一套。2003年6月30日，康孝思自书遗嘱一份，内容为：我写这个遗嘱主要指导思想是我故后，县街华苑小区六号楼壹单元贰号这套捌拾陆多平方住房所有权归次子康某1。理由有三点：一、拆迁购此房付款时，朝阳拿出叁万伍仟元，钱不够我借朝晖伍仟元，南阳康慧敏柒仟元。这两家的钱我都还完了。二、县街华苑小区这套新房写我的名字，主要是让孙子孙女上县街小学方便。康静怡上县小实现了，康宇豪上县街小学也能实现。三、县街这套房我故后，你们的妈妈一直住用直到故去止。朝阳的心情、说话，待你妈都要好点我就放心了。我愿遗体捐河医大解剖教学。你妈事由她自定。我俩住院先用我俩养老金存款，若不够的话，差多少你兄弟俩平担。事要简办，因孙子辈正上学需要钱。我故后，静怡就由爸妈管，你妈养老金太少。以上是我心意，望两子及两儿媳遵照实行，加强团结。2006年9月2日康孝思去世。后被告康某2出具证明，内容为：今有开封市华苑小区六号楼一单元2楼2号居住房壹套，建筑结构为混合，建筑面积为86.5㎡，其房屋的产权归康孝思所有，现因康孝思已经逝世，我系康孝思之长子，本应继承该房屋部分产权，但已同家庭其他成员达成协议：华苑小区6号楼一单元2楼2号住房现在由我母亲张增联和弟弟康某1居住，父母意见该房所有权归康某1所有，我对此没有异议。我自愿放弃继承。被告另又出具一份证明，内容为：今从我妈妈那已取走壹万元的国库券存折壹张，上面有利息壹仟壹佰肆拾伍元整，从协议中下余的钱中扣除，我也决不会多拿一分。2015年3月12日，张增联自书遗嘱一份，内容为：今天是2015年3月12日农历羊年正月22号，我是在神志清醒，完全自愿的情况下，立此遗嘱，内容如下，一、我配偶康孝思已于2006年农历7月15号阳历9月7号故去，在此之前他留下一份遗嘱，内容是将县街华苑小区6号楼一单元2号这套住房所有权归次子康某1等内容是完全真实的，我完全同意该遗嘱内容，该套房子所有权归次子康某1，我自愿放弃继承权。二、长子康某2与我在我丈夫故去后达成协议，康某2立下字据自愿放弃房屋继承权，是他完全自愿的。三、如我去养老院养老，与次子康某1无关，不影响他对房屋所有权的继承。四、此遗嘱为最终遗嘱任何与遗嘱相冲突的都照此为准。同日，张增联又出具赠与书一份，内容为：我叫张增联，身份证号，现我自愿将我拥有的县街华苑小区6号楼1单元2号的所有权与继承权全部赠与次子康某1继承。与长子康某2无关，长子康某2无任何权利干涉。陈东升、凌波、樊海林三人于2019年1月28日以证明人身份在上述两份材料上签字按指印。自康孝思去世前康孝思、张增联即一直与原告共同生活，康孝思去世后，张增联仍与原告共同生活，期间曾与被告共同生活数月，2015年3月左右张增联到养老院居住。2018年初左右，由原告接回家居住。2019年2月19日，原被告经开封市龙亭区北书店办事处人民调解委员会调解达成协议，内容为：1、双方轮流赡养母亲，在某一方赡养期间的赡养费用从母亲养老金中支付，不足部分由当期赡养方自付。2、母亲住院期间，费用先由母亲存款支付，不足部分，费用由兄弟二人平均承担；母亲住院期间，由各赡养人每日轮流照顾，没有时间或条件亲自照顾的，由赡养人聘请专人照料，所产生的费用由聘请方承担。3、某一方赡养期间，赡养方式由该赡养人决定，另一方不得干预，赡养条件需满足老人的生活需要。4、双方都具有探视母亲的权利。5、赡养人拖欠费用的，除了支付应支付的费用外，还应按照应当缴纳的拖欠费用的金额自产生之日起的总金额的每日1%支付给母亲违约金。6、老人于2019年2月23日由康某2接走，以后每年3月15日后一星期内，兄弟二人就母亲赡养进行交接。7、交接内容包含：老人的日常用品、贵重物品、存折、一卡通社保卡、相关医疗病历档案、起搏器保修卡。8、在赡养母亲期间，××死发生纠纷。协议签订后，双方进行了物品交接，原告将张增联的社保卡交付被告，交付时的卡内余额为5174.85元。后被告将张增联接走并送入养老院。张增联于2020年3月12日去世。被告支出殡葬服务费1763元。张增联社保卡的银行交易明细（时间截止2020年7月20日）显示：2019年2月3日至2月13日四次取款共计8200元，取款后卡内余额为5174.85元。截止张增联去世即2020年3月12日，该卡内余额为5073.74元，3月13日取款5073元，3月18日收入当月养老金3546.52元，3月20日取款3547.2元，截止3月底卡内余额为3.7元。4月至7月该卡仍显示有养老金收支情况。张增联作为康孝思的遗属，享有开封市科学技术局发放的遗属补助，自2016年至2019年该款均打至原告中原银行账户中，该账户明细显示：截止2019年3月16日账户余额为2842.3元，2019年10月29日开封市科学技术局汇入5556元，2019年12月25日开封市科学技术局汇入3744元，2020年没有汇入记录，截止2020年6月21日账户内余额为587.43元。被告于张增联去世后从张增联银行卡中取出18000元。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案，被继承人康孝思、张增联生前均立有遗嘱，该遗嘱均符合自书遗嘱的形式要件，合法有效。对于遗嘱所涉遗产即康孝思名下位于开封市龙亭区××小区××楼××单元××房产的继承应按照遗嘱由原告继承所有，被告提交的证据不能推翻该遗嘱，对其要求平分涉案房产的意见，本院不予采纳。关于张增联其他遗产的认定，根据本案查明事实，2019年2月3日至2月13日从张增联社保卡中取款8200元的应系原告，原告对其在母亲被被告接走赡养前夕的大额取款不能做出合理解释，故该款应认定为张增联的遗产。关于张增联的遗属补助，鉴于张增联由被告接走赡养之前一直与原告共同生活或支付相关费用，原告支取遗属补助也属合理。张增联被接走之后原告不再负担张增联的费用，该时段的遗属补助原告称取出后都给张增联了，但未提交相应证据，对该事实本院不予认定。该部分遗属补助即12142.3元（2842.3元+5556元+3744元）应属遗产。截止2020年3月12日张增联去世时，其社保卡中的余额为5073.74元，当月的养老金为3546.52元，共计8620.26元，该款应属遗产。被告于张增联去世后从张增联银行卡中取出的18000元亦属遗产。原被告均系张增联的第一顺序继承人，按照法定继承双方对张增联的上述遗产均有继承权，结合本案情况，原被告对上述遗产的继承应均等。鉴于上述遗产分别由原告掌握20342.3元，被告掌握26620.26元，故被告应再支付原告3138.98元。被告辩称其办理母亲后事支出7000余元应从18000元中扣除的意见，鉴于张增联的丧葬费未处理，被告实际支出的丧葬费用应在处理丧葬费时一并解决，故本院对被告的该意见不予采纳。因2020年4月之后发放的养老金涉及抚恤金的计算及发放，现不宜作为遗产进行分割，双方可另行解决。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、康孝思名下位于开封市龙亭区华苑小区6号楼1单元2层2号房产归原告康某1继承所有；二、被告康某2于本判决书生效之日起五日内支付原告康某13138.98元；三、驳回原告康某1的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2692元，由原告康某1、被告康某2各负担1346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二〇年八月二十一日书记员  张译天