广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30889号原告：赵丽华，女，1975年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：袁志堃，广东金凡律师事务所律师。被告：刘志威，男，1994年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所律师。被告：广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所地广州市番禺区石壁街创源路20号110房。法定代表人：郑建新。委托诉讼代理人：周静，女，1990年6月2日出生，汉族，系该公司员工，身份证住址湖北省麻城市。被告：广州泽霖汽车租赁有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤龙七路48号斌豪创客空间A217（空港白云）。法定代表人：马应龙。原告赵丽华与被告刘志威、广州庞大叮叮互联网科技有限公司、广州泽霖汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵丽华的委托诉讼代理人袁志堃，被告刘志威的委托诉讼代理人廖兆宏，被告广州庞大叮叮互联网科技有限公司（以下简称庞大公司）的委托诉讼代理人周静到庭参加了诉讼。被告广州泽霖汽车租赁有限公司（以下简称泽霖公司）委派李强到庭参加诉讼，但未补充提供双方之间存在劳动关系的证据，故视为缺席。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年12月11日23时40分，在广州市白云区白云大道北112号路段，刘志威驾驶粤Ａ×××××号车辆变更车道时，与陈奕豪驾驶的粤Ａ×××××号车辆、黄泽杰驾驶的粤Ａ×××××号车辆刮擦，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，刘志威、陈奕豪、黄泽杰于当日按照交警部门的指示签署了电子道路交通事故自行协商协议书，确认刘志威对事故负全部责任，陈奕豪、黄泽杰无责任。二、当事人的过错比例：刘志威的过错比例为100%。三、车辆损失：原告主张维修费为123353元。经查：1.该项费用，原告对此提供了以下证据：（1）广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具的《评估鉴定报告书》，载明以下内容：粤Ａ×××××号车辆维修费的参考价格为123353元；本结论书的有效期为半年，随着时间的推移和国家政策法规的变化、以及产品生产经营成本的变化，本结论书自动失效等。（2）广州市越秀区振诚汽车修理厂出具的维修费发票，金额合计123353元。（3）事故现场照片，拍摄的内容为粤Ａ×××××号车辆被碰撞后侧翻在路面上的情况。2.刘志威抗辩原告单方委托鉴定机构鉴定，不具备公正公平性，且评估鉴定结论已超过有效期，不能作为认定事实的依据；经咨询二手车辆处置的专业人员，粤Ａ×××××号车辆为雅阁牌，在2011年5月6日购买，现有价值不超过80000元，原告主张的损失已远远超车辆现有价值。3.粤Ａ×××××号车辆的初次注册日期为2011年5月，品牌型号为雅阁HG7241AB。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。刘志威的抗辩，其中对原告单方鉴定的异议，因事故发生时，相关的司法解释并无禁止权利人单方鉴定的行为，故本院对其异议不予采纳；对鉴定结论超出有效期的异议，因鉴定机构对有效期的声明仅是指鉴定的维修费数额在一定期间内可持续不变的期限，并非是指鉴定结论本身丧失效力的意思，故本院对其异议不予采纳；对维修价格的异议，因机动车作为动产而言，不仅具有财产价值，还具有使用价值，现粤Ａ×××××号车辆在事故发生前并无达到报废标准，事故发生后也并无丧失修复的可能性，故刘志威的异议侵犯了原告享有车辆使用价值的权益，本院不予采纳。四、鉴定费：原告主张为6150元。经查：该项费用，原告提供了鉴定机构出具的评估费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。五、利息损失：原告主张自2019年1月11日起按照年利率6%计算。本院认定：原告的主张并非法定交通事故赔偿的范围，故本院不予确认。六、受害方已获得赔偿情况：无。七、肇事车辆投保情况：1.粤Ａ×××××号车辆由中银保险有限公司广州中心支公司（以下简称中银保险公司）承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），未投保第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。2.粤Ａ×××××号车辆的投保公司在电子道路交通事故自行协商协议书中载明为中国人寿财产保险股份有限公司。八、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××××号车辆的登记车主为赵丽华。2.粤Ａ×××××号车辆的权属及使用情况：（1）登记车主为庞大公司。（2）刘志威抗辩粤Ａ×××××号车辆由其向泽霖公司承租，现已将车辆返还给泽霖公司。刘志威对此提供了汽车租赁合同，载明其于2018年10月30日与泽霖公司签订上述合同，约定由泽霖公司将粤Ａ×××××号车辆出租予其使用，租期为2018年10月31日至2019年4月30日。庞大公司抗辩刘志威并非其公司员工，也不是履行公司职务行为；粤Ａ×××××号车辆于2018年10月10日出租予广州高佰利汽车服务有限公司，租期至2023年2月9日，并由东莞市跃鑫汽车租赁有限公司提供担保。庞大公司对此提供了新能源电动汽车租赁合同及补充协议，载明出租方为庞大公司、承租方为广州高佰利汽车服务有限公司、担保方为东莞市跃鑫汽车租赁有限公司，签订时间为2018年10月10日，租赁车辆包括粤Ａ×××××号车辆在内，租赁期自2018年10月10日至2023年2月9日等。本院认定：因刘志威对其驾驶的粤Ａ×××××号车辆为泽霖公司出租的事实提供了汽车租赁合同证实，故本院予以确认。九、其他必要情况：1.原告对其未起诉中银保险公司的原因，表示中银保险公司已将交强险财产损失的赔偿限额2000元用于赔偿粤Ａ×××××号车辆的维修费。原告对此提供了中银保险自主查询系统的截图，载明中银保险公司于2018年12月28日向庞大公司划款支付2笔费用，第1笔费用为2000元，是在交强险财产损失赔偿限额内用于赔偿粤Ａ×××××号车辆维修费的款项；第2笔费用为200元，是在交强险无责财产损失赔偿限额内用于代赔两辆车的维修费各100元。2.原告主张粤Ａ×××××号车辆为营运车辆，庞大公司未为该车投保商业三者险存在过错，应承担赔偿责任；庞大公司抗辩其在新能源电动汽车租赁合同中约定了由承租人购买交强险以外的保险，现广州高佰利汽车服务有限公司、东莞市跃鑫汽车租赁有限公司均未投保商业三者险，故上述承租人及担保人应承担赔偿责任。十、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失123353元、评估费6150元及自2019年1月11日起支付利息损失（以年利率6%计算，暂计的利息为4404.75元），合计133907.75；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损失是由刘志威的过错行为造成，故刘志威应当承担全部的赔偿责任。原告的损失包括维修费及鉴定费，合计129503元，其中维修费2000元，原应由承保粤Ａ×××××号车辆交强险的中银保险公司负责赔偿，因中银保险公司已将该款用于支付其他车辆的损失，故该部分费用仍应由刘志威负责赔偿；维修费100元，原应由中银保险公司代替中国人寿财产保险股份有限公司负责赔偿，因中银保险公司已将该款支付给庞大公司，而庞大公司并无举证证实其将上述款项赔偿给原告，故该部分费用应由庞大公司负责赔偿；其余的维修费及鉴定费127403元，由刘志威负责赔偿。上述刘志威合计赔偿原告129403元。另泽霖公司作为粤Ａ×××××号车辆最后的出租人，因无存在法定承责的情形，故该司无需承担赔偿责任。原告主张庞大公司未为粤Ａ×××××号车辆投保商业三者险而应承担赔偿责任，因商业三者险并非法定强制机动车需投保的险种，故原告的主张无据，本院不予支持。庞大公司抗辩广州高佰利汽车服务有限公司、东莞市跃鑫汽车租赁有限公司未为粤Ａ×××××号车辆投保商业三者险而应承担赔偿责任，因庞大公司与广州高佰利汽车服务有限公司、东莞市跃鑫汽车租赁有限公司的争议均非本案处理的范围，故本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，刘志威赔偿赵丽华损失129403元；二、自本判决生效之日起五日内，广州庞大叮叮互联网科技有限公司赔偿赵丽华损失100元；三、驳回赵丽华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2978元，由赵丽华负担97.96元，刘志威负担2877.82元，广州庞大叮叮互联网科技有限公司负担2.22元。在上述判决还款期限内，刘志威向本院交纳受理费2877.82元，广州庞大叮叮互联网科技有限公司向本院交纳受理费2.22元。赵丽华已预交的受理费为1489元，可向本院申请退回1391.04元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  朱淑萍人民陪审员  温志伟二〇二〇年八月五日书 记 员  陈文托