湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1087民初725号原告：黄连贵，男，1976年10月6日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，系受害人黄某之子。原告：黄连兵，男，1980年1月26日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，系受害人黄某之子。原告：胡朝玉，女，1954年12月25日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，系受害人黄某之妻。原告：黄帮玉，女，1937年12月6日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，系受害人黄某之母。上列四原告共同委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师。被告：张正洲，男，1993年1月19日出生，汉族，松滋市人，程序员，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：张思敏，1990年5月7日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，系张正洲之姐。被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地沙市区塔桥北路荆州新天地A2栋4楼。代表人：彭鹏，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。代表人：张小春，该公司总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。原告黄连贵、原告黄连兵、原告胡朝玉、原告黄帮玉与被告张正洲、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安财保荆州支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄连贵、黄连兵、胡朝玉、黄帮玉的委托诉讼代理人李学新，被告张正洲的委托诉讼代理人张思敏，被告平安财保荆州支公司、被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄连贵、黄连兵、胡朝玉、黄帮玉向本院提出诉讼请求：1.要求平安财保荆州支公司和平安财保湖北分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告各项经济损失368533.82元，超出保险理赔部分由张正洲承担赔偿责任；2.本案受理费由被告承担。庭审过程中，四原告以起诉后湖北省已发布2020年度人身损害赔偿标准为由，将第1项诉讼请求的数额变更为398878.26元。事实和理由：2020年3月29日9时50分许，张正洲驾驶鄂Ｄ×××××小轿车沿万家乡刘家河村村道（万新线）由南向北行驶至刘家河村五组T型路口时，遇黄某驾驶无号牌二轮摩托车（后载胡朝玉）由西向东行驶至此路口左转弯，两车相撞，造成道路交通事故，导致黄某受伤经送医院抢救无效于当日死亡，胡朝玉受伤，两车受损。本次交通事故经松滋市公安局交通警察大队以第421087120200000026号道路交通事故认定书认定，张正洲、黄某在事故中负同等责任，胡朝玉无责任。被告张正洲所驾驶的车辆系其父张开付所有，该车辆在平安财保荆州中心支公司江陵支公司、平安财保湖北分公司分别投保有交强险和商业险，且事故发生于保险期限内。被告张正洲辩称，原告所述交通事故发生经过、保险情况、责任划分均属实。被告平安财保荆州支公司、平安财保湖北分公司共同辩称，对原告所述交通事故发生经过、保险情况、责任划分无异议，但对原告的诉讼请求有以下异议：1.应适用2019年赔偿标准计算原告损失，原告提出的应按照2020年赔偿标准计算相关损失的主张无相关正规文件证明；2.交通费、精神抚慰金数额过高；3.诉讼费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的机动车交通事故发生经过、责任划分、保险情况等事实及证据，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院查明：1.赔偿标准的适用及相关损失的计算。本案审理过程中，湖北省高级人民法院已发布《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》，故本案应按照该标准计算各项损失。平安财保荆州支公司和平安财保湖北分公司提出仍应按2019年度标准计算各项损失的抗辩，与事实不符，本院不予支持。依据该标准，本院核定丧葬费32330.5元（64661元÷2）；处理丧葬事宜的误工费1053元（原告主张按居民服务业计算误工费3人3天）；黄某出生于1955年3月15日，至其2020年3月29日因案涉交通事故死亡时年满65岁，死亡赔偿金赔偿年限为15年，死亡赔偿金为564015元；黄帮玉1937年12月6日出生，已年满83周岁，育有包括黄某在内的子女6人，其被扶养人生活费为22018.3元（26422元/年×5年÷6人）。2.医疗费。原告主张医疗费6339.63元，但只提交了6139.63元费用的发票，本院认定医疗费为6139.63元。3.交通费。原告主张交通费2000元，但未提交证据予以证明。鉴于黄某因交通事故死亡，其亲属确有处理丧葬事宜支出交通费的实际，本院对交通费酌定为1000元。4.精神损害抚慰金。受害人黄某因本次交通事故死亡，对黄连贵等人的精神造成了严重损害，依法应赔偿精神损害抚慰金。但原告主张精神损害抚慰金50000元，与本省实际不符，本院认为应以30000元为宜。综合以上事实，本院核定黄连贵、黄连兵、胡朝玉、黄帮玉因受害人黄某死亡的各项损失分别为：医疗费6139.63元、死亡赔偿金564015元、被扶养人生活费22018.3元、丧葬费32330.5元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜的误工费1053元、交通费1000元，合计656556.43元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张正洲驾驶的鄂Ｄ×××××轿车在平安财保荆州支公司和平安财保湖北分公司分别投保了交强险和商业第三者责任保险，案涉交通事故造成黄某死亡、胡朝玉受伤的后果，应根据各受害人的损失比例先行确定交强险的赔偿数额。黄某的医疗费为6139.63元，胡朝玉的医疗费4903.73元、住院伙食补助费400元、营养费240元等各项损失为5543.73元。对黄某的医疗费损失，应由平安财保荆州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿5255元，不足部分为884.63元；黄某死亡后的各项损失为650416.8元，胡朝玉受伤后的各项损失为3690元，对黄某死亡后近亲属的各项损失，应由平安财保荆州支公司在交强险死亡伤残限额内按比例赔偿108900元，不足部分为541516.8元。前述交强险赔偿不足部分损失为542401.43元，张正洲与黄某在事故中负同等责任，平安财保湖北分公司应在不计免赔100万元商业第三者责任保险限额内向黄某近亲属赔偿50%即271200.72元。综上所述，黄某因交通事故死亡，黄连贵、黄连兵、胡朝玉、黄帮玉作为近亲属主张赔偿的请求合法，本院予以支持，但赔偿数额应以本院查明的事实为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄连贵、黄连兵、胡朝玉、黄帮玉损失114155元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄连贵、黄连兵、胡朝玉、黄帮玉损失271200.72元；三、驳回原告黄连贵、黄连兵、胡朝玉、黄帮玉的其他诉讼请求；四、前述一至二项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7283元，减半收取3641.5元，由被告张正洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  胡松二〇二〇年八月二十八日书记员  杨华