wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1813号原告：**彬，男，1982年9月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：吴杰，都昌县周溪镇虬门村民委员会推荐。代理权限：特别授权。被告：曹宇军，男，1985年10月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：江小春，女，1987年9月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告**彬与被告曹宇军、江小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴杰及被告曹宇军到庭参加诉讼，被告江小春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告归还借款本金4万元及利息（以借款本金按年利率6%自2017年10月7日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年8月6日止的利息为4400元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，被告曹宇军以需要资金周转为由，向原告借款。2017年8月6日，原告向被告曹宇军现金交付4万元借款，被告曹宇军向原告出具了借条，当时被告曹宇军口头约定两个月内还清。后被告曹宇军以各种理由拖延，原告催讨借款未果，遂诉至法院。被告江小春系被告曹宇军的妻子，两被告经营一家水果店，故该借款系夫妻共同债务，请法院依法支持原告诉请。庭审中，原告依法变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金40000元并支付以40000元本金为基数，按月利率2%计算自借款之日至实际清偿之日止的利息。被告曹宇军辩称，借钱属实，欠债还钱天经地义，当时借40000元原告只拿了36000元现金，约定两个月还清，利息按月利率5%计算，微信还款2500元，其中2020年1月24日转给原告**彬2000元，500元转给了原告**彬的老婆。经审理查明：2017年8月6日，被告曹宇军因需资金周转向原告借款40000元，并向原告出具了一张《借条》，载明：“借条.今借到**彬人民币肆万圆整.借款人：曹宇军.2017年8月6日.身份证：3604281985××××××××”。原告于当日通过现金交付借款36000元，双方口头约定利息按月利率5%计算。被告曹宇军未按约定履行还款义务，仅在2019年8月、2020年1月24日分别支付原告借款利息500元和2000元，共计2500元。原告经多次催讨借款未果，遂诉至法院，提出前述诉请。另查明，被告曹宇军和被告江小春系夫妻关系，于2009年12月11日在都昌县民政局办理结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹宇军向原告借款36000元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，应予认定。该借款本金被告曹宇军未予偿还，故原告有权要求被告曹宇军偿还借款本金36000元。本案两被告虽系夫妻关系，但借条中借款人处并未有被告江小春的签名；其次，未有证据证明借款时被告江小春知情和在场，事后被告江小春也未做出追认该笔借款的意思表示；再者，原告亦未提供证据证明该借款系用于两被告家庭日常生活及夫妻共同经营。因此，对于原告要求被告江小春承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。因本案于2020年8月14日立案，故依法应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）的规定。本案中，原告主张的按照月利率2%计算自2017年8月6日至借款还清之日止的利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条的规定，本院予以支持。但应以36000元为基数予以计算。截止2020年8月5日，被告应支付原告的利息为25920元（36000元×2%×36个月）。因被告向原告仅支付了2500元的利息，故被告仍应支付原告的利息为23420元（25920元-2500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、限被告曹宇军于本判决生效后十日内偿还原告**彬借款本息共计59420元（其中本金36000元，利息23420元），并支付以36000元本金为基数，按年利率24%计算自2020年8月6日至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告**彬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.8元，减半收取466.4元，由被告曹宇军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年八月三十一日书记员  江民熠
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执954号之一 申请执行人王庆云，男，汉族，1958年3月18日出生，住河北省河间市。 被执行人刘全顺，男，汉族，1976年2月25日出生，住河北省河间市。 本院在执行申请执行人王庆云与被执行人劳动争议纠纷一案中，于2020年8月10日作出（2020）冀0984执954号执行裁定书，冻结了被执行人银行存款账户，现因双方达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘全顺银行存款6050元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年八月二十七日 书记员  田玉莹
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1235号原告：陈志本，男，1940年5月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：日照埃菲尔置业有限公司，住所地日照市经济开发区北京路229号。统一社会信用代码913711001683815726。法定代表人：张仕彬，该公司总经理。原告陈志本与被告日照埃菲尔置业有限公司（以下简称埃菲尔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志本到庭参加诉讼，被告埃菲尔公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志本向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资欠款398400元；2.案件受理费等均由被告负担。事实和理由：原告自2002年至2015年受聘担任埃菲尔公司的总工程师。期间有48个月合计398400元工资未付，经原告多次催要未果。被告埃菲尔公司未作答辩。本院经审理，根据陈志本提交的未发放工资统计表、日埃发[2012]1号文件、通知、日埃发[2012]3号文件等证据，认定事实如下：陈志本于2002年11月到埃菲尔公司提供劳务，担任总工程师。根据2010年3月1日，埃菲尔公司通知，副总经理（总工程师）工资为基础工资2000元、职务津贴800元、出勤工资（每日按180元标准核发）、效益奖、年贴。2012年9月，上述工资标准调整为基础工资2600元、职务津贴1500元、出勤工资（每月按3900元标准核发）、效益奖、年贴。2011年、2014年5至12月、2015年、2016年、2017年1至4月，埃菲尔公司均未向陈志本发放工资，经双方结算，2018年12月20日，埃菲尔公司向陈志本出具未发放工资统计表，埃菲尔公司共拖欠陈志本工资398400元。本院认为，陈志本在埃菲尔公司工作期间为埃菲尔公司提供了劳务，埃菲尔公司应依法按时足额地向陈志本支付工资报酬。埃菲尔公司向陈志本出具的未发放工资统计表合法有效，双方之间的债权、债务关系明确，能够证明埃菲尔公司拖欠陈志本的工资数额为398400元，陈志本要求埃菲尔公司支付该工资的请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。埃菲尔公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告日照埃菲尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈志本工资398400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元（已减半收取），由被告日照埃菲尔置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘春明二〇二〇年八月三十一日法官助理刘明明书记员叶文文
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民终1218号上诉人（原审原告）：重庆市瑞洪物业发展有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农南路洪豪大厦二楼，统一社会信用代码915002317453437888。法定代表人：王开琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎家国，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：胡光琼，女，1967年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人重庆市瑞洪物业发展有限公司（以下简称瑞洪物业公司）因与被上诉人黎家国、胡光琼确认合同无效纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瑞洪物业公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判认定案涉协议第6、7、8、9条无效。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。黎家国、胡光琼在起诉瑞洪物业公司要求支付安置过度费等(2020)渝0231民初1567号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，没有要求确认《垫江[阳光水岸]旧城改造建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》有效的主张，仅仅是该案一审判决认定协议有效，而瑞洪物业公司在该案答辩是另案提起确认协议无效诉讼，对协议是否有效的主张，双方当事人均未提出，是一审法院在该案中擅自认定的。一审法院在明知瑞洪物业公司已另案提起要求确认协议第6、7、8、9条无效的诉讼后，应中止对(2020)渝0231民初1567号案的审理，待本案审理后再继续审理。本案的诉讼请求与(2020)渝0231民初1567号案的诉讼请求完全不一致。二、由于一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，本案不属于重复起诉。瑞洪物业公司向一审法院起诉请求：确认瑞洪物业公司与黎家国、胡光琼于2014年12月16日签订的《垫江[阳光水岸]旧城改造建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》第6、7、8、9条无效。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉的，构成重复起诉，应不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，瑞洪物业公司以黎家国、胡光琼为被告，诉讼标的为合同关系，诉讼请求为确认《垫江[阳光水岸]旧城改造建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》第6、7、8、9条无效，而一审法院在黎家国、胡光琼于2020年4月15日提起的(2020)渝0231民初1567号房屋拆迁安置补偿合同纠纷中，已认定该《垫江[阳光水岸]旧城改造建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》系合法有效的合同，该案因当事人提起上诉尚未生效，但瑞洪物业公司本次诉讼的诉讼请求在实质上系否定该案的裁判结果且在上诉中亦要求认定前述合同无效，加之瑞洪物业公司的本次诉讼与(2020)渝0231民初1567号房屋拆迁安置补偿合同纠纷的当事人、诉讼标的相同，因此，瑞洪物业公司提起的本案诉讼已构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回瑞洪物业公司的起诉。瑞洪物业公司在起诉时预交案件受理费40元，由瑞洪物业公司在本裁定生效后退回。二审经审查查明：重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初1567号黎家国、胡光琼诉瑞洪物业公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，黎家国、胡光琼依据2014年12月16日与瑞洪物业公司签订的《垫江[阳光水岸]旧城改造建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》，要求瑞洪物业公司支付住房安置过度费、门市安置过度费、违约金、律师费等。该案依法对黎家国、胡光琼与瑞洪物业公司签订的《垫江[阳光水岸]旧城改造建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》等进行了审查，认为合法有效。瑞洪物业公司不服提起上诉，要求撤销该一审判决，并确认《垫江[阳光水岸]旧城改造建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》第6、7、8、9条无效。黎家国、胡光琼因一审未支持其诉讼请求，亦提起上诉。目前，该案二审在审理中。本院认为，本案构成重复起诉，应裁定驳回瑞洪物业公司的起诉。理由如下：一、黎家国、胡光琼依据与瑞洪物业公司签订的《垫江[阳光水岸]旧城改造建设工程房屋拆迁补偿还建房协议》等提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷的诉讼，在该案一审中，黎家国、胡光琼未明确提出对合同效力的主张，法院依法对合同效力进行了审查，虽然现该案因双方当事人提起上诉，进入二审程序尚未审结，但瑞洪物业公司在上诉时已就合同效力问题提出主张。二、双方当事人因签订的合同产生纠纷，作为主要裁判依据的合同的效力问题属于法院依法审查的内容，当事人是否提起该主张，法院均需依法审查。三、虽然双方当事人在前诉和后诉中的诉讼地位不同，但仍然应当认定当事人为同一，即前诉与后诉的当事人相同。诉讼标的是当事人在实体法上的权利义务或者法律关系，在给付之诉中通常隐含着确认之诉的内容，一方起诉要求另一方依据法律关系进行给付的，另一方又起诉要求确认法律关系无效的，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形。综上所述，瑞洪物业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人重庆市瑞洪物业发展有限公司预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈中林审判员  李 勇审判员  张海瑞二〇二〇年八月二十七日书记员  刘馨凌
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执1671号 申请执行人蔡小素 被执行人范维帮 本院在执行申请执行人蔡小素与被执行人范维帮买卖合同纠纷一案中，被执行人范维帮已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执248号之四申请执行人：夏能武，男，1972年1月17日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人：鲁海鹏，男，1969年10月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。本院在执行夏能武与鲁海鹏买卖合同纠纷一案中，夏能武申请执行的债权为货款3821317.68元及资金占用费。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的不动产情况进行了调查，查明，被执行人鲁海鹏在金融机构有存款952.3元，本院进行了冻结、划拨；被执行人鲁海鹏名下有车辆一台，本院进行了轮候查封；被执行人在位于荆门市五一路附39号（桃园新城）8幢中有应分配的房屋，本院进行了轮候查封，本案无处置条件。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 蒋敦华审判员 余克辉二〇二〇年八月二十五日书记员 张志军
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5185号申请执行人东莞市卫生健康局，住所地：广东省东莞市南城区*****报业大厦附楼，统一社会信用代码:11441900MB2C90143B。法定代表人叶向阳，该局局长。委托代理人倪少英，东莞市****卫生监督所工作人员。委托代理人何建均，东莞市****卫生监督所工作人员。被执行人林秀斌，女，1985年5月6日出生，汉族，身份证住址：福建省诏安县***********，公民身份号码：350************049。申请执行人东莞市卫生健康局向本院申请强制执行其于2019年11月12日作出的东卫公罚[2019]1918012号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币1300元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币1300元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币2600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市卫生健康局向本院申请强制执行其于2019年11月12日作出的东卫公罚[2019]1918012号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1300元及加处罚款人民币1300元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林秀斌承担。审判长  邝颖梅审判员  李德胜审判员  周令妮二〇二〇年八月二十五日书记员  袁绮琪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保250号 申请人：吴应淑，女，1984年6月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：陆彩丽，浙江法校律师事务所律师。 被申请人：张国群，男，1978年12月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人吴应淑于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张国群与申请人吴应淑共有的坐落于衢江区××路××巷××号××单元××室房产中价值1200000元的部分、查封被申请人张国群与申请人吴应淑共有的坐落于衢江区××路××巷××号××号房产中价值100000元的部分、查封被申请人张国群所有的车牌号为浙ＡＡ××××长安牌小型普通客车中价值45600元的部分。申请人吴应淑已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人吴应淑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张国群与申请人吴应淑共有的坐落于衢江区××路××巷××号××单元××室房产中价值1200000元的部分； 二、查封被申请人张国群与申请人吴应淑共有的坐落于衢江区××路××巷××号××号房产中价值100000元的部分； 三、查封被申请人张国群所有的车牌号为浙ＡＡ××××长安牌小型普通客车中价值45600元的部分。 案件申请费5000元，由申请人吴应淑负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴建林 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 徐燕飞 书 记 员 陈伊杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初12946号 起诉人：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，户籍地：福建省福州市鼓楼区。 2020年8月20日，本院收到起诉人张涛提交的民事起诉状。起诉人张涛诉称：2020年6月15日，起诉人张涛在上海寻梦信息技术有限公司（简称“拼多多平台”）订购了一款无菌擦脸化妆棉；订单号：200615-540730000362402；界面显示平台5.17元。在订单履行期间，起诉人多次在起诉前向案涉平台经营者提出了“开发票”的要求，没有在法定期限内获得发票；而且案涉电商平台也没有做出符合《电子商务法》第61条的处理。现诉至本院，请求判令：一、给付第200615-540730000362402号订单所对应的发票。二、被起诉人给付赔礼道歉。三、按照3000元（暂预估）标准承担“本当事人因‘提交本案起诉材料’等维权步骤的维权损耗”（按照0.2625‰的日利率计付自本当事人结束各次诉讼步骤返回到厦门之日起计算至实际给付之日止期间的利息）。 经审查，本院认为，根据起诉人提交的起诉材料,本院认定起诉人与被起诉人上海寻梦信息技术有限公司之间系服务合同关系，与第二被起诉人商家之间系网络购物合同关系，并非必要的共同诉讼，且两个法律关系涉及的管辖法院并不相同：（一）合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据拼多多平台上的《拼多多用户服务协议》约定：对于因本服务协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。故义乌市人民法院对起诉人与被起诉人上海寻梦信息技术有限公司的服务合同纠纷无管辖权；（二）以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。起诉人与被起诉人商家间系网络购物合同关系，属于通过邮寄方式交付商品，应当由收货地法院管辖，故义乌市人民法院对该网络购物合同纠纷亦无管辖权。综上，本院对本案没有管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下： 对起诉人张涛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长  龚朝龙 审判员  陆笑笑 审判员  吴 坚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张诗婕
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4193号 原告：朱观福，男，1969年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：卢发起，永康市信和法律服务所法律工作者。 被告：章妙萍，女，1965年8月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王根有，男，1962年12月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告朱观福为与被告章妙萍、王根有买卖合同纠纷一案，于2020年7月8日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱观福的委托诉讼代理人卢发起、被告章妙萍到庭参加诉讼，被告王根有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请调解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告朱观福向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付原告货款97822元及逾期利息损失（损失从2020年6月2日开始计算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之曰止）。二、由二被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告章妙萍与被告王根有系夫妻关系。二被告与原告素有铝锭业务往来，在2020年5月17日，被告向原告购买铝锭若干，共计货款97822元，为此，由被告章妙萍在原告出具的送货单上签字确认，已载明被告收货及尚欠货款的事实。该货款双方口头约定在2020年6月2日前付清，到期后，经原告多次催讨，二被告却一直未有支付。 被告章妙萍答辩称，与原告买过4车铝锭，前三车已付清，后一车有质量问题，所以没有支付。我觉得双方都有责任，铝锭已经都化掉用掉了，也无法化验检验。 被告王根有未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：送货单原件、地磅站称量单原件各一份，证明被告收货及欠款事实。 被告章妙萍质证意见：无意见。 被告章妙萍未有提供证据。 本院认证意见：对原告提供的证据本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告章妙萍与被告王根有于2009年9月22日登记结婚。被告章妙萍与原告朱观福之间存在买卖关系。在2020年5月17日，被告向原告购买铝锭若干，共计货款97822元，被告章妙萍于送货单上签字确认，双方口头约定在2020年6月2日前付清。该款经原告催讨，被告方尚未支付。 本院认为，原告朱观福与被告章妙萍之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。被告章妙萍尚欠原告货款人民币97822元的事实清楚，被告章妙萍理应履行支付义务。原告主张违约金自2020年6月2日起算，无事实及法律依据，本案不予采纳，酌定从起诉之日起开始计算。二被告系夫妻，本案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间且根据原告陈述在被告王根有身体条件尚佳时期也一同参与了铝锭业务经营，且铝锭业务是二被告家庭主要收入来源，故本案债务应认定为夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。被告章妙萍提出质量问题的抗辩意见，但未提交证据予以证明，本院不予采纳，综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王根有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告章妙萍、王根有支付原告朱观福货款人民币97822元并支付逾期利息损失（损失从2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告朱观福的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元（已减半收取），保全费1020元，合计2164元，由被告章妙萍、王根有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应昕洁 二〇二〇年八月十七日 代书记员 陈沁斯
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初281号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人魏爱兴，男，2002年1月13日生，佤族，初中文化，农民，住澜沧县，因本案于2020年5月1日被澜沧县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕249号起诉书，指控被告人魏爱兴犯贩卖毒品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员罗金良出庭支持公诉，被告人魏爱兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月30日，被告人魏爱兴在安康乡上寨村大新寨陈某家，以500元人民币的价格贩卖给吸毒人员陈某甲基苯丙胺片剂50颗。当日23时30分许，澜沧县公安局安康派出所民警在辖区开展“打零收戒”工作，在安康乡上寨村大新寨魏爱兴家将被告人魏爱兴抓获，当场从其卧室床底大铁锅里的鞋盒内查获用蓝色塑封袋包装的毒品红色冰毒片剂可疑物一小包，净重为7.89克。公诉机认为，被告人魏爱兴违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人魏爱兴认罪认罚，可以从宽处理；建议对被告人魏爱兴在有期徒刑一年零六个月以上二年以下幅度内量刑，并处罚金3000至4000元人民币。公诉机关提交了户口证明、抓获经过、检查笔录、毒品可疑物提取、称量、取样笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事照片、现场检测报告书、辨认笔录和照片、普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴〔2020〕399检验报告及鉴定意见通知书、证人陈某的证言、视听资料等证据证实。被告人魏爱兴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人魏爱兴构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人魏爱兴自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人魏爱兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金3000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2022年2月28日止；罚金限于判决生效后三个月内缴纳）二、查获甲基苯丙胺7.89克（现存于澜沧县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许军萍二〇二〇年八月二十七日书记员  张 载
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2757号 上诉人（原审被告）：李景良，男，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：武义益盈科技有限公司，住所地：浙江省武义县王宅镇马府下村。 法定代表人：陈邦田，该公司执行董事。 上诉人李景良与被上诉人武义益盈科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2020）浙0723民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李景良于2020年8月31日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李景良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李景良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费693元（已减半收取），由上诉人李景良负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  刘晔婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2444号原告：中国建设银行股份有限公司灵武分行，住所地宁夏回族自治区灵武市.负责人：苏生贵，该行行长。委托诉讼代理人：张昊，宁夏合天律师事务所律师。被告：卢小峰，男，1988年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市. 原告中国建设银行股份有限公司灵武分行（以下简称建行灵武分行）与被告卢小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行灵武分行的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼，被告卢小峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行灵武分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金39857.5元，支付利息4805.75元、罚息13793.54元（暂计算至2020年4月20日），本息合计58456.79元，此后的利息、罚息按照借款合同约定支付至借款还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原、被告通过网上银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告发放借款91000元用于消费，借款期限12个月，自2017年4月13日至2018年4月13日，借款年利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告按约向被告发放了借款，但被告未按约定还款。截止2020年4月20日，卢小峰尚欠原告借款本金39857.5元、利息4805.75元、罚息13793.51元，本息合计58456.79元。卢小峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，建行灵武分行与卢小峰通过网上银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定借款额度91000元；借款额度有效期自2017年4月13日至2018年4月13日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同日，卢小峰向建行灵武分行申请支用借款，建行灵武分行向卢小峰发放借款91000元。卢小峰向建行灵武分行共偿还借款本金51142.5元，后再未予以偿还。截止2020年4月20日，卢小峰尚欠建行灵武分行借款本金39857.5元、利息4805.75元、罚息13793.54元。本院认为，卢小峰通过网上银行向建行灵武分行申请借款，建行灵武分行向卢小峰账户发放借款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系。建行灵武分行向卢小峰发放借款91000元，卢小峰偿还借款本金51142.5元，下剩借款本金39857.5元未偿还，故建行灵武分行主张卢小峰偿还借款本金39857.5元的诉讼请求，本院予以支持。建行灵武分行主张卢小峰支付利息4805.75元、罚息13793.54元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；2020年4月20日后的利息、罚息，本院以借款本金39857.5元为基数，按年利率9.45%计算，以借款合同约定的计算方式支持至本判决确定的给付之日。卢小峰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告卢小峰于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司灵武分行偿还借款本金39857.5元，支付利息4805.75元、罚息13793.54元，本息合计58456.79元；以39857.5元为基数，按年利率9.45%计算，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计算方式，支付2020年4月21日至本判决确定的给付之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元（已减半收取），由被告卢小峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘 伟 二○二○年八月二十四日（法官助理 王晓婷书记员 王佳轩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1322号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：温某，男，1985年02月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人温剑保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人温剑名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人温剑名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6086号 原告：张悦，女，1988年5月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗旭巍，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪芳，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：成都嘉浩投资发展有限公司，住所地成都市龙泉驿区洛带镇府兴街132号政府办公楼三楼。 法定代表人：罗洋。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都众信商业管理有限公司，住所地成都市锦江区工业园区金石路81号火炬动力港Ⅱ期4栋3楼1号。 法定代表人：王岚。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 原告张悦诉被告成都嘉浩投资发展有限公司（以下简称嘉浩公司）、成都众信商业管理有限公司（以下简称众信公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告张悦的委托诉讼代理人罗旭巍，被告嘉浩公司及众信公司的委托诉讼代理人傅孝松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张悦向本院提出诉讼请求：1.确认张悦与嘉浩公司签订的《租赁合同》《补充协议》无效；2.判令嘉浩公司向张悦返还183896元；3.嘉浩公司向张悦支付资金占用利息：（1）2017年2月1日至2018年1月31日期间利息为22212元；（2）2018年2月1日至2019年1月31日期间利息为23928元；（3）2019年2月1日至2019年5月31日资金占用利息为8544元；（4）自2019年6月1日起，以本金183896元为基数，按年利率14%计算至本息全部结清之日止；4.确认张悦与众信公司签订的《经营管理委托协议》无效；5.众信公司对嘉浩公司向张悦偿还的借款本息承担连带清偿责任；6.诉讼费由众信公司、嘉浩公司负担。事实与理由：嘉浩公司系“东都汇.澳门街”的开发商，因嘉浩公司急于融资，且案涉地块非商服用地，暂无法销售，张悦又希望投资项目房产，故双方协商，嘉浩公司以售后返租形式向张悦借入资金并支付利息，待土地变性成功、具备出售条件后，张悦有权选择以出借款项为对价购得房产，或是放弃购买权，取回借款本金。为实现上述交易目的，张悦与嘉浩公司于2017年1月14日签订了《租赁合同》及《补充协议》，约定张悦租赁嘉浩公司位于成都市龙泉驿区，建筑面积为38.85平方米的物业（以下简称租赁物业）。租赁期限为三年，从2017年2月1日至2020年1月31日止，张悦一次性支付三年物业租金136717元，物业租赁保证金34179元，物业管理费3000元，并另行支付购房团购信息服务费10000元，共计183896元。嘉浩公司承诺，在租赁期满后，张悦有权以租金及保证金共计170896元作为商品房购房对价，认购租赁物业。同日，张悦与众信公司签订《经营管理委托协议》，约定张悦委托众信公司经营租赁物业，期限同上述租赁期限。众信公司承诺固定经营收益按照以下标准支付：2017年2月1日至2018年1月31日，于每月25日前支付1851元；2018年2月1日至2019年1月31日，于每月25日前支付1994元；2019年2月1日至2020年1月31日于每月25日前支付2136元，其他经营收益于2020年2月28日前支付136717元。嘉浩公司出具《经营管理委托协议担保函》，承诺对前述众信公司应付之固定租赁经营收益及其他经营收益之支付义务承担连带担保责任。张悦与嘉浩公司所签订的《租赁合同》及《补充协议》，与众信公司所签订的《经营管理委托协议》均非协议双方真实意思表示，系双方虚假行为，应属无效，张悦与嘉浩公司真实意思表示应为民间借贷之本约与商品房买卖合同之预约，鉴于张悦以多种名目累计预付购房款（借款）183896元，但嘉浩公司及其关联公司众信公司并未支付租金（利息），且嘉浩公司债务众多，租赁物业亦被查封已丧失变性交易之可能性，合同根本目的无法实现。众信公司自愿作为本息支付主体，应视为债的加入，应为共同债务人，承担连带清偿责任。故提出前述诉请，望判如所请。 被告嘉浩公司、众信公司辩称：1.张悦与嘉浩公司、众信公司签订的合同合法有效，双方应按约履行；2.张悦要求返还款项没有事实与法律依据；3.嘉浩公司、众信公司已按约履行了一期，即支付了1096元；4.张悦仅有权要求按照经营委托协议所约定的收益标准进行主张，其余诉讼请求应当予以驳回。 本院经审查认为:一、张悦在庭审中陈述自己与嘉浩公司签订的合同虽名为《租赁合同》及《补充协议》，但实际上案涉物业至今都未修建完毕，亦未办理交付手续。即使张悦与众信公司签订了《经营管理委托协议》，约定张悦自2017年2月1日起将案涉物业交付给众信公司进行经营，众信公司于每月定期向张悦支付收益，但至今案涉物业都未实际进行经营。张悦主张其与嘉浩公司之间的真实意思应是借款，嘉浩公司的行为涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关处理。二、本案庭审中，相关当事人明确提出案件涉及经济犯罪，且类似交易涉及人数较多，本院按《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉。如案涉纠纷，相关机关作出不予立案的决定，或认为相关行为不涉嫌犯罪，当事人可以另行提起起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下: 驳回张悦的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 霞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6058号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该中心总经理。委托代理人：蒲曙，系云南东陆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：曹润华，男，1990年6月14日出生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告曹润华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人蒲曙、被告曹润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币82755.84元（截止2020年4月1日，欠本金余额53549.13元、利息28346.22元、费用860.49元）；二、判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××58。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额82755.84元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告承认原告在本案中所主张的信用卡欠款的事实，对欠款的金额无异议。本院认为，被告承认其持有的信用卡（卡号：43×××58）欠款的事实，故本院对原告要求被告偿还信用卡欠款的事实予以确认，支持原告要求被告偿还截止2020年4月1日欠信用卡本金53549.13元、利息28346.22元、分期手续费595.97元及支付自2020年4月2日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于费用中违约金，产生于2017年1月1日以后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告并未提交证据证明其与被告就收取逾期还款违约金达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曹润华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心信用卡欠款本金53549.13元，并支付截止2020年4月1日的利息28346.22元、分期手续费595.97元；二、被告曹润华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取935元，由被告曹润华承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二〇年八月三十一日书记员  李佳
湖南省龙山县人民法院民 事 调 解 书（2020）湘3130民初1936号原告：张某，女，1977年6月15日出生，苗族，住湖南省龙山县。被告：彭某，男，1974年6月6日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告张某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张某请求法院依法解除与被告彭某的婚姻关系。原告张某诉称，我和被告彭某是经人介绍认识，婚后生育长女彭某1（土家族，××××年××月××日出生，身份证号码：4331301995××××××××），次女彭某2（土家族，1998年5月2日出生，身份证号码：4331301998××××××××），两小孩均已成年不再需要抚养，现请求法院依法解除我与被告彭某的婚姻关系。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告张某向被告彭某提出离婚，被告彭某同意离婚，准予双方离婚；二、双方无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  向齐化二〇二〇年八月三十一日法官助理尚江代理书记员  吴 雨
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执1187号 申请执行人：史连华，男，1976年1月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：唐玉亮，男，1970年6月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人史连华与被执行人唐玉亮建筑设备租赁合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院2020年1月13日作出的（2019）苏0903民初6866号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告唐玉亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告史连华租金100000元及逾期违约金32300元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理，当日本院立案执行。 在执行过程中： 1、2020年5月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 2、2020年5月11日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。经查，未发现被执行人可供执行的财产。 3、2020年7月13日，冻结被执行人唐玉亮财付通账户存款，冻结期限为壹年。2020年8月25日，将执行款2732元支付给申请执行人史连华。 4、2020年8月26日，本院执行人员前往被执行人唐玉亮住所地盐城市××区××组调查被执行人家庭经济情况及人员下落，经查被执行人长期外出，未发现有可供执行财产。 5、2020年8月11日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。 6、2020年8月11日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。2020年8月26日，本院对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 7、2020年8月26日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙亚楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初557号原告：朱立伟，男，1981年3月18日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晨蕾，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉皇家公馆家居有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街1幢5层501号房，统一社会信用代码：914201006634615967。法定代表人：江泰松，该公司执行董事兼总经理。被告：江泰松，男，1979年6月16日出生，汉族，住湖北省随县，原告朱立伟诉被告武汉皇家公馆家居有限公司（以下简称家居公司）、江泰松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱立伟的委托诉讼代理人邓晨蕾到庭参加了诉讼，被告家居公司、江泰松经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告家居公司退还原告已付货款15万元，并从2019年10月4日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期退款损失至实际退款之日；2.判决被告江泰松对被告家居公司应付原告的货款及逾期退款损失承担连带责任；3.判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告家居公司于2019年4月14日签订了《销售订单》，合同约定原告向被告家居公司购买家具商品，订单总金额21万元，交货时间为7月15日前，付款方式为：4月14日支付预付款6万元（已付），4月15日支付进度款10万元（已付），安装完毕验收合格后支付尾款5万元（未付）。原告按照《销售订单》的约定向被告家居公司支付了预付款6万元，向被告江泰松支付了进度款10万元。因被告家居公司未能按照合同约定交付家具，原告与被告家居公司于2019年8月21日签订了《送货承诺说明》，约定“如果乙方（被告家居公司）在9月30日前仍未向甲方（原告）交付全部家具，乙方在三日内退还甲方已付的货款16万元……”被告家居公司未在9月30日前向原告交付全部家具，被告江泰松于2019年10月10日向原告退还货款1万元，但剩余15万元货款至今两被告未退还原告。原告就退还剩余15万元货款事宜与两被告多次协商未果，其逾期退款的行为已构成重大违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告家居公司应当向原告退还15万元货款并按贷款市场报价利率向原告支付相应的逾期退款损失，被告江泰松作为公司股东对此承担连带责任。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，恳请判如所请！被告家居公司、江泰松在庭前通过电话表示：1.已送货物与原告支付款项价值相当；2.江泰松不承担连带责任。本院经审理查明事实如下：原告与被告家居公司于2019年4月14日签订了《销售订单》，合同约定原告向被告家居公司购买家具商品，订单总金额21万元，交货时间为7月15日前，付款方式为：4月14日支付预付款6万元（已付），4月15日支付进度款10万元（已付），安装完毕验收合格后支付尾款5万元（未付）。原告向被告家居公司刷卡支付了6万元，向被告江泰松支付了10万元。后被告家居公司未能按照合同约定履行，仅交付了部分家具，原告（甲方）与被告家居公司（乙方）于2019年8月21日签订了《送货承诺说明》，约定“如果乙方在9月30日前仍未向甲方交付全部家具，乙方在三日内退还甲方已付的货款16万元，并且将已经送到天茂湖温莎园的所有家具作为赔偿。”但被告家居公司仍未按约向原告交付全部家具，原告向两被告主张退款，被告江泰松于2019年10月10日通过微信向原告退还货款1万元，但剩余15万元货款至今两被告未退还。另查明，被告家居公司为有限责任公司，股东林艳持股80%、股东江泰松持股20%。本院认为，原告与被告家居公司之间签订的《销售订单》、《送货承诺说明》合法有效，双方均应当按照约定履行。被告家居公司虽然给原告送了部分家具，但是根据“如果乙方在9月30日前仍未向甲方交付全部家具，乙方在三日内退还甲方已付的货款16万元，并且将已经送到天茂湖温莎园的所有家具作为赔偿”的约定，在其未按照约定于2019年9月30日前交付全部家具的情况下，其自愿将已送家具作为赔偿，故原告已支付的16万元货款应当在2019年10月3日前予以退还。因被告家居公司仅退还1万元，还应退还15万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月4日起计算利息。原告要求被告江泰松对被告家居公司的上述义务承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武汉皇家公馆家居有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱立伟退还货款15万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月4日起计算利息至付清之日止；驳回原告朱立伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元（已减半收取），由被告武汉皇家公馆家居有限公司负担（此款原告朱立伟已垫付，被告武汉皇家公馆家居有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告朱立伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇二〇年八月十四日书记员  周 锦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民特102号申请人：李世寅，男，1986年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。申请人：无锡苏宁置业有限公司，住所地无锡市人民中路109号。法定代表人：楼晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人李世寅就房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出确认人民调解协议效力的申请。本院于2020年8月4日受理后，适用特别程序公开进行了审理，现已审理终结。经审理查明，关于申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人李世寅房屋买卖合同纠纷一案，江苏无锡经济开发区人民调解委员会对该案进行了人民调解，当事人双方于2020年7月6日达成2020锡经调字第181号人民调解协议书，调解协议内容如下：一、无锡苏宁置业有限公司于本协议签订之日起45日内以银行转账的形式向李世寅支付逾期交房违约金15439.50元，李世寅收款账号为：（户名：李世寅，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓东仓路支行，账号：62×××44）。二、李世寅收到无锡苏宁置业有限公司支付的上述款项后，双方就上述调解事项再无争议和纠纷。三、自签订之日生效，双方按责履约。四、本协议所述内容为真实意愿所表述，无威逼，胁逼情况发生。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人李世寅于2020年7月6日签订的2020锡经调字第181号人民调解协议书的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员 孙重光二〇二〇年八月十七日法官助理 徐 鹏书 记 员 徐 莉
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1789号 原告:朱金杰,男,1959年11月20日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李邦春，海口村党总支书记、村委会主任。 被告:安徽美好甜园现代农业发展股份有限公司,住所地安徽省安庆市大观区海口镇河口村。 法定代表人:梁军明,该公司董事长。 原告朱金杰与被告安徽美好甜园现代农业发展股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告朱金杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱金杰撤回起诉处理。 审判员  沈源盛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  查振宇 附本案所适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2020）陕0581执521号刘瑶、刘泊言、韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组：刘瑶、刘泊言与韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院做出（2020）陕0581民初863号民事判决书，主要内容为：“被告韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内付给原告刘瑶、刘泊言集体经济收益分配款每人12300元，共计24600元。案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组负担。”该民事判决书发生法律效力后，韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组未履行该民事判决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组已按生效法律文书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。  二0二0年八月十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2842号申请执行人：金花，女，54岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：那日苏，男，27岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人金花申请那日苏民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初9131号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月11日，2020年6月9日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下共扣划案款1997.00元。未发现被执行人的证券、工商等登记信息,被执行人名下车辆蒙G2X917予以查封扣押。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2842号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二〇年八月三十一日书记员 阿木冷贵
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8943号原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代表人：董文，总经理。委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。被告：耿志伟，住天津市南开区。原告天津市正坤物业管理有限公司与被告耿志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，现原告天津市正坤物业管理有限公司于2020年8月24日向法庭表示因被告不接电话，明确表示不缴纳本案诉讼费，同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告天津市正坤物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李艳二〇二〇年八月二十四日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19091号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：冶祥录。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冶祥录小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21338号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6535.04元（其中6485.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初128号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人罗雨风，男，1995年3月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地江西省上栗县，现住江西省上栗县。2019年4月15日，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被永修县公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。 辩护人李小惠，江西博韬律师事务所律师。 辩护人漆志明，江西博韬律师事务所律师。 被告人付帅，男，1998年6月22日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省肥西县。2019年3月14日，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被永修县公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。 辩护人周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。 被告人**，男，1997年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省道县，现住址同上。2019年3月13日，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动被永修县公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。 辩护人梅宏斌，江西浔原律师事务所律师。 被告人曹鹏升，男，1997年8月13日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地河北省迁安市，现住安徽省肥西县。2019年3月14日，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被永修县公安局刑事拘留，2019年4月10日被取保候审。 辩护人裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）122号起诉书指控被告人罗雨风、付帅、**、曹鹏升犯帮助网络信息犯罪活动罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人罗雨风、付帅、**、曹鹏升及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、被告人罗雨风明知其姐姐罗某1从事违法犯罪行为，自2018年7月至2019年1月，将自己多张银行卡以每个月1500元的价格出租给罗某1使用此银行卡与“553卡盟”平台交易频繁；2019年2月至5月罗雨风明知罗某1从事违法犯罪行为，仍然按照罗某1的指示提供银行账户进行资金操作且数额巨大。2019年4月l17日，被告人罗雨风归案后如实供述自己的犯罪行为，并积极主动上缴人民币149万元。 2、2018年2、3月份，罗某花钱雇请刘谊民（以上二人均已判刑）帮助其搭建“553卡盟”平台，并提供结算业务，专门从事销售游戏外挂业务。同年3、4月份，陈嘉兴和王健威（二人已判刑）加入“553卡盟”，各占10％的股份，陈嘉兴与罗某共同负责日常管理，王健威以其名下广东尚景捷迅数码科技有限公司兴宁分公司的银行账户和公司营业执照入股“553卡盟”，不负责日常管理。后罗嘉星、罗江南、陈梦莹、潘杏彬（以上四人均已判刑）陆续加入该“553卡盟”平台帮助罗某等人销售游戏外挂。自2018年7、8月份开始，罗某等人分别从被告人付帅、曹鹏升、**等人处，通过ＱＱ、支付宝和微信支付结算的方式，购入“英雄联盟”、“绝地求生”、“ＤＦＸ”、“ＮＤＦ”等10多款游戏的200多种非法网络游戏外挂，在“553卡盟”平台上销售，又通过ＱＱ号码建立非法销售游戏外挂的ＱＱ群，通过ＱＱ群发展唐德伟、涂怀龙（二人另案处理）等200多人的下级外挂销售代理，销售各类游戏外挂并非法牟利。自2018年3月至2019年3月期间，罗某通过广东尚景捷迅数码科技有限公司兴宁分公司银行帐户转帐销售各类游戏外挂的金额达2400余万元。 被告人付帅归案后如实供述自己的犯罪行为，并积极主动上缴人民币40万元；被告人曹鹏升归案后如实供述自己的犯罪行为，并积极主动上缴人民币5万元；被告人**归案后如实供述自己的犯罪行为，并积极主动上缴10万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人罗雨风、付帅、**、曹鹏升的供述及辩解、证人罗某的证言、支付宝交易流水、刑事判决书、归案情况说明、被告人户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人罗雨风、付帅、**、曹鹏升明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供帮助，应以帮助信息网络犯罪活动罪追究各被告人刑事责任，各被告人有坦白情节，建议判处被告人罗雨风判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元；判处被告人付帅有期徒刑一年六个月，并处罚金8万元；判处被告人**有期徒刑一年六个月，并处罚金8万元；判处被告人曹鹏升有期徒刑一年，并处罚金5万元，可对各被告人适用缓刑。 被告人罗雨风、付帅、**、曹鹏升对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。各辩护人对公诉机关的指控均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗雨风、付帅、**、曹鹏升明知他人 利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供帮助，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。各被告人到案后，均如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。根据各被告人的犯罪情节及悔罪表现，均可使用缓刑。《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗雨风犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币十万元。 二、被告人付帅犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币八万元。 三、被告人**犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币八万元。 四、被告人曹鹏升犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。 五、没收各被告人的违法所得，上交国库。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶方恺 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  熊凤菊 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张伶伶
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1153号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告单位上海肯某实业有限公司(以下简称“肯某公司”)，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人邹某某，女，1979年11月5日出生。被告人蒋某某，男，1979年9月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市，暂住上海市闵行区。辩护人鞠爱军，江苏法舟(江阴)律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕650号起诉书指控被告单位肯某公司、被告人蒋某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人邹某某、被告人蒋某某及辩护人鞠爱军到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人蒋某某系被告单位肯某公司实际经营人。2016年5月至2019年10月，蒋某某在经营肯某公司期间，为牟取非法利益，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，收受上海朋俞信息科技有限公司(以下简称“朋俞公司”)虚开的增值税专用发票共97份，价税合计人民币(以下币种均为人民币)9,170,300元，税额1,292,431.11元，上述增值税专用发票均已向国家税务机关申报抵扣。2020年4月15日，被告人蒋某某经民警电话联系后自行至公安机关配合调查，到案后，其如实供述了上述事实，且已退赔抵扣税款。公诉机关建议判处被告单位肯某公司罚金十万元；判处被告人蒋某某有期徒刑三年，适用缓刑。被告单位诉讼代表人邹某某、被告人蒋某某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告单位诉讼代表人邹某某及被告人蒋某某在开庭审理过程中均无异议，且有同案关系人夏琼、虞娟的供述笔录，个人转账汇款业务受理回单，销售协议，朋俞公司销售出库单，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书，税务机关出具的肯某公司涉税事项调查证明材料、抵扣证明，公安机关出具的到案经过，被告人蒋某某的供述及户籍信息、公司信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位肯某公司让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大；被告人蒋某某作为直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对肯某公司、蒋某某从轻处罚；被告单位肯某公司已退缴了全部抵扣税款，挽回了国家经济损失，对肯某公司、蒋某某均可以酌情从轻处罚；根据被告人蒋某某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现等，可以适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位上海肯某实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。(罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、被告人蒋某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)三、退缴的税款予以上缴国库。蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴国强审 判 员  顾正仰人民陪审员  陈国丽二〇二〇年八月二十五日书 记 员  周子扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异47号申请人：卜宪勇，男，住敦化市。申请执行人：王宝民，男，住敦化市。被执行人：李健华，男，住敦化市。被执行人：山世顺，男，住敦化市。本院在执行申请执行人王宝民与被执行人李健华、山世顺民间借贷纠纷一案中，申请人卜宪勇向本院申请变更为（2019）吉2403执90号执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人卜宪勇称，申请执行人王宝民与被执行人李健华、山世顺民间借贷纠纷一案，法院（2017）吉2403民初350号民事调解书已发生法律效力并已进入执行程序。被执行人李健华原欠债务10万元，山世顺已履行担保给付义务4594元。李健华尚欠债务95,406元及利息，案件受理费1270元。现申请执行人王宝民放弃对被执行人山世顺的其他主张请求，放弃对被执行人李健华债务利息的主张请求，并将剩余债权转让给案外人卜宪勇。故申请将该案执行过程中的申请执行人变更为案外人卜宪勇。申请执行人王宝民称，我同意，因为我和卜宪勇签订了债权转让协议，我们已将债权转让协议通过邮寄的方式，通知了李健华和山世顺。被执行人山世顺称，和我没有关系，我也不管，我收到了债权转让协议。本院查明：2017年2月15日，本院作出（2017）吉2403民初350号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李健华在2017年4月30日前一次性给付原告王宝民欠款人民币56,000元；被告李健华在2017年5月30日前一次性给付原告王宝民欠款人民币56,000元；二、被告李健华从2017年2月11日起给付原告王宝民利息，利息计算方式为本金10万元，利率为月利率1.5%；三、被告山世顺对上述款项承担担保责任。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告李健华负担”。民事调解书生效后，申请执行人王宝民向本院申请执行，本院立案受理，执行案号为（2019）吉2403执90号。申请人卜宪勇向本院提供了如下证据：1.卜宪勇和王宝民签订的《债权转让协议》；2.王宝民向李健华和山世顺邮寄债权转让协议的寄方存根；3.王宝民通过短信方式向李健华通知债权转让协议的截图。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人王宝民与卜宪勇签订《债权转让协议》，王宝民将（2017）吉2403民初350号民事调解书确定的债权依法转让给卜宪勇，并向被执行人李健华、山世顺履行了告知义务。在本院对王宝民及卜宪勇调查询问时，均对上述债权转让事实予以书面认可。因此，申请人卜宪勇申请变更为（2019）吉2403执90号执行案件的申请执行人的请求不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更卜宪勇为（2019）吉2403执90号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二〇年八月三十一日书 记 员 徐 航
湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3123民初1137号原告：杨某某，女，1976年12月12日出生，苗族，湖南省凤凰县人，身份证住址湖南省凤凰县，现住湖南省凤凰县。被告：凤凰县天一物业管理有限公司。住所：湖南省凤凰县沱江镇凤大公路旁（沙子坳）。法定代表人：吴婧妮，女，1978年12月27日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，系该公司总经理。委托代理人：杨昌生，湖南知来律师事务所律师。原告杨某某与被告凤凰县天一物业管理有限公司（以下简称天一物业公司）物业服务合同纠纷一案，原告杨某某于2020年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张青山适用简易程序独任审理，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，由书记员吴明慧担任记录。原告杨某某、被告天一物业公司的法定代表人吴婧妮、委托诉讼代理人杨昌生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，2018年7月14日，原、被告签订《凤凰星城前期物业管理服务合同》。合同签订后，原告向被告支付了装修保证金2,000元、垃圾清理费300元以及6个月的物业费843元。2019年2月22日，被告被通知退出星城，办妥交接手续，但被告一直未退还原告装修保证金，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告装修保证金2,000元；2、案件受理费由被告承担。原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、《凤凰星城前期物业管理服务合同》1份，拟证明原告与被告签订物业管理服务合同的事实。2、收据1组，拟证明原告向被告交纳费用的事实。3、通知1份，拟证明被告退出星城小区的时间。4、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系。被告天一物业公司口头辩称，原告提出的装修保证金，被告愿意退还。被告天一物业公司未向本院提交证据材料。当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定：1、对原告提交的证据1、2、4，经庭审质证，被告无异议，本院依法予以认定。2、对原告提交的证据3，经庭审质证，被告称其退出星城小区的时间以法院判决时间为准。经审查，本院对该份证据的真实性依法予以认定。依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：湖南娄底华远房地产开发有限公司凤凰分公司系凤凰县星城小区开发商。原告杨某某购买了凤凰星城小区5栋601室。湖南娄底华远房地产开发有限公司凤凰分公司与原告杨某某办理交房手续后，2018年7月14日，原告杨某某与湖南娄底华远房地产开发有限公司选定的前期物业公司，即被告天一物业公司签订了《凤凰星城前期物业管理服务合同》，合同第八条第2项约定“房屋装修保证金：业主交房时预交房屋装修保证金每户2,000元，装修结束进行入住登记，正常使用3个月后经验收如无违反规定，全额退还”。合同签订后，原告杨某某的丈夫龙治平缴纳了装修保证金2,000元。2019年2月15日星城业委会召开业主代表大会，会议表决通过了解聘被告天一物业公司的决议。2019年4月25日，星城业主委员会与湘西自治州鑫馨佳物业管理有限责任公司签订凤凰县星城小区《物业服务协议书》，约定由湘西自治州鑫馨佳物业管理有限责任公司负责凤凰星城小区的物业服务。2019年7月1日，鑫馨佳物业公司进驻凤凰星城小区。2019年7月31日，天一物业公司与鑫馨佳物业公司就电梯及业主花名册办理交接手续。因被告天一物业公司已退出星城小区的物业管理服务，故原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告退还原告装修保证金2,000元；2、案件受理费由被告承担。本院认为，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，被告天一物业公司作为星城小区的前期物业公司，于2018年7月14日向原告收取装修保证金2,000元。现星城小区业主委员会重新选定的鑫馨佳物业公司进驻星城小区，被告天一物业公司与鑫馨佳物业公司就电梯及业主花名册办理交接手续，被告已退出星城小区，原、被告签订的《凤凰星城前期物业管理服务合同》已实际终止履行，故被告继续占有原告的装修保证金已无法律和事实依据，理应退还给原告，但被告至今未退还。在庭审过程中，被告的法定代表人也表示同意退还，故原告诉请被告退还装修保证金2,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告凤凰县天一物业管理有限公司应于本判决生效后5日内退还原告杨某某装修保证金2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告凤凰县天一物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张青山二〇二〇年八月二十五日法官助理颜学超书记员吴明慧附：适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初7316号 原告：福州华智文创动漫有限公司，住所地福州市鼓楼区铜路软件大道89福州软件园D区1号楼101、102室。 法定代表人：陈熙，执行董事。 被告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。 负责人：陈旭英，行长。 福州华智文创动漫有限公司与浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，福州华智文创动漫有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州华智文创动漫有限公司以双方当事人已达成和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州华智文创动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由福州华智文创动漫有限公司负担。 审判员  王明亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 源
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1051号之一申请执行人：旭川化学（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港开发区。法定代表人：汪平，该公司董事长。被执行人：王桂良，男，1972年2月25日生，汉族，住睢宁县。旭川化学（苏州）有限公司与王桂良买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出（2019）苏0324民初4373号判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告王桂良于本判决生效后十日内给付原告旭川化学（苏州）有限公司货款358562元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6678元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,仅发现被执行人名下有车辆，本案已依法轮候查封。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年八月二十五日书记员  魏海峰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2524号之二 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行，营业场所：江西省南昌市东湖区叠山路269-271号，统一社会信用代码：91360100081475322A。 负责人：邱照斌，系该行行长。 被执行人：南昌海韵实业有限公司，住所：江西省南昌市西湖区洪城路577号三江大厦1栋1单元3层01、04号写字楼，统一社会信用代码：913601007339359545。 法定代表人：崔德雄。 被执行人：江西恒华工程建筑材料有限公司，住所：江西省南昌市西湖区朝阳洲西船住宅小区3栋4单元202室，统一社会信用代码：9136010356109721XT。 法定代表人：黄志伟。 被执行人：魏芳，女，汉族，1991年1月27日生，身份证地址：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：孙东岐，男，汉族，1964年4月9日生，身份证地址：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：史益成，男，汉族，1963年4月8日生，身份证地址：江西省南昌市新建县。 被执行人：黄志伟，男，汉族，1990年11月29日生，身份证地址：福建省莆田市涵江区。 被执行人：崔德雄，男，汉族，1973年9月18日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：史美玲，女，汉族，1971年2月1日生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 本院在执行中国农村商业银行股份有限公司叠山支行申请执行南昌海韵实业有限公司、江西恒华工程建筑材料有限公司、魏芳、孙东岐、史益成、黄志伟、崔德雄、史美玲金融借款合同纠纷一案，因被执行人史益成未履行生效法律文书所确定的义务，本院裁定拍卖被执行人史益成所有的位于南昌市青山湖区。现因本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下： 中止对被执行人史益成所有的位于南昌市青山湖区的拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭鑫妮
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保284号 申请人临沂宝泉实业有限公司。住所地：临沂市罗庄区。 法定代表人朱红超，总经理。 被申请人康源医用制品有限公司。住所地：临沂高新技术产业开发区。 法定代表人萧心源，总经理。 申请人临沂宝泉实业有限公司因与被申请人康源医用制品有限公司发生不当得利纠纷，于2020年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人价值38万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人临沂宝泉实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人康源医用制品有限公司的银行存款38万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年八月十七日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281财保83号 申请人：郑强，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市. 被申请人：张隽滔，男，1989年1月9日出生，现住河北省遵化市。 申请人郑强于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张隽滔驾驶的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的轮式装载机予以诉前保全，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人郑强的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人张隽滔驾驶的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的轮式装载机予以就地扣押，期限二年，自2020年8月25日起至2022年8月24日止。 案件申请费420元，由申请人郑强预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  任建宜
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10破申37号 申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道328号。 法定代表人：金时江，该公司董事长。 被申请人：台州市中力缝纫机有限公司，住所地台州市经济开发区滨海工业区块GH区块。 法定代表人：陈华。 2020年7月1日，申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司以被申请人台州市中力缝纫机有限公司（以下简称中力公司）不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由向台州市路桥区人民法院申请对中力公司由执行程序转破产清算。台州市路桥区人民法院于2020年7月13日向中力公司发送了通知，但无法送达。台州市路桥区人民法院经审查认为本案应由本院管辖，故将本案移送本院处理。 本院查明，中力公司于2005年8月19日成立，系有限责任公司，注册资本500万元人民币，住所地为台州市经济开发区滨海工业区块GH区块，公司登记在台州市市场监督管理局高新区分局。浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司对中力公司享有合法债权，已经台州市路桥区人民法院生效法律文书确定。 本院认为，中力公司登记在台州市市场监督管理局高新区分局，而台州市市场监督管理局高新区分局系台州市市场监督管理局的内设机构，故本案可由本院管辖。中力公司系法人企业，属于破产适格主体。浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司对中力公司享有合法债权，经台州市路桥区人民法院强制执行后仍不能偿清债务，属于明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司对被申请人台州市中力缝纫机有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 钱为民 审 判 员 童明强 审 判 员 叶 翔 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 何金飞
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽03刑申48号 蔡天明： 你因非法买卖爆炸物罪一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2012）涵刑初279号刑事判决及本院（2012）莆刑终638号刑事裁定，以“判决和裁定认定事实错误，导致判决结果错误。事实上，你虽有入伙，但根本没有参与非法买卖爆炸物的活动。判决和裁定以你入伙参与生产烟花爆竹，对同案犯戴庆春等人使用其入股资金购买黑火药及购买数量持放任态度，主观上有共同购买黑火药的故意，客观行为上予以协助，即成立非法买卖爆炸物共同犯罪，认定你在共同犯罪中起次要作用系从犯而定罪判刑，确属枉法裁判”等为由向本院提出申诉，要求再审本案，宣告你无罪。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、适用法律及对你的定罪量刑等方面均是正确的。现对你的申诉理由答复如下： 经审查，你在侦查阶段的供述，证明：2006年下半年，你的侄儿戴庆春找到你，说他们正在生产烟花爆竹，很赚钱，但目前缺乏资金，问他是否要入股。他到石狮戴庆春的生产点实地考察后同意入股3万元。你入股时间大概是2006年11月下旬。你在戴庆春家，当着戴庆春的面将3万元拿给戴庆春的父亲，也就是你的哥哥戴玉清。当时戴玉清没有写收条，在你退股时，戴玉清写了张2万元的借条给你，借条的落款时间是2006年11月10日（农历日期）。入股期间，你主要负责烟花爆竹用纸的采购，同时参与生产，给炮筒塞土、卷炮纸。生产所用的黑火药是由戴庆春购买的，具体购买了多少不清楚。入股的资金开支由戴庆春负责，肯定用于爆竹的生产。退股后你继续留在厂里二十多天，参与“礼炮”生产，因为员工不够，戴庆春叫你留下来帮忙。你的行为已构成非法买卖爆炸物罪。你入伙参与生产烟花爆竹后，对同案犯戴庆春等人使用其入股资金购买黑火药及购买数量持放任态度，主观上有共同购买黑火药的故意，客观行为上予以协助，成立非法买卖爆炸物共同犯罪，另判决和裁定已考虑到你系从犯情节，已予减轻处罚。判决和裁定对你的定罪、量刑并无不当。判决和裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。你申诉理由不能成立，予以驳回。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的条件，应予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初3830号原告：张孝宽，女，汉族，1985年8月5日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：**，女，壮族，1987年1月24日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：邓军，男，壮族，1986年3月12日生，云南省文山市人，现住文山市。原告张孝宽与被告**、邓军定金合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告张孝宽于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，张孝宽申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张孝宽撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由张孝宽负担。审判员  周宏浴二〇二〇年八月二十四日书记员  程子芮
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0118刑初426号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人刘鹏祺，男，1987年1月2日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2019年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审,2020年7月31日被天津市静海区人民检察院取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人刘鹏祺犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李思宇出庭支持公诉，被告人刘鹏祺到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年6月20日20时51分许，被告人刘鹏祺饮酒后驾驶津ＭＮ××××号黑色奥迪牌小型轿车，在天津市静海区××道××南向北行驶至与北盛路交口处时，被执勤民警查获，随后刘鹏祺被带至静海区医院提取血样。经鉴定，刘鹏祺血液中乙醇含量为87.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了司法鉴定意见书及当事人血样（尿样）提取登记表等证据，以证明指控被告人刘鹏祺犯罪的事实。公诉机关认为，被告人刘鹏祺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘鹏祺到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘鹏祺的供述，案件来源，抓获经过，当事人血样（尿样）提取登记表，公安机关的情况说明，道路监控截图，驾驶人员和车辆相关信息，司法鉴定意见书，公安机关的情况说明及人员详细信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘鹏祺违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘鹏祺归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘鹏祺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨婧二〇二〇年八月二十七日书记员  刘蕊
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初667号 原告：杨丽芝，女，1969年7月22日出生，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市。 原告：彭太银，男，1968年12月7日出生，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市。 被告：尹大富，男，1975年7月9日出生，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市。 被告：杨小玲，女，1976年11月13日出生，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市。 原告杨丽芝、彭太银与被告尹大富、杨小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨丽芝、彭太银及被告杨小玲均到庭参加诉讼，被告尹大富经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款90，000元；2.本案的案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。 事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告与二被告系同事、邻居关系。2018年2月24日，二被告因生意周转急需用钱向二原告借钱，当日二被告向二原告出具借条一张，借条载明："本人尹大富因生意周转，从杨丽芝、彭太银处借款人民币120，000（大写壹拾贰万元整）现金，约定还款期为2020年3月还清。立此为据。借款人:尹大富，杨小玲。2018年2月24日"。该借条同时还载明：“已还30，000元大写叁万元，2020年元月18日，杨小玲”。现二被告尚有90，000元没有偿还原告。借款到期后，原告多次找被告还款，被告仍未偿还借款，故原告向法院提起诉讼要求二被告立即偿还借款。 被告尹大富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告杨小玲辩称，二原告陈述的事实属实，现在我与尹大富尚欠二原告90,000元，因履行能力有限，愿意每月偿还二原告的借款3，000元，直到借款还清为止。 本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 上述事实，有原告、被告的陈述，借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告因资金周转之需向二原告借款，系双方真实意思表示，二原告向二被告主张权利有借条为证，本院予以确认。原告在履行出借义务后，被告应该按照约定的期限归还借款，逾期不履行则应承担还款责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金90，000元的诉讼请求，予以支持。现原被告因到期还款问题发生矛盾，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六的规定，二被告应当按照约定的期限返还借款。被告尹大富经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告尹大富、杨小玲在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨丽芝、彭太银的借款本金90，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告尹大富、杨小玲负担(该费用原告杨丽芝、彭太银已垫付，被告尹大富、杨小玲应在本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告杨丽芝、彭太银)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 陈 有 二〇二〇年八月二十五日 书记员 梁译之 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初4236号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，统一社会信用代码：91210800821123753H，住所地营口市站前区东风路2号。法定代表人：隋金萍，公司总经理。被告：徐昂，男，1989年9月17日出生汉族，职业不详，住大石桥市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告徐昂财产保险合同纠纷一案中，依照原告提供的被告徐丽波住所地查找不到此人，原告目前也查找不到被告的准确住址和联系信息。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的起诉。案件受理费1540元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二〇年八月二十四日书记员  沈 娜
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初2097号 原告：祝炉忠，男，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：周跃,浙江丽大律师事务所执业律师。 被告：张林超，男，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告祝炉忠与被告张林超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告祝炉忠于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告祝炉忠申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祝炉忠撤诉。 案件受理费5800元，准予免收。 审 判 员 王文忠 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 丁展瑶 代书记员 李梦妮
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2489号 原告：曾林生，男，1975年4月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：黎绵贵，男，1963年9月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告曾林生与被告黎绵贵运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾林生到庭参加诉讼，被告黎绵贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾林生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告运费23400元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告因承包宁都县房屋建设需要，雇请原告为其装运砂石。2014年，经原、被告结算，被告共余欠原告运费26000元，结算当日，被告便向原告出具欠条一张。2018年2月12日被告偿还了原告2600元，并重新向原告出具欠条一张，欠到原告运费23400元。后原告每年多次找被告，要求其支付欠款，而被告每次均予以推托，未支付原告分文。 被告黎绵贵未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告曾林生围绕其诉讼请求提交了被告出具的欠条原件一张，拟证明被告尚欠原告运费23400元的事实。被告黎绵贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。本院经审查后认为，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年，被告黎绵贵承包了宁都县村民房屋建设工程，被告雇请原告曾林生为其装运砂石及砖块。2013年8月，被告承包的房屋建设工程停工。2014年年底被告与原告就运费进行结算，共计欠下原告26000元运费，被告出具欠条一张。经原告多次催收，被告于2018年2月12日支付2600元，并于当日重新向原告出具金额为23400元的欠条一张。此后，因被告未予给付，原告催收未果，遂提起诉讼。 本院认为，原告曾林生为被告黎绵贵所承包的工地装运砂石及砖块，由被告支付报酬，双方已形成运输合同关系，依法应予以保护。经双方结算运输费用，由被告立下欠条，被告应尽快向原告支付。故对原告要求被告给付拖欠的23400元运费的诉讼请求，本院予以支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故被告应负担本案诉讼费。被告经本院依法传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黎绵贵在本判决生效后五日内支付原告曾林生运输费23400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取为193元，由被告黎绵贵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 曾 静 二〇二〇年八月二十七日 书记员 崔冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。