云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初866号原告：雷娟娟，女，1989年出生，住云南省元江县。委托诉讼代理人：周理顺，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：雷宵，女，1991年出生，住云南省元江县。被告：雷清评，女，1989年出生，住云南省元江县。被告：李淑英，女，1972年出生，家住四川省，现住云南省元江县。被告:王金囡，女，1977年出生，住云南省元江县。原告雷娟娟与被告雷宵、雷清评、李淑英、王金囡服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告雷娟娟及其委托诉讼代理人周理顺、被告雷宵、雷清评、李淑英、王金囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷娟娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告向原告雷娟娟连带返还预交的8000元美容服务款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日，李淑英在元江县以自己的名义注册登记经营元江县鑫美皮肤美容会所，经营者为李淑英，经营范围为美容服务、化妆品零售。该美容会所实际由雷宵、雷清评、李淑英、王金囡合伙经营。2019年9月8日，原告向李淑英预交了8000元美容服务费，美容服务范围为：12次皮肤护理，3次无针线雕。然而，李淑英于2020年4月20日注销了元江县鑫美皮肤美容会所，停止了营业。原告从未享受过一次美容服务。李淑英的行为违反了合同义务，使原告无法享受美容服务。四被告没有向原告提供相应的美容服务，违反了双方的约定和诚实信用原则，违反了合同的根本义务，严重损害了原告的合法权益。为此，现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求四被告对合伙期间的债务承担连带返还责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告雷宵辩称，其与雷清评、李淑英、王金囡共同合伙出资经营美容会所是事实。在合伙期间，其将原告交付的8000元美容预交款交付给美容会所的管理人李淑英。造成原告无法享受美容服务的根本原因在于李淑英私自注销了经营许可证。现原告要求返还8000元预交款是合理合法的，其同意承担连带返还责任，但其仅同意承担返还1000元。被告雷清评辩称，其答辩意见与雷宵的答辩意见完全一致。被告李淑英辩称，其与雷宵、雷清评、王金囡共同合伙出资经营美容会所是事实。在美容会所开业前，根本不认识原告，现原告将其列为被告向我索赔是不合理，也是不道德的。原告的服务款是交给雷宵、雷清评，为原告提供美容服务的也是雷宵、雷清评，原告恶意将其列为被告是雷宵、雷清评煽动和怂恿下的恶意行为。原告是店里是享受过美容服务的，但因其与雷宵、雷清评发生矛盾很少去店里，店里的产品和仪器都是雷宵、雷清评在使用，其不清楚原告究竟享受过多少次美容服务；其将8000元服务款交付给公司后，公司向雷宵、雷清评返还了2640元；因为雷宵、雷清评在未办理卫生许可证的情况下强行开店，劝说无效，强行霸店，强换门锁,强抢营业执照,为了维护自身合法权益，其不得已才注销了营业执照。原告交付费用的直接受益人是雷宵、雷清评，原告的费用应由雷宵、雷清评退还。其与原告无任何服务关系，建议法庭依法驳回原告要求李淑英连带返还8000元款的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告王金囡辩称，其与原告根本不认识，其作为合伙人只是投资30000元开店，期间因母亲病重其从头到尾都没有参与任何活动与服务项目，原告恶意将其列为被告向其索赔是极不合理的，也是不道德的行为，其与原告无任何关系。为原告提供服务的是雷宵、雷清评，原告恶意将其列为被告是雷宵、雷清评煽动和怂恿下的恶意行为。原告所诉服务费8000元包括了12次皮肤护理，三次无线针雕，其根本不知道是怎么回事。从开业至今其没有去过店里，其仅参与了前期合伙，并没有参与实际运营，原告的费用应由受益人雷宵、雷清评退还，其与原告没有任何服务关系，其不同意连带返还服务款，请求人民法院作出公平公正的判决。结合当事人的陈述、举证、质证，本院经审理认定法律事实如下：雷宵、雷清评系亲姐妹关系。雷娟娟与雷宵、雷清评系亲属关系。2019年7月，雷宵、雷清评、李淑英、王金囡口头协商合伙开设美容店，约定：店铺共享、费用平摊、谁的客户谁受益，合伙期限二年。2019年8月9日，李淑英作为登记经营者办理了个体工商户营业执照，名称为元江县鑫美皮肤美容会所，经营场所为元江县中天财富小区71号商铺，经营范围为美容服务、化妆品零售。雷宵、雷清评、李淑英、王金囡共同出资交纳房租、装修会所、购买产品及仪器等。美容会所于2019年9月8日开业。开业当天，原告与雷宵就美容服务项目协商一致后，原告向雷宵支付了8000元美容服务款，美容项目为：12次皮肤护理、3次无线针雕。当日，雷宵即将该8000元款与另案原告段希钰、白清交付的各8000元款通过微信转账给李淑英。李淑英于次日又将上述24000元款转给沈秋（玉溪总代理）。事后，公司根据规定针对上述24000元款直接向雷宵奖励返还了7920元（1600元介绍费/人×3人+1040元管理费/人×3人）,雷宵随之于2019年10月7日将7920元中的1040元通过支付宝支付给李淑英。在合伙经营中，李淑英与雷宵、雷清评为合伙经营多次发生争执，无法达成一致意见。其间，元江县鑫美皮肤美容会所尚未向原告提供美容服务。2020年4月20日，李淑英注销了元江县鑫美皮肤美容会所的营业执照。诉论中，雷宵、雷清评、李淑英、王金囡均一致认为因元江县鑫美皮肤美容会所已注销，原告与元江县鑫美皮肤美容会所的美容服务合同已不可能履行。另查明，本院于2020年4月20日受理了原告李淑英与被告雷宵、雷清评、王金囡合伙协议纠纷一案，在该案处理中未涉及本案的8000元退款事宜。本院于2020得6月8日作出（2020）云0428民初542号民事判决：一、2019年7月原告李淑英、被告雷宵、雷清评、王金囡达成的口头合伙协议于2020年5月20日解除；二、由被告雷宵、雷清评于判决生效之日起十五日内给付原告李淑英投资补偿款26000元；三、驳回原告李淑英的其他诉讼请求。一审宣判后，被告雷宵、雷清评不服，上诉至玉溪市中级人民法院，现在二审审理中。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，在权向其他合伙人追偿。”原告与元江县鑫美皮肤美容会所达成的美容服务合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，对当事人均有法律约束力。本案中，因元江县鑫美皮肤美容会所已注销，原告与元江县鑫美皮肤美容会所的美容服务合同已不可能履行，原告主张的债权系四被告合伙期间产生的合伙债务，四被告对该8000元合伙债务对外应承担连带偿还责任。现原告要求判令四被告连带返还8000元美容服务款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告系雷宵拓展的客户，对于涉案的8000元美容款,雷宵受益金额为2293.33元[(7920元-1040元）÷3人],李淑英受益金额为346.67元(1040元÷3人)。鉴于在四被告的合伙协议纠纷一案中对涉案的8000元返还问题未予涉及，为避免诉累，节约诉讼资源，便于今后的追偿，本院对四被告各自应承担返还的金额也一并予以处理。因四被告在合伙协议中未约定出资比例及债务分担比例，根据公平原则，由雷宵负责返还3633.33元（2293.33元+1340元）由李淑英负责返还1686.67元（346.67元+1340元），由雷清评、王金囡各负责返还1340元。合伙人对合伙债务承担连带责任后，偿还合伙债务超过自己应当承担的份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。对被告李淑英提出原告已享受过几次美容服务的辩解，其未提供证据予以证实，且原告及被告雷宵、雷清评均不予认可，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。对被告李淑英提出其与原告无服务合同关系，其对涉案的8000元债务不应承担返还责任的辩解，不符合法律规定，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。对被告王金囡提出其系前期参与投资，没有参与会所的实际经营，其不应承担连带返还责任的辩解，不符合法律规定，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。对被告雷宵、雷清评提出其二人仅应各承担返还1000元义务的辩解，不符合法律规定，其辩解理由不能成立，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第八十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告雷宵向原告雷娟娟返还3633.33元，被告李淑英向原告雷娟娟返还1686.67元，被告雷清评、王金囡各自向原告雷娟娟返还1340元，于判决生效后十五日内一次性付清，被告雷宵、雷清评、李淑英、王金囡对该8000元债务相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷宵、雷清评、李淑英、王金囡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  宗春明二〇二〇年八月二十七日法官助理束璐瑶书记员李维