贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5841号上诉人（原审原告）：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），住所地在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莉，女，1986年11月21日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘依，女，1989年11月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市新市。被上诉人（原审被告）：陈海英，女，1965年6月12日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：张黔永，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晨曦，贵州谦明律师事务所律师。上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开）因与被上诉人陈海英商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初15506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年06月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《商品房买卖合同》已约定在房屋存在面积差时，不得解除合同，就合同约定的房屋总价款互不补差。陈海英答辩称：1、《商品房买卖合同》第十五条对面积误差处理的约定系格式条款，被上诉人没有选择余地，损害了被上诉人的合法权益，依法应认定无效；2、“按套计价、互不补差”只是对面积存在误差时是否要补差价的约定，没有明确以此排除被上诉人适用相关法律规定解除合同的权利；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》明确规定出卖人交付的房屋面积误差比绝对值超出3%，买受人有权请求解除合同、返还购房款及利息。陈海英向一审法院起诉请求：一、判令解除原告与被告2016年10月11日签订的《商品房买卖合同》（解除日期为2019年8月24日）；二、判令被告退还原告购房款人民币13,997,792元；三、判令被告支付原告购房款利息暂计275,486.23元（以1,399,779元为基数，从2016年10月11日起，按中国人民银行同期贷款利率4.53%的1.5倍，即6.53%计算至付清之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月11日，原告陈海英（买受人）与被告宏益房开（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买出卖人宏益房开开发建设的南明区房屋一套，该商品房规划用途为办公，合同载明：“……第三条、基本情况：……该商品房合同约定建筑面积173.24平方米，套内建筑面积121.28平方米，出卖人委托该商品房面积的房产测绘机构是贵阳市房产测绘队，……。第七条、计价方式与价款：出卖人与买受人约定按下述第2种方式，计算该商品房价款：1、按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米／元，总价款／元，大写／元整。2、按照套（单元）计算，该商品房总价款为1399779元；……第八条、付款方式及期限：买受人采取下列第2种方式付款。……2、分期付款，买受人应当在2016年10月11日前分期支付房价款。预付款420779元。剩余房款979000元于2016年10月11日付清。……第十一条交付时间和条件：出卖人应当在2016年10月12日前向买受人交付该商品房；……第十五条、面积差异处理：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第2种方式处理。1、根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付房款，并按照同期银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超过3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍退还买受人。面积误差比＝［（房屋实际面积-合同约定面积）÷合同约定面积］×100%。2、按套（单元）计价的，出卖人承诺在房屋平面图中标明详细尺寸，并约定误差范围。该房屋交付时，套型与设计图纸不一致或者相关尺寸超出约定的误差范围，双方约定如下：当事人选择按套计价，互不补差。……第二十二条、房屋登记：……（二）初始登记：出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；如晚于上述期限办妥初始登记的，不影响出卖人按时办理转移登记的义务……；三、转移登记：（一）出卖人承诺于2018年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；（二）出卖人在约定期限内不能交付商品房转移登记的有关文书，双方按照以下约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按支付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍然不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按照同期银行存款利率支付利息。……”。该合同附件十二补充协议第20.2条约定：“无论双方因何种原因解除本合同，双方应相互配合办理本合同备案登记的注销、抵押登记注销及按揭合同解除等手续。出卖人在前述各项手续办理完毕、买受人将房屋交还出卖人后30个工作日内退还买受人已付款项。……”。上述《商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告于2016年10月11日前向被告支付了两笔购房款分别为420,779元、979,000元，共计1,399,779元。2016年10月12日，原、被告签订《交房协议》，被告将房屋交付给原告使用。2018年12月31日前，被告未能按上述《商品房买卖合同》约定取得涉案商品房所有权初始登记，未能将办理商品房所有权转移登记的有关文书交付给原告。2019年6月6日，原告接到被告短信通知可以办理涉案房屋产权证。2019年6月20日，原告至被告指定办理产权证地点处理产权证办理事宜时，被告告知原告房屋实测建筑面积为167.52平方米，原告遂对房屋实测建筑面积与合同约定建筑面积误差提出质疑。2019年8月22日，广东龙新律师事务所受原告委托向被告邮寄了《律师函》，该《律师函》载明：“……广东龙新律师事务所接受陈海英女士的授权委托，指派本律师就贵公司拒绝退还陈海英女士购房款1399779元、支付利息暂计265126.89元、违约金21976.53元，致函如下：……合同第八章第22条约定贵公司应当于2018年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房产权转移登记的有关文书交付给陈女士，延迟1日办理应当按已付房价款的万分之一承担违约责任，贵公司直到2019年6月6日才短信通知陈女士可以办理产权证，陈女士2019年6月20日拿到贵公司提供的《付款说明》，准备办理房产证时才知道自己购买的房屋建筑面积只有167.52平方米，与合同约定的173.24平方米相差甚远，立即向贵公司提出异议，认为贵公司在签订合同时存在欺诈行为，要求退房，并要求贵公司退回购房款并支付利息，贵公司到目前为止仍迟迟不予答复。本律师认为：1．贵公司在签订《商品房买卖合同》时，贵阳市房产测绘队的面积实测技术报告早已出具，贵公司对该商品房的建筑面积在签订合同时存在欺诈行为，陈女士依法有权请求人民法院撤销该合同，贵公司应当退还购房款1399779元并支付利息暂计265126.89元；2．贵公司的商品房邀约销售广告，宣传失实，应当承担相应的法律责任；3．贵公司延迟5个月零6天交付办理产权证的有关文书，按合同的约定应当支付违约金21976.53元给陈女士。有鉴于此，本律师受陈女士委托向贵公司致函：请贵公司在收到本律师函后七日内与陈女士（电话：……）或本律师取得联系，将购房款1399779元、利息265126.89元、违约金21976.53元支付给陈女士。……”。被告于2019年8月24日签收该《律师函》，并向原告复函：“贵所接受买受人陈海英女士委托，指派方小民律师就我公司与陈海英关于《商品房买卖合同》履行情况一事发送的律师函（下称律师函），我公司已于2019年8月26日收悉。就律师函中提及的相关事宜，我公司已进行核实，并落实具体负责人。现就合同履行情况与相关事宜的办理，请直接联系：销售部，联系人：陈昌海，联系方式：189×××4……。特此回复！二0一九年九月二日”。此后，原、被告协商未果。2019年9月24日原告向一审法院递交民事起诉状，其诉请第一项原为：请求判决撤销被告2016年10月11日以欺诈手段与原告签订的《商品房买卖合同》；原告于诉状中事实理由部分写明：“……被告直到2019年6月6日才短信通知原告可以办理产权证，原告2019年6月20日拿到被告交付的《付款说明》，准备办理房产证时才知道自己购买的房屋建筑面积只有167.52平方米，与合同约定的173.24平方米相差甚远，立即向被告提出异议，认为被告在签订《商品房买卖合同》时，贵阳市房产测绘队针对该房屋的面积实测报告应当早已出具，被告故意隐瞒了房屋的实际建筑面积，存在欺诈行为，要求退房，并要求贵公司退回购房款并支付利息，被告迟迟不予答复。……被告直到2019年6月6日才短信通知原告可以办理产权证，被告迟延157天（从2019年1月1日至2019年6月6日）通知原告可以交付办理商品房转移登记的有关文书，应当依据《商品房买卖合同》第八章第二十二条第三项的约定支付违约金21976.53元给原告。……”。一审法院立案后，原告于2019年10月30日向本院递交《调查取证申请书》，申请向贵阳市房地产交易管理中心调取本案涉案房屋的房屋面积测绘报告。经一审法院向原告委托诉讼代理人签发调查令，原告委托诉讼代理人向贵阳市房地产交易管理中心调取了本市南明区花果园五里冲棚户区危旧房、城中村改造项目Ｍ区1-4号楼《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》，该测绘报告载明的出具时间为2018年12月3日，根据该测绘报告记载：本案涉案房屋本市南明区房屋建筑面积为167.52平方米，套内建筑面积为114.27平方米。原告于2019年11月8日向一审法院提交《变更诉讼请求及事实与理由申请书》，对原诉状所列的诉讼请求及事实理由进行了变更。审理中，原、被告认可根据上述本市南明区花果园五里冲棚户区危旧房、城中村改造项目Ｍ区1-4号楼《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》，本市南明区房屋测绘结果为建筑面积167.52平方米、套内建筑面积114.27平方米，该实测建筑面积与合同约定建筑面积173.24平方米误差比绝对值为3.3%，实测套内建筑面积与合同约定的套内建筑面积121.28平方米误差比绝对值为5.78%。原告向一审法院明确要求解除上述《商品房买卖合同》的主要理由为：1、被告未在合同约定的期限即2019年6月29日前向原告交付办理产权转移登记的有关文书，原告有权依照合同约定解除与被告签订的上述《商品房买卖合同》。2、房屋套内建筑面积误差比高达5.78%远远超出了法律规定的3%，双方签订的合同只约定了面积存在差异情况下，按套计价互不补差，该约定只是对房屋计价方式进行约定，但是双方没有对房屋实测面积与合同约定面积出现较大差异情况下，买受人是否有权退房及合同是否应当继续履行进行约定，在合同没有约定情况下，按法律规定，原告有权行使法定解除权。被告对原告提出的上述两项解除合同的主要理由不予认可。双方争议焦点为：1、被告是否于2019年6月29日前向原告交付办理房屋产权转移登记的有关文书，原告主张适用《商品房买卖合同》第二十二条约定解除合同是否成立。2、在双方均认可上述《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》载明的涉案房屋实测面积与合同约定面积存在误差，套内建筑面积误差比绝对值为5.78%、建筑面积误差比绝对值为3.3%的情况下，原告诉请解除《商品房买卖合同》应否适用法定解除。针对争议焦点1，原告陈述：至开庭前被告未将办理转移登记的有关文书交付给原告，原告于2019年6月6日收到被告委托物业公司发来的办理产权通知书后，于6月20日至被告处，在发现面积存在差异后，原告仍要求被告交付办理产权转移登记相关文书，但被告拒绝交付，被告当天向原告提供的资料为《付款说明》，该《付款说明》只告知原告实测建筑面积为167.52平方米，被告拒绝提供房屋面积实测报告，也拒绝告知原告房屋实测套内建筑面积，原告起诉后于2019年10月31日向法院申请调查令，贵阳市产权部门查询结果显示涉案房屋实测建筑面积、套内建筑面积与合同约定均存在误差。原告除向一审法院提交有上述向被告邮寄的律师函及寄件单、邮单查询记录、被告的复函外，还提交有2019年6月20日的《付款说明》一张，该《付款说明》中载明本案涉案房屋的产权面积为167.52平方米，该《付款说明》上无被告签章并被划叉表示作废。被告认可收到原告邮寄的《律师函》，亦认可向原告复函，但对原告提交的2019年6月20日《付款说明》不予认可。被告主张：原告已自认于2019年6月20日到被告办理产权地点申请办理产权，是因面积争议不愿意办理产权，被告于2019年9月2日给原告的复函中未同意向原告退款或退房，双方并未就退房或者退款达成一致或承诺，原告于《律师函》及2019年9月24日向法院递交的民事起诉状中均已自认2019年6月6日收到被告办证通知，并自认迟延交付办理产权证的有关文书，迟延期限为5个月零6天，以上说明被告已于2019年6月20日履行了向原告交付办理产权转移登记的相关文书，是原告拒绝接收。原告表示在《律师函》中所述“贵公司延迟5个月零6天交付办理产权证的有关文书”实际意思是被告迟延5个月零6天通知原告可以交付办理房产证的有关文书，原告于2019年6月6日收到被告通知，按合同约定自2018年12月31日至2019年6月6日刚好5个月零6天，故该表述是指被告通知可以交付办理产权转移登记文书的时间而非被告向原告交付相关文书的时间。被告向一审法院提交了被告取得的本市南明区花果园彭家湾花果园项目M区1至4栋（办公部分）的不动产权证书（该证载明13颁发时间为2019年5月15日，并载明房屋顶层、商业、地下车库不在该证范围内，项目内的道路、绿地、其他公共场所、公用设施和物业用房不在该证范围内）、本市南明区花果园彭家湾花果园项目M区1至4号楼第3—40层的《商品房现房备案证书》（载明颁证时间为2019年5月15日）、不动产登记申请书、被告营业执照复印件、被告法定代表人身份证明书复印件等办理产权转移登记所需文书；被告以此证明自2019年5月15日起本案涉案房屋已具备办理房屋产权转移登记的条件。被告庭审中表示如原告同意接收上述办理产权转移登记所需文书，被告可当庭向原告交付。原告认可被告于2019年5月15日取得房屋初始登记，但表示至开庭时被告才第一次向原告出示上述办理产权转移登记相关文书，在此之前被告未向原告交付相关文书，被告也未举证证实已将办理产权转移登记相关文书交付给原告。被告还向一审法院提交有照片、2019年11月27日贵州宏立城物业服务有限公司出具的情况说明（载明该公司于2019年6月5日接宏益房开通知后，自2019年6月6日起在M区2栋相关公共区域内陆续通过电话、小区张贴公告等方式告知产权证办理事宜）、被告留存的花果园区域其他业主签收办理产权转移登记相关文书的签收表、其他业主办理的不动产权证书、被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》等证据材料；被告以此证明自2019年6月6日起通知业主可以办理产权证，且已有M区业主办理产权证，被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》同样也约定有按套计价情况，印证与原告签订的《商品房买卖合同》并非格式条款。原告表示被告通知办证并不代表已将办理产权转移登记的相关文书交付给业主，而原、被告签订的《商品房买卖合同》系被告一方提供并重复使用，双方约定按套计价互不补差系被告单方面打印，未与原告协商，系格式条款。另，原告表示现涉案房屋处于空置状态，如解除合同可随时向被告交还房屋。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同，返还已付购房款及利息的，应予支持。……”。针对本案中原告据以解除合同的主要理由，其一，原告主张被告未在合同约定的期限向原告交付办理产权转移登记的有关文书，主张按合同约定原告有权解除合同。对是否符合约定解除，一审法院认为，被告违反合同约定于2018年12月31日前未能向原告交付办理房屋产权转移登记的有关文书，2019年5月15日被告取得涉案房屋所在区域房屋初始登记及商品房现房备案证书，具备办理产权转移登记的条件，被告于2019年6月6日短信通知原告可以办理产权证，原告接通知后于2019年6月20日至被告指定地点处理产权转移登记事宜。原告虽否认被告于当日向其交付办理产权转移登记的相关文书，但根据原告所述及原告发给被告的《律师函》、原告最初提交一审法院的《民事起诉状》、《变更诉讼请求及事实与理由申请书》，可以认定在原告专程为处理产权转移登记事宜到达被告指定地点后，按常理被告应向原告出具办理产权转移登记的相关文书，原告应已对被告出具的办理产权转移登记的相关文书进行了审阅，正因如此原告在发给被告的《律师函》及最初向本院提交的《民事起诉状》中对涉案房屋具备办理产权转移登记条件均未提出异议。引起本案诉争是因原告在2019年6月20日得知所购房屋实测建筑面积为167.52平方米，认为被告存在欺诈不愿接受被告继续履行办证义务，要求被告退还购房款未果，继而提起诉讼，故对原告主张被告逾期交付办理产权转移登记相关文书，以存在《商品房买卖合同》第二十二条约定解除事项为由要求解除《商品房买卖合同》，一审法院不予支持。其二，针对原告主张涉案房屋实测套内建筑面积与合同约定套内建筑面积误差比高达5.78%，远远超出了法律规定的3%，要求适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）款的规定，解除双方签订《商品房买卖合同》。就应否适用法定解除，一审法院认为，原、被告确于双方签订的《商品房买卖合同》第七条中选择以第2款约定按套（单元）计算商品房总价款，并于与第七条相关联的第十五条面积差异处理条款中，在基于第七条选择按套计价的基础上在第十五条第2款中对超出约定误差范围约定为“当事人选择按套计价，互不补差”；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，被告于本案中未举证证明其向原告交付房屋时对房屋面积误差承诺的误差范围，原、被告在合同中对面积误差虽约定“按套计价，互不补差”，被告仍应遵循诚信原则，将面积误差比控制在合理范围内，3%是房屋实测套内建筑面积或者建筑面积与《商品房买卖合同》约定面积误差比可接受范围的法律界定标准，面积误差比绝对值在3%以内被告承担违约责任，超出3%则赋予买受人解除合同的选择权。就本案而言，原、被告于《商品房买卖合同》第十五条面积差异处理条款中对面积误差约定为“按套计价，互不补差”，已排除原告在房屋实测面积小于约定面积的情况下向被告主张返还购房款的权利，但未明确排除在面积存在误差的情况下原告不得主张合同解除，若仅依据双方合同约定的“按套计价，互不补差”即推定原告尚失合同解除权，将违反诚信原则及公平原则，对原告有失公平，故在商品房买卖合同中对面积误差比绝对值超出3%原告是否有权解除合同没有约定或约定不明的情况下，应适用法律规定，原告有权依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）款之规定主张法定解除。根据本案查明情况，《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》中就本案涉案房屋载明的测绘建筑面积为167.52平方米、测绘套内建筑面积为114.27平方米，与合同约定的建筑面积173.24平方米误差比绝对值为3.3%，与合同约定的套内建筑面积121.28平方米误差比绝对值为5.78%，两项面积误差比绝对值均超出3%，故原告诉请解除合同符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，对原告以法定解除为由诉请解除与被告签订的上述《商品房买卖合同》一审法院应予支持。合同解除后，被告宏益房开应当将收取的购房款全部退还给原告。对原告要求被告支付购房款利息的诉请，考虑涉案房屋已交付原告使用，原告可从中获得一定收益，故对利息一审法院酌情参照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第1款中关于套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人选择退房的按照同期银行活期存款利率支付利息的约定计算，故被告应自原告交付房款的次日即2016年10月12日起，以已付房款1,399,779元为基数按中国人民银行同期银行活期存款利率计算利息至被告将该款退还原告之日止。因合同解除后，房屋返还及房屋备案登记、预告登记的注销均系合同解除后的附随义务，为减轻原、被告诉累，虽双方于本案中未对此提出诉请，但原告亦表示合同解除后可随时向被告还房，故一审法院于本案中应一并处理为宜。原告应于合同解除后十五日内将本案涉案房屋返还给被告，原、被告应相互配合办理本案涉案房屋的备案登记、预告登记的注销手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、解除原告陈海英与被告贵阳宏益房地产开发有限公司于2016年10月11日就位于本市南明区房屋签订的《商品房买卖合同》及补充协议。二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内退还原告陈海英购房款1399779元。三、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告陈海英支付利息，该利息计算方式为：以购房款1399779元为基数，按照中国人民银行同期银行活期存款利率标准，从2016年10月12日起计算至该1399779元退还原告陈海英之日止。四、原告陈海英于本判决生效之日起十五日内将本市南明区房屋腾空交还给被告贵阳宏益房地产开发有限公司。五、原告陈海英与被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内相互配合办理本市南明区房屋的商品房预售合同备案登记、预告登记的注销手续。六、驳回原告陈海英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20076元，减半收取10038元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司承担。二审中，被上诉人提交其向上诉人要求解除合同并退房的视频及文字整理材料一份，拟证明：被上诉人要求解除合同并退款退房，上诉人已经同意。上诉人质证称，对证据三性均不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审审理的争议焦点为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》及补充协议是否应当解除。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条对面积差异的处理的约定为：当事人选择按套计价，互不补差。但双方未约定误差范围，根据诚信原则，宏益房开作为出卖人应将误差控制在合理范围内，在双方未约定误差合理范围的情况下，一审判决依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同，返还已付购房款及利息的，应予支持……”的规定，认定误差的合理范围为3%并无不当。现案涉房屋面积差异超过3%的合理范围，双方签订的《商品房买卖合同》并未约定误差超过合理范围的当事人不能解除合同，且被上诉人诉请解除合同符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，故本院对一审判决解除合同予以维持。综上所述，上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用20,076元，由上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 新审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇二〇年八月二十八日书记员 帅艳芷