wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2300号 原告：张长銮，女，1952年2月2日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。 法定代表人：刘艳玲，公司经理。 委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。 原告张长銮与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长銮的委托诉讼代理人穆浩、被告保险公司的委托诉讼代理人史新芳到庭参加诉讼。庭审前，原告张长銮撤回对穆川川的诉讼，经审查，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 张长銮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计101627元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月12日9时30分，穆川川驾驶鲁Ａ×××××号车辆沿北海二路由西向东行驶到十字路口处时，与沿滨港六路由北向南张长銮驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成张长銮受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队事故认定，张长銮承担事故的主要责任，穆川川承担事故的次要责任。鲁Ａ×××××号车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。 保险公司辩称，待原告举证经其质证后，在无法定及约定免赔事由情形下，对于原告合法合理的损失，予以赔付；对诉讼费、鉴定费不予承担；因原告承担事故的主要责任，商业险范围内最高承担不超过30%的赔付责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月12日9时30分，穆川川驾驶鲁Ａ×××××号车辆沿滨州市北海经济开发区北海二路由西向东行驶到十字路口处时，与沿滨港六路由北向南张长銮驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成张长銮受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队事故认定，张长銮承担事故的主要责任，穆川川承担事故的次要责任。 鲁Ａ×××××号车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万元，且不计免赔。事故发生在保险期间。驾驶员具有合法驾驶资格，驾驶车辆具有有效行驶资质。 张长銮因本次事故受伤，在无棣县人民医院住院治疗3天，支出医疗费8045.93元，在滨州医学院附属医院住院治疗14天，支出医疗费19432.04元，共计支出医疗费27477.97元。住院期间由其子高振坤、其女高振霞护理，院外由高振坤护理，均系城镇居民。 滨州无棣县人民医院司法鉴定所于2020年7月7日对张长銮的伤情进行鉴定，因交通事故构成十级伤残二处；总护理期限50日，住院期间需2人护理，院外1人护理；后续治疗费不支持。张长銮支出鉴定费2860元。 原被告就电动车损失1200元达成一致意见，张长銮支出施救费200元。 本院认为，穆川川驾驶车辆与张长銮驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成张长銮受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，张长銮承担事故的主要责任，穆川川承担事故的次要责任，有滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队作出的道路交通事故认定书予以证实。张长銮诉求保险公司赔偿损失，应予支持。张长銮的损失由保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失在商业第三者责任限额内按穆川川承担的事故责任赔偿。 张长銮主张保险公司按40%的比例承担赔偿责任，予以支持；主张的护理人员高振坤的护理费按批发零售业标准计算，证据不足，不予支持，应按城镇居民标准计算；主张的交通费，综合案情酌定400元；主张的精神损害抚慰金，结合其伤情酌定1500元；电动车损失以双方协商数额1200元认定。保险公司辩称对诉讼费、鉴定费不予承担，于法无据，不予支持。 结合原告张长銮的鉴定意见，其各项损失有：医疗费27477.97元，住院伙食补助费850元（17天×50元），伤残赔偿金60953.76元（42329元×12年×12%），护理费7769.99元（17天×115.97元+50天×115.97元），精神损害抚慰金1500元，交通费400元，鉴定费2860元，车辆损失1200元，施救费200元，共计103211.72元。由保险公司在交强险限额内赔偿张长銮损失82023.75元，剩余21187.96元的40%即8475.18元，由保险公司在商业第三者责任限额内赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张长銮损失82023.75元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者险限额内赔偿原告张长銮损失8475.18元。 上述给付款项于本判决生效后十日内过付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1038元，原告张长銮负担128元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 战 敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员 甄延玲 附:被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在本判决书生效后将案件款及受理费汇入张长銮在山东无棣农村商业银行马山子支行的62×××65账户。 对案件上诉，登录山东省法院电子诉讼服务平台网上立案，并交纳诉讼费、提供纸质上诉材料。
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0523执313号 申请执行人：高军红 被执行人：李志 被执行人：李楠 被执行人：辉南县育才学校。 地址：辉南县朝阳镇永胜村。 申请执行人高军红与被执行人李志、李楠、辉南县育才学校借款合同纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2019）吉0523民初1266号民事调解书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人给付借款426000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年4月8日立案执行，案号为（2020）吉0523执313号。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人李志、李楠、辉南县育才学校送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书； 2、对被执行人李志、李楠、辉南县育才学校进行网络查控，未查询到可供执行财产； 3、对被执行人李志、李楠、辉南县育才学校进行传统查控，有房产已经被其他案件查封，案款不足以偿还这笔欠款； 4、将被执行李志、李楠、辉南县育才学校进行了限制高消费。 本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人李志、李楠、辉南县育才学校的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，并未发现被执行人李志、李楠、辉南县育才学校有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的决定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  丁栋国 审判员  武传有 审判员  孙利国 二〇二〇年八月二十七日 书记员  薛海涛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江胜，男，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆金奎建材有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园二期C幢1-14号，统一社会信用代码91500116693928185P。法定代表人：陈晓君，该公司执行董事兼经理。一审被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，该公司总经理。再审申请人江胜因与被申请人重庆金奎建材有限公司（以下简称金奎公司）、一审被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江胜申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误。江胜与金奎公司签订《付款协议》，约定江胜对德感公司尚欠金奎公司的货款主债务承担担保责任，保证期限分为两段。《付款协议》中约定的货款支付时间是江胜作为担保人承担保证责任的期限，不是江胜代表德感公司承诺履行主债务的期限。由于金奎公司提起本案诉讼时其与江胜约定的保证期间已经经过，故江胜不应向金奎公司承担保证责任。综上，江胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是江胜应否向金奎公司承担保证责任。经查，江胜作为德感公司的委托代理人，以德感公司的名义与金奎公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》（以下简称供应合同），金奎公司按照合同约定向德感公司供应了预拌砼，江胜以德感公司委托代理人或经办人身份在多张结算清单上签字。2016年11月21日，江胜向金奎公司出具《付款承诺函》，承诺对德感公司欠付金奎公司的货款承担担保责任。2017年2月17日，江胜（甲方）与金奎公司（乙方）签订《付款协议》，该协议约定：“截止到2017年2月17日，德感公司尚欠乙方货款1776533.9元，此款由甲方担保全额支付。甲方在2017年3月31日前支付乙方900000元，在2017年9月30日前支付876533.9元以及本协议签订后发生的全部货款；甲方从2017年1月1日起每月按实际欠款额度按月利率1.5%支付乙方利息；如甲方未按本协议支付全额款项，甲方按照供应合同承担违约责任。”2017年10月，金奎公司起诉要求德感公司支付涉案货款，江胜对涉案货款承担连带清偿责任。江胜申请再审主张《付款协议》中约定的货款支付时间是江胜对涉案债务保证期间的承诺，不是对主债务履行期限的承诺，因金奎公司提起本案诉讼时保证期间已过，江胜不应承担保证责任。本院认为，由于德感公司欠付金奎公司货款，江胜先向金奎公司出具《付款承诺函》承诺对德感公司欠付金奎公司的货款承担保证责任，后与金奎公司签订《付款协议》，从文义上看，该协议名称为付款协议，约定了德感公司欠付金奎公司的涉案货款如何支付等内容。结合该协议名称和约定的内容，以及江胜作为德感公司的委托代理人与金奎公司签订供应合同并履行该合同项下各项义务的事实，二审法院认定《付款协议》中约定的货款支付时间是江胜代表德感公司承诺履行主债务的期限，不是江胜作为担保人承担保证责任的期限并无不当。江胜主张《付款协议》中约定的货款支付时间是江胜对涉案债务保证期间的承诺，江胜举示的证据不足以证明该事实主张。由于涉案货款的支付时间截止到2017年9月30日，金奎公司在2017年10月提起本案诉讼时未超过保证期间，故一、二审法院认定江胜应向金奎公司承担保证责任亦无不当。综上，江胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江胜的再审申请。审 判 长 高一棚审 判 员 陈福辉审 判 员 黄娅娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 彭婧婕书 记 员 刘治江
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书原告沈阳骞铂物业管理有限公司。法定代表人王晶，系该公司总经理。委托代理人陆建。委托代理人冯星。系该公司工作人员。被告弥跃旭，男。（未到庭）            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初7221号                  当事人              原告              原告沈阳骞铂物业管理有限公司。      法定代表人王晶，系该公司总经理。      委托代理人陆建。      委托代理人冯星。系该公司工作人员。                  被告              被告弥跃旭，男。（未到庭）                  诉辩主张              原告      诉称              要求被告给付2018年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业费2016元，违约金1000元，并由被告承担本案诉讼费。                  被告      辩称              未到庭，未答辩。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区              房屋      面积              83.99平方米                  收费      标准              物业费：1元/平方米/月              欠费时间              2018年1月1日至2019年12月31日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              是    □否    □其他                  本院      认为                    依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。合同到期后，虽未签订新的物业服务合同，但原告一直为该园区提供物业服务，被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。      被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。      关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，物业费即24个月×83.99平方米×1元=2016元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。                        裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告弥跃旭自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳骞铂物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2016元；      二、驳回原、被告其他诉讼请求。      案件受理费减半收取25元，由被告弥跃旭负担。                                           告知      内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  马存起二〇二〇年八月二十四日法官助理张丹书记员路璐
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   刑事判决书   （2020）内2202刑初27号   公诉机关阿尔山市人民检察院。   被告人白金山，男，1971年12月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。曾因毁灭证据被阿尔山市公安局交通管理巡逻警察大队行政拘留七日，并处罚款人民币500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月2日被阿尔山市公安局取保候审，于2020年8月20日被阿尔山市人民法院取保候审。   辩护人张明峰，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。   阿尔山市人民检察院以阿检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人白金山犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿尔山市人民检察院指派检察员刘炜莉出庭支持公诉，被告人白金山及其辩护人张明峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年5月31日20时30分许，阿尔山市公安局交通管理巡逻警察大队民警在阿尔山市伊尔施伊经十一路巡逻执勤时，发现白金山涉嫌酒后驾驶蒙F91162号正三轮载货摩托车，经呼吸式酒精检测仪检测，检测结果为97.7mg/100ml，该人涉嫌醉酒后驾驶机动车。民警将白金山带到内蒙古人民医院阿尔山分院依法提取血液。后经阿尔山市公安司法鉴定中心对提取白金山的静脉血液进行检测，检测结果为125.3450mg/100ml，大于醉酒临界值80mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车，其行为涉嫌危险驾驶罪。   庭审中，公诉机关出示了受案登记表、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、驾驶证及车辆信息查询结果、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车辆移至指定地点告知书、车辆领取通知书、返还物品凭证等书证；被告人白金山的供述与辩解；阿尔山市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；查获白金山视频、采血视频等证据。公诉机关认为，被告人白金山在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人白金山到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人白金山拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。   被告人白金山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑意见均无异议，自愿认罪、认罚且签字具结。其辩护人同意量刑建议。   本院查明事实与公诉机关指控相一致。   本院认为，被告人白金山醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。鉴于被告人白金山到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白且自愿接受处罚，可依法从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人白金山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李谢辉     二〇二〇年八月二十五日   书记员 金 岩
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初725号   原告崔玉梅，女，1963年7月7日出生，汉族，住长治市，系牛锁孩之妻。   原告牛旺，男，1983年6月3日出生，汉族，住长治市，系牛锁孩之子。   原告牛丽萍，女，1990年8月4日出生，汉族，住长治市，系牛锁孩之女。   三原告的委托代理人张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，特别代理。   被告闫保林（应为闫保灵），男，1970年6月1日出生，汉族，住长治市。   原告崔玉梅、牛旺、牛丽萍与被告闫保灵农村建房施工合同纠纷一案，原告于2020年7月14日提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告崔玉梅与三原告的委托代理人张爱东、被告闫保灵到庭参加了诉讼。   庭审后，原告崔玉梅、牛旺、牛丽萍于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告以补充证据为由申请撤诉不违背相关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告崔玉梅、牛旺、牛丽萍撤回起诉。   诉讼费725元，减半收取362.5元，由原告崔玉梅、牛旺、牛丽萍承担。   审 判 长 赵华卿   审 判 员 张先成   人民陪审员 王 瑜     二〇二〇年八月三十一日   书 记 员 韩 冰
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初3015号原告：付万红，男，汉族，2002年8月27日出生，住址云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：杨小红，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，一般授权代理。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，系公司董事长。统一社会信用代码：91330783147520019P。委托诉讼代理人：吴佳，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈莎莎，女，特别授权代理。被告：袁刚，男，汉族，1987年5月23日出生，住址云南省昭通市鲁甸县。原告付万红与被告中天建设集团有限公司、袁刚追偿劳动报酬纠纷（应为劳务合同纠纷）一案，本院于2020年6月2日立案受理后，于2020年7月21日适用简易程序公开开庭进行审理，原告付万红及其委托诉讼代理人杨小红，被告中天建设集团有限公司委托诉讼代理人吴佳到庭参加诉讼。被告袁刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告付万红向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付拖欠原告的劳动报酬人民币12460元；2.诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年4月，原告付万红由第二被告袁刚招用，到被告中天建设集团有限公司所承建的昆明天宸小区项目一标段（位于昆明市呈贡区）从事驾驶塔吊的工作。原告的工资标准为月工资3600元（可见《工资表》）。第二被告袁刚至项目部支取部分生活费发放给我，详情可见《工资表》支付情况。时至今日，扣除已支付我的生活费，被告还欠我劳动报酬12460元未付。我多次找第二被告、第一被告索要未果。两被告相互推诿，致我迟迟拿不到自己应得的劳动报酬。原告认为，原告向被告提供劳动，有获得劳动报酬的权利，原告方提供劳动的地点在云南省昆明市呈贡区，经原告多次索要未果，现依据《中华人民共和国劳动法》、《民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告中天公司辩称，第一、我公司不是适格被告，公司与原告之间不存在劳务用工关系，因此也不存在支付劳动报酬的义务。原告是受被告袁刚的雇佣而到公司工地上从事塔吊司机和指挥的工作，工资报酬由原告与被告袁刚协商，每个月生活费也是由被告袁刚负责发放，最后拖欠劳务报酬的主体是被告袁刚，原告应向被告袁刚主张和追索劳务报酬。第二、我公司与被告袁刚之间的债权债务已经结清，除施工期间借支的7万元之外，欠付的劳务费已经支付给被告袁刚，被告袁刚还向我公司出具承诺书，证明全部费用已经结清，不存在任何外欠债务。第三、我公司清楚袁刚有拖欠工人工资的行为，项目部也未接到任何关于被告袁刚拖欠工资的投诉。原告向被告袁刚出具了《工资代领委托书》，被告袁刚领取到款项之后未足额支付给原告，原告应向被告袁刚追讨，与公司和项目部无关。综上，请求依法驳回原告对被告中天公司的全部诉讼请求。被告袁刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原、被告双方围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。原告提交的第一组证据，真实、合法，与本案关联，本院予以采信；工资表、微信聊天记录，真实性无法核实，本院不予采信；拖欠工资证明及情况说明，无法证明所主张的证明目的，本院不予采信。被告中天公司提交的第一组至第五组证明，真实、合法，与本案关联，本院予以采信；考勤记录表，本院结合原告的陈述进行认定。本院经审理认定如下事实:被告中天公司作为天宸小区一标段总承包工程的施工单位，被告袁刚承包了该工程中部分塔吊施工工程，被告袁刚雇佣高云年、付万红、石磊等人进行施工。2020年1月13日，高云年、付万红、石磊等人出具《工资代领委托书》，委托被告袁刚代为领取在被告中天公司承包建设的2＃塔吊、3＃塔吊项目工资期间的全部工资费用。袁刚班组施工时间自2019年4月15日至2019年12月31日，经结算，袁刚工程款为161500元（含每月借支生活费共计70000元），被告中天公司已支付袁刚全部费用。原告付万红当庭陈述，被告袁刚叫其到工地工作，口头协商工资待遇，实际自2019年5月31日到该工地上班，一直从事塔吊指挥工作，约定月工资为3600元，12月请假五天零半天，每月生活费由袁刚发放，共计发放生活费14000元。本院认为，原告付万红系受被告袁刚雇佣到被告中天公司涉案项目工地工作，原告付万红与被告袁刚之间形成劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。原告付万红主张与被告中天公司建立劳务关系，没有依据，本院不予支持。原告付万红依约为被告袁刚提供了劳务，被告袁刚应当支付劳务报酬，根据原告付万红提供劳务时间2019年5月31日至2019年12月31日以及双方约定的工资标准，本院确认原告付万红的劳务报酬共计为24660元（5月120元、6至11月均为3600元、12月2940元），扣除已经支付的14000元，被告袁刚还应支付原告劳务报酬10660元（24660元-14000元）。被告袁刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁刚在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告付万红劳务报酬10660元；二、驳回原告付万红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56元，由原告付万红负担8元，被告袁刚负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二〇年八月二十七日书记员  张雪萍
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2157号申请执行人：张奉平，男，1958年12月18日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：包尔黎，男，1983年12月20日生,汉族,住四川省南江县。申请执行人张奉平与被执行人包尔黎民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2018）渝0118民初8696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张奉平于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人包尔黎支付借款本金30000元、利息及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费520元，负担本案执行费350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产；3、本院已依法将被执行人包尔黎纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年8月7日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人借款本金30000元、利息及迟延履行期间的债务利息、本案案件受理费520元，本案执行费350元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执2157号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年八月二十四日书记员  何云烽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8247号原告：曹文莲，女，1932年10月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：贾林玲，兰州市城关区火车站法律服务所法律工作者。被告：刘灵惠，女，1962年11月3日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：刘增荣，男，1954年11月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告曹文莲诉被告刘灵惠、刘增荣赡养费纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告曹文莲于2020年8月24日提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹文莲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹文莲负担。审判员  孟定军二〇二〇年八月二十四日书记员  禄 青
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执241号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：彭海伦，男性，1988年03月24日出生，汉族，住四川省罗江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89837号裁决书，向本院申请强制执行彭海伦借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，衢州仲裁委员会要求被执行人于收到应裁通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及当事人共同选定或共同委托衢州仲裁委员会主任指定仲裁员。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”，实践中，一般由仲裁机构根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定制定仲裁规则。本案中，衢州仲裁委员会要求被执行人提交答辩意见、证据材料、质证意见等事项的期限仅为一天，明显不足以保障被执行人的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第89837号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十五日 书记员 黄小波
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执881号之二申请执行人：苗永祥，男，1988年11月5日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：江苏圣民医疗科技有限公司，统一社会信用代码91320211MAMDAN468，住所地无锡市新吴区龙山路4号B幢1201。法定代表人：吕益中，该公司总经理。委托代理人：彭虹，该公司员工。关于苗永祥与江苏圣民医疗科技有限公司（以下简称圣民公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）苏0214民初5411号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、江苏圣民医疗科技有限公司向苗永祥支付劳动报酬37860元，自2019年11月至2020年1月期间于每月15日前支付4417元，自2020年2月至2020年4月期间于每月15日前支付8203元。二、双方就劳动关系存续期间除社保意外的权利义务再无其他纠葛。因圣民公司未履行生效法律文书确定的法律义务，苗永祥向本院申请强制执行，申请执行的标的金额为29026元，本院于2020年4月28日立案执行。在执行过程中，本院对圣民公司名下的财产进行了调查，情况如下：圣民公司名下无银行存款，无不动产登记，江苏圣民医疗科技有限公司在安徽小护医疗科技有限公司处享有100%的股权（认缴出资额为1008万元人民币）；圣民公司名下有血压计272台、体检机2台，电脑主机10台，显示器14台，本院已于2020年8月12日办理查封。2020年8月29日，执行过程圣民公司支付给苗永祥3026元。双方当事人达成和解协议，协议内容如下：一、截止2020年8月29日，江苏圣民医疗科技有限公司共结欠苗永祥工资26000元。江苏圣民医疗科技有限公司于2020年9月10日前支付苗永祥2600元，于2020年10月31日前支付苗永祥5200元，于2020年12月18日前支付苗永祥18200元，上述款项直接付至苗永祥曾经在江苏圣民医疗科技有限公司任职期间所使用的工资卡账户中。二、江苏圣民医疗科技有限公司有一期未按时履行，苗永祥有权向法院申请恢复对（2019）苏0214民初5411号民事调解书的执行，已履行部分予以扣除。三、本案执行费335元由江苏圣民医疗科技有限公司负担。四、苗永祥向法院申请解除对江苏圣民医疗科技有限公司采取的限制高消费措施，不再将其纳入失信被执行人名单，其他强制执行措施不解除。本案经执行，尚有26000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，苗永祥与圣民公司达成和解协议，系苗永祥处分自身民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。终结执行后，申请人继续依法享有恢复执行的权利及其他法定权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初5411号民事调解书的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起算。和解协议全部履行完毕的，当事人应向本院报告履行结果。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月三十一日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初165号之二 原告：郑云虎，男，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：吴秀明,浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小含,浙江无剑律师事务所实习律师。 被告：徐成龙，男，1981年4月2日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：余成平，男，1987年4月26日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：瑞安市安阳街道万松东路196号，统一社会信用代码：913303818456198332。 负责人：陈咸淳，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪丁良。 原告郑云虎与被告徐成龙、余成平、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告郑云虎于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑云虎申请撤回起诉系原告对自己权利的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑云虎撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑云虎负担（已缴纳）。 审 判 员 胡燕芳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 马金燕 书 记 员 杨玉莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执919号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：谢斌。 被执行人覃勇华，男，1973年10月19日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行与被执行人覃勇华的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初4732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃勇华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，覃勇华的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为61435.87元，未执行金额为61435.87元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1838号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 被告：汪廷飞，男，1974年11月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告汪廷飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  胡艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡泉 附本案所适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更537号罪犯王永华，男，1976年9月25日出生，汉族，小学文化，江苏省丰县人，捕前住大连经济技术开发区樱花别墅小区23号3-5-1。现于辽宁省营口监狱第二监区服刑。曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2018年2月8日，辽宁省大连市中级人民法院作出(2017)辽02刑初136号刑事判决，认定罪犯王永华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期执行至2026年3月15日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯王永华在服刑期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守监规监纪，服从管理，无违规违纪行为，该犯获得表扬4次，考核300分一次，确有悔改表现，建议对罪犯王永华减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯王永华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，考核300分一次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯王永华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但该犯系累犯，且未积极履行财产刑，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王永华减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  王 仁书 记 员  韩 萌
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初2422号   原告：王某，男，1986年4月10日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：渤海财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市城区。   负责人：杜某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。   原告王某与被告渤海财产保险股份有限公司晋城中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告王某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某自愿要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。     审判员 聂桂芬     二〇二〇年八月三十一日   书记员 孙 悦
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1071号申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县。负责人：张必如，局长。委托代理人：何爱明，南通市如东生态环境局副局长。委托代理人：姚丽华，南通市如东生态环境局法宣科科长。被执行人:南通吉盛食品有限公司，住所地如东县。法定代表人：夏赵兵，总经理。申请执行人南通市如东生态环境局与被执行人南通吉盛食品有限公司环保行政处罚一案，申请执行人南通市如东生态环境局于2019年1月7日作出东环罚字〔2019〕9号行政处罚决定书对被执行人夏赵兵罚款人民币320000元，逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算加处罚款320000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日作出（2019）苏0623行审246号行政裁定书准予强制执行，并于2020年5月12日立案执行。申请执行人申请标的金额为640000元，执行费为8800元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年5月13日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未查询到其他可供执行的财产。2、2020年5月19日，向被执行人邮寄送达送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。邮政回执反馈被执行人法定代表人及家人长期外出，电联要求退回。3、2020年5月25日，被执行人接受执行谈话并向本院申报财产。4、2020年8月20日，执行人员前往如东县XX村XX组XX号被执行人法定代表人夏赵兵住所执行，其家中无人。执行人员依法张贴传票传唤被执行人到庭。5、2020年8月20日，执行人员前往如东县XX镇XX村村委会调查被执行人基本情况，村干部反映被执行人欠债较多，在外打工，公司现已不在生产经营。6、2020年8月21日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。7、2020年8月21日，作出限制消费令，禁止被执行人法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。8、2020年8月25日，执行人员与申请执行人代理人执行谈话，告知其本院在执行中查明的财产信息并征求对本案执行的意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的金额640000元，执行费为8800元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、本院限制消费令、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 浏
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初1112号原告：湖北万福圆物业管理有限公司，住所地荆州市沙市区江津东路168号。法定代表人：郭华，该公司总经理。委托代理人：龚运中，该公司公安分公司项目经理。委托代理人：解飞，湖北天典律师事务所律师。被告：虢金明，男，1964年2月8日出生，汉族，住公安县。被告：杨国玉，女，1967年4月15日出生，汉族，住公安县。原告湖北万福圆物业管理有限公司与被告虢金明、杨国玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院按照原告提供的被告的住址向被告邮寄送达诉讼文书后被退回；而原告又不能提供被告其他的准确送达地址及联系方式，以致本案无法按正常程序进行审理；故本院视为该被告不明确，依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告湖北万福圆物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退回原告湖北万福圆物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹国庆二〇二〇年八月二十七日书记员  刘雨潇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1723号申请执行人：董红杰，男，1990年1月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李红梅，女，1989年7月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人董红杰与被执行人李红梅婚约财产纠纷一案中，经审查，被执行人李红梅应给付董红杰款项11000元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李红梅名下无银行存款、无机动车、无不动产权益、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年八月十七日书记员  杨子健
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保675号之一申请人：方崇荣，女，1937年5月8日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：王钟玲，女，1966年7月27日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：肖木才，男，1964年3月18日生，汉族，住威海市文登区。申请人方崇荣与被申请人王钟玲、肖木才返还原物纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5747号民事判决书已经生效。申请人方崇荣同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人王钟玲、肖木才进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王钟玲、肖木才的银行存款23588元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年八月十七日书记员  张力凡
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5695号 原告：江苏大邦物业管理有限公司,统一社会信用代码913213226676174206,住所地沭阳县迎宾大道南侧（新田广场）。 法定代表人：孟会明，该公司总经理。 被告：于沭华，女，1981年11月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告江苏大邦物业管理有限公司诉被告于沭华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏大邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费108元，减半收取59元，由原告江苏大邦物业管理有限公司负担。 审判员  杨震 二〇二〇年八月二十五日 书记员  袁洋
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0422刑初133号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人吴有威，曾用名吴贵有，男，1967年12月30日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住普定县。曾因犯盗窃罪于2015年3月16日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑一年零七个月，2015年10月31日刑满释放；曾因犯诈骗罪于2016年11月24日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2020年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月14日被逮捕。现羁押于普定县看守所。贵州省普定县人民检察院以普定检刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人吴有威犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。被告人吴有威对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员袁芳出庭支持公诉，被告人吴有威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月27日12时许，被告人吴有威伙同王某（已判刑）、邹某（已判刑）、童林（在逃）驾驶一辆面包车在普定县处，将正在路边等车的陈某骗上车，之后在车行驶到普定县原兴都修理厂对面的路边时，以童林伪装外地人，王某、吴有威假装偷童林钱，并称与陈某分赃，童林假装发现被偷后要求陈某拿自己的钱出来检查的方式，秘密窃取陈某人民币3000余元，后驾车逃离现场，所得赃款四人共同分赃。案发后，同案犯邹某、王某被抓获后，经该二人同意，普定县公安局将从该二人身上扣押的现金中的1160元退赔陈某。被告人吴有威在追逃过程中，自动投案，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人吴有威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人王某、邹某的证言，现场辨认笔录、辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书、领条、到案经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴有威以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私有财物价值3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人吴有威伙同他人秘密窃取财物，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人吴有威具体实施盗窃行为，系主犯。案发后，被告人吴有威自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴有威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年12月13日止，罚金在判决生效后缴纳）二、责令被告人吴有威退赔被害人陈某人民币1840元。（限本判决生效后一个月内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丹二〇二〇年八月二十五日法官助理侯贻典书记员谌生全
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0630民初548号原告：王洪涛，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人王云英，云南华泰律师事务所律师，特别授权。被告：吴大凤，女，1990年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人李熊，宜宾市叙州区南剑法律服务所法律工作者，特别授权。本院受理原告王洪涛与被告吴大凤民间借贷纠纷一案后，被告吴大凤的委托诉讼代理人李熊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地为四川宜宾市叙州区，且水富市不是被告经常居住地，双方也未约定管辖。经审查，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告吴大凤提交的户籍所在地记载为四川省宜宾市宜宾县（现叙州区，且被告王洪涛未提交证据证明吴大凤的经常居住地或合同履行地为云南省水富市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：被告王洪涛对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省宜宾市叙州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  徐子涵二〇二〇年八月二十五日书记员  詹芸荔
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终119号上诉人(原审被告):张宝,男,住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。被上诉人(原审原告):王兴国,男,汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人张宝因与被上诉人王兴国民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初2565号民事裁定，向本院提起上诉。张宝上诉称，一、撤销呼和浩特市新城区人民法院(2020)内0102民初2565号民事裁定书;二、将本案移送内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县人民法院审理。事实与理由：原审法院认定事实不清,适用法律错误。王兴国提供的居住证明不能证明其住所地或经常居住地位于呼和浩特市新城区。其提供的民事判决书载明的住址位于呼和浩特市××区,但该地址仅仅系诉讼当事人自认的诉讼文书送达地址,不能证明王兴国住所地位于呼和浩特市新城区。张宝的住所地位于巴彦淖尔市磴口县,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外”之规定,原审法院未综合考虑本案性质即认定对本案具有管辖权,系认定事实不清,适用法律错误,应依法裁定将本案移送至有管辖权的巴彦淖尔市磴口县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方即王兴国所在地。王兴国提供的由呼和浩特市××区居民委员会出具的居住证明能够证明王兴国的居住地位于呼和浩特市新城区，故本案由呼和浩特市新城区人民法院审理并无不当。综上所述,张宝的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 蔡世杰审判员 姜 怡二〇二〇年八月三十一日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19163号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：董陈。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董陈小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21439号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1552.25元（其中1502.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5178号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈燕平，该局虎门分局工作人员。委托代理人李飞，该局虎门分局工作人员。被执行人洪梅花，女，1979年11月30日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳县渣江镇新锦村小山组02号，公民身份号码：430421197911308221。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年12月13日作出的东环罚字[2019]3974号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人2019年12月18日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年7月22日缴纳罚款本金人民币200000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币200000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2019年12月13日作出的东环罚字[2019]3974号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币200000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  邝颖梅审判员  李德胜审判员  周令妮二〇二〇年八月二十五日书记员  袁绮琪
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢89号之三被执行人王永江，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2013）兴安刑初字第51号刑事判决书，执行内容为“王永江处罚金3,000.00元”，因未能找到被执行人王永江，本院于2020年7月14日公告送达本案执行通知书、报告财产令，被执行人王永江既未按照本院执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院向网络查控系统提交申请对被执行人王永江银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险进行查询，查得被执行人王永江银行存款85.02元，并已扣划上缴黑龙江省财政厅，未查得其它可供执行财产；经向鹤岗市不动产登记中心、市场监督管理局、住房公积金经办中心、证券有限公司、社会保险事业管理局、富德生命人寿保险股份有限公司、中国人寿保险进行传统查询，未发现被执行人王永江可供执行财产。本院向被执行人王永江发出限制消费令、执行决定书，将被执行人王永江纳入失信被执行人，并限制其高消费。本案执行标的3,000.00元，已执行85.02元，未执行2,914.98元。鉴于被执行人王永江确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2013）兴安刑初字第51号刑事判决书关于被执行人王永江罚金的本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李 瑶审判员 舒 欢二〇二〇年八月三十一日书记员 姜源波
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执549号申请执行人：吉林市洪城地产置业有限公司财富购物广场分公司,住所地吉林市昌邑区。被执行人：林学波,1975年5月4日生，住广东省汕头市濠江区；被执行人：杭州先知先觉实业有限公司，住所地杭州市西湖区。法定代表人：林学波；被执行人：广州市素型信息科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：林学波。申请执行人吉林市洪城地产置业有限公司财富购物广场分公司与林学波、杭州先知先觉实业有限公司、广州市素型信息科技有限公司合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0202民初2491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，执行标的额为734425元。执行费9744元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年5月9日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年5月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有一财付通账户内存款3726.79元，本院已依法扣划；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产登记信息。被执行人林学波名下有一车牌号码为×××小型车辆，本院已依法轮候查封该车的车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年5月25日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执549号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年八月三十一日书记员 孙 茜
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执212号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：曾成龙，男性，1992年05月04日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94668号裁决书，向本院申请强制执行曾成龙借款合同纠纷一案，本案受理后，在执行过程中查明，衢州仲裁委员会要求被执行人于收到应裁通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及当事人共同选定或共同委托衢州仲裁委员会主任指定仲裁员。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”，实践中，一般由仲裁机构根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定制定仲裁规则。本案中，衢州仲裁委员会要求被执行人提交答辩意见、证据材料、质证意见等事项的期限仅为一天，明显不足以保障被执行人的基本程序权利，仲裁程序已违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第94668号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄小波
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1271号 原告：中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司（以下简称：保险公司）。住所地：丘北县锦屏镇普者黑大街232号。 负责人：谢马怡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴艳，云南君山律师事务所执业律师。特别授权。 被告：王仕福，男，1970年8月30日生，居民，住丘北县。 原告保险公司与被告王仕福追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人吴艳、被告王仕福已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：请求判令王仕福赔偿保险公司保险理赔款120,000元。事实和理由：2018年12月23日，王仕福持与准驾车型不符的驾驶证驾驶自卸低速货车于丘珠线K3+810米处与杨贵云驾驶的普通两轮摩托车（后载李峰、张迁爽）相撞，造成一人死亡、一人受伤的交通事故。经交警部门认定，杨贵云负事故主要责任，王仕福负事故次要责任。事故发生后，受害人向法院提起诉讼，经丘北县人民法院审理作出（2019）云2626民初1523号和1415号民事判决书，判令保险公司在交强险责任限额内赔偿受害人共计120,000元。判决生效后，保险公司履行了赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险公司取得了向王仕福追偿的权利，因此，为维护保险公司合法权益，特提出前列诉讼请求。 王仕福辩称，王仕福持有的是大中型拖拉机驾驶证，当天王仕福驾驶的也是大中型拖拉机，因此，不存在王仕福驾驶与准驾车型不符的行为。王仕福多年来一直在保险公司投保，保险公司均无异议，现在出事故，保险公司应当理赔，所以，请驳回保险公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，杨贵云驾驶普通二轮摩托车（后载李峰、张迁爽）由丘北县城经丘珠线驶往平寨方向，14时10分许，行驶至丘珠线K3+810米处时，其所驾驶摩托车转右弯过程中倒地后与对向驶来的王仕福驾驶的自卸货低速货车相撞，造成杨贵云当场死亡、李峰受伤的交通事故。经交警部门认定，杨贵云负事故主要责任，王仕福负事故次要责任，李峰无责。事故发生后，杨贵云之母杨进珍和李峰分别向丘北县人民法院起诉，要求保险公司、王仕福予以赔偿。经丘北县人民法院审理后，分别判决由保险公司在交强险限额内，赔偿杨进珍、李峰死亡伤残赔偿金、医疗费、护理费共计120,000元正。判决生效后，保险公司于2020年4月8日履行了120,000元的赔偿义务。 经查明，事故发生时，王仕福所驾车辆发动机号为01512790，车架号码为ＺＸ150Ｔ4Ｑ128410102，该车为自卸货低速货车，未办理过注册登记手续，其悬挂的车牌号“湘11-×××××”，经查，该“湘11-×××××”车牌车辆所有人为黄顺翠，车辆发动机号为12Ｑ60Ｄ00446，机身号码为130426，登记日期为2014年6月11日，该车为大中型拖拉机，该号牌车投保于保险公司，保险期间自2018年11月22日0时起至2019年11月21日24时止。王仕福2015年1月15日取得准驾机型为Ｇ（可以驾驶大中型拖拉机和小型方向盘式拖拉机）。 上述事实有当事人的陈述和原、被告提供经各方当事人质证，并经本院审查采信的《道路交通事故认定书》、《（2019）云2626民初1415号民事判决书、（2019）云2626民初1523号民事判决书》、《中国工商银行网上银行电子回单》、《驾驶证复印件》在卷佐证。被告提供的《中华人民共和国拖拉机行驶证》，因被告所驾车辆经查没有办理过注册登记手续，被告也没有其他证据证明其所驾车辆系大中型拖拉机，因此，该拖拉机行驶证本院不予采信。 本院认为，被告所驾号牌车辆虽然在保险公司投保了交强险，但由于被告取得的驾驶证，准驾车型为大中型拖拉机，而事故发生时，被告所驾车辆为自卸货低速货车，并非大中型拖拉机，因此，被告未取得相应驾驶资格，保险公司在交强险限额内赔偿受害人后，有权向侵权人即被告进行追偿，故原告的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由王仕福于本判决生效后十日内赔偿中国大地财产保险股份有限公司丘北县支公司理赔款120,000元正。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由王仕福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  普红卫 二〇二〇年八月十七日 书记员  龙明艳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8724号上诉人（原审被告）：朱立明，男，1980年10月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，公司董事长。委托诉讼代理人：陈龙，男，汉族，系公司法务。上诉人朱立明因与被上诉人湖南橘郡城镇置业有限公司追偿权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初5696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱立明上诉请求：1、请求撤销长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初5696号民事判决第二项；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、橘郡公司在一审中的诉讼请求仅要求朱立明支付违约金，并未主张赔偿损失，一审法院却直接判令朱立明赔偿损失，超出了当事人的诉讼请求范围和法院审理范围。2、双方合同中未对代偿部分按揭款项的违约金进行约定，朱立明无需向橘郡公司支付违约金。橘郡公司辩称，本案为追偿权纠纷，上诉人所述的为商品房买卖合同纠纷，且已在人民法院另案起诉，故上诉人所称的上诉事实理由不成立。橘郡公司向一审法院起诉请求：一、朱立明向橘郡公司支付代偿款55116.78元（暂计算至2019年4月29日，后期以实际发生为准）；二、朱立明向橘郡公司支付违约金1856.42元（暂计算至2019年4月29日，后期按实际代偿款金额为基数以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算逾期付款违约金，即按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；三、朱立明承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2015年1月29日，朱立明作为买受人，与橘郡公司作为出卖人，签订一份编号为20140278832的《长沙县商品房买卖合同》及补充协议，约定：朱立明购买橘郡公司开发的位于长沙市天心区暮云街道（原长沙县暮云镇）西湖村8号橘郡第D7幢831号房，房屋建筑面积99.93平方米，总金额648572元，合同签订之日支付首期购房款（含定金）194572元，剩余房款454000元向银行申请贷款。另约定了买受人不履行还款义务导致银行或公积金中心提前解除抵押借款合同而使出卖人承担连带保证责任提前偿还买受人所欠全部贷款余额以及按揭银行要求出卖人对商品房进行回购的违约责任，但未明确约定出卖人代偿部分按揭款项的违约责任。2015年2月11日，朱立明作为借款人，与中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称中国银行）作为贷款人，橘郡公司作为保证人签订一份《个人一手住房贷款合同》，合同约定，贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人一手住房购置贷款。金额为人民币454000元。本合同项下的贷款用于购买坐落于长沙市天心区暮云街道（原长沙县暮云镇）西湖村8号第D7幢831号房。保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。签订前述合同后，朱立明向中国银行办理了按揭贷款，后因其未如期归还按揭贷款本息，中国银行遂从橘郡公司保证金账户划扣款项，2018年1月10日至2019年4月29日共划扣55274.95元(3498.33+3509.76+3508.97+3495.74+3510.74+3486.68+3458.36+3454.17+3447.87+3437.21+3428.77+3424.55+3411.22+3409.80+3400.66+3392.12元)。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。橘郡公司与朱立明签订的《长沙县商品房买卖合同》及补充协议，橘郡公司、中国银行与朱立明签订的《个人一手住房贷款合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。朱立明未如期足额支付按揭贷款，导致橘郡公司代偿款项，其行为违反了合同约定，现橘郡公司要求朱立明支付截至2019年4月29日止的代偿款55116.78元，未高于其实际垫付金额,符合法律规定，一审法院予以支持。行使追偿权应以实际代偿的金额为限，对于后期尚未实际发生的款项，应于实际发生之后再另行追偿。朱立明辩称橘郡公司有逾期交房行为，另有定金未折抵房款，上诉主张与本案系不同法律关系，双方对此可另谋途径解决。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于橘郡公司要求朱立明自代偿之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方约定了橘郡公司代偿完毕全部按揭贷款时违约金计算方式，但并未约定代偿部分款项时的违约金计算方式，一审法院酌定支持以代偿款为基数自实际代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金至代偿款还清之日止，对于高出部分不予支持。截至2019年4月29日，一审法院核定的逾期付款违约金金额为1428元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、限朱立明于判决生效之日起十日内向湖南橘郡城镇置业有限公司支付代偿款55116.78元；二、限朱立明于判决生效之日起十日内向湖南橘郡城镇置业有限公司支付截至2019年4月29日止的违约损失1428元，后续违约损失以代偿款55116.78元为基数继续按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止；三、驳回湖南橘郡城镇置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1224元，减半收取612元，由朱立明承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，橘郡公司、中国银行与朱立明签订的《个人购房借款/担保合同》，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人应当严格履行各自的合同义务。朱立明未按期足额支付按揭贷款，橘郡公司因此代偿涉案款项，橘郡公司要求朱立明支付代偿款符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，朱立明上诉称橘郡公司有逾期交房行为，但与本案并非同一法律关系，且朱立明可以另寻合法途径主张橘郡公司承担逾期交房违约金，故一审判决酌情支持违约金于法有据，本院予以支持。朱立明上诉主张本案不承担违约责任，依据不足，本院不予支持。此外，支付违约金损失和支付违约金仅仅是用词差别，本质上都是违约金，朱立明上诉称一审超过诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，朱立明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1224元，由朱立明负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年八月三十一日法官助理杨威书记员唐珂
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1747号 原告：李某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：马某某某，男，回族，住甘肃省临夏市。 本院于2020年7月27日立案受理了原告李某某诉被告马某某某追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。 2020年4月26日，原、被告口头协议，被告雇佣原告在砂厂开挖掘机，约定被告按月给付原告工资7000元。2020年6月20日，原、被告结算，被告给付原告工资12600元，已给付7100元，尚欠5500元未给付，后经原告多次催要未果，现原告诉至法院要求被告给付劳动报酬5500元，本案诉讼费用由被告负担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告马某某某给付原告工资3851元（于2020年8月31日前一次性付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元减半收取，5元由被告马某某某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 马进良 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 马春梅 书 记 员 张 梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1604号 起诉人：赵玉芬，女，1959年10月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：刘海颖，山东元康律师事务所律师。 本院收到赵玉芬的起诉状，起诉人赵玉芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令潍坊昌大建设集团有限公司向赵玉芬发放独生子女父母一次性养老补助3420元；2.本案诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：赵玉芬于2004年10月从潍坊昌大建设集团有限公司处退休，但在办理退休手续时，潍坊昌大建设集团有限公司未告知赵玉芬享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向赵玉芬发放该补助，赵玉芬应当享有该项待遇。诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，赵玉芬虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，赵玉芬作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。赵玉芬向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制的历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事案件受案范围，故对于赵玉芬的起诉应依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对赵玉芬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘华兵 二〇二〇年八月二十五日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1668号 原告：曹振通，男，1954年2月10日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：曹书广，河北众平律师事务所律师。 被告：谷保真，男，1980年7月17日出生，汉族，住宁晋县。 被告：谷迁峰，男，1953年7月29日出生，汉族，住宁晋县。 原告曹振通与被告谷保真、谷迁峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告曹振通及其委托诉讼代理人曹书广到庭参加诉讼，被告谷保真、谷迁峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹振通向本院提出诉讼请求：二被告返还原告借款本金1190000元、利息156872元（已计算至2020年6月28日），合计1346872元；以后利息继续履行至付清为止。事实与理由：约10年前二被告开始从原告处陆续借款，后集中到4个欠条，2020年4月1日，被告谷保真对4个欠条统一进行了换条结息：2020年1月21日180000元；2020年2月26日490000元；2020年3月17日350000元；2020年3月21日170000元，以上合计1190000元，月利率均为1%，并就应付利息136400元出具欠条。此后原告多次追要，被告偿还利息25000元，对本金1190000元及截止到2020年6月28日的利息156872元未还。 谷保真、谷迁峰未作答辩。 对原告提交的证据：借款证明条4份、欠利息证明1份、借款本息计算明细1份，二被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 另查明，在原告起诉之后，被告又还款5000元。 本院认为，借款人向贷款人借款的，应当按照约定及时返还借款。谷保真从曹振通处借款后，未及时还款，现曹振通要求谷保真返还借款1190000元及利息151872元（已计算至2020年6月28日，起诉后还的5000元已减），并自2020年6月28日起至付清借款之日止以未付借款本金为基数按月利率1%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。在原告出具的4份借款证明条上虽然有谷迁峰的名字，但该证明系谷保真本人所书写，原告又无其他证据证明谷迁峰欠其借款的事实，故本院对原告要求谷迁峰返还借款本息的诉讼请求不予支持。 谷保真、谷迁峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谷保真自本判决生效之日起三日内返还原告曹振通借款本金1190000元、利息151872元，共计1341872元，并自2020年6月28日起至付清借款之日止以未付借款本金为基数按月利率1%支付借款利息； 二、驳回原告曹振通其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16922元，减半收取计8461元，由被告谷保真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王紫阳 ——
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初1427号 原告：武平县农村信用合作联社中堡信用社，统一社会信用代码91350824158023130K，住所地福建省武平县中堡镇中兴街6号。 主要负责人：周群兴，主任。 委托诉讼代理人：戴永坤。 被告：连仲永，男，1976年5月15日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：朱秋荣，女，1981年8月26日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：连盛斌,男,1962年10月4日出生,汉族，农民，住福建省武平县。 被告：连锦兴,男,1970年1月1日出生,汉族，农民，住福建省武平县。 被告：潘诗宝,男,1962年8月9日出生,汉族，农民，住福建省武平县。 被告：连锦山,男,1977年9月5日出生,汉族，农民，住福建省武平县。 被告：兰启胜，男，1970年3月17日出生,汉族，农民，住福建省武平县。 被告：连桂兴,男,1981年10月9日出生,汉族，农民，住福建省武平县。 原告武平县农村信用合作联社中堡信用社与被告连仲永、朱秋荣、连盛斌、连锦兴、潘诗宝、连锦山、兰启胜、连桂兴银行卡纠纷一案，原告武平县农村信用合作联社中堡信用社，以被告已归还欠款，诉讼已无必要为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，武平县农村信用合作联社中堡信用社的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许武平县农村信用合作联社中堡信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由武平县农村信用合作联社中堡信用社负担。 审判员  何霖昌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  聂琳恒 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1022执323号 申请执行人：休宁县齐云融资担保有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇书院路9号，统一社会信用代码91341022795079698W。 法定代表人：巴少勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：汪翔，公司工作人员。 被执行人：黄山市金利航工贸有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区怀玉工业园，统一社会信用代码913410225957191954。 法定代表人：张孝铭，该公司执行董事。 被执行人：张孝铭，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张孝有，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：杨素珍，女，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人休宁县齐云融资担保有限公司与被执行人黄山市金利航工贸有限公司、张孝铭、张孝有、杨素珍借款合同纠纷一案中，申请执行标的为7398220元。经本院对被执行人黄山市金利航工贸有限公司名下位于休宁县海阳镇汶溪村（怀玉板块）休国用（2014）第0720号国有土地使用权、房地权证第××号、第××号、第××号房产及附属建筑物、构筑物进行处置，债权人休宁县齐云融资担保有限公司愿意以保留价17000000元接受上述财产抵债。经分配后休宁县齐云融资担保有限公司获得债权受偿1829611.67元。现被执行人黄山市金利航工贸有限公司、张孝铭、张孝有、杨素珍无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有可供执行的财产线索。本院将被执行人黄山市金利航工贸有限公司的法定代表人张孝铭和被执行人张孝铭、张孝有、杨素珍限制高消费后就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1022民初485号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王佩华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申187号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1402房。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁小贺，男，1997年4月25日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。委托代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称“阿凡公司”)与被申请人袁小贺合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(下称长沙中院)(2019)湘01民终6668号民事判决。向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“袁小贺将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与袁小贺”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商袁小贺之间构成交易服务合同关系，与袁小贺发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、袁小贺在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司是有合法的现货交易资质；（二）袁小贺交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、袁小贺对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，现请求二审法院：一、裁定对湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6668号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8041号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6668号民事判决书；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人袁小贺辩称：1.阿凡公司提交的入市协议书、交易规则等文件均是阿凡公司单方制作，没有被申请人的签名，案涉交易存在违法违规、价格易操作且波动大、产品实物托管的真实性存疑等问题，申请人以这些文件掩盖了本案交易性质，实质上属于期货交易。原审判决对案涉交易性质的认定有充分证据证明。2.标的物为标准化合约，在买入之后，未获得所有权的情况下即可卖出，产生了对冲机制，不以实物交割为目的。3.本案组织期货交易收款方、交易软件提供方均为再审申请人，阿凡公司是责任人。4.原审判决未超出诉请范围。请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商袁小贺之间仅构成交易服务合同关系，与袁小贺发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与袁小贺的交易看似由阿凡公司提供交易平台给袁小贺与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非袁小贺的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与袁小贺并无不当。阿凡公司再审主张其与袁小贺仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张袁小贺在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因袁小贺在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对袁小贺在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对袁小贺在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张袁小贺应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执921号申请执行人卢向清，男，1971年3月18日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人谢锡华，男，1970年6月5日出生，汉族，村民，住新化县。申请执行人卢向清与被执行人谢锡华借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2017年11月27日作出的（2017）湘1322民初3123号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月1日依法立案执行。2020年5月25日，本院向被执行人谢锡华送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月26日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无可供执行的财产；于2020年7月29日向新化县房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心、新化县不动产登记中心查询被执行人房产及不动产等信息，未发现有可供执行的财产。2020年8月31日，本院依职权对被执行人谢锡华采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年8月31日，本案应当执行的标的尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 袁仕斌二〇二〇年八月三十一日法官助理 邓湘军法官助理 刘 玮书 记 员 吴金芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7880号之一 原告：遵义市众合鼎盛建材有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇坪桥村（原知青农场），统一社会信用代码91520302337427851F。 法定代表人：曾宪锡。 委托诉讼代理人：邹晓松，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴英，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 被告：泸州中泸建设集团有限公司，住所地四川省泸州市泸县福集镇，统一社会信用代码91510521204850218G。 法定代表人：叶绪华。 被告：易祖雄，男，1967年8月19日出生，住四川省江合县。 被告：王先万，男，1976年8月17日出生，住贵州省习水县。 被告：贵州鼎康置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道龙腾大厦A栋1-1号，统一社会信用代码91520393MA6E8JB9XH。 法定代表人：周成远，该公司负责人。 原告遵义市众合鼎盛建材有限公司与被告泸州中泸建设集团有限公司、易祖雄、王先万、贵州鼎康置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回本案诉讼，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市众合鼎盛建材有限公司撤诉。 案件受理费9,735元（已减半收取），由原告遵义市众合鼎盛建材有限公司负担。 审判员  莫红梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 玲
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶旺圣，男，1968年9月16日出生,汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张坤，男，1988年3月11日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐陵市恒通木业有限公司，住所地山东省乐陵市铁营镇循环经济示范园区。 法定代表人：张坤，经理。 再审申请人叶旺圣因与被申请人张坤、乐陵市恒通木业有限公司（以下简称恒通公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终1960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶旺圣申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。根据乐陵市铁营镇(铁营乡)综合治理办公室（以下简称乐陵市铁营镇综治办）于2019年11月13日出具的证明可以证实一审期间张坤、恒通公司提供的书面证明并非是乐陵市铁营镇综治办对双方当事人争议真实状况的证明，而是其伪造的。叶旺圣提供乐陵市2018年遥感监测图斑明细表(罚没)铁营一份，证明张坤的案涉土地违法，此为恒通公司未能按时交付厂房及设备的根本原因，同时证明厂房并未建成和交付使用。2.原判决认定基本事实缺乏证据证明。二审认为张坤、恒通公司提供的证明证实了叶旺圣未配合厂房安装工作，存在过错。首先，出具证明时，铁营已经由乡变为镇，故其落款的印章已经失效，无法确定上述证明真实性；其次，出具此份证明并非落款主体的法定职责，应当属于证人证言性质，应提交主体信息并由单位盖章、法定代表人签字，并由法定代表人或工作人员出庭作证，接受当事人的质询，上述证明不能作为定案依据；另外，落款单位不具备法人资格，不可作证。即便上述证明为真，亦不足以证明叶旺圣存在违约行为，仅间接证明当事人之间存在纠纷，并未说明叶旺圣违约。在拆走机器时，叶旺圣从未见过张坤、恒通公司所谓的吸尘环保设备，一审法官及叶旺圣代理律师在现场拍摄的照片证明叶旺圣并未违约。原审既未核查张坤、恒通公司提供的证明是否符合形式要件，亦未核查其来源及真实性，在无任何补强证据的情况下，将一份间接证据即未出庭的证人证言作为定案依据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定。3.原判决认定事实的主要证据是伪造的。张坤、恒通公司提供的证明中加盖的乐陵市铁营镇综治办的印章系其伪造，与真实印章不符。4.原判决适用法律错误。首先，二审认定恒通公司未按照约定履行交付适租厂房的义务，即已查明并确认上述事实，应当按照合同约定判决恒通公司返还叶旺圣交付的房租，并承担违约责任，双方并未就违约事由作出任何排除适用的情况，二审不能擅自变更双方约定，仅支持返还租金而对违约责任不予支持，应当尊重双方的真实意思表示，判令恒通公司承担违约责任。其次，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，恒通公司系一人公司，其股东仅有张坤一人，张坤未提交任何证据证明其个人财产独立于公司财产，应当承担连带责任，二审不予支持系事实认定错误。另外，叶旺圣有证据证明其存在人格混同的情况，10万元的租金分别汇入了张坤及案外人张娜的个人账户而非公司的对公账户，足以证明张坤、恒通公司之间存在人格混同，应当由张坤、恒通公司承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.叶旺圣提交的新证据是否足以推翻原审判决；2.恒通公司应否支付3万元违约金；3.张坤是否应当对叶旺圣承担连带责任。 关于焦点一，叶旺圣再审审查期间提供了乐陵市铁营镇综治办于2019年11月13日出具的《证明》，拟证明恒通公司、张坤原审时提供的乐陵市铁营镇综治办2018年7月5日出具的《证明》系伪造，并未如实反映双方涉案争议真实情况。叶旺圣提交2019年11月13日的《证明》载明：因恒通公司与叶旺圣就设备和原材料等发生纠纷，乐陵市铁营镇综治办组织调解，但乐陵市铁营镇综治办又称对双方合同纠纷并不知情，叶旺圣提交的《证明》内容互相矛盾，不具有证明力。乐陵市铁营镇综治办在2019年11月13日出具的《证明》中并未否认2018年7月5日的《证明》，叶旺圣亦无证据证明2018年7月5日的《证明》系恒通公司与张坤伪造。至于叶旺圣提交的乐陵市2018年遥感监测图斑明细表(罚没)铁营一份，该份证据既未加盖相关单位公章，又无有关负责人员签字确认，亦不具有证明力。综上所述，叶旺圣提交的新证据不足以推翻原审判决，其该项申请事由不成立，本院不予支持。 关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，合同当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。依据在卷证据和原审查明的事实，恒通公司并未按照《厂房补充协议》约定的时间交房，双方约定的合同解除条件已成就，叶旺圣作为守约方有权行使解除权。《厂房补充协议》第四条约定，若恒通公司不能按期履行还款义务，则按所应退还房租百分之三十支付违约金，以赔偿叶旺圣损失。原审时，叶旺圣并未提交证据证明其在起诉前已通知恒通公司解除《厂房出租合同》，直至原审认定恒通公司构成根本违约，判令解除涉案租赁合同时，恒通公司作为违约方才负有返还承租费的义务。故叶旺圣起诉请求恒通公司支付违约金3万元没有合同依据，二审法院以叶旺圣未积极配合安装设备存在过错为由驳回叶旺圣该项请求，阐述理由虽有瑕疵，但裁判结果并无不当。 关于焦点三，《厂房出租合同》及《厂房补充协议》的出租方均系恒通公司，租赁合同约束的双方当事人系恒通公司与叶旺圣，张坤的签字行为系其作为恒通公司法定代表人的履职行为，叶旺圣主张涉案10万元租赁费转入张坤个人账户并无证据证明，故原审认定张坤不应承担返还租赁费的义务适用法律正确。 综上，叶旺圣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶旺圣的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  崔志芹 审 判 员  李召亮 二〇二〇年八月十七日 法官助理  韩子慧 书 记 员  郭 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22259号原告：汤春泉，男，1989年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：鄂伟军，男，1986年7月2日出生，达斡尔族，住天津市滨海新区。原告汤春泉与被告鄂伟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告汤春泉于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤春泉自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤春泉撤诉。案件受理费552元，减半收取276元，由原告负担（已交纳）。审判员  毛亚满二〇二〇年八月三十一日书记员  庄昆霖
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2477号 原告：宁波诗顶进出口有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区鄞县大道西段969号（东方大厦），统一社会信用代码9133021258745713XM。 法定代表人：丁路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施周、胡碧莹，浙江和义观达律师事务所执业律师。 被告：海南振戎能源有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区控股大道1号洋浦国际能源交易中心4-2号工位，统一社会信用代码91460300681158873J。 法定代表人：李泽明。 原告宁波诗顶进出口有限公司为与被告海南振戎能源有限公司合同纠纷一案，于2020年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告宁波诗顶进出口有限公司委托诉讼代理人施周、胡碧莹到庭参加诉讼，被告海南振戎能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。原告诉请：一、判令被告海南振戎能源有限公司返还原告宁波诗顶进出口有限公司借款本金2000000元；并支付以3000000元为计算基数自2018年2月14日至2018年11月9日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）95819元；并支付以2000000元为计算基数自2018年2月14日至实际履行之日止的逾期付款利息损失，其中2018年2月14日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失为131334元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失为53937元。暂计至2020年4月13日止逾期付款利息损失共为281090元。二、判令由被告承担原告律师费77000元。本案现已审理终结。 被告海南振戎能源有限公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2017年8月6日，原、被告签订《合作协议》一份，约定双方共同合作利比里亚/乌干达原油进口/设备出口项目，被告向原告借款5000000元用于该项目的投资，借款期限六个月，到期无条件且一次性归还，并以该项目净利润的20%作为给付原告的酬金。后原告于2017年8月14日向被告指定的收款账户支付了5000000元。2018年11月9日，被告归还了原告3000000元。之后未再支付过款项。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费77000元。 以上事实由原告提供的《合作协议》、转账凭证、银行回单、委托代理合同、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方应当全面履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。现借款期限已于2018年2月14日届满，原告要求被告归还剩余借款本金2000000元及逾期付款利息，本院应予支持。对于2018年2月14日至2019年8月19日的逾期利息，本院确定按照中国人民银行同期贷款基准利率为227153元（其中2018年2月14日至2018年11月8日以5000000元为基数，2018年11月9日至2019年8月19日以2000000元为基数），之后的利息原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日，于法有据，本院予以支持。原告主张律师费损失，缺乏依据，本院不予支持。被告海南振戎能源有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海南振戎能源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁波诗顶进出口有限公司借款2000000元，支付2018年2月14日至2019年8月19日的逾期利息227153元，并以未付借款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日起至实际履行之日的逾期利息； 二、驳回原告宁波诗顶进出口有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费25665元，减半收取12832.5元，财产保全5000元，合计17832.5元，由原告宁波诗顶进出口有限公司负担308.5元，被告海南振戎能源有限公司负担17524元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 郭逸尘 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922民初538号 原告:聂某，男，1987年11月08日出生，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。 被告：李某，女，1990年11月14日出生，汉族，甘肃省武威市民勤县人，汉族，现住内蒙古自治区。 原告聂某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告聂某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聂某撤回起诉处理。 审判员 韩 娜 二〇二〇年八月二十七日 书记员 兰慧龙