河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2222号 上诉人（原审被告）：徐素芳，女，1975年2月19日出生，汉族，住河北省清河县。 委托诉讼代理人：简瑞代，河北至尊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张呈国，男，1968年7月22日出生，汉族，住河北省清河县。 被上诉人（原审被告）：杨立双，男，1972年7月5日出生，汉族，住河北省清河县。 上诉人徐素芳因与被上诉人张呈国、杨立双民间借贷纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2020）冀0534民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 徐素芳上诉请求：1、改判上诉人不承担偿还被上诉人张呈国75,000元及利息的责任；2、一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定为夫妻共同债务，由上诉人承担还款责任，属认定事实错误，适用法律错误。一、认定事实错误。（1）上诉人对杨立双向张呈国借款时间、借款地点、借款原因、借款用途均不知情。根据张呈国提供的借据来看，借款时间是在离婚前五个月。虽然办结离婚时间是在2016年12月8日，但在我国，婚姻感情破裂直至离婚，均一般持续一年多甚至更长的时间，期间双方一般互不沟通，经济上更是互不过问。所以一审认定为夫妻共同债务不符合常理。（2）再者，正是因为杨立双不思进取，不务正业，上诉人才最终选择与杨离婚，离婚前杨立双私自借款，不排除偿还赌债的可能，或者与张呈国恶意串通，侵犯上诉人利益的可能。（3）认定共同经营滤清器产生的债务更不符合客观事实。按在滤清器交易习惯，滤清器市场供大于求，销售商均同意赊购。杨立双完全没必要向张呈国借款去购买货物。二、适用法律依据错误，举证责任错误。一审适用婚姻法解释二第24条错误。根据最高法院认定适用夫妻债务的解释，要求共债共签或者追认等夫妻共同意思表示，本案中显然不符合这些条件。而杨立双在短时间连续向张呈国借两笔钱，显然是超出日常生活所需，根据举证责任应有债权人即张呈国证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。一审将举证责任分配给上诉人既不符合该解释，也对上诉人不公平，加重上诉人的责任。综上，请二审法院依法改判。 张呈国答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 杨立双答辩称，认可上诉人的上诉内容，涉案借款系杨立双本人花的，应该其自己偿还。 张呈国向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还借款75,000元并赔偿自2016年7月27日起至实际付清之日利息损失年利率6%计算（包括自2016年7月27日至2019年11月27日的违约金2,500元），合计77,500元；二、本案诉讼费由被告担负。 一审法院认定事实：被告杨立双和被告徐素芳原系夫妻。二被告在其共同生活期间家庭经营滤芯生意。因生意资金周转困难，2016年3月20日，被告杨立双向原告借款35,000元；2016年7月27日，被告杨立双又向原告借款40,000元。两次借款被告杨立双均为原告出具了借据。借据上未注明还款期限，原告主张当时双方口头约定的还款期限为一年。后经原告催要，二被告至今未还。另查明，被告杨立双和被告徐素芳于2016年12月08日离婚。上述事实，有原告提交的借据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。一审法院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受到法律保护。被告杨立双向原告借款，应承担及时还款的义务。本案中，原告要求被告偿还借款本金75,000元，本院予以支持。原告主张借款时双方约定的还款期限为一年，即最迟还款期限为2017年7月27日。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息的，符合法律规定，本院予以支持。因借据上双方未约定还款期限，被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的理由本院不予支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款是用于家庭共同经营，二被告未提交证据证明是夫妻个人债务，依法应按照夫妻共同债务处理。故被告徐素芳应与被告杨立双共同偿还本案原告的债务。被告杨立双和被告徐素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和当庭抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告杨立双、徐素芳在判决书生效之日起十日内偿还原告张呈国借款75,000元和以75,000元为基数按年利率6%计算支付自2017年7月27日起至实际清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,737元，减半收取计868.5元，由被告杨立双、徐素芳担负。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐素芳提交证据一：离婚协议书一份，拟证明离婚时徐素芳与杨立双明确写明无夫妻共同债务，徐素芳对该债务不知情，也未用于夫妻共同生活，属于杨立双的个人债务。证据二：2015年欠条及借款合同各一份，拟证明徐素芳与杨立双夫妻关系存续期间，对外形成债务时，均由夫妻二人共同签名，或有徐素芳的签名认可，故本案债务与上诉人徐素芳无关。证据三：清河县骏腾汽车零部件有限公司企业公示信息一张，拟证明在经营生意期间，杨立双对外债务均是由其个人或公司所负债务，应当由骏腾公司或杨立双偿还。被上诉人张呈国质证称，对于证据一，对离婚协议书的关联性不认可，因为本案的债务是在离婚之前；对于证据二，该合同与被上诉人无关，对关联性不认可；对于证据三的关联性不认可，与本案债务无关。被上诉人杨立双质证称，对证据一、二、三均认可。本院审查认为，依据当事人的举证质证意见，本院对上述三组证据均不予采信。经本院审理查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人徐素芳主张涉案借款发生在其与杨立双夫妻感情破裂期间，其对涉案借款并不知情，且该借款亦未用于夫妻共同生活或者共同生产经营，上诉人不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款系杨立双以个人名义，在其与徐素芳夫妻关系存续期间所负债务，被上诉人张呈国称该75,000元借款系用于徐素芳与杨立双共同生产经营，属于徐素芳与杨立双的夫妻共同债务，张呈国应承担举证责任，但张呈国在一审中仅提交了涉案借据，并未提供足以证实其主张的其他相关证据，应承担举证不能的法律后果。结合上诉人徐素芳未在涉案借据上签字及其与被上诉人杨立双已离婚等实际情况，本院认为该75,000元借款不应认定为徐素芳、杨立双的夫妻共同债务，一审判决由上诉人徐素芳承担还款责任不当，本院予以纠正。 综上所述，徐素芳的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省清河县人民法院（2020）冀0534民初362号民事判决； 二、杨立双于本判决生效之日起十日内偿还张呈国借款75,000元和以75,000元为基数按年利率6%计算支付自2017年7月27日起至实际清偿完毕之日止的利息； 三、驳回张呈国一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费868.5元，二审案件受理费1,737元，均由杨立双负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年八月十九日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄