文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9553号原告：梁明正，男，壮族，1993年5月10日出生，住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。委托代理人：李红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：王朝辉，男，汉族，1975年12月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红及被告王朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金人民币（以下币种同）90000元及利息1800元（从2020年2月1日暂计至2020年2月29日，以实际支付日期为准起计至款项清偿之日止）；2、判令被告支付保全担保费700元；3、判令本案律师费由被告承担；4、本案全部诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告提供一份《借款合同》，该合同共2页，内容连续，第一页主要载明：被告（作为乙方）向原告（作为甲方）借款10万元用于周转，借款期限60天，自2019年10月17日至2019年12月17日，借款利率为月利率3%；第二页主要载明：甲方根据本合同约定追索借款本息而产生的全部费用均由乙方承担，包括但不限于律师费、财产保全担保费、案件受理费、保全费等……本合同一式贰份，甲乙双方各执一份，每份合同法律效力同等。其中，合同第二页下方有原、被告双方签名及捺印，落款日期为2019年10月17日；合同第一页未经双方签名确认。被告对其签名真实性予以确认，但称其签署合同时第一页利息标准为“空白”，且被告未持有合同文本，主张利息应按月利率2%计算。经查，原告出示的借款合同上3%利息标准系打印内容，并非在空白处手书添加而成。原告提供一份《借款收据》及相应的银行转账回单，载明2019年10月17日原告分两笔共向被告转账10万元，被告出具借款收据，确认收到原告的借款10万元。被告对该借款收据及银行回单均予以认可，确认收到该笔借款。借款借据未约定借款期间、借款利息等内容。同时，被告提交银行交易明细以及微信转账记录等，载明被告于2019年10月17日向原告转账1万元，于2019年12月24日向原告转账1万元，于2019年11月19日向原告指定的朱晓菊账户转账600元，于2019年11月25日向原告微信转账1000元。对于被告2019年10月17日转账的1万元、2019年12月24日转账的1万元，以及被告于2019年11月19日向朱晓菊账户转账的600元，原告均确认为还款。对于被告2019年11月25日微信转账的1000元，原告称该款项系被告因委托原告办理房屋评估的费用，但原告未提供有效证据证明其所述委托办理房屋评估的事实。另，原告为进行本案诉讼实际支出律师费8000元（同时约定后期律师费按原告实际收到款项10%支付）、财产保全担保费700元，由北京市盈科（深圳）律师事务所及浙商财产保险股份有限公司深圳分公司分别开具增值税发票。原告依据双方借款合同的约定主张被告承担该两项费用。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的借款借据及银行转账回单等证据能够证明原告与被告之间存在真实有效的借款合同关系。关于原告提供的《借款合同》效力问题。案涉借款合同共2页，内容连续，被告对合同第二页其签名真实性予以确认，对合同第一页真实性不予认可，称其签署时该页所载利息标准为“空白”；但是，该合同第二页明确约定“本合同一式贰份，甲乙双方各执一份，每份合同法律效力同等”，被告不认可合同第一页真实性，但又无法出示其应当持有的合同文本，被告的陈述可信度低，本院不予采信。据此，本院认定案涉《借款合同》为有效，被告应按合同约定履行还款义务。关于借款本金数额。根据合同法相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案10万元借款发放当天，被告即向原告转账还款1万元，该1万元依法应在借款本金中予以扣除，即借款本金实际应为9万元。关于被告欠款本息。原告对被告2019年12月24日转账的1万元及2019年11月19日转账的600元均确认为还款，本院予以认定。至于被告2019年11月25日微信转账的1000元，原告虽主张系被告委托办理房屋评估的费用，但未提供任何有效证据证明其所述事实，本院不予采信，并认定该1000元系被告向原告的还款。对于被告已还款部分，按照双方合同约定的月利率3%核算扣减后，截至2019年12月24日被告尚欠本金84610元、利息0元：            2019年10月17日：借款本金90000元                  还款日期              还款金额（元）              应付利息              已还本金（元）              尚欠利息（元）              尚余本金（元）                  2019.11.19              600              2970              0              2370              90000                  11.25              1000              540              0              1910              90000                  12.24              10000              2700              5390              0              84610      被告未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，原告主张被告偿还剩余借款本金及自2020年2月1日起按月利率2%计至款项付清之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告诉请的超出被告实际欠付本金的部分，本院不予支持。双方借款合同明确约定“甲方根据本合同约定追索借款本息而产生的全部费用均由乙方承担，包括但不限于律师费、财产保全担保费、案件受理费、保全费等”，原告主张被告承担原告为进行本案诉讼实际花费的律师费8000元及财产保全费700元，有事实及合同依据，且费用合理，本院予以支持。律师费应以原告已实际支付的8000元为准，原告与律师事务所约定的后期按实际收到款项10%收费具有不确定性，且超出合理标准，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王朝辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告梁明正借款本金人民币84610元及逾期利息（利息以本金84610元为基数，自2020年2月1日起按月利率2％标准计至款项实际清偿之日止）；二、被告王朝辉应于本判决生效之日起五日内支付原告梁明正律师费人民币8000元；三、被告王朝辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告梁明正财产保全担保费人民币700元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元、保全费938元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年八月七日书记员 吴荣基(兼)书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。