广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1502民初57号原告：谭少扬，女，1973年4月13日出生，汉族，住海丰县***********，公民身份号码：441************087。委托诉讼代理人：袁远峰，广东思汇律师事务所律师。被告：文强，男，1990年2月10日出生，住广西金秀瑶族自治县**********。公民身份号码：452************018。被告：高安市卖车郎汽运有限公司。住所地：江西省宜春市高安市**********，统一社会信用代码：91360983MA37YP5TIN。法定代表人：朱某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。住所地：江西省抚州市******，统一社会信用代码：913************412。负责人：吴志华。委托诉讼代理人：彭永星，江西三松（乐安）律师事务所律师。原告谭少扬诉被告文强、高安市卖车郎汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月07日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告文强、高安市卖车郎汽运有限公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭少扬向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿原告粤N*****小汽车因交通事故损坏折损费用人民币60000元；2.判决三被告连带赔偿原告粤N*****小汽车因交通事故损坏的通常替代性交通工具的合理费10500元（2019年9月9日至2019年11月18日共70天，每天150元）；3.判决三被告连带赔偿原告因本次事故造成的误工费2000元（每天按100元计算10天）；4.判令三被告承担本案一切诉讼费用、评估费用。事实与理由：2019年9月9日21时26分，马洪文驾驶原告所有的粤N*****奥迪Q3小汽车时被被告文强驾驶赣C*****重型货车追尾碰撞，导致原告所有的粤N*****小汽车严重损坏。2019年9月12日汕尾市公安局交通交警支队市区大队作出了第441************111号《道路交通故事认定书》（简易程序）认定被告文强承担全部责任，马洪文不承担责任。发生事故后被告文强承诺将原告车辆修复归还，原告将车辆交由被告文强指定的车辆维修厂进行维修，车辆于2019年10月就维修完毕，但是被告文强、高安市卖车郎汽运有限公司拒不提交有关的材料，导致原告一直无法提车，原告多次向三被告催促完善相关手续，减少原告损失，但是三被告均一直拖延，最终是原告投诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，至2019年11月18日，原告方才取回车辆。原告取车后，发现车辆外观虽然被修复，但是驾驶时车辆严重颠簸，且有巨大的异响，根据行内人士评估粤N*****奥迪Q3小汽车因本次事故折损价格为人民币6万元，原告多次与被告进行协商赔偿未果。原告认为，被告文强系肇事司机，被告高安市卖车郎汽运有限公司为肇事车辆所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司系肇事车辆的保险人，该车辆在其投买了交强险与商业第三者险，且事故发生在保险承保期限内。因而三被告应对原告造成的损失承担连带的赔偿责任。至今三被告拒绝赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院，望法院依法作出判决支持原告之诉请。被告人民保险公司辩称被告文强驾驶的赣C*****车在我司投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔，粤N*****车车辆损失答辩人已经赔付完毕。原告诉请粤N*****车贬值损失60000元、代替性交通工具的交通费10500元、诉讼费、评估费不属于保险理赔范围。原告诉请因本次事故造成的误工费2000元无事实依据且证据不足，事故发生后，本案被告文强将原告所有车辆送往维修点进行维修，原告并不会因此产生10天的误工期，故原告诉请误工费不应予以支持。退一步讲，原告因主张贬值损失而产生的误工费、其基础也系主张贬值损失所引起，并非直接保险损失，故原告诉请因本次事故造成的误工费也不应由答辩人承担。被告文强、高安市卖车郎汽运有限公司没有答辩。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1.交通事故认定书、维修清单、照片。2.赣C*****号车辆行驶证、被告文强的车辆驾驶证。3.保险单。4.原告的车辆行驶证。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司对原告提供的证据1的三性无异议，事故发生后造成本案事故，保险公司已经理赔完毕；证据2、3、4无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司向本院提供如下证据：1.保险合同，证明原告诉请的车辆贬值损失及因贬值损失引起的代替性交通费、误工费及诉讼费均属于间接损失，不属于保险的理赔范围。2.保险单原件、交强险保单及商业险保单、投保人声明，证明被告驾驶的车辆在我司投保交强险及商业第三者责任险保险份额一百万的情况及我方对被保险人就免赔事项尽到了告知义务。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司提供的证据真实性和合法性无异议，对关联性有异议，我方认为保险合同条款是保险公司与车主签订的合同，该条款不能对抗原告，投保车辆造成原告的损失，被告保险公司应与车主一起承担连带赔偿责任。经审理查明，2019年9月9日21时26分，被告文强驾驶车牌号为赣C*****的重型货车，沿金湖路行驶至汕尾市城区*******交叉口时，与马文洪驾驶车牌号为粤N*****的小型客车发生追尾碰撞，造成马文洪、乘员谭少扬、卓学青受伤送院检查及车辆损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队于2019年9月12日对此事故作出第441************111号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告文强负全部责任，马文洪、谭少扬、卓学青无责任。事故发生后，粤N*****号小车被送往深圳澳泽澳迪汽车销售服务有限公司进行维修，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司支付了该车的维修费用。原告于2019年11月18日提走了修好的粤N*****号小车。原告认为本次交事故造成其车辆折损60000元、产生通常替代性交通工具合理费用10500元、误工费2000元，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。原告谭少扬为粤N*****号小车的所有人，被告文强为赣C*****号重型货车的车辆驾驶人，被告高安市卖车郎汽运有限公司为赣C*****号重型货车的所有人，赣C*****号重型货车已向被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（责任限额人民币1000000元），事故发生在保险期限内。本院认为，汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出第441************111号《道路交通事故认定书》事实清楚，事故认定准确，当事人亦无异议，该事故认定书本院予以采纳。本案交通事故发生后，粤N*****号小车已经修复完毕并投入使用，且被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司已支付了全部的修理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，原告所主张的车辆折损费不属于上述规定中的财产损失范围，且粤N*****号小车经过修理已投入使用半年多，被告人民保险公司也已支付了相应的修理费用，因此，原告要求三被告向其支付粤N*****号小车因交通事故损折损费用60000元的诉讼请求不予支持。原告要求三被告赔偿其粤N*****号小车因交通事故损坏的通常性交通工具的合理费10500元及误工费2000元,但原告并没有向本院提供因本次事故产生了的实质通常性交通工具替代费的证据，而原告系有固定工作的，其亦没有向本院提供因交通事故误工而实际减少收入的证据，原告应承担举证不能法律后果，据此，原告要求三被告连带赔偿其粤N*****号小车因交通事故的通常替代性交通工具的合理费10500元及误工费2000元的诉讼请求依法不予支持。被告文强、高安市卖车郎汽运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭少扬的诉讼请求。本案受理费人民币1612.5元,由原告谭少扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交十一份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭卫强审 判 员  陈文君人民陪审员  胡佳权二〇二〇年八月五日法官 助理  谢秋莹书 记 员  陈斯哲附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。