江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初299号原告：孔某1，女，1980年1月23日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：李娟，江西柴桑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蔡锦平，江西柴桑律师事务所律师，特别授权。被告：程某，男，1977年5月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：刘文海，江西亚都律师事务所律师，执业证号：13604201610327528，一般授权。原告孔某1与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日第一次公开开庭进行了审理，原告孔某1的委托诉讼代理人李娟、被告程某及其委托诉讼代理人刘文海均到庭参加诉讼。原告当庭表示同意进行评估并于第一次庭审后提出委托司法评估的申请，2020年8月13日司法评估程序结束后，本院于2020年8月26日第二次公开开庭进行了审理。原告孔某1及其委托诉讼代理人李娟、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法分割婚姻关系存续期间共同购置的奥林匹克花园地下物业2号地库ＣＫ115停车库使用权（预估市场价值13万元），被告支付原告折价款65000元；2.依法分割婚姻关系存续期间共同购置的奥林匹克花园22栋1单元402室房屋内家具，价值合计31665元，被告支付折价款15833元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孔某2，2019年11月，原、被告因感情破裂，无法共同生活，经人民法院判决离婚，孔某2随原告生活，但以下夫妻共同财产并未完全分割：2014年11月5日，原、被告在婚姻关系存续期间购置奥林匹克花园22栋1单元402室房屋，该房屋离婚诉讼中已经判决归原告所有，但随该房屋附赠地下物业2号地库ＣＫ115停车位使用权，预估市场价值13万元。2015年至2018年期间，原、被告在婚姻关系存续期间装修奥林匹克花园22栋1单元402室房屋时共同购置家具：空调两台（价值7500元）、冰箱一台（价值1818元）、洗衣机一台（价值1899元）、沙发一套（价值6869元）、成人床两张（价值6820元）、五斗柜（价值770元）、电视机一台（价值2989元）、油烟机一套（价值3000元），以上合计30665元。以上未分割的夫妻共同财产，被告在未告知原告的情况下均非法占有，且拒绝与原告协商解决，原告为维护合法权益，起诉至法院。被告程某辩称，1.奥林匹克花园地下物业2号地库ＣＫ115号停车库市场价值16万元，该套房产是判给原告的，故地下车库归原告，故由原告折价款8万元给被告；2.奥林匹克花园22栋1单元402室房屋内家具并没有原告所说的那么多家具家电，只有部分，剩下的家具家电有：空调一台（价值3500元）、餐桌（价值3600元）、油烟机一套（价值2000元）、成人床一张（价值3200元）、3组衣柜（价值45000元）、卫生间设备（暖风机一台价值1300元、淋浴房一个价值3600元、洗脸盆两套价值1800元、马桶两套2200元）、面包机一台（价值700元）、烤箱一台（价值400元）、燃气灶（价值1500元）、消毒柜（价值4500元）、落地电风扇三台（价值700元）、取暖器两台（价值600元）；3.被告的随身物品金银首饰被原告拿走了，黄金男戒一枚，华为手机一部（价值4500元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的（2019）赣0421民初507号民事判决书、（2019）赣04民终1937号民事判决书及九江市中院法律文书生效证明，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2019年4月经法院判决离婚，并依法分割夫妻关系存续期间共同财产，包含奥林匹克房产、农商行股金、海通证券投资款及共同债务。被告对该组证据的真实性和合法性没有异议，对农商行股金的判决有异议，认为以上判决对夫妻财产中农商行股金及原告的海通证券投资款没有完全处理。本院认为，因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信；2．对于原告提交的淘宝购物单截图八张、照片打印件两张、收据一份，以证明（1）原、被告在婚姻关系存续期间共同购置家具包含格力空调两台（价值7500元）、海尔冰箱1台（价值1818元），小天鹅洗衣机1台（价值1888元）、沙发一套（价值6869元）、成人床两张（预估价值6820元，含1.5米*2.0米床一张、1.8米*2.0米床垫、床头柜、1.8米*2.0米床）、林氏木业储物柜（起诉状中的五斗柜，价值770元）、海信电视机一台（价值2989元）、老板牌油烟机一套（价值5080元），属于夫妻共同财产，离婚诉讼中对以上家具的归属未认定，属于未作分割的共同财产，应当依法平均分割；（2）被告在离婚纠纷案判决生效执行过程中，未经原告同意擅自将以上家具全部搬走，应当给予原告补偿款。被告对该组证据三性均有异议，认为原告所购的这些家具家电并不能代表使用在了案涉奥林匹克花园房屋里，而且原告所主张的这组家具家电并不能证明是由被告占有使用，另外根本没有购买老板牌油烟机，我们那个奥林匹克花园房屋使用的是华帝油烟机一套。本院认为淘宝购物单截图及照片系截屏打印件，且原告未提交其他证据予以佐证真实性，本院对此不予采信；对于格力专卖店销售单（收据），因该单据上加盖九江明瑞电器销售有限公司的公章，本院对该证据的真实性予以采信。3.对于原告提交的不动产产权情况表查询表及卖房截图六张，以证明原告依判决所得的奥林匹克小区22栋1单元402房屋已于2020年1月挂网出售，原告至交接该房屋后并未居住该房屋，被告于2019年12月在该小区重新购置房屋并至今居住，该车库对原告来说并无使用价值，对被告来说依然有使用价值，判决被告所有更能体现车库的使用价值。被告对不动产产权情况表查询表的真实性认可，但认为案涉车库与被告是否购买房子没有任何关系，对卖房截图的真实性不认可，这个房子还没有卖出去。本院认为，被告对不动产产权情况表查询表的真实性无异议，卖房截图均为截屏打印件，无法确定其真实性，故本院仅对该组证据中的不动产产权情况表查询表的真实性予以采信；4．对于被告提交金银首饰照片打印件两张（当庭核对手机照片），以证明被告的金银首饰被原告拿走占有了。原告对该证据的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为是被告单方列出的，不能证明金银首饰的存在，且原、被告夫妻关系存续期间购置的金银首饰在离婚诉讼中已经作出处理，原告所有的玉镯一只属于其个人随身物品，不应当作为夫妻共同财产进行分割。本院认为该证据照片上显示仅为首饰盒，无法确定是否存在金银首饰，本院对此不予采信；5.对众平资产价格评估有限公司出具的《关于对九江市中体奥林匹克花园地下物业2号地库CK115号停车库市场价值评估报告》及评估费发票。原告质证认为（1）对评估费发票没有异议，但对评估报告的金额及评估方法有异议，认为评估公司选用的评估对象及比较案例的交易价格及相关因素与本案中车库存在差异，比如面积，且该案例的选取评估报告没有来源及依据；（2）原告认为自己没有参与现场测量及查看，原告去的时候已经测量完并出了车库，当时被告已经在现场了。被告质证认为对这个评估报告及发票无异议。本院认为评估报告及发票均由众平资产价格评估有限公司出具并加盖公章，原告主张其未参与现场测量及查看，但经法庭询问，评估公司已事先通知原告，原告未提交证据证明评估程序及评估依据存在不合法的情形，该评估系由依法具备相应资质的评估公司出具，评估依据及评估程序合法，本院对真实性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，2019年4月1日，原告孔某1向本院提起离婚诉讼，本院于2019年6月11日作出（2019）赣0421民初507号民事判决书，民事判决书中认定：“原、被告双方夫妻共同财产有：1、位于九江市，原、被告双方估值为110万元；2、登记在原告（指孔某1）名下的江西江州农村商业银行股份有限公司股金份额余额20000；3、被告（指程某）持有的江西江州农村商业银行股份有限公司股金份额余额212160；4、被告（指程某）名下的海通证券股份有限公司客户号0950038310上的资产合计133067.27元。原、被告双方夫妻共同债务有：1、欠原告（指孔某1）父亲孔祥银借款180000元；2、位于九江市按揭贷款60余万元本息；3、欠被告程某姐姐20000元；4、江西江州农村商业银行股份有限公司柴桑支行借款300000元本息。”，并判决：“一、准许原告孔某1与被告程某离婚；二、婚生女孔某2由原告孔某1直接抚养，被告程某每月支付865元抚养费，自2019年6月1日起开始支付，于每年12月31日前一次性付清当年抚养费，直至婚生女孔某2年满十八周岁时止；三、被告程某有探望孔某2的权利，原告孔某1有协助被告程某探望女儿孔某2的义务；四、坐落于九江市房屋［不动产权证证号：赣（2016）九江市不动产第0060357号］归原告孔某1所有，该套房屋剩余按揭贷款60万元由原告孔某1负担；五、持有人名称：孔某1（登记账户：11×××07号）江西江州农村商业银行股份有限公司股金份额余额20000归原告孔某1所有；持有人名称：程某（登记账户：11×××03号）江西江州农村商业银行股份有限公司股金份额余额212160归被告程某所有；六、原告孔某1、被告程某向江西江州农村商业银行股份有限公司柴桑支行借款的300000元本息由原告孔某1负担；七、原告孔某1、被告程某向原告父亲孔祥银借款的180000元及向被告（指程某）姐姐借款20000元由被告程某负担；八、原告孔某1于本判决生效后十日内一次性支付被告程某37386.37元；九、被告程某名下的海通证券股份有限公司客户号0950038310资产合计133067.27元归被告程某所有。”本院宣判后，孔某1、程某均不服判决，向九江市中级人民法院提出上诉，2019年9月23日，九江市中级人民法院作出（2019）赣04民终1937号民事判决书，驳回孔某1、程某上诉，维持原判。2014年11月5日，被告程某作为乙方与案外人九江中体置业有限公司作为甲方签订《中体奥林匹克花园地下车库／车位购销协议》，载明：“乙方为中体·奥林匹克花园22栋1单元402业主，甲、乙双方经协商一致，签订本协议，以资共同信守执行：第一条乙方所购买的物业坐落位置：九江市前进西路552号中体奥林匹克花园地下物业2号地库（车库／车位）ＣＫ115；第二条付款方式及期限：甲方将2号ＣＫ115车库／车位使用权，面积约18㎡赠送给乙方…；第六条车库／车位交付时间：甲方将该车库／车位2015年2月5日前交付给乙方使用，并提供正式收款收据，乙方应在交付之日前往甲方营销中心和深圳市万厦居业有限公司九江分公司办理车库／车位的相关交接手续…”。本案庭审期间，原告孔某1向本院提交评估申请并缴纳了评估费3500元，请求对案涉九江市中体奥林匹克花园地下物业2号地库ＣＫ115号停车库使用权价值进行评估，法院委托众平资产价格评估有限公司进行了评估。2020年8月11日，评估公司出具众平价鉴字［2020］ＪＸ066号《关于对九江市中体奥林匹克花园地下物业2号地库ＣＫ115号停车库市场价值评估报告》（以下简称评估报告），该评估报告载明：“通过评估计算，根据评估依据和评估方法，确定在评估基准日2020年07月16日奥林匹克花园地下物业2号地库ＣＫ115号停车库市场价值为人民币大写：壹拾叁万零陆佰元整（￥130600元）”。本院认为，夫妻没有约定婚姻关系存续期间所得财产归属和所负债务承担的，在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产、经营的收益等财产归夫妻共同所有，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。对于原告提出的请求法院依法分割原、被告婚姻关系存续期间共同购置的奥林匹克花园地下物业2号地库ＣＫ115停车库使用权（预估市场价值13万元），被告支付原告折价款65000元的诉请，本院认为，案涉的车库系原、被告婚姻存续期间购买中体奥林匹克花园22幢一单元402室房屋时随房附赠的，属夫妻共同财产。因九江市中级人民法院二审作出的（2019）赣04民终1937号驳回上诉、维持原判的民事判决于2019年11月20日发生法律效力，判决中体奥林匹克花园22幢一单元402室房屋归原告孔某1所有，该套房屋剩余按揭贷款60万元由原告孔某1负担，故该车库的使用权应归中体奥林匹克花园22幢一单元402室房屋的所有权人孔某1享有，由原告孔某1向被告程某支付折价款。经评估公司评估确定该案涉停车库使用权市场价值为130600元，故本院对原告该项诉请支持奥林匹克花园地下物业2号地库ＣＫ115停车库使用权归原告孔某1所有，原告支付被告折价款65300元。本案中，原、被告对案涉奥林匹克花园地下物业2号地库ＣＫ115停车库使用权价值估价无法达成一致，原告申请进行评估并支付了3500元的评估费，现本院依据评估意见及案件事实，认定案涉停车库使用权价值为130600元，故按比例原告孔某1应承担评估费1750元，被告程某应承担评估费1750元。因该评估费已由原告孔某1支付，被告程某应承担的评估费1750元在原告应向被告支付的折价款65300元中予以扣减，故原告孔某1向被告程某支付案涉停车库使用权折价款63550元（65300元-1750元）。对于原告提出的请求依法分割婚姻关系存续期间共同购置的奥林匹克花园22栋1单元402室房屋内家具，并由被告支付折价款15833元的诉请，因原告在第二次庭审中明确表示撤回对房屋内家具的分割诉请，放弃对案涉房屋内家具的主张，本院对此予以准许。关于被告主张的奥林匹克花园22栋1单元402室房屋内的家具家电有空调一台、餐桌、油烟机一套、成人床一张、面包机一台、烤箱一台、燃气灶、消毒柜、落地电风扇三台、取暖器两台、3组衣柜、卫生间设备（暖风机一台、淋浴房一个、洗脸盆两套、马桶两套），本院认为经庭审原、被告共同确认，该房屋内目前现有的家具家电仅格力挂式空调1台，餐桌椅1套，床1张，因原告孔某1放弃对该房屋家具家电的主张，故本院认为该房屋内的格力挂式空调1台，餐桌椅1套，床1张归被告程某所有，被告在庭审中所称的衣柜及卫生间设备等均是不能移动，属房屋装饰装修部分，该部分价值附着在房屋价值上，该房屋已经法院判决归原告孔某1所有，本院不再重复处理。被告提交的证据不足以证明原、被告双方在解除婚姻关系时尚有其它未进行处理的家具家电及金银首饰等物品，本院对被告该部分主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、位于九江市中体奥林匹克花园地下物业2号地库ＣＫ115号停车库使用权归原告孔某1所有，并由原告孔某1于本判决生效之日起十五日内向被告程某支付63550元；二、九江市中体奥林匹克花园22幢一单元402室房屋内的格力挂式空调1台，餐桌椅1套，床1张归被告程某所有，并由被告于本判决生效之日起十五日内将以上物品从该房屋内搬离；三、驳回原告孔某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，减半收取1767元，由原告孔某1负担883.5元，由被告程某承担883.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡菲二〇二〇年八月三十一日法官助理赵晴书记员朱慧芳