wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1118号上诉人（原审原告）：刘月菊，女，1961年10月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：刘忆，男，1958年6月10日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段，住所地沈阳市和平区胜利北街98号。负责人：杨文玉，该单位段长。委托诉讼代理人：张宁，女，该单位工作人员。上诉人刘月菊因与被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初15105号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘月菊上诉请求:请求二审法院撤销一审裁定,发回重审。事实和理由：一、一审裁定上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围没有法律依据。二、一审裁定认定事实错误，企业年金争议属于人民法院民事案件受案范围。《企业年金试行办法》第二十二条规定，因履行企业年金合同发生争议的，当事人可以依法提请仲裁或者诉讼；《沈阳局集团公司企业年金方案》第三十九条规定，因履行企业年金基金管理合同发生争议的，当事人可以依法申请仲裁或者提请诉讼；《企业年金办法》第三十条有同样规定，所以企业年金争议属于劳动争议受案范围。三、一审法院程序违法，没有依申请调取本案关键证据。中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段辩称，请求维持一审裁定。刘月菊向一审法院起诉请求：一、请求法院依法查清刘月菊个人账户变更信息内容，并确认中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段行为违法。二、请求法院判决中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段赔偿刘月菊个人账户收益损失2.5万元。一审法院认定事实:刘月菊于1982年1月参加工作，先后在沈阳铁路局沈阳分局开源站、沈阳铁路局沈阳分局铁岭电务段、沈阳铁路局沈阳分局铁岭工务段工作。2004年12月入职中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段，中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段自2009年3月至2016年9月为刘月菊缴纳企业年金。2016年9月30日，刘月菊自中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段办理退休并领取养老金。刘月菊自认于退休的次月开始领取企业年金，至2018年1月30日领取最后一笔企业年金。刘月菊主张其查询个人年金账户发现2009年12月至2015年9月期间年金账户无收益，2015年10月以后又有了收益，刘月菊认为其年金账户异常，故要求查清其个人年金账户信息，确认中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段违法行为并要求其支付该期间年金收益损失25,000元。为证明其主张，刘月菊提供了其年检账户信息截图。对此，中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段抗辩刘月菊的年金账户不存在任何转出情形，并提交了刘月菊该期间的收益报告，该报告加盖建信养老金管理有限责任公司公章。经查，该报告已明确载明刘月菊自2009年12月至2015年9月期间存在年金收益。为此，该院依法传唤建信养老金管理有限责任公司，并对该单位负责中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳工务段企业年检账户工作人员做了询问笔录，该单位称刘月菊可以通过登录建设银行网站的养老金账户查询系统查询其个人年金信息，2015年10月该系统进行了升级，升级前仅展示个人及企业的缴费记录，不显示收益情况，升级后才显示收益情况，刘月菊自2009年11月1日至2015年9月30日期间企业缴费增值（增值就是收益）为5653.1元，个人缴费增值为1386.91元，经系统核实，刘月菊年金缴纳期间从未间断，没有空缺。另查明，《沈阳局集团公司企业年金方案》第三十一条载明，本单位根据国家政策变化，以及本单位经营和企业年金运行情况，经集体协商变更本方案。《沈阳局集团公司企业年金方案实施细则》第七条载明年金开户银行中国建设银行沈阳中山支行。一审法院认为，根据《企业年金办法》之规定，企业年金是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自主建立的补充养老保险制度。同时，《沈阳局集团公司企业年金方案》第三十一条已明确载明单位可根据国家政策变化，以及本单位经营和企业年金运行情况，经集体协商变更本方案。据此，原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定：驳回原告刘月菊的起诉。案件受理费5元，退回原告刘月菊。本院认为，本案中，上诉人主张被上诉人应向其支付企业年金收益的诉讼请求，属于民事案件受案范围，一审法院应对本案予以审理，一审法院裁定驳回刘月菊的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初15105号民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 孙 卓审判员 孙晓芳二〇二〇年八月三十一日法官助理黄琳书记员佟雪峰
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2389号原告：衡阳县鸿鑫物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇新正街72号-301室。法定代表人：王亮。被告：刘军辉，男，1979年8月22日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳县鸿鑫物业管理有限公司诉被告刘军辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告衡阳县鸿鑫物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳县鸿鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，未违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳县鸿鑫物业管理有限公司撤回对被告刘军辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县鸿鑫物业管理有限公司负担。审判员  彭平能二〇二〇年八月二十五日法官助理刘亚平书记员谢德蓉
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执恢47号申请执行人：韩玉刚，男，1964年11月15日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县农场场部。被执行人：李辉，男，1984年4月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市学田镇富源村。关于韩玉刚与李辉借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初4695号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，经双方协商自愿达成执行和解协议，被执行人于2020年7月给付申请执行人20，000.00元整，2020年12月30日前给付申请执行人50，000.00元整，2021年12月30日前给付申请执行人70，000.00元整，2022年12月30日前给付剩余欠款，该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执恢47号案件的执行。裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇二〇年八月三十一日书记员  张 阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2383号 原告：华夏银行股份有限公司桂林分行。住所地：广西桂林市七星区七星路26号国际商贸城裙楼一层、1#办公楼十三层、十四层。统一社会信用代码：×××605。 负责人:黄贵标，该分行行长。 被告：李田生，男，1986年11月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：唐浩瀛，男，1982年10月23日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：桂林桂加房地产有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区站前路3号恒大广场26#楼一层。统一社会信用代码：×××34Ｌ。 法定代表人：何万钊。 原告华夏银行股份有限公司桂林分行（以下简称华夏银行桂林分行）与被告李田生、唐浩瀛、桂林桂加房地产有限公司（以下简称桂加公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。 原告华夏银行桂林分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人房屋抵押借款合同》，判令被告李田生、唐浩瀛偿还原告贷款本金868000.31元及利息118305.29元（按《个人房屋抵押借款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年6月23日，之后另计），本息合计986305.6元；2.原告因行使债权而支付的律师代理费32672元由被告李田生、唐浩瀛承担；3.确认原告有权对被告李田生、唐浩瀛名下的位于桂林市××区××号恒大广场（桂林广场）一期11#地块1、2栋1、2-6号商铺[不动产登记证明号：桂（2018）桂林市不动产证明第0001883号]，有权以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用、公告费（如有）由被告承担；5.被告桂加公司对被告李田生、唐浩瀛的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月25日，原、被告签订了编号为NN15P10220130101的《个人房屋抵押借款合同》，约定：原告向被告提供贷款1360000元，贷款期限为10年，自2013年12月25日始自2023年12月25日止；贷款年利率为7.205%，本合同利率均按人民银行调整后的相应基准利率上浮10%；按等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；如被告不按合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；被告以其名下位于桂林市××区××号恒大广场（桂林广场）一期11#地块1、2栋1、2-6号商铺提供抵押担保；保证人桂加公司对被告李田生、唐浩瀛的上述债务承担连带保证责任。2013年12月25日，原告依约发放贷款1360000元，但被告未按约定足额归还贷款，截至2020年6月23日，被告拖欠本息986305.6元未还，已构成违约。原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，收回全部贷款本息，并有权处分抵押财产。此外，为实现债权，原告聘请律师代理诉讼而支付的律师费，依法应由被告承担。为此，原告提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定,当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的案件,人民法院可以认定为涉外民事案件,《广西壮族自治区高级人民法院〈关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定〉》第二条第二项规定：“第一审涉外民事案件由有集中管辖的中级人民法院审理，不以诉讼标的的金额作为案件级别管辖标准。涉外民事案件包括：涉外合同及侵权纠纷（但婚姻、家庭、继承、人身损害赔偿、劳动争议、知识产权纠纷案件除外）；信用证纠纷、涉及外资金融机构的案件；申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；审查有关涉外民事仲裁条款效力的案件；申请承认和强制执行外国法院民事判决、裁定的案件。涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。”本案中，被告桂加公司系港澳台法人独资企业，故本院对本案无管辖权，本案应移送至桂林市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初40号之一 原告：李东东，男，1985年11月1日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：张尧（特别授权）、胡俊，赫章县律师事务所律师。 被告：赫章县虹帆电子有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康一路，统一社会信用代码：91520527560905713X。 法定代表人：丁若虹，执行董事。 被告：陈禹帆，男，1980年8月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告李东东与被告赫章县虹帆电子有限公司、陈禹帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告李东东以希望和被告赫章县虹帆电子有限公司、陈禹帆进行庭外和解为由，于2020年8月31日向本院申请撤回对被告赫章县虹帆电子有限公司、陈禹帆的起诉。 本院认为，原告李东东申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李东东撤诉。 案件受理费5650.00元，减半收取计2825.00元，予以免交；原告李东东预交的5650.00元，予以退还；公告费600.00元，由原告李东东负担。 审 判 长  周 松 人民陪审员  刘启明 人民陪审员  陈明荣 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  姚 欣
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初818号 原告：王广怀，男，生于1960年8月24日，住陕西省凤翔县。 被告：李明，男，生于1987年1月1日，住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：郝婷，陕西乐友律师事务所律师，特别授权代理。 原告王广怀与被告李明身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日受理，于2020年5月12日依法适用简易程序开庭进行了审理，因被告对原告提供的司法鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定。重新鉴定后本院于2020年8月19日又进行了开庭审理。原告王广怀、被告李明及其委托代理人郝婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告王广怀向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告赔偿因人身损害造成的医疗费等各项损失共计28547.8元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均在XX工业园区经营生意，两家是对门。2020年1月12日早上，被告因原告在一片废墟（土堆）附近小便，一边骂着跑到原告跟前要殴打原告，两人撕扯过程中均倒在地上，被告一口咬住原告左手无名指，并用手扳住原告右手中指，导致原告右中指受伤。事发后，原告被送往凤翔县医院，因伤情严重，被告知需前往上级医院治疗。随后原告被送往宝鸡高新人民医院住院治疗，诊断为：右中指开放性外伤，右中指尺侧指有动脉、神经损伤，右中指掌指关节关节囊损伤，住院7天好转出院。出院医嘱：注意休息，加强营养，患肢严格外固定3周后来院复查，期间避免患肢持重，后期积极患肢功能锻炼根据复查结果适时去除外固定；伤口隔2日换药，术后两周拆线；不适随诊。原告伤情委托陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，被评定为：误工期90天，护理期45天、营养期30天。原告认为，被告无故将原告致伤，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故呈诉。 被告李明答辩称：1.本案系原告引起，原告存在重大过错，被告是正当防卫，不应承担任何责任，请求驳回原告诉讼请求。如法院认定被告存在过错，应在查明案件事实的基础上，依法减轻被告责任，承担不超过50%的责任。原、被告对门做生意，原告有厕不用，经常三番五次当着被告的面在被告门口小便，现经营污水随意排放，流到被告门口，导致环境变差，路面塌陷，被告每次只是口头劝说。2020年1月12日早上，原告再次在被告门口小便，被告再次劝阻，原告冲过来将被告压倒在地，骑在被告身上殴打，双方扭打在一起，因原告挥起左手扇被告耳光，正好打到被告嘴里，被告无奈咬住原告的手进行反抗，慌乱中被告右手突然开始流血，后再过路村民拉架下，原告才从被告身上起来。2.原告伤情不严重，其请求的误工期、护理期均不属实，除住院期间外，原告一直帮其女儿经营，未产生任何误工损失，故对原告请求的损失不予认可。 经审理查明：原、被告均在凤翔县XX镇XX村经营生意，两家系对门，平日不睦。2020年1月12日早上，原告在被告院子侧墙处小便，被告看见后与原告互骂起来，后双方厮打起来，原告将被告推倒在地，并骑在被告身上用拳头打被告，被告也用拳头进行了还击，厮打过程中，被告将原告右手中指致伤。原告后被送到宝鸡高新人民医院住院治疗，诊断为：右中指开放性外伤，右中指尺侧指有动脉、神经损伤，右中指掌指关节关节囊损伤。住院7天好转出院。经原、被告共同委托陕西军大法医司法鉴定所司法鉴定，原告伤情评定为：误工期70日、护理期40日、营养期30日。 上述事实，有原告的诊断证明、住院病历、医疗费票据、凤翔县XX派出所询问笔录、陕西军大法医司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，公民身体健康权受法律保护。本案中，被告在与原告相互厮打过程中将原告手指致伤存在过错，应当对原告的合理损失承担赔偿责任，因涉案打架事件由原告引起并互相殴打亦存在一定的过错，故对原告的损失应当减轻被告的赔偿责任。故根据原、被告在涉案打架事件中的过错责任，支持原告合理损失的60%由被告承担赔偿责任，剩余的40%由原告自行负担。 本院对原告的经济损失核定如下：1、医疗费7827.8元；2、误工费8400元（每天120元，参照鉴定意见误工天数为70天）。原告主张13500元（每天150元*90天），原告认为其从事批发、零售鲜鱼生意，每天收入200元至500元，但没提供证据，且根据实际情况，每天因情况不定收入亦不定，原告请求每天150元过高不予支持，酌情按照120元每天计算。3、护理费3200元（参照鉴定意见护理天数为40天，每天计算80元）。原告请求的护理费为4500元（每天100元*45天），原告陈述住院期间由同病房的护理人员护理，出院后由其妻子护理，称妻子也与其一起从事批发、出售鲜鱼生意，但就支付护理人员的护理费未提供证据，请求每天100元过高，酌情按照80元每天计算。4、住院伙食补助费420元（60元*7天）；5、营养费900元（参照鉴定意见书营养天数为30天，每天计算30元）；6、交通费200元。原告请求交通费600元，但未提供证据，结合原告住院及复查的情况，酌情认定为200元。7、法医鉴定费300元。原告请求800元，该费用为原告诉前自行委托鉴定，因被告不认可，申请重新鉴定，对三期评定意见有两项改变，一项与原鉴定一致，故本院酌情支持原告部分鉴定费用，即300元，其余部分不予支持。综上，原告损失合计为21247.8元，根据双方过错责任，被告承担60%的赔偿责任，即12748.68元，其余损失由原告自行负担。 另原、被告对门做生意，发生纠纷应当冷静理性地处理。望原、被告在今后的生活中汲取教训，妥善处理相邻关系，和睦相处。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效后五日内赔偿原告王广怀各项经济损失12748.68元； 二、驳回原告王广怀的其余诉讼请求。 案件受理费510元减半收取255元，由原告负担135元，由被告负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  任红霞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  成云燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13617号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：杨浩，男，1995年10月26日出生，回族，职业不详，住甘肃省兰州市。原告重庆红犇科技有限公司与被告杨浩借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告杨浩经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金9929.35元、利息630.86元，共计10560.21元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月26日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款13000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告杨浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告杨浩与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告杨浩向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款13000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月26日起每月26日前偿还本息1173.36元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告杨浩交付借款13000元。后被告偿还了本金3070.65元、利息449.43元，尚欠本金9929.35元，借期内利息630.86元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨浩享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告杨浩邮寄债权转让通知书。后被告杨浩未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告杨浩确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告杨浩未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告杨浩与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告杨浩交付了借款，被告杨浩应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨浩因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告杨浩，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨浩于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金9929.35元、利息630.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.01元，减半收取32.00元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十七日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10568号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：胥应文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胥应文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18905号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2380.39元（其中2330.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0105民初6460号 原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。 法定代表人：范可风，董事长。 被告：潘武高，男，壮族，住广西武鸣县。 原告弘高融资租赁有限公司诉被告潘武高融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本院被告潘武高无法联系，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  许洪源 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  尹 敏 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  龙妙红
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1173号上诉人（原审原告）怀集县连麦镇仓社村仓墩第四经济合作社，住所地广东省怀集县连麦镇仓社村。法定代表人文接，社长。委托代理人赖在得，广东途龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀集县人民政府，住所地广东省怀集县怀城镇行政大楼。法定代表人陈树源，县长。委托代理人成前卿，怀集县调处山林纠纷办公室工作人员。委托代理人黄国强，怀集县调处山林纠纷办公室工作人员。原审第三人怀集县中洲镇李岗村民委员会，住所地广东省怀集县中洲镇李岗村。法定代表人李曙光，主任。上诉人怀集县连麦镇仓社村仓墩第四经济合作社（下称第四经济社）因诉被上诉人怀集县人民政府（下称怀集县政府）、原审第三人怀集县中洲镇李岗村民委员会（下称李岗村委会）行政处理纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系行政处理纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼立案受理条件。上诉人针对李岗村委会2005年12月11日取得的ST12241006ＸＸＸ号《广东省生态公益林现场界定书》（下称《现场界定书》）提起本案诉讼。上述《现场界定书》将涉案7371亩林地林木区划界定为省级生态公益林，并不涉及不动产权属的变更，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人于2020年1月11日才向原审法院提起诉讼，显然已经超过了法定五年的最长起诉期限。而且，上诉人并未提交有效证据证明其与涉案林地存在权属关系或其他利害关系，上诉人与上述《现场界定书》的颁发不具有法律上利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人提出2019年10月21日收到怀集县中洲镇政府的答复函后才知道存在涉案《现场界定书》，故上诉人提起本案诉讼没有超过起诉期限，原审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，理据不足，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年八月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1095号原告：大安市某村村民委员会，住所吉林省大安市。法定代表人：闫某，系村村主任。委托诉讼代理人：刘某，吉林乾奕铭律师事务所律师。被告：李某，男，1968年2月1日生，汉族，大安市税务局职工，现住吉林省大安市。被告：常某，女，1968年11月25日生，汉族，大安市第一人民医院职工，现住吉林省大安市。原告大安市某村村民委员会与被告李某、常某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告大安市某村村民委员会于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，大安市某村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大安市某村村民委员会撤诉。案件受理费1387元，由大安市某村村民委员会负担。审判员  张明兢二〇二〇年八月三十一日书记员  陈思逊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终3832号上诉人(原审起诉人）：安徽亚欧物资贸易有限公司，住所地六安市解放南路水云涧A组团22号楼503。法定代表人：刘燕，该公司执行董事。上诉人安徽亚欧物资贸易有限公司因起诉中铁十五局集团城市建设工程有限公司、中铁十五局集团有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初633号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认为：中铁十五局集团城市建设工程有限公司与新疆骏诚混凝土工程有限公司签订《乌鲁木齐市轨道交通3号线一期工程土建施工11合同段商品混凝土购销合同》，约定执行合同发生争议，协商不成，由合同签订地法院管辖。后新疆骏诚混凝土工程有限公司向十五局出具《商品混凝土认证函》，双方确认未付工程款4705632.5元，并约定，如有争议，到乌鲁木齐新市区法院解决。本院认为，购销合同的约定系合同双方对购销合同执行中产生争议的管辖权约定，而认证函的约定是购销合同执行完毕后，合同双方对剩余货款结算金额的管辖约定。现购销合同债权人新疆骏诚混凝土工程有限公司将剩余货款的债权转让给起诉人安徽亚欧物资贸易有限公司，债权受让人应当按照《商品混凝土认证函》约定确定管辖法院。安徽亚欧物资贸易有限公司与中铁十五局集团城市建设工程有限公司并非买卖合同关系，起诉人要求以购销合同执行争议地法院确定管辖权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对安徽亚欧物资贸易有限公司的起诉，本院不予受理。上诉人安徽亚欧物资贸易有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销（2020）豫0304民初633号民事裁定，裁定由洛阳市瀍河回族区人民法院受理该案；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、本案案由应当为买卖合同纠纷，应当按照基础法律关系买卖合同中争议解决条款适用管辖。根据河南省高级人民法院发布的豫高法（2020）81号文件第二条、《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》第70项，本案中上诉人对债权转让协议无任何争议。上诉人仅仅因为原债务人（二被上诉人）未能依照买卖合同约定履行支付货款义务产生的纠纷，因此应该认定为买卖合同纠纷。根据最高人民法院（2000）经终字第48号裁定书，本案中上诉人已通知二被上诉人，视为被上诉人已经接受了债权转让协议，包括解决争议的条款。根据《合同法》第八十一条规定，本案中债权的转让以及转让人的诉权应当依照上述法律规定一并转让，因此作为受让人的上诉方当然可以替代转让人行使诉权。因此本案案由为买卖合同纠纷，应当适用买卖合同中的争议解决条款。二、买卖合同关于案件管辖有明确约定，符合协议管辖的要件，应当视为有效。在新疆骏诚混凝土工程有限公司与中铁十五局集团城市建设工程有限公司签订《商品混凝土购销合同》第十四条约定执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由合同签订地(洛阳市洛常路6号)有管辖权的人民法院管辖。日后以任何形式对次（此）条款进行更改均无效，以此条款为准。新疆骏诚混凝土工程有限公司于2018年5月14日出具认证函：附如有争议，到乌鲁木齐新市区法院解决。首先，本案中，《商品混凝土购销合同》第十四条明确约定管辖法院且日后任何形式更改均无效，以此条款为准。本购销合同约定双方供货及付款等主义务及附随义务，而上诉人正是对二被上诉人未按照购销合同履行付款义务起诉，因此，理应按照此条款执行。其次，河南省洛阳市瀍河回族区人民法院认为，购销合同中争议解决的约定系对购销合同执行中产生争议的管辖权约定，而认证函的约定是购销合同执行完毕后，对剩余货款结算的管辖约定。实际上，买卖合同履行终结的标志是：双方供货义务和付款义务及附随义务均已履行，而不应当将购销合同的内容简单的认为是买方供货。再次，认证函中附言里并没有替代购销合同中争议管辖条款的字样，不能依照两个管辖约定的先后顺序机械的认为后约定的优先。况且，在购销合同中已明确约定日后以任何形式对次（此）条款进行更改均无效，以此条款为准。最后，购销合同的双方当事人为：新疆骏诚混凝土工程有限公司与中铁十五局集团城市建设工程有限公司，而认证函中双方为：新疆骏诚混凝土工程有限公司与中铁十五局集团有限公司乌鲁木齐市轨道交通3号线一期工程土建工合同段项目经理部。此项目经理部作为混凝土直接使用人，虽有商品混凝土总价认证资格，但并无代表购销合同主体中铁十五局集团城市建设工程有限公司改变管辖的权利与资格。综上所述，本案纠纷为基础法律关系：买卖合同纠纷，二被上诉人接受债权转让协议，视为接受争议解决条款。且在购销合同第十四条中约定了应当由合同签订地即：河南省洛阳市瀍河回族区人民法院管辖，且有排他性管辖条款。认证函并未直接否定或替代购销合同中争议解决条款。且认证函主要目的是对账且与购销合同主体不一致，无法达到改变管辖的效果。再者本案已被新市区法院以买卖合同协议管辖为由裁定不予受理，综上，上诉人认为，河南省洛阳市瀍河回族区人民法院应当依法受理本案。本院经审查认为：本案中安徽亚欧物资贸易有限公司起诉主张中铁十五局集团城市建设工程有限公司、中铁十五局集团有限公司支付的款项系中铁十五局集团城市建设工程有限公司、中铁十五局集团有限公司拖欠新疆骏诚混凝土工程有限公司货款转让而来，应系债权转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案原合同中铁十五局集团城市建设工程有限公司与新疆骏诚混凝土工程有限公司签订的《商品混凝土购销合同》中载明：“协商不成，双方同意由合同签订地（洛阳市洛常路6号）有管辖权的人民法院管辖。日后以任何形式对此条款进行更改均无效，以此条款为准”。诉讼双方当事人在该合同上均已签字盖章，证明其对该条款知情并认可，系双方真实意思表示，管辖协议约定条款应视为有效。虽双方于该合同签订后签订的《商品混凝土认定函》对管辖约定变更至乌鲁木齐新市区法院解决，但因《商品混凝土购销合同》对协议管辖条款明确约定“日后以任何形式对此条款进行更改均无效，以此条款为准。”故《商品混凝土认定函》对管辖变更约定应视为无效，洛阳市瀍河回族区人民法院作为协议管辖地人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定不予立案理由不能成立，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初633号民事裁定；二、本案指令河南省洛阳市瀍河回族区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年八月十四日法官助理白璐书记员岳瑞莹
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4939号 原告：史兴平，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告：胡婷，女，1989年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市市中区积木宝贝早教中心，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：黄耀。 委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧舸，四川睿典律师事务所律师。 原告史兴平、胡婷与被告乐山市市中区积木宝贝早教中心（以下简称积木宝贝早教中心）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告史兴平、胡婷，被告积木宝贝早教中心的委托诉讼代理人唐巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史兴平、胡婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《课程协议》；2、判令被告退还原告交纳的课程费人民币4752元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月15日，原告与被告签署了《课程协议》，原告将小孩史岂赫送到被告处进行早教，约定课程包括父母学堂、课程、测评、亲子活动等共计49节（每节按108元收费）合计5292元。原告于合同签订之日通过转款付费5292元。截止2020年1月5日，被告仅给原告及孩子安排了5节课，还剩余44节课未上。被告于2020年3月初，未告知家长的情况下，无故搬迁到市中区雪杉街328号2楼2号，但是家长到现场考察，并未实际搬迁。后被告又要求家长将孩子送到乐山市市中区新动力培训学校进行培训（以下简称：新动力），双方于2020年3月22日签订了《协议》，对后续试课、退费及解除合同进行了约定。2020年4月26日，原告参加了今年首次开学典礼，2020年5月6日原告被告知可以安排上课，2020年5月7日凌晨原告被告知无法安排上课。新动力于2020年5月8日发出公告，张贴在学校门口，说明被告前期经营困难，教育教学场地简陋，且与被告无合作关系，仅仅系准备租赁教学场地而已，且还未签订协议和缴纳租金。乐山市的中小学早在2020年4月份就已经陆续开学。到目前为止，被告仍然不能安排开课，且也未能按照《协议》安排到新动力试课。被告多次违约（两次搬迁，长时间无法开课），导致无法继续履行合同约定，造成了原告的损失。因此原告要求解除合同，退还剩余课时费用。为此，原告根据《合同法》《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告积木宝贝早教中心辩称：原告所起诉的双方存在合同协议关系没有异议，但是原告所起诉的部分事实与客观事实不符，乐山市市中区积木宝贝早教中心已于2020年5月15日后案涉合同能够继续履行，同时在积木宝贝事件发生后因出现两次集体性维权事件，由市中区教育局、市中区市场监管局和市中区行政审批局关于解决积木宝贝善后事宜的批复及会议纪要精神，积木宝贝剩余课时学生及教学团队全部移交给新动力培训学校，由其继续履行合同，本案原被告双方签订的合同具有继续履行的可行性；原告诉请解除，暂不具备条件，按照双方约定应当继续履行。 本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，原告史兴平、胡婷与被告积木宝贝早教中心签订《课程协议》，约定积木宝贝早教中心为史兴平、胡婷及其子史岂赫提供早教课程。课程组合为父母学堂、set课程、测评、亲子活动，节数为49节，课程费为5292元。同日，原告向被告支付课程费5292元。2020年3月9日，被告在家长微信群中发布微信消息，主要内容为：被告原计划于今年8月整体搬迁，但因突发疫情故决定提前搬迁，原金杯银座中心停止使用；搬迁地点为市中区雪杉街328号2楼2号；预计开课时间为4月中下旬（以教育局通知为准）；搬迁后的中心环境安全有保障。2020年5月18日，被告在家长微信群中发布一张照片，照片内容为《关于由乐山市市中区新动力培训学校承接积木宝贝早教机构学生事宜的公告》，公告内容为：“各位学员:乐山市市中区积木宝贝早教中心因前期教学投入过多，长期处于亏损状态，无力继续履行与学员签订的课程服务协议。经区教育局、区市场监管局协调和区行政审批局批复，乐山市市中区新动力培训学校已取得早教办学资质。自即日起，乐山市市中区积木宝贝早教中心学员未完成早教课程全部转由乐山市市中区新动力培训学校继续完成剩余早教课程的教学服务”。 审理中，原、被告双方一致确认，缴纳课程费用后原告并未带其子女在被告处上完该课程，尚余44节课程未上。被告亦认可自己现已无经营行为、乐山市市中区新动力培训学校基于政府协调承接积木宝贝早教中心的学生及课程、2020年5月以新动力培训学校的名义复课、自己也无法单独履行原、被告签订的《课程协议》。原告主张和被告签订的《课程协议》基于法定原因解除，解除时间为判决生效之日。 上述事实，有《课程协议》《宝宝教育方案》《家长上课须知》《转账记录》《协议》《公告》《微信聊天记录》截图及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告史兴平、胡婷与被告积木宝贝早教中心签订的《课程协议》系双方真实意思表示，且未违反国家强制性效力性法律规定，故该合同依法成立有效，对双方当事人具有约束力，当事人应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，根据查明的事实，原告向被告购买早教服务，被告应按合同约定向原告及其儿子提供早教服务，被告在未经得原告同意的情况下即将自己的合同义务转移给案外人，故该债务转让对原告不发生效力。因被告目前已经停止经营，无法向原告提供早教服务，双方签订《课程协议》的合同目的已经无法实现，原告据此要求解除《课程协议》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间为本判决生效之日。审理中原、被告双方一致确认原告及其子尚未在被告处完成课程培训，故对原告要求被告退还课时费4752元的诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告史兴平、胡婷与被告乐山市市中区积木宝贝早教中心于2019年12月15日签订的《课程协议》在本判决生效之日起解除； 二、被告乐山市市中区积木宝贝早教中心在本判决生效之日起十五日内退还原告史兴平、胡婷课时费4752元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告乐山市市中区积木宝贝早教中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  成征帆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周天文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1295号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅，特别授权。被申请人：韩某某，女，1983年06月07日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人韩樱歌保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人韩樱歌名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人韩樱歌名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12239号申请人：昆山市帮达轮毂模具制造有限公司，住所地江苏省昆山市陆家嘴裕利村1组，统一社会信用代码91320583765136735B。法定代表人：何小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁忠波，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。被申请人：浙江康顺工贸有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区康恩贝大道，统一社会信用代码91330781551791208Y。法定代表人：叶红强，该公司总经理。申请人昆山市帮达轮毂模具制造有限公司诉被申请人浙江康顺工贸有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江康顺工贸有限公司名下价值540000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保函保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江康顺工贸有限公司银行账户资金540000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过540000元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇二〇年八月十七日书记员  黄 迪
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫01执634号河南志鹏置业有限公司、郑州银行股份有限公司：关于河南志鹏置业有限公司与杜双俊、郜燕、郜海伟、郑州银行股份有限公司拍卖合同纠纷一案，本院（2017）豫01民初4141号民事判决书、河南省高级人民法院（2019）豫民终695号民事判决书已发生法律效力。河南志鹏置业有限公司于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行。申请执行标的26205706.00元，执行费93606元。执行中，郑州银行股份有限公司主动履行生效法律文书确定的义务，向河南志鹏置业有限公司支付26205706.00元，并负担执行费93606元。至此，河南志鹏置业有限公司申请执行的（2019）豫民终695号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1322民初2764号 原告周辉，男，1981年8月20日出生，汉族。 被告彭仲明，男，1970年11月3日出生，汉族。 原告周辉与被告彭仲明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告周辉到庭参加了诉讼，被告彭仲明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周辉请求本院判令：1、由被告返还借款32180元，支付利息563元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年10月24日，被告向原告借款32180元，约定还款日期2019年12月30日，到期后被告未予偿还，现在无法联系到被告。 被告彭仲明未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、原、被告系朋友关系。2019年5月，被告到原告店里做门窗，门窗安装后未向原告支付货款。2019年10月24日，经原告催讨被告向原告出具借条，明确借款金额32180元，按银行利息计算，还款日期为2019年12月30日。借条出具后，被告未按约定支付款项。 2、经法官助理与被告电话联系，被告抗辩称诉争借款实际系买卖合同关系，对所欠款项的金额予以认可。 判决的理由与结果 本院认为，原告以借据为依据向本院提起民间借贷诉讼，被告提出其基础法律关系系买卖合同纠纷，庭审中原告对被告的抗辩自认，故本院依据查明的案件事实按买卖合同纠纷审理。被告向原告出具的借条是对其与原告的买卖合同进行结算，被告未按结算依据约定的期限支付货款，构成违约，故对原告要求被告支付32180元货款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方在结算依据上约定支付利息不明，经法庭释明，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。被告彭仲明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告彭仲明支付原告周辉货款32180元； 二、驳回原告周辉的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费620元，因适用简易程序减半收取310元，由被告彭仲明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  游新禧 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  杨 媚 代理书记员  曾 俊 附本判决适用的法律条文： 对《中华人民共和国民法总则》的适用 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民特97号 申请人：童月花，女，1933年7月16日出生，汉族，住余姚市城区。 委托诉讼代理人：徐爱浓，女，1983年1月22日出生，汉族，住余姚市城区。 被申请人：宋静苗，男，1954年8月11日出生，汉族，住余姚市城区。 代理人：宋靖良，男，1958年4月30日出生，汉族，住余姚市。 申请人童月花申请认定被申请人宋静苗无民事行为能力一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人童月花称，其与被申请人系母子关系。被申请人有智力残疾（残疾证书编号为×××54），无配偶，无子女，日常饮食起居完全需要申请人照顾，因此请法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 被申请人宋静苗的代理人宋靖良称，对宣告被申请人为无民事行为能力人以及由申请人担任监护人无异议。 经审理查明：申请人与被申请人系母子关系。被申请人无配偶，无子女。经申请人申请，本院依法委托宁波市精神病医院司法鉴定所对申请人的民事行为能力进行鉴定。该所于2020年7月29日做出司法鉴定意见书，对被申请人作出的精神医学评定为轻度精神发育迟滞；法定能力评定为无民事行为能力。 本院认为，经鉴定被申请人目前为无民事行为能力，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任，现申请人作为被申请人的母亲，要求担任被申请人的监护人，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宋静苗为无民事行为能力人。 二、指定童月花为宋静苗的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 裴 丹 二〇二〇年八月十四日 书记员 史钟林
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初4859号 原告：陈海龙，男，1991年9月25日出生，汉族，住仙游县。 被告：朱青青，男，成年，汉族，住仙游县。 原告陈海龙与被告朱青青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陈海龙于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。陈海龙自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈海龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈海龙负担。 审判员  章建育 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈志法
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执692号申请执行人：朱玉良，住曲阜市。被执行人：曲阜市尼山镇屯里村村民委员会。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，上列当事人达成执行和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初386号民事判决书中部分案款执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华审 判 员  孔 峰人民陪审员  邓志涛二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈然然
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1569号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：周某某，女，1983年01月09日，汉族，住安徽省宁国市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人周继萍、高声洽保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周继萍、高声洽名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周继萍、高声洽名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执931号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：谢斌。 被执行人陈革，男，1966年10月13日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行与被执行人陈革的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初4586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈革没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，陈革的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为15626.35元，未执行金额为15626.35元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月二十日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终6682号上诉人（原审被告）：前途汽车（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区科灵路78号。法定代表人：陆群。被上诉人（原审原告）：烟台宇信科技有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区泰山路116号。法定代表人：许祐寜，该公司董事长。委托诉讼代理人：边毓彦，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。上诉人前途汽车（苏州）有限公司因与被上诉人烟台宇信科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制程序进行审理。本院审理过程中，上诉人前途汽车（苏州）有限公司向本院申请撤回对烟台宇信科技有限公司的上诉。本院认为，前途汽车（苏州）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许前途汽车（苏州）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11578元，减半收取为5789元，由上诉人前途汽车（苏州）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 韩小安二〇二〇年八月二十五日法官助理 王子悦书 记 员 刘 汐
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2836号上诉人（原审起诉人）：李来喜，男，1952年1月22日生，汉族，现住灵石县。上诉人李来喜不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初830号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人李来喜在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理李来喜的起诉并无不当，应予维持。上诉人李来喜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜建军审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 阳
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初211号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人张恒，男，1995年8月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住济南市济阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月7日被取保候审。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2020﹞187号起诉书指控被告人张恒犯故意伤害罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，本院2020年8月25日立案受理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月3日晚，因张某给被告人张恒的妻子发送微信短消息，张某与张恒发生争执。当晚23时许，被告人张恒将张某约至济阳区垛石镇安信种苗有限公司门前，被告人张恒用拳头将张某的面部打伤。经法医鉴定，张某左侧眶内壁、眶外壁骨折构成轻伤一级；左上颌窦壁骨折、左颧骨骨折均构成轻伤二级；左眼睑挫伤、左颧面部软组织挫伤均构成轻微伤。公诉机关认为被告人张恒的行为构成故意伤害罪，且具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人张恒有期徒刑一年，适用缓刑。被告人张恒对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张恒犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张恒认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的情节，对其可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷同华二〇二〇年八月二十七日书记员  路淑萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5140号原告：赵启秀，女，1962年10月10日生，汉族，户籍地河南省固始县。委托诉讼代理人：陈恒光，江苏文本律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛峰，江苏文本律师事务所律师实习人员。被告：李海民，男，1976年3月16日生，汉族，户籍地河南省周口市扶沟县。被告：杨志祥，男，1970年4月15日生，汉族，户籍地湖南省临湘市。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。法定代表人：刘海云，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙剑云，上海段和段（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕森凤，上海段和段（南京）律师事务所实习人员。被告：无锡中海海盛房地产有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇张舍新街47号。法定代表人：齐大鹏。原告赵启秀与被告李海民、杨志祥、深圳市建艺装饰集团股份有限公司、无锡中海海盛房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告赵启秀于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告赵启秀向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵启秀撤诉。审 判 员 钱晓平二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙克凡书 记 员 徐 凌
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民督85号申请人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号。负责人：王小平，该行行长。委托诉讼代理人：冯志超，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，河南博云天律师事务所律师。被申请人：左铁军，男，1976年5月28日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行与被申请人左铁军申请支付令一案，本院2020年8月7日立案，申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回申请处理。审判员  张朝辉二〇二〇年八月二十五日书记员  李 威
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3051号 申请执行人：戢超，女，1968年3月10日出生，汉族，个体经营者，现住：通辽市科尔沁区。 被执行人：包清慧，女，1960年11月13日出生，蒙古族，个体经营者，现住：通辽市科尔沁区。 申请执行人戢超与被执行人包清慧民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2018）内0502民初6603号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人包清慧的银行存款30795.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇二〇年八月二十七日 书记员  范佳伟
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4465号原告:黄琛，男，1984年10月17日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：岳要华，男，1988年9月22日出生，汉族，住曹县。被告：王路，男，1989年9月23日出生，汉族，住曹县。原告黄琛与被告岳要华、王路民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琛的委托诉讼代理人徐玉梅到庭参加了诉讼，被告岳要华、王路经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄琛向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳要华偿还原告借款4万元及逾期利息（庭审中放弃利息的请求）；2.判令被告王路承担保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月1日被告岳要华向原告借款40000元，借款人出具借据，被告王路自愿承担保证责任。时至今日被告未偿还该笔借款。被告岳要华、王路未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交被告岳要华于2019年11月1日出具的借据一份，拟证明被告岳要华向原告借款40000元、由被告王路担保的事实。原告提供的证据经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告岳要华向原告借款40000元，由被告王路担保的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，被告岳要华向原告借款40000元，被告王路担保。被告岳要华向原告出具借据一份。载明：借条今借到现金40000（肆万元正）借款人：岳要华担保人：王路2019.11月1日。后经催要无果，诉至本院，请求依法判令被告岳要华偿还借款40000元，被告王路负连带清偿责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告岳要华提供了借款，是出借人，被告接受了该借款，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告岳要华向原告借款40000元，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据确实、充分，且不违反法律规定，应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王路为被告岳要华提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担保证责任。被告王路承担保证责任后有权向被告岳要华追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告岳要华于判决生效后十日内偿还原告黄琛借款40000元；二、被告王路对上述第一项负连带清偿责任；三、被告王路承担连带清偿责任后有权向被告岳要华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇二〇年八月二十四日法官助理段爽爽书记员郑全国附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执1367-4号 申请执行人：杨庆涛，男，1973年1月5日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：李亮，男，1973年3月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：董志娟，女，1977年10月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人杨庆涛与被执行人李亮、董志娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李亮支付宝存款人民币783.44元。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  张学军 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯国顺
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1467号 案外人：杨建国，男，1971年4月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段406号1幢附4号。 负责人：蒋爽，行长。 被执行人：四川婺商投资有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社8社。 法定代表人：何卿。 被执行人：何卿，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：徐珲，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：程方明，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：程珍爱，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：应曦，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应璐虹，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行）与被执行人四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案中，案外人杨建国对执行位于四川省成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨建国称，在法院查封案涉房屋前其已与婺商公司签订《商品房买卖合同》，并办理了网签备案，因楼盘烂尾，案涉房屋尚未交付使用并办理过户手续，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院审查查明，本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民初101号民事判决，立案执行申请执行人天府银行青白江支行与被执行人婺商公司、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)川01执407号。 执行过程中，本院作出（2020）川01执407号之七执行裁定，查封了被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房、1栋-1层101--144号、1层1--53号、2层1--35号、2层38--39号、2层41--68号、3层1--86号、4层1--60号、5层1--60号、6层1--2号商业用房、1栋-1层20000号、-2层200号、-3层200号、1层12号机动车库、1栋--3层100号人防用房；查封了位于四川省成都市新都区办公用房；查封了位于四川省成都市新都区。 本院于作出（2020）川01执407号之八执行裁定：解除被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房；源旺路268号1栋3单元701--722号、801--822号、901--922号、1001--1022号、1101--1122号、1201--1222号、1301--1322号、1401--1422号、1501--1522号、1601--1604号、1607--1622号、1701--1722号、1801--1818号、1821号、1901--1922号、2001--2022号、2101--2122号、2201--2222号、2301--2322号办公用房的查封。该解封裁定已经发生法律效力。案涉房屋在解除查封的范围内。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，本院在作出(2020)川01执407号之七执行裁定查封案涉房屋后，申请执行人天府银行青白江支行自愿申请解除案涉房屋上的查封。本院遂作出（2020）川01执407号之八执行裁定对案涉房屋的查封予以解除。至此，本院对案涉房屋已无执行措施，案外人杨建国就案涉房屋向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回杨建国的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年八月十七日 书记员 傅江云
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执372号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社盘亭信用社，住所地：浦城县盘亭乡盘亭街83号，统一社会信用代码：913507227531063523。 负责人：俞立群，职务：主任。 被执行人：谢金善，男，1978年8月3日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行申请执行人浦城县农村信用合作联社盘亭信用社与被执行人谢金善借款合同纠纷一案中，申请执行人浦城县农村信用合作联社盘亭信用社于2020年8月17日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0722执372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐志超 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施彬，男，1968年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省电信实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市武林广场东侧3号。法定代表人：邹鹤海，该公司总经理。委托诉讼代理人：施海寅，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。再审申请人施彬因与被申请人浙江省电信实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，施彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年八月二十四日书记员 章洋子
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初10707号原告：周家超，男，1985年2月16日出生，汉族，住贵州省凯里市经济开发区。被告：孙永华，男，1974年1月15日出生，苗族，住贵州省天柱县。原告周家超与被告孙永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告于2020年8月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告周家超向本院提出撤回对被告孙永华的起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周家超撤回起诉。案件受理费减半收取计77.00元，由原告周家超负担。审判员  严进二〇二〇年八月二十七日法官助理潘旭书记员李丽霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3001号申请人广发银行股份有限公司郑州经三路支行，营业场所郑州市经三路22号。负责人胡浩。被申请人张宝锋，男，汉族，1976年05月06日出生，住郑州市金水区。申请人广发银行股份有限公司郑州经三路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款16088.81元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张宝锋银行存款16088.81元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年八月二十四日书记员  郜 燕
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初2433号 原告：赵晓文，男，1991年1月3日生，满族，农民，现住兴城市。 被告：中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司。 住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街6号。 法定代表人:张明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。 执业证号：12114201011877600。 原告赵晓文与被告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告赵晓文于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵凤芝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告赵晓文撤诉。 案件受理费已减半收取计25元,由原告赵晓文负担。 审判员  张忠臣 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 琰
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1415号原告：孙永清，男，1955年1月18日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：吴丽丽，滨海县通榆法律服务所法律工作者。被告：孙舟，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：孙永华，男，1956年12月8日出生，汉族，居民，住滨海县，系被告孙舟父亲。原告孙永清与被告孙舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日第一次公开开庭进行了审理，原告孙永清及其委托诉讼代理人吴丽丽、被告孙舟到庭参加诉讼，于2020年8月21日第二次公开开庭进行了审理，原告孙永清及其委托诉讼代理人吴丽丽、被告孙舟的委托诉讼代理人孙永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永清向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙舟立即归还原告人民币本金70000元，并承担从2014年1月21日起至履行完毕之日止的约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告彼此熟悉，被告孙舟通过其父亲孙永华向原告孙永清借款。2014年1月21日，被告孙舟同其父亲孙永华到原告孙永清家借现金70000元，并出具借条，约定月息1.5分。经原告孙永清多次催要，孙永华归还了部分利息，本金一直没有归还，故原告孙永清诉至法院。被告孙舟辩称，2008年因为开厂需要向原告孙永清借款70000元，利息1分半，每年都按时结清。2014年厂倒闭后被告孙舟没能力继续还钱。2015年原告孙永清在要钱时，经双方共同好友徐龙成协调，原告孙永清同意这钱以后先还本金，待本金还清时再支付点银行利息。借条出具后，被告孙舟一共还了5万，到2018年7月9日因原告孙永清不同意给条子被告孙舟才没有支付剩余20000元。被告孙舟仅差原告孙永清20000元，请求法院驳回原告孙永清的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告是同村居民，彼此较熟。2008年被告孙舟因做生意需要资金周转要向原告孙永清借款70000元，双方约定月利率1.5%。借款后，被告孙舟按时支付利息，于2014年1月21日向原告孙永清出具了借条一份，借条载明：“借到孙永清人民币柒万元整，利息壹分伍，据：孙舟，身份证号码，日期：2014年1月21日。”借条出具后至2017年11月13日，被告孙舟共向原告孙永清还款50000元。原告孙永清多次向被告孙舟催要余款未果，遂诉至本院。以上事实，有被告孙舟出具的借条、原告孙永清出具的收条以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙永清与被告孙舟之间的借贷行为是双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，应受法律保护。借条上未约定具体的还款时间，在原告孙永清催要时，被告孙舟应及时归还。双方约定月利率1.5%,对于借条出具后被告孙舟归还的50000元，原告孙永清主张是归还利息，被告孙舟主张是归还本金。因原告孙永清在收款时出具的收条上并未注明是收到本金还是利息，50000元还款为被告孙舟分期支付且每次支付时均未超出付款时的结欠利息，被告孙舟亦未能提供足够证据证明双方对此款约定为是归还本金，故根据法律规定，每次还款应视为支付借款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告孙舟于本判决生效之日起十日内归还原告孙永清借款人民币70000元，并按照月利率1.5%承担利息，从2014年1月21日起至履行完毕之日，利息中扣除被告孙舟已支付的50000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，由被告孙舟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2269元。审 判 长  陈剑虹人民陪审员  王伟成人民陪审员  张文秀二〇二〇年八月二十三日法官 助理  刘 通书 记 员  王文静附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1083民初877号原告：张连宏，男，1981年7月14日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：张军，男，1976年11月29日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告张连宏与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25公开开庭进行了审理。原告张连宏到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连宏向本院提出诉讼请求：请求判令张军偿还所欠玉米款捌仟叁佰玖拾元整（8390元整）并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月17日，张军收购连宏玉米，总额壹万陆仟叁佰玖拾元整（16390元整），约定2019年7月24日偿还，至今未还，现张军本人无法取得联系。张军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：张连宏提供介绍信、入库单及微信转账截图证据来源合法，客观真实，内容明确，可以证实张军在收购张连宏玉米后，分多次微信转款，且在其家中收购张连宏玉米及对入库单中“张连红”与“张连宏”为同一人的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，张军收购张连宏玉米（净重9420KG），并出具了金额为16390元的入库单，张军用微信名“一壶漂泊难入喉”的微信分别于2019年8月16日、10月10日微信转款3000元和5000元，现尚欠张连宏玉米款8390元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当本着诚信原则按照约定履行自己的义务。张军和张连宏买卖关系成立，债权、债务关系明确。入库单中写明出售人姓名、成品名称、单位、数量及金额，实为玉米款的欠据，张连宏依据入库单向张军主张权利，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，张连宏要求张军给付玉米款8390元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：张军于本判决发生法律效力之后十日内给付张连宏玉米款8390元。如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张军负担。本判决为终审判决。审判员  林虹二〇二〇年八月二十七日书记员  郝靓
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1445号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：董某某，男，1980年08月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人董丰收、马对娥保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人董丰收、马对娥名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人董丰收、马对娥名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1033号申请执行人赵尚中，住址吉林省榆树市。被执行人王俊峰，住址吉林省长春市二道区。被执行人王冠英，住址吉林省长春市二道区。被执行人王秀芳，住址吉林省长春市二道区。申请执行人赵尚中与被执行人王俊峰、王冠英、王秀芳民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2020）吉0182民初85号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款100万元及利息，并承担案件受理费9150元，本院依法受理此案。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年7月9日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及企业登记信息进行了网络查询，查明被执行人名下有车辆登记信息，本院已依法对该车车籍予以查封。3、2020年7月9日，通过传统查控措施，对被执行人房产登记信息进行了查询，查明被执行人名下有房产登记信息，本院已依法查封。4、2020年7月15日，本院对被执行人王俊峰在吉化集团吉林市北方建设有限责任公司存有的工程款125万元予以扣留，因该款属于保证金，暂无法处置。5、2020年8月26日，本院约谈了申请执行人，把执行过程及查明财产情况向申请执行人进行了释明，申请人认可法院对被执行人财产查询的结果，暂不要求处理被查封的楼房和扣留的工程款，除此外，不能提供被执行人的其他可供执行财产信息，申请执行人表示同意终结本次执行程序。6、2020年8月4日对被执行人采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现可以认定被执行人暂不具备其他履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年八月二十七日书记员  王新宇
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执异2号案外人：运城市北赵引黄二期工程建管局（项目部），住所地运城市盐湖区人民北路53号运城水投公司五楼。法定代表人：崔作铭。委托诉讼代理人：王二喜，男，1984年5月4日出生，汉族。申请执行人：秦世润，男，1971年3月2日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西省三门峡库区建设工程有限公司，住所地运城经济技术开发区关公东街12号。法定代表人：贾团结。在本院执行秦世润与山西省三门峡库区建设工程有限公司（以下简称三门峡工程公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人运城市北赵引黄二期工程建管局（项目部）（以下简称北赵引黄二期建管局）于2020年8月3日对本院执行划拨三门峡工程公司在山西XX银行账户（账号×××）内存款1492996.77元提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人北赵引黄二期建管局称，其与被执行人三门峡工程公司、山西运城XX银行于2018年5月22日签订《资金账户监管协议》，将工程款的5%作为工程质量保证金，建立了三方专项资金监管账户。根据三方约定，质保金是用于在竣工验收前对建设工程出现的质量缺陷进行维修的资金，是发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的质量缺陷进行维修的资金，是北赵引黄二期建管局依据建设工程合同预留的一部分工程款。目前工程还未进行竣工验收，该款并不属于被执行人实际占有，且根据特定用途，设立了专用账户，并严格实行专项管理与支付，北赵引黄二期建管局作为质保金的实际占有人，执行该款是不合规定的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条、《人民币银行结算账户管理办法》第十三条规定，特提出异议，要求撤销浑源县人民法院（2020）晋0225执203号之十一《执行裁定书》；返还强制执行划拨的三方监管账户内工程质量保证金1492996.77元。秦世润提出书面意见称，一、建设工程质保金不属于法律或司法解释规定的不得查封、扣押、冻结的财产，北赵引黄二期建管局所提应立即返还质保金的异议请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。二、执行法院划拨的款项属于三门峡工程公司，并不属于北赵引黄二期建管局，且划拨该款后北赵引黄二期建管局不会承担任何责任及损失。三门峡工程公司不履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法强制执行其名下银行存款并无不当。三、本案所涉款项不属于法定优先权的种类，执行法院对其划拨并无不当。三门峡工程公司未向本院提出意见。本院查明，秦世润与三门峡工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）晋0225民初774号民事调解书，调解书确认：一、三门峡工程公司共计欠秦世润2833952元，于2019年12月31日前给付1000000元，于2020年5月31日前给付500000元，于2020年9月30日前给付500000元，剩余833952元于2020年12月31日前一次性付清。二、如三门峡工程公司未按上述第一项约定履行给付义务，则其应对迟延履行部分款项自民事调解书生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息给付至付清全款止。民事调解书生效后，三门峡工程公司未按调解书履行给付义务，秦世润于2020年6月10日就已到期债权1500000元及利息、案件受理费向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中经查，三门峡工程公司在山西XX银行开设有活期存款账户（账号×××），本院于2020年6月11日依法对该账户限额冻结，冻结时实际冻结金额1492996.77元。本院依法将执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、冻结存款执行裁定书向三门峡工程公司邮寄送达后，三门峡工程公司未在执行通知书指定的期限内履行生效调解书确定的义务。后本院于2020年7月9日依法裁定将上述账户内存款1492996.77元划拨至本院执行局账户。北赵引黄二期建管局虽向本院提出异议，称被划拨款项为工程质量保修金，应当返还，并提交资金账户监管协议、建设工程施工合同等证据，但本院审查后认为：第一，本院在执行过程中，依法采取冻结、划拨措施所针对的均为被执行人三门峡工程公司名下账户存款，未对其他第三人财产和账户采取执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。本院依法冻结、划拨被执行人三门峡工程公司账户内存款符合上述规定。第二，北赵引黄二期建管局虽主张被本院采取冻结、划拨措施的三门峡工程公账户为工程质量保修金账户，但根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条规定：“工程质量保证金为发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。”该《暂行办法》第四条规定：“缺陷责任期内，实行国库集中支付的政府投资项目，保证金的管理应按国库集中支付的有关规定执行。其他政府投资项目，保证金可以预留在财政部门或发包方。缺陷责任期内，如发包方被撤销，保证金随交付使用资产一并移交使用单位管理，由使用单位代行发包人职责。”根据上述规定及行业惯例，北赵引黄二期建管局所称其与三门峡工程公司之间属于政府投资工程项目的质保金应当预留在国库或财政部门或北赵引黄二期建管局自身处进行监管，而不应预付至三门峡工程公司名下账户内，北赵引黄二期建管局所提主张与上述规定和行业惯例明显不符。第三，北赵引黄二期建管局虽提交了其与三门峡工程公司、山西XX银行就工程质量缺陷维修资金签订的资金账户监管协议，该协议中第一条第二项记载的资金监管账户亦为本院执行过程中对其采取强制措施的三门峡工程公司账户，但该协议的签订日期为2018年5月22日，而经本院核查，该账户实际开户日期为2018年10月19日。在账户尚未开设，即在协议中明确约定了资金监管的具体账户、账号，明显违背常理。第四，根据北赵引黄二期建管局提交的资金监管协议第二条第三项约定“相关专项资金进入共管账户后，需要支取部分资金，三门峡工程公司须向北赵引黄二期建管局、山西XX银行提出申请，银行经北赵引黄二期建管局根据申请核实后予以支付”，但经本院核实，被本院采取执行措施的三门峡工程公司账户自开设后，于2018年12月6日开始有款项进账，自2019年1月15日开始有支付出账，本院对2019年5月16日、2019年6月18日、2019年11月1日、2020年1月7日四笔大额转账支付的具体业务凭证调取后发现，并未有上述资金监管协议所约定的由北赵引黄二期建管局审核的痕迹，未体现出该账户为三方资金监管账户。综上所述，北赵引黄二期建管局的异议理由不能成立，应予驳回，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人运城市北赵引黄二期工程建管局（项目部）的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 白利军审判员 侯 英审判员 辛晓磊二〇二〇年八月十四日书记员 范淑娟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7201号原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟村188号2号楼。法定代表人：渠晨曦，系该公司经理。委托诉讼代理人：常发旺，系甘肃载坤律师事务所律师。被告：常瑞青，男，1992年3月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告常瑞青合同纠纷一案，本院立案后，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告常瑞青的起诉。本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告常瑞青的起诉。案件受理费25元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司承担。审判员  任小梅二〇二〇年八月二十五日书记员  金晓丽
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执3412号李胜：李胜依据（2020）苏1324民初519号民事判决书向本院申请执行项辉、张燕民间借贷纠纷一案。经本院执行，现已执行到位370000元，至此，本案已全部履行完毕，现已结案。特此通知执行员  王晓东二〇二〇年八月三十一日书记员  沈文斐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1527号原告：合肥晓月商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区隆庭佳苑13幢603室,统一社会信用代码91340100666231796A(1-1)。法定代表人:郭恩君,该公司总经理。委托代理人:王冲,安徽皖大律师事务所律师。委托代理人:李强,安徽皖大律师事务所律师。被告：丘裕生,男,1972年8月30日出生,汉族,住广东省大埔县。原告合肥晓月商贸有限公司(以下简称晓月公司)诉被告丘裕生买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晓月公司的委托诉讼代理人王冲到庭参加了诉讼，被告丘裕生经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓月公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款98000元，利息21070元（自2016.6.10--2020.1.9,按年息6%计算,以后款清息止);二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告有业务往来,2014年被告自原告处购入油漆,未支付货款98000元。被告于2016年6月9日出具欠条一张,欠条载明:今欠到合肥晓月商贸有限公司2014年工厂使用油漆货款共计玖万捌仟元整。以上欠款原告多次向被告催要未果。原告认为,合法的买卖关系应受法律保护,债务应当清偿。为维护原告的合法权益,特诉至法院,望判如所请。被告一品经营部在法定的答辩期限内未提出答辩意见。经审理查明：被告因需在原告处购买油漆。2016年6月9日，丘裕生向晓月公司出具欠条一份，载明：今欠到合肥晓月商贸有限公司2014年工厂使用油漆货款共计玖万捌仟元整。欠条尾部丘裕生签字并附身份证号码予以确认。欠条出具后被告至今未支付，原告遂诉至来院。上述事实，由欠条一份及原告方的当庭陈述附卷予以证实。本院认为：被告向原告出具的欠条，能够证明双方之间存在买卖合同关系及被告欠付原告货款的金额。被告在与原告结算出具欠条后，未能及时支付货款，构成合同违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。晓月公司要求丘裕生支付货款98000元的诉讼请求成立，依法应予支持。关于逾期付款损失，因欠条未约定还款期限，本院支持按照年利率6%的标准自欠条出具次日2016年6月10日计至款清之日止。被告丘裕生未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丘裕生于本判决生效后十日内支付原告合肥晓月商贸有限公司货款98000元及利息（以98000元为基数，按照年利率6%自2016年6月10日计至款清之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，公告费800元，共计2120元，由被告丘裕生负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王天利二〇二〇年八月二十五日法官助理王杜鹃书记员杨满附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更590号罪犯邹凤国，男，1964年3月30日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，捕前住大连市甘井子区大连湾街道张屯。现于营口监狱第十一监区服刑。2011年4月27日，辽宁省大连市中级人民法院作出(2011)大刑一初字第44号刑事判决，认定罪犯邹凤国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行，刑期执行至2024年10月25日止。期间，该犯曾于2016年6月30日被减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯邹凤国在近期服刑期间能认罪服法，安心改造，能认识犯罪的危害，认罪悔罪，经常汇报情况。能自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，服从管理教育，遵守监规纪律，无违纪行为。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，态度端正，考试成绩良好。遵守定置管理，个人卫生合格。能积极参加劳动，在监内劳动中服从分配，劳动态度端正，按时完成劳动任务，悔改表现较好。该犯获得表扬4次，考核累积300分1次，确有悔改表现，建议对罪犯邹凤国减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯邹凤国在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯邹凤国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯邹凤国减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  李丽敏书 记 员  孙欣宇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10374号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦B座401-2，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东。 委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇，公司职员。 被执行人：张岭国，男，1976年6月12日出生，汉族，住河南省。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6339号民事判决书，于2020年7月17日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人张岭国偿还代偿款26916.89元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、已轮候查封被执行人名下豫A97UF3号车辆产权。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16167号原告：上海限美实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨标，执行董事。委托诉讼代理人：王艳，上海华植善工律师事务所律师。被告：上海赛客装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海限美实业发展有限公司与被告上海赛客装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序。原告上海限美实业发展有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付全部货款为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海限美实业发展有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 潘志毅二〇二〇年八月二十五日法官助理 张曦饶书 记 员 叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13522号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：杨凡，男，汉族，1986年3月11日出生，住重庆市江津区。原告重庆红犇科技有限公司与被告杨凡借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告杨凡经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金9836.43元、利息561.32元，共计10397.75元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年8月26日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款14400元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告杨凡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，被告杨凡与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告杨凡向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款14400元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年9月26日起每月26日前偿还本息1299.72元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年8月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告杨凡交付借款14400元。后被告偿还了本金4563.57元、利息635.31元，尚欠本金9836.43元，借期内利息561.32元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨凡享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告杨凡邮寄债权转让通知书。后被告杨凡未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告杨凡确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告杨凡未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告杨凡与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告杨凡交付了借款，被告杨凡应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨凡因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告杨凡，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨凡于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金9836.43元、利息561.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.94元，减半收取29.97元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐