河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3623号 上诉人（原审被告）：杨颜海，男，1963年3月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李晨光，河北魏利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王贵方，男，1976年7月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：柴海燕，女，1976年12月26日出生，汉族，住址同上，与被上诉人系夫妻关系。 委托诉讼代理人：王会清，河北道申律师事务所律师。 上诉人杨颜海因与被上诉人王贵方民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初5173号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月13日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 杨颜海上诉请求：1、请求撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初5173号民事判决；2、判决驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对借贷事实和利息的认定存在明显的错误。1、杨颜海在2019年5月14日收到20万转款后，于次日起就开始向王贵方转款1800元，且在5月15日至6月22日期间，共转款28次，每次1800元，一审法院认定这种还款方式符合日常借贷交易习惯错误。2、王贵方在一审庭审中表示，仅认可杨颜海2019年8月31日偿还的3万元系本金，其他还款均为利息，如果按照杨颜海在5月15日至5月31日偿还王贵方的13笔款项金额23400元核算（13×1800=23400），该笔借款的月息已经达到了23.4%，超出了当事人约定的3%月息的范围。二、一审判决适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张利息的，法院不应支持，因此，一审法院以习惯推定利息的判决明显违反法律规定，损害了上诉人合法权益。请求二审法院依法查明事实,维护上诉人合法权益。 王贵方辩称，一审判决认定事实基本清楚,适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。 王贵方向一审法院起诉请求：1、判令杨颜海偿还借款本金295500元，利息从2019年9月1日起按照月利率2分支付至清偿时止；2、诉讼费、保全费、邮寄费、公告费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月14日，杨颜海给王贵方出具了一份借条，其内容为：今借到王贵方现金20万元整。王贵方在借条上备注：月利率3分。同日，王贵方通过建设银行转给杨颜海20万元整。2019年7月18日，王贵方通过建设银行转给杨颜海10万元整。自2019年5月15日至2019年6月22日，杨颜海分28次，每次向王贵方转款1800元（6月8日转款3600元）；7月24日至7月27日每日向王贵方转款2800元；2019年8月3日向王贵方转款12700元；8月31日向王贵方转款30000元，以上合计120100元。王贵方认可收到的3万元系本金，其余的款项系偿还的利息。 一审法院认为：根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨颜海向王贵方借款30万元整，杨颜海予以认可。一审法院对杨颜海向王贵方借款的事实予以确认。虽然杨颜海给王贵方出具的借条上未约定利息，但根据杨颜海向王贵方支付的款项来分析，是按照固定的基数和固定的比例来支付的，符合按照利息的支付标准。同时，根据日常习惯分析，由于王贵方与杨颜海系是经人介绍认识，杨颜海向王贵方借款，王贵方不收取利息不符合现状。所以，杨颜海向王贵方支付的款项应认定为利息。根据我国《合同法》司法解释的有关规定，杨颜海没有证据证明向王贵方支付的款项属于偿还的借款本金，故应按利息对待。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案中，根据杨颜海向王贵方支付利息的比例计算，杨颜海支付的利息，已超出法律规定的年利率36%的规定。其超出部分应折成本金，予以扣除。经核算，杨颜海支付给王贵方的利息超出36%的部分折成本金后，杨颜海尚欠王贵方借款本金204176.2元，利息已经支付到2019年8月12日。现王贵方主张杨颜海自2019年9月1日起至还清本金之日的利息按月利率2分计算的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。判决一、杨颜海于本判决生效之日起十日内偿还王贵方借款本金204176.2元及利息（该利息自2019年9月1日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回王贵方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5732元，减半收取2866元，由杨颜海负担。 本院二审期间，杨颜海向本院提交了《调取证据申请书》，申请人民法院依职权向邯郸市公安局邯山分局调查孙醉（身份证号：1304021987××××××××）是否因涉嫌组织、领导传销活动罪被立案侦查，以及王贵方与该刑事案件是否有关。杨颜海称：本案实际借款人为案外人孙醉，杨颜海已向一审法院提交了孙醉出具的借条，且从杨颜海提交的银行流水显示，2019年5月14日当天在王贵方转账20万给杨颜海后,杨颜海即将款项转给孙醉，因孙醉已因涉嫌传销罪被立案侦查，本案实为刑事案件，申请法院调取证据依法处理。王贵方质证称，对杨颜海申请调取证据的申请不予认可，该证据不属于人民法院调取证据的范围，本案借贷主体为杨颜海和王贵方，与案外人孙醉无关。 经二审查明，依据原审卷宗及当事人陈述，二审认定以下事实：2019年5月14日，杨颜海给王贵方出具了一份借条，其内容为：今借到王贵方现金20万元整。王贵方在借条上备注：月利率3分。同日，王贵方通过建设银行转给杨颜海20万元整。2019年7月18日，王贵方通过建设银行转给杨颜海10万元整。自2019年5月15日至2019年6月22日杨颜海分28次，每次向王贵方转款1800元（6月8日转款3600元）；7月24日至7月27日每日向王贵方转款2800元；2019年8月3日向王贵方转款12700元；8月31日向王贵方转款30000元，以上合计120100元。经本院询问，王贵方认可收到的120100元系杨颜海支付的借款本金。 本院认为，关于本案借贷主体的认定，王贵方于2019年5月14日、7月18日通过银行转账形式分两次给杨颜海转款，且有杨颜海给王贵方出具的借条为佐证，应认定王贵方与杨颜海之间的借贷关系成立。杨颜海在二审期间虽辩称本案两笔借款合计30万元资金的实际用款人为案外人孙醉，但其提交的证据没有其他证据佐证，且王贵方不予认可，因此对该主张本院不予采信。 关于杨颜海欠王贵方本金数额的问题。经本院询问，王贵方诉讼代理人其妻子柴海燕当庭认可35笔合计120100元还款均为本金，其已构成对该事实的自认，本院对此予以确认，杨颜海应支付王贵方剩余本金179900元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率3分，超过了法律规定的限额，因此，超过的部分本院不予支持，杨颜海应自2019年9月1日起按年利率24%支付王贵方利息。 综上所述，杨颜海的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初5173号民事判决第二项； 二、撤销邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初5173号民事判决第一项； 三、杨颜海自本判决生效之日起十日内偿还王贵方借款本金179900元及利息（该利息自2019年9月1日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算）； 一审案件受理费5732元，减半收取2866元，由杨颜海负担2526元，由王贵方负担340元；二审案件受理费5732元，由杨颜海负担5052元，王贵方负担680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  李 朋