浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4765号 原告：施银秀，女，1987年7月15日出生，汉族，住慈溪市。 原告：王立波，男，1986年11月10日出生，汉族，住慈溪市。 被告：鲁锦锦，男，1985年10月14日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。 被告：王幼波，女，1983年6月23日出生，汉族，住慈溪市。 原告施银秀、王立波诉被告鲁锦锦、王幼波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后依法由审判员杨智文适用简易程序审理。本案于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告施银秀、王立波，被告鲁锦锦及其委托诉讼代理人陈邦法、被告王幼波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年2月二被告因周转需要，向原告借用广发银行透支卡，原告每月发账单给被告，被告每月按时还款，但2019年11月至2020年2月，原告多次催促被告归还广发银行透支卡款项，遭到被告拒绝，遂原告代为偿还本息合计54506.48元。2017年6月、2018年6月，二被告分别向原告借款70000元、10000元，口头约定利息为月息1分，后被告支付利息至2019年4月，尚欠二原告本金及利息合计89600元。2019年6月7日，二被告向原告借款90000元，并通过银行转账方式汇入被告王幼波账户。2019年6月12日，二被告向原告借款150000元，并用过银行转账方式汇给被告鲁锦锦。上述借款由于亲戚关系，均未出具借条。原告认为，上述借款，均系二被告的夫妻共同债务，诉请判令：1.被告偿还原告384106.48元；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告鲁锦锦在庭审中答辩称：原告王立波与被告王幼波是姐弟关系。对于原告起诉的第一笔广发银行透支卡消费款5万余元债务以及第二笔8万元债务，这两笔债务当时被告鲁锦锦不清楚，因为两被告原系夫妻关系，被告鲁锦锦利息是支付原告的，但具体的用途被告鲁锦锦不清楚，被告认为是被告王幼波的个人债务。第三笔9万元的债务是原告与被告王幼波之间的经济往来，被告不知情，且原告提供的证据也显示被告鲁锦锦对该笔债务是不知情的，故该债务是原告与被告王幼波之间的个人债务。对于第四笔15万元债务，原告为帮助王幼波归还欠债转给鲁锦锦15万元，该款项为二原告赠与被告王幼波，因为被告王幼波赌博欠债较多，所以王立波父母的意思把钱转到其账户，其也筹款15万元，归还了被告王幼波向刘世海的借款30万元。2019年因为王幼波个人债务很多，而且二被告之间感情不和，二被告已于2019年10月25日协议离婚，离婚协议约定对外的债务由王幼波自行承担，与被告鲁锦锦无关，因为被告鲁锦锦知道被告王幼波在二原告处的欠债有一笔5万元和一笔8万元，故其给了被告王幼波10万元，让王幼波去处理好与原告王立波的债务。 被告王幼波在庭审中答辩称：原告诉称的第一笔向原告借的广发银行透支卡消费款5万及第二笔8万元的借款，是二被告家庭做生意需要向原告借款，当时均由其与鲁锦锦一起去原告家中借款，第二笔8万元借款的利息也是由被告鲁锦锦在支付的，利息支付到2019年4月份。第三笔9万元是因为其网络赌博欠款，其向施银秀借的，鲁锦锦是不知情的。2019年6月12日，因为输了很多钱，外面借款较多，其向家里坦白告诉被告鲁锦锦欠原告9万元借款的事情。对于第四笔15万元借款，是原告帮其还债的，但也是借款。后二被告拿出3万元，其父母也拿出2万元，被告鲁锦锦的父母也拿出10万元，归还了其欠刘世海的30万元债务。二被告离婚时被告鲁锦锦支付其了10万元，但款项的用途是没有说的。 本院查明的事实如下： 二原告系夫妻。被告王幼波与原告王立波系姐弟关系。二被告原系夫妻关系，于2008年9月8日登记结婚，2019年10月25日协议离婚。2016年2月，二被告借用原告施银秀广发银行透支卡透支消费，后二被告未按约归还广发银行透支卡消费款，经银行催讨，原告代为二被告归还广发银行卡借款本息54506.48元。2017年6月、2018年6月，二被告因家庭经营所需分别向原告借款70000元、10000元，合计80000元，口头约定利息为月利率1%，后被告鲁锦锦支付原告利息至2019年4月止，尚欠原告2019年5月至2020年4月止的利息9600元。2019年6月7日，被告王幼波向原告借款90000元。2019年6月12日，原告向被告鲁锦锦银行账户转账150000元，同月16日，被告鲁锦锦向案外人刘世海转账300000元，用于归还被告王幼波欠刘世海的借款。原、被告之间的上述款项往来，均未出具书面借条。 以上事实由原告提供的微信聊天记录、账单、转账交易清单，被告鲁锦锦提供的离婚协议书、银行客户业务回单及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本案争议的焦点为，上述原、被告之间的四笔款项往来是否为二被告的夫妻共同债务。原告认为上述四笔款项均为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同归还原告，并向法庭提供了原、被告之间的微信聊天记录、账单、转账交易清单，拟证明上述款项为二被告夫妻共同债务。被告鲁锦锦认为，上述四笔款项均为王幼波个人债务，且鲁锦锦也在与被告王幼波协议离婚时支付了王幼波10万元，用来归还欠原告的第一笔及第二笔债务；第三笔债务被告鲁锦锦不知情；第四笔15万元只是其账户转了一下，是用来给被告王幼波归还欠刘世海的债务。并向法庭提供了银行客户业务回单、离婚协议等证据，拟证明上述四笔债务与原告无关。被告王幼波认为，二被告向原告借的广发银行透支卡消费款54506.48元及第二笔8万元的借款，是二被告家庭做生意需要向原告借款的，第二笔8万元借款的利息也是由被告鲁锦锦在支付的，利息支付到2019年4月份。第三笔9万元是因为其网络赌博欠款，其向施银秀借的，鲁锦锦是不知情的。2019年6月12日的第四笔15万元款项，是原告帮其还债的，但也是借款，二被告拿出3万元，其父母也拿出2万元，被告鲁锦锦的父母也拿出10万元，归还了欠刘世海的30万元外债。本院认为,对于第一笔广发银行透支卡消费款54506.48元及第二笔8万元，根据原告提供的原告与被告鲁锦锦之间的微信聊天记录，可以证实被告鲁锦锦对借用原告的广发银行透支卡消费的事实是知情的，且被告鲁锦锦也在支付广发银行的利息及归还本金。对于第二笔8万元，被告鲁锦锦通过微信转账也在向原告支付利息。结合被告王幼波的陈述，应认定为上述二笔款项为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。被告鲁锦锦关于二被告已在离婚协议中约定双方婚后各自名下的债权、债务由各自偿还，与对方无涉及被告在离婚时已支付王幼波10万元，上述款项与被告鲁锦锦无关的辩解。本院认为，二被告在离婚协议中有关夫妻共同债务的约定，对原告无约束力，本院对被告鲁锦锦的上述辩解意见不予采纳。对原告主张的被告王幼波向原告施银秀的第三笔借款90000元，被告鲁锦锦称不知情，被告王幼波也证实被告鲁锦锦不知情，且原告也未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故本院认为该债务为被告王幼波的个人债务，本院对原告主张该债务为二被告夫妻共同债务的诉请，不予支持。对于第四笔原告转账给被告鲁锦锦的150000元，被告鲁锦锦认为是因被告王幼波欠债较多，原告赠与被告王幼波的。被告王幼波认为是向原告的借款，但是用来给其还债的。本院认为，原告主张上述债务为二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，但该债务无二被告的共同签字或者被告鲁锦锦的事后追认，且原告也未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营。经庭审查明，被告王幼波也确认原告转账给被告鲁锦锦的150000元，已用于为被告王幼波归还外债，故本院认为该债务为被告王幼波的个人债务，本院对原告主张该债务为二被告夫妻共同债务的诉请，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鲁锦锦、王幼波于本判决生效后七日内共同归还原告施银秀、王立波借款本金及利息144106.48元； 二、被告王幼波于本判决生效后七日内归还施银秀、王立波借款240000元； 三、驳回原告施银秀、王立波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7062元，减半收取计3531元，由被告鲁锦锦、王幼波共同负担1325元，被告王幼波负担2206元，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨智文 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 徐 异