天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5234号原告：任志刚，男，1964年2月27日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：任翔，男，1993年2月2日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：钟贤彬，男，1976年8月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京祥润恒通科技发展有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街399号。负责人：姜涛，经理。被告：长江财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号6单元12层。负责人：柳春，经理。委托诉讼代理人：冉勇，该公司职员。被告：黎明，男，1970年6月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市新市区。被告：北京众合兴贸易有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路180号5层620。负责人：黎利，职务经理。原告任志刚、任翔与被告钟贤彬、北京祥润恒通科技发展有限公司、长江财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称“长江公司”)、黎明、北京众合兴贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志刚、任翔、被告长江公司委托诉讼代理人冉勇到庭参加诉讼，被告钟贤彬、北京祥润恒通科技发展有限公司、黎明、北京众合兴贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。任志刚、任翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月1日10时40分，被告钟贤彬驾驶京ＬＥ××××轻型货车行驶至事故地点时与原告任志刚驾驶的津Ｅ2××××小型客车相撞，造成双方车辆损失的交通事故，经交管部门认定，钟贤彬负事故全部责任，其驾驶的车辆在长江公司投保交强险和商业三者险，因被告未赔偿原告误工费故成讼。钟贤彬第一次开庭发表答辩意见称事故车辆有保险，原告损失应该由保险公司赔偿；第二次开庭时提交书面答辩意见称：京ＬＥ××××车辆实际使用人是北京众合兴贸易有限公司，发生事故时其是该公司雇佣的司机，原告损失应由保险公司赔偿。北京祥润恒通科技发展有限公司提交书面答辩意见称：对事故责任认定无异议，但事故车辆系挂靠在其公司名下，实际使用人是黎明，其公司和肇事司机无任何雇佣关系，原告损失应该由保险公司或者车辆实际使用人承担责任。黎明提交书面答辩意见称：京ＬＥ××××车辆实际使用人是北京众合兴贸易有限公司，发生事故时驾驶员钟贤彬是该公司雇佣的司机，原告损失应由保险公司赔偿。北京众合兴贸易有限公司提交书面答辩意见称：京ＬＥ××××车辆实际使用人是北京众合兴贸易有限公司，发生事故时驾驶员钟贤彬是该公司雇佣的司机，原告损失应由保险公司赔偿。长江公司辩称：原告主张的损失属于间接损失，根据保险条款约定，间接损失不属于保险赔偿范围，不同意承担诉讼费。根据本院审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年6月1日10时40分，被告钟贤彬驾驶京ＬＥ××××轻型货车行驶至事故地点时与原告任志刚驾驶的津Ｅ2××××小型客车相撞，造成双方车辆损失的交通事故，经交管部门认定，钟贤彬负事故全部责任，其驾驶的车辆在长江公司投保交强险和商业三者险（责任限额100万元并不计免赔），本次事故发生在保险期间，该车辆系被告黎明以挂靠方式登记在北京祥润恒通科技发展有限公司名下，但车辆实际由北京众合兴贸易有限公司使用，事故发生时钟贤彬系北京众合兴贸易有限公司雇佣的司机。津Ｅ2××××出租车的所有权人为任志刚、任翔，挂靠在天津市天通出租汽车有限公司名下；该车具有客运出租汽车运营证，任志刚、任翔均是该车驾驶员。原告于2020年6月1日15时14分将车辆送至天津柳林丰田汽车服务有限公司进行维修，车辆交付原告时间为2020年6月15日12时50分。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。关于原告主张的误工费应为停运损失。涉案车辆属于营运车辆，因交通事故受损停运，原告作为车辆所有权人主张停运损失，本院予以支持；停运损失金额应按照本市上一年度交通运输业在岗职工平均工资计算，因该车辆系两人驾驶，应按照本市上一年度交通运输业在岗职工平均工资的1.5倍计算，原告提交的日收入证明本院不予采信，原告车辆实际维修天15天，原告的停运损失为元6401.5元（计算方式为：103845÷365×1.5×15）。机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故钟贤彬负全部责任，任志刚无责任，本院予以确认。因钟贤彬驾驶的车辆在长江公司投保交强险与商业三者险，故原告的损失应由长江公司在保险范围内赔偿。因长江公司未能举证证明已就“停运损失不属于保险赔偿范围”向投保人尽到提示说明义务，故对长江公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于修车时间，长江公司抗辩其公司于2020年6月12日16时向修理厂打款，但原告6月15才提车，因此对修车时间提出异议，经本院核实，打款时间和车辆维修完毕时间并不等同，该抗辩事由本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内赔偿原告任志刚、任翔停运损失6401.5元，此款直接赔付至原告任翔名下中国工商银行天津市市辖区营业部6217××××1062账户中；二、驳回原告任志刚、任翔的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告钟贤彬负担25元，由原告任志刚、任翔负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二〇年八月二十五日书记员  刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。