西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初14789号 原告张俊虎，男。委托代理人张权峰，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。被告胡艳梅，女。委托代理人和永波，陕西科健律师事务所律师。原告张俊虎与被告胡艳梅执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张权峰，被告委托代理人和永波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张俊虎向本院提出诉讼请求：1、依法撤销西安市未央区人民法院做出的（2019）陕0112执异138号《执行裁定书》，判决不追加其为被执行人；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告胡艳梅依据（2017）陕0112民初8040号民事判决书向西安市未央区人民法院申请强制执行，后该案在执行过程中，被告又申请将其追加为上述执行案件的被执行人，未央区人民法院于2019年7月15日做出（2019）陕0112执异138号《执行裁定书》，裁定追加其为被执行人。其认为，在其已实际履行完出资义务的前提下，原审裁定追加其为被执行人明显错误，其对西安华钼科技有限公司的实际出资已经超过了验资报告确定的出资金额，不存在抽逃出资或出资不实的情形，法院出具的（2019）陕0112执异138号《执行裁定书》错误，应当依法予以撤销。故诉至法院，望判如所请。被告胡艳梅辩称，(2019)陕0112执异138号裁定书追加本案原告作为被执行的依据是其未如实缴纳出资，原告是否履行了出资义务，应根据工商信息公示的信息为准，经法院调取的工商信息及银行回执，原告增加注册资本时，所提供的银行转账凭证为虚假。而原告提供的与西安华钼科技有限公司间的流水，只能证明了原告与公司之间存在相互借款并构成财产混同，更应对西安华钼科技有限公司的债务承担连带责任，故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：胡艳梅与西安华钼科技有限公司（以下简称华钼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日做出（2017）陕0112民初8040号民事判决书，判决“被告华钼公司自本判决生效之日起十日内归还原告胡艳梅借款本金1700626.2元，并承担30个月的利息765281.79元，合计2465907.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36680元（原告已预交），由被告承担3万元，于上述付款时间一并给付原告。原告自行负担6680元。”华钼公司不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）陕01民终6848号民事裁定书，裁定准许上诉人华钼公司撤回上诉。因华钼公司未履行本院生效判决书确定的义务，2018年7月24日，华钼公司向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人华钼公司的银行、房产、车辆、土地等进行查询，无可供执行的财产。后胡艳梅向本院申请追加张俊虎为被执行人。本院查明，西安森邦科技有限公司成立于2006年5月31日，公司注册资本120万元人民币，其中张俊虎出资额为84万元人民币，李柏峰出资额为36万元人民币，出资方式均为货币，2006年5月25日之前足额缴纳。2006年5月30日，陕西新北方有限责任会计师事务所做出的陕新北会验字（2006）第127号验资报告及附件显示：截至2006年5月30日，西安森邦科技有限公司股东缴纳的注册资本合计人民币120万元，张俊虎缴纳人民币84万元，李柏峰缴纳人民币36万元，二人均于2006年5月29日、2006年5月30日缴入华夏银行西安经济技术开发区支行（账号5631200001801900001865）。经本院查询，该账号于2006年5月29日存入50万元、30万元，2006年5月30日存入6万元、34万元。张俊虎验资存入84万元，李柏峰验资存入36万元。2008年2月29日，公司股东变更为张俊虎（出资额为84万元）、张俊彪（出资额为36万元）。2008年3月28日，西安森邦科技有限公司名称变更为华钼公司，原公司注册资本由120万元变更为500万元。华钼公司2009年6月20日的章程显示，张俊虎出资额为464万元人民币，张俊彪出资额为36万元人民币，股东应当在2008年3月20日之前足额缴纳。陕西信达会计事务所有限责任公司做出的陕信达验字（2008）第094号验资报告及附件显示：截至2008年3月26日止，西安森邦科技有限公司收到张俊虎缴纳的新增注册资本合计人民币380万元，张俊虎于2008年3月24日缴存至西安森邦科技有限公司在西安市商业银行解放路支行开立的人民币存款账户XXXXXXXXXXXXXX2699 账号内。经本院查询，该账户不存在。2015年11月25日，华钼公司股东变更为王敏（出资额36万元）、张俊虎（出资额464万元）。2017年9月25日，华钼公司股东变更为王敏（出资额36万元）、许翠芳（出资额464万元）。后本院于2019年7月15日做出（2019）陕0112执异138号执行裁定书，裁定追加张俊虎为该案被执行人，在其未缴纳出资的范围内向胡艳梅履行（2017）陕0112民初8040号民事判决书确定的给付金钱义务。张俊虎不服该执行裁定，遂形成本案诉讼。庭审中，原告提交由其与另一股东王敏及华钼公司于2017年9月15日签订的《协议书》，以及2006年至2017年华钼公司与其及多个案外人之间的借支单、银行电子回单、财务记账联等账户往来凭证，欲证明其已履行出资义务，其中《协议书》载明三方确认自华钼公司设立以来，目前账面显示张俊虎向华钼公司支付的款项扣减借款已超过3500万元，张俊虎已履行了工商登记中的出资义务；账户往来凭证多处显示张俊虎向华钼公司交来及支出现金、业务费用。被告对《协议书》真实性不认可，称系后续补签。经法庭询问，原告称就其所述的2006年至2017年出资情况金额不清楚，该出资情况没有相应验资报告，亦未在工商部门进行登记。 本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据华钼公司章程，原告应当在2008年3月20日之前足额缴纳出资额，原告主张其已向华钼公司足额缴纳出资，并以陕西信达会计事务所有限责任公司做出的验资报告为证，但该验资报告载明的账户实际均不存在；原告又提交其与华钼公司于2017年9月15日签订的《协议书》，但该时间超出华钼公司章程规定的增资期限，后补的《协议书》不能作为认定增资的依据，账户往来凭证内容显示系华钼公司在经营期间与原告及多个案外人之间的经济往来，与本案无关，原告的证据不足以证明其主张的事实。因原告张俊虎未实际缴纳增资部分的出资额，且在执行中，经本院查询，华钼公司无可供执行的财产，不能完全履行生效法律文书确定的义务，张俊虎作为华钼公司的时任股东应当在未缴纳出资范围内依法承担责任，故本院依法做出（2019）陕0112执异138号执行裁定书，裁定追加原告为被执行人，在其未缴纳出资范围内向胡艳梅履行（2017）陕0112民初8040号民事判决书确定的给付金钱义务，并无不妥。综上，对于原告张俊虎的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告张俊虎的诉讼请求。 案件受理费37200元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长      张  彦 人民陪审员      王林军人民陪审员      强晓晨   二〇二〇年八月十三日 书  记  员      陈  芳  1