wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2754号申请执行人：柴宇，男，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。被执行人：王世君，男，汉族，住灯塔市佟二堡镇。本院在执行申请人柴宇与被执行人王世君劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初1410号民事判决书（调解书）所确定的义务及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初1410号民事判决书（调解书）的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二〇年八月二十四日书记员 蒋 健
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执保533号 陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、刘小兵、刘振英、纪建庭、张子福、马林青： 申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人刘小兵、刘振英、纪建庭、张子福、马林青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初5862号民事裁定书已发生法律效力。申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请书，请求对被申请人刘小兵、刘振英、纪建庭、张子福、马林青名下价值513010.90元的财产予以保全，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月20日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人刘小兵、刘振英、纪建庭、张子福、马林青的财产进行了查询，并将查询结果告知申请人后，申请人明确表示不再要求进行保全。故保全措施不再实施，本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执保533案件执行完毕，于2020年8月24日结案。 承办人：钟改琴 二〇二〇年八月二十四日
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2615号 原告：宁波市鑫译贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江北区三官堂（华东物资城浙甬市场H楼上296），统一社会信用代码：91330205MA293GYA7J。 法定代表人：姚波，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨春飞，浙江甬泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：马达刚，浙江甬泰律师事务所执业律师。 被告：高向明，男，1968年10月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告宁波市鑫译贸易有限公司与被告高向明买卖合同纠纷一案，于2020年8月4日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序进行审理。本案于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告宁波市鑫译贸易有限公司委托诉讼代理人杨春飞到庭参加诉讼，被告高向明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市鑫译贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款721322.57元并按月息2%自2020年4月13日起支付利息至实际履行日止（暂计算至2020年6月30日的利息12786.07元）；2.判令被告向原告支付律师费4万元；3.判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：被告系挂靠浙江恒宸建设集团有限公司的业务员。2019年12月，被告向原告购买钢材，用于渔山岛2#、3#汽油加氢工程项目，双方约定每批钢材货款30日内付，若未按期支付则未履行部分按月息2%计算利息，2019年12月7日至2020年1月2日供货期间，被告于2019年12月7日支付货款20万元，于2020年4月11日通过案外人高丽丽账户支付利息3万元。2020年4月13日，被告与原告对账确认，被告尚欠原告货款721322.57元及利息7792.3元。被告向原告承诺此款在2020年5月20日前全额付清货款及利息，2020年4月13日起货款按月息2%支付，如发生纠纷，被告愿意承担因此造成额外支出的费用。2020年5月25日，被告又通过案外人高丽丽账户支付利息32515元，其余未支付。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了由被告于2020年4月13日签署的对账单、总货款及利息明细、承诺书各一份，银行入账回单一份、委托代理合同及发票各一份。 被告高向明未答辩，亦未向法庭提供任何书面证据材料。 被告高向明无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。 经审理查明：2019年12月7日至2020年1月2日，原告向被告供应钢材，用于浙江恒宸建设集团有限公司在渔山岛2#、3#汽油加氢工程项目。2019年12月7日，被告支付了原告货款20万元。双方于2020年4月13日对账确认被告尚欠原告货款721322.57元及利息7792.3元，被告同日出具承诺书承诺前述货款及利息于2020年5月20日前全额付清，2020年4月13日起货款按月息2%支付，如发生纠纷，被告愿意承担因此造成的包括律师费等在内用以实现债权的一切费用。2020年4月11日和5月25日，被告通过案外人高丽丽账户分别支付利息3万元和32515元，其余未支付。原告为本次诉讼支出律师代理费4万元。 本院认为：原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告向原告支付了部分货款并在对账单、总货款及利息明细、承诺书上签字的行为可以证明双方已形成事实买卖合同关系，且该买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自的义务。买受人应按双方约定履行支付货款的义务，现被告久拖不付，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付剩余货款并支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。经核算，原告主张的2020年6月30日前的利息有细微差错，本院调整为12785.3元。被告承诺愿意承担因此造成的包括律师费等在内的实现债权的一切费用，经审核，原告主张的律师费属合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高向明于本判决生效后十日内支付原告宁波市鑫译贸易有限公司货款721322.57元并支付逾期付款违约金（2020年6月30日前的违约金为12785.3元，此后的违约金按月利率2%计算至实际履行日止）； 二、被告高向明于本判决生效后十日内赔偿原告宁波市鑫译贸易有限公司律师费损失4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11541元，减半收取5770.5元，由被告高向明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  姚薇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵会 ? 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8538号原告：高静，女，1988年2月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告：陈训道，男，1986年2月22日出生，汉族，住济南市市中区。共同委托诉讼代理人：杨华秀，山东冠鲁律师事务所律师。被告：济南绿地康鲁置业有限公司，住所地济南市市中区望岳路786号。法定代表人：黄平，总经理。原告高静、陈训道与被告济南绿地康鲁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告高静、陈训道在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高静、陈训道撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇二〇年八月二十四日书记员 修维超
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1598号 申请执行人：淮南蕴福商贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关凤城大道西段南侧金地新天地14#112室，统一社会信用代码91340400MA2RH14D22。 法定代表人：桂政风，该公司总经理。 被执行人：望和多彩原浆啤酒有限公司，住安徽省颍上县经济开发区望和路，统一社会信用代码91341226322799484B（1-1）。 法定代表人：车洪前，该公司经理。 本院在执行申请执行人淮南蕴福商贸有限公司与被执行人望和多彩原浆啤酒有限公司为合同纠纷一案中，安徽省颍上县人民法院(2020)皖1226民初2074号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人经查，被执行人望和多彩原浆啤酒有限公司名下有位于安徽省颍上县颍上经济开发区纬五路北侧颍泰路西房屋（不动产权证书号：皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2018）颍上县不动产权第000XXXX号、皖（2018）颍上县不动产权第000XXXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人望和多彩原浆啤酒有限公司名下有位于安徽省颍上县颍上经济开发区纬五路北侧颍泰路西房屋[（不动产权证书号：皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2018）颍上县不动产权第000XXXX号、皖（2018）颍上县不动产权第000XXXX号(查封相当于2381828元价值的财产)），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈 鑫 成
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3082号原告：平安银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码：91370500MA3C4XAA0N。负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：张铂玮，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。被告：贾祥生，男，1963年4月25日生，汉族，住山东省东营市东营区。原告平安银行股份有限公司东营分行（以下简称“平安银行东营分行”）诉被告贾祥生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张铂玮到庭参加诉讼，被告贾祥生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行东营分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金71817.46元、利息4445.04元、复利149.09元，暂计76211.59元以及自2020年7月4日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金71817.46元为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2018年8月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款人民币300000元，利率执行固定月利率0.0153，借款期限为24个月，按月还款，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，但被告未按合同约定向原告偿还借款本息。贾祥生未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，平安银行东营分行（乙方）与贾祥生（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定如下内容：贾祥生向平安银行东营分行借款300000元，贷款期限24个月，利率执行固定月利率1.53%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用，在履行合同的过程中，发生争议由乙方所在地人民法院管辖；甲方提供的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中（包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序以及仲裁程序的各个阶段）法律文书的送达，人民法院的各项法律文书向该地址送达的，甲方均认可为有效送达，以邮寄方式送达的，发生无人签收、拒收或被退回等未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日，因甲方提供的邮寄地址填写不准确、错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由甲方承担。2018年8月8日，平安银行东营分行向贾祥生发放贷款300000元。被告贾祥生按照合同约定偿还本息至2020年3月8日，之后未还款。截至2020年7月3日，贾祥生尚欠平安银行东营分行借款本金71817.38元、利息4445.04元、复利149.09元。以上事实有平安银行东营分行提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款账户交易明细、授信台账列表及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。平安银行东营分行依约向贾祥生发放了贷款300000元，贾祥生未依约偿还借款本息，构成违约，平安银行东营分行要求贾祥生偿还本息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。现平安银行东营分行主张贾祥生偿还截至2020年7月3日的借款本金71817.38元、利息4445.04元、复利149.09元及自2020年7月4日起至实际清偿之日的罚息、复利，证据充分，本院予以支持，具体数额以未偿还本金为基数，按年利率24%计算，对于超出部分本院不予支持。贾祥生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾祥生于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司东营分行借款本金71817.38元、利息4445.04元、复利149.09元，合计76411.51元（截至2020年7月3日）及自2020年7月4日起至实际给付之日止的罚息、复利（以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取计855元，由被告贾祥生负担并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇二〇年八月二十四日书记员  王 鑫
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋08刑更261号 罪犯郭天利，男，汉族，1970年8月11日生，小学文化，住山西省运城市盐湖区。现羁押在永济监狱。 山西省运城市盐湖区人民法院于2017年6月15日作出（2017）晋0802刑初141号刑事判决书，以郭天利犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元、追缴1350元，已缴清（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2027年6月26日止）。执行机关于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郭天利在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，保质保量完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余99.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯郭天利在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余99.5分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯郭天利在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，结合案情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯郭天利减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月27日起至2026年10月26日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘乙龙 审判员  孙亚民 审判员  程亚丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘志鹏
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初2099号原告：曲阜记源商贸有限公司，住所地曲阜市环卫处西路北，统一社会信用代码：91370881MA3C8AJ64U。法定代表人：刘翠英，该公司经理。委托诉讼代理人：猛飙，山东圣城律师事务所律师。被告：曲阜九五科技有限公司，住所地曲阜经济开发区西区阳春路1号，统一社会信用代码：9137088117939317878。法定代表人：王冰，该公司执行董事。本院在审理原告曲阜记源商贸有限公司与被告曲阜九五科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告曲阜记源商贸有限公司于2020年8月17日申请撤诉。本院认为，原告曲阜记源商贸有限公司自愿申请撤回对被告曲阜九五科技有限公司的起诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曲阜记源商贸有限公司撤回对被告曲阜九五科技有限公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曲阜记源商贸有限公司负担。审判员  张昭强二〇二〇年八月十七日书记员  吴 迪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初1337号原告：刘某某，女，1963年1月1日出生，汉族，无业，身份证住址（现住）济南市天桥区无影山新村六区20号楼3单元301号。委托诉讼代理人：杨柳，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明聘，山东舜天律师事务所律师。被告：修某某，男，1976年5月4日出生，汉族，北京嘉维律师事务所律师，户籍地址）北京市朝阳区倚林佳园11楼3门202号。第三人：李承霄，女，1953年6月16日出生，汉族，户籍地址济南市市中区。原告刘某某诉被告修某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告刘某某委托诉讼代理人杨柳、刘明聘，被告修某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于济南市市中区(门牌号为××现产权证号为济房权证中字第××号房产为原告所有；2、判令被告修某某将涉案房屋产权证过户给原告；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：位于济南市市中区(门牌号为××现产权证号为济房权证中字第××号的房产(以下简称明珠大厦3816房产)为原告刘某某所有。刘某某分别于2005年9月21日和2006年12月16日分两次向山东省建设建工集团房地产开发有限公司缴纳购买涉案房屋的房款共计995366元，在原告缴纳完毕房款后，出于个人原因，将该房产的房产证办理在潘曙光名下。潘曙光于2018年去世。2009年7月份，因执行原告与济南航发建设开发有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷一案，济南航发建设开发有限责任公司申请济南市中级人民法院拍卖刘某某名下座落于济南市天桥区福泰花园商住楼。在拍卖的前几天，潘曙光引见了被告修某某律师与原告见面，被告称有办法让法院对原告准备拍卖的房产停止拍卖并确保原告房产的安全性，双方约定如果停止法院对济洛路93号福泰花园商住楼房屋的拍卖，则以原告刘某某所有的明珠大厦3816房产的相应价值作为代理费，如果不能停止拍卖，那么被告修某某就应当将明珠大厦3816房产返还给原告刘某某，但前提是必须在修某某代理上述事务前先将明珠大厦3816房产过户到修某某名下作为担保。为达上述目的，原告同意将属于原告所有的明珠大厦3816房产由潘曙光名下过户到被告修某某名下。几天后济洛路93号福泰花园商住楼房屋拍卖正常进行，被告修某某承诺的停止法院拍卖的事没有履行，故其应将明珠大厦3816房产返还给原告刘某某，但被告修某某不予配合办理返还事宜。从上述房屋产权变更的过程可以看出，系双方之间因委托代理关系，为保证代理费的支付而形成的让与担保，即转移房产登记的真实意思是为委托代理合同设定担保。参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》(法(2019)254号)第71条让与担保的规定，合同如果约定债务人到期没有清偿债务，财产归债权人所有的，人民法院应当认定该部分约定无效。已经完成财产权利变动的公示方式转让至债权人名下，债务人到期没有清偿债务，债权人请求确认财产归其所有的，人民法院不予支持。但如果债务人因到期没有清偿债务，债权人可以请求对该财产拍卖、变卖、折价偿还所欠债权人合同项下债务的。据此，本案中，虽然诉争房产形式上登记在被告修某某名下，但系让与担保的效力所及，其实质上享有的仅是担保物权，修某某仅享有在刘某某没有按约支付代理费的情况下，请求对诉争房产拍卖、变卖、折价优先偿还其代理费的权利，其不享有诉争房产所有权，房产所有权仍属于刘某某。综上，本案涉案房屋的买卖协议因其虚伪意思，而不产生房屋买卖合同的效力，修某某亦不能依据让与担保行为直接合法取得诉争房产的所有权，其并非诉争房产的所有权人，且未完成代理事项，不应取得代理费，诉争房产的担保作用消失，刘某某作为所有权人有权提起诉讼，要求修某某返还诉争房产并将房产过户于原告名下。修某某辩称：一、原先所述内容与事实不符。涉案房产系原先从第三人潘曙光之处购得，原先并支付了对价。事实清楚，权属明确。原先与被告之间无房屋买卖合同关系。根据合同相对性的理论，原先无权要求撤销被告与潘曙光之间的房屋买卖合同。如果原先认为其与潘曙光之间存在无效的房屋买卖合同行为，其应当另行向潘曙光提起诉讼。二、涉案房产依法登记在被告名下，具有国家公信力，也是直接证明被告拥有完全房屋所有权的证明。三、原告捏造事实，滥用诉讼权利，动机不纯。妄图通过诉讼来干扰被告即将对其个人及所实际控股公司对被告房屋非法侵占的目的。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。李某某未到庭参与诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的事实和证据，本院认定如下：落款时间为２００９年７月１０日的收条，收款人为潘曙光，内容载明“今收到修成志交来的购买位于济南市明珠商务港３８１３号房产款柒拾伍万贰仟伍佰元整（752500元）”。该证据原告不予认可。济房权证中字第××号房屋所有权证收载明，房屋所有权人为修某某，共有情况为单独所有，房屋坐落市中区经一路８８号3813，登记时间２００９年７月２０日。刘某某提交收款收据，收款日期分别为２００５年９月２１日和２００６年１２月１６日，事由分别标注“明珠国际商务购房款”“购明珠国际商务房款”等字样。刘某某提交了大量录音资料，部分内容节选“修：我的律师费到底怎么算，实打实的已经扔出去了……修：所以如果你，前面那些事呢，而且谁都不用理，咱们之间确实是这样，刚才我一直强调，我精力上，你刚才说，你应该怎么之，你满大街找一个，有没有像我修律师这样的帮你，咱不说最后的结果方面，谁能拿出那么多钱来，找那么多关系，您儿子，开着车，我们两，……全套跑、全套找，现金现拿、现砸的，我拿钱，我拿关系，我拿精力，您现在强调这个房子，如果我早知道这样的话，我不会做这个事情，所以那天我给你讲，我三年前，我拿六十多万吗，我放银行理财，对不对，一年十万八万的，八九万块钱也出来了……”本院认为，本案中，刘某某主张其与修某某间就涉案房屋存在让与担保法律关系，即刘某某曾与修某某间存在委托代理法律关系，故将由案外人潘曙光（已去世）代刘某某持有的房产转移登记至修某某名下，作为其委托代理费用的担保。前述法律关系主张要成立，刘某某首先应当具备充分的证据证明其与潘曙光之间就涉案房产存在代持关系，即证明其系涉案房产的实际所有权人。就该事实，刘某某提交的收据、证人证言及录音资料，证据内容不清晰，证据效力不足，仅以前述证据不足以确认该事实存在高度可能性，刘某某关于代持关系的主张，本院不予支持。在此基础上，刘某某主张与修某某间存在让与担保法律关系，即使修某某曾协助刘某某处理过事务，亦不能推定涉案房产设定了让与担保法律关系，刘某某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费23218元，减半收取11609元，申请费5000元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二〇年八月二十四日书记员 曲光学
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保187号申请保全人：袁坤坤被保全人：陈令桥、宋文文本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初1914号之一民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年八月六日书记员  续成
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执85号 申请执行人：王志强，男性,1970年5月2日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市察右前旗。 申请执行人：***，男性,1975年4月10日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市察右前旗。 被执行人：张仙，男性,1960年6月22日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市察右前旗。 被执行人：李春贵，男性,1951年10月11日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：内蒙古蒙腾农业有限公司，住所地兴和县。 法定代表人：王宝山,任公司经理。 本院在执行王志强、***与张仙、李春贵、内蒙古蒙腾农业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经我院网络查控及传统调查，发现被执行人暂时有财产无法变现，导致本案暂时无法执行，待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁慧迪 审判员  孙 平 审判员  邵晓媛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李志鹏 附法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6613号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 被告：潘国华，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告潘国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告兴业银行成都分行的委托诉讼代理人陈超与被告潘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告潘国华立即偿还借款本金298599.97元及利息1401.43元、罚息（含复利）26543.98元（罚息、复利暂计至2020年4月10日，实际应按《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》的约定计至本息结清之日止）；2．被告潘国华承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、诉讼费等费用）以上金额合计326545.38元。 事实和理由：2018年6月4日，潘国华与兴业银行成都分行签订了合同编号为431801963710000的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》（以下简称合同），约定：1．兴业银行成都分行在本合同项下给予潘国华额度授信最高本金限额为300000元，用于本人或家庭消费支出，授信有效期为36月，即2018年6月4日至2021年6月4日；2．债务人以本人借记卡（卡号：62×××12）作为贷款支用与偿还的结算工具；3．本合同项下所有贷款执行固定借款利率，借款年利率为7.56%，日利率＝年利率÷360，所有贷款以借款实际占用天数计息；4．贷款本息偿还方式为按月付息到期还本，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息；5．如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%；6．对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息；7．债务人未按本合同约定偿还借款本息，债权人有权宣布债务人额度项下的全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，以及承担实现债权的费用并赔偿其他损失。诉讼文书按本合同第十四条特别约定条款中记载的通讯地址和联系方式送达对方，任何通知按地址邮寄之后的第五个工作日视为送达日。 合同签订后，兴业银行成都分行依约向潘国华发放贷款，后潘国华归还了部分欠款。但从2019年6月4日起，潘国华未能按照合同约定向兴业银行成都分行偿还借款利息，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告潘国华辩称，对借款事实无异议，愿意承担还款责任，但现阶段还款能力有限，希望通过协商在未来两年还清款项。 本院经审理查明的事实与原告兴业银行成都分行起诉状的内容基本一致。另查明，根据兴业银行成都分行出具的情况说明显示，兴业银行成都分行于2018年6月4日向潘国华发放贷款300000元，上述贷款的借款期限为一年，于2019年6月4日到期。根据兴业银行成都分行陈述内容及兴业银行成都分行提交的客户还款明细清单显示潘国华依约足额偿还了第1至12期的部分期内利息及部分本金1400.03元（分别于2019年6月13日、2019年6月21日、2019年6月30日、2020年1月24日、2020年2月10日归还逾期本金100元、0.03元、500元、500元、300元），此后未再还款。根据兴业银行成都分行出具的《个人贷款催收通知书》显示，截至2020年4月10日，潘国华尚欠借款本金298599.97元，利息1401.43元。兴业银行成都分行表示从2019年6月5日开始计收罚息，罚息利率为年利率9.828%（7.56%×1.3） 上述事实有以下证据予以证明：各方主体信息、《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》、“随薪贷”业务客户告知函、承诺函、个人贷款催收通知书、客户还款明细清单、银行流水及原被告当庭陈述等予以佐证。 本院认为，合同系签约方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，对缔约各方具有约束力。潘国华未按照合同约定履行还本付息，已经构成违约，依照合同约定，兴业银行成都分行有权宣告全部贷款提前到期要求归还全部欠款。已查明，截至2020年4月10日，潘国华尚欠借款本金298599.97元，利息1401.43元。根据双方合同约定，该笔贷款于2019年6月4日到期后，兴业银行成都分行有权就逾期本金自2019年6月5日按照年利率7.56%上浮30%即9.828%的标准向潘国华主张罚息；就潘国华拖欠的期内利息1401.43元及到期后的罚息（自2019年6月5日起，以实际欠款本金为基数，按照年利率9.828%的标准，按照实际逾期天数计算），兴业银行成都分行有权按照年利率9.828%的标准自潘国华实际逾期之日向潘国华主张复利。兴业银行成都分行的诉请有事实和合同依据，本院予以支持。基于公平原则，潘国华支付的利息、罚息、复利总和以年利率24%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告潘国华于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付借款本金298599.97元、利息1401.43元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：自2019年6月5日起，罚息以欠款本金为基数，按年利率9.828%的标准计收至欠款本金实际清偿完毕之日止；复利以逾期利息（含罚息）为基数，按照年利率9.828%的标准，自逾期之日起计收至本息实际清偿完毕之日止）。但潘国华支付的利息、罚息、复利的总和以年利率24%为限； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3099元，由被告潘国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇二〇年八月二十四日 书记员 罗常耀
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6877号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：白文杰，男，1993年2月2日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告白文杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告白文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币99000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币99000元。被告自2019年12月12日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金42113.67元，利息、罚息、复利4798.93元，共计人民币46912.6元。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款本金42113.67元，利息、罚息、复利4798.93元，共计人民币46912.6元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告白文杰未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月12日，被告白文杰（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币99000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年12月12日起至2020年12月12日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告白文杰于2017年12月12日获得贷款共计99000元，到期日为2020年12月12日。截至2020年5月31日，被告仅归还借款本金56886.33元、利息26173.11元、复利82.05元，尚欠原告借款本金42113.67元，利息、复利、罚息共计4798.93元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告白文杰未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告白文杰的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告白文杰按合同约定偿还贷款本金42113.67元，利息、复利、罚息4798.93元，共计人民币46912.6元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白文杰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金42113.67元，利息、复利、罚息4798.93元（暂计算至2020年5月31日，自2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费973元减半收取487元，由被告白文杰负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 钟 茜 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐欣欣 1 1
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民申58号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：周军，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：薛玉元，安徽江安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐祖国，安徽江安律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：周林，男，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。一审被告，二审上诉人：赵文秀，女，1976年7月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县府城镇三元街21-9号，经常居住地安徽省凤阳县临淮关镇小康路公租房4栋4单元504室，身份证号码341126197607090621。再审申请人周军因与被申请人周林以及一审被告、二审上诉人赵文秀股权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）皖11民终2272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周军申请再审称：原审法院认定事实错误，对案件的关键证据股权“转让协议书”予以认可明显不当，严重损害了再审申请人的合法权益。再审申请人有理由怀疑案涉股权转让款80万元的真实性，转让协议书第一页涉嫌伪造。1.通过赵文秀与周林的谈话录音可以证明，周林认可股权转让款为35万元,可见转让协议书上的80万元是周林伪造的。另外，经与见证人梅世学沟通，梅世学证实，当初出面协调转让事宜的正是其本人，其明确当初确定的转让款不是35万元就是30万元，从来没有80万元一说。再审申请人一直不认可转让协议第一页的内容，因为其并没有签过这样一份协议，从未有过这样的意思表示，对伪造的股权转让协议，法律不应当给与肯定性评价。2.周林向一、二审法院所出示的由再审申请人出具的45万元欠条，不应视为股权转让的首付款。该欠条虽然是再审申请人向周林出具的,但事实上真正的债权人应该是凤阳县天山矿业有限公司，依理依法都不应该把该45万元加在股权转让款里。3.对于转让协议的形成时间,再审申请人坚持认为是2017年，却被改成2018年，协议原件中签订时间2018年中的“8”有明显的改动痕迹。周林承认转让协议是在润江南饭店所签，当时的饭店经营者张其飘也作证证明，在润江南吃饭签协议是在2017年的4、5月份。另外,周林称股权转让协议是在双方到凤阳县人民法院解决执行纠纷后的当天傍晚所签,可事实上,再审申请人在2018年4月16日签署执行和解协议并出具45万元欠条后,已经是下午五时许,再审申请人又与王金兰协商,将被执行人倪从武从法院直接带回天山矿业厂内,根本没有在润江南饭店吃饭，而且润江南饭店在2018年4月16日尚处于装修状态，并没有营业。再者，2018年3月6日凤阳县天山矿业有限公司的法定代表人已经由潘地顾变更为周军，2018年4月16日周林已不是凤阳县天山矿业有限公司的法定代表人，自然没有资格以凤阳县天山矿业有限公司的法定代表人的名义来签署股权转让协议。4.从股权转让协议的书面文字来看，第一页和第二页上的文字字体不同，行距也不一致，显然不是同时形成的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审，请求依法对本案予以再审，撤销原判，改判驳回周林的诉讼请求。周林发表意见称：1.转让协议书系双方的真实意思表示，周军作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓协议的具体内容及在协议上签字的法律后果。周军不承认该协议的内容，认为该协议是虚假的，但其拒绝提供己方持有的那一份协议，也未提供任何其他证据证明其抗辩主张，其应当承担举证不能的责任和后果。2.一审法院的举证通知书明确告知了申请鉴定的期限，而周军不但在本案一审的举证期限届满前没有提出鉴定申请，并且在整个一审程序中也未提出鉴定申请，亦应当承担举证不能的责任和后果。周军在没有任何证据的情况下否认转让协议书的真实性，没有事实和法律依据，其目的就是企图逃避支付股权转让款的义务。3.双方签订该转让协议书，一方面是因为此前周军和周林协商购买凤阳县天山矿业有限公司的股权，另一方面是因为周军被案外人王金兰申请执行，周军无钱支付即将被拘留，此时周林出面签订了执行和解协议，为周军抵销了45万元左右的债务。之所以周军向周林个人而非凤阳县天山矿业有限公司出具45万元的欠条，是因为该45万元双方约定作为该公司股权转让的首付款。在本案二审中，周军提供的梅世学的录音提到了公司价值30万元和35万元，周军也承认该30万元和35万元不包括前述的45万元。因此，二审判决周军向周林支付80万元股权转让款及利息，有事实和法律依据。4.润江南饭店经营者张其飘的所谓证明，无任何证据支持，并且张其飘本人也未出庭作证，因此不应予以采信。至于周军提出的所谓法定代表人变更，所有没有资格签署股权转让协议等主张无相应的法律依据。综上，恳请法院驳回周军的再审申请。赵文秀发表意见称：2018年我没有和周林签过协议书，该协议书是伪造的。2017年周林约我们见过面并签过转让协议，当时他起草的是协议书，签过字后他和我说等转让法人代表给我以后再把正式合同给我，所以我没有那个一式两份的合同，除此之外我没有和周林签过其他材料，2018年我们也没有吃过饭。周林就是利用和周军是弟兄，所以才会让我签字并让我放心让他去起草正式合同，事实上当时他的意思只是起草这份协议看一看可不可以，如果可以再签订正式合同。所以周林合同上我的名字在前面，周军的名字在我后面只是起到保证的作用，变更的时候周军根本不知道，委托书也是周林伪造的。我同意再审申请人周军的意见。本院经审查认为：原判决认定股权转让的价款等案件基本事实，有转让协议书、周军向周林出具的欠条、执行和解协议、凤阳县天山矿业有限公司企业信用公示信息等证据在卷佐证，并无不当。周军申请再审主张转让协议书的第一页系伪造，但未能提供充分的证据支持其主张。其申请对转让协议书两页的内容是否同一时间形成进行鉴定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。关于转让协议书的签订时间，其一，转让协议书的落款时间并无明显的涂改痕迹；其二，张其飘作为证人并未出庭作证，周军提供的情况说明及证明的内容也无其他证据相印证，而宋延兵并未看到协议签订的过程，其证言不能证明案涉协议书不是2018年签订的。故对周军主张转让协议书第二页的落款时间由2017年涂改为2018年，本院不予采信。周林与吴媛媛系夫妻关系，二人为凤阳县天山矿业有限公司的股东，吴媛媛委托周林签订转让协议，故周林作为股权出让方在协议书上签字，主体适当。综上，周军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周军的再审申请。审判长  贺建国审判员  朱 红审判员  司武山二〇二〇年八月二十四日法官助理胡洁书记员许可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1762号之一申请执行人：徐志平，男，1965年6月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王凤瑞，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁苏杰，北京市中银(苏州)律师事务所实习律师。被执行人：苏州市辉旺福新型材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业区东桥旺庄(贝科德电气有限公司内)。法定代表人：汪勇。申请执行人徐志平与被执行人苏州市辉旺福新型材料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的(2019)苏0507民初3877号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、原告徐志平与被告苏州市辉旺福新型材料有限公司于2017年8月19日日签订的《大明玉苏州代理授权协议》解除。二、被告苏州市辉旺福新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐志平保证金100000元及预付款141588元，合计人民币241588元(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016112)如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4924元，被告苏州市辉旺福新型材料有限公司负担(原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331036942)。公告费人民币600元，由被告苏州市辉旺福新型材料有限公司负担(该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告)。”由于义务人苏州市辉旺福新型材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐志平向本院申请执行，申请执行标的为242188.00元及债务利息，本院于2020年6月1日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年6月3日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州市辉旺福新型材料有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但上述材料因“迁移新址不明，收件人要求自取，超期未取，逾期退回”而退信。经查，被执行人在审理阶段就已下落不明，故本院通过公告的方式向被执行人送达上述材料，但被执行人未在本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、本院分别于2020年6月1日、8月12日通过全国网络查控系统对被执行人苏州市辉旺福新型材料有限公司名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人名下银行账户，实际冻结零星存款，冻结期限为一年，自2020年7月2日至2021年7月1日止；查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两部，查封期限为两年，均自2020年6月4日至2022年6月3日止，上述车辆因未能实际扣押，故暂无法处置；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未查获被执行人名下不动产、证券等其他财产信息。3、2020年7月14日，本院依法对被执行人苏州市辉旺福新型材料有限公司法定代表人采取限制高消费措施并将该公司纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2020年7月22日，本院执行干警赶赴被执行人苏州市辉旺福新型材料有限公司住所地调查，未能查获被执行人公司下落及可供执行的财产或财产线索。5、2020年8月12日，本院通过互联网方式约谈申请执行人，并将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况和查明的事实均无异议。申请执行人向本院反映，其不清楚被执行人公司下落，也无法提供其名下可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。6、综上，本案执行标的金额为242188.00元及债务利息，已执行到位金额为0元，未执行到位金额为242188.00元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年八月二十一日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民特111号申请人：天津精准互动科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业园区开华道20号允公科技园F座-0-2101。法定代表人：李彤，执行董事。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所委托诉讼代理人：卢雨薇，北京天驰君泰（天津）律师事务所。被申请人：江帆，女，1989年10月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。申请人天津精准互动科技有限公司与被申请人江帆申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。天津精准互动科技有限公司称，请求撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字［2020］第60147号仲裁裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：涉案裁决适用法律、法规确有错误，且违反法定程序。江帆称，就涉案仲裁已向天津市南开区人民法院提起诉讼。经审查查明：2020年7月3日，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字［2020］第60147号仲裁裁决书，裁决：一、天津精准互动科技有限公司自裁决生效之日起十日内向江帆支付违法解除劳动合同的赔偿金22,302.18元；二、驳回江帆的第一项部分仲裁请求及第二项、第三项、第四项、第五项全部仲裁请求；该裁决为终局裁决。另查，2020年7月22日，江帆针对该仲裁裁决向天津市南开区人民法院提起诉讼。本院认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。故本院依法驳回天津精准互动科技有限公司的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下：驳回天津精准互动科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津精准互动科技有限公司负担。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年八月二十四日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。……
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋08刑更238号 罪犯任刚，男，1992年1月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省神木县，住陕西省神木县。现羁押在永济监狱。 山西省兴县人民法院于2018年3月21日作出（2018）晋1123刑初6号刑事判决书，以任刚故意抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，已全部缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2020年9月28日止）。执行机关于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯任刚在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，保质保量完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余247分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯任刚在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余247分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯任刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯任刚减去余刑。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘乙龙 审判员  孙亚民 审判员  程亚丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘志鹏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4683号 罪犯虞中华，男，1981年4月2日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在杭州市南郊监狱服刑。 杭州市余杭区人民法院于2018年2月9日作出(2017)浙0110刑初1245号刑事判决，以被告人虞中华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2018年3月2日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年8月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯虞中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯虞中华减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯虞中华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬，已履行罚金人民币6000元。另查明，2008年9月19日，该犯因犯挪用资金罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯虞中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯虞中华减去有期徒刑二个月（刑期自2017年4月22日起至2020年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  戴皖涢
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初1992号原告：李秀玲，女，1969年11月26日生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：路建民，山东创卓律师事务所律师。被告：曲阜市摄影冲印公司，住所地曲阜市鼓楼东街8号，统一社会信用代码：91370881169475212Y。法定代表人：张果实，经理。本院在审理原告李秀玲与被告曲阜市摄影冲印公司不当得利纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案，原告李秀玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李秀玲撤回起诉处理。案件受理费1232元，由原告李秀玲负担。审判员  张昭强二〇二〇年八月十二日书记员  吴 迪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2124号申请执行人：海宝，男，46，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：海燕，女，39，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人海宝申请海燕民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初7434号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年03月04日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年03月04日，2020年07月31日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年08月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2124号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 霞审判员 裴铁瑛审判员 包慧敏二〇二〇年八月二十四日书记员 安 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3867号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住安徽省法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：张艳，女，1987年1月29日生，汉族，住安徽省。 本院执行华融消费金融股份有限公司与张艳金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初3331号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十一日 书记员 方 针
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保587号之三 申请人：范金海，男，1945年3月6日生，汉族，住山东省禹城市。 被申请人：李瑞，女，1965年11月3日生，汉族，住山东省禹城市。 被申请人：杨吉平，男，汉族，1980年2月4日生，住山东省禹城市。 上述当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款6万元或相应价值存款，并向本院提供存款担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李瑞支付宝存款60000.00元或相应价值财产。 案件申请费620元，由申请人范金海负担。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王其顺 二〇二〇年八月二十一日 书记员  霍 波
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5877号上诉人（原审原告）：郑枝，男，汉族，1983年8月2日出生，住广东省陆丰市，被上诉人（原审被告）：深圳市福民南顺股份合作公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区南木輋老村94号401，统一社会信用代码91440300769171925N。法定代表人：张伟雄。委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。上诉人郑枝因与被上诉人深圳市福民南顺股份合作公司（以下简称福民南顺公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑枝一审起诉请求：福民南顺公司支付郑枝：一、单方解除劳动关系的经济补偿40000元；二、2013年至2018年休息日加班工资48551元；三、2013年至2018年国家法定节假日加班工资16689元；四、2013年至2018年高温补贴3750元。原审判决：一、福民南顺公司应当于本判决生效之日起三日内向郑枝支付2017年8月15日至2018年8月15日期间高温津贴750元；二、驳回郑枝的其他诉讼请求。案件受理费5元，由福民南顺公司承担。郑枝上诉请求：一、撤销（2019）粤0309民初7438号民事判决第二项，改判为：（一）福民南顺公司支付郑枝单方解除劳动关系的经济补偿40000元；（二）福民南顺公司支付郑枝2013年至2018年休息日加班工资48551元；（三）福民南顺公司支付郑枝2013年至2018年国家法定节假日加班工资16689元。福民南顺公司辩称，一、福民南顺公司不存在单方解除劳动关系的行为。福民南顺公司系与郑枝协商解除劳动合同，并已支付郑枝经济补偿，双方所有权利义务已经了结。郑枝提及的其他同事得到的补偿，是福民南顺公司在2019年为了提高安保服务效果，聘请专门的保安公司进行管理而解散了自行组建的保安队伍，因此对相应的保安员所进行的补偿。郑枝2018年因与保安队长发生矛盾而协商解除合同，而2019年福民南顺公司对保安员的补偿是公司解散保安队伍主动提起的，故该补偿与郑枝在保安队未解散前要求离职而产生的补偿是不相同的。二、关于郑枝的加班费，郑枝并不存在加班的事实。郑枝未能提供确凿证据证明其存在加班，其要求加班费没有事实和法律依据。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方劳动关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。郑枝未提交有效证据证明其存在加班事实，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，郑枝主张加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。郑枝主张福民南顺公司单方要求其离职，系违法解除劳动关系，但郑枝未提交证据证明，依法应当承担举证不能的不利后果。本案中，双方均不足以证明各自关于劳动关系解除原因的主张，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。福民南顺公司已向郑枝支付解除劳动关系的经济补偿13200元，高于郑枝应得的数额，故郑枝该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人郑枝的上诉主张不成立，本院不予支持。原审适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人郑枝负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年八月二十四日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1272号之一 申请执行人：于凤升，男，1966年7月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：车玉春，男，1971年6月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人车玉春的银行存款3800元。 审判员  王恩厂 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1146号申请人:交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡巿滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。被申请人：江苏中彦信息实业有限公司，住所地无锡市太湖西大道2168-1601室。法定代表人：荣印番，该公司执行董事。被申请人：荣印番，女，1970年7月14日生，汉族，住无锡市北塘区。本院于2020年8月11日受理了申请人交通银行股份有限公司无锡分行与被申请人江苏中彦信息实业有限公司、荣印番金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4711号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏中彦信息实业有限公司、荣印番的银行存款1300万元或查封相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中彦信息实业有限公司、荣印番的银行存款1300万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年八月二十四日书记员 陈歆媛
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执925号申请执行人：李菊兰，女。被执行人：邓莉，女。被执行人：刘国华，男。申请执行人李菊兰与被执行人邓莉、刘国华民间借贷纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院作出的（2020）湘1021民初2737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李菊兰向湖南省桂阳县人民法院提出执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。2020年5月6日，本院向申请执行人李菊兰送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年5月7日，本院在人民法院办案系统发起总对总网络财产查控，对被执行人邓莉、刘国华的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局等进行查控，经反馈被执行人邓莉、刘国华无足额财产可供执行。随后本院向桂阳县不动产登记中心、桂阳县国土局、中国人寿财产保险股份有限公司、桂阳县住房公积金、工商部门登记股息红利等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。2020年6月3日，本院给被执行人邓莉、刘国华送达执行通知书及报告财产令等法律文书。之后，本院再次发起总对总网络财产查控，经反馈仍无财产可供执行。本院向被执行人邓莉、刘国华送达法律文书后，因其未履行执行通知书确定的义务，于2020年8月3日对被执行人邓莉、刘国华采取限制高消费措施。2020年8月3日本院向申请执行人作调查问话，向其了解被执行人的线索和财产状况，但申请执行人无法提供被执行人的财产。因穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，同日申请执行人同意以本院终结案件的本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为240000元。本案尚未执行的标的金额为240000元；诉讼费3536元，执行费5672元，共计249208元。并支付迟延期间的债务履行利息。本院认为，经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人李菊兰同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年八月六日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0306民初2193号 原告：淄博乾鼎机械设备有限公司，住所地：淄博市周村区。 被告：淄博江源耐火材料有限公司，住所地：淄博市周村区。 被告：田成龙，淄博市周村区居民。 原告淄博乾鼎机械设备有限公司与被告田成龙、淄博江源耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告淄博乾鼎机械设备有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博乾鼎机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博乾鼎机械设备有限公司撤诉。 案件受理费1655.00元，由淄博乾鼎机械设备有限公司负担。 审判员  马永建 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 凤
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执682号申请执行人：刘强，男，1975年12月8日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：刘德坤，男，1971年9月12日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：王秀成，男，1976年11月3日出生，汉族,住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初4130号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华审 判 员  孔 峰人民陪审员  邓志涛二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈然然
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初624号原告:中国农业银行股份有限公司武定县支行。负责人：杨庆寿。职务：行长。住所：武定县。统一社会信用代码：91532329690899112R（未到庭）。委托诉讼代理人：易蜀，云南一诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:商子明，男，1989年4月15日生，彝族，云南省武定县人，住武定县。原告中国农业银行股份有限公司武定县支行诉被告商子明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，于2020年8月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武定县支行的委托诉讼代理人易蜀，被告商子明已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司武定县支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告间签订的《农户贷款借款合同》并判令被告商子明立即偿还原告借款本金99799.92元，利息6660.08元（计算至2020年6月30日，其中：正常利息4410.42元、罚息2154.52元、复利95.14元），从2020年7月1日起至还清之日止的利息、罚息、复利按约定计收；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：应被告商子明的申请，2019年2月26日原告与之签订《53020120190042759号农户贷款借款合同》一份，约定：由原告贷给被告商子明10万元，借款期限为2019年2月26日起至2022年2月25日止三年循环，用途为生产经营周转，借款利息为年4.35%，罚息为自逾期之日起上浮50%即年6.525%，违反借款用途的罚息上浮100%即年8.7%，对应付未付利息按人民银行规定计收复利，还款利随本清，到期一次性归还借款本息。被告商子明在借款人处签字捺印。合同签订后，原告向被告商子明约定账户支付了约定借款10万元，被告商子明在借款凭证上签字确认。后被告商子明未按约还款，至2020年6月30日被告商子明共欠借款本金99799.92元，欠利息6660.08元。综上所述，被告商子明收到了原告贷款却未如约还本付息，应承担金融借款合同还款责任。为此，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告商子明口头辩称：我对原告起诉的事实、本金、利息都没有意见，我没有能力一次性还，因为我做生意亏了很多钱，我要求分期5年还。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司武定县支行对其主张向法庭提交下列证据材料：1、身份证复印件、借款申请表复印件，欲证明被告自然情况等基本情况，系适格当事人；2、借款合同复印件，欲证实原被告间借款合同的内容：被告商子明承担按时还本付息义务；3、业务凭证复印件，欲证实合同履行情况：原告按约向被告发放了贷款；4、商子明户电脑输出单复印件，欲证实被告欠本息情况。经质证，被告商子明对原告中国农业银行股份有限公司武定县支行提交的证据材料三性均无异议，本院予以确认。庭审中，被告商子明未向法庭提交证据材料。本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案如下法律事实：应被告商子明的申请，2019年2月26日原告与之签订《53020120190042759号农户贷款借款合同》一份，约定：由原告贷给被告商子明10万元，借款期限为2019年2月26日起至2022年2月25日止三年循环，用途为生产经营周转，借款利息为年4.35%，罚息为自逾期之日起上浮50%即年6.525%，违反借款用途的罚息上浮100%即年8.7%，对应付未付利息按人民银行规定计收复利，还款利随本清，到期一次性归还借款本息。被告商子明在借款人处签字捺印。合同签订后，原告向被告商子明约定账户支付了约定借款10万元，被告商子明在借款凭证上签字确认。后届满一年期被告商子明未按约还款，至2020年6月30日被告商子明共欠借款本金99799.92元，欠利息6660.08元。本院认为，被告商子明与原告中国农业银行股份有限公司武定县支行签订借款合同，是双方真实意思表示，对双方具有约束力。被告商子明未按约定履行还本付息义务超过6个月，已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司武定县支行要求解除《53020120190042759号农户贷款借款合同》并由被告商子明按约定清偿贷款本金及利息，且被告商子明对借款数额和利息的计算无异议，原告中国农业银行股份有限公司武定县支行的请求事实根据充分，法律依据明确，本院予以支持；被告要求分五年期偿还的辩解无双方约定，也无法律依据，不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司武定县支行与被告商子明签订的《53020120190042759号农户贷款借款合同》；二、由被告商子明偿还原告中国农业银行股份有限公司武定县支行借款本金人民币99799.92元及利息6660.08元（计算至2020年6月30日止），合计106460元；2020年7月1日起至借款还清之日止的逾期借款利息按合同约定计算；上列款项限判决生效之日起九十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告商子明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钟凤学二〇二〇年八月二十四日书记员  崔 伟
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）鲁1482执1507号 韩志刚: 你与申请执行人赵延岭借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）鲁1482民初4115号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务： 一、向申请执行人赵延岭支付借款667800元。 二、向申请执行人赵延岭支付迟延履行期间的加倍债务利息。 三、诉讼费5239元、执行费9078元。 特此通知 二〇二〇年八月六日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1187号申请人：济南鲍德房地产开发有限公司，住所地济南市历下区解放东路66号。法定代表人：吴国富、总经理。被申请人：李炜涓，女，1981年10月11日生，汉族，住济南市历下区。被申请人：于华娟，女，1967年4月9日生，汉族，住济南市市中区。申请人济南鲍德房地产开发有限公司与被申请人李炜涓、于华娟合同纠纷一案，申请人济南鲍德房地产开发有限公司于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李炜涓、于华娟银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人济南鲍德房地产开发有限公司于2020年8月12日为本案的诉讼保全向中华联合财产保险有限公司济南中心支公司投保，保险金额为70万元；中华联合财产保险有限公司济南中心支公司承诺如申请人申请错误致使被申请人遭受损失，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。经审查，本院认为，申请人济南鲍德房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李炜涓、于华娟银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4020元，由申请人济南鲍德房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郁文莉二〇二〇年八月二十一日书记员  杨雯雯
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初1110号之一申请人：孙金明,男，1948年3月11日出生，汉族，现住东港市大东管理区花园委花园小区。被申请人：莫景海，男，1958年8月19日出生，汉族，现住宽甸满族自治县宽甸镇铁南街道4组310号。申请人孙金明与被申请人莫景海民间借贷纠纷一案，申请人孙金明向本院申请财产保全，请求对被申请人莫景海名下辽FXxxxx解放牌汽车一辆（保全金额人民币80000元）。予以查封。本院经审查认为申请人孙金明申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人莫景海名下辽FXxxxx解放牌汽车一辆（保全金额人民币80000元）予以查封。查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇二〇年八月十七日书记员  陈 晨
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2176号 原告：张兆锋，男，1971年5月25日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：陈培香（张兆锋妻子），女，1970年1月24日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 被告：王宝成，男，1978年9月3日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 原告张兆锋与被告王宝成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张兆锋的委托诉讼代理人陈培香到庭参加诉讼，被告王宝成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张兆锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付玉米款20,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告在原告处收购玉米，共计欠原告40,000.00元，后被告偿还了原告20,000.00元，尚欠原告20,000.00元，原告多次索要，被告未给付。 王宝成未到庭亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月份，王宝成在张兆锋处收购玉米，一共收了16万多斤，后王宝成陆续偿还了张兆锋部分玉米款，尚欠40,000.00元玉米款未还，2017年10月27日王宝成给张兆锋出具了欠据一份，载明欠款40,000.00元，2018年年末王宝成偿还了20,000.00元，尚欠20,000.00元未还。 上记事实，有当事人的陈述、欠据等证据予以佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案中，王宝成在张兆锋处赊购玉米，后未按约定支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。张兆锋要求王宝成给付玉米款的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王宝成于本判决生效之日一次性偿还张兆锋玉米款20,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由王宝成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐士达 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙 营
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初6160号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被告：张婷，女，1992年11月5日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称上海浦发银行西安长乐路支行）与被告张婷信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行西安长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加诉讼。被告张婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币78134.51元（截止2020年4月25日止，其中本金人民币60499.58元，利息人民币5110.77元，分期付款手续费人民币2355.35元，逾期还款违约金人民币10168.81元），并承担自2020年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年9月6日获得批准，账号为：32367125。被告使用了上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项严重。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼。    被告张婷未到庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、欠款构成等证据。       鉴于被告张婷未到庭参加诉讼,本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核,经查明确认原告所述属实。  本院认为,合同依法成立,即具有法律效力。被告张婷在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告张婷应按《领用合约》、《现金分期业务合同》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告张婷欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》、《现金分期业务合同》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他手续费,理由正当,本院应予支持。本院已向被告张婷记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等,根据《领用合约》的约定,前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告张婷。被告张婷经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:      一、被告张婷于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行信用卡欠款本金人民币60499.58元、截至2020年4月25日的利息人民币5110.77元，分期付款手续费人民币2355.35元，逾期还款违约金人民币10168.81元；二、被告张婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行支付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金 (以本金人民币60499.58元为基数,按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)。三、      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、      本案受理费1753元,减半收取计877元,由被告张婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员   凌小鸿                               二〇二〇年八月二十四日 法 官助 理   梁嘉玮                                         书  记  员   赵怡萌  1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执4200号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：刘贵生，男,1976年8月8日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人刘贵生金融借款合同纠纷一案，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初11157号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  夏映松
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2345号申请执行人：董海军，男，52，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：邹吉海，男，53，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行董海军申请邹吉海追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3137号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年03月05日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月06日，2019年08月16日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年08月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2345号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  裴铁瑛审判员  包慧敏二〇二〇年八月二十四日书记员  包乌恩
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初1897号原告：鹿佰春，男，1953年9月8日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔繁吉，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：石燕祥，男，1965年1月8日出生，汉族，住济宁市。原告鹿佰春诉被告石燕祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月06日公开开庭进行审理。原告鹿佰春的委托诉讼代理人孔繁吉到庭参加诉讼。被告石燕祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款100000元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年6月28日被告向原告借款现金100000元，被告向原告出具了亲笔书写并签名的借条，约定了相关的利息及还款时间。到期后原告多次找被告要求返还借款，被告以无钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告石燕祥未作答辩。原告鹿佰春提交证据：借条一份，主张2017年6月28日被告向原告借款100000元，并约定年息30%的事实。原告提供的证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年6月28日被告石燕祥向原告鹿佰春借款10万元，被告向原告出具借条，借条记载“今借到鹿佰春先生现金壹拾万元，使用壹年，计息利叁万元，特据。借款人：石燕祥”。原告自认2019年12月被告向原告偿还利息5000元。原告诉来法院，要求被告返还借款100000元及利息。2、案件受理费由被告承担。本院认为，被告石燕祥向原告鹿佰春借款10万元的事实，有原告提供的借条足以认定。双方约定借款期限为1年，现借款期限已到。故原告鹿佰春要求被告石燕祥偿还10万元的借款，本院予以支持。双方约定借款利息3万元，即双方约定年利率为30%，超过了年利率24%，故本院对借期内利率按年利率24%予以计算。约定了借期内利率但未约定逾期利率，对于逾期利息，按照借期内的利率年利率24%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告曾向原告偿还5000元，因双方未约定还款性质是本金还是利息，应当按照先利息后本金的顺序抵充。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石燕祥向原告鹿佰春偿还借款100000元、支付利息（以100000元为基数，按年利率24%，自2017年6月28日起，计算至实际付款之日，减已偿还的5000元），于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告石燕祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇二〇年八月六日书记员  孔素雅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7804号 原告：绍兴杰鑫新材料科技有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全街道富强村1幢2楼3室，统一社会信用代码：91330621MA2D6QB30Y。 法定代表人：陈卓贤，系总经理。 委托诉讼代理人：朱国峰、王燕红，浙江越光律师事务所律师。 被告：宁波兰博致远国际贸易有限公司，住所地：宁波市江东区曙光三村28号-2，统一社会信用代码：913302043169789022。 法定代表人：黄宁静。 原告绍兴杰鑫新材料科技有限公司诉被告宁波兰博致远国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告绍兴杰鑫新材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴杰鑫新材料科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫星 二〇二〇年八月二十四日 书记员  金燕敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3863号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住安徽省，统一社会信用证代码： 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：李占成，男，1965年5月9日生，汉族，住安徽省 本院执行华融消费金融股份有限公司与李占成金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初3307号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十一日 书记员 方 针
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2199号 原告：宋孝忠，男，汉族，1969年2月11日出生，甘肃省环县人。 被告：环县曲子永兴建材有限责任公司（以下简称永兴建材公司），住所地环县曲子镇孟家寨。 法定代表人：袁岳鹄，该公司总经理。 原告宋孝忠与被告永兴建材公司民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋孝忠、被告永兴建材公司法定代表人袁岳鹄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋孝忠向本院提出诉讼请求：1.判由被告归还原告借款本金180000元，并按月利率2%支付原告自2018年11月10日起至实际归还之日的利息（截至2020年7月15日的利息为73680元）；2.判由被告支付原告货款5558元；3.判由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年11月10日，被告以资金周转为由向原告立据借款180000元，双方约定月利率2%，借款期限一年。借款到期后，被告仅支付原告截至2018年11月10日的利息，再未还本清息，原告多次催要未果。另，被告多次在原告经营的日常百货门市部赊购货物，2019年4月25日经双方结算，被告共短欠原告货款5558元，被告向原告出具《欠据》一份，货款至今未付。 永兴建材公司辩称：180000元借款属实，是否还款不清楚，5558元货款不清楚，现同意归还原告180000元借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2017年11月10日，被告永兴建材公司以资金周转为由向原告宋孝忠立据借款180000元，借据载明：“借据今借到宋孝忠现金180000元利息按月利率2%计算永兴砖厂2017.11.10”，借据上加盖“环县曲子镇永兴建材有限责任公司”印章。借款到期后，被告仅支付原告截至2018年11月10日的利息，借款本金及此后利息至今未还。 被告永兴建材公司工作人员多次在原告经营的日常百货门市部赊购货物，2019年4月25日，经双方结算，被告向原告出具欠据一张，载明：“欠据今欠到宋孝忠现金5558元永兴砖厂2019.4.25”，欠据上加盖“环县曲子镇永兴建材有限责任公司”印章，货款至今未付。 本院认为，原、被告自愿达成的借款协议、买卖协议意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，故本案案由应为“民间借贷纠纷”、“买卖合同纠纷”。被告经催要至今未归还原告借款本金、剩余利息、5558元货款构成违约，应当承担继续支付的法律责任。原、被告关于月利率2%的利率约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，月利率2%的利率约定合法有效，故对原告要求被告按月利率2%支付自2018年11月10日起计算至借款还清之日止的利息诉请依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、由被告环县曲子永兴建材有限责任公司于判决生效后十五日内归还原告宋孝忠借款本金180000元，并按月利率2%支付原告宋孝忠自2018年11月10日起计算至借款还清之日止的利息。 二、由被告环县曲子永兴建材有限责任公司于判决生效后十五日内支付拖欠原告宋孝忠货款5558元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，由环县曲子永兴建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  解爱民 二〇二〇年八月十七日 书记员  吕盈盈
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2667号上诉人（原审原告）：张全士，男，1963年9月15日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵长庚，天津世宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阎少文，男，1970年1月20日出生，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1982年9月9日出生，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：朱同乐，男，1982年5月7日出生，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津空港鑫旺达二手车经纪有限公司，住所地东丽区空港经济加工区汽车园中路8号A区5幢4门。法定代表人：胡玉明，董事长。被上诉人（原审被告）：天津空港二手车交易市场有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）汽车园中路8号。法定代表人：孙广顺，董事长。委托诉讼代理人：陈晶，女，该公司员工。上诉人张全士因与被上诉人阎少文、刘鹏、朱同乐、天津空港鑫旺达二手车经纪有限公司、天津空港二手车交易市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初1356号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张全士上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人的起诉，与（2019）津0102刑初340号刑事判决书的所指向对象不同、法律关系也不同。上诉人的起诉，并不是重复起诉。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清适用法律错误，剥夺了上诉人对各被上诉人的诉讼权利，保护了非法倒卖和收购赃物的不法者，故依法提起上诉。阎少文、刘鹏、朱同乐、天津空港鑫旺达二手车经纪有限公司、天津空港二手车交易市场有限公司均辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。张全士向一审法院起诉请求：请求依法认定涉案汽车转让行为全部无效；判决诸被告逐级返还原告所有的牌照号为津Ｋ×××××号大众牌车架子号为××；发动机号Ａ××小型轿车给原告,并赔偿原告的经济损失5000元。案件受理费由诸被告依法承担。一审法院经审查认为，张全士本案提起的牌照号为津Ｋ×××××号车辆，天津市河东区人民法院（2019）津0102刑初340号刑事判决书中认定：“2018年12月5日，被告人张红海以上车险的名义，从被害人***处骗取张全士名下牌照号为津Ｋ×××××的帕萨特汽车及产权证等证件，随即张红海以人民币138000元的价格将该车变卖。经天津市河东区价格认证中心鉴定，该帕萨特汽车价值人民币131250元。”并于判决主文第三项判决:“三、涉案赃物、赃款依法继续予以追缴，如无法追缴，责令被告人张红海退赔被害人王金鹏人民币51000元、退赔被害人李明人民币182180元、退赔被害人张全友人民币10000元、退赔被害人张全士人民币131250元。”该案现已生效。《民事诉讼法》第119条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”同时，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》确定：“……据此，追缴或者责任退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”张全士本案中要求各被告返还其的牌照号为津Ｋ×××××号车辆，天津市河东区人民法院（2019）津0102刑初340号刑事判决书已经明确判决应由案外人张红海向张全士退赔131250元，因此，张全士所提起的民事诉讼既属于一事二理，亦不符合前述法律规定，其诉请不符合民事诉讼受理范围。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回张全士的起诉。”本院经审查认为，关于张全士在一审中提起的牌照号为津Ｋ×××××号车辆，已生效的天津市河东区人民法院（2019）津0102刑初340号刑事判决书中认定：“2018年12月5日，被告人张红海以上车险的名义，从被害人***处骗取张全士名下牌照号为津Ｋ×××××的帕萨特汽车及产权证等证件，随即张红海以人民币138000元的价格将该车变卖。经天津市河东区价格认证中心鉴定，该帕萨特汽车价值人民币131250元。”并于判决主文第三项判决:“三、涉案赃物、赃款依法继续予以追缴，如无法追缴，责令被告人张红海退赔被害人王金鹏人民币51000元、退赔被害人李明人民币182180元、退赔被害人张全友人民币10000元、退赔被害人张全士人民币131250元。”即在此生效文书中，已经对张全士名下牌照号为津Ｋ×××××的帕萨特汽车的价值进行了司法鉴定，也对该赃物的追缴、退赔方式进行了具体处理。同时，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》中规定：“……追缴或者责任退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。据此，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  房利甲二〇二〇年八月二十四日法官助理韩笑书记员回桂月
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2020﹚黑0225执418号申请执行人：李XX被执行人：甘南县宝山乡XX村民委员会关于申请执行人李XX与被执行人甘南县宝山乡XX村民委员会借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2020﹚黑0225执418号执行案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  亓佳新审判员  李德文审判员  唐学龙二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 鑫
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3706号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。 主要负责人：孔晓岚，总经理。 委托诉讼代理人：马莹莹。 委托诉讼代理人：谢洪杰。 被告：赵梁，男，1984年12月28日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：李佳飞，浙江威亚律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告赵梁保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤诉。 案件受理费1514元，减半收取计757元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 审判员  盛银明 二〇二〇年八月十二日 书记员  屠梦蓥
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执795号之一 申请执行人：闫宇鹏，男，1987年8月5日出生，汉族，沁水县端氏镇人。 被执行人：马艳，女，1988年5月28日出生，汉族，沁水县龙港镇人。 申请执行人闫宇鹏与被执行人马艳婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0521民初225号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马艳未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马艳银行账户内存款人民币8456.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  何 宁
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5041号 原告:四川远盛物业管理有限公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路北四段100号B幢222号。 法定代表人：张松涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张清明，女，汉族，1985年3月15日出 生，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：王科钦，男，汉族，1995年7月14日出 生，住四川省乐山市市中区。 被告:王淑英，女，汉族，1964年6月1日出生，住成都市锦江区。 原告四川远盛物业管理有限公司和被告王淑英物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。原告四川远盛物业管理有限公司未在法律规定期限内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川远盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 毅 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨云翔
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8940号原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代表人：董文，总经理。委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。被告：陈起，住天津市南开区。原告天津市正坤物业管理有限公司与被告陈起物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，现原告天津市正坤物业管理有限公司于2020年8月24日向法庭表示因原告不同意减免，明确表示不缴纳本案诉讼费，同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告天津市正坤物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李艳二〇二〇年八月二十四日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。