wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4253号原告：何柏，男，1966年12月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：何子涵（系何柏之子），男，1995年4月29日出生，汉族，住新沂市。被告：颜成华，男，1964年3月19日出生，汉族，住新沂市。原告何柏与被告颜成华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何柏及其委托诉讼代理人何子涵到庭参加诉讼，被告颜成华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何柏向本院提出诉讼请求：1.判令颜成华偿还何柏借款本金30000元及利息（自2010年4月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由颜成华负担。事实和理由：2010年4月18日，颜成华从何柏处借款30000元，并出具借条一张。双方约定月息2分，使用期限至2011年4月18日。借款到期后经催要，颜成华于2020年7月15日偿还借款利息5000元，下余借款本息一直未偿还，故诉至法院，请依法支持何柏诉请。颜成华未作答辩。经审理查明：2010年4月18日，颜成华从何柏处借款30000元，并由颜成华向何柏出具借款合同一份，合同中载有“双方商定同意按月利率2%计息，时间从公元二〇一〇年四月十八日起到二〇一一年四月十八日止”等内容。何柏自认，上述款项出借后经催要，颜成华于2020年7月15日偿还借款利息5000元，下余借款本息一直未偿还。本院认为，何柏与颜成华基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护。现何柏持有颜成华出具的30000元借据，并以此主张其偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因双方在借据中明确注明借款利率为月利率2%，现何柏主张自2010年4月18日起以30000元为本金按月利率2%计算至实际给付之日止，该主张未超出双方当事人约定及法律规定的标准，本院依法予以支持，但应扣除颜成华已偿还的利息5000元。颜成华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应自行承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜成华于本判决生效之日起十日内偿还何柏借款本金30000元及利息（自2010年4月18日起以30000元为本金按月利率2%计算至实际给付之日止，并扣除颜成华已偿还的5000元）；二、驳回何柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1170元，由颜成华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年八月六日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初3388号原告：射阳县德恒物业服务有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区世纪花苑综合楼604室。法定代表人：**选，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾小勇，该公司员工。被告：陈干，男，1977年12月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告射阳县德恒物业服务有限公司与被告陈干物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告射阳县德恒物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告射阳县德恒物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告射阳县德恒物业服务有限公司负担。审 判 员 徐晓东二〇二〇年八月十二日法官助理 徐 静书 记 员 谷 雷
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申154号丘莉：你因非法吸收公众存款一案，不服广东省新丰县人民法院（2016）粤0233刑初60号刑事判决和韶关市中级人民法院（2016）粤02刑终282号刑事裁定，委托北京市盈科（深圳）律师事务所涂露律师为你提出申诉。你向本院申诉提出:1.原判将全部没有汇入你账户的金额定性为违法所得，违法所得是指获利金额，没有转入你的账户，就不可能获利，你已返还的应当折抵本金。2.原判认定非法吸收古某萍的数额仅凭其书写的字据和其个人自述予以认定，比古某萍自认的还高。古某萍的数额除有支票165000元予以佐证，其他均不确定。3.原判认定吸收潘某芳、潘某萍、温某娃、杨某梅、朱某、朱某梅的金额事实不清。4.原判认定陈某梅投资金额是你吸收的资金不当，实际是温某娃、潘某凤等人介绍吸收的资金，只是利用你的账户过账。5.你是受本案被害人委托实行民事代理行为的帮助者，不能成为非法吸收公众存款的犯罪主体；本案受害人是你的亲友，不属于法律规定的社会不特定公众范围；你的行为不符合非法吸收公众存款犯罪的四个构成条件；你没有非法占有被害人的资金。你请求对本案进行再审并改判你无罪。本院经复查认为，原审判决在认定事实和适用法律上是正确的。现对你申诉提出的理由评述如下：（一）原判认定你犯非法吸收公众存款罪及相关犯罪数额符合法律规定。原判认定：2013年至2014年间，你在广东省深圳市及新丰县等地，向社会上不特定的人宣传、介绍和推荐“BP8”和“KC”投资项目，吹嘘投资这二个项目可获取高额收益，诱使他人投资入股，并在未经银行业监督管理机构批准的情况下，非法收取他人投资款，共人民币87.7337万元及港币84.1097万元，数额巨大。上述事实，有被害人陈述、证人证言、书证及同案被告人的供述等证据证实，你亦部分供述在案。其中各被害人陈述及你的供述相互印证证实，你伙同同案被告人陈发蓉、许伍弟等人，介绍和推荐“BP8”和“KC”投资项目可获取高额收益诱使他人投资入股的违法犯罪行为，并非民事行为；各被害人陈述及你的供述相互印证证实，你在介绍“BP8”和“KC”投资项目是没有限定投资人范围，且潘某芳、杨某梅、朱某、朱某梅等人均是你在介绍“BP8”和“KC”投资项目才与你交往，本案受害人并非你的亲属，你是向不特定的公众宣传“BP8”和“KC”投资项目。你伙同他人违反国家金融管理法规，在未经银行业监督管理机构批准的情况下，以投资入股的方式向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。根据法律和司法解释的规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，且个人非法吸收或者变相吸收公众存款数额在20万元以上的，应当依法追究刑事责任；非法吸收或者变相吸收公众存款数额在100万元以上的，属于数额巨大或者其他严重情节。根据法律和司法解释的规定，只要吸收了公众存款就构成非法吸收公众存款罪，不论该存款是否已归还存款人，是否能归还存款人以及约定的利息能否如数给付，均不影响本罪的既遂。综上，你非法吸收公众存款的数额关系到对你的定罪和量刑，而你非法所得的数额并不影响本案的定罪和量刑。生效判决对各被告人的违法所得予以追缴返还被害人亦符合法律规定，并无不当。（二）原判认定你非法吸收古某萍、潘某芳、潘某萍、温某娃、杨某梅、朱某、朱某梅、陈某梅存款的事实清楚，证据确实、充分。1.原判认定你非法吸收被害人古某萍“BP8”项目港币296686元和“KC”项目港币544411元及人民币33351元的事实清楚。经查，虽然同案被告人许伍弟供述你下线姓古的妇女开了二张支票共165000元港币来交款，你也仅承认让许伍弟收取古某萍投资款165000元港币，但古某萍陈述其付款给你入股“拍拍网”项目共港币296686元，入股“KC”项目共港币544411元及人民币33351元，而且没有获取过任何利益；古某萍还提供付款给你及许伍弟的记录证实上述情况。据此，原判认定你非法吸收被害人古某萍款项数额并无不当。2.原判认定你非法吸收被害人潘某芳人民币25000元的事实清楚。经查，潘某芳陈述2014年5、6月份在恒源居茶庄你收了其投资购买一股的现金人民币25000元，当时潘某萍等人在场。潘某萍的证言与潘某芳的陈述相互印证。你亦供述其收取了潘某萍及潘某萍的姐姐阿芳等人的投资款。据此，原判认定你非法吸收被害人潘某芳款项数额并无不当。3.原判认定你非法吸收被害人潘某萍人民币226831元的事实清楚。经查，潘某萍陈述除了付现金外也转账到你建行账户（账号62×××79）有23806元、13390元、27635元，转到你指定账户的有162000元；潘某萍的转账凭证及你银行账户流水明细印证上述情况。你亦供述收取了潘某萍等人的投资款。你虽供称潘某萍有一笔其收到下线的162000元叫你代交到公司，但这仅有你个人供述，而且该款仍属于你非法揽取、吸收的款项。据此，原判认定你非法吸收被害人潘某萍款项数额并无不当。4.原判认定你非法吸收被害人温某娃人民币2万元的事实清楚。经查，温某娃的陈述及银行流水证实：你介绍“KC”项目给温某娃，温某娃就将2万元汇到你在深圳的工商银行账户。你供述其将收到温某娃的钱投到了“BP8”公司和“KACHING”项目。据此，原判认定你非法吸收被害人温某娃款项数额并无不当。5.原判认定你非法吸收被害人杨某梅、朱某、朱某梅各人民币54000元的事实清楚。经查，杨某梅、朱某、朱某梅的陈述相互印证证实2013年12月间杨某梅、朱某、朱某梅三人来到深圳市福田区水围村嘉意台嘉晖阁3楼弟哥经营的汗蒸馆，三人各自交给你人民币54000元投资款。据此，原判认定你非法吸收被害人杨某梅、朱某、朱某梅款项数额并无不当。6.原判认定你非法吸收被害人陈某梅人民币103632元的事实清楚。经查，陈某梅陈述你以在香港投资一个网站为名诱骗陈某梅投资了103632元而无法追回。微信对话截图及汇款凭证，证实陈某梅将103632元人民币从陈某山账户汇到你账户的情况。陈某梅虽陈述其是搭潘某凤她们去做这笔“投资”，但钱是直接付给了你，说明陈某梅是向你投资“KC”这个项目的。你提出该款实际是温某娃、潘某凤等人介绍吸收的资金，只是利用你的账户过账。但因你没有提出相关受委托过账证据证实，故不予采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3578号罪犯黄某，男，1998年11月5日出生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省蒙自市人民法院于2015年12月4日作出（2015）蒙少刑初字第50号刑事判决，以被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年2月26日作出（2016）云25刑终36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月15日被交付执行。本院于2018年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄某减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月26日起至2025年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6388号原告：浙江鼎达装饰工程有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人：陈高，执行董事。委托诉讼代理人：余建光，浙江浙杭(绍兴)律师事务所律师。委托诉讼代理人：余建芳，浙江浙杭(绍兴)律师事务所律师。被告：剪酷(上海)美发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵文芳。原告浙江鼎达装饰工程有限公司诉被告剪酷(上海)美发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浙江鼎达装饰工程有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现，原告浙江鼎达装饰工程有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江鼎达装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费890元，减半收取计445元，由原告浙江鼎达装饰工程有限公司负担。审判员  张明月二〇二〇年八月四日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1339号 原告：**，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：李秀玲，河北恒星律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，总经理。 委托诉讼代理人：申相炜，男，该公司员工。 原告**与被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人李秀玲、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人申相炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失费90735元、评估费2500元、施救费12000元，以上费用共计105235元；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原告**的车辆冀Ｄ×××××在河北隆庆物流有限公司挂靠经营。2020年5月23日0时47分，原告雇佣的司机秦金玉驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车，沿郑吴101省道由东向西行驶至郑吴101省道范县杨集乡李马桥红绿灯时，追尾到前车马志东驾驶车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车尾部，致两车不同程度受损的交通事故。经认定，秦金玉负全部责任。事故车辆冀Ｄ×××××在被告处投有商业保险。事故发生后原告对受损车辆进行了维修，冀Ｄ×××××修理花费90735元，评估费2500元，因此次事故救援的施救费花费12000元，以上费用共计105235元。事故发生在保险期间内，原告多次找被告协商未果诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，1.原告是单方鉴定，我方要求重新鉴定；2.施救费应按河北省施救费标准赔付，原告诉请的施救费高于河北省的施救费赔付金额；3.诉讼费和鉴定费我方不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月23日0时47分，司机秦金玉驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车，沿郑吴101省道由东向西行驶至范县杨集乡李马桥红绿灯时，追尾到前车马志东驾驶车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车尾部，致两车不同程度受损的交通事故。经范县公安局交通警察大队认定，秦金玉负全部责任，马志东无责任。事故发生后，原告支出施救费12000元。诉讼前，原告单方委托河北左域机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××车辆进行损失鉴定评估。诉讼中，被告提出重新鉴定申请，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司进行评估鉴定，公估结论：冀Ｄ×××××车的车辆损失金额为70830元，被告支付公估费6300元。 另查明，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的行驶证登记所有人为河北隆庆物流有限公司，实际车主为原告**。该车在被告处投保有机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告作为事故车辆的实际车主，在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率险，并履行了缴纳保费的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。圣源祥保险公估有限公司公估报告书是本院依法委托鉴定机构作出的，对该公估报告书本院予以认定。被告辩称施救费过高，未提出合理理由及相反证据予以反驳，本院不予采信。公估费系事故发生后确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用应由被告承担，且被告已支付。原告在此事故中的损失有：车辆损失费70830元、施救费12000元，共计82830元。原告该损失未超出保险限额，被告应予以理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告**车辆损失费、施救费，共计82830元； 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2405元，减半收取1202.5元，由原告**负担267元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担935.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙素芳 二〇二〇年八月二十九日 书记员  郝春芳 相关法律规定： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 ——
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执310号申请执行人：郑建国，男，1971年9月13日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被执行人：梁自强，男，1992年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。本院在执行郑建国与梁自强民间借贷纠纷一案中，石门县人民法院于2019年12月12日作出的（2018）湘0726民初2477号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑建国于2020年4月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年4月3日向申请执行人送达受理通知并要求提供财产线索，2020年4月8日向被执行人梁自强发出执行通知书及报告财产令，于2020年4月7日、5月18日、6月11日、7月29日分别向被执行人发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、互联网银行等财产情况，均未发现可供执行财产。在石门县不动产登记中心查询到被执行人梁自强名下有位于石门县房屋一套，本院于2020年7月7日予以查封，但该房产开发商还未交付，故暂还无法处置。向石门县市场监督管理局、石门县住房公积金管理部、中国人寿保险股份有限公司石门支公司、银行等查询了被执行人的股息分红、住房公积金缴存、收益类保险、金融理财产品等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月19日本院对被执行人梁自强采取了限制高消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月30日通过谈话告知了申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。亦告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月31日，本案应当执行的标的本金为47000元，在本次执行中未实现债权，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟署审判员  闫志辉审判员  杨年彩二〇二〇年八月三十一日书记员  覃辉群
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2552号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：郭团山，男，1958年10月23日出生，汉族，住合肥市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告郭团山信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告郭团山经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭团山立即给付原告信用卡欠款共计人民币160713.27元（截止2020年03月22日，欠款本金105275.87元，利息21273.62元，费用34163.78元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告郭团山负担。事实和理由：被告郭团山向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××09的信用卡，截至2020年03月22日止累计欠款共计人民币160713.27元整未给付。原告自2013年07月22日开始多次催款，因被告未郭团山能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告郭团山未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2004年04月14日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××09的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2004年04月14日申请开卡，从2013年07月22日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年03月22日，被告拖欠本金105275.87元、利息21273.62元、费用34163.78元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告郭团山在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金105275.87元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《》、、、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭团山应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月22日卡号为43×××09的信用卡欠款本金105275.87元； 二、被告郭团山应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××09的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1757.00元，由被告郭团山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1386号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,住讷河市康安路111号。法定代理人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩旭，职务：行长。被执行人：石淑芝，女性,1963年6月7日生，汉族，住讷河市长发镇。本院在执行申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人石淑芝借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回案号（2020）黑0281执1386立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年八月四日书记员 ： 赵 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2075号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社，负责人：李军，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：李贺，男，42岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：李国，男，46岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社申请李贺、李国买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初5718号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年3月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月3日，2020年5月19日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下共扣划案款2300.00元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2075号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓红审判员  包慧敏审判员  文 霞二〇二〇年八月十二日书记员  包春虹
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初453号 原告：巴达仁贵，男，1993年7月10日出生，现住正蓝旗。 委托代理人：斯琴，男，1969年10月7日出生，现住正蓝旗。 被告：呼和田格斯，男，1989年7月2日出生，现住正蓝旗。 委托代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被告：梁进斌，男，1970年9月14日出生，现住正蓝旗。 第三人：正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司，地址正蓝旗上都镇。 法定代表人：尹树利。 原告巴达仁贵与被告呼和田格斯、梁进斌、第三人正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴达仁贵委托诉讼代理人斯琴、被告呼和田格斯委托诉讼代理人于进到庭参加诉讼，被告梁进斌、第三人恒泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴达仁贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告田格斯返还购房款50000元，由被告梁进斌承担连带偿还责任，并以中国人民银行同期贷款利率承担利息至判决为止；2、由二被告梁进斌、田格斯承担本案的一切诉讼费。事实和理由：被告梁进斌借用恒泰公司开发建筑正蓝旗上都镇元上苑小区的住宅楼盘，2015年10月8日被告梁进斌代表恒泰公司与原告巴达仁贵签订《购买商品房合同》，原告购买了元上苑小区2号楼2单元502号住宅楼，面积97.26平米，每平米价1600元，总价155616元，原告实际交付了50000元购房款，剩余105616元在2015年12月底付清。原告未成家至今与父亲斯琴共同生活，所以购买房是家庭共同财产，原告按合同约定向元上苑小区售楼部交付了35万元，签订合同后2015年10月15日经被告梁进斌同意，由原告父亲斯琴交付被告田格斯购房款5万元，被告田格斯在《购买商品房合同》上注明写了交清购房款10万元的内容，并按了手印，原告实际欠开发公司购房款55616元。2019年11月13日恒泰公司以欠购房款为由将原告巴达仁贵诉至法院，法院作出（2019）内2530民初1267号判决书，判决为本案原告给付尚欠购房款105616元，并承担利息。被告梁进斌是元上苑小区2号楼盘的开发建筑者，并代表开发公司与原告巴达仁贵签订购房合同，原告父亲斯琴经被告梁进斌同意给付被告田格斯第二笔购房款5万元，但二被告没有把第二笔购房款交付到开发公司售楼部，未经过开发公司财务账，是原告遭受5万元的经济损失，为此由原告与被告梁进斌之间的电话录音和被告在派出所的询问笔录以及被告田格斯在购房合同上亲自书写的给付10万元购房款的字据为凭，因涉案5万元属购房款，恒泰公司应作本案第三人参与诉讼，故请求依法判决。 被告呼和田格斯辩称，1、被告与原告没有任何法律关系，双方之间不存在房屋买卖合同关系，原告的起诉案由错误，原告的起诉没有事实依据。2、原告在诉状中说的非常清楚是经被告梁进斌同意交付购房款5万元，是自认。也就是原告是代梁进斌付的款。其主张要回，应当向被告梁进斌主张。3、被告在询问笔录中说的非常清楚，是原告将钱交给梁进斌后，被告从梁进斌处又拿的这个钱。也就是这个钱与原告没有任何关系，是梁进斌的钱。4、恒泰公司或者梁进斌曾经起诉过原告，判决原告欠10万多元的购房款，该判决已经生效。已被人民法院生效判决所拘束的事实无需再通过举证证明。综上，原告的起诉，没有事实法律依据，请求驳回对被告呼和田格斯的起诉。 被告梁进斌、第三人恒泰公司未做答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 第一组证据：正蓝旗上都镇派出所出具的对呼和田格斯的询问笔录一份（出示原件，提交复印件），证明呼和田格斯跟我拿了这5万元。 第二组证据：购买商品房合同一份（原件），证明呼和田格斯拿了钱后，让我出条子，他拿我的商品房合同，在上面写了“交清数额10万元”。他按的手印。 被告呼和田格斯的质证意见为： 第一组证据，三性认可，但是对原告所要证明的问题不予认可。理由是，笔录证明不了斯琴把钱给了田格斯，相反是田格斯拿了梁进斌的钱，梁进斌欠田格斯砂石款。原告将购房款交给梁进斌后，这个钱就变成梁进斌的了，现在梁进斌不认账，原告应找梁进斌主张这5万元购房款。这个情况与原告在诉状中陈述的相吻合，是经过梁进斌同意将钱交给田格斯的。完全能证明本案的事实，这个钱是梁进斌的钱。 第二组证据，与本案无关联性，双方之间没有任何合同关系，田格斯也不是开发商。证明不了原告所要证明的问题。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月8日，原告巴达仁贵与第三人签订了《购买商品房合同》，原告购买第三人位于正蓝旗上都镇原大修厂院内的住宅2号楼2单元502商品房，面积97.26平米，总房款为155616元。 本院认为，原告与被告呼和田格斯之间没有任何法律关系或商品房买卖合同关系，正蓝旗公安局上都镇派出所于2020年2月27日询问田格斯的笔录不能证实被告呼和田格斯从原告处收取了5万元购房款，故原告要求被告呼和田格斯返还购房款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人起诉原告房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年12月11日作出（2019）内2530民初1267号民事判决书，并已生效。被告梁进斌只是第三人恒泰公司开发建设正蓝旗上都镇元上苑小区项目负责人，与原告亦无任何法律关系或商品房买卖合同关系，故原告要求被告梁进斌承担连带偿还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院》第一条的规定，判决如下： 驳回原告巴达仁贵的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告巴达仁贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长 格 日 勒 陪审员 巴 雅 尔 陪审员 朝木日勒格 二〇二〇年八月十一日 书记员 珠   兰
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢560号 付家海、钟喜文： 关于执行陈守忠与付家海、钟喜文附带民事赔偿一案，执行依据为成都市中级人民法院（2018）川01刑终580号刑事附带民事调解书，执行过程中，被执行人付家海、钟喜文已全部履行了给付义务，并已承担了本案执行费，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十一日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执998号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长。被执行人：马宝群，男，汉族，1992年9月10日出生，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人马宝群衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第37620号裁决书借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，2020年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2020年5月13日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2020年8月26日对被执行人马宝群采取纳入限制消费令措施。2020年8月26日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2020年8月26日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）衢仲网裁字第37620号裁决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇二〇年八月二十六日书记员  李科萌
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执234号 福建瓯龙房地产开发集团有限公司： 关于本院在执行申请执行人福建瓯龙房地产开发集团有限公司与被执行人杜昌平、韩艳房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的67883元。经本案立案执行，现被执行人杜昌平已自动履行到位67883元。至此，本案已执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初846号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：左斌，男，1989年2月21日生，汉族，该公司员工，住山西省乡宁县昌泰小区。   被申请人：张武军，男，1980年3月19日生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：吕将军，男，1976年12月19日生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：师小轲，男，1982年1月4日生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：马仙军，男，1981年7月14日生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：师建民，男，1970年6月29日生，汉族，住山西省乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张武军、吕将军、师小轲、马仙军、师建民金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张武军、吕将军、师小轲、马仙军、师建民名下银行账户、微信及支付宝账户148000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：   冻结被申请人张武军、吕将军、师小轲、马仙军、师建民名下银行存款、微信及支付宝账户下148000元。   冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 樊鹏飞     二○二○年八月二十一日   法官助理 师武勇   书 记 员 卢红婷
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初631号原告：尹正阳，男，1998年3月24日出生，汉族，河南省封丘县村民，现住江苏省扬州市。被告：**，男，1983年9月12日出生，汉族，住夏县。原告尹正阳与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹正阳到庭参加诉讼，被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告尹正阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款8393元；2、由被告承担本案诉讼费。2019年6月1日起至2019年8月15日，被告借口父母治病多次向原告借款，共计8393元，被告声称尽快偿还。后原告向被告主张该债权，但被告一直推脱不还。被告行为严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特提起诉讼，望依法予以支持。被告**未作答辩。本院经审查查明事实如下:原告尹正阳与被告**系工友。从2019年6月份至2019年8月份，被告以父母生病等原因为由向原告借款,原告用微信向被告支付借款2045元，用支付宝扫码支付借款6198元，共计8243元。被告每次借款时先给原告打电话说明借款事由和借款数额，后原告通过微信、支付宝花呗扫码等方式将借款支付给被告。上述借款经原告催要，被告**未归还。以上事实有当事人当庭陈述、微信截图、支付宝截图、通话录音等证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告以资金困难向原告借款，原告为了帮助被告度过难关，借款给被告，被告应积极履行还款责任。现原告要求被告归还借款8243元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后十日内归还原告尹正阳借款8243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 王娜丽 二〇二〇年八月六日书记员 吴健翔
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2826号 原告：金堂县现代农业投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇栖谷北路15号。 法定代表人:李蔚。 被告:成都蜀新黑山羊产业发展有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县又新镇永乐村23组19栋1楼19号。 法定代表人：虎彪。 被告:四川省正鑫农业科技有限公司，住所地四川省成都市金堂县又新镇三元村19组。 法定代表人：虎彪。 原告金堂县现代农业投资有限公司被告成都蜀新黑山羊产业发展有限责任公司、四川省正鑫农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告金堂县现代农业投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按金堂县现代农业投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡 海 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 彭雨铃 法官助理 江志洋
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执305号申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。负责人：朱俊，院长。被执行人：阿育木加，男，1994年2月8日出生于四川省凉山彝族自治州冕宁县，彝族，文盲，无业，户籍所在地及住址四川省凉山彝族自治州冕宁县。公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院诉被告人阿育木加犯盗窃罪一案，本院于2019年12月29日作出的（2019）鄂0113刑初147号刑事判决书已发生法律效力，因义务人阿育木加未按期履行罚金义务。本院于2020年5月8日立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人阿育木加邮寄送达执行通知书及报告财产令，要求其履行义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，多次查控，上述部门反馈结果为：被执行人均无财产；二、本院依职权将被执行人阿育木加入失信被执行人黑名单并对其限制其高消费。本院认为，被执行人阿育木加名下暂无可供执行的财产或线索，因此本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出（2019）鄂0113刑初147号刑事判决书的本次执行程序。被执行人阿育木加应继续履行本院（2019）鄂0113刑初147号刑事判决书义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇二〇年八月十七日书记员 田思超
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂9004行审56号 申请执行人：国家税务总局仙桃市税务局。住所地：仙桃市仙桃大道西段1号。 法定代表人：尹桂峰，局长。 被执行人：仙桃市新华印务有限责任公司。住所地：仙桃市仙源大道15号。 法定代表人：赵波。 申请执行人国家税务总局仙桃市税务局（以下简称仙桃市税务局）于2020年8月10日向本院申请强制执行仙桃市税务局仙税社处字〔2020〕第001号社会保险费行政处理决定书确定的应缴社会保险费434220元（其中基本养老保险费383667元，基本医疗保险费50553元）及滞纳金。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 仙桃市税务局查明：仙桃市新华印务有限责任公司（以下简称新华印务公司）从2013年1月至2018年8月累计欠缴社会保险费434220元，其中基本养老保险费383667元，基本医疗保险费50553元。仙桃市税务局于2019年12月27日作出仙税社限缴字〔2019〕第001号社会保险费限期缴纳通知书，并于当日向新华印务公司送达，限新华印务公司于2020年1月7日前到仙桃市税务局缴清欠缴的社会保险费和滞纳金。2020年1月8日，仙桃市税务局根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，作出仙税社处字〔2020〕第001号社会保险费行政处理决定：限你单位于2020年1月10日前来国家税务总局仙桃市税务局第一税务分局办税服务厅缴清欠缴的社会保险费434220元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的万分之五的滞纳金。并告知新华印务公司如对征收决定不服，有申请复议和起诉的权利。仙桃市税务局于2020年1月8日向新华印务公司送达仙税社处字〔2020〕第001号社会保险费行政处理决定书。仙桃市税务局于2020年7月10日向新华印务公司送达仙税社强告字〔2020〕第001号社会保险费行政强制执行催告书。2020年7月31日，仙桃市税务局查询了新华印务公司在湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的账户，该账户余额不足以缴纳欠缴的社会保险费及滞纳金。2020年7月31日，仙桃市税务局作出仙税社担通字〔2020〕第001号责成提供缴费担保通知书，并于当日向新华印务公司送达，限新华印务公司于2020年8月3日前提供社会保险费缴费担保，并签订延期缴费协议。新华印务公司逾期未提供相应担保。仙桃市税务局向本院提供了以下证据：营业执照复印件1份、社会保险费申报核定表复印件4份、仙桃市税务局仙税社限缴字〔2019〕第001号社会保险费限期缴纳通知书复印件1份、仙桃市税务局仙税社处字〔2020〕第001号社会保险费行政处理决定书复印件1份、税务行政执法审批表复印件1份、仙桃市税务局仙税社查字〔2020〕第001号查询银行存款账户许可证明复印件1份、账户明细查询复印件2份、仙桃市税务局仙税社担通字〔2020〕第001号责成提供缴纳担保通知书复印件1份、仙桃市税务局仙税社强告字〔2020〕第001号社会保险费行政强制执行催告书复印件1份、仙桃市劳动人事争议仲裁委员会仙劳人仲调字[2018]094号仲裁调解书复印件1份、仙桃市劳动人事争议仲裁委员会仙劳人仲案字〔2018〕094号至115号庭审笔录复印件1份、税务文书送达回证复印件5份。 本院认为，仙桃市税务局作出仙税社处字〔2020〕第001号社会保险费行政处理决定的证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。被执行人新华印务公司收到仙桃市税务局仙税社处字〔2020〕第001号社会保险费行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行处理决定义务，申请执行人仙桃市税务局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行国家税务总局仙桃市税务局于2020年1月8日作出的仙税社处字〔2020〕第001号社会保险费行政处理决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。 审判长  刘拥军 审判员  杨丽蓉 审判员  印华瑭 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡梦怡
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终2937号上诉人（一审原告）：兰州华建混凝土有限公司，住所地兰州市安宁区安宁堡乡龙凤峡口。法定代表人：谭俊英，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蒋理慧，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓芬，甘肃泫渊律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：王永平，男，1967年11月23日出生，汉族，住甘肃省临洮县。上诉人兰州华建混凝土有限公司（以下简称：华建公司）因与被上诉人王永平买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华建公司的委托诉讼代理人蒋理慧到庭参加诉讼，被上诉人王永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华建公司上诉请求：1、撤销兰州市安宁区人民法院(2020)甘0105民初295号民事判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用等全部费用由被上诉人承担。事实和理由：1、华建公司提交的两份混凝土结算书系双方买卖合同履行中债权债务产生的基础，在此基础上华建公司提交了王永平出具的欠条。2、关于一审法院以华建公司未提交王永平支付货款证据为由驳回华建公司的诉讼请求系错误的。首先，支付货款的举证责任在王永平。其次，在法庭提出还款证据的情况下，华建公司表示庭后提交，但是法庭拒绝接收证据，致使案件事实未能查清。最后，王永平拒绝参加庭审，应当承担放弃司法权利的法律后果。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。王永平未答辩。华建公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付截止2020年1月7日的混凝土货款本金共计81390元；2、依法判令被告向原告支付截至2020年1月7日的逾期付款损失30352元，并支付至欠款实际付清之日止的后续逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款率的二倍计算）；3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及保函费等全部费用。一审法院认定事实：2017年6月29日，华建公司编制了需方为王永平的混凝土结算书，结算金额91640元，该结算书中有签名为王永平的确认签字。2017年7月29日，华建公司继续编制了需方为王永平的混凝土结算书，结算金额为95475元，该结算书仅为复印件，无需方的签字确认。华建公司提供了2018年8月28日以欠款人为王永平的《欠条》一份，该欠条载明“今欠到华建混凝公司砼款壹拾叁万壹仟叁佰玖拾元整，（131390元）保证三个月内付清。欠款人：王永平，2018年8月28日。”另查，2017年6月29日华建公司编制的混凝土结算书中的王永平签名与2018年8月28日出具的欠条中的王永平签名通过视觉审查并非同一人笔迹。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华建公司提供的两份混凝土结算书中一份无王永平签字，仅为复印件，另一份虽有王永平签名，但该签名与欠条中王永平签名通过视觉观察并非同一笔迹，经庭审询问华建公司无法给予明确解释。庭审中，经对华建公司询问关于王永平已支付混凝土款项支付方式，华建公司陈述系王永平通过银行转账向其支付了部分款项，但无法向本庭提供相应证据。综上，华建公司提供的证据不足以证明其主张的事实，据此华建公司应承担举证不能的法律后果，故对华建公司主张的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回兰州华建混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费2534元，减半收取1267元（兰州华建混凝土有限公司预交）,由兰州华建混凝土有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。华建公司提交以下证据：招商银行收款回单一份，证明：2019年2月2日王永平通过银行转账的方式向华建公司支付了50000元货款。王永平未质证。经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。另查明，王永平自认：2018年8月28日欠条系其书写，系其欠华建公司混凝土货款。再查明，2019年2月2日王永平银行转账向华建公司支付华款50000元。王永平拖欠华建公司货款81390元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华建公司提交了证据欠条、华建公司混凝土结算书二份、招商银行收款回单一份。因华建公司混凝土结算书一份中非王永平本人签字，亦无王永平授权签字的证据，另一份无王永平签字，本院对华建公司提交的证据混凝土结算书二份不予认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款有关自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”二审中，王永平自认至2018年8月28日拖欠华建公司混凝土货款131390元。王永平自认的事实与查明的事实无不符，故华建公司诉请王永平支付货款81390元，本院予以支持。关于华建公司诉请王永平按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付至欠款实际付清之日逾期付款损失的诉讼请求，因双方没有签订书面买卖合同，没有约定付款时间，更没有约定逾期付款违约金，华建公司此项诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，华建公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初295号民事判决；二、王永平于本判决生效后十日内向兰州华建混凝土有限公司支付货款81390元；三、驳回兰州华建混凝土有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2534元，减半收取1267元；二审案件受理费2534元。一、二审案件受理费合计3801元，由王永平负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年八月十七日法官助理 廖 雪书 记 员 杨军丽
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7222号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：江门市蓬江区天美高网络科技有限公司，住所地：门市蓬江区华侨新村2号湘汇电脑城二楼204之281号。法定代表人：汤世龙。原告李艳丽与被告江门市蓬江区天美高网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳丽的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加了诉讼，被告江门市蓬江区天美高网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳丽请求本院判令：1、被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从涉案网站删除；2、被告赔偿原告经济损失6000元、制止侵权行为的调查取证费1000元及律师费3000元，合计10000元；3、被告在《中国摄影报》向原告公开赔礼道歉；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告江门市蓬江区天美高网络科技有限公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告李艳丽系中国女摄影家协会会员，其于2018年1月9日运用设备型号为CanonEOS5DMarkII的摄影器材拍摄的名称为01IMG_6611，大小为25.15MB，尺寸为5616*3744的摄影作品在《中国彩虹部落图片库》中出版，版号为：ISBN978-7-89435-189-0，载体为DVD-ROM光盘，湖南教育音像电子出版社于2019年1月10日向李艳丽颁发了出版证书。2、原告李艳丽为维护其《中国彩虹部落图片库》/DVD1静物/04药材/藏红花201801/IMG_6611摄影作品的权利，于2019年11月13日通过“微版权”平台申请并委托重庆易保全网络科技有限公司在易保全《电子数据保全平台》对他人使用该图片进行了互联网数据的取证和证据固化，并形成了《电子数据取证证书》，证书编号为0477903644。网址为微信公众号微信公众号“江门美食大搜罗”2018年10月21日发表的文章《堪称育德【超级地标】的人气西班牙海鲜饭餐厅！连续禅联美食榜NO.1整整一个星期...》的网站向公众提供了藏红花图片展示。经比对，前述网站使用的被诉侵权图片与李艳丽主张权利的涉案作品主体内容、背景、细节等均相同，构成实质性相似。3、经庭审确认，被告在网站“腾讯网（××）”的微信公众号平台上使用了涉案摄影作品，目前尚未停止使用。上述事实有对比图、电子数据取证证书、中国女摄影家协会会员证、庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，一、被告江门市蓬江区天美高网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，本院认定李艳丽系涉案作品作者，享有著作权。被告江门市蓬江区天美高网络科技有限公司未经权利人李艳丽许可，在网站“腾讯网（××）”的微信公众号平台上网站登载涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点浏览获得涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，依法应当承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。三、经庭审确认，被告江门市蓬江区天美高网络科技有限公司网站尚未停止使用涉案摄影作品，故本院对停止侵权的诉请予以支持。四、赔礼道歉适用于侵犯著作人身权的情况，被告未提供充分有效的证据证明其人身权受到侵害，故本院对其该项诉请不予支持。五、关于赔偿数额，因本案权利人的实际损失及侵权人的违法所得均不能通过在案证据予以确定，本院综合考虑涉案作品的性质、拍摄难度、知名度，被告侵权行为的性质、被告网站的知名度、被告主营业务范围，原告为制止侵权行为所支出的调查取证开支以及原告批量诉讼进行维权等因素，并结合被告已经停止使用涉案作品的实际情况，本院酌情认定包含经济损失、调查取证费及律师费在内的赔偿数额为1000元，原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区天美高网络科技有限公司立即停止使用涉案作品；二、限被告江门市蓬江区天美高网络科技有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告李艳丽经济损失1000元（含调查取证费及律师费）；三、驳回原告李艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江门市蓬江区天美高网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 左 登二〇二〇年八月三十日书记员 王书照
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初806号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅，住所地山东省潍坊市昌邑市天水路369号。 经营者：邢永华。 被告：邢永华，女，1975年12月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院于2020年5月13日作出（2020）鲁07民初806号民 事裁定书，冻结被告昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅、被告邢永华的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以已申请撤回起诉为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅、被告邢永华的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长 陈 伟 审 判 员 蔡 霞 人民陪审员 樊 超 二〇二〇年八月七日 书 记 员 杜艳军
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2060号申请执行人：李静，女。申请执行人：庞庆国，男。本院在执行李静与庞庆国婚姻家庭纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执2060号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年八月十一日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4048号原告：天津华鲁净化工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号113-32。法定代表人：刘建龙，职务总经理。委托诉讼代理人：张洪胜，该公司员工。被告：石志远，男，汉族，住天津市津南区。原告天津华鲁净化工程有限公司与被告石志远买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行了审理。原告张学奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款80425元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月18日，原告的法定代表人与被告达成口头买卖合同，被告多次向原告购买彩钢板等货物，约定原告向被告处提供货物，被告负责运输收货等事宜，协议达成后，原告如约履行，按时向被告提供货物，被告未如约支付货款，共欠付货款80425元，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告不能提供被告明确的地址和身份信息，故不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告天津华鲁净化工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱永朋二〇二〇年八月二十一日书记员  颜境阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1665号申请执行人：尹海臣，男，52岁，汉族，农民，住辽宁省昌图县。被执行人：马铁柱，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人尹海臣申请马铁柱买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3176号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年2月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年2月27日，2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下已扣划案款713.66元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1665号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓红审判员  包慧敏审判员  文 霞二〇二〇年八月十二日书记员  包春虹
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0727行审8号申请执行人义县自然资源局，住所地义县义州镇振兴街58号。法定代表人田亚光，系该局局长。委托代理人葛亮、宛延，系该局工作人员。被执行人刘继林，男，1970年3月10日出生，满族，住辽宁省黑山县。申请执行人义县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行刘继林未经批准、非法占地一案于2019年11月21日作出的义自然资执罚字[2019]23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义自然资执罚字[2019]23号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，刘继林存在未经批准、非法占用义县城关满族乡前窖村土地建库房的行为，对义县自然资源局作出的行政处罚决定书，刘继林在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县自然资源局于2020年8月10日向本院申请强制执行。本院认为，义县自然资源局对上述案件作出的义自然资执罚字[2019]23号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，以及裁执分离的原则，裁定如下：对义县自然资源局作出的义自然资执罚字[2019]23号行政处罚决定准予强制执行，由人民政府组织实施。审 判 长  邹国前人民陪审员  沈 东人民陪审员  郭虹雷二〇二〇年八月二十四日书 记 员  郑丽敏
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2962号 申请执行人：李仕贵，男，汉族，生于1973年7月17日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：**，男，生于1971年10月1日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省天雄建设工程有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区后坝街15号。 法定代表人：陈文才，该公司董事长。 本院在执行李仕贵和**、四川省天雄建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4128号民事判决书已发生法律效力，在执行中，经查被执行人的银行账户、车辆、房产、证券等，被执行人名下门市无法处置，无其他可供执行财产，且申请人也无财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董 震
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108财保397号申请人：重庆祥源美物业服务有限公司，住所地重庆市经开区。法定代表人：蔡某某。被申请人：重庆优享智勤物业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：贾某某。申请人重庆祥源美物业服务有限公司与被申请人重庆优享智勤物业有限公司合同纠纷一案，本院受理重庆祥源美物业服务有限公司合同纠纷一案，作出（2019）渝0108民初24641号之一民事裁定书，并以（2019）渝0108执保2566号执行裁定书冻结了重庆优享智勤物业有限公司名下中国某某银行某某支行账户存款，现该案判决生效，判决支持支付的金额已确定，重庆优享智勤物业有限公司愿提供担保金并申请解除对其名下中国某某银行某某支行账户存款的冻结。本院认为，解除保全申请人重庆祥源美物业服务有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对重庆优享智勤物业有限公司名下中国某某银行某某支行账户存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年八月二十五日书记员  吴 倩
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初5351号 原告：陈贯芹（曾用名陈焕勤），女，1974年3月9日出生，汉族，郯城县。 被告：山东精华机械集团股份有限公司，住所地：郯城县建设路20号。 法定代表人：蔡兰华，董事长。 委托诉讼代理人：张俊玲，山东正之源律师事务所，律师。 本院在审理原告陈贯芹与被告山东精华机械集团股份有限公司不当得利纠纷一案，原告陈贯芹于2020年8月26日自愿申请撤回对被告山东精华机械集团股份有限公司的起诉。 本院认为，原告陈贯芹自愿申请撤回对被告山东精华机械集团股份有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下： 准许原告陈贯芹撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈贯芹负担。 审判员  徐琳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐萌
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1233号被执行人：赵永刚，男，1980年8月12日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请被执行人赵永刚被处罚金一案，泰安市岱岳区人民法院于2019年2月20日作出的（2019）鲁0911刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年5月22日依法立案执行。本院于2020年5月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票，经查询，5月29日由他人代为签收。本院分别于2020年5月25日、8月11日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查，被执行人名下无存款。向不动产管理部门查询被执行人名下房产信息，未发现可供执行财产。向车辆管理部门查询车辆登记信息，向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上未发现可供执行财产。2020年8月17日线下向泰安市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息、向泰安市岱岳区住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产，并依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911刑初9号刑事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年八月二十三日书记员 訾 媛
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢487号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤先勇，该单位工作人员。被执行人：李勇，男，1970年2月26日生，住新沂市。被执行人：陈伟，女，1967年2月28日生，住新沂市。被执行人：乔汉权，男，1987年9月18日生，住新沂市。被执行人：何威，男，1986年8月15日生，住新沂市。被执行人：蔡小彬，男，1987年12月16日生，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人李勇、陈伟、乔汉权、何威、蔡小彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新双商初字第00052号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李勇、陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金59500元及至2014年6月9日止的利息18516.29元，并按年利率20.56%计算支付自2014年6月10日起至本判决确定给付之日止的利息。二被告互负连带责任。二、被告蔡光辉、乔汉权、何威、蔡小彬对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。因李勇、陈伟、蔡光辉、乔汉权、何威、蔡小彬未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年6月22日向本院申请强制执行,本院于2020年4月15日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人名下仅有零星银行存款，不具有执行价值，本院已依法冻结其银行账户，申请执行人暂不申请划拨。2.查明被执行人名下无登记房产信息。3．查明被执行人名下无登记车辆。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为29341元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执恢487号案件终结本次执行程序。被执行人李勇、陈伟、乔汉权、何威、蔡小彬负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇二〇年八月二十五日书记员  顾佳丽
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初1915号 原告：江山市威尔精细化工有限公司，住所地：江山市上余兴工三路6号，统一社会信用代码：91330881741008421B。 法定代表人：祝庆昌，职务：经理。 委托诉讼代理人：何斌，浙江一渡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑如贞，浙江达正（江山）律师事务所律师。 被告：宁波腾云纺织服装有限公司，住所地：浙江省象山县经济开发区滨海工业园，统一社会信用代码：913302257562666420。 法定代表人：黄慧斐，职务：执行董事兼总经理。 被告：庄育健，男，1976年6月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在审理原告江山市威尔精细化工有限公司与被告宁波腾云纺织服装有限公司、庄育健买卖合同纠纷一案中，原告江山市威尔精细化工有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江山市威尔精细化工有限公司以补充证据为由自愿申请撤回起诉，是当事人对自己诉权的处分，未有不妥，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告江山市威尔精细化工有限公司撤回起诉。 案件受理费898元，减半收取计449元，由原告江山市威尔精细化工有限公司负担。 审判员 叶 绿 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈佳昱
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更760号 罪犯朱光勇，男，1974年11月29日出生,四川省南充市高坪区人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年3月10日作出（2015）成刑初字第181号刑事判决，以被告人朱光勇犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。被告人朱光勇不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年7月27日作出（2016）川刑终228号刑事判决，撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成刑初字第181号刑事判决的第一项。以上诉人朱光勇犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后于2016年9月7日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2015年1月30日起至2022年1月29日止。服刑期间执行刑期变更情况：2018年9月12日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1149号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2021年8月29日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯朱光勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处罚金40万元，2020年1月8日履行2000元，2020年3月30日履行2000元，南充市高坪区人民政府白搭街道办事处于2020年3月15日出具无能力履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯朱光勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯朱光勇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2602号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：邹结磊，男，1990年08月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告邹结磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告邹结磊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹结磊立即给付原告信用卡欠款共计人民币148823元（截止2020年04月07日，欠款本金96982.66元，利息13450.79元，费用38389.55元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告邹结磊负担。事实和理由：被告邹结磊向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××83的信用卡，截至2020年04月07日止累计欠款共计人民币148823元整未给付。原告自2018年07月07日开始多次催款，因被告未邹结磊能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告邹结磊未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2011年01月06日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××83的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2011年01月06日申请开卡，从2018年07月07日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月07日，被告拖欠本金96982.66元、利息13450.79元、费用38389.55元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告邹结磊在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金96982.66元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《》、、、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹结磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月07日卡号为62×××83的信用卡欠款本金96982.66元； 二、被告邹结磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××83的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1638.00元，由被告邹结磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执161号之一 申请执行人：孙某某。 被执行人：李某某。 被执行人：王某某。 申请执行人孙某某与被执行人李某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕0330民初205号民事判决书已发生法律效力，被执行人李某某、王某某未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某、王某某银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇二〇年八月十日 书记员  杨耀
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0926执301号申请执行人：张宏运。被执行人：徐信平。申请执行人张宏运与被执行人徐信平民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）陕0926民初236号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年7月15日向被执行人徐信平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人借款82000元，被执行人应交纳申请执行费1130元、交纳受理费1027.5元。在执行过程中：1、本院通过全国法院网络执行查控系统及线下传统查控，未发现被执行人徐信平名下有房产、车辆、股权、证券、理财产品等登记信息。2、2020年8月26日本院对被执行人徐信平适用限制高消费措施。3、被执行人徐信平因伪造国家公文罪，现被羁押在平利县看守所。4、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示：①认可本院对被执行人的财产调查及对房产调查的结果；②不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序；③发现被执行人有可供执行财产线索时，再申请恢复执行。综上所述，因被执行人名下无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，具备履行能力时，可以再次申请执行剩余案款82000元及利息，利息自2018年10月4日起按照年利率10%计算至借款清偿之日止。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康 雁审 判 员  李 强代理审判员  吴泓钧二〇二〇年八月二十六日书 记 员  史代威
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初929号 原告：时金珍，女，1944年6月8日出生，回族，农民，住海兴县。 委托诉讼代理人：付树栋。 被告：王连香，女，1960年3月20日出生，回族，农民，住海兴县。 时金珍与王连香身体权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告时金珍于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许时金珍撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员 李红瑞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 刘燕英 书 记 员 张金玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1862号上诉人（原审原告）：**，男，汉族，1988年6月8日出生，事业单位工作人员，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：肖宇，男，汉族，1976年10月19日出生，信用社职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人**因与被上诉人肖宇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3994号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持**一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。因为肖宇承认案涉借据系其本人书写，他虽然否认借款事实但无法说清出具借据的合理理由，无证据佐证，说辞无力。关于举证责任分配问题，肖宇举证不能应承担败诉后果。肖宇二审未到庭应诉，亦未提交答辩意见。**一审诉讼请求：1.要求肖宇给付借款本金15万元及逾期利息，从2019年5月8日起按银行同行业之间拆借利息计算到本金还清之日止;2.诉讼费由肖宇承担。一审法院审理查明：2019年4月30日，肖宇为**出具借据一张，内容为：今收到出借人**借给肖宇的人民币共计壹拾伍万元整，用于肖宇资金周转，期限至2019年5月7日，保证按期还款。肖宇在借款人处签字并按捺手印。另查，2019年5月23日，在**与肖宇的聊天记录中，肖宇表示想与原告达成和解，承诺的15万元不管够不够和解，答应了就得兑现。法院工作人员去肖宇所在单位调查肖宇在工作中是否有违规行为及是否与本案具有关联性，该单位拒绝配合调查，并称肖宇未上班长期请假。一审法院认为，本案争议的焦点在于：**是否将借款实际交付肖宇，债权债务关系是否真实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动等情况和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，根据“谁主张、谁举证”的原则，虽肖宇给**出具借据，但双方借款的交付过程、借款数额和资金来源均不明确，故无法认定双方存在真实有效的债权债务关系。综上，**要求肖宇偿还15万元的诉讼请求无法律依据，一审法院不予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回**的诉讼请求。案件受理费3300元减半收取1650元，由**负担。二审审理中，经释明，**向本院提交了补强证据：照片打印件两张，**陈述该照片系因交付借款后担心不把握，在肖宇出具借据后，让肖宇将其身份证正反面放在借据上拍照留存。为核实案涉借款资金来源，本院依法到齐齐哈尔市富拉尔基区长青福和奶牛养殖农民专业合作社调取了该合作社与**2018年至2020年间发生的借款合同及因借款、购销行为发生的往来账凭证、会计账明细、部分银行凭证、现金收据，并对该合作社法定代表人郭俊伟进行了调查。经质证，**无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院二审查明，2018年1月齐齐哈尔市富拉尔基区长青福和奶牛养殖农民专业合作社曾向**借款200万元，同年9、10月间**还向该合作社陆续提供了价值174万余元的青贮饲料。2020年5月该合作社将以上款项还清，其中2019年3月7日共向**还款两笔：110万元、10万元，3月23日还款70万元。其他事实与一审认定一致，不再重述。本院认为，**向肖宇主张债权的主要依据是2019年4月30日出具的借据，一审审理中肖宇对借据真实性并不持异议，且出具借据时提供了身份证，借据明确写明“今收到”借款，应认定借据出具时借款已实际交付，债权人**已完成了初步的举证责任。该借据完整体现了债务人系肖宇、债权人系**以及肖宇当日收到借款15万元的明确意思表示，表明肖宇当时已实际收到了借款，由此为**出具了名为“借据”的债权凭证，借款用途、借款期限清晰，借款合同的主要要素均具备。因此，自借据出具之日起双方之间已成立了合法有效的借贷关系，肖宇应依约偿还借款。肖宇在一审审理中辩解出具借据系受**威胁所致但未提供证据佐证，亦没有事后通过合法有效的救济途径撤销该借据等行为的证据，以证明出具借据非其内心真意，辩解理由无证据支持，缺乏诚信，肖宇应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。经核实，富区奶牛合作社在**出借案涉款项前向**多笔大额还款，与**自述的款项来源基本相符，本院予以采纳。对借款资金来源存疑应释明债权人进行证据补强，一审认定借款交付及资金来源不清的事实有误，本院予以纠正。双方当事人在借据中既未约定借期内利率也未约定逾期利率，**主张自肖宇逾期还款之日即2019年5月8日起依法计息，本院予以支持。综上，**的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3994号民事判决；二、肖宇于判决生效之日起五日内偿还**借款本金15万元，并以本金15万元为基数，自2019年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日。一审案件受理费1650元，二审案件受理费3300元，均由肖宇负担，与上款一并执行。本判决为终审判决。审判长 李 磊审判员 谢英新审判员 王旭丽二〇二〇年八月十三日书记员 杨 超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执3265号申请执行人：哈申其其格，女,37岁,蒙古族,农民,住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：阿古拉，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行哈申其其格申请阿古拉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执3265号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二〇年八月十四日书记员 吕 智 明
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0502民初3686号 原告:湖州织里三恒无纺制品厂,住所地:浙江省湖州市吴兴区织里镇康泰西路189号。 经营者:郑继良，男，1975年8月3日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人：沈月飞，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告:张斌，男，1985年6月5日出生，汉族。住址:安徽省宣城市宣州区。 原告湖州织里三恒无纺制品厂与被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员杨言军适用简易程序进行了审理。 湖州织里三恒无纺制品厂起诉称：2017年，被告经营童装生意向原告购买羽绒棉、无胶棉，经双方结算，被告共计结欠原告货款人民币64000元，被告于2018年9月8日出具欠条一份（见书证）经原告催讨，被告于年月支付货款人民币10000元，被告尚欠原告货款人民币54000元。嗣后，原告多次向被告催讨剩余欠款，但被告一直予以推脱，至今分文未付。故诉讼至法院，请求法院依法判令:1、被告立即支付货款人民币54000元；2、本案诉讼费由被告承担。 张斌辩称：情况属实，要求协商解决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告张斌支付原告湖州织里三恒无纺制品厂货款54000元，分如下九期支付； 第一期定于2020年9月30日前支付6000元 第二期定于2020年10月30日前支付6000元 第三期定于2020年11月30日前支付6000元 第四期定于2020年12月30日前支付6000元 第五期定于2021年1月30日前支付6000元 第六期定于2021年2月28日前支付6000元 第七期定于2021年3月30日前支付6000元 第八期定于2021年4月30日前支付6000元 第九期定于2021年5月30日前支付6000元 二、若被告张斌未按照上述约定履行还款义务的则加付原告违约金10000元，原告湖州织里三恒无纺制品厂有权就第一项总金额未履行部分及违约金一并向法院申请强制执行； 三、原告放弃其他诉讼请求，原被告双方无其他争执 四、本案受理费1150元，减半收取575元,由被告张斌负担 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签字或者捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  杨言军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  虞芳静
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执3759号之一 申请执行人重庆银行股份有限公司成都滨江支行，机构代码：915101055671665707，住成都市青羊区上池正街65号。 负责人：熊德祥，行长。 被执行人卿怡，女,汉族，1964年7月3日出生,住四川省金堂县。 被执行人王晶昶，男,汉族，1964年6月14日出生,住四川省金堂县。 被执行人王敬东，男,汉族，1967年4月17日出生,住四川省金堂县。 被执行人王七祥，男,汉族，1970年7月7日出生,住四川省金堂县。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行与卿怡、王晶昶、王敬东、王七祥金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初11617号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的175501.82元及利息等。 执行中，已执行标的95000.47元。本院轮候查封被执行人卿怡与王晶昶共有的位于金堂县，金堂国用（2008）第06427号／监证0373876，金堂国用（2008）第06427号）的房屋、被执行人王晶昶名下位于金堂县,监证0351342）、2楼（监证0351341,监证0351342）、金堂县赵镇南滨路38号附附2号（监证0351343,监证0351344）、金堂县赵镇迎宾大道188号3栋3单元6楼21号（监证0324801，金堂国用（2011）第2213号）的房屋、被执行人王敬东名下位于金堂县，三星国用（2004）第11号）、金堂县三星镇橘乡路49号1楼（监证0348805，三星国用（2004）第11号）的房屋，以上房屋暂不具备处置条件；轮候查封被执行人卿怡名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的汽车三辆、查封被执行人王敬东名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，以上车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2019）川0105民初11617号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐佳敏
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1480号 原告：黎伟，男，1983年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：黎红义，女，1982年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系黎伟之姐。 被告：胡喜兵，男，1981年9月18日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：毛宇航，男，1980年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告黎伟与被告胡喜兵、被告毛宇航、毛艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，本案审理过程中，原告黎伟向本院申请撤回对毛艳华的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黎伟的委托诉讼代理人黎红义到庭参加了诉讼，被告胡喜兵、毛宇航经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡喜兵偿还原告借款本金54800元。2、本案诉讼费由被告胡喜兵承担。3、判令被告毛宇航承担连带责任。事实和理由：被告胡喜兵于2018年9月23日起因生意周转多次向原告借款，金额合计为54800元，并向原告出具借条。被告胡喜兵承诺于2020年1月22日还清借款。被告毛宇航与其哥哥毛艳华于2019年11月5日与原告及被告胡喜兵共同签订协议书一份，约定被告毛宇航与毛艳华为被告胡喜兵的借款担保人。后经原告多次催讨，三人均拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，遂起诉到法院。 被告胡喜兵未到庭参与答辩。 被告毛宇航未到庭参与答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、转账凭证三张，本院认为原告提交的证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：2018年9月起至2018年12月，被告胡喜兵多次向原告借款，原告分别于2018年9月23日向被告胡喜兵转账40000元，2018年10月初向被告胡喜兵交付现金9800元，2018年12月16日，原告分两次合计转账5000元给被告胡喜兵。2019年11月5日，被告胡喜兵向原告出具借条一张，借条载明“今借到黎伟现金人民币伍万肆仟捌佰元整（￥54800元）借款人：胡喜兵，430623198109184215，注：2020.1.22还清，担保人：毛宇航430623198006104219，毛艳华430623197608064219，2019.11.5。”被告胡喜兵、毛宇航及毛艳华均在该张借条上签名确认。对于担保期限，原告与被告毛宇航、毛艳华未作书面约定，但在庭审过程中，原告陈述口头约定担保期限截止到2020年3月到4月，经庭审查明，自2020年1月22日起自2020年4月30日止，原告未要求被告毛宇航、毛艳华承担保证责任。 本院认为，本案系民间借贷合同关系，原告向被告胡喜兵提供借款，被告胡喜兵向原告出具借条，双方形成民间借贷合同关系。被告胡喜兵借款后应按约偿还借款，但被告胡喜兵并未依约履行已构成违约，故对原告要求被告胡喜兵偿还借款54800元的诉讼请求，本院予以支持。担保责任承担的问题，本案原告与被告毛宇航未约定担保类型，没有约定的视为连带责任担保。庭审过程中，原告陈述约定保证期间至2020年4月止，但原告在保证期间内未要求被告毛宇航承担保证责任，故被告毛宇航的保证责任免除，故对原告要求被告毛宇航承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院对原告黎伟的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡喜兵于本判决生效后十日内偿还原告黎伟借款本金人民币54800元。 二、驳回原告黎伟其他的诉讼请求。 案件受理费1170元，减半收取585元由被告胡喜兵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 周 家 二〇二〇年八月二十五日 书记员 胡义超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24385号原告：胡代念，男，1993年6月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杜亚芳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：熊逸，男，1991年9月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：熊朗秋，男，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告胡代念与被告熊逸、熊朗秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡代念的委托诉讼代理人杜亚芳、杨波到庭参加诉讼，被告熊逸、熊朗秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡代念向本院提出诉讼请求：1.熊逸、熊朗秋偿还借款本金300000元，支付自2019年3月1日起以未还本金为基数，按月利率2%计算至还清所有本金之日的逾期利息；2.原告对熊逸提供的抵押物（坐落于重庆市合川区渠江街X号楼X-X-X号的房屋）享有抵押权，有权对抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；3.熊逸、熊朗秋承担本案案件受理费。事实和理由：2017年8月29日，胡代念与熊逸、熊朗秋签订了《借款合同》。同日胡代念向熊逸、熊朗秋提供借款300000元。熊逸、熊朗秋仅归还了部分利息。胡代念在多次催收无果后，遂诉至法院。被告熊逸、熊朗秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，胡代念（出借人），熊逸、熊朗秋（借款人）签订《借款合同》，主要约定：借款金额30万元、借款期限贰个月从2017年8月30日至2017年10月29日止、利息为月利息2%。若借款人未按约定支付利息的，按实际逾期天数计算；若借款人未能在本合同约定期限还清本金的，每逾期一日借款人应向出借人承担借款总额3‰的违约金，且从逾期之日起，按照本合同约定利率的双倍计算资金占用利息。2017年8月31日，胡代念向熊逸账户转账300000元。熊逸提供名下位于重庆市合川区渠江街X号楼X-X-X号的房屋办理了抵押登记，担保主债权金额30万元。原告胡代念在庭审中陈述，熊逸、熊朗秋仅按月利率2%的标准归还了2019年3月1日前的利息，之后再无任何还款。上述事实，有《借款合同》、银行流水、房屋产权证书及抵押权证书等书证以及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，《借款合同》系熊逸、熊朗秋、胡代念本人签订，双方已达成了借款的合意，形成了民间借贷法律关系，双方应按合同的约定履行各自义务。原告胡代念已向熊逸、熊朗秋转账30万元，已履行了合同义务，按约出借了款项，熊逸、熊朗秋应按约还款。庭审中，原告胡代念自认熊逸、熊朗秋已按月利率2%的标准归还了2019年3月1日前的利息，该陈述对被告有利，本院予以认可。故熊逸、熊朗秋应承担返还尚欠本金30万元，并自2019年3月2日起按月利率2%的标准支付利息的民事责任，对胡代念超出部分的诉讼请求，本院不予支持。熊逸自愿提供名下位于重庆市合川区渠江街X号楼X-X-X号的房屋作抵押，并办理了抵押权登记，对原告胡代念主张对该套抵押房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊逸、熊朗秋于本判决生效之日起十日内返还原告胡代念借款本金300000元；二、被告熊逸、熊朗秋于本判决生效之日起十日内向原告胡代念支付自2019年3月2日起至借款本金还清之日止的资金占用利息（以尚欠借款本金300000元为基数，按月利率2%的标准计算，利随本清）；三、原告胡代念有权在前述两项债权范围内，对被告熊逸名下位于重庆市合川区渠江街X号楼X-X-X号的房屋折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；四、驳回原告胡代念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6352元、公告费560元，合计6912元，由被告熊逸、熊朗秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇二〇年八月十八日书 记 员  陈 瑶
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1025民初691号原告:管二生，男，1981年11月5日出生，汉族，住乐安县。被告:王年生，男，1966年12月19日出生，汉族，住乐安县（现住址不详）。原告管二生与被告王年生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。原告管二生向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款50万元整，要求被告向原告按月利率2%支付从2018年8月份至2020年6月份共计23个月的利息计人民币23万元，两项共计73万元；2、本案诉讼费由被告王年生承担。事实与理由：2018年4月17日，被告以资金周转为由向原告借款，并向原告提供了借条、结婚证、房产证、身份证复印件各一份。借款因原告手机故障，委托江波通过建设银行卡号62×××28账户转入王年生农业银行卡号62×××64的账户内。经原告多次催收，被告均以各种理由不还款。截止起诉日，被告尚欠原告借款50万元，利息人民币23万元，共计人民币73万元。本案在审理中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告管二生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  晏 城审 判 员  熊朵云人民陪审员  董飞龙二〇二〇年八月十日书 记 员  陈 良
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初2831号 原告：准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司。 法定代表人:王某。 委托诉讼代理人：鲁某。 被告：张某，现住鄂尔多斯市。 原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元（原告已预交），由原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司负担。 审判员  郭彦军 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘建华
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初733号原告：李贤荣，男，1955年9月5日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告：李贤栋，男，1961年1月17日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告：李贤栋，男，1963年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告：郑立志，男，1962年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告：钟国香，女，1964年9月11日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：郑立志，系钟国香之夫。被告：曾松平，男，成年，汉族，住江西省吉安市万安县。原告李贤荣、李贤栋、李贤栋、郑立志、钟国香与被告曾松平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤荣、李贤栋、李贤栋、郑立志及钟国香的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告曾松平经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李贤荣、李贤栋、李贤栋、郑立志、钟国香向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告农民工工资20198元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告做工，被告未付清工资。2018年9月23日，被告欠原告工资20198元，约定于2018年12月30日前归还。拖欠期到了，被告拒不付款。截止2020年2月30日，被告仍欠原告工资款20198元。原告为维护合法权益提起诉讼。被告曾松平未提出书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，被告向原告出具“黄背精准扶贫项目记时工”记录单，载明了原告等人务工天数、每日工资数额及未付清的劳务工资总额等，其中未付清李贵兰、郑立志、钟国香、李贤栋、李贤荣的劳务工资分别为6968元、260元、550元、9070元、9130元，被告在该记录上上署名：“证实人曾松平”。崇义县过埠镇黄背村民委员会出具证明，证实：“2018年黄背村精准扶贫工程项目，工程包工老板曾松平，在雇佣黄背村民李贤栋、郑立志、李贤柱、李贵兰、钟国香、汤海连等在工程项目做工。”该村委会还证实，本案原告李贤栋（1963年7月29日出生）小名系李贵兰。庭审中，原告李贤栋（李贵兰）、李贤栋、李贤荣分别自认被告曾松平通过微信各支付了1000元、2000元、3000元，还欠劳务工资分别为5968元、7070元、6130元。以上事实有原告提交且本院予以采信的原告身份证复印件、黄背精准扶贫项目记时工记录单原件、崇义县过埠镇黄背村民委员会出具的证明为证，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案被告曾松平在工时记录单中虽署名为“证实人曾松平”，但结合黄背村民委员会出具的证明及当事人的陈述，本院认定被告雇佣原告等人为其提供劳务的事实，双方已形成劳务合同关系，被告曾松平应当按照工时记录单确定的数额向原告支付劳务报酬。原告自认被告已支付的劳务工资数额，应予扣减。故被告曾松平应分别向原告李贤荣、李贤栋、李贤栋（小名李贵兰）、郑立志、钟国香分别支付劳务工资6130元、7070元、5968元、260元、550元。原告的诉讼请求，符合上述认定金额的部分，本院予以支持，其余金额因证据不足，本院不予支持。被告曾松平经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾松平向原告李贤荣支付劳务工资6130元；二、被告曾松平向原告李贤栋（1961年1月17日出生）支付劳务工资7070元；三、被告曾松平向原告李贤栋（1963年7月29日出生）支付劳务工资5968元；四、被告曾松平向原告郑立志支付劳务工资260元；五、被告曾松平向原告钟国香支付劳务工资550元；六、上述债务限被告曾松平于本判决生效之日起五日内履行完毕；七、驳回原告李贤荣、李贤栋、李贤栋、郑立志、钟国香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由被告曾松平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇二〇年八月二十一日书记员  刘深萍