福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申89号 再审申请人（原审被告）：谢丽雄，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄金焰、刘媛媛，福建鹏翼律师事务所执业律师。特别代理。 被申请人（原审原告）：莆田九洲新型建材有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区，统一社会信用代码：9135030079377796XE。 法定代表人：黄金贵。 原审被告：福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区文献路（旧体育场内），统一社会信用代码：91350302550977318N。 法定代表人：杨成杰。 再审申请人谢丽雄因与被申请人莆田九洲新型建材有限公司（以下简称“九洲公司”）及原审被告福建省莆田市泽润房地产开发有限公司（以下简称“泽润公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初6044号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谢丽雄申请再审主要理由： 1、原审法院程序违法，未向再审申请人送达诉讼文书，导致再审申请人因不知晓本案诉讼而缺席判决，剥夺了再审申请人的应诉抗辩权，依法应当再审。 再审申请人全家均在外地谋生活，并未在户籍所在地生活，故再审申请人并未收到法院送达关于本案的任何诉讼文书，导致再审申请人因不知晓本案诉讼而缺席判决。根据《民事诉讼法》第二百条第十款“未经传票传唤，缺席判决”的规定，原审法院违反送达程序，没有对再审申请人进行传票传唤，导致再审申请人缺席判决，剥夺了再审申请人的应诉抗辩的权利，符合再审条件，依法应当再审。 2、有新的证据推翻原审法院认定的事实。 再审申请人系被告福建省莆田市泽润房地产开发有限公司的员工。该事实有原审被告福建省莆田市泽润房地产开发有限公司出具的《证明》为证。2015年至2016年间，因莆田文献广场项目需要，泽润公司委托本人向被申请人莆田九洲公司购买蒸压加气混凝土砌块，单价为每立方米220元，未签订书面的买卖合同。被申请人将蒸压加气混凝土砌块运至工地后，泽润公司也陆续还款给九洲公司。经结算，截止2016年9月9日，泽润公司尚欠货款660925.76元未支付，这是事实。有本人2016年9月9日签字确认的《2016年莆田九洲新型建材有限公司客户结算明细表》为凭。被申请人的起诉状也说明了该事实。上列事实说明，再审申请人的行为是职务行为，根据《民法通则》第43条规定，应当由泽润公司承担民事责任。原审法院认为结算明细表上仅有本人签字，未有泽润公司的签章，所以该证据无法证实泽润公司系本案债务人，这是明显的认定事实错误。 综上，原审法院对于本案的判决确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项的规定，应当依法再审本案，改判驳回被申请人莆田九洲新型建材有限公司对再审申请人谢丽雄的诉讼请求。 被申请人九洲公司提交书面答辩意见：原审认定的事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决并无不当。请求应依法驳回再审申请人的再审请求。 原审被告泽润公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院在审查申请再审期间，再审申请人提供以下证据材料： 1、谢丽雄身份证复印件，证明再审申请人诉讼主体适 格。 2、福建省莆田市泽润房地产开发有限公司与谢丽雄签订的《劳动合同书》、福建省莆田市泽润房地产开发有限公司出具的《证明》复印件各一份，证明再审申请人系福建省莆田市泽润房地产开发有限公司的员工，再审申请人签结算单的行为是职务行为。 3、《报销单》、《转账凭证》、《工程申购单》复印件，证明福建省莆田市泽润房地产开发有限公司因工程需要向九洲购买蒸压加气混凝土砌块。 针对再审申请人谢丽雄提出上述申请再审理由，本院予以评判如下： （一）关于原审法院送达程序是否合法的问题。 经审查认为，1、再审申请人谢丽雄向本院提交的《再审申请书》和其《居民身份证》等证据均确认其住址为仙游县，公民身份号码3503221984××××××××。同时，在本院《民事询问笔录》上谢丽雄及其委托代理人也确认自2018年起谢丽雄就使用137××××3979的手机号。从原审法院存卷的送达材料情况来看，原审法院于2019年10月23日根据再审申请人谢丽雄住址向其邮寄送达本案的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、证据等诉讼文书材料。2019年10月28日ＥＭＳ回执单改退批条上记载“电联（137××××3979）收件人在安徽，收件人外出，退回”。原审法院在无法直接送达本案应诉材料后，遂通过短信方式送达并告知谢丽雄相关应诉材料。再审申请人谢丽雄在既不告知人民法院其其他的送达地址，也不及时、书面告知变更后地址的情况下，原审法院按照其身份证证等其他材料上提供的住址邮寄、短信送达应诉材料和亲属代收（2019）闽0305民初6044号民事判决书等方式进行送达，该送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》等关于送达程序的相关规定。由于再审申请人谢丽雄怠于诉讼，经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原审法院依法缺席审理和判决并无不当。故原审法院送达程序合法，并无剥夺了再审申请人谢丽雄行使原审诉讼权利和上诉、辩论等诉讼权利。故再审申请人对该节的申请再审理由不能成立，不予采纳。 （二）两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过一、二审的常规诉讼程序进行积极应诉答辩以实现对其权利的救济。再审程序则是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，再审申请人谢丽雄在收到一审法院作出判决后，其对该判决无正当理由不答辩、辩论和上诉，可视为其接受了一审判决的裁判结果。现再审申请人向本院申请再审，明显与其原审判决前后行使处分权的行为相悖，本院不予支持。 （三）关于再审申请人谢丽雄提交的证据是否属于新证据问题。 本院经审查认为，在申请再审期间，再审申请人提交了与泽润公司签订的《劳动合同书》、泽润公司法人杨成杰签名盖章《证明》，主张再审申请人谢丽雄系泽润公司的员工，再审申请人签结算单的行为是职务行为。但，1、从原审审理期间情况来看，原审被告泽润公司及谢丽雄均未在原审法院指定的举证期内向原审提供任何证据。2、从原审庭审情况来看，原审被告泽润公司在原审庭审时所抗辩内容，与谢丽雄提供《证明》、《劳动合同书》上签订的时间、辞职时间、结算时间等内容相悖，说明泽润公司不认可谢丽雄是其公司员工，否认与九洲公司存在法律关系，表示其没有向九洲公司购买过混凝土蒸压加气砖，更没有向九洲公司支付过任何货款。申请再审期间，原审被告泽润公司经本院传票传唤未能出庭予以证实，谢丽雄提供的证据真实性无法得到确认。如谢丽雄确系泽润公司的员工，应具有泽润公司支付工资或代缴纳社保费用的证据。且泽润公司已认可原审判决的结果，没有提出上诉，故谢丽雄提供的证据无法证实其采购及签单是职务行为，其提供证据本院不予采信。3、转账凭条等材料显示的所有付款单位或个人均不是泽润公司，无法证明实际付款人是泽润公司，即无法证明泽润公司曾向九洲公司支付货款。如材料款确为泽润公司购买，应由再审申请人谢丽雄向泽润公司追偿。4、根据法律规定，原审被告泽润公司在原审庭审的陈述，与谢丽雄申请再审期间所出具《证明》等相关证据不一致，明显违背诚实信用和违反禁止反言原则。再审申请人所提交的证据不属于新证据，不足以推翻原审判决结果，本院不予采信。原审法院认定的事实清楚、适用法律正确、审判送达程序合法，判决并无不当。故再审申请人谢丽雄的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，谢丽雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢丽雄的再审申请。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  吴一佳 书 记 员  赵琦瑛 附：本案相关的法律法规及申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因 不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者 变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊， 枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。