江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终2582号上诉人（原审被告）：火扣银，男，1965年2月20日生，汉族，居民，住盐城市。上诉人（原审被告）：华志凤，女，1972年8月26日生，汉族，居民，住盐城市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：万金海，江苏因果律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷加瑞，男，1956年10月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。原审被告：管兆军，男，1969年8月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人火扣银、华志凤与被上诉人谷加瑞、原审被告管兆军民间借贷纠纷，不服盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。火扣银、华志凤的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：谷加瑞高利转贷，牟取非法利益，使用软暴力限制被告人身自由等方式，逼迫上诉人出具多份与事实不符的借条，一审法院裁定驳回起诉移送公安后，公安机关出具了现有证据不足以认定谷加瑞涉嫌犯罪的函件。谷加瑞再次诉讼，一审法院支持了其诉求。上诉人认为，公安机关的认定不等于谷加瑞转手高利出借的行为不违法。一审法院判决避开被上诉人高利转手出借款项的事实，保护了非法利益，有违公序良俗。而且，谷加瑞出借的资金并非自有资金，而是从典当公司借得，其以营利为目的高利转贷，违反金融法律规定，合同因认定无效。被上诉人谷加瑞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为符合法律规定，应认定有效。一审法院已将案件移送盐都公安局侦查，公安机关亦进行了回函，认为不足以认定被上诉人涉嫌犯罪。该节事实已经过公安机关的确认，上诉理由不能成立。谷加瑞向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令火扣银、华志凤偿还借款1730400元，并承担自2019年1月26日起至实际履行之日止以1730400元为基数按月息2%计算的利息；2.火扣银、华志凤支付律师代理费70000元；3.管兆军对上述一、二项债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由火扣银、华志凤、管兆军承担。一审审理中，谷加瑞递交申请，请求撤回对管兆军的诉讼，并对律师费70000元予以放弃，另谷加瑞根据还款情况，将诉讼金额减少为：请求判令火扣银、华志凤偿还借款1483529元，并承担自2019年1月26日起至实际履行之日止以1483529元为基数按月息2%计算的利息。一审法院认定事实：2014年4月18日，火扣银因经营需要联系谷加瑞向盐城市圣宝典当有限公司借款，盐城市圣宝典当有限公司同意出借100万元给谷加瑞，并约定月费率2.7%。谷加瑞以其借得的100万元及其自有资金共计194.6万元出借给被告火扣银，并于同日汇至火扣银账户。借款到期后，火扣银未能按约还款，遂于2015年8月18日重新出具借条，载明“今借到谷加瑞人民币贰佰万元整（小写2000000元），此款是本人委托谷加瑞从盐城市圣宝典当有限公司借出。此借款发生的利息及损失全部由我本人承担，此据。”借条下方载明“月利息54000元，首月利息54000元借款时已付”。后火扣银分别于2016年11月24日、2018年5月2日向谷加瑞出具还款承诺。2018年10月3日，火扣银出具利息情况说明一份，载明“截止9月17日，已欠谷加瑞处200万元借款的利息8个月（每月利息54000元人民币），合计应付利息432000元（本人已还其中的120000元），实际欠息312000元，这部分欠息在十月底前结清。”管兆军作为担保人在该情况说明中签字。2018年10月8日，火扣银、华志凤出具承诺书，承诺2018年12月31日前还款人民币50万元整，利随本清，2019年4月30日前、7月31日前、10月31日前分别还款50万元整，利随本清。管兆军作为担保人在承诺书中签字。另查明，火扣银辩称已经还款336.2万元，但未能提供具体的还款明细。谷加瑞对上述还款总额336.2万元予以认可，但认为该336.2万元的组成是2014年4月18日自2018年9月17日的利息（54000元*53个月）以及2019年1月25日还款50万元，合计336.2万元。其中2014年11月之前的利息是用工程支出予以冲抵，之后自2014年12月28日起，火扣银以每月54000元的标准陆续还款，付款时间为一月一付或者几月一付。谷加瑞同意认可自2014年5月17日至2018年9月17日每月均收到火扣银还款54000元以及2019年1月25日还款50万元的标准，合计336.2万元冲减借款本息。再查明，谷加瑞诉火扣银、华志凤、管兆军民间借贷纠纷一案，一审法院曾于2019年8月1日立案受理，火扣银、华志凤以谷加瑞涉嫌“套路贷”等犯罪为由，请求移送公安侦查。一审法院于2019年10月17日裁定驳回谷加瑞的起诉，并将该案移送盐城市盐都区公安局侦查。2019年12月25日，盐城市盐都区公安局回函，认为现有证据不足以认定谷加瑞涉嫌犯罪，将该案退回。一审法院认为，谷加瑞与火扣银之间的民间借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案借贷关系发生后，火扣银未履行还款义务，引起讼争，应承担全部违约责任。火扣银辩称该借款并未约定利息，其出具承诺书及利息情况说明是在胁迫下出具，但对该辩称其未能提供证据予以证明，且该案已通过公安侦查并不涉嫌违法犯罪行为，故认定出具还款承诺、利息情况说明等系其真实意思表示，根据该承诺书、利息情况说明以及火扣银实际还款336.2万元的组成来看，能够认定双方约定利息为月息2.7%（200万元*2.7%=54000元），对火扣银辩称没有约定利息的抗辩，不予采信。本案中，实际借款本金为194.6万元，谷加瑞以2014年5月17日至2018年9月17日，每月还款54000元以及2019年1月25日还款50万元的标准主张所欠本息，计算方式为借款本金194.6万元，月息2.7%，每月所还54000元先冲息，剩余部分冲减本金，2019年1月25日偿还50万元亦按照先冲息后冲本的方式计算。截止2019年1月25日，火扣银尚欠原告谷加瑞借款本金1483529元，谷加瑞主张火扣银偿还借款本金1483529元并承担自2019年1月26日起以月息2%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。华志凤出具承诺书，自愿对火扣银上述债务承担偿还责任，应当依约承担共同偿还责任，华志凤辩称其系受胁迫下出具承诺，对该辩称其未能提供证据予以证明，不予采信。谷加瑞申请撤回对管兆军的诉讼，系对其权利的自由处分，予以准许。一审法院判决：一、火扣银、华志凤于本判决生效之日起十日内偿付谷加瑞借款1483529元并承担自2019年1月26日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。二、驳回谷加瑞其他的诉讼请求。案件受理费21004元，由火扣银、华志凤负担。对一审法院查明的，各方当事人无争议事实，本院予以确认。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，本案系谷加瑞要求火扣银、华志凤偿还借款引发的纠纷。双方当事人在二审审理中关于案涉借贷合同是否存在违反法律规定的情形，是否应认定无效的问题发生争议。从现有证据来看，案涉借款合同不存在导致合同无效的事由，具体理由为：首先，火扣银在2015年8月18日出具的借条中明确确认，系其委托谷加瑞从盐城市圣宝典当有限公司借出案涉200万元，这表明火扣银认可借款200万元的事实。由于火扣银未与盐城市圣宝典当有限公司办理借款手续，盐城市圣宝典当有限公司从未也不会向火扣银主张权利，因此，结合案涉款项是由谷加瑞直接交付给火扣银以及火扣银在2018年10月3日出具的《利息情况说明》中载有“截止9月17日，已欠谷加瑞处200万元借款的利息8个月……”等内容，应认定本案借贷合同的主体为火扣银和谷加瑞。谷加瑞不存在违反规定假借他人名义进行放贷的情形。其次，虽然谷加瑞通过房产抵押的方式从盐城市圣宝典当有限公司筹集了借款款项，但是谷加瑞的该融资行为是基于盐城市圣宝典当有限公司正常的业务活动。谷加瑞没有虚构事实或隐瞒真实情况，套取金融机构信贷资金，故不应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，认定合同无效。再次，火扣银、华志凤主张案涉借款合同无效，应承担举证责任。本案审理中，火扣银、华志凤未能提交充分证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，火扣银、华志凤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21004元，由上诉人火扣银、华志凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 张金星审 判 员 张振福审 判 员 林洪全二〇二〇年八月三十一日法官助理 张秀芳书 记 员 张筱涓