云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初986号 原告（反诉被告）：周品南，男，1951年9月6日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：李颖，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：周华，男，1982年11月16日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：王莉莉，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告周品南与被告周华排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，诉讼过程中被告周华提出反诉，本院依法受理并与本诉于2020年6月15日依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告周品南及其委托诉讼代理人李颖、被告周华及其委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周品南向本院提出下列诉讼请求：一、请求判决被告拆除建在原被告房屋共用排水沟里的围墙和沉砂池，确保房屋排水畅通；二、请求判决被告清除填埋在双方房屋共用排水沟里的混凝土至原历史排水沟的土层沟底，恢复原来房屋排水沟的原状；三、判决被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告的父亲周品兴是亲兄弟，原、被告属伯父与侄子关系。原、被告的主房座北朝南，原告的房屋在东，被告的房屋在西，中间以1条长17.3米，宽1.1米的房屋滴水阴沟为界，已经居住生活使用了三十多年。2019年被告修建房屋不听原告劝阻，强行把整条共用房屋滴水阴沟用混凝土填埋提高，把东面南头长5.5米的围墙和沉砂池建在1.1米宽的房屋共用滴水阴沟里，使原告西耳房17.3米后墙滴水沟排水受阻，房屋墙体石脚漏水潮湿无法居住。原告多次报请村、组领导和镇司法所处理，被告不执行村调解委的调解协议，不清除填埋在共用房屋滴水阴沟里的混凝土，不拆除建在滴水阴沟里的围墙和沉沙池，原告多次反应和村组处理也无结果，为维护合法权益，原告依法诉至法院。 被告（反诉原告）周华答辩并反诉称：1、答辩人、被答辩人房屋相邻,答辩人拆旧建新过程中,双方在村组调解下达成阴沟滴水调解协议,约定两户滴水范围内,周品南后墙边基础下挖见土后答辩人用混凝土将阴沟硬化,并用砂灰将被答辩人房屋后面墙粉刷30公分,同时答辩人在本户滴水范围内修建沉砂池,便于相邻滴水的排出。协议达成后,答辩人就严格按照协议履行,在整个施工过程中被答辩人均在场,并未提出异议。现在被答辩人要求拆除硬化阴沟的混凝土及沉砂池既完全违反了双方的约定,也不利于双方房屋的排水。2、答辩人、被答辩人相邻的南头,被答辩人户原为围起的房屋,答辩人户是煮饭的地方,后被答辩人拆除房屋,在这个位置建盖了厕所,气味难闻,严重影响答辩人户正常煮饭、吃饭,没有办法答辩人只能用薄板将南头相邻的地方围起。现在被答辩人要求答辩人拆除围着的薄板可以,但答辩人要求其将南头厕所位置围墙打起。这样一方面既不会影响被答辩人房屋的使用,另一方面也让居住环境变得更好。二、反诉部分:1、被反诉人周品南拆除其房屋南头围墙建盖厕所的行为严重影响反诉人房屋的使用和居住环境,反诉人要求被反诉人在其房屋南头修建围墙将厕所围起。2、被反诉人此前要求反诉人将其房屋后墙沉砂池至沟边的位置用混凝土保起50公分宽,这部分也是建筑在了共用的排水沟内,反诉人要求被反诉人拆除其房屋后墙沉砂池至沟边保起的混凝土。综上,请法院查明事实,依法判处。 针对反诉，反诉被告周品南辩称，原告将其厕所建在自己房屋内部，在厕所以外有围墙，不存在要求原告再次修建围墙的说法，因为围墙已经存在，厕所是建在自己的房屋宅基地内，属于卫生厕所，不存在被告说的影响居住环境或房屋使用的说法。其次，在原被告共用的阴沟里填埋混凝土是反诉原告完成的，从沉沙池向反诉被告的房屋墙角这段距离均是由反诉原告自己修建的，并非反诉被告修建的，不是原告自己修建的，综上，请法庭驳回反诉原告的全部诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向法庭提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告身份情况；2、房契复印件一份，欲证实原告的房产来源合法，受法律保护；3、人民调解协议书复印件一份，欲证实诉争纠纷曾经村调解委调解并达成协议；4、现场照片三张，欲证实被告把东围墙建在1.1米滴水阴沟上，在滴水阴沟上建沉砂池妨害原告西耳房排水的事实，以及被告把双方房屋的滴水阴沟用混凝土填埋提高使原告的石脚墙体渗漏潮湿，西耳房排水受阻、墙体受损的事实；5、分家文约复印件一份，欲证实原告周品南、周品兴（系周华父亲）、周品正签订协议明确约定原告户跟被告周华户之间阴沟的距离为1.1米的事实。 被告（反诉原告）就本反诉向法庭提交现场照片四张，欲证实被告修建沉沙池的情况，周品南拆除南房屋围墙建盖房屋的情况，位置是双方相邻的阴沟，拍摄时间是达成协议之后在修建的基础上进行了房屋建盖。 为查明案件事实，本院到现场勘验，拍摄、制作了现场勘验草图一份、现场照片十五份。 经质证，被告（反诉原告）对原告身份证复印件、人民调解协议书的三性及证明目的均无意见；认为房契为复印件，形式要件不合法；对照片的真实性予以认可，达不到原告举证目的；分家文约与本案无关联性。 原告（反诉被告）对被告提交的第一、二张照片不予认可，认为与现状完全不一致，达不到被告举证目的，对第三、四证照片的真实性予以认可，同时说明原告修建的厕所有石棉瓦顶，不影响被告方的正常居住。双方对法庭出示的证据均无异议。 经审核，本院认为，对经质证双方无意见的原告身份证复印件、人民调解协议书、原告提交的照片，被告提交的第三、第四张照片，以及法庭出示的两组证据，本院予以确认。对原、被告提交的其余证据，本院结合在案确认的证据及查明的案件事实予以综合认定。 经审理查明：原告与被告父亲周品兴系亲兄弟，原告与被告属伯父与侄儿子关系，系祥城镇新村一组村民。双方相邻处原告土木结构房屋座西朝东，被告主房坐北朝南，原告房屋位于东边，被告房屋位于西边。原告座西朝东房屋西墙与被告房屋东墙之间有一条南北向共用阴沟，双方曾因阴沟滴水产生纠纷，2018年5月被告拆旧建盖新房，在施工过程中双方因阴沟滴水、排水等问题产生争议。 2019年10月28日，因周华户建盖住房时，施工中影响了周品南户的住房排水问题，两户发生纠纷，2019年11月3日，经新村人民调解委员会调解双方达成协议：1、周华户将靠周品南墙角的混凝土拆除10公分宽后往周品南墙角往上保30公分；2、周华户实施沉沙池时往本户基础移至不低于10公分后将周品南墙保起；3、在实施过程中用料双方认可，以后出现的质量问题各户承担；4、两户的交界为1.1米宽。 2019年10月31日，在村组及派出所工作人员调解下达成协议：1、周华户主房阴沟后墙至沉沙池周华负责用混凝土硬化阴沟，要求两边高中间低，将周品南的后面墙用砂灰粉刷30公分，确保水流畅通，不能影响双方，周品南后墙边基础下挖见土宽10公分开保；2、周华沉砂池至水沟边的水泥旁尽量往自己滴水范围内移，至少保证在现在的基础上移10-13公分；3、沉沙池至沟边周品南的后墙周华负责用混凝土将周品南的后墙至沟边转角处保起，确保周品南的后墙上台至保起的边有50公分，上面齐周品南后墙石脚，确保石脚不悬着；4、现周华户的大门后墙边至周品南下面矮房后墙边有1.18米，今后周品南如修建要确保两户的后墙边还有1.1米的空间，不能相互影响。双方在协议上签字确认。 上述协议达成后2019年11月、12月份左右被告按协议将争议巷道内原告房屋的西墙下脚及西墙南头转角处用混凝土保起，阴沟用混凝土进行了硬化，并在巷道内修建了沉砂池，在沉沙池的下方安装了排水管道。原告2020年3月在其房屋南头的西南角建盖了厕所，化粪池位于厕所的西南角，均建盖在原告房屋范围内。2020年4月被告在争议现场内搭建了铝合金墙体，双方再次发生争议，原告认为被告铝合金墙体建在共用巷道内影响原告对阴沟的使用，同时认为被告在阴沟内填埋的混凝土把阴沟垫高了，因排水不畅，导致原告房屋回水，现诉至本院请求解决。 经本院现场勘验：1、周品南户西墙与周华户东墙共用巷道约1.1米；2、周华搭建的铝合金墙体（北头宽约0.62米，南头宽约0.66米，南北长约5.5米，高约2.64米）位于双方共用巷道内；3、周华户在铝合金墙体的北边修建了沉沙池。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。相邻各方应从有利生产、方便生活的角度正确处理相邻关系。 一、本诉部分。（一）关于原告周品南要求被告周华拆除建在原被告房屋共用排水沟里的围墙和沉砂池，确保房屋排水畅通的诉请。双方诉争的南北向巷道的北头满足双方协议约定，南头因被告建盖了铝合金墙体，铝合金墙体的东墙至原告户西墙仅有约0.55米，未满足协议约定的两户后墙边有1.1米的空间，同时影响排水及通行，故原告要求被告拆除共用排水沟里的围墙（铝合金墙体）的诉请，本院予以支持。另，被告应否拆除排水沟内的沉沙池问题，经本院现场勘验,双方因阴沟滴水、排水问题达成协议后，被告修建了沉沙池，下方设置了下水管，便于阴沟内的积水排出，如拆除沉砂池将不利于排水，对原告的该项诉请，本院不予支持。（二）原告要求被告清除填埋在双方房屋共用排水沟里的混凝土至原历史排水沟的土层沟底（土层沟底指周品南户现存房屋的石脚以下10公分的距离，清除范围：原告户西墙与被告户东墙之间的巷道，长约17.3米，宽约1.1米），恢复原来房屋排水沟的原状的诉请，本院认为，双方因滴水、排水问题多次发生纠纷，后经村组调解并达成协议，约定周华用混凝土将阴沟硬化，将周品南户西墙的后墙用砂灰粉刷，后墙至沟边转角处用混凝土保起，保边以后如发生漏水现象双方各自维修，相互不能影响也不能把阴沟填高。阴沟内的混凝土是原被告达成协议后由被告填埋，同时也是为防止阴沟内的水直接渗漏至巷道内墙体考虑，根据现场勘验，如清除巷道内混凝土至石脚以下10公分将导致巷道内积水无法排除，综上，原告的该项诉请不符合双方约定，也不符合争议现场的实际，本院不予支持。 二、反诉部分。反诉原告周华要求反诉被告周品南在其房屋南头修建围墙将厕所围起的诉请。周品南户建盖的厕所位于其建筑范围内，系卫生厕所，化粪池已加盖，故反诉原告要求反诉被告修建围墙将厕所围起的诉请，本院不予支持。另，反诉原告要求反诉被告拆除其房屋后墙沉砂池至沟边保起的混凝土的诉请，本院认为用混凝土将墙脚保起是在双方达成协议后由反诉原告实施的保护反诉被告西墙后墙的行为，反诉原告要求反诉被告拆除混凝土的诉请，与查明事实及法律规定不符，本院不予支持。案经本院主持调解，双方无法达成一致意见。 据此，案经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告周华于本判决生效后十日内拆除搭建在原、被告相邻的南北向巷道南端的铝合金墙体（北头宽约0.62米，南头宽约0.66米，南北长约5.5米，高约2.64米）； 二、驳回原告周品南的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告周华的全部诉讼请求。 本诉案件受理费人民币100元，由原告周品南负担50元，被告周华负担50元。反诉案件受理费人民币50元，由反诉原告周华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  李尚友 人民陪审员  张永丽 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  蒋丽艳