黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终329号上诉人（原审被告）：王丽会，女，1985年1月15日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。委托诉讼代理人：付玉柱，男，1984年6月26日出生，满族，个体业主，住孙吴县，系王丽会丈夫。被上诉人（原审原告）：孙吴县海峰热电有限责任公司，住所孙吴县建华路南。法定代表人：何新亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永全，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。上诉人王丽会因与被上诉人孙吴县海峰热电有限公责任公司（以下简称海峰热电公司）供用热力合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2020）黑1124民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人王丽会及其委托诉讼代理人付玉柱，被上诉人海峰热电公司的委托诉讼代理人李永全、李琳接受了本院调查。本案现已审理终结。王丽会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回海峰热电公司一审诉讼请求；2.由海峰热电公司承担诉讼费用。事实和理由：1.自2013年王丽会购买案涉房屋开始，海峰热电公司供热温度一直未达到规定温度，致使王丽会无法在其经营的商场正常营业。王丽会多次找海峰热电公司进行测温，海峰热电公司均以商服不能测温为由拒绝测温。因此王丽会多次进行信访，信访局协调无果亦未答复。根据《黑河市城市供热用热办法》的规定，海峰热电公司供热未达到室内温度，故不应收取热费。2.一审法院判决王丽会给付海峰热电公司利息显失公平，一审法院认定王丽会自2013年开始拖欠热费，海峰热电公司应于次年主张权利，因海峰热电公司怠于行使权利产生的利息，属于自行扩大损失，不应由王丽会承担。3.王丽会申请二审法院在采暖期内对于案涉房屋进行测温鉴定。海峰热电公司辩称，1.海峰热电公司主张的供热费是发生在2013年10月1日至2019年4月30日期间的6个采暖期的供热费，《黑河市城市供热用热办法》于2019年5月17日通过，2019年6月28日由黑龙江省人大常委会批准，对于本案没有溯及力。2.海峰热电公司主张的逾期利息依据《黑龙江省城市供热条例》（以下简称省供热条例）第四条、第四十四条、《最高人民法院审理买卖合同司法解释》第二十四条第四款、《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷司法解释》第二十九条第二款规定，有法律依据。王丽会作为热用户应当积极主动按时交纳热费，逾期利息是其不履行义务拖欠所致，责任在于王丽会，而不是海峰热电公司。一审法院判令王丽会承担供热费逾期利息于法有据，是公平原则的体现。3.王丽会所欠供热费的供热期间已过，不能用目前的温度来证明案涉供热期间的供热温度，王丽会要求测温只能证明测温时的温度，与本案无关联性。海峰热电公司向一审法院起诉请求：1.王丽会给付热费273,462元；2.王丽会给付利息56,000元。一审法院认定事实如下：王丽会所有的位于孙吴县中医院建筑联营公司职工集资楼000304室系商服用房，系海峰热电公司的供热用户，该楼建筑面积为1,010.6㎡，取暖面积为1,010.6㎡，于2013年12月27日落户在王丽会名下，2017年2月13日将000304室分户为000304室和000305室，建筑面积分别为469.77㎡和540.826㎡，000304室室内高度为3.55米，000305室室内高度不超过3.2米，自2013年12月27日至今一直未交纳热费。现海峰热电公司诉至一审法院，要求王丽会给付自2013年10月1日至2019年4月30日期间的热费273,462元、利息56,000元。另查明，孙吴县非居民供热价格为43元/㎡。一审法院认为，海峰热电公司与王丽会虽未签订书面的供热合同，但海峰热电公司已经实际为王丽会提供了超过一个取暖期的供用热力服务，王丽会亦接受了供用热力，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系，供用热力合同成立并有效，王丽会理应按照相关规定交纳供热费。海峰热电公司要求王丽会给付自2013年10月1日至2019年4月30日期间的热费273,462元的诉讼请求，因王丽会于2013年12月27日办理该楼落户手续，海峰热电公司没有提供王丽会在2013年10月1日至2013年12日27日期间已实际占有该楼房并取暖的相关证据，故热费应自2017年12月27日开始计算。000304室建筑面积469.77㎡，高度3.55米，超过高度0.35米，取暖面积为建筑面积与超过高度部分取暖面积之和，超高部分取暖面积为49.325㎡[469.77×（35.5-32）×0.03]，合计取暖面积为519.095㎡，000305室建筑面积540.826㎡，建筑面积即为取暖面积，000304室、000305室合计取暖面积为1,059.921㎡。热费自2013年12月27日计算至2014年4月30日，共计4个月零4天，取暖费为26,879.58（1059.921㎡×4个月×6.14元/月㎡+1059.921㎡×4天×0.2元/天㎡）元。自2014年10月1日至2019年4月30日，共计5个取暖期，每个取暖期热费为45,576.6元，5个取暖期欠费227,883元，合计欠热费254,762.58元。海峰热电公司要求王丽会给付利息56,000元的诉讼请求，参照省供热条例第四十四条第二款规定，未实行热计量收费的用户应当于供热期前向供热单位交纳不少于50%的热费，剩余热费应当于每年12月31日前向供热单位交纳。需退还热费的，应当在供热期结束后一个月内退还给用户。即王丽会应当在每个供暖期的12月31日前交纳热费，王丽会未按规定时间交纳热费，已构成违约，故应自第二年的1月1日起开始计算利息，利率的标准按月利率0.5%计算，但2013年度至2014年度因王丽会于2013年12月27日办理该楼落户手续，该年度的利息应自2014年5月1日开始计算，利息计算至2019年11月30日为9,004.59（26879.58元×67个月×0.005/月）元。2014年至2015年取暖期的利息自2015年1月1日计算至2019年11月30日为13,445.09（45576.6元×59个月×0.005/月）元、2015年至2016年取暖期的利息自2016年1月1日计算至2019年11月30日为10,710.5（45576.6元×47个月×0.005/月）元、2016年至2017年取暖期的利息自2017年1月1日计算至2019年11月30日为7,975.9（45576.6元×35个月×0.005/月）元、2017年至2018年取暖期的利息自2018年1月1日计算至2019年11月30日为5,241.3（45576.6元×23个月×0.005/月）元、2018年至2019年取暖期的利息自2019年1月1日计算至2019年11月30日为2,506.71（45576.6元×11个月×0.005/月）元，利息合计为48,884.09元。王丽会辩称供热不达标，并多次向有关部门反映，但提交的证据不足以证实其主张，故王丽会的辩论意见，一审法院不予支持。判决：一、被告王丽会于判决生效之日，给付原告孙吴县海峰热电有限责任公司2013年12月27日至2019年4月30日的热费254,762.58元；二、被告王丽会于判决生效之日，给付原告孙吴县海峰热电有限责任公司利息48,884.09元。案件受理费6,241元，原告孙吴县海峰热电有限责任公司负担387元，被告王丽会负担5,854元，于判决生效之日交纳。本院二审审理期间，王丽会围绕上诉请求向法庭提交以下证据：证据一、2017年12月21日关于大热供暖不热的上访信，旨在证明联营商厦自2009年供暖开始至今，在取暖期内温度不到14度。海峰热电公司质证认为，对该证据真实性没有异议，对证明的问题有异议。上访信与本案无关联，因为该上访信是王丽会及其邻居自己认为的供热情况，并没有经过第三方认证来确定该内容属实，上访信是王丽会的一种陈述，在没有其他证据佐证的情况下，不能用作定案依据。本院认证认为，该证据缺乏证据的关联性，上访信系王丽会单方陈述室内供暖情况，无法证明联营商厦室内温度，不予采信。证据二、曹政治出具的证明，旨在证明联营商厦楼内温度为18度以下，供热公司与曹政治协商，楼内住户缴纳30%的报停费用。海峰热电公司质证认为，对该证据的真实性有异议。证人应出庭作证，曹政治在另案海峰热电公司与付玉柱的供用热力合同纠纷案中已经出庭作证说明过联营商厦的供热情况，证人对王丽会家的房屋并不了解，只能说明自己家房屋的情况。王丽会称由于疫情原因曹政治不能出庭不客观，孙吴县无疫情限制，证人出具的书面证明不能作为证据使用。联营商厦是非居民用户，按照省供热条例的规定，应当按合同约定的温度来进行确认是否达标，海峰热电公司与孙吴县非居民用户未签订过合同，没有对温度进行约定，该证据中提到联营商厦的温度在18度以下也证明不了温度是否达标。按照省供热条例的规定，在2011年之前由技术监督局进行现场测温，2011年之后由供热单位进行现场测温，王丽会未提供相关的测温证据来证明室内温度达到无法使用的情况，所以该证据不能用做定案依据。本院认证认为，曹政治无正当理由未出庭作证且其与王丽会系同一楼内业主，其以书面方式提供的证人证言不能作为认定案件事实的依据，不予采信。证据三、2020年7月31日付玉柱与供热办主任吴宪崑的通话录音，旨在证明联营商厦是群访楼，联营商厦始终不热，海峰热电公司通过吴宪崑与联营商厦业主协商交纳30%报停费。海峰热电公司质证认为，对于该证据的真实性没有异议，但是只能证明王丽会的代理人付玉柱找过吴宪崑要求与海峰热电公司调解，其他的内容不能证明。本院认证认为，该证据缺乏证据的关联性，无法证明案涉供暖年度联营商厦室内供暖情况及海峰热电公司认可案涉供暖年度王丽会交纳30%的报停费用，不予采信。证据四、申请证人关某、王某、窦某出庭作证，旨在证明联营商厦供热不热。关某陈述，联营商厦从2009年开始大区供热，第一年还挺热，第二年到现在一直都冷，温度高的时候16、17度，最低的时候达到9度。联营商厦业主上访过几次没有答复，后来海峰热电公司让业主按30%缴纳供热费，把这几年的供热费补上，但室内冷的问题一直没有解决，找过几次还是这样。开始海峰热电公司说要改造，但不能保证改造之后能热，而且耽误营业，关某没有同意改造，室内冷的问题一直解决不了。找过海峰热电公司测温，海峰热电公司不给商服测温。王某陈述，王某大概从2014年秋天在联营商厦二楼三楼工作，上班一年。王丽会商服暖气不热，室内温度有12、13度左右，冬天屋里冷王某就不干了。窦某陈述，2017年到2018年窦某租用王丽会联营商厦三楼97平方米的商铺，取暖期刚开始温度还可以，后来太冷就待不了人了，窦某就撤回老店了。海峰热电公司质证认为，对于证人证言不予认可。1.按照省供热条例第三十二条第三款的规定，证人关某和王丽会所使用的房屋都是非居民用户，非居民用户的温度是由双方在合同中约定，海峰热电与证人关某及王丽会并没有签订书面合同，所以对室内温度并没有进行约定。关某陈述的都是自己商服存在问题，其陈述的内容违反省供热条例相关规定，关于商服室内的供热系统维修改造是由业户自行承担责任的，关某在海峰热电公司与付玉柱供用热力合同纠纷案件出庭作证时，说不同意改造是认为改造后会更冷，而且证人是欠费用户，按照省供热条例第三十九条的规定，没有权利要求供热单位承担责任，所以证人所述的内容不符合法律规定，也不能作为证明王丽会欠费有正当理由的证据。2.王某是王丽会的原雇员，与王丽会有利害关系，其陈述的内容没有相应的证据证实，王某的证言没有海峰热电公司的测温记录予以佐证，其证实室内温度低没有权威性，而且家电、家具城室内的家电、家具也遮挡供热设备，王丽会经营的家具家电也不适合室内温度过高。王某陈述营业额下降是因为室内温度低造成的是不符合客观事实的，商场营业额降低是由多种因素造成的，有经营者的经营问题及市场问题，王某的证人证言不能证明王丽会要证明的问题。3.窦某的证人证言不能证明王丽会商铺的温度低，以及王丽会的商铺是否能实现窦某所要租用的目的，不能作为王丽会欠费的理由。联营商厦一楼、四楼、五楼进行改造后，温度变成了正常，楼长曹政治在海峰热电公司诉付玉柱案件中出庭作证已经说明联营商厦不热的原因就是因为供热系统的问题，如果供热系统进行改造了，温度会升高。王丽会所位于的二楼、三楼不同意改造，由于未进行供热系统改造才造成了所谓的供热不稳定，该责任不应由海峰热电公司承担，所以三位证人不能证明王丽会要证明的问题。本院认证认为，上述证人系王丽会雇员、租户及与王丽会同一楼内业主，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，海峰热电公司于案涉2013年12月27日至2019年4月30日采暖期内为王丽会提供供用热力服务，王丽会接受了供用热力服务，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系，王丽会应当承担给付供热费用的义务。王丽会上诉主张海峰热电公司供热未达到规定的室内温度，不应收取供热费。依据省供热条例的相关规定，非居民用户的室内温度及其检测方法由供用热双方在合同中约定，未达到约定供热标准的按合同约定承担相应违约责任。王丽会提交的证据不足以证明2013年度至2018年度王丽会申请海峰热电公司或供热主管部门对其所有案涉商服进行测温及室内实际温度，亦无证据证明王丽会与海峰热电公司之间对于供热温度的标准进行了约定，故对于王丽会主张海峰热电供热未达到规定的室内温度本院不予支持。王丽会上诉主张海峰热电公司请求利息属于自行扩大损失，不应由王丽会承担，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王丽会未交纳2013年度至2018年度供热费应当承担违约责任，海峰热电公司有权要求王丽会赔偿损失即逾期付款利息，故一审判决王丽会向海峰热电公司支付利息并无不当。王丽会上诉请求于本年度供暖期对案涉商服进行测温，但测温所得结果不能证明案涉年度供暖实际温度，对于王丽会请求于本年度进行测温本院不予支持。综上，王丽会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,855元，由王丽会负担。本判决为终审判决。审判长 王 铁审判员 王 凤审判员 吴萌萌二〇二〇年八月二十八日法官助理石莹莹书记员王春宇