安徽省淮南市八公山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0405行初2号 原告：王秀轶，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：淮南市八公山区城市管理行政执法局，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜街道步行街原矿一小院内。 法定代表人：李多喜，该局局长。 委托诉讼代理人：张玉好，该局法规科科长 委托诉讼代理人：朱玉荣，安徽天霖律师事务所律师。 原告王秀轶不服被告淮南市八公山区城市管理行政执法局（以下简称八公山行政执法局）作出的《责令改正通知书》，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年7月3日立案受理后，于2020年7月9日向被告八公山行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告王秀轶、被告八公山行政执法局委托诉讼代理人张玉好、朱玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八公山行政执法局于2020年1月2日对原告作出淮（八）改通字【2020】第102号《八公山区城市管理行政执法局责令改正通知书》（以下简称《责令改正通知书》），内容为：“王秀轶：经查，你于2020年1月2日10时，在淮凤路李咀孜，进行未经许可，修建凉亭的行为，已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，现责令你自收到本通知书之日起按下列要求改正：1.立即停止上述行为；2.限五日内自行拆除。逾期未改正的，本机关将依法予以行政处罚。特此通知”。 原告王秀轶向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告八公山行政执法局因违法作出的淮（八）改通字（2020）第102号《责令改正通知书》，赔偿原告财产损失35000元。事实与理由：2000年3月，原告在位于八公山区××楼××单元××号门前院内建了30米×5米的凉亭。由于当时修建时的材料及施工质量差，有垮塌的风险，存在安全隐患。原告于2019年11月12日向八公山区山王镇党委书记陈静递交了申请书，要求申请修建凉亭。2019年12月16日，陈静书记口头同意原告按申请修建凉亭。凉亭模板完成后，2020年1月2日，八公山行政执法局的工作人员来到原告家院内，在没有出示执法证、也没有告知补救措施的情况下，下发了淮（八）改通字（2020）第102号《责令改正通知书》，要求原告5日内自行拆除。2020年1月8日，原告按照《责令改正通知书》的要求，按期拆除了修建凉亭的模板。后原告发现八公山行政执法局下发《责令改正通知书》违法。原告认为依据《中华人民共和国行政赔偿法》的规定，八公山行政执法局应当赔偿原告的财产损失。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告八公山行政执法局辩称，原告自行拆除违法建设的凉亭，要求被告赔偿损失于法无据。2020年1月2日，被告向原告送达《责令改正通知书》后，被告又接到区政府信息中心转交市长热线关于原告违建房屋的投诉举报。2020年1月14日，被告安排执法人员进行现场核实，拍摄现场照片数张后向区政府信息中心书面回复。原告诉称其于2020年1月8日拆除的房屋与事实不符。通过被告执法人员现场拍摄照片以及区政府转交的市长热线投诉信息得知，原告房屋拆除时间是2020年1月14日，对其自行拆除违建房屋的行为，被告并不承担任何责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告明知自己在未取得规划审批手续的情况下，自行拆除所建违法建设。首先，其无法证明建设凉亭的合法性，并且违法建设的凉亭本身就是违法的，不属于《国家赔偿法》规定的合法权益。再者，原告自行拆除所建违法建设造成的损失，完全是原告自己的行为，且拆除后的建筑材料等财产，也是由原告予以处置的，被告并未参与。因此，原告自行拆除违法建设并要求被告赔偿损失的诉请于法无据，应当依法予以驳回。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告为本案的适格主体。被告对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。 证据二、淮（八）改通字[2020]第102号《责令改正通知书》，证明1.行政命令是行政行为中的具体表示，符合诉讼条件。2.被告行为违反事实依据，被告超越职权，程序违法，本案行政命令不是行政处罚的一种，是行政处罚的前提。依据是《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《淮南市城市管理行政执法条例》第一章第一条、第二条，授权城市管理行政执法局负责淮南市的行政强制权和行政处罚权。本案的行政命令不是行政强制也不是行政处罚，所以被告超越职权。3.被告程序违法，被告执法时没有向原告亮明执法资格证书。被告质证意见：1.原告称《责令改正通知书》不是行政处罚决定书也不是行政强制措施的一种，是在行政处罚、行政强制之前的一种行政命令。行政命令内容是否违法，既然不是行政处罚和行政强制，那么本案的行政命令是否是法院的受案范围。行政命令不是针对特定人采取的，而是针对不特定人，属于抽象的行政行为，应该不是法院受案范围。被告没有通过行政处罚以及行政强制措施对原告的人身和财产产生伤害，不属于法院受案范围。2.原告认为被告超越权限，被告有相应的法律法规。2010年6月1日发布的淮南市人民政府令124号《淮南市制止和拆除违法建设规定》第七条规定，证实被告主体符合法律规定，程序合法。经审查，本院认为，淮（八）改通字[2020]第102号《责令改正通知书》是被诉行政行为，不是证据，本院对此不予认证。 证据三、木工李某于2020年1月21日出具的收条，证明原告为修建凉亭，付木工工资和材料费35000元，也是原告提出行政赔偿的依据。被告对该份证据的“三性”均有异议，认为仅凭手写收条，不是法律上的合法证据要件，对合法性和关联性有异议，所有收条要有发票予以佐证，被告对该份证据不予认可。经审查，因该份证据对应的钱款没有相关发票予以佐证，本院对该份证据不予确认。 证据四、凉亭示意图，证明原告修缮凉亭的简图。被告对该份证据的“三性”均有异议，认为从简图可以得知原告诉状的请求与证据不一致，简图上面的标注面积为220平方米，而诉状上是150平方米，简图是不真实的。经审查，因原告诉状中的凉亭面积与该份证据中载明的面积不一致，简图的真实性无法核实，本院对该份证据不予确认。 证据五、旧凉亭照片四张，证明凉亭是2000年3月建的，因为存在危险，于2019年12月拆除了。被告对该组证据“三性”均有异议，对证明观点有异议，认为不能通过2003年拍摄的照片来判断凉亭就存在危险，也不能证明是原告在2019年12月拆除的凉亭。经审查，通过该组证据无法确认照片中凉亭修建的时间，也不能确定照片中的凉亭存在危险，故本院对原告的证明观点不予采信，对该组证据的真实性予以确认。 证据六、房地产权证一份，证明原告房产证是农村的集体房产证，使用的土地属于乡村宅基地，凉亭在原告的院内属于附着物。被告要求法院对房地产权证的真实性进行核实，认为该份证据不能证明原告能建房屋就能修建凉亭，且房产证和本案没有关联性，新建的凉亭和旧凉亭不在一个位置，通过视频可以看出来，原告新建的凉亭不是建在旧凉亭的位置，大小长度不一样，属于新建的凉亭。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认，但是该份证据不能证明涉案凉亭属于附着物，本院对这一证明观点不予采信。 证据七、土地流转协议书，证明淮南市山王镇山王村将土地流转给原告，原告对院内的房屋、土地等享有权利是经过山王镇人民政府同意的，这份证据山王镇政府已经送达给了被告。被告的质证意见为：1.该份证据第一条流转标的第二项显示原告在承包期内不能有任何建造，如要拉围墙，需要甲方同意，但围墙高度不得超过1.5米；2.该份证据的甲方是淮南市山王镇商业供销经理部，乙方是原告，淮南市山王村民委员会是见证单位，还有一个见证人，该证据不是山王镇山王村流转给原告的，山王村只是土地流转协议的见证单位，原告说山王镇同意建造，没有提交任何合法手续。所有建造都需要规划手续，仅凭某个领导口头答应，不能认为符合法律规定的建造手续，该证据恰恰证明了原告建凉亭没有合法手续，所建凉亭是违法建筑。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 证据八、原告于2019年11月12日向山王镇领导提交的修缮凉亭申请书，证明2019年11月原告为修建凉亭已经向山王镇领导进行书面申请，原告向山王镇提交申请被告对此知情。被告对该份证据的“三性”均有异议，对原告的证明观点有异议。原告只是申请要求改造，但没有得到合法的批准手续，不是申请就能得到批准，原告应该向规划部门进行申请，原告申请的对象有问题。经审查，结合其他证据，本院对该份证据的真实性予以确认。 证据九、证人李某的证言，证言主要内容为：“李某称是2019年12月份才认识原告，经过朋友介绍，原告要修建凉亭，然后证人过去给原告修建凉亭，凉亭长30米，宽5米，修建费用共计35000元，原告已付18000元，通过微信支付。原告为了打官司，要求证人出具一份35000元的收条。”原告认为凉亭的模板是证人李某做的，李某收到35000元是事实，不是微信转款，原告是现金支付。被告认为证人是虚假陈述，扰乱了正常的司法秩序，需要追究证人做假证的责任，应当对证人进行拘留、罚款或者追究刑事责任。被告对李某的证言不予认可。经审查，本院当庭要求证人将原告的付款信息提供出来，但是证人提供不了。本院认为，证人李某的证言不具有真实性，本院对李某关于原告修建凉亭花费35000元的证言内容不予采信。 证据十、证人彭某的证言，证言内容为：彭某称以前不认识原告，从2000年给原告盖凉亭的时候认识的，证人证明原告以前盖的凉亭时间长了，需要重新改造，李某是彭某介绍给原告的，李某包工包料共计35000元。原告认为证人彭某能够证实修建凉亭花费35000元，该款是原告主张行政赔偿的依据。同时原凉亭是2000年建的，因存在安全隐患，原告将原凉亭进行了拆除，然后重新修建了凉亭。被告认为证人彭某的陈述内容虚假，对虚假陈述应该追究法律责任。经审查，结合证人李某的证言内容，本院对证人彭某关于原告修建凉亭花费35000元的证言内容不予采信。 证据十一、证人王某的证言，证言内容为：原告2000年建造凉亭，当时凉亭是王某建造的，2019年12月15日原告给王某打电话，说凉亭开裂了，需要拆掉，王某联系的帮工拆除的，李某是王某和彭某联系的，新建的凉亭王某没有参与，王某只是把旧凉亭拆掉。王某听说李某修建凉亭包工包料共计35000元。原告认为证人王某的证言证实原告的旧凉亭出现危险，需要修缮，因为旧凉亭是王某修建的，原告就让王某他们对旧凉亭进行了拆除，原告和李某谈修缮凉亭，口头约定费用共计35000元的事实是存在的。被告认为证人王某不能证明修建凉亭花费35000元。经审查，本院认为，结合原告提交的其他证据，能够证实涉案凉亭在修建之前，在原址曾修建有一处凉亭，但是，证人不能证明原告修建凉亭花费费用共计35000元。 被告为证实其辩称理由，向本院提交以下证据： 证据一、淮（八）改通字[2020]第102号《责令改正通知书》原件，证明观点：1.责令改正通知书不是行政处罚决定书，原告在庭审中称被告无权发布行政命令。原告认可责令改正通知书不是行政处罚决定，只是认为被告主体不适格，没有发布行政命令的资格。2.责令改正通知书上明确，逾期未改正，被告将依法予以行政处罚。原告对该份证据的质证意见同其提交的证据二的证明观点一致。经审查，本院认为，淮（八）改通字[2020]第102号《责令改正通知书》是被诉行政行为，不是证据，本院对此不予认证。 证据二、现场勘验记录，证明2019年12月27日经过执法人员现场勘验调查，被告确认了原告新建的凉亭面积位置以及原告未提供规划许可证。原告的质证意见为：1.该份证据上没有原告的签字，违反了行政诉讼的相关规定。2.见证人应该是群众签名，上面显示的山王镇行政执法中队协管员，存在虚假证据，冒充群众。3.勘验笔录与实际不符，原告墙头长30米，笔录中显示24.9米。4.该份证据不符合证据规定，现场勘验笔录必须有现场照相、现场绘图，现场勘查笔录，该笔录没有行政执法局的盖章。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 证据三、《关于王秀轶违法建设凉亭的说明》，证明涉案土地性质以及山王镇安排巡查和制止。原告质证意见：1.该份证据是执法中队和山王镇之间的证据，原告对此不知情；2.原告向山王镇递交了申请，山王镇没有确认原告程序违法，只有山王镇确认原告违法，才能出具说明；3.说明书是以证人证言的形式作为证据，开庭的时候应该让山王镇出庭作证；4.该份证据没有法定代表人的签名，没有镇长授权，存在证据的严重瑕疵；5.被告超越职权，收集证据不能起到效果，该份证据是无效证据。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 证据四、热线问题打印单，证明八公山区信息中心转市长热线投诉违建房屋的问题，要求被告核实违法建筑的情况。被告于2020年1月14日到现场核实情况，发现原告的凉亭正在拆除，原告违建的凉亭是2020年1月14日才开始拆除的，与原告诉状称的拆凉亭时间不一致，原告自行拆除与被告无关。原告认为市长热线是被告工作人员段宗磊找的协管员打的电话，原告是修建凉亭，不是建房屋。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据五、现场照片6张，证明2020年1月2日，执法人员送达《责令改正通知书》时的现场照片三张，2020年1月14日，原告自行拆除违法建筑时的现场照片3张。原告认为被告送达《责令改正通知书》时，原告没有看到被告有执法证，另外，拆除时间和本案没有什么大的关系。原告陈述2020年1月8日拆除，是否是2020年1月14日拆除原告也记不清了，早一天晚一天拆除无所谓，都是原告自己拆除的。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据六、《行政处罚决定书》和《限期拆除决定书》的格式文本，证明本案中的《责令改正通知书》，不是行政处罚决定书或限期拆除决定书，本案既不是行政处罚也不是行政强制措施。原告认为涉案的责令改正通知书是行政命令，不是行政处罚也不是行政强制。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。本院认为，涉案《责令改正通知书》不是行政处罚，也不是行政命令，属于行政强制，本院对被告的证明观点不予采信。 证据七、2019年12月25日对原告违建现场的执法记录仪的视频，证明被告进行合法的调查程序，在现场勘验时候有政府工作人员在现场，认定原告是违建房屋，原告自己陈述没有获得过规划手续，被告不存在超越职权的情况，现场对原告的行为进行了违法认定，原告自己承认违法事实的情况。原告对该份证据的真实性有异议，认为应该和现场勘验笔录组合在一起。原告同时认为被告没有权利收集证据，本案的行政命令不是被告权限，被告超越行政职权。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 本院经审查，认定事实如下：涉案淮（八）改通字【2020】第102号责令改正通知书是被诉行政行为，不是证据。 被告于2020年1月2日对原告作出淮（八）改通字【2020】第102号《八公山区城市管理行政执法局责令改正通知书》，内容为：“王秀轶：经查，你于2020年1月2日10时，在淮凤路李咀孜，进行未经许可，修建凉亭的行为，已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，现责令你自收到本通知书之日起按下列要求改正：1.立即停止上述行为；2.限五日内自行拆除。逾期未改正的，本机关将依法予以行政处罚。特此通知”。被告当天向原告送达了《责令改正通知书》。 王秀轶的房屋坐落于八公山区××王村，土地权属性质为集体所有。原告与淮南市山王镇商业供销经理部签订《土地流转协议书》，在房前获得了一块土地，并与自家房屋拉起围墙，形成了一个院子。被告作出的《责令改正通知书》所指违章建设是指王秀轶院内修建的凉亭。原告此前在院内修建过一个凉亭，原告称旧凉亭已经年久失修，需要修建。原告于2019年11月份向山王镇递交了一份修建凉亭的申请，山王镇未予书面答复。原告将院内的旧凉亭自行拆除后进行重建，修建了水泥柱，并以水泥柱为基础，用木板搭起了横梁。原告收到被告送达的《责令改正通知书》后，于2020年1月14日将木板全部拆除，水泥柱没有拆除。截止到本案开庭时，原告尚未取得涉案凉亭的建设规划许可证。原告也未向本院举证证明原告自行拆除的木板价值。 本案争议焦点为：原告要求被告赔偿财产损失35000元的诉请是否符合法律规定，能否得到支持。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。截止到本案开庭前，原告未取得涉案凉亭的建设规划许可证。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。本案原告在未办理任何审批手续的前提下，擅自在自家院内修建凉亭，原告对所建造的建筑物不享有合法权益。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本院虽然确认被告的行政行为违法（已另案处理），但原告未向本院举证证明被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，故原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下： 驳回原告王秀轶要求被告淮南市八公山区城市管理行政执法局赔偿损失35000元的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  姚多生 审 判 员  李 春 人民陪审员  芦 敏 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  王家琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。