广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初233号原告：深圳市强圳钢结构装饰工程有限公司（以下简称强圳公司），住所地为广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租育才路153联兴大厦204号。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：张耐，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚悦，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。被告：东莞市东亿建设有限公司（以下简称东亿公司），住所地为广东省东莞市樟木头镇圩镇社区************。法定代表人：阙某1。被告：阙某1，男，汉族，1972年1月8日出生，住福建省上杭县************，公民身份号码为352************410。原告强圳公司与被告东亿公司、被告阙某1不当得利纠纷（立案案由为合同纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。强圳公司的委托诉讼代理人张耐到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。强圳公司诉请如下：1.东亿公司向强圳公司返还货款38805.70元及利息（以38805.70为基数从2019年2月1日开始按照年利率6%计算至清偿之日）；2.阙某1对上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实理由如下：2019年1月22日，强圳公司和东亿公司约定将一钢结构工程交给东亿公司制作。强圳公司向阙某1的个人账户转款50000元，向东亿公司的账户转款49000元，但东亿公司没有如期交付货物。2019年2月1日，两被告要求强圳公司支付加工厂东莞市辉冠钢结构有限公司（以下简称辉冠公司）的尾款64357.90元，强圳公司考虑到工期问题予以代付。强圳公司应付货款为124552.20元，但实际向两被告及辉冠公司支付了163357.90元。强圳公司一直要求两被告返还占用的货款38805.70元及利息，但两被告拒绝。阙某1系东亿公司的唯一股东，应当对东亿公司的债务承担连带责任。两被告未到庭，也没有提交答辩状和证据材料。经审理查明，强圳公司提交了一份购销合同，合同总价款为95180元，该价款为暂估价，实际价款以实际完成工程过磅重量乘以合同单价得出。强圳公司提交了一份首部为“东莞市东亿建设有限公司工程结算单”的单据，其上载明客户名称为“强圳钢构”，结算时间为2019年1月26日，工程名称为深圳清华实验学校办公楼，结算未付款金额为129295元。强圳公司提交了一份首部为“东莞市辉冠钢结构有限公司工程结算单”的单据，其上载明客户为“阙总”，工程名称为深圳清华实验学校办公楼，总工程款为106923.90元，预付款42000元，结算未付款金额为64923.90元。强圳公司提交了账户交易明细回单，其中2019年1月23日强圳公司向阙某1转账50000元，同日强圳公司向东亿公司转账49000元。强圳公司提交了一份收款证明，其上载明案外人辉冠公司收到清华实验学校项目款，朱小丽支付的14923.90元，朱某1支付的49434元，合计64357.90元。该收款证明上盖有案外人辉冠公司的财务专用章。强圳公司提交了交易账单，前述两笔款项均是转账给张延龙。强圳公司提交了其法定代表人朱某1与阙某1的微信聊天记录的截图。截图显示阙某1在2019年1月22日发出了一个私人账号和一个对公账号，并在2019年1月23日回复“私帐已到”。2019年1月24日，强圳公司的法定代表人朱某1向阙某1发送了合同的照片。阙某1在2019年1月26日发送了首部为“东莞市东亿建设有限公司工程结算单”的图片，并告知“加工材料已出吨位，请查收，核对”，朱某1催问什么时候能出货，阙某1回复“已跟厂里经理联系好了，明天把结余款项结清，即可出货，我们的事缓几天再结”。2019年2月1日，朱某1发信息称“方便时把超付加工费支付下”；2019年2月2日，朱某1发信息给阙某1，内容为“支付99000+64923.9=163923.90元，余额退34628.90元，请核对”。2019年2月17日，朱某1再次催阙某1把退款安排下，阙某1称“广州工地事宜处理了及时还你”。2019年3月，朱某1再次催问，阙某1回复“在找钱，找到给你”。强圳公司庭审时陈述：按照合同约定及口头约定，其应向东亿公司支付货款124552.20元，但其实际向两被告及两被告指定的案外人辉冠公司支付的货款共计163357.90元，故东亿公司应当返还多余的38805.70元；阙某1发给强圳公司的法定代表人朱某1的工程结算单上的金额为129295元，朱某1是认可的，但朱某1和阙某1后来又口头协商确定的工程结算单实际金额为124552.20元；东亿公司将案涉项目给了案外人辉冠公司，但东亿公司付给辉冠公司的钱不够，强圳公司着急拿货，所以付款给了辉冠公司，收款的张延龙是辉冠公司的负责人。东亿公司系一人有限责任公司，股东和法定代表人均系阙某1。以上事实，有强圳公司提交的前述证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。强圳公司提交的证据相互印证，足以证明强圳公司与东亿公司之间的合同关系且强圳公司向两被告转账、强圳公司向阙某1主张退还多支付的款项事实。根据双方法定代表人微信聊天记录，强圳公司对工程结算单的金额129295元予以确认，其庭审时主张双方口头协商一致的金额为124552.20元，但没有提交相应的证据证明，本院对此不予采纳。强圳公司向两被告转账的事实和金额清楚，共计99000元。强圳公司经阙某1同意向案外人辉冠公司付款64357.90元的事实清楚，故强圳公司一共支付了163357.90元，与其应付的金额129295元相差34062.90元。东亿公司多收取34062.90元没有事实和法律依据，强圳公司以不当得利为由要求东亿公司返还的主张成立。强圳公司在2019年2月1日便通过微信向阙某1提出退还多付的款项的主张，两被告没有及时向强圳公司返还，其占用资金会产生利息，利息也应当属于其应当返还的不当利益。强圳公司主张从2019年2月1日开始计算利息的主张合理，但利息的计算标准应当以中国人民银行同期贷款利率的标准为宜。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起，银行贷款利息的基本标准应当为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。强圳公司主张按照年利率6%计算，缺乏事实和法律依据。东亿公司系一人有限责任公司，阙某1作为股东，未举证证明公司财产与股东财产独立，其应当承担举证不能的法律后果。强圳公司要求阙某1对东亿公司的债务承担连带清偿责任的主张符合现行法律规定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东亿公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告强圳公司返还34062.90元及利息（以34062.90元为基数从2019年2月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；二、被告阙某1对本判决第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告强圳公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费799元，由原告强圳公司负担50元，由被告东亿公司、被告阙某1共同负担749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 管 燕人民陪审员 刘 霞人民陪审员 蔡龙威二〇二〇年八月十三日书 记 员 黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。