贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初1238号原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522600322468183H。住所：贵州省黎平县德凤镇平街70号。法定代表人韦汝泉，该公司董事长。委托代理人宋茂春，男，1986年1月19日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工。委托代理人梁海蒙，女，1992年8月11日出生，侗族，住贵州省从江县，该公司员工。被告韩小春，男，1977年4月12日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告陈仲敏，女，1976年10月14日出生，汉族，住贵州省黎平县。被告陈儒涛，男，1947年12月17日出生，汉族，住贵州省黎平县。被告赵学珍，女，1951年3月7日出生，汉族，住贵州省黎平县。原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司诉被告韩小春、陈仲敏、陈儒涛、赵学珍借款合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员粟志文适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋茂春、梁海蒙、被告韩小春、陈仲敏、陈儒涛、赵学珍委托陈儒涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告贷款本金1370000元以及贷款合同约定的利息；2、依法判决被告陈仲敏、韩小春承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月2日，经被告陈仲敏向原告提出借款申请，原告与被告陈仲敏的父母陈儒涛、赵学珍签订了《最高额抵押合同》，用陈仲敏的父母亲房屋及土地使用权，房权证黎平县字第××号、黎土国用（2005）字第04697号，作为被告陈仲敏的贷款担保，房屋所有权人为陈儒涛，先批出贷款额度，在需要资金周转的时候就可以循环贷款，最高可以贷130万元抵押贷款额度。2016年9月9日，被告陈仲敏向原告提出20万元的信用贷款申请，原告与被告签订面谈申请书、共同债务确认书和借款借据，具体借款金额为200000元（目前尚欠170000元），期限三年，结息方式为按揭结息，借款利率为：9.376‰，逾期利率是14.064‰，用途是砂石厂购材料；后被告又于2018年12月20日向原告提出借款申请，2018年12月22日原告与被告签订《借款合同》、共同债务确认书、面谈材料及借款借据，具体借款金额为1200000元，借款利率为7.917‰，逾期利率是11.8755‰，借款期限为2年，用途是购置沥青拌合砂石原料，结息方式为按季结息。两笔借款手续同签办理后，原告依约于签订借款当天向被告陈仲敏发放了上述借款。现信用贷款余额170000元已经逾期，利息只结至2019年3月20日，抵押贷款1200000元虽未到期，但利息也只结至2019年3月20日，现两笔贷款都已形成不良，原告多次催还，被告陈仲敏、韩小春均以各种不可接受的理由进行拖延，至今未尽还本付息义务。原告认为，原、被告之间签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》、借款借据等材料都是合法有效的，原告已按合同的约定向被告陈仲敏发放了借款，并告知了被告陈仲敏、韩小春的还款义务。但借款期间，被告却未能按合同约定如数清偿借款，被告的行为已构成严重的违约行为，并已严重损害原告的合法权益。为此，原告为维护自身权利，特依据我国相关法律的规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。被告韩小春、陈仲敏辩称：原告诉讼事实理由属实，我们同意原告的诉讼请求，因目前经济困难，要求缓一点时间。被告陈儒涛辩称：贷款要我们四个人承担不合理，2016年贷款130万元我们签有字，第二次再次贷款的时候没有签字担保，所以不应当由我们担保这笔贷款。原告在举证期限内向本院提交以下9份证据：1、单位营业执照、法人身份证复印件、授权委托书及身份证复印件，证明原告主体资格及代理资格。2、被告人身份证明材料复印件，证明被告人身份。3、借款申请书、谈话备忘录复印件，证明被告主动申请借款。4、最高额抵押合同、借款合同、抵押权证件复印件，证明原告、被告之间的权利义务关系、抵押权归属。5、共同债务确认书复印件，证明借款人配偶承认该笔借款。6、借款借据复印件，证明借款的金额、期限、利率。7、个人账户明细复印件，证明借款已入被告账户。8、还款还息结息明细表复印件，证明被告结息情况及结欠金额。9、催收通知书复印件，证明原告于贷款到期后持续清收，追诉债。被告韩小春、陈仲敏、陈儒涛、赵学珍在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：被告陈仲敏、韩小春系夫妻关系，陈儒涛、赵学珍是陈仲敏父母亲。2016年9月9日，被告陈仲敏向原告提出20万元的信用贷款申请，原告与被告陈仲敏签订面谈申请书、被告陈仲敏、韩小春与原告签订共同债务确认书和借款借据，借款金额为200000元，该笔贷款后已归还30000元，现尚欠170000元未还，贷款期限为三年，从2016年9月9日至2019年9月8日，结息方式为按季结息，贷款利率为9.376‰，用途是砂石厂购材料，该笔借款现已逾期。2016年9月2日，经被告陈仲敏向原告提出借款申请，原告与被告陈儒涛、赵学珍于2016年9月2日签订了《最高额抵押合同》，被告陈儒涛、赵学珍用其房屋（房权证黎平县字第××号）及土地使用权（黎土国用（2005）字第04697号），作为被告陈仲敏的贷款担保，并在黎平县住房和城乡建设局办理了抵押登记，约定先批出贷款额度，在需要资金周转的时候就可以循环贷款，最高可以贷130万元抵押贷款额度，可循环贷款时间从2016年9月2日至2026年9月1日止。被告陈仲敏于2018年12月20日向原告提出贷款申请，2018年12月22日原告与被告陈仲敏、韩小春签订《借款合同》、共同债务确认书、面谈材料及借款借据，借款金额为1200000元，借款利率为7.917‰，借款期限为2年，从2018年12月22日至2020年12月21日，贷款用途是购置沥青拌合砂石原料，结息方式为按季结息，现该笔贷款本金未归还，尚欠1200000元，贷款根据双方合同约定现尚未到期。上述两笔贷款被告陈仲敏、韩小春按季结息至2019年3月20日。此款经原告多次催收未果，双方引发纠纷，原告遂于2020年7月7日向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，原告向本院提交的证据在卷证实，并经本院审查，本院予以确认。本院认为：被告陈仲敏、韩小春于2016年9月9日向原告申请信用借款200000元，双方签订共同债务确认书和借款借据，原告向被告发放贷款20000元，被告已归还30000元，尚欠170000元未还，现已逾期，原告要求被告偿还贷款本金170000元及约定利息，被告陈仲敏、韩小春同意原告的请求，本院予以支持。被告陈仲敏、韩小春与原告于2018年12月22日签订《借款合同》、共同债务确认书、面谈材料及借款借据，借款金额为1200000元，借款时间从2018年12月22日至2020年12月21日，该笔贷款现尚未到期，因被告未按合同约定结算利息，属合同违约，原告要求提前收回贷款本息，被告同意原告的请求，本院予以支持。该笔贷款是抵押贷款，原告要求被告陈儒涛、赵学珍与被告陈仲敏、韩小春共同偿还该笔贷款本息，被告陈儒涛辩称该笔贷款陈儒涛、赵学珍未有签字担保，不同意原告的请求。本院认为，原告与被告陈儒涛、赵学珍于2016年9月2日签订了《最高额抵押合同》，被告陈儒涛、赵学珍用其房屋及土地使用权，作为被告陈仲敏的贷款担保，先批出贷款额度，在需要资金周转的时候就可以循环贷款，最高可以贷130万元抵押贷款额度，可循环贷款时间从2016年9月2日至2026年9月1日止，该《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈仲敏、韩小春于2018年12月22日向原告申请抵押贷款1200000元，该笔贷款是在《最高额抵押合同》约定的期限和额度范围内，现原告要求被告陈儒涛、赵学珍共同偿还该笔贷款，被告陈儒涛抗辩该贷款他没有签字担保，不同意原告的请求，本院认为，抵押，是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将财产作为债务的担保，债务人不能履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，原告对被告陈儒涛、赵学珍设定抵押的位于黎平县宗地）房地产应享有优先受偿权。因原告在诉讼中未对优先受偿权的问题提出诉讼请求，本院对此不作审查。该案被告陈儒涛、赵学珍是抵押担保,故，本院对被告陈儒涛、赵学珍不同意共同偿还原告该笔贷款本息的抗辩意见予以采纳，对原告要求被告陈儒涛、赵学珍与被告陈仲敏、韩小春共同偿还该笔贷款本息的请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告陈仲敏、韩小春在本判决生效后30日内共同偿还原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司借款本金1370000元及利息，利息按双方借据、《借款合同》约定计算，从2019年3月21日至借款还清之日止。二、驳回原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17130元，减半收取8565元，由被告陈仲敏、韩小春负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  粟志文二〇二〇年八月十八日书记员  吴 松