湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6260号原告：湖南养源食品有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路460号德馨园住宅小区K区1栋201房。法定代表人：徐丽娜，总经理。委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：元颖，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被告：长沙益购食品贸易有限公司，住所地长沙县湘龙街道盛地尊域商务楼1栋01号。法定代表人：梅运泽。被告：梅运泽，男，1967年3月29日出生，汉族，户籍地安乡县。原告湖南养源食品有限公司（以下简称养源公司）与被告长沙益购食品贸易有限公司（以下简称益购公司）、梅运泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告养源公司委托诉讼代理人张慧、元颖到庭参加诉讼，被告益购公司、梅运泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告养源公司请求本院判令：1、二被告立即支付货款共计45323元；2、二被告支付逾期付款利息（以45323元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，自2020年1月6日起计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2020年4月20日为275.55元，逾期未付货款及利息共计人民币45598.55元）；3、本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告养源公司变更第二项诉请为：二被告支付逾期未付货款利息（利息以45323元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年4月6日起算至45323实际付清之日止）。被告益购公司、梅运泽未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、益购公司成立于2014年10月16日，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为梅运泽。2、2019年12月17日，益购公司（甲方）与养源公司（乙方）签订《长沙丰润益购商品购销合同》（合同编号为1063），合同约定“乙方类型为经销商”，“本合同限定于山润、道道全、西王、海底捞产品”，“结算方式为购销月结、其他如本月无送货、留单结算，结账日为次月5日，每月27日至28日对账”等内容。3、2019年12月28日，益购公司法定代表人梅运泽在《丰润益购供应商付款通知书》上签字，认可应付养源公司供货金额为20586元。2020年2月12日，梅运泽在编号为0002170的《丰润益购商品送货单》上签字，确认益购公司已签收养源公司供应的金额为2234元的货物。2020年3月27日，益购公司法定代表人梅运泽在《丰润益购供应商付款通知书》上签字，认可应付养源公司总金额为15224元，减去返点扣除1900元、45元旺旺大礼包，实际应付金额为13279元。2020年3月30日，梅运泽在编号为0002199的《丰润益购商品送货单》上签字，确认益购公司已签收养源公司供应的金额为9224元的货物。另，养源公司提交的2020年4月1日《丰润益购生活超市（湘龙店）入库验收单》显示养源公司向益购公司供应金额为9224元的货物。以上，截止至2020年4月1日，货款共计45323元(20586元+2234元+13279元+9224元)。8、益购公司经营的丰润益购生活超市未再继续经营，且益购公司因拖欠货款在本院有多起买卖合同纠纷。判决的理由与结果本院认为，一、被告益购公司、梅运泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，在没有证据证明原告养源公司提交的证据本身及其内容不真实的情况下，本院尽到审慎查明义务后，以原告养源公司提交的有效证据作为本案定案依据，并根据高度盖然性原则认定前述法律事实，依法作出判决。二、原告养源公司与被告益购公司签订的书面购销合同，真实、合法、有效，双方均应全面履行自身义务。本案中，截止至2020年4月1日，被告益购公司尚需支付原告养源公司货款45323元，现被告益购公司未举证证明其已依约支付货款，应承担举证不能的不利后果，结合被告益购公司未再继续经营丰润益购生活超市且因拖欠货款在本院有多起买卖合同纠纷的实际情况，对原告养源公司要求被告益购公司支付货款45323元的诉请，本院予以支持。被告益购公司未依约支付货款的行为已构成违约，依法应承担赔偿损失等违约责任，而被告益购公司未按时支付货款必然造成原告养源公司一定资金占用损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，结合《商品购销合同》中“结账日为次月5日”的约定，对原告养源公司要求被告益购公司向其支付逾期未付货款利息的主张，本院支持如下：被告益购公司应向原告养源公司支付自2020年4月6日至45323元货款实际付清之日止，以45323元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。四、根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应该对公司债务承担连带清偿责任”之规定，本案中，被告益购公司为一人有限责任公司，其股东即被告梅运泽未提供证据证明被告益购公司财产独立于其自身的财产，故被告梅运泽应对被告益购公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙益购食品贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南养源食品有限公司支付货款共计45323元，并支付逾期未付货款利息（利息以45323元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年4月6日算至欠付货款实际付清之日止）；二、被告梅运泽对被告长沙益购食品贸易有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费939元，减半收取469.5元，诉前财产保全费476元，合计945.5元，由被告长沙益购食品贸易有限公司、梅运泽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇二〇年八月十八日法官助理彭聪书记员陈铭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。