湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1138号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司。住所地：湖南省华容县华容大道中路89-91号1-2楼。负责人：王荣，该公司经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：付传枝，女，1958年9月22日出生，汉族，户籍所在地石首市。法定代理人：蔡某，男，1956年6月16日出生，汉族，户籍所在地石首市，系付传枝配偶。委托诉讼代理人：蔡道洋，男，1981年5月19日出生，汉族，户籍所在地石首市,系付传枝之子。委托诉讼代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曹芳，男，1983年1月17日出生，汉族，户籍所在地石首市。委托诉讼代理人：王国江，湖北楚望律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司因与被上诉人付传枝、曹芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服石首市人民法院(2019)鄂1081民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司上诉请求：1、请求撤销湖北省石首市人民法院（2019）鄂1081民初1635号民事判决，将本案发回重审或者改判上诉人少承担赔偿金额238012.75；2、请求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未扣减非医保用药不合理，违反公平原则。一审原告仅主张医疗费54622元，包含后续治疗费54000元和门诊费622元，一审法院认定一审原告在诉讼中就非医保用药部分向上诉人主张了请求权不是事实。一审原告当庭增加诉讼请求医疗费3234元，曹芳当庭要求一并处理医疗费242328.99元，一审法院要求上诉人提交非医保用药明细及具体金额明显不合理。为确定非医保用药明细及具体金额，上诉人当庭提交了鉴定申请，一审法院未做处理，在未确定非医保用药明细及具体金额的情况下，判决不支持扣减非医保用药，有失公正。上诉人还当庭提交了保险条款和履行了要扣减非医保用药的告知义务的证据，合同明确约定了保险人按照《道路交通事故受伤人员临床医疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额，故上诉人请求扣减非医保用药合理合法。上诉人计算的非医保用药金额为43527.75元。二、一审法院认定上诉人按照湖北省人均寿命76.5岁一次性结算的意见不是事实。上诉人在一审答辩状中意见为：湖北省平均寿命76.5年，付传枝主张计算护理期20年不合理，护理期请求暂计算五年，五年后尚需护理，可另案主张权利。并非按照湖北省人均寿命76.5岁一次性结算。一审法院按照15年护理期计算付传枝部分依赖护理费不合理，上诉人认为暂计算五年比较合理。不合理金额为38897元/年×10年×50%=194485元。被上诉人付传枝辩称，一、原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由依法不能成立。原审判决查明被上诉人曹芳持“C1E”证驾驶湘Ｆ×××××小型轿车致答辩人受伤致残，造成重型颅脑损伤，伤残程度评为7级，建议多等级赔偿系数为46%，住院医疗费用为被上诉人曹芳及上诉人垫付，上诉人就扣减非医保用药的上诉请求依法不能成立。1、答辩人被曹芳侵权致残，在抢救过程中使用的药品均为救治生命，未使用营养和治疗其他疾病的用药，上诉人和被上诉人曹芳均应承担。2、上诉人在一审中未尽举证义务，应承担原审判决对其不利的法律后果。答辩人在一审中提供了住院期间的临时医嘱和长期医嘱，无须就是否非医保用药举证，该举证责任在上诉人一方。3、保险合同格式条款不能排斥一审法院依法作出的判决。上诉人为免除赔偿责任，单方作出的合同条款是格式合同条款。而医保则是法定且带有福利性质的政策，保险公司以商业盈利为目的，两者不能在概念上混淆。就人身侵权损害产生的医疗费，只要没有使用补品或用于治疗非侵权损害的其他疾病，侵权行为人与保险公司均应承担赔偿责任。二、原审判决确定的15年合理合法，上诉人的上诉理由应予驳回。一审中答辩人主张按20年赔偿护理费符合中国人的人均寿命，而76.5岁的数值是几年前的说法。答辩人评残时61.5岁，在家人精心照顾下，其生存期15年完全可能，上诉人的主张没有法律依据。三、原审判决适用法律正确，判决结果合情合理。四、付传枝系颅脑损伤，经优抚医院鉴定为6级损伤，后重新鉴定为7级伤残，且付传枝在一审、二审中均到达庭审现场主张权利，答辩人只是言语、行为不便，但答辩人主张权利的意思表示是真实的。被上诉人曹芳辩称，一、原审事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉。二、付传枝监护人的问题，一审时上诉人未提出该问题，却在二审中提出，不符合要求。且付传枝精神确实存在问题，其丈夫作出的行为是有效的。一审原告付传枝一审诉讼请求：1、判令被告曹芳赔偿原告损失924453.34元（其中医疗费54622元、残疾赔偿金385896元、住院伙食补助费9000元、误工费26748.34元、精神损害抚慰金28000元、营养费5400元、护理费19182元、护理依赖费388970元、交通费2057元、鉴定费4578元），诉讼中增加医疗费3234元；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月10日18时35分许，曹芳持“C1E”证驾驶湘Ｆ×××××号牌小型轿车沿石首市东方大道由西向东行驶，当车行驶至石首市××大道百盟光彩大市场门前路段时，因观察不力，将同向右边行走的付传枝撞倒受伤，车辆受损，事故发生。事故发生后，付传枝被送往石首市人民医院治疗，于2019年7月8日出院，出院诊断：车祸伤，多发伤：1、重型颅脑损伤；左侧额颞部硬膜下出血，蛛网膜下腔、大脑镰及天幕缘出血，脑水肿、脑肿胀，右顶部头皮挫裂伤，右上肢偏瘫、言语功能性障碍（轻度）；2、胸部闭合性损伤；3、盆骨骨折，双胫腓骨骨折；4、右肾挫伤可能；5、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、出院后建议继续在康复科住院行康复治疗；建议家属每日予以患者双下肢按摩；2、注意休息，加强营养，忌辛辣刺激食物；3、加强护理，注意预防深静脉血栓、压疮、坠积性××等并发症等。付传枝住院179天，用去医疗费242950.99元（其中付传枝垫付622元、曹芳垫付112328.99元、中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司垫付130000元）。2020年4月20日，付传枝因车祸致重型脑损伤复发头昏头疼再次入住石首市人民医院，住院5天，医疗费单据金额为4528.95元（其中一张单据无姓名、另一张单据为蔡某）。2019年1月22日，石首市公安局交通警察大队作出了第421081120190000015号交通交通事故认定书，认定：曹芳驾车时观察不力是构成该交通事故的直接原因，应负该事故的全部责任；付传枝不负该事故责任。2019年8月20日，荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所以鄂荆优精字（2019）（鉴）字第94号精神状态及伤残登记司法鉴定付传枝部分护理依赖程度，精神状态为脑外伤所致痴呆（中度），为六级伤残。付传枝用去鉴定费2378元。2019年9月18日，荆州楚信盛元司法鉴定中心以鄂荆州楚信盛元鉴（2019）临鉴字第776号司法鉴定意见书鉴定原告伤情为：1、被鉴定人付传枝因交通事故致残后的伤残程度为一处八级、一处十级，赔偿指数为32%；2、付传枝的后续治疗费为伍万肆仟元整；3、付传枝的误工期（如诉讼，由人民法院依法裁定），护理期、营养期至伤残评定前一日。付传枝用去鉴定费2200元。诉讼中，中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司对付传枝提交的荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鄂荆优精字（2019）（鉴）字第94号精神状态及伤残登记司法鉴定及荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴（2019）临鉴字第776号司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，在一审法院主持下，双方选定的鉴定项目为“伤残等级、护理依赖程度”，选定重新鉴定机构为湖北同济法医学司法鉴定中心。付传枝先后于2019年12月2日、12月19日两次到湖北同济法医学司法鉴定中心进行病检。2020年1月15日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具了同济司鉴中心（2019）临鉴字第1562号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人付传枝所受伤，伤残程度评为七级，建议多等级伤残赔偿系数为46%；其护理依赖程度评为部分护理依赖。重新鉴定支出费用为8902元（其中付传枝垫付3902元，中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司垫付5000元）。湖北同济法医学司法鉴定中心同济司鉴中心（2019）临鉴字第1562号鉴定意见书送达后，各方当事人均未提出异议。诉讼中，本案双方当事人均同意就曹芳垫付242328.99元（含中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司垫付130000元）在本案中一并处理。另查明，付传枝户籍所在地为石首市笔架山街道××号，其居住的房屋××在石首市笔架山街道办事处徐家铺社区，多年来一直在石首市××大道××号从事废品收购。湘Ｆ×××××号牌小型轿车系曹芳配偶陶琴所有。中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司承保了湘Ｆ×××××号牌小型轿车交强险、保额为1000000元的第三者责任险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。诉讼中，中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司提交“投保人声明”及投保人书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”告知单,用于说明其履行了扣减非医保用药的告知义务，但未提交非医保用药的明细及具体的金额，且其非医保用药的鉴定申请系当庭中提交，并未在重新鉴定申请中一并提交。一审认为，公民享有生命健康权，当公民的民事权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。曹芳因驾车观察不力造成付传枝受伤，现交警部门认定曹芳负该起事故的全部责任，双方当事人对该道路交通事故认定书均无异议，故应以此作为本案定责依据，由曹芳赔偿付传枝全部损失。基于中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司承保了湘Ｆ×××××号牌小型轿车交强险、保额为1000000元的第三者责任险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，付传枝的损失，应先由中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，再由中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司在保额为1000000元的第三者责任险范围内予以赔偿。仍有不足的，由曹芳承担。关于商业三者险中是否扣减非医保用药的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常条款予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案所涉保险合同属格式条款，该保险合同并未明确约定按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用即为非医保用药不予理赔，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司无证据证明已明示告知湘Ｆ×××××号牌小型轿车车辆所有人陶琴非医保用药不予理赔，其向一审法院提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十六条第六项中的超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不能解释为非医保用药不予理赔。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保障制度，旨在通过用人单位和个人缴纳建立医疗保险基金。为控制医疗保险费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围，而商业险合同中保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果对医保外用药不予理赔就是明显降低了保险公司的风险，限制了被保险人的权利，有违公平和诚信。依照民法的公平原则，应按照国家基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。交通事故的受害人在就医期间大都急于接受治疗，系被动接受救治，无从选择治疗方案及用药，故本案所涉付传枝因交通事故发生后在救治中实际产生的医药费用，应一并计入损失进行赔偿。付传枝在诉讼中就非医保用药部分向中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司主张了请求权，且中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司未提交非医保用药的明细及具体的金额，故一审法院对中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司辩解应当扣除非医保用药的意见不予采纳。经审查付传枝的诉讼请求赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，付传枝的所受损失如下：1、医疗费300184.99元（含后续治疗费54000元）；双方当事人对付传枝第一次住院医疗费无异议，对此部分医疗费金额予以认定。对付传枝第二次住院医疗费，一审法院认为，付传枝第二次住院医疗费收据因医院打印内容上移，不能看出姓名，但结合住院病人费用明细清单及住院病历，能够看出该张单据为原告付传枝，故应予确认。付传枝住院，其陪护人员蔡某为付传枝陪护，而陪护人员在疫情期间进行检查是众所周知的事实，亦属于因交通事故伤情必须的费用之一，故予以认定。诉讼中，付传枝变更增加该项医疗费为3234元，未超出付传枝第二次住院医疗费实际金额，故支持该项医疗费3234元。以上医疗费合计300184.99元；2、住院伙食补助费8950元（50元/天×179天）；3、营养费5400元。付传枝出院医嘱注明加强营养，且经鉴定机构鉴定鉴定营养期计算至评残前一日，现付传枝主张营养期180天，符合规定，予以认定。根据当地的生活水平及本案实际情况，其营养费以30元/天为宜，故其营养费为5400元（30元/天×180天）；4、护理费313040.92元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。付传枝主张定残前按照200天计算护理费符合上述司法解释，予以认定，其定残前200天的护理费为21313.42元（38897元/天÷365天/年×200天）。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。付传枝经鉴定部分护理依赖，其护理费可以参照与之相近行业即2019年湖北省城镇居民服务业标准38897元/年计算。但付传枝主张定残后的20年护理时间计算过长，一审法院根据付传枝的年龄、健康状况及有配偶专人照顾等实际情况，为避免增加当事人不必要的诉累，故对中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司“按湖北省人均寿命76.5岁一次性结算”的意见予以采纳，扣减付传枝评残时已年满61.5周岁，其后续护理期限应计算15年，为291727.50元（38897天/年×15年×50%），护理费合计313040.92元（291727.50+21313.42）；5、误工费26641.78元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。付传枝虽已年满60周岁，但本案事故发生前，一直在城区从事废品收购，其收入来源于自身的劳动，付传枝因本次交通事故受伤后必然会导致付传枝丧失该项收入，故付传枝损失应当计算误工费，其误工费应当参照与之相近行业即2019年湖北省城镇居民服务业标准38897元/年计算。截止定残前一日为250日，故其误工费为26641.78元（38897元/年÷365天/年×250天）；6、残疾赔偿金316986元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，付传枝属复合伤残，其赔偿系数为46%，且居住在城镇，其主要收入来源于城镇，应按照城镇34455元/年的标准计算残疾赔偿金，且其定残疾时尚未满61周岁，其残疾赔偿金应当计算20年，故付传枝残疾赔偿金为316986元（34455元/年×20年×46%）；7、精神抚慰金23000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”规定，应给予付传枝精神损害抚慰金。付传枝请求给付精神损害抚慰金28000元过高，根据当地的生活水平、结合付传枝受损害程度及本案实际，酌定为23000元；8、交通费1800元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。付传枝主张交通费为2057元，中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司认可交通费1800元，故交通费酌定为1800元；9、鉴定费4578元。以上损失合计1000581.69元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，交强险医疗费用中赔偿的项目为：医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，限额10000元；在伤残赔偿中赔偿的项目为：误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，限额110000元。付传枝在交强险项下损失显然超出了上述限额，故付传枝在交强险项下获赔为120000元。付传枝的不足部分876003.69元（1000581.69-120000-4578）由中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司在第三者责任险范围内承担。鉴定费4578元由曹芳承担。基于重新鉴定结论部分改变，故重新鉴定支出费用为8902元由付传枝、中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司各承担4451元。付传枝超出部分的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司在交强险责任限额内赔偿原告付传枝损失120000元，在第三者责任险范围内赔偿原告付传枝损失876003.69元，合计赔偿996003.69元，扣减前期垫付的130000元及重新鉴定费余款549元（5000-4451），尚应当赔偿865454.69元；二、原告付传枝在获得的保险理赔款中返还被告曹芳垫付款101228.49元（242328.99-130000-4578-6522.50）。原告付传枝实际获得赔偿款764226.20元；三、鉴定费4578元由被告曹芳承担（已予以了扣减）；四、重新鉴定支出费用为8902元由原告付传枝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司各承担4451元（已予以了扣减）；五、驳回原告超出部分的诉讼请求。以上给付义务在本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13045元，适用简易程序减半收取6522.50元，由被告曹芳负担（已予以了扣减）。二审中，当事人均未向本院提交证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：1.上诉人请求不应当赔偿医疗费中的非医保用药是否有事实依据和法律依据；2.一审以平均寿命76.5岁计算护理依赖费用是否符合法律规定；3.一审原告由法定代理人签名、盖手印的诉状是否具有法律效力。关于上诉人请求不应当赔偿医疗费中的非医保用药是否有事实依据和法律依据。上诉人主张其已向一审法院提交了《机动车综合商业保险免责事项说明书》和已履行了要扣减非医保用药费用的告知义务的证据，本案应当依据合同条款，上诉人不负责赔偿超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张不赔偿非医保用药费用，其应当举证被上诉人付传枝非医保用药费用明细。其实，付传枝向一审法院提交了石首市人民医院住院病人费用明细清单，其中详细区分了医保用药和非医保用药。上诉人完全可以根据该明细清单，统计非医保用药的明细并计算出非医保用药的具体金额，但上诉人既认为其计算的非医保用药金额为43527.75元又坚持要求对非医保用药进行鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。所谓专门性问题，是指众所周知的事实、自然规律及定理、根据日常生活经验法则推定的事实以外的运用一般调查、侦查方法难以解决的科学技术方面的问题。国家已对医保用药和非医保用药的种类进行了规定，被上诉人付传枝已提交了用药明细清单，本案非医保用药的种类和数额并不属于专门性问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。至二审法庭辩论终结前，上诉人仍未向人民法院举证，应当承担举证不能的法律后果。因此，一审法院未准许上诉人的非医保用药金额鉴定申请，未支持上诉人扣减非医保用药费用的请求，并无不当。关于一审以平均寿命76.5岁计算护理依赖费用是否符合法律规定。经查，湖北省统计局于2018年6月5日发布的《湖北省大健康产业整体发展态势分析——全省大健康产业发展监测报告》显示“我省人均期望寿命从2012年的75岁提高到目前的76.5岁”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。付传枝因案涉交通事故致残，且上诉人一审庭审中针对付传枝的赔偿明细发表意见“。8、部分护理依赖应当现计算5年，或按湖北省人均寿命76.5岁一次性结算；。”，故一审采纳上诉人的意见以湖北省平均寿命76.5岁计算付传枝的护理依赖费用具有事实依据，扣减付传枝评残时年龄61.5岁，认定其后续护理期限为15年亦不违反法律规定。关于一审原告由法定代理人签名、盖手印的诉状是否具有法律效力。荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鄂荆优精字[2019]（鉴）字第94号司法鉴定意见书评定付传枝的精神状态为：脑外伤所致痴呆（中度）。其因颅脑受伤丧失语言功能。一审、二审中，付传枝本人及其法定代理人蔡某均到场参与了法庭审理活动。因此，可以认定本案由付传枝的丈夫蔡某签名、盖手印的诉状具有法律效力。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4870元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  殷 芳审判员  熊 艳二〇二〇年八月二十七日书记员  索翰明