湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终155号上诉人（原审原告）：咸宁市楚天丽景商贸有限公司，住所地：咸宁市咸安区渔水路233号。法定代表人：王福元，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈社会，男，汉族，1970年1月6日出生，住咸宁市咸安区，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梦空间雅图文化发展有限公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司），住所地：武汉市东湖新技术开发区关东园路2-2号光谷国际商会大厦B-511号。法定代表人：李丹丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彩翼，湖北蕙风和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵喆，湖北蕙风和律师事务所律师。上诉人咸宁市楚天丽景商贸有限公司（以下简称咸宁楚天丽景公司）因与上诉人梦空间雅图文化发展有限公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司，以下简称雅图文化发展公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。咸宁楚天丽景公司上诉请求：1.请求撤销咸宁市咸安区人民法院(2018)鄂1202民初2117号民事判决书判决第二项，改判被上诉人支付失真额2倍违约金861258.64元并承担审计费3万元;2.案件受理费等费用由雅图文化发展公司承担。事实和理由：一审判决驳回上诉人要求被上诉人支付失真额2倍的违约金和审计费的诉讼请求，违背了合同约定。审计报告经双方一审庭审质证，被上诉人提供的财务账目失真。双方对失真金额为430629.32元的事实均无异议。一审判决曲解合同约定，虽然审计报告是上诉人单方委托做出的，但该审计报告经双方质证，无论是否系双方共同委托，不影响对被上诉人违约事实的认定。因此上诉人有权要求被上诉人承担支付失真额2倍的违约金和审计费，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。雅图文化发展公司上诉请求：1.撤销咸宁市咸安区人民法院(2018)鄂1202民初2117号民事判决第一项；2.依法驳回被上诉人的全部诉讼请求;3.本案一审、二审的全部诉讼费用由咸宁楚天丽景公司承担。事实和理由：1.上诉人补交票房净收入租金并不视为对审计结论的认可，一审法院认定事实错误。上诉人在收到被上诉人告知函后，本着实事求是、友好合作的原则已针对前述要求作出具体的书面回复:1.票房净收入租金3208.61元是因对账失误偏差导致，且已经在规定时限内补交;2.被上诉人所称“其他收入租金”实则为影院的传统收入项目，不应纳入租金提成;3.双方自签订合同之日起，上诉人始终严格遵守合同约定按时交纳租金，无任何违约行为。2.广告收入属于上诉人传统收入项目,一审法院认为属于另外增加的文化产业没有依据。按照国内外电影院的经营现状,电影院传统的收入来源包括票房收入、广告收入、爆米花、饮料、衍生品等其他卖品收入。广告收入均是作为一项传统的非票房业务收入,并且行业内并不存在将广告收入纳入租金提点的惯例。一审法院根据国家统计局2018年4月2日发布的《文化及相关产业分类(2018)》之规定，以广告业属于文化产业为由进而认定广告收入属于双方约定的另外增加的文化产业，并判令该部分收入咸宁楚天丽景公司可比照净收入约定的比例提点实属不当。广告业属于文化产业，但是本案的争议焦点应当是发布广告是否属于合同约定的新增加的文化产业。一审判决认定事实不清、适用法律错误。3.咸同业字[2017]第374号《审计报告书》反映的租金情况为2012年5月1日至2017年4月30日，超出了上诉人的营业期间，一审法院以此判决上诉人补交租金明显不当。咸同业字[2017]第374号《审计报告书》对上诉人咸安分公司2012年5月1日至2017年4月30日票房收入及租金支付情况进行了审计，作出的审计结论也包含了雅图影院咸安分公司2013年3月1日至2017年4月30日的票房净收入情况和其他收入情况。而上诉人于2014年5月12日与咸宁楚天丽景公司签订合同后正式成为租赁合同主体，在2014年5月12日之前，上诉人与被上诉人之间并未发生租赁关系，也不具有承租主体身份，因此不应当承担此前的租金支付义务。一审法院判决上诉人补交租金于法无据，应予纠正。综上所述，请求二审法院查清本案事实，依法作出改判。咸宁楚天丽景公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原、被告签订的《租赁合同》（后撤回该项诉求）；2.判令被告支付原告票房净收入和其他收入租金637146.95元；3.判令被告支付违约补偿费1274293.9元；4.由被告承担审计费30000元；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年12月17日，原告楚天丽景公司（甲方）与湖北省电影发行放映总公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：湖北省电影发行放映总公司在原告丽景新天地1#2#楼商场三层建设影院，合同租赁期为20年，双方按照国际上通用的影城净票房分成的方式进行合作，租金计算方式为：按当年净票房进行比例分账，乙方每年按净票房的一定分账比例向甲方缴纳租金。乙方租赁经营范围：影业投资、电影放映；与电影相关的展览展示、会务服务；销售：电影后产品销售和小卖品等，如果增加体育竞技和相关文化产业，甲方按其净收入约定的比例提点。甲方认为必要时，有权委托具有资质的财务审计机构，对影城的票房收入状况和经营情况进行审计和现场核查，审计费用由甲方承担；对于核查或审计结果，如发现乙方账目不真实，影响甲方权益，甲、乙双方共同委托审计机构进行复审，如复审结论确认乙方账目不真实，则乙方须向甲方支付该失真额2倍作为违约补偿，并承担审计费。乙方将租赁场地进行危及建筑结构安全的拆改或欠租金3个月以上等情形时，甲方有权提前终止合同。合同还对双方其它权利义务、合同的变更、终止租赁、违约责任等进行了约定。2014年经协商，租赁合同主体由湖北省电影发行放映总公司变更为本案被告雅图银兴影院，双方就租金计算方式等进行了修订，其中租金计算方式分为保底租金与净票房抽成租金，两者较高者为实际租金标准，保底年租金为12万元，净票房抽成租金＝年净票房收入×抽成比例，抽成租金比例变更为：第一年至第三年按票房税后总收入的12%，第四年至第六年按票房税后总收入的13%，第七至第九年按票房税后总收入的14%，第十年至以后按票房税后总收入的15%。被告雅图银兴影院入驻经营后至2017年4月底共向原告楚天丽景公司缴纳房屋租金636919.92元。其收入来源于电影放映的票房、售卖、娃娃机、广告等。2017年12月，原告楚天丽景公司与同业会计师公司签订《审计业务约定书》，约定同业会计师公司在实施审计工作的基础上对雅图银兴影院咸安分公司2012年5月1日至2017年4月30日票房收入及租金支付情况发表审计意见。该公司于2017年12月6日出具咸同业字[2017]第374号咸同业字[2017]第374号《审计报告书》，审计结论为：雅图影院咸安分公司应向咸宁楚天丽景公司上交租金情况如下：1.雅图影院咸安分公司2013年3月1日—2017年4月30日，票房净收入5286861.43元，按比例计算应交租金640128.53元，其账面反映已交租金636919.92元，需补交票房净收入租金3208.61元；2.雅图影院咸安分公司2013年3月1日至2017年4月30日其他收入为5216962.85元，净收入5198394.45元，按比例应交租金633938.34元（其中售卖188462.90元、广告收入430629.32元、其他收入1700.31元，娃娃机收入2386.12元，场租10759.68元），其账面反映未交其他收入租金，需补交其他收入租金633938.34元。2017年12月29日，原告楚天丽景公司向同业会计师公司支付审计费30000元。2018年3月22日，原告向被告发出告知函，将审计结论以书面形式函告被告，要求被告立即将应付而未付的3208.61元及633938.34元迅速支付给原告，并依合同约定支付1274293.90元违约补偿金，另双方解除《租赁合同》。随后，被告向原告发出回函并向原告补交票房净收入租金3208.61元。一审法院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应遵照履行。原告楚天丽景公司认为被告隐瞒收入委托审计部门进行审计后向被告雅图银兴影院发出告知函，将审计结论以书面形式函告被告并催交相关款项，被告及时补交了票房净收入租金应视作是对审计结论的认可。对于其他收入租金应否比照净收入约定的比例提点双方存在争议，原告认为除票房以外的均属于其他收入，应另行提点；被告认为票房之外的其他收入并未超出双方在合同第二条第4.对于被告经营范围“影业投资、电影放映；与电影相关的展览展示、会务服务；电影后产品销售和小卖品等”的约定，不属于原告可另外按比例提点的收入。原审认为被告其他收入中的售卖收入、其他收入、娃娃机收入、场租收入均未超出被告的经营范围，而根据国家统计局2018年4月2日发布的《文化及相关产业分类（2018）》之规定，广告业属于文化产业，故广告收入属于双方在合同第三条第1.3约定的另外增加的文化产业，该部分收入原告可比照净收入约定的比例提点。根据咸同业字[2017]第374号咸同业字[2017]第374号《审计报告书》雅图银兴影院2013年3月1日至2017年4月30日广告收入按比例应交租金为430629.32元，原审对此予以认可。另原告主张被告需承担失真额2倍的违约补偿并承担审计费，原审认为咸同业字[2017]第374号咸同业字[2017]第374号《审计报告书》是原告单方委托的，原告的此项主张与原、被告双方在合同中约定的被告须支付失真额2倍作为违约补偿并承担审计费的情形不符，故对原告此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告湖北雅图银兴影院投资有限公司在本判决生效后10日内给付原告咸宁市楚天丽景商贸有限公司其他收入租金430629.32元；二、驳回原告咸宁市楚天丽景商贸有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11136元，由原告咸宁市楚天丽景商贸有限公司负担7256元，被告湖北雅图银兴影院投资有限公司负担3880元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审认定的基本事实清楚，本院对一审认定的事实予以确认。同时查明，2010年12月17日，咸宁楚天丽景公司（甲方）与湖北省电影发行放映总公司（乙方）签订《租赁合同》，随后，双方又签订补充协议约定：甲乙双方签订的原租赁合同，乙方变更为湖北省电影发行放映总公司下属合资公司：湖北雅图银兴影院投资有限公司咸宁分公司，由湖北雅图银兴影院投资有限公司咸宁分公司与甲方根据省电影公司签订之原合同重新签订租赁合同。因湖北雅图银兴影院投资有限公司咸宁分公司属于湖北雅图银兴影院投资有限公司的分支机构，不具有企业法人资格，实际由咸宁楚天丽景公司（甲方）、雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）（乙方）重新签订了《租赁合同》，双方约定原租赁合同主体乙方变更为雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司），并由雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）承接原《租赁合同》乙方的权利、义务。本案的诉讼焦点为：1.双方合同约定了“净票房抽成租金”，承租方广告收入是否属于《租赁合同》第三条所约定的新增加的文化产业项目，出租方对于承租方广告净收入是否应当按照约定比例提点。2.咸同业字[2017]第374号《审计报告书》审计承租方的财务经营是否超出雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）的营业期间。3.合同双方所提出的其他上诉理由是否成立。本院对案件诉讼焦点分述如下。关于诉讼焦点1，本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中，根据《租赁合同》第二条第4项内容，双方明确了合同项下的租赁经营范围为：“租赁经营范围：影业投资、电影放映;与电影相关的展览展示、会务服务；销售，电影后产品销售和小卖品等，以上活动均在租赁区域范围内进行。”从双方约定的租赁经营范围看，不包含广告业务。根据《租赁合同》第三条第3项内容，双方明确了租赁经营范围之外新增其他需要按比例提点的项目为：“如果乙方增加体育竞技和相关文化产业等其他项目，甲方按其净收入约定的比例提点。”对于文化产业的具体分类，参照国家统计局《文化及相关产业分类（2018）》，国家统计局将文化及相关产业分为9大类，其中，广播电视新闻属于第1大类；广播影视表演艺术属于第2大类；广告服务创意设计属于第3大类……综上所述，根据双方合同的约定，承租方在影院经营范围之外，从事了广告经营行为，即属于从事了《租赁合同》第三条第3项规定的新增经营业务。雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）自2013年3月开业经营以来，广告业务净收入为3541307.60元，广告收入为非票房收入，广告经营属于双方约定的新增文化产业项目，依据咸同业字[2017]第374号《审计报告书》确认承租方应当向出租方缴纳租金430629.32元。关于诉讼焦点2，雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）上诉提出该公司是2014年5月份作为承租方与出租方咸宁楚天丽景公司签订《租赁合同》，而咸同业字[2017]第374号《审计报告书》是对雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）咸宁分公司2012年5月1日至2017年4月30日票房收入及租金支付情况进行了审计，因此在2014年5月份以前，雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）不是本案租赁合同主体，不应承担2014年5月份以前的缴纳租金义务。经查，咸宁楚天丽景公司作为出租方，就本案租赁营业场地先后于2010年12月17日与承租方湖北省电影发行放映总公司、2014年5月与雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）签订了两份《租赁合同》，湖北省电影发行放映总公司系持有雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）股份的关联公司，咸宁楚天丽景公司与湖北省电影发行放映总公司签订《租赁合同》之后，双方又签订补充协议约定：双方签订的原租赁合同，承租方变更为湖北省电影发行放映总公司下属合资公司，因雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）咸宁分公司仅为公司分支机构，不具有法人资格，实际由咸宁楚天丽景公司（甲方）、雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）（乙方）重新签订了《租赁合同》，并由雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）承接原2010年12月17日《租赁合同》乙方的权利、义务。而在2014年5月双方重新签订《租赁合同》之前，雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）咸宁分公司已于2013年3月，在涉案租赁场地开业经营，并履行承租方权利、义务。据此，雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）自2013年3月以来，一直作为原《租赁合同》实际承租方在涉案租赁场地从事影院经营、履行承租义务。同时，由于本案租金系根据承租方营业收入，按照约定比例收取租金。根据咸同业字[2017]第374号《审计报告书》，雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）于2013年3月开业，该咸同业字[2017]第374号《审计报告书》审计的财务数据亦是对应该公司2013年3月实际开业至2017年4月期间的营业收支情况作出审计结论。综上所述，雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）提出2014年5月之前该公司不应承担租金义务的上诉理由不能成立。关于诉讼焦点3，根据《租赁合同》第五条约定，出租方享有对承租方营业额审计与核查的知情权，2017年12月咸宁楚天丽景公司委托咸宁同业会计师事务有限责任公司对雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）在咸宁影院营业收支情况进行审计，相关咸宁影院财务账目均由承租方雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）提供，故上述咸同业字[2017]第374号《审计报告书》结论客观、真实，应当予以采信。2018年3月22日，咸宁楚天丽景公司向雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）发出告知函，将审计结论以书面形式予以函告，雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）及时向咸宁楚天丽景公司补交了票房净收入租金3208.61元。据此，雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）上诉提出对于该咸同业字[2017]第374号《审计报告书》不予认可的辩解理由，因未能提出有效证据，本院对其上诉理由不予支持。根据双方合同约定，出租方认为必要时，有权委托具有资质的财务审计机构，对影城的票房收入状况和经营情况进行审计和现场核查。同时，双方合同约定，出租方如发现属承租方账目不真实，影响出租方权益，双方共同委托审计机构进行复审，承租方须向出租方支付该失真额2倍作为违约补偿。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定精神，从上述法律规定中体现了违约金补偿损失的立法目的。本案中，雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）广告收入属于合同约定新增的文化产业营业收入，按照《租赁合同》第三条第3项约定，咸宁楚天丽景公司可按照约定比例对上述广告收入收取租金，即可有效补偿出租方的相应损失。双方当事人在履行合同中对于合同新增的文化产业具体内涵产生分歧，且雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）在审计过程中能够配合审计部门及时提供该公司财务账目，咸宁楚天丽景公司亦未提交雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）向审计部门提供了虚假账目的相关证据。此外，考虑到今年来受新冠病毒××疫情影响，电影行业陷入了困境。综上所述，原审判决雅图文化发展公司（原湖北雅图银兴影院投资有限公司）支付咸宁楚天丽景公司广告收入租金430629.32元并无不当，本院对于咸宁楚天丽景公司提出“要求按照广告收入租金2倍计算违约金的上诉请求”不予支持。综上所述，一审认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决确认负担，二审受理费38968元，由上诉人咸宁市楚天丽景商贸有限公司承担16696元，由上诉人梦空间雅图文化发展有限公司承担22272元。本判决为终审判决。审判长 王 力审判员 杨荣华审判员 张 涛二〇二〇年八月二十五日法官助理吴维书记员陈超雄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；