广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2665号原告：薛万浩，男，1962年10月3日出生，汉族，住河南省新野县********屯头8组，公民身份号码412************178。委托诉讼代理人：吴彩霞，广东世港律师事务所律师。被告：王辉，男，1984年11月29日出生，汉族，住江西省樟树市张家山街道槎市*******，公民身份号码362************531。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*************、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林，该公司经理。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。原告薛万浩与被告王辉、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛万浩的委托诉讼代理人吴彩霞、被告平安保险佛山公司的委托诉讼代理人叶超强、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛万浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告王辉赔偿原告各项损失共计125424.51元；2.判令被告平安保险佛山公司在保险责任范围内对上述损失承担连带赔偿责任，同时精神抚慰金请求在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，将诉讼请求第1项金额变更为：134710.11元（各项损失详见附表）。事实和理由:2019年8月30日9时30分许，被告王辉驾驶粤E*****号轻型货车在佛山市三水区*****塑料城京建集团车间行驶时碰撞车间装饰材料，致材料倒地砸压原告，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告王辉承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送往佛山市中医院三水医院住院治疗。经查，被告王辉驾驶的粤E*****号轻型货车在被告平安保险佛山公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）含不计免赔。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。平安保险佛山公司辩称，一、粤E*****号轻型货车在答辩人处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、事故发生后，答辩人垫付了原告10000元，应作相应扣减。三、被告王辉驾驶粤E*****号轻型货车从事营利性活动并取得相应报酬的过程中发生的本次交通事故，该行为已经改变了车辆的使用性质，且被告王辉没有道路运输资格证、从业资格证，因此，答辩人有权在商业三者险责任范围内对原告的损失予以拒赔。四、本次事故发生在京建集团车间内，并非发生在道路环境中，故答辩人认为本次事故不属于交通事故，答辩人有权在交强险和商业三者险责任范围内拒赔。五、对原告主张的各项赔偿项目及金额的意见详见附表。六、答辩人不是侵权方，在事故中不存在任何过错，故本案诉讼费不应由答辩人承担。王辉辩称，一、答辩人对交警部门在本次事故中作出的事故认定及责任划分无异议。二、粤E*****号轻型货车在平安保险佛山公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，故对原告造成的损失应由被告二向原告赔偿。三、事故发生后，答辩人向原告垫付了25000元。四、对原告主张的各个项目及金额的意见与平安保险佛山公司意见一致。当事人围绕案件争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日9时30分许，被告王辉驾驶粤E*****号轻型货车在佛山市三水区*****塑料城京建集团车间行驶时碰撞车间装饰材料，致材料倒地砸压原告，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告王辉承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送往佛山市中医院三水医院住院治疗。经查，被告王辉驾驶的粤E*****号轻型货车在被告平安保险佛山公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）含不计免赔。经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会委托，广东弘正司法鉴定所于2020年4月8日出具鉴定意见：1.被鉴定人薛万浩因左胫、腓骨上段粉碎性骨折致左膝关节功能丧失7.4%、踝关节功能丧失30%，均未达伤残等级；2.被鉴定人薛万浩的后续治疗费约需人民币13000元。原告因本次鉴定而支出鉴定费2280元。粤E*****号轻型货车在被告平安保险佛山公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。本次交通事故发生后，被告王辉垫付了原告25000元，被告平安保险佛山公司垫付了原告10000元。原告在本案中的经济损失经本院依法审查确认共计98792.21元（详见附表），属于交强险医疗费用赔偿限额范围的为70147.21元（详见附表一至五项），属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的为28645元（详见附表六至十项）。本院认为，被告王辉驾驶粤E*****号轻型货车碰撞装饰材料，致材料倒地砸压原告的事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》予以佐证，本次事故的发生地点虽然是在佛山市三水区*****塑料城京建集团车间内，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路上，但属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定的情形，因此，原告受到的损害，可适用道路交通事故的有关规定获得赔偿。被告平安保险佛山公司认为本案不属交通事故，有权在交强险和商业三者险责任范围内拒赔的辩解意见没有依据，本院不予采纳。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，各当事人均无异议，因此，本院对交警部门作出的事故认定书的证据效力予以认定,并据此作为确定本案交通事故损害赔偿责任的依据,确定被告王辉承担全部事故损害赔偿责任,原告薛万浩不承担事故损害赔偿责任。粤E*****号轻型货车在被告平安保险佛山公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，因此，对于原告的损失，依法应由被告平安保险佛山公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出部分，再由被告平安保险佛山公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿。关于被告平安保险佛山公司提出被告王辉改变粤E*****号轻型货车的使用性质，将该车辆用于营利运输并获取相应报酬，且被告王辉没有道路运输资格证、从业资格证，因而主张在商业三者险范围内不予赔偿的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，因被告平安保险佛山公司未能提供证据证明其在订立保险合同时对免除保险人责任的条款已向投保人尽到明确的提示或者说明义务，故该免除保险人责任的条款不产生效力，对被告平安保险佛山公司在商业三者险不予赔偿的意见本院不予采纳。鉴于原告在本案的经济损失已经超出交强险医疗费用赔偿限额但未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故被告平安保险佛山公司应在交强险责任限额内应赔偿原告38645元（10000元+28645元）。超出部分为60147.21元（70147.21元-10000元），由被告平安保险佛山公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿。扣减被告王辉垫付原告的25000元，被告平安保险佛山公司垫付原告的10000元，被告平安保险佛山公司在本案中尚需赔偿原告63792.21元（38645元+60147.21元-25000元-10000元）。原告在本案中的损失已通过保险金的形式获得赔偿，被告王辉在本案中无需再向原告承担赔偿责任。被告王辉垫付原告的25000元，被告王辉可根据保险合同的约定向被告平安保险佛山公司另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛万浩63792.21元；二、驳回原告薛万浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1497元（原告已预交），由原告薛万浩负担700元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邓家石二〇二〇年八月二十五日法官助理 欧海彤书 记 员 赖卓贤附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费52047.21元52047.21元原告2019年8月30日在佛山市中医院三水医院产生的医疗费2726.9元只有医院出具的证明，没有相应的医疗收费票据，对该金额不予认可。根据原告提供的证明、医疗收费票据、费用明细清单、收据等证据，本院确认原告在本案中产生的医疗费为52047.21元二后续治疗费13000元13000元该费用属于估算，还未实际发生，不予认可。原告主张的后续治疗费属于进行内固定拆除术而支出的治疗费用，结合原告的年龄，该费用必然产生，原告主张金额有鉴定意见佐证，本院予以认定。三住院伙食补助费2300元100元/天×23天=2300元该费用金额符合法律规定。被告无异议，本院予以认定。四营养费0元1000元原告未提供医嘱证明需要加强营养，也没有达到伤残，不予认可。原告未达到伤残，且未提供购买营养品的相关票据，本院对原告的主张不予支持。五医疗辅助器具费2800元2800元原告没有医嘱建议购买使用，对该费用不予认可。根据原告提供的发票，结合原告的伤病，本院对原告主张的金额予以认定。六护理费3450元150元/天×23天=3450元应按70元/天的标准计算成本53天。原告因本次交通事故住院共23天，参照当地护工从事同等护理级别的劳务报酬，本院对原告主张的金额予以认定。七误工费22225元11828元/月÷221天×416天=87132.9元原告的证据不足以证明其事故发生前的收入情况，故其误工费只能按1720元/月计算，原告主张的计算金额标准缺乏依据。根据原告的出院记录、诊断证明书，本院认定原告误工天数为117天。结合原告提供的银行流水证明的工资收入及在误工期间所获得的工资收入，本院酌定原告的误工费损失为22225元。八鉴定费2280元2280元鉴定费不属于保险赔偿范围，且原告的伤情经鉴定未构成伤残，故鉴定费不应由被告承担。原告为明确其伤残及后续治疗费的情况而经第三方委托鉴定机构进行鉴定，属于原告因本次交通事故造成的损害的必要支出，有鉴定发票佐证，本院予以认定。九交通费690元700元原告主张过高，且无相应的票据佐证，请求法院酌定不超过500元。根据原告的住院天数，本院酌定为690。十精神损害抚慰金0元5000元原告未构成伤残，对该主张不予认可。原告经鉴定未构成伤残，其未能提供充分证据证明该项主张的合理性，因此，本院对原告该项主张不予支持。合计98792.21元