安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1812号 上诉人（原审原告）：秦本军，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王凤，女，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。 原审被告：刘金红（曾用名刘金宏），男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人秦本军因与被上诉人王凤、原审被告刘金红民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦本军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实依法改判被上诉人和原审被告共同偿还上诉人借款本金240000元；由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。一、刘金红2016年11月30日两次立据向上诉人借取现金150000元，2017年3月9日立据向上诉人借取现金10000元，2017年8月5日立据向上诉人借取现金20000元及2016年11月18日立据向秦本梅借取现金60000元，均是上诉人及秦本梅将款送至刘金红与王凤共同生活居住的家中，均发生在刘金红与王凤婚姻关系存续期间，该240000元债务夫妻共同债务。二、在上诉人的印象中，刘金红与王凤一直共同生活居住在立据收取上诉人借款的家中，上诉人并不知道两人于2018年5月14日离婚。因为传言两人离婚，被上诉人有逃避债务之嫌，2019年春节前，上诉人到原审被告与被上诉人共同生活居住、立据收取上诉人借款的家中质问原审被告是否与被上诉人离婚，原审被告否认其与被上诉人离婚，因为上诉人所出借的款项属于夫妻共同债务，上诉人害怕两人真的离婚，被上诉人不承担债务，遂要求被上诉人在原审被告当初出具的借据上签字证明借款是夫妻共同债务，被上诉人因而在借据的借款人处签名。上诉人让被上诉人签名以证明借据上的借款是夫妻共同债务，此签名明显是作为共同债务人的签名，不能认定为“证明人”。三、2020年1月30日，原审被告与被上诉人在共同生活的家中，同上诉人及秦本梅共同结算，并对之前所欠借款本金240000元换立新据，由原审被告与被上诉人共同向上诉人出具借据，该借款本金240000元属于原审被告与被上诉人共同债务。四、一审法院认定“2020年1月30日……。刘金红换据后秦本军让王凤在借据上以证明人身份签名”，与事实严重不符。 王凤辩称，一、一审法院认定事实清楚。1.原审被告刘金红向被答辩人的所有借款，答辩人均不知情，刘金红借款没有用于家庭生活，也不是共同生产经营。虽然借款发生在答辩人与刘金红夫妻关系存续期间，但偿还责任依法应当由刘金红个人承担。2.一审已经查明，答辩人与刘金红2018年5月14日离婚，被答辩人于2020年1月30日（2019年春节前）带着几个人到答辩人处，要求答辩人在借据上签名，明确告诉答辩人只是作为证明人签名，不是作为共同债务人签名。二、一审法院适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院》第二十九条，以及我国《合同法》相关法律规定，答辩人依法不应当承担偿还责任。综上，请贵院查明事实，依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。 刘金红辩称，我借上诉人的钱是事实，但我包括本金一直在还他，我借钱是为了在外跟人合伙办厂，但是办厂也没有赚到钱，我现在连本带息欠上诉人240000元，我在努力还。 秦本军向一审法院起诉请求：1.判令两被告偿还原告借款本金240000元,并按月利率1%支付利息(利息自2020年1月30日计算至该借款本金偿清日止);2.由两被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：刘金红与秦本军借款前即相识。从2012年2月起，刘金红不断向秦本军借款，期间有借有还，到2016年双方结清了利息。2016年11月30日，秦本军因拆迁得到安置款，刘金红向秦本军借款150000元。2017年3月9日，刘向秦向秦本军立据借款10000元，同年8月5日立据借款20000元。每次借款，均是秦本军将款送至刘金红家中，刘出据填充式借据给秦。2016年11月18日，刘金红另向秦本梅立据借款60000元。上述借款均约定利息“年以下七厘，年以上一分”。2020年1月30日，经三方同意，秦本梅将自己享有的对刘金红60000元债权转让给秦本军，加上之前刘金红向秦本军的借款180000元，刘金红向秦本军出具了借款240000元的新借据，未约定利息，五份原借据销毁。刘金红换据后秦本军让王凤在借据上以证明人身份签名。另查明，在2020年之前的借款中，是刘金红出具借据。2019年年初春节前，秦本军让王凤在刘金红所出具的借据上以证明人身份签名。 一审法院认为，本案中，刘金红立据向秦本军借款180000元、秦本梅转让对刘金红享有的60000元债权给秦本军，事实清楚，证据充分，刘金红应向秦本军偿还借款本金240000元。关于利息，虽然在之前的借款中双方有约定，但在2020年1月30日进行总结算时，条据上没有约定利息，可视为双方结算后被告不再承担利息，由于借据中未约定还款期限，故支持从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。关于王凤是否承担责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案刘金红借款虽然发生于其与王凤夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明刘金红的借款用于两被告夫妻关系存续期间共同生活或共同经营使用或基于夫妻双方共同意思表示，同时庭审查明王凤签名是发生在王凤与刘金红离婚后，王是按原告要求作为证明人签名，不是作为同共债务人签名，故王风对案涉借款不承担清偿责任。另刘金红所称50000元这一笔款中含有结欠利息，未举证加以证明，不予采信。综上所述，原告诉讼请求中存在合理部分，对合理的部分予以支持，对不合理的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告刘金红于本判决生效后十日内偿还给原告秦本军借款本金240000元；二、驳回原告秦本军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由刘金红负担。 二审中,双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 二审查明：刘金宏与王凤于2018年5月14日登记离婚。 本院认为，本案二审的争议焦点为：王凤在本案中应否承担共同偿还责任。2016年11月30日，刘金红分别出具了100000元和50000元的借据，向秦本军借款150000元。2017年3月9日，刘金红出具了一张10000元的借据，向秦本军借款10000元。2017年8月5日，刘金红出具了一张20000元的借据，向秦本军借款20000元，上述借款合计180000元，后在2019年春节左右，应秦本军要求，王凤在上述四张借据的借款人处签名。另，2016年11月18日，刘金红还出具了一张60000元的借据，向秦本梅借款60000元，王凤也在借款人处签名。2020年1月30日，经秦本军与刘金红协商并结算，双方将秦本军所借180000元及秦本梅所借的60000元的条据合并，由刘金红向秦本军出具了一张240000元的借据，王凤在该借据的“借款人”三个字正下方空白处签名。本院认为，王凤分别在刘金红向秦本军和秦本梅出具的五张借条的借款人处签名，说明其对刘金红所负债务的认可（尤其是在刘金红向秦本军出具的借条上签名时其已与刘金红离婚），应认定其为共同债务人，后其在2020年1月30日刘金红与秦本军结算的条据上再次签名，虽然签名位于借据“借款人”三个字正下方，但结合其之前对于刘金红债务的确认，在该借据上王凤的身份未特别注明为“证明人”或其他身份，也无证据证明秦本军愿意免除王凤债务的情况下，应认定王凤在借据上的签名是对240000元债务的再次确认行为，故王凤应承担共同偿还责任。 综上所述，秦本军的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初2932号民事判决第二项，即：二、驳回原告秦本军其他诉讼请求； 二、变更安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初2932号民事判决第一项为:刘金红、王凤于本判决书送达之日起十五日内共同偿还秦本军借款240000元； 三、驳回秦本军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4900元，由秦本军负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……