wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1945号之二 原告：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号，统一社会信用代码91510725756616868J。 负责人：王强，该支行行长。 委托诉讼代理人：马旭锦，该支行员工，特别授权。 被告：田巧华，女，生于1971年11月1日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：郑辉，男，生于1969年5月29日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：蒲秀琼，女，生于1964年3月12日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：张兴良，男，生于1953年1月1日，汉族，住四川省梓潼县。 本院在审理原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与被告田巧华、郑辉、蒲秀琼、张兴良金融借款合同纠纷一案，原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行于2020年8月31日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告田巧华、郑辉、蒲秀琼、张兴良的起诉。 本院认为，原告撤诉请求不违反法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行撤回本案起诉。 案件受理费减半收取1109元，保全申请费1020元，由原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行负担。 审判员  李晓东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉。
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初247号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人王代兴，男，1988年6月26日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2020年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：崇检一部刑诉[2020]201号。 指控事实：2020年6月11日21时39分许，被告人王代兴饮酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车，行驶至崇州市三江街道皂角村时被执勤民警查获。提取王代兴血液样品经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送王代兴血液样品乙醇浓度149.8ｍｇ／100ｍｌ。王代兴属醉酒驾驶机动车。经查，王代兴于2019年4月25日因酒后驾驶机动车被崇州市公安局交通警察大队处以罚款三千一百元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。王代兴到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，并处罚金三千元。 辩护（解）意见：被告人王代兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：被告人王代兴违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人王代兴曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，予以从重处罚。被告人王代兴归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。经审查，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人王代兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 [刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 游 雨 二〇二〇年八月二十五日 书记员 马啸韬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初445号 原告：四川鸥鹏建筑工程公司。住所地：成都市龙泉驿区鸥鹏大道66号。 法定代表人：谢合勇，总经理。 委托诉讼代理人：何平，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，四川法典律师事务所实习律师。 被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，总经理。 原告四川鸥鹏建筑工程公司（以下简称鸥鹏公司）与被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。 鸥鹏公司诉称：1.请求判决恒雨公司向鸥鹏公司支付工程款54205946元，支付违约金40498606.03元（暂计，具体金额以2839019元为基数从2015年9月16日起至2020年1月19日止按每日万分之九计算的违约金，加上以54205946元为基数从2020年20日起至工程款付清之日止按每日万分之九计算的违约金），并判决鸥鹏公司的工程款就“田园动漫城”项目一期（6#、7#楼）的房屋、车位折价或者拍卖的价款优先受偿。2.判决恒雨公司向鸥鹏公司退还履约保证金300万元（以上两项诉求金额合计97704552.03元）；3.判决恒雨公司承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2012年5月24日双方就恒雨公司位于龙泉驿区西河镇的“田园动漫城”（后更名为“恒雨动漫科技城”）项目一、二期工程签订了《建设工程施工合同》，该合同约定了工程名称、工程地点、承包范围、合同价款与支付、工期、违约责任、索赔、争议的解决办法和担保等。合同签订后，鸥鹏公司按约定向恒雨公司支付了1600万元履约保证金。2012年年底鸥鹏公司组织人员、机械、材料等就“田园动漫城”项目一期（6#、7#楼）工程（以下简称案涉工程）进场施工，在施工过程中因案涉工程办公楼改公寓的设计变更导致停工几个月，随后鸥鹏公司继续施工至2015年2月中旬。因恒雨公司无法按约定支付工程进度款，案涉工程被迫停工。为维护社会稳定，避免形成烂尾楼，双方协商复工，于2015年6月17日就案涉工程签订了《协议书》，该协议约定了工程款支付时间、复工条件、剩余300万元履约保证金退还时间、违约责任等。该协议签订后，恒雨公司于2015年6月18日向鸥鹏公司支付了200万元复工启动资金。随后鸥鹏公司恢复施工至2016年2月初，完成了除1-3层商业楼的内部隔墙外的案涉工程所有施工内容。因恒雨公司无力支付工程款，案涉工程被迫再次停工。2020年1月13日，鸥鹏公司向恒雨公司去函要求恒雨公司明确剩余的1-3层商业楼的内部隔墙是否施工，因恒雨公司到期未回复，视为恒雨公司同意1-3层商业楼的内部隔墙不施工，至此，鸥鹏公司完成了案涉工程。现购房者己入住且恒雨公司也已搬入案涉工程商业楼办公，应视为案涉工程己竣工。根据结算，鸥鹏公司完成案涉工程的工程价款为119315756元，可恒雨公司至今仅支付了65109810元，尚欠工程款54205946元，且至今未退还剩余的300万元履约保证金，恒雨公司的行为己严重违约。 恒雨公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，2019年12月30日本院作出（2019）川01破终13号之一裁定书，裁定撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112破申1号民事裁定，指令由成都市龙泉驿区人民法院受理汶川县恒瑞小额贷款有限公司对恒雨公司的破产清算申请。本院裁定指令成都市龙泉驿区人民法院受理之日为该破产申请的受理时间。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本案应移送成都市龙泉驿区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  曾光勇 审判员  尹 英 审判员  曹 洁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  龚 倩
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终843号 上诉人（原审原告）吴永秋，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）郑小玉，女，1974年4月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）陈佑田，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）谢红，女，1970年3月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）肖云强，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）王加贵，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）杨群英，女，1948年5月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）王仲章，男，1941年3月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审原告陈群，女，1982年1月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审原告陈佑忠，男，1954年2月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）崇州市街子镇人民政府。住所地：四川省崇州市街子镇味江大道北段。 法定代表人卢仁涛，镇长。 委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。 上诉人吴永秋、陈佑田、谢红、郑小玉、肖云强、王加贵、杨群英、王仲章（以下简称吴永秋等8人）及原审原告陈群、陈佑忠因诉被上诉人崇州市街子镇人民政府（以下简称街子镇政府）不履行政府信息公开职责一案，上诉人吴永秋等8人不服四川省成都市温江区人民法院（2020）川0115行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 吴永秋等8人提起上诉称，案涉申请公开的事项并非质疑或咨询，而是明确的信息公开申请范畴。被上诉人街子镇政府在收到上诉人的申请后未向上诉人作出告知，是行政不作为。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.本案诉讼费用由被上诉人街子镇政府承担。 被上诉人街子镇政府在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人吴永秋等8人与原审原告陈群、陈佑忠以及案外人陈某1、陈某2、陈某3共13人向被上诉人街子镇政府提出政府信息公开申请，申请公开：“1.失地农民自己购买失地农民社会保险的法律法规依据；2.崇州市××镇××社区居民委员会向失地农民收取人民币：伍万捌仟零捌拾元陆角（￥58080.60）社保资金的法律法规依据和执行依据”，其申请公开的事项需要行政机关进行分析、判断，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，街子镇政府针对其咨询行为作出答复或者拒绝答复，均不会对咨询人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回吴永秋等8人及原审原告陈群、陈佑忠等人的起诉正确，审判程序合法。上诉人吴永秋等8人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1461号 申请执行人:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 法定代表人：李炜。 被执行人韦胜，男，1973年09月27日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人韦胜信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，韦胜的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为85813.27元，未执行金额为85813.27元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1451号 罪犯喻绍和，男，1967年2月12日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯喻绍和在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2011年4月15日作出(2011)渝四中法刑初字第15号刑事判决，认定喻绍和犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年6月5日裁定对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年，刑期自2014年6月5日起至2033年10月4日止；本院于2016年2月28日、2018年4月23日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年，至2032年2月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯喻绍和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯喻绍和减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2014年6月5日起至2031年6月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  舒 英
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1301号原告：梨树县榆树台镇启航农村专业合作社。法定代表人：张文斌，经理。被告：王桂芳，女，1967年4月13日出生，汉族，住梨树县。被告：李红田，男，1969年1月6日出生，汉族，住梨树县。被告：王桂萍，女，1970年5月5日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，我院作出（2020）吉0322民初519号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人王桂芳、李红田、王桂萍偿还借款本金50000.00元及利息、案件受理费645.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初519号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然执行员  尚耕禹二〇二〇年八月三十一日书记员  王新潮
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1045号 原告：郑坚坚，男，1989年5月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：张理楚，男，1989年9月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告郑坚坚与被告张理楚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，原告郑坚坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  白莉莉 人民陪审员  刘小玲 人民陪审员  李永赵 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  卢 晨
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保544号申请人：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，统一社会信用代码91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托代理人：黄贺，公司职工。被申请人：侯仰彬，男，1982年1月3日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。申请人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存款147339.67元或等值的其他财产。申请人山东邹城农村商业银行股份有限公司以公司资产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人山东邹城农村商业银行股份有限公司冻结、查封被申请人银行存款147339.67元或等值的其他财产的保全申请。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇二〇年八月二十五日法官助理李娜书记员孙悦
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4866号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所荥阳市豫龙镇刘村。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告：苏莉，女，1979年7月9日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告苏莉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼，被告苏莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.要求苏莉支付装修款58392元及逾期付款违约金4040.73元（以58392元为基数，按日万分之二，自2019年1月31日起计算至实际付款之日止；暂计至2020年1月12日，为4040.73元），暂共计62432.73元；2.本案诉讼费用由苏莉负担。事实与理由：碧桂园公司与苏莉签订《商品房买卖合同》、《装修合同》，约定由碧桂园公司对苏莉位于荥阳市豫龙镇××大道与××路交叉口西北侧碧桂园龙城一期15幢1单元-701号商品房进行装修，装修费145980元，分3期支付，每逾期一天，按逾期应付款的万分之二支付违约金等。碧桂园公司已按约完成装修，但苏莉至今尚欠装修款58392元未付，且早已逾期，故诉请法院处理。苏莉未作答辩。本院认为，碧桂园公司与苏莉签订的《商品房买卖合同》《装修合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。碧桂园公司履行了相应装修义务，苏莉应按约支付装修款并承担逾期付款违约金，碧桂园公司要求苏莉支付装修款58392元及逾期付款违约金4040.73元，符合法律规定，本院予以支持。苏莉经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：苏莉于本判决生效之日起十日内支付郑州碧桂园海龙置业有限公司装修款58392元及违约金4040.73元（以58392元为基数，按日万分之二，自2019年1月31日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为4040.73元），暂共计62432.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取680元，由苏莉负担。本判决为终审判决。审判员  田淑平二〇二〇年八月二十四日书记员  张 凯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1970号 原告:威兰西（中国）服饰有限公司管理人。 负责人：王惠滨，威兰西（中国）服饰有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张艳，福建立行律师事务所律师，威兰西（中国）服饰有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：尤煦雨，福建立行律师事务所律师，威兰西（中国）服饰有限公司管理人工作人员。 被告：陈诚实，女，1952年1月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。 原告威兰西（中国）服饰有限公司管理人与被告陈诚实房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2020年8月24日，原告威兰西（中国）服饰有限公司管理人以诉争房屋已经依法拍卖，应由买受人自行处置为由向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告威兰西（中国）服饰有限公司管理人撤回对本案的起诉，系对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告威兰西（中国）服饰有限公司管理人撤诉。 案件受理费69710.9元，减半收取计34855.5元，由原告威兰西（中国）服饰有限公司管理人负担。 审 判 长 张小燕 审 判 员 陈主忠 审 判 员 骆志鹏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 傅天真 书 记 员 吴亚瑜 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执406号之六申请执行人：龚明，男，1968年12月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：四川时兴置业有限公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道汉兴街358号时兴尚上城B1栋2层。统一社会信用代码：91511703662792895E。法定代表人：李兴平。本院在执行申请执行人龚明与被执行人四川时兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的达州市达川区人民法院（2019）川1703民初2037号民事调解书，本院依法向被执行人四川时兴置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未履行。据此，本院依法查封了被执行人四川时兴置业有限公司所有的位于达州市达川区汉兴街358号（时兴尚上城B3幢）【所有权证号：××××号】中的1层1号（建筑面积73.12平方米）、1层2号（建筑面积：64.01平方米）不动产及【所有权证号：××××号】中1层3号（建筑面积：55.56平方米）、1层4号（建筑面积：40.93平方米）、1层5号（建筑面积：64.01平方米）不动产，并依法采取了询价措施。因当事人对网络询价结果不服，书面申请进行评估，且案外人对1层5号不动产的所有权提出书面异议，故申请执行人龚明于2020年8月24日向本院提出撤回执行申请，本院认为，龚明提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人龚明撤回本次执行申请；二、终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执406号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  潘 炜审 判 员  秦 鸿二〇二〇年八月二十五日法官助理  鲜武中书 记 员  潘远珍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终7677号上诉人（原审被告）：沈阳捷通运输有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街58-1号（3-1-2）。法定代表人：沈国付，系该公司经理。委托诉讼代理人：钱小升，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王大勇，男，汉族，1982年8月7日出生，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：王石、吴丽萍，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。上诉人沈阳捷通运输有限公司因与被上诉人王大勇挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6号民事判决，向本院提起上诉。在本院二审审理中，上诉人沈阳捷通运输有限公司于2020年8月25日申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳捷通运输有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳捷通运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳捷通运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二〇年八月二十五日法官助理谢日恒书记员白欣鹭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4753号 原告：岳阳市和兴置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：许国辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾淼红，湖南金鹗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈可佳，湖南金鹗律师事务所律师。 被告：汤育林，男，1963年12月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：汤兵兵，男，1992年1月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳市和兴置业有限公司与被告汤育林、汤兵兵侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告岳阳市和兴置业有限公司于2020年8月31日以原、被告已签订和解协议，两被告已将所占用房屋交还为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，原告岳阳市和兴置业有限公司提出撤诉申请，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳阳市和兴置业有限公司撤回起诉。 案件受理费212元，减半收取106元，由原告岳阳市和兴置业有限公司负担。 审判员 许 东 二〇二〇年八月三十一日 书记员 冯静楠
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初5521号原告：廖利中，男，1961年12月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆市永川区群力房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街37号，统一社会信用代码915001182037977348。法定代表人：肖向东，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐兴洪，男，1972年8月31日出生，汉族，住重庆市永川区，系被告公司员工。第三人：重庆市科融房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：欧纯禄，执行董事兼总经理。廖利中与重庆市永川区群力房地产开发有限公司、重庆市科融房地产开发有限公司挂靠经营合同纠纷一案，廖利中于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖利中撤诉。案件受理费减半收取40元，由廖利中负担。审判员  石波二〇二〇年八月二十五日书记员  彭钰
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执1652号申请执行人：青岛宏远建筑工程有限公司,住莱西市滨河路15号。被执行人：王永刚，男,1972年3月21日生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛然然食品发展有限公司，社会统一信用代码9137028535034484XE，住所地青岛莱西市河头店镇嘉盛路南。法定代表人：王成坤。被执行人：青岛盛世牧业有限公司，社会统一信用代码913702850572778872，住所地青岛莱西市河头店镇西野渚泊村西。法定代表人：王永华。本院在执行申请执行人青岛宏远建筑工程有限公司与被执行人王永刚、青岛然然食品发展有限公司、青岛盛世牧业有限公司借款合同纠纷一案中，经审查，（2019）鲁0285民初3223号民事判决书未生效，申请执行人的申请不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回青岛宏远建筑工程有限公司对王永刚、青岛然然食品发展有限公司、青岛盛世牧业有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  林兆远二〇二〇年八月三十一日书记员  董 明
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执874号申请执行人：马建洋，男，1971年12月12日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：胡昭明，男，1969年10月1日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行申请执行人马建洋与被执行人胡昭明劳务合同纠纷一案中，本院于2018年10月12日作出（2018）湘0321民初1310号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人胡昭明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马建洋于2020年7月6日向本院提出执行申请，本院于2020年7月8日立案执行。2020年7月18日，本院向被执行人胡昭明邮寄送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2020年7月8日向申请执行人马建洋送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月9日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况均无财产可供执行。于2020年7月20日向湘潭县公积金管理中心查询被执行的住房公积金情况，未发现财产可供执行。于2020年7月20日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年8月6日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年8月18日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月24日，本案应当执行的标的金额为2.8万元，尚有2.8万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年八月二十四日法官助理赵江代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初552号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行。   住所地：晋城市城区   法定代表人：侯某，行长。   委托代理人：李某，山西宇星律师事务所律师。   被告：张某1，男，1978年8月7日出生，汉族。   被告：马某，女，1980年7月2日出生，汉族。   被告：张某2，女，1984年3月10日出生，汉族。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、被告张某2到庭参加诉讼。被告张某1、马某经本院合法传唤均未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某1、马某、张某2连带偿还原告借款本金30068.31元及截止2019年10月28日的利息、罚息、复利5730.65元，共计35798.96元，并按《小额贷款额度借款合同》中约定的利率标准和罚息利率标准支付原告自2019年10月29日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利；二、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2018年4月26日，原告与被告张某1、马某签订《小额贷款额度借款合同》，约定向其提供授信额度5万元，额度存续期最长为13个月。2018年4月27日，原告同被告张某1签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定向其借款的金额为5万元，期限12个月（从2018年4月27日至2019年4月27日），年利率15%，借款用途为进货，还款方式为等额本息，原告于当日支付被告5万元。2018年4月26日，原告与被告张某2签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告张某2在担保债权最高额限度内为张某1主合同项下的债务向原告提供最高额保证担保，保证范围为在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金等，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。后被告未按约定还本付息至该贷款逾期多月，故诉至法院。   被告张某1、马某均未答辩。   被告张某2辩称：当时贷款的时候我没有固定工作，没有收入，没有担保的资格，且当时我签字的时候银行就没有让我看合同，我签了字按了手印就走了。   经审理查明：2018年4月26日，被告张某1与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告张某1提供50000元的授信额度，额度存续期最长为13个月，合同第12条约定罚息利率为贷款利率的基础上加收30%确定。被告马某以共同借款人的身份在该合同上签字、捺印。同日，原告与被告张某2签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告张某2愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向债权人提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为：债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。应被告张某1支用，2018年4月27日，原告与被告张某1签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，后原告按约向被告张某1发放贷款50000元，贷款年利率为15%，贷款期限为2018年4月27日至2019年4月27日。借款期限届满后，被告未依约还款。截至2019年10月28日，被告尚欠原告借款本金30068.31元，利息、罚息5730.65元，共计35798.96元。   以上事实有《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、贷款借据、放款单、系统核算清单截屏及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与各被告分别签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告张某1发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约，故原告现要求被告张某1立即归还所欠剩余本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告马某作为共同借款人应与被告张某1共同承担还款责任。被告张某2应依约对被告张某1的还本付息义务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某1、马某于本判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行借款本金30068.31元及截至2019年10月28日的利息、罚息、复利5730.65元；并按借据中约定的利率及罚息利率标准支付原告自2019年10月29日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利。   二、被告张某2就上述第一项中的还本付息义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费750元，由被告张某1、马某、张某2共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 时小强   人民陪审员 张 超   人民陪审员 赵晋文     二0二0年八月十七日   书 记 员 吕舒宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23215号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区坪地美顺佳购物广场，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富地岗商业中心101及201，统一社会信用代码：92440300L37570149Q。经营者：黄永顺，男，汉族，1964年8月日出生，户籍地址：广东省揭阳市榕城区，原告钱州阳与被告深圳市龙岗区坪地美顺佳购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月二日书记员  钟远标
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执保165号申请执行人：王俭，现住黑龙江省密山市牡丹江农垦社区。被执行人：李凯，现住黑龙江省八五五农场。本院在执行王俭与李凯、宋艳霞民间借贷纠纷中，本院对被保全人李凯的住房公积金账户内的81000.00元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人李凯的住房公积金账户的81000.00元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何建文二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 迪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初5000号原告：武汉市武昌区依客隆保温材料经销部，住所地在湖北省武汉市武昌区丰收村特1号还建楼八号。法定代表人张东续。委托代理人刘健，江苏东大舟律师事务所律师。委托代理人钱秋瑶，江苏东大舟律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地在江苏省建邺区云龙山路99号。法定代表人陈正华。原告武汉市武昌区依客隆保温材料经销部与被告江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出撤诉请求，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉市武昌区依客隆保温材料经销部撤诉。审 判 员 曾牛平二〇二〇年八月三十一日法官助理 钱 馨书 记 员 傅 晗
辽宁省锦州市凌河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0703刑初102号公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。被告人孙楷然，男，1999年12月7日出生于辽宁省锦州市，汉族，大学文化，无业，户籍地辽宁省锦州市凌河区，捕前住辽宁省锦州市凌河区。因本案，于2020年4月30日被监视居住，同年8月21日被本院依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辽宁省锦州市凌河区人民检察院以锦凌检刑检刑诉[2020]104号起诉书指控被告人孙楷然犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院审查后于2020年8月14日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省锦州市凌河区人民检察院检察员刘威、书记员赵磊出庭支持公诉，被告人孙楷然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月19日至12月25日，被告人孙楷然在位于锦州市太和区开房，在该房间内容留朋友曾某吸食冰毒一次；之后的三天，孙楷然开车来到凌河区白日北里一号楼南侧，容留朋友曾某和侯某在车里吸食冰毒三次；后曾某和侯某到城市便捷酒店锦州渤海大学万达店8301号房间找孙楷然，孙楷然又容留二人在房间吸食冰毒二次。综上所述，被告人孙楷然共容留曾某、侯某吸食毒品六次。公诉机关认为，被告人孙楷然多次容留他人吸食毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人孙楷然认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人孙楷然到案后如实供述，属于坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源及抓捕经过、常住人口详细、宾客账单、证人曾某、侯某证言、被告人孙楷然的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。被告人孙楷然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙楷然于2020年4月29日被抓获到案。本院认为,被告人孙楷然多次容留他人吸食毒品构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，被告人孙楷然到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人孙楷然在审理过程中主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙楷然犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（被告人孙楷然刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月21日至2021年2月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯欣377952022733000二〇二〇年八月二十七日70554010763500法官助理张应男书记员毕佳玉
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1764号原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路36号。法定代表人：柯云霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张为、张国浩，该公司不良资产经营部员工（特别授权代理）。被告：王从珍，女，生于1966年4月11日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司（以下简称潜江农村商业银行）与被告王从珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告潜江农村商业银行的委托诉讼代理人张国浩到庭参加诉讼，被告王从珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江农村商业银行向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款剩余本金49500元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年7月13日尚欠利息46505.25元，自2020年7月14日起的利息、罚息以借款剩余本金49500元为基数按照年利率11.88%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]。事实和理由:被告王从珍之夫江自军（已去世）以养殖生猪需要资金周转为由向原告所属原周矶农村信用社申请借款，双方于2012年3月2日签订了一份《农户小额信用借款合同》。该合同主要约定：借款金额50000元，借款期限12个月（2013年3月2日到期），借款利率为月利率9.9‰（年利率11.88%），按月结息，到期还本；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息。上述合同签订当日，原告所属原周矶农村信用社依约向江自军发放借款50000元。江自军借款后，未按约还款，仅于2012年10月18日支付了利息3795元。江自军去世后，原告的工作人员找被告王从珍催收借款，被告王从珍于2019年1月9日偿还了借款本金500元。2020年5月31日，原告的工作人员再次找被告王从珍进行催收，并向其送达了《逾期贷款催收通知书》，被告王从珍在《逾期贷款催收通知书》上签名对本案债务予以了确认，但一直未还款。截至2020年7月13日，被告王从珍尚欠原告借款本金49500元、利息46505.25元，本息合计96005.25元。原告经催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告王从珍未向本院提交答辩状和证据。原告潜江农村商业银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《农户小额信用借款合同》、借款凭证、放贷入账凭证、还本付息明细表、逾期贷款催收通知书等证据予以证明。上述证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与江自军签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款后，借款人理应按约履行还款义务。本案借款系用于家庭共同生产经营，且得到被告王从珍事后追认，应当认定为夫妻共同债务。江自军去世后，该债务应由被告王从珍清偿。原告现主张被告王从珍返还借款剩余本金49500元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息合法有据，本院依法予以支持。原告与江自军在借款合同中虽约定了借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息，但原告在起诉时并未主张借款逾期之日至2020年7月13日期间的借款罚息，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王从珍于本判决生效后十日内返还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款剩余本金49500元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2020年7月13日尚欠利息46505.25元，自2020年7月14日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率11.88%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元（原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司已预交），由被告王从珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇二〇年八月二十五日法官助理兼书记员胡婷婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20262号申请人：窦文博，男，1993年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：李健，男，1988年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告窦文博与被告李健民间借贷纠纷一案，申请人窦文博向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李健名下银行存款29737元或查封、扣押其他等额财产，并提供大家财产保险有限责任公司出具的《诉讼保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，申请人窦文博的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李健（公民身份号码：120113198812××××）名下银行存款29737元（冻结期限为一年）或查封、扣押被申请人其他等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛亚满二〇二〇年八月三十一日书记员  庄昆霖
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执74号 被执行人：陈进文，男，1970年10月30日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。现在监狱服刑。 关于被执行人陈进文没收财产一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）粤17刑初9号判决书已发生法律效力，上述生效法律文书判决确定，被执行人陈进文犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月23日依法立案强制执行，案号为（2020）粤17执74号。 执行中，本院通过执行网络查控系统以及现场调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记、工商登记等部门查询被执行人陈进文名下的财产。经查，被执行人陈进文在中国工商银行开立账户且有少量存款。本院依法划拨被执行人陈进文在中国工商银行20×××72账户内存款人民币5054元至本院账户，并已作没收处理。此外，本院到被执行人陈进文的户籍地走访调查其财产状况，未发现有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案属对判处没收财产附加刑罚的执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行问题的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，本院应当执行刑事裁判生效时属于被执行人陈进文个人合法的所有财产。经查，被执行人陈进文除已被处理完毕的银行存款外，没有其他可供执行的财产或财产线索，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤17执74号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 张振雄 审判员 蔡晓东 二〇二〇年八月三十一日 法官助理陈星宇 书记员谭子君
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5143号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王安准，男，1967年03月21日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市***********，公民身份号码：440************513。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241481号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241481号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王安准的粤S.K741W车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王安准承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  袁沛洪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4436号 申请执行人：刘发友，男，汉族，1974年4月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：吴付明，女，汉族，1975年7月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住毕节市鸭池镇营脚村，注册号：522421000203887。 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。 本院在执行吴付明、刘发友与贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人吴付明、刘发友向本院提出参与分配申请并撤回本案执行。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4436号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 杨 彪 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周 宣
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1660号原告：查本模，男，1963年9月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：杨城，男，1978年9月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告查本模与被告杨城民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查本模到庭参加诉讼，被告杨城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查本模向本院提出诉讼请求：判令被告杨城偿还原告借款本金50000元及利息17000元（暂计算至2020年7月24日止，后期利息按年利率24%另行计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月，被告杨城因资金周转需要向原告借款现金50000元，约定月息3分。2020年1月2日，原、被告双方就本息进行结算，被告尚欠原告本金50000元、利息12000元。现被告杨城一直未归还借款本息，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告杨城未到庭、未答辩。经审理查明：2017年1月24日，被告以资金周转为由向原告借款50000元并出具借条，载明：“借条今借到查本模人民币50000元（伍万元整）借款人：杨城2017.1.24”。同时，双方口头约定月利率3%。原告以现金方式向被告足额支付借款。自2017年1月24日起至2019年1月23日止，被告累计支付原告利息29000元。2019年11月7日，被告支付原告利息3000元。2020年1月2日，被告支付原告利息3000元。之后，被告未偿还原告借款本息。现原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、借条、短信聊天记录打印件及微信聊天记录打印件各一份予以在案佐证，结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告亦可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告主张被告还款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告支付原告自2017年1月24日起至2019年1月23日止的利息29000元，因双方约定借款利率未超过年利率36%，故该期间不存在扣减本金的情形。原告放弃主张该期间剩余利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。被告于2019年11月7日及2020年1月2日各支付原告利息3000元，按先息后本原则，被告支付原告利息至2019年5月23日止。因被告未支付后期利息，依法自2019年5月24日起应按年利率24%计算利息。即自2019年5月24日起至2020年7月23日止，被告尚欠原告利息14000元。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨城在本判决生效后三日内一次性偿还原告查本模借款本金人民币50000元及利息人民币14000元，合计人民币64000元。二、自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息，按实际所欠本金及月利率2%另行计算，并于上述期限内一并支付。三、驳回原告查本模的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1475.00元减半收取，由被告杨城负担人民币712.5元，由原告查本模负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 喻海亮二〇二〇年八月二十四日法官助理曹仪昕代书记员 张晨昊
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执1627号申请执行人：郑州凯特商业管理有限公司。法定代表人：朱普，该公司经理。委托代理人：蒋自立，河南荣旗律师事务所律师。被执行人：郑州市典尚文化传播有限公司。法定代表人：刘吉。委托代理人：刘晓雷，该公司职员。郑州凯特商业管理有限公司与郑州市典尚文化传播有限公司其他案由一案，郑州市上街区人民法院作出的（2018）豫0106民初2496号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑州市典尚文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑州凯特商业管理有限公司支付租金XXXX元及水电费XXXX元，并于本判决生效之日起三十日内从承租的房屋中搬出。因被执行人郑州市典尚文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州凯特商业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人银行存款XXXX元，冻结、划拨后交付执行费，另有豫AXXXXX瑞驰牌汽车一辆，本院于2019年11月29日查封，因下落不明暂无法处置，并告知申请人应予查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、经查询，被执行人名下暂无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访对被执行人住所进行了调查，查封了被执行人郑州市典尚文化传播有限公司在郑州市上街区欧凯龙凯特城市广场4楼电影院所有设备，但实地评估后因申请人自身原因，未向评估机构支付评估费，申请人委托代理人申请撤回拍卖，并终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市典尚文化传播有限公司负有继续向申请执行郑州凯特商业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年八月二十五日书 记 员  牛广华
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更656号 罪犯张强，男，1978年2月14日出生,四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）成刑初字第229号刑事附带民事判决，以被告人张强犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，赔偿附带民事诉讼原告人25147元，与同案被告人彼此承担连带责任。该犯未提请上诉。刑期自2010年1月26日起至2025年1月25日止。服刑期间执行刑期变更情况：2013年12月31日经南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第22号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；2015年10月9日经南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1987号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2018年5月9日经南充市中级人民法院以（2018）川13刑更302号刑事裁定，减去有期徒五个月；刑期至2021年12月25日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人25147元，与同案被告人彼此承担连带责任，未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张强减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年五月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员   刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员    彭 兰
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0804执86号 关于汪金刚申请执行许亚如附带民事赔偿一案，本院于2020年04月01日立案执行，并于2020年8月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1341号 申请执行人:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 法定代表人：李炜。 被执行人黎黄会，女，1985年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人黎黄会信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎黄会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，黎黄会的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为34022.99元，未执行金额为34022.99元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民申48号再审申请人（一审被告）：向敏，女，1967年9月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被申请人（一审原告）：蒋玉珑，男，1960年11月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。再审申请人向敏因与被申请人蒋玉珑民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1634号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向敏申请再审称，本案系缺席判决，生效后即予执行，因将被执行人列入失信人员名单，致使向敏银行卡被冻结，无法乘坐动车、高铁和飞机，经询问方得知本案的审理情况。本案借贷事实存在，但该借款早已清偿完毕，有银行转账记录和微信转账记录为证。蒋玉珑的起诉应属虚假诉讼，且一审判决没有依法送达向敏，应予撤销。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，一审法院受理本案后，因被告向敏下落不明，与之无法联系，在向其户籍住址邮寄送达相关诉讼文书被退回后，于2018年7月6日在《三峡商报》刊登公告，向被告向敏送达参加诉讼通知书、应诉通知书、民事诉状及证据副本、开庭传票等诉讼文书，并告之答辩和举证期限、开庭时间和地点，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定。向敏不到庭应诉亦未作出书面答辩，应视为其放弃诉讼权利。本案经2018年10月8日公开开庭审理作出的判决，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定。该判决已于2019年1月9日在《三峡商报》公告送达，符合法律规定。向敏申请再审时提交的《银行卡客户交易查询（明细）》、《微信支付交易明细证明》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，其称“一审判决没有依法送达向敏”的主张不能成立。向敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回向敏的再审申请。审判长 李 翔审判员 李 峡审判员 王四昌二〇二〇年八月三十一日书记员 杨德蓉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0242民初1010-1号 原告：唐翠平，女，1974年3月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师。 被告：罗爱国，男，1979年1月3日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被告：易友华，男，住山东省滨州市无棣县。 原告唐翠平与被告罗爱国、易友华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月26日向本院提起诉讼，本院于2020年4月26日立案受理。 经审查，原告唐翠平起诉的被告易友华不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐翠平的起诉。 预交的案件受理费2391元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  何 伟 人民陪审员  黄朝文 人民陪审员  冉义华 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  雷 琴 书 记 员  冉梓希
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执283号之一 申请执行人：吴宝盛，男，1984年1月12日出生，汉族，住浙江省平阳县萧江镇。 被执行人：徐栋，男，1983年9月11日出生，汉族，住临河区狼山镇。 本院在执行吴宝盛与徐栋买卖合同纠纷一案中，依法于2020年3月5日向被执行人徐栋送达了执行通知书。在执行过程中，双方当事人于2020年8月26日达成长期和解协议,由被执行人徐栋于2020年11月30日前本息全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴学勤 审判员  刘宏伟 审判员  胡 彬 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张汉卿
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执2141号申请执行人:高汉，男，1970年2月25日出生，公务员，住泗洪县。被执行人：高干，男，1979年11月11日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：汤红云，女，1980年6月5日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：高飞，男，1977年3月29日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人高汉与被执行人高干、汤红云、高飞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民初1267号民事调解书，本院于2020年6月1日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：高干、汤红云偿还高汉借款本金440000元及利息60000元，高飞对债务承担连带担保责任，案件受理费2200元、保全费1760元由高干、汤红云、高飞共同负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年6月4日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年6月4日、2020年8月10日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，被执行人高干名下所有位于泗洪县XX小区XX幢X单元XXX室不动产及XX#储藏室（经本院另案已处置完毕），本案分得案款89445.55元，冻结被执行人高飞工资收入，未发现被执行人其他可供执行财产线索；3、2020年6月9日对被执行人进行限制高消费；4、被执行人法律文书登记住址已被本院另案处置完毕，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年8月8日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，本案共计执行到位89445.55元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年八月三十一日书记员 沈文斐
吉林省江源林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7605民初139号 原告：绥芬河市双德木业有限公司，住所地绥芬河市边境经济合作区十二街北，十路西。 法定代表人：高旭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王影，女，1971年11月28日生，汉族，绥芬河市双德木业有限公司职员，住吉林省白山市八道江区。 被告：吉林森工金桥地板集团有限公司惠林分公司，住所地白山市江源区。 负责人：于立东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王军，男，1967年5月17日生，汉族，吉林森工金桥地板集团有限公司惠林分公司采购部部长，住吉林省白山市江源区。 被告：吉林森工金桥地板集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋北路9788号。 法定代表人：夏凌宇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高军，男，1972年7月21日生，汉族，吉林森工金桥地板集团有限公司惠林分公司职员，住吉林省抚松县。 原告绥芬河市双德木业有限公司与被告吉林森工金桥地板集团有限公司惠林分公司、吉林森工金桥地板集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥芬河市双德木业有限公司的委托诉讼代理人王影、被告吉林森工金桥地板集团有限公司惠林分公司的委托诉讼代理人王军、被告吉林森工金桥地板集团有限公司委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绥芬河市双德木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告货款200,000.00元，及按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至实际给付之日止。2、诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2018年被告吉林森工金桥地板集团有限公司惠林分公司从原告处购买地板表板2000平方米，每平方米100元，共计欠款200,000.00元，在原告厂内装车，由被告自己运回吉林森工金桥地板集团有限公司惠林分公司，原、被告之间有供应商明细账能够证实被告欠款的事实，经原告多次向被告催要货款，被告以无款为由拖延资金，被告拒付原告的货款，给原告造成了一定的经济损失。为此，原告要求被告给付自2018年1月起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至实际给付之日止。 吉林森工金桥地板集团有限公司惠林分公司、吉林森工金桥地板集团有限公司均承认绥芬河市双德木业有限公司在本案中主张的事实，但认为，目前公司亏损严重，无法支付货款。 本院认为，吉林森工金桥地板集团有限公司惠林分公司、吉林森工金桥地板集团有限公司承认绥芬河市双德木业有限公司在本案中主张的事实，故对绥芬河市双德木业有限公司主张的事实予以确认。绥芬河市双德木业有限公司与吉林森工金桥地板集团有限公司惠林分公司之间形成的买卖合同关系合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。绥芬河市双德木业有限公司交付标的物后，吉林森工金桥地板集团有限公司惠林分公司应依约给付货款，并承担逾期给付货款所造成的损失。吉林森工金桥地板集团有限公司与吉林森工金桥地板集团有限公司惠林分公司系公司与分公司关系，应对吉林森工金桥地板集团有限公司惠林分公司所负债务承担补充给付责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告吉林森工金桥地板集团有限公司惠林分公司于本判决生效后立即给付原告绥芬河市双德木业有限公司欠款200,000.00元及利息（以200,000.00元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告吉林森工金桥地板集团有限公司惠林分公司的财产不足以承担上述债务时，由被告吉林森工金桥地板集团有限公司承担补充给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.0元，由被告吉林森工金桥地板集团有限公司惠林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年八月二十七日 书记员 姜博文
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽13行初47号原告朝阳凤翎鹅业开发有限公司，住所地朝阳市长江路六段5号。法定代表人裴国，经理。被告朝阳市人民政府，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段7号。法定代表人谢卫东，市长。委托代理人陈芊羽，朝阳市司法局法律顾问科工作人员。委托代理人马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。原告朝阳凤翎鹅业开发有限公司（以下简称凤翎公司）请求被告朝阳市人民政府（以下简称市政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告凤翎公司诉称，1.我公司原本是1996年经双塔区计委批准成立的全民所有制企业，2000年11月21日，市政府下发第64期《市长办公会议纪要》（以下简称会议纪要），我公司被市政府划归原朝阳经济技术开发区（以下简称开发区），双塔区和开发区之间未办理交接手续，致使我公司被悬在空中至今不能转制，职工不能办理社会养老保险和职工医疗保险手续；2.开发区无理吊销我公司的营业执照，强行拆除我公司所建的临时仓库，使我公司不能从事经济活动并造成经济损失，进而无力为职工缴纳养老保险金。这个责任应由开发区来负，开发区不存在了，理应由市政府来承担。因此，请求法院判令市政府依据会议纪要精神，履行具体行政义务，落实原告企业转制政策，为企业职工办理社会养老保险和医疗保险手续并承担诉讼费用。被告市政府辩称，1.原告主体不适格。我机关作出会议纪要的内容是“雅建（香港）投资有限公司来我市创立鹅业开发企业”的相关内容，从会议纪要中，根本看不出与原告有任何关系。原告无权就此提起行政诉讼；2.原告的起诉超过法定的起诉期限；3.会议纪要是一种传达会议精神的内部文件，不具有可诉性；4.我机关作为一级人民政府是各行政主体的领导机关，不是原告诉讼请求的实施机关，为企业职工办理社会养老保险和医疗保险手续并非我机关的法定职责。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，会议纪要精神及落实企业转制政策不属于行政诉讼受案范围。法律、行政法规及规范性文件未授权市政府具有为企业职工办理社会养老保险和医疗保险手续的法定职责。经向原告释明，原告坚持要求市政府履行法定职责。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四项），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（三）项的规定，裁定如下：驳回原告朝阳凤翎鹅业开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告朝阳凤翎鹅业开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  宁小泉审判员  胡文涛审判员  郭继飞二〇二〇年八月二十七日书记员  李 雪（法官助理代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6380号上诉人（一审被告）：王三波，男，1983年6月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。委托代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：平邑万和建筑劳务有限公司，住所：山东省临沂市平邑经济开发区327国道西首北侧，统一社会信用代码为91371326062957959K。法定代表人：王宗海，该公司总经理。委托代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：黎嘉欣，广东信而立律师事务所实习律师。上诉人王三波因与被上诉人平邑万和建筑劳务有限公司（以下简称平邑公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平邑公司起诉请求确认王三波、平邑公司之间不存在事实劳动关系。一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决平邑万和建筑劳务有限公司与王三波之间不存在事实劳动关系。案件一审诉讼费用5元，由王三波负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初2396号民事判决书。王三波上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认王三波与平邑公司存在劳动关系。2.一、二审诉讼费由平邑公司承担。事实和理由：一、一审判决以无效的承包协议来否定王三波与平邑公司之间的劳动关系，属适用法律错误。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八、二十九条的规定，案外人丁小卫与平邑公司之间签订《内部承包协议》违反法律规定，属无效协议。二、一审判决没有认定王三波接受管理和遵守考勤制度等事实，属认定事实不清。王三波考勤的事实是双方都确认的，同时平邑公司在聘用王三波后有要求王三波遵守工地制度，王三波接受丁小卫的招聘后也按要求遵守工地的管理制度。另外，在一审中丁小卫已经承认对王三波进行考勤管理并按考勤情况由平邑公司发放工资，这完全可以证实双方的劳动关系。三、一审判决错误分析本案的事实要素，得出错误的结论，属于适用法律错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，王三波在本案中完全符合认定劳动关系的条件。王三波为平邑公司提供其业务范围的劳动内容，遵守工地的管理制度，接受相关人员的工作安排。王三波对平邑公司有人身依附性，双方构成事实劳动关系。四、丁小卫与平邑公司签署的是《内部承包协议》，该协议不可能变更劳动关系，在王三波的角度，丁小卫代表了公司进行管理，所以双方之间是劳动关系。如果说丁小卫是外部承包协议还有可能发生王三波是由丁小卫聘请的情形。平邑公司辩称：一、丁小卫与王三波之间存在劳务关系。涉案湖岸花园（01、03地块）精装修工程实际承包人为案外人丁小卫，王三波系丁小卫招聘的施工人员。王三波早与丁小卫认识，曾多次与丁小卫建立劳务关系。王三波应当清楚、熟悉丁小卫在各处工地招聘人员的性质仅是丁小卫个人承包的劳务工程。二、王三波与平邑公司不存在劳动关系，不存在管理和被管理关系，王三波对平邑公司不具有人身依附性。首先，王三波的工作内容是运输材料，工作性质类似与跟丁小卫承包劳务运输材料工作。其次，王三波可自由安排、调整工作时间及人手等，仅须完成一定的工作任务并以完成的工作量进行结算劳务报酬。虽每次进场工作须打卡，但平邑公司是以该打卡记录作为发放生活费的标准，该款项是平邑公司为防止承包人员丁小卫拖欠或者不发放人员劳务费，而采取的事前救济措施，以防止出现人员规模性罢工，拖延工程进度等。另外，新员工入场工作是仅须填写浙江亚厦装饰股份有限公司的安全教育登记表格，注意工地安全即可，并非平邑公司的规章制度。最后，王三波受伤后，丁小卫等人为其支付医药费、生活费等。根据王三波提交的《王三波工伤处理调解协议书》可知，丁小卫与王三波之间存在劳务关系，与平邑公司之间不存在人身依附性。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，从招聘的主体看，本案双方确认王三波系由丁小卫招聘进入案涉工地工作，王三波并非由平邑公司招聘，亦未有证据显示平邑公司委托丁小卫招聘工人。其次，从合同的缔结情况看，平邑公司与王三波之间没有签订书面的劳动合同。第三，从日常的用工管理看，王三波入职后的考勤工作由丁小卫负责，王三波受伤后的赔偿事宜由丁小卫跟进处理。本案并无证据显示平邑公司对于王三波日常工作进行用工管理，至于王三波上诉提出的需遵守工地的管理制度，这是建筑工地安全管理的范畴，不能直接认定平邑公司对王三波的日常工作进行管理。第四，关于工资发放的问题，本案并无证据显示平邑公司以用人单位的地位向王三波发放工资，至于平邑公司与丁小卫的款项往来情况，并不能直接作为王三波与平邑公司存在劳动关系的证据。综上，王三波主张与平邑公司存在劳动关系，但其未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院对于王三波的诉请不予支持是正确的，本院依法予以维持。综上所述，上诉人王三波的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王三波负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年八月二十五日书记员  陈佩君刘文婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1391号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：单某某，男，1985年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人单骏男、孙梦清保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人单骏男、孙梦清名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人单骏男、孙梦清名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执保1127号申请人：山东康护医疗科技有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市经济开发区益康大道3288号，统一社会信用代码：91370481MA3RF2CR1D。法定代表人：高刘芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵长锦，山东善国律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼40层东区。经办人：耿秀芳，女。被申请人：御元堂药业股份有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县经济开发区工业路1号，统一社会信用代码：91520600MA6GXKHC3X。法定代表人：黄十六，该公司董事长。本院在执行申请人山东康护医疗科技有限公司与被申请人御元堂药业股份有限公司诉前财产保全一案中，根据本院作出的（2020）鲁0481财保824号民事裁定书，依法作出本裁定并采取执行保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人御元堂药业股份有限公司银行存款500万元或查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王成振二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 静
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2227号 原告:扶余市玮华物业有限公司。 经营场所:扶余市。 经营者:孙万良，男，1956年7月10日生，汉族，个体,现住:扶余市。 被告：冷双蛟,男,1983年2月24日生,汉族，无职业，现住:扶余市。 原告扶余市玮华物业有限公司与被告冷双蛟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告诉称，原告负责玮华小区物业管理及物业费收缴工作。被告拖欠原告2019年度至2020年度物业费1289元没有交付。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由拖欠至今不予缴纳。 本院经审查认为，原告扶余市玮华物业有限公司物业委员会、业主委员会有效成立的证据不充分，本案原告对被告物业服务关系亦不能证明有效成立。故，原告主体不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告扶余市玮华物业有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还原告扶余市玮华物业有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  于洪涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李香凝
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2052号之一 申请执行人：罗发明，男，1972年3月13日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：纪昌发，男，1971年8月9日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行罗发明与纪昌发借款合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2018）闽0702民初84号民事判决书已经发生法律效力，纪昌发未履行生效文书确定的义务，依罗发明的申请，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为支付借款20万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人纪昌发邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院他案依法处置。其他未发现纪昌发有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人纪昌发有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  许鹂翔 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖11行初64号原告张如秀，女，1964年2月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告滁州市南谯区人民政府，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇政务新区。法定代表人姚志江，该区区长。被告滁州市南谯区城市管理行政执法局，住所地安徽省滁州市全椒南路622号，统一社会信用代码11341103MB1375883R。法定代表人王煜智，该局局长。本院在审理原告张如秀诉被告滁州市南谯区人民政府、滁州市南谯区城市管理行政执法局行政强制确认违法一案中，原告张如秀于2020年8月31日向本院申请撤回的起诉。本院认为，原告张如秀申请撤回起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张如秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张如秀负担。审 判 长  王忠良审 判 员  苏春琴人民陪审员  金奇明二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王俊计附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1022民初1419号 原告：朱磊，男。 被告：朱凌云，女。 原告朱磊与被告朱凌云变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告朱磊于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱磊以收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱磊撤诉。 案件受理费40元（已减半），由原告朱磊负担。 审 判 员 兰四兵 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姚汶君 书 记 员 李爱芬 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1318号原告：连云港熙恒国际物流有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区连云港片区连云区海滨大道阳光国际A座903室。统一社会信用代码91320703MA1P03QY3A。法定代表人：惠熙恒，总经理。被告：番禺珠江钢管（连云港）有限公司，住所地连云港市徐圩新区江苏大道396号办公楼，统一社会信用代码913207006921072549。法定代表人：陈昌，董事长。原告连云港熙恒国际物流有限公司与被告番禺珠江钢管（连云港）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告连云港熙恒国际物流有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告连云港熙恒国际物流有限公司撤诉。案件受理费6823元，减半收取3411.5元，由原告连云港熙恒国际物流有限公司负担。（此页无正文）审判员 刘 钧二〇二〇年八月二十四日书记员 刘丽歌
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初553号 原告邱永宏，男，1972年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，公民身份号码 362321197207010016。 委托代理人胡彬，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601199910873025。 委托代理人聂颖，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202011189376。 被告南昌市市场监督管理局，住所地南昌市红谷滩新区丽景路666号。 法定代表人徐云辉，该局局长。 委托代理人李俊，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201020918783。 委托代理人罗穗红，该局法规处工作人员。 第三人江西新华信息技术开发有限公司，住所地江西省南昌市东湖区二七北路11号。 法定代表人阎学庆。 本院在审理原告邱永宏与被告南昌市市场监督管理局、第三人江西新华信息技术开发有限公司工商行政登记一案中，原告邱永宏自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告邱永宏在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邱永宏撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告邱永宏负担。 审 判 长 李卫国 审 判 员 叶 青 审 判 员 王荣光 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 甘丹丹 书 记 员 闵文峰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢兆法，男，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单彭云，男，1965年4月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。再审申请人卢兆法因与被申请人单彭云民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4297号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，卢兆法再审审查期间提交的两份证明不足以证明案涉款项系卢兆法与单彭云之间承包工程的合作投资款，故对该两份证据不予认定。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢兆法的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年八月三十一日书记员  封 玲
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1348号上诉人(原审被告)：长治市吉通快递有限公司。法定代表人：苏根，执行董事。委托诉讼代理人：陈帅，山西健杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：路潞，山西健杰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张亦嘉，男，汉族。委托诉讼代理人：张继忠，男，汉族，系被上诉人张亦嘉之父。上诉人长治市吉通快递有限公司因与被上诉人张亦嘉合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市吉通快递有限公司的委托诉讼代理人陈帅、路潞，被上诉人张亦嘉的委托诉讼代理人张继忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人长治市吉通快递有限公司上诉请求：1.请求二审查明事实依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定闫伟杰能够代表上诉人与事实不符，上诉人与闫伟杰为合作关系，其独立运营优速快递。一审法院判令上诉人退还被上诉人3424.59元系统充值款没有事实与法律依据，双方之间的协议已解除，双方结算时并未将系统充值款核算其中。被上诉人张亦嘉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。被上诉人张亦嘉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告退还原告承包费20000元和保证金10000元，乾坤系统的3434.59元；2.依法判令被告支付1年的误工费6000元及利息1000元；3.本案诉讼由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2018年6月25日签订了快递业务代理协议书，约定原告代理优速紫坊分部经营快递业务，并于当日原告张亦嘉缴纳了4万元的承包费，10000元保证金及乾坤系统充值3000元。后原告2018年9月6日原告向吉通快递的代理闫伟杰协商退网，2019年4月26日，经原告申请退网并放弃紫坊区域优速经营权，被告同意退10000元风险保证金，当天闫伟杰以长治优速三部名义向原告出具承诺，载明：“长治三部网点紫坊分部张亦嘉自愿放弃紫坊网点优速区域所有权，优速总部从2019年5月15日开始每月15日退还紫坊优速分部加盟费一万元整（共退还4个月，退款金额共计四万元整）”。现被告已退还原告20000元。另查明，被告吉通快递公司自2015年到2018年不做优速快递的代理，从2018年由闫伟杰个人承包优速快递。因闫伟杰没有快递等相关资质，优速快递的承包商所交纳承包费用，由被告代收代付。一审法院认为，原告张亦嘉与被告吉通快递于2018年6月25日签订了《快递业务代理协议书》，原告向被告交纳了经营承包费和风险保证金。被告向有关部门提供的情况说明显示，闫伟杰是优速快递的实际承包人，因闫伟杰没有资质而借用被告名义对外签订快递业务代理协议，同时，被告亦认可有公司圆章的合同，公司同意按合同履行公司应该履行的义务。2019年6月26日，原告退网申请表上，闫伟杰以被告网管部身份签字，被告同意退还原告风险保证金10000元，并在当日闫伟杰以优速快递长治三部名义给原告出具退款承诺（即退还40000承包经营费）。但对于原告而言，根据协议约定内容，原告有理由相信优速快递是由被告经营的，闫伟杰的行为足以让原告产生个人身份信赖即闫伟杰的行为代表被告公司，故闫伟杰的行为应当由被告承担责任。原告向被告交纳承包经营费40000元和风险保证金10000元，现在已退20000元，被告应退剩余30000元以及网络充值（乾坤系统）的3424.59元。关于原告主张的误工损失及利息损失，未向本院提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告长治市吉通快递有限公司于本判决生效后十日内日退还原告33424.59元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理810元，减半收取405元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，因闫伟杰以长治市吉通快递有限公司网管部身份在张亦嘉退网申请表上签字，同时长治市吉通快递有限公司也同意退还张亦嘉风险保证金10000元，闫伟杰亦以优速快递长治三部名义给张亦嘉出具退款承诺（即退还40000承包经营费），故张亦嘉有理由相信优速快递是由长治市吉通快递有限公司经营的，故闫伟杰的行为应由长治市吉通快递有限公司承担责任。张亦嘉向长治市吉通快递有限公司交纳承包经营费40000元和风险保证金10000元，现已退20000元，长治市吉通快递有限公司应退剩余30000元以及网络充值（乾坤系统）的3424.59元。一审判决长治市吉通快递有限公司退还张亦嘉33424.59元并无不当，本院予以支持。综上所述,上诉人长治市吉通快递有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元,由上诉人长治市吉通快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年八月二十四日书记员 左樱桃
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9158号 原告：葛昕，女，1989年8月27日出生，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安君邦置业有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610112596332793R。法定代表人：盛宇飞，董事长。委托诉讼代理人：周铁锤，男，该公司员工，住该公司。原告葛昕与被告西安君邦置业有限公司（以下简称君邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛昕，被告君邦公司的委托诉讼代理人周铁锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按合同约定尽快交付不动产登记证；2、按合同约定赔偿逾期办理不动产登记违约金1.23万元，赔偿至不动产登记证交付之日；3、被告承担诉讼所产生的诉讼费、交通费、误工费及律师费。事实和理由：原告于2016年9月2日购买未央印象城小区1幢4单元10层41001号房屋，根据合同约定720工作日内取得该商品房的房屋不动产登记证，时至今日原告未取得该房屋不动产登记证，因多次与开发商委托物业公司询问未果，故诉至本院。被告辩称，违约责任的履行应该向合同对方进行催告，原告在索要房产证时，没有向其物业提出主张，之前也没有与其沟通，直接起诉追究其违约责任，其认为原告主张的违约责任不成立。其对于原告主张的1.23万元费用也不认可，从原告收房之日起720个工作日，该费用即使按照违约责任计算，也不应该是这个数额，应该比这个数额低。其于2020年5月19日向业主发布了一个通知，请全款的业主来领取房产证。对于按揭的业主，也就是原告，房产证虽然已经办下来了，但需要在银行完成他项权利的相关手续和流程，待办理完成后其会将房产证交给按揭的业主。其已经提前通知到了原告。而且2020年7月9日其已将房产证交给了原告。原告没有任何的经济损失，所以对原告主张的违约责任其不认可。对原告的第三项诉讼请求，其认为本案本来就没有必要提起诉讼，所以诉讼费、交通费其不承担。对于误工费，原告应该提交相应证据，即便提交了，其也不认可。对于律师费，因为原告没有聘请律师，所以不应该主张律师费。综上，对于原告的诉讼请求其不予认可。经审理查明，2016年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款418930元。合同第二十条关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记,因出卖人的原因,买受人未能在该商品房交付之日起720工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的,合同继续履行，自买受人应取得房屋所有权证书之日起，出卖人按照买受人已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。庭审中，经双方确认，被告于2016年9月28日向原告交付案涉房屋，合同约定的房屋所有权证书交付日期为2019年8月20日之前，原告已于2020年7月9日取得案涉房屋的不动产权证书。原告明确，其放弃第一项诉请；违约金的计算方式为，每日按照41.9元计算，自2019年8月21日起至2020年6月12日，计为12402元；2020年6月13日至2020年7月9日（不动产登记证交付之日），计为1131.3元。上述事实，有《商品房买卖合同》、房产证领取登记表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。关于违约金，案涉证书于2020年7月9日交付原告晚于约定交付时间，被告逾期交付不动产权证书，已构成违约，应承担相应的民事法律责任，原告主张的计算期限并无不当，但应按照合同约定标准即每日418930元×万分之一，计算为13531.44元。原告明确交通费、误工费及律师费并未实际产生，故对其该部分诉请本院不予支持。原告主张撤回诉请第一项，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告西安君邦置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告葛昕违约金13531.44元。二、驳回原告葛昕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     付  蕾二〇二〇年八月十一日法 官 助 理    赵媛坤书  记  员     杨  靓 1
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执422号之一申请人张金卫，男，汉族，1966年12月5日出生，身份证住址浙江省仙居县。被执行人黄望龙，男，汉族，1998年5月18日出生，身份证住址广东省陆丰市。本院于2020年4月14日受理张金卫申请执行黄望龙买卖合同纠纷一案，申请执行依据为(2020)云3102民初626号民事调解书，申请执行标的409278.00元及利息，案件受理费3738元，执行费6039元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费令、失信名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  楚志勇二〇二〇年八月二十七日书记员  杨绍荣
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执864号本院立案执行的申请执行人李正春、张泽明、张正模、周松枝与被执行人湖南远华建设有限公司常德鼎城分公司工伤保险待遇纠纷一案，已全部执行完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3133号原告：长春市万龙房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区华庆路1295号。法定代表人：王庆龙，董事长。被告:曹春贺，女，1988年5月30日出生，汉族，现住吉林省长岭县。本院在审理原告长春市万龙房地产开发有限责任公司与被告曹春贺房屋买卖合同纠纷一案中，原告在接到本院《诉讼费收费通知》后，未能在指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李红岩二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莹