湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初631号 原告（反诉被告）：廖斌兰，女，1944年7月3日出生，汉族，宜章县人，住临武县。 委托诉讼代理人：陈海波，男，1966年10月22日出生，汉族，临武县人，住临武县，系原告之子，特别授权。 被告（反诉原告）：张选敬，男，1968年11月18日出生，汉族，临武县人，住临武县。 委托诉讼代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师，一般代理。 原告（反诉被告）廖斌兰与被告（反诉原告）张选敬承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人陈海波、被告（反诉原告）张选敬及其委托诉讼代理人王勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）诉称：本人有一套明清老宅，青砖瓦结构，楼上内墙为泥砖，为避免漏雨导致墙面损坏，想在保持原貌的基础上进行加固修缮，被告（反诉原告）自称对修缮老屋很有经验，带我儿子看了他家的仿古建筑和他在花塘承建的一处仿古建筑。由于工程量小，被告（反诉原告）不愿签合同，说按照报价和工程量结算，款项按工程进度预付，工程结束验收合格后按实际工程计算，多退少补。工程从2019年9月29日开始，起初几天还可以，后来断断续续停工，拖拖拉拉，多次提醒也没有效果，10月底施工期间，被告收到预支款后跑到上海、长沙游玩，导致停工两天，预计两个月完工的工程三个月也没有完工，利用我心急的心理不断要钱，我支付的预付款已超过了他做的工程量。施工过程中也不听指挥，该做的不做，不该拆除的拆除。报来的工程单上虚增工程量，重复计算面积，将拆下来的瓦料算他自己的料。瓦面工程也存在重大的质量问题，多处渗水漏水，内外洗墙殃及邻居，通知了他也一直未予修复。为避免扩大损失，原告只好请人另行修补。被告这种只想要钱少干活，只赚钱不担责的行为损害了原告的合法权益，现特提起诉讼，请求法院判令被告：1、退还原告多付的工程款21616元；2、支付原告瓦面漏水渗水修复款3583元；3、支付原告工程款评估费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告（反诉原告）张选敬反诉称：2019年9月中旬，原告的儿子陈海波，请被告对原告在武水镇尧丰村的一处老宅按修旧如旧的标准进行修缮，被告带陈海波去考察了被告之前修缮的几处古建筑后，陈海波让被告对原告老宅需要修缮各项目的费用进行报价，被告实地查看后，根据需要修缮的项目和工程量制作了报价清单给原告的儿子陈海波，整个修缮工程预计需要169791元，原告收到报价表后没有提出任何异议，还催促被告尽快进行施工。2019年9月29日被告带着设备进场施工。9月30日原告让其儿子陈海波通过微信支付了30000元工程款给我。在施工过程中我最多的时候请了十几个人在现场施工，原告当时很满意并按进展让其儿子陈海波通过微信分五次支付给我40000元工程款。2019年11月下旬，我完成屋面和外墙等工程后，原告提出让其村里的人来完成地面砖和内墙粉刷。由于我还有其他工作需要完成，于是答应了，但是我还是会根据需要去现场指导原告请的人怎么去完成工作。2019年12月我根据自己实际完成的工程量制作了工程款结算表，通过微信发给了原告的儿子陈海波，陈海波收到后称需要双方确认我的工作量后再结算，2020年1月原告与其儿子去广东后，我与陈海波委托的人就我实际完成的工程量进行了测量，确认了我的实际工程量，我根据2019年9月给陈海波报价中各项目的单价制作了结算清单通过微信发给陈海波，陈海波收到后也没有提出异议。根据双方确认的工程量计算，原告应该支付给我工程款104800元，扣除已支付的70000元，还应支付我34800元工程款。因临近过年，我请求原告先支付20000元给我用于支付工人工资，谁知原告的儿子陈海波将我的微信删除，电话拉黑，后我通过其所在的村干部联系陈海波，陈海波答应过年后再支付。由于过年期间新冠病毒疫情爆发，我也就没有联系原告及其儿子，直到今年清明节期间我找到原告的同村人联系其儿子，却没有得到回复，谁知今年6月原告却莫名其妙起诉我退还多支付的21616元工程款，我收到起诉状后联系原告的儿子，得到的答复却是法庭见，根据双方确认的工程量和我的报价单，原告应支付我104800元，扣除已支付的70000元，原告还应支付我34800元工程款，为维护我的合法权益，现特提起反诉，请求贵院支持我的反诉请求。 经审理认定事实如下：原告廖斌兰在临武县有一套明清老宅，青砖瓦结构，楼上内墙为泥砖，为避免漏雨导致墙面毁损，想在基本保持原貌的基础上进行加固修缮。通过考察后，2019年9月下旬找到被告张选敬，张选敬便带着原告的儿子陈海波去参观了他家古建筑和他修建的一处仿古建筑。陈海波参观后很满意，便要求与被告张选敬签订修缮合同，因张选敬嫌工程量小双方而未予签订合同，但进行了口头约定，张选敬出具了一张修缮项目总造价为169791元的清单给原告方，但原告廖斌兰及其儿子陈海波均未在清单上签字。 2019年9月29日被告张选敬带着设备进场施工，次日，原告让其儿子陈海波通过微信转账给张选敬30000元工程预付款，施工进场后随着施工的不断进展，原告的儿子陈海波又陆陆续续通过微信支付给被告张选敬40000元，共计支付张选敬70000元工程款。在完成部分工程后，2019年11月底因原告嫌被告工程进度慢，遂将剩余部分工程给了其本村的村民来完成。 2019年12月，被告根据自己认为完工的工程量制作了一份104800元的工程款结算清单通过微信发给了原告的儿子陈海波，要求原告还需支付被告34800元的工程款。但原告不予认可，并单方委托湖南雁城建设咨询有限公司对案涉房屋维修瓦屋面工程进行造价咨询。2020年4月26日湖南雁城建设咨询有限公司对原告委托事项作出了维修瓦屋面工程竣工结算总金额为48384.15元的结论。2020年6月10日原告诉讼本院要求判令被告：一、退还多支付的工程款21616元；二、支付防水瓦面工程漏水渗水修复款3583元；三、支付评估费3000元；四、诉讼费由被告承担。2020年6月29日，被告向本院提起反诉要求判令：一、原告还需支付被告34800元工程款；二、反诉费用由原告承担。本案在审理过程中，被告对湖南雁城建设咨询有限公司做出的造价咨询报告提出了异议：“认为该报告遗漏了修缮项目内容，且综合人工费100元一天明显偏低。” 2020年7月3日，承办人员亲自到案涉房屋现场组织核查，最终双方因对修缮项目内容、数量、质量以及价格等无法达成一致意见而终止核查。 本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的相关规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于本案中的原告与被告事前未签订合同，事后对修缮的项目内容在数量和质量上均有分歧，并且被告在未完成全部工程的情况下，中途又退场，致使本院无法确认被告到底完成了多少修缮项目、内容和数量。虽然原告提交了湖南雁城建设咨询有限公司的造价咨询报告，但被告对该报告结论提出了异议：“认为该报告遗漏了修缮内容以及100元一天的综合人工工资明显偏低”。由于该报告结论是原告单方委托得出的结论，是否遗漏修缮内容暂且不说，也无法说清，单单就100元一天的综合人工工资与临武县建筑行业人工工资的市场价格明显不符，故对该造价咨询报告本院不予采信。综上所述，原告要求判令被告：一、退还多付的工程款21616元；二、支付漏水渗水修复款3583元；三、支付工程评估费3000元；四、支付诉讼费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。同理，被告虽然向原告发送了自制的104800元工程款计算表，但原告不予认可，故被告要求原告支付剩余工程款34800元的反诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 一、驳回原告廖斌兰的诉讼请求； 二、驳回被告张选敬的反诉请求。 案件受理费4573元，减半是收取2286.5元，由原告廖斌兰承担。反诉受理费670元，减半收取335元，由被告张选敬承担。 如不服判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李旭盛 二〇二〇年八月十九日 法官助理李碧霞 书记员曹跃华 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。