湖南省张家界市武陵源区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0811行初86号 原告：陈善任，男，1966年2月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。 被告：湖南省高速公路交通警察局张家界支队桑植大队,住所地湖南省张家界市桑植县文明路0089号。 法定代表人：文志，该大队大队长。 行政机关负责人：田优，该大队副大队长。 委托诉讼代理人：方鹏，该大队民警。 原告陈善任诉被告湖南省高速公路交通警察局张家界支队桑植大队（以下简称高警局桑植大队）公安交通行政处罚一案，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员唐亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈善任及其委托诉讼代理人朱泽民，被告高警局桑植大队行政机关负责人田优及委托诉讼代理人方鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月25日，高警局桑植大队对原告陈善任作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定陈善任驾驶湘Ｇ×××××小型普通客车在Ｇ5515张桑高速公路36ｋｍ＋400ｍ南往北实施超过规定时速10%未达20%的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定处以200元罚款。 原告陈善任诉称，2020年6月25日，被告以原告于当日11时37分在G5515张桑高速公路36km+400m南往北实施了驾驶机动车超过规定时速10%未达20%的违法事实为由，当场对原告作出了罚款200元的行政处罚，采取了扣留驾驶证的强制措施，向原告送达了公安交通管理行政强制措施凭证及机动车驾驶人交通违法记满分学习、考试通知书。原告认为被告实施的行政处罚证据不足，应予撤销。根据公安部交通管理局公交管（2013）455号《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》有关“使用移动测速取证设备应当遵守下列规定：（一）在来车方向距离测速点500米以外应当有明显的限速标志；（二）在来车方向距离测速点200米以外移动设置‘前方测速’或‘进入测速路段’等交通标志。上述交通标志至测速点之间有交叉路口的，应当在交叉路口增设相应的交通标志。使用移动便携式交通标志的，应当符合显著、清晰、明确的视认要求；（三）移动测速取证设备应当放置于路侧明显位置，不得影响其他车辆正常通行，不得无故遮挡或者掩盖”的规定，被告应将移动测速取证设备放置在有明显限速标志一定距离的后方，且应在移动测速取证设备前方一定距离设置符合规定的交通标志，同时不得遮挡或者掩盖移动测速取证设备。然而，原告的行车记录仪清晰记载了当时的路况，很明显，被告未按规定放置移动测速取证设备并设置相关交通标志，被告取证违法，不得作为处罚依据，故诉至法院，请求：1.依法撤销被告对原告作出的行政处罚决定；2.诉讼费由被告承担。 陈善任向本院提交了以下证据：1.交通管理简易程序处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车驾驶人交通违法记满分学习、考试通知书；2.行车记录仪影像刻录光盘、行车记录仪记录的移动测速设备位置截图、监控拍摄原告车辆张家界西入口上高速照片、行车记录仪记录原告车辆张家界入口上高速截图、行车记录仪记录原告车辆通过36km+400m(南往北)截图；3.行车记录仪记录原告车辆当天行使过程截图；4.张桑高速南往北20km+700m、27km+400m、36km固定测速设备照片、“限速标志”提示牌截图；“前方测速”提示牌截图；5.辅警钟勋公示照片、行车记录仪记录辅警钟勋拦停原告车辆截图。用以证明，原告并未超速，被告未按规定放置移动测速取证设备并设置相关交通标志，被告取证违法。 被告高警局桑植大队辩称：1.陈善任驾驶湘Ｇ×××××号小型普通客车实施超速行为被移动式机动车雷达测速仪拍摄，交通违法事实清楚，证据确实充分；2.被告民警在执法现场作出行政处罚前依法告知原告实施超速的违法行为，在听取原告的陈述和答辩后，执勤民警根据相关规定作出行政处罚决定，并现场将处罚决定书送达给原告，告知原告依法享有的有关权利，故被告行政处罚程序正当合法，适用法律正确；3.原告超速路段设置的限速标志，提示标识牌清楚；4.原告明知涉案路段限速标志标明的最高时速，仍超速行驶，被告对原告的处罚适当。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.《湖南省机构编制委员会办公室关于同意设立省高速公路交通警察局长沙支队等14个市州支队的函》、《湖南省公安厅关于高速公路交通警察局增设大队科的通知》、统一社会信用代码证、关于界定各大队交通安全管辖区域的通知、大队长文志与副大队长田优任命文件、文志与陈福明证件复印件；2.中华人民共和国法定计量检定机构计量授权证书、计量标准考核证书、社会公用计量标准证书、移动式机动车雷达测速仪实物照片；3.前方测速提示牌摆放位置照片、移动测速仪摆放位置照片、道路限速标识位置照片、警示标志全程监控，违法抓拍警示标识位置照片、微信工作群聊天记录截图、排班表、孙铁警官证复印件；4.移动测速仪抓拍超速照片两张、现场查获以及处罚告知执法记录仪视频、公安交通管理简易程序处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、湘Ｇ×××××上下高速记录；5.陈善任驾驶人信息、机动车信息查询结果单、陈善任理事违法查询结果单、机动车闯红灯处理记录。用以证明被告具有作出行政处罚的职权以及行政行为程序合法。 经庭审质证，原告对被告提交的陈福明证件照片、陈善任历史违法查询结果单、机动车闯红灯处理记录关联性提出异议；对移动测速仪摆放位置照片、移动测速仪抓拍的超速照片两张合法性提出异议，对其他证据没有提出实质性异议。 被告对原告提交的张桑高速南往北20km+700m、27km+400m、36km固定测速设备照片关联性提出异议，认为20km+700m、36km处系测流量的设备，27km+400m处系北往南的固定测速设备，对其他证据未提出实质性异议。 本院对对原被告提交的证据认定如下：对被告提交的陈福明证件照片、辅警钟勋照片、行政强制措施凭证、陈善任历史违法查询结果单、机动车闯红灯处理记录及原告提交的行政强制措施凭证、机动车驾驶人交通违法记满分学习、考试通知书、张桑高速南往北20km+700m、20km+400m、36km固定测速设备照片，因与本案没有关联性，本院不予认定；被告提交的移动测速仪摆放位置照片虽与原告提交的移动测速仪摆放位置截图中移动测速仪摆放位置存在几米差距，但结合原告提交的移动测速仪摆放位置截图及被告提交的移动测速仪抓拍照片、微信工作群聊天记录截图，能够证明高警局桑植大队在案发当天的涉案路段摆放了移动测速仪；对被告提交的移动测速仪抓拍的超速照片两张，其中一张系经本院准许后补充提交的照片，符合法律规定，确认为有效证据。对原、被告提交的其他证据，来源合法，与待证事实相关联，均确认为有效证据。 经审理查明，2020年6月25日上午9时许，高警局桑植大队在张桑高速南往北方向34ｋｍ＋300ｍ处摆放“前方测速”提示牌，在张桑高速南往北方向36ｋｍ＋400ｍ处摆放移动测速设备。另该路段20ｋｍ＋500ｍ处道路右侧设置了固定“限速标志”，限速提示小型汽车道路限速100ｋｍ／ｈ至60ｋｍ／ｈ。当天11时37分，陈善任驾驶湘Ｇ×××××小型普通客车行驶至Ｇ5515张桑高速公路南往北方向36ｋｍ＋400ｍ，被高警局桑植大队移动测速监控设备检测到该车行驶速度为114ｋｍ／ｈ（该路段限速100ｋｍ／ｈ），超速百分比14%。高警局桑植大队辅警在服务区将陈善任驾驶湘Ｇ×××××小型普通客车拦停，并由该大队民警文志对陈善任当场作出编号为4358031600073800的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处以罚款200元，同时根据《机动车驾驶证申领和适用规定》，对陈善任该次违法行为记3分，陈善任在处罚决定书上签名。 本院认为，被告作为本行政区域内道路交通安全管理机关，具有对本行政区域道路交通安全违法行为作出决定的法定职权和职责。关于被告确认原告在高速公路上超速行驶的事实，根据被告提交的高速公路交通技术监控资料，能够证明原告在2020年6月25日11时37分，在Ｇ5515张桑高速公路36ｋｍ＋400ｍ南往北驾驶湘Ｇ×××××小型普通客车超过规定时速10%未达20%的事实。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条关于机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速的规定。基于原告上述违法驾驶行为，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定对原告予以200元罚款的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告认为被告未放置移动测速取证设备、未按规定设置相关交通标志，也未超速，因其提交的证据不能达到该证明目的，故原告的诉请理由不能成立，本院不予支持。综上，原告请求撤销被告对原告作出的4358031600073800号行政处罚决定，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，当庭判决如下： 驳回原告陈善任的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈善任负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  唐亮 二〇二〇年八月十七日 书记员  段芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。