江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1973号 上诉人（原审原告）：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A5层室。 法定代表人：王宝侠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈超，江苏山水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李倩，女，××族，1989年6月5日生，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：周悦，江苏濠滨律师事务所律师。 上诉人江苏超越超市连锁发展有限公司（以下简称超越公司）因与被上诉人李倩劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 超越公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由李倩负担一、二审诉讼费用。事实和理由：超越公司作为诉讼主体不适格，不应承担相应法律责任。李倩于2011年8月18日入职超越公司，2018年4月25日与海南供销大集酷铺商贸有限公司签订了劳动合同和诚信承诺书。李倩否认其上签字为自己书写，否认自己与海南供销大集酷铺商贸有限公司存在劳动关系，原审法院完全可以通过笔迹鉴定鉴别真伪。李倩只不过是海南供销大集酷铺商贸有限公司上海分公司（以下简称酷铺公司）派遣至超越公司工作，相关责任应由酷铺公司负担。 李倩辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 超越公司向一审法院起诉请求：1.判决超越公司无需支付李倩2019年2月至3月工资及1月份工资差额10394元、代通知金4830元、经济补偿金36225元；2.判决超越公司无需为李倩办理档案和社会保险关系转移手续；3.本案诉讼费李倩承担。 一审法院认定事实：李倩原系超越公司员工，2011年8月18日入职，双方于2018年3月14日签订无固定期限劳动合同，李倩劳动关系解除前在超越公司总部工作。超越公司为李倩缴纳社保至2019年3月。2019年2月20日，超越公司支付李倩2019年1月工资1366.8元，后未再支付李倩工资。超越公司2018年每月支付至李倩银行卡中的平均工资为3928.5元。 2018年11月至2019年1月间，超越公司陆续将所属门店注销。2019年4月16日，超越公司分别向南通市崇川区人力资源和社会保障局及南通市崇川区文峰街道总工会发出《关于江苏超越超市连锁发展有限公司缓发工资及待岗人员提前解除劳动合同相关事宜的报告》，并附有《提前解除劳动合同人员名单》，报告内容为因公司连年亏损，已将门店停业或转让，部分员工转至接收方工作，部分员工待岗，公司决定支付一个月代通知金与待岗员工提前解除劳动关系，社保缴纳至2019年4月30日。 2019年3月31日，海南供销大集酷铺商贸有限公司上海分公司（以下简称酷铺公司）通过顺丰速运向李倩邮寄解除劳动合同通知书，付款方式为到付，邮寄面单上注明了邮寄内容“李倩提前解除劳动合同通知原件”，邮件被拒收。 另查明，海南供销大集酷铺商贸有限公司及超越公司均为海南供销大集控股有限公司的子公司。 对于双方当事人争议的事实，法院分述如下： 1.双方劳动关系的存续期间。李倩入职超越公司的时间为2011年8月18日。关于双方劳动关系解除的时间。超越公司提供了李倩2018年4月25日与酷铺公司签订的劳动合同、诚信承诺书以及超越公司与酷铺公司的社保公积金代缴协议，主张双方2018年3月14日签订的无固定期限劳动合同自2018年4月25日解除，李倩否认与酷铺公司的劳动合同及诚信承诺书系其所签，也不认可社保公积金代缴协议的真实性。双方均认可李倩2011年8月入职后即在工农南路156号鑫乾国际广场A5层工作，李倩的社保、公积金缴费单位和工资发放单位也均为超越公司。法院认为，依法为劳动者缴纳社保、公积金属于用人单位的法定义务，李倩自2011年入职开始始终在在超越公司的办公地提供劳务，超越公司向其发放工资、为其缴纳社保，超越公司自2018年3月14日与李倩签订无股东期限劳动合同后并未与李倩解除劳动合同，也未举证证明李倩明知社保、公积金代缴关系。对超越公司主张的李倩自2018年4月起与酷铺公司建立劳动关系的主张法院不予采信，法院认定双方自2018年4月起劳动关系继续存续。依照法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。超越公司关门停业系客观事实，李倩工作的总部也于2019年3月底关闭，双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，李倩认可劳动仲裁认定的双方劳动关系自2019年4月起解除，李倩主张双方劳动关系解除的情形符合法律的规定，故法院认定双方劳动关系自2019年4月起解除。综上，双方劳动关系存续期间为2011年8月18日至2019年3月31日。 2.李倩经济补偿金及代通知金的计算基数。李倩主张应以其2018年1月至12月工资加上超越公司2018年支付的2017年的年终奖后的总额的月平均数作为经济补偿金的计算基数。法院认为，经济补偿金的计算基数应为劳动关系解除前劳动者正常工作状态下十二个月的平均工资，超越公司2019年1月起门店已不再正常营业，故李倩的经济补偿金应以其2018年1月至12月的平均工资作为计算基数。李倩主张按仲裁裁决确认的4830元/月计算，低于超越公司计算的其2018年1月至12月的平均工资，法院予以照准。 一审法院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。李倩劳动关系解除前在超越公司的总部工作，超越公司在发给劳动行政主管部门的报告中自述其总部办公区域于2019年3月26日关闭，超越公司并未提供证据证明李倩作为总部工作人员在总部关闭前已不再正常提供劳务，故2019年1月至3月应当视同李倩提供正常劳动支付其工资。超越公司应支付李倩2019年1月工资差额2561.7元（3928.5元-1366.8元），2019年2、3月的工资7857元（3928.5元×2）。综上超越公司还应支付李倩2019年工资10418.7元（2561.7＋7857元），李倩主张超越公司支付10394元，未超过法定标准，法院予以支持。 依照法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。双方的劳动关系据此解除，超越公司应向李倩支付代通知金和经济补偿金。李倩在超越公司工龄连续计算的期间为2011年8月18日至2019年3月31日，故超越公司应支付李倩代通知金4830元、经济补偿金38640元（4830元/月×8），李倩主张经济补偿金36225元，法院予以支持。 依照法律规定，用人单位应在劳动关系解除时为劳动者办理档案和社会保险转移手续，双方的劳动关系已经解除，对于李倩要求超越公司为其办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第三十一条之规定，一审法院判决：一、超越公司支付李倩剩余工资10394元；二、超越公司支付李倩代通知金4830元；三、超越公司支付李倩经济补偿金36225元；四、超越公司为李倩办理档案和社会保险关系转移手续；上述四项，由超越公司在判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，李倩于2011年8月18日入职超越公司，双方于2018年3月14日签订无固定期限劳动合同，该合同系双方当事人意在建立劳动关系的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，超越公司与李倩均应依约履行。超越公司主张双方无固定期限劳动合同自2018年4月25日解除，但李倩自2011年8月入职后即在在超越公司的办公地工农南路156号鑫乾国际广场A5层工作，李倩的社保、公积金缴费单位和工资发放单位也均为超越公司，在超越公司未明确解除双方劳动合同的情况下，李倩作为普通劳动者有理由相信其与超越公司之间的劳动合同对双方仍具有法律约束力。超越超市与李倩之间符合劳动关系的法律特征，一审法院认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以确认。超越公司与海南供销大集酷铺商贸有限公司均为海南供销大集控股有限公司的子公司，两公司之间存在特殊的关联关系，超越公司并未举证证明李倩明知两公司办理社保、公积金代缴关系。鉴于李倩入职后一直在超越公司总部办公地址工作，超越公司与李倩签订无固定期限劳动合同后，并未以明确形式解除双方的劳动合同，且李倩对超越公司主张的办理社保、公积金代缴手续并不知情，故一审法院认定双方自2018年4月起劳动关系继续存续并无不当，本院予以确认。2018年11月至2019年1月间，超越公司陆续将所属门店注销，并分别向南通市崇川区人力资源和社会保障局及南通市崇川区文峰街道总工会发出《关于江苏超越超市连锁发展有限公司缓发工资及待岗人员提前解除劳动合同相关事宜的报告》。李倩工作的超越公司总部也于2019年3月底关闭，双方劳动合同因超越公司的原因而无法继续履行，李倩认可劳动仲裁认定的双方劳动关系自2019年4月起解除，其主张双方劳动关系解除的情形符合法律的规定，故一审法院认定双方劳动关系自2019年4月起解除并无不当，本院予以确认。 综上，超越公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人超越公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王邵君