wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执恢36号申请执行人张丽清，女，1968年9月22日生，汉族，住云南省开远市。被执行人杨灿，男，1988年3月9日生，汉族，住云南省石屏县。本院在执行张丽清与杨灿买卖合同一案过程中，经对被执行人杨灿的不动产、银行存款、网络资金、股票资金、机动车等财产全面调查，并向申请人张丽清反馈执行情况，申请人张丽清没有提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年八月二十三日书记员  朱红哨
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1632号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：六盘水林鑫工程建设有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区双戛乡天湖山庄。法定代表人：胡燕红。委托诉讼代理人：邹小华，贵州宏贯律师事务所。被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都铁路工程总承包有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：黄三能，系该公司董事长。一审被告：成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路铁运巷2号6楼至8楼。负责人：刘礼鑫，系该分公司经理。再审申请人六盘水林鑫工程建设有限公司（以下简称林鑫公司）因与被申请人成都铁路工程总承包有限责任公司（以下简称成铁总公司）、一审被告成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司（以下简称成铁贵州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1611号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林鑫公司申请再审称，原审法院举证责任分配错误，认定事实错误，适用法律错误。被申请人成铁总公司并不是本案实际施工人，被申请人与佳圣公司是工程转包关系，成铁总公司与佳圣公司均没有实际施工，只是与有关部门协调，办理相关手续，申请人与被申请人合同约定的爆破和石方开挖、运输等施工作业均是申请人林鑫公司完成。合同是否履行，应由负有履行义务一方承担举证责任，成铁总公司并没有举证证明其履行了爆破、石方开挖、运输等合同义务。被申请人就案涉施工与铁路部门进行了协调并办理了相关手续，履行了合同从义务，并未履行主义务。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审,请求法院作出公正判决。成铁总公司提交意见称:案涉工程系被申请人成铁总公司组织完成全部施工内容，有相应证据证明，且申请人林鑫公司于2015年12月向被申请人支付280万元工程款、2016年1月支付800万元工程款、2016年4月支付800万元工程款。被申请人将石方开挖与运输等分包给了佳圣公司，无论佳圣公司是否再次分包，工程均由被申请人负责。现案涉工程已全部完工，申请人与被申请人确认最终工程结算金额为2800万元，截止目前仅支付1880万元，尚有920万元未支付。原判认定事实合法有据，请求驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查,即原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题、原判适用法律是否确有错误的问题。本院经审查认为，再审申请人的再审事由不能成立。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，二审法院根据民事诉讼审查认定证据采用高度盖然性证明标准，根据当事人双方提交的证据，以及法院依职权调取的证据，综合评判，认定成铁总公司及成铁贵州分公司通过劳务分包的方式由佳圣公司对案涉工程进行施工系客观事实。原判决认定的基本事实有相应证据证明，并不存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。再审申请人的该项再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判适用法律是否确有错误的问题。经查，二审裁判并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上，再审申请人的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六盘水林鑫工程建设有限公司的再审申请。审判长 严 白审判员 常礼贵审判员 刘荟宇二〇二〇年八月十三日法官助理叶繁书记员牛洁
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1010号郝昌旻罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初244号刑事判决书关于你承担的罚金刑部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十五日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3725号原告：孙鹏飞，男，1990年11月8日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杜瑞杞，河南金杞律师事务所律师。被告：李卓壮，男，1987年5月8日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。原告孙鹏飞与被告李卓壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏飞的委托诉讼代理人杜瑞杞到庭参加了诉讼，被告李卓壮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还欠款本金8万元，并支付利息19200元（2019年6月8日至2020年6月1日，暂计12个月，欠款利息计算至被告实际支付时止），共计99200元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2016年春季因为跑业务认识，并成为朋友。当时原、被告关系较好，被告多次向原告借款。2019年6月8日，原告至被告处催款，被告与原告将2017年8月至催款之日所欠款项进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明2017年8月至2019年6月8日被告共欠原告8万元，双方约定签订欠条之后，每月计算利率2分，每月利息1600元，双方约定2019年9月30日到期结清本金。后被告以种种理由推脱不还，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。李卓壮在法定期限内未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日，被告李卓壮向原告孙鹏飞出具《欠条》一份，上载明：“本人李卓壮，身份证号，自2017年8月至今欠孙鹏飞身份证号人民币￥80000.00，大写捌万元整，约定利2分，每月1号付息，每月利息计￥1600元，大写壹仟陆佰元整，约定到期日2019年9月30日，到期结清本金，欠款人李卓壮。”欠款到期后，经原告孙鹏飞催要，被告李卓壮未履行还款义务。本院认为，债务应当清偿。原告孙鹏飞要求被告李卓壮支付欠款本金80000元，有《欠条》及银行交易明细表为凭，事实清楚，证据充分，且被告李卓壮经本院传票传唤未到庭，应当承担不利后果，故本院对原告孙鹏飞的该项诉讼请求予以支持。原告孙鹏飞要求被告李卓壮支付自2019年6月8日至2020年6月1日止的利息19200元，以后利息继续计算至被告实际支付时止，因双方约定有利息，且该约定不超出法律规定，故本院对原告孙鹏飞要求支付利息的诉讼请求予以支持，但因双方约定的是按月计息，故本院认为该19200元利息的起止时间应为自2019年6月8日起至2020年6月7日止，以后利息按月利率2%继续计算至债务还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卓壮于本判决生效后十日内向原告孙鹏飞偿还欠款本金80000元；二、被告李卓壮于本判决生效后十日内向原告孙鹏飞支付自2019年6月8日起至2020年6月7日止的利息19200元，以后利息按月利率2%计算至债务还清之日止；三、驳回原告孙鹏飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取为1140元，由被告李卓壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二〇年八月十九日书记员  刘 莉
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1051号张文家：张文家罚金刑一案，执行标的共计3000元。经本院立案执行，执行标的3000元现已强制执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初245号刑事判决书张文家罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔O222民初4668号 原告：陆辛羽，女，1992年3月14日生，侗族，住贵州省黎平县。 委托诉讼代理人：吴学通。 被告：路元阔，男，1985年11月8日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告陆辛羽诉被告路元阔合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆辛羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告离婚补偿费100,000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年12月17日到盘县民政局办理离婚手续，当时被告承诺给原告100,000元作为离婚补偿费，原、被告双方签订的《离婚协议书》没有写，但被告于2018年12月27日出具一张《欠条》，《欠条》内容为“本人路元阔今欠陆辛羽人民币100,000元整，保证2019年3月15日之前还清欠款，欠款人：路元阔”。欠条期限届满时，至今被告未有支付原告离婚补偿费，原告多次催款无果，特依法就本案向被告提出前列诉讼请求，恳请依法判决。 被告路元阔承认原告在本案中所主张的事实，同意支付原告10万元，但认为被告现在生活困难，没有立即支付10万元的能力，要求在五年内支付原告10万元。等。 庭审中，原告同意被告在两个月内支付10万元。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实并同意支付原告10万元，但要求在五年内支付，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告出具的《欠条》具有民事合同的性质，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告应按约定的期限向原告支付10万元。虽约定的付款期限早已届满，但原告要求被告在两个月内付清10万元是对自己民事权利的合法处分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告路元阔于本判决生效之日起六十日内一次性支付原告陆辛羽10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告路元阔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  牛灿 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱念
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初231号原告：吴限（别名吴宪），男，1978年11月26日出生，汉族，住集贤县。被告：徐海军，男，1972年6月1日出生，汉族，住佳木斯市前进区。原告吴限与被告徐海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法公开进行了审理。吴限向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金200000元，利息81900元（2013年9月5日至2019年9月5日按年利率0.6825%计算），共计281900元，同时从2019年9月6日起按年利率0.6825%计算给付至全部还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2012年7月26日被告承包工程缺少资金向原告借款21万元，原告在集贤县工商银行向被告指定的丁卓汇款21万元，2013年8月23日被告偿还原告1万元，剩余20万元被告给原告出具了欠条，并承诺于2013年9月5日前还清。但借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告至今未还。徐海军辩称该笔欠款并非是民间借贷，2012年吴限、张继东、姜某及徐海军合作投资建设黑河市移动分公司生产用楼及库房，案涉款项是吴限投资款中的一笔，丁卓是上述项目地皮的地主。合作时约定，吴限、张继东和姜某投资250万元，徐海军投资250万元，收益分配为：吴限、张继东一股，徐海军一股，公司的人一股。合作中，吴限、张继东、姜某三人仅投资140万元，后来因无力投资合作就无法继续了，自2012年11月至2015年4月徐海军陆续还给吴限47万元，只剩1万元未还给吴限。在审理过程中，吴限当庭自认，其与徐海军确系合作关系。2012年7月，双方合作投资建设黑河市移动分公司生产用楼及库房，案涉款项系合伙投资款中的一笔，是合作前期送礼的钱，但因吴限不信任徐海军，就让徐海军为其出具了欠条。但是出具欠条之后，合作的事儿还在继续进行，没有停止，双方至今没结算。吴限还自认确实收到了徐海军的还款47万元。本院经审查认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，从双方提交的证据及双方的陈述来看，吴限与徐海军之间的关系不符合民间借贷法律关系的特征，吴限在向徐海军指定的丁卓汇款时，双方的真实意思表示应为吴限按照合作之初的约定履行投资义务，虽然徐海军给吴限出具了欠条，也仅是对这一笔投资款的确认，在出具欠条之后双方因合作还有经济往来。故本院认为，吴限与徐海军之间应为合伙关系，且双方尚未对该合伙关系进行结算，双方不存在民间借贷法律关系，吴限所主张的其与徐海军间系民间借贷关系的诉请不成立。经本院多次释明，吴限仍坚持双方系民间借贷关系，系法律认识错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴限的起诉。案件受理费减半收取计2764.25元（吴限已预交），全部退还吴限。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  朱艳娟二〇二〇年八月十九日书记员  沈紫嫣
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初3973号原告：崔健，男，1968年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：仇艺、周安琪（实习），云南义海律师事务所律师。特别授权代理。被告：姚迎春，男，1974年3月13日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告崔健与被告姚迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告崔健于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔健的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔健撤诉。案件受理费6269元，减半收取计3134.5元，由崔健负担。审判员  李剑二〇二〇年八月十九日书记员  白函
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执754号 申请执行人:徐茂刚，男，1977年8月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：滕振，男，1989年12月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人徐茂刚于2020年07月01日向本院申请执行的其与滕振民间借贷纠纷一案，申请执行标的为14952元。 本院在执行本案过程中，于2020年07月01日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查，发现被执行人滕振有关联案件且有余款，并及时给付给申请执行人。现该案执行完毕。申请执行人徐茂刚向本院申请结案。 至此，本案生效法律文书确定的交付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人徐茂刚与被执行人滕振民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇二〇年八月十三日
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初1951号 原告：赵芳兰，女，1950年12月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：刘利娜，(赵芳兰女儿)，女，1985年11月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：郑思华，男，1953年5月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告赵芳兰与被告郑思华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告赵芳兰于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵芳兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵芳兰负担。 审判员  王双全 二〇二〇年八月十九日 书记员  胡子龙
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初276号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人陈某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被刑事拘留，2020年4月29日被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月12日3时49分许，被告人陈某某酒后驾驶牌照号为津ＤＣ××××的黑色凯迪拉克牌小型轿车，沿天津市河西区吴家窑大街由西向东行驶至与贵州路交口时长时间停留，后被公安人员查获。经司法鉴定，被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为154.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾车。公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处陈某某拘役二个月十五日，适用缓刑，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某认罪认罚，且具有坦白情节，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马为一二〇二〇年八月十三日书记员  杨梦萱
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初731号原告：朱友金，男，1971年8月26日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：虞莅，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖，江西柴桑律师事务所实习律师。被告：九江经济技术开发区老时光餐饮店，经营场所：九江市九江经济技术开发区联盛快乐城项目五层A5-001区域，统一社会信用代码：92360406MA3885QF5C。经营者：夏君，女，1990年9月2日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告朱友金与被告九江经济技术开发区老时光餐饮店（以下简称老时光餐饮店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理进入多元调程序，2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱友金的委托诉讼代理人虞莅，被告老时光餐饮店经营者夏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱友金向本院提出诉讼请求：1.判令被告老时光餐饮店一次性归还原告欠款人民币48398元；2.判令被告老时光餐饮店以人民币48398元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月1日起支付资金占用费至本息全部清偿之日止；3.被告夏君对上述所欠款项、资金占用费及诉讼费用承担无限连带责任；4.请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月份至10月份，被告老时光餐饮店从原告处购买食材，由原告送货上门，原告依约将食材送往被告处，被告一直拖欠货款未支付，截止至今，被告老时光餐饮店仍拖欠货款人民币48398元。因被告夏君是老时光餐饮店的实际经营者，原告多次与被告夏君沟通，均无果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告老时光餐饮店辩称：被告在原告处购买食材是事实，但原告诉请金额被告不认同，被告微信要求原告对账，原告一直没有与被告对账，具体金额需要核算，夏君及夏君老公张长辉签字的被告都认可。经审理查明案件事实如下：被告老时光餐饮店因经营需要自2019年1月份开始至2019年10月止从原告朱友金处采购食材，原告朱友金送货上门后将送货单交由被告店内人员签名确认送货金额。原告提交的110张销货清单总金额为48398元，其中2019年6月份为13173元、7月份为13564元、8月份为16727元、10月份为4934元。上述清单中签字人员有张长辉、李学志、夏君、张云朋、侯晨鹏、梅青、陈成，另销货清单中还有其他无法辨认姓名的签字人员。被告认可张长辉、张云朋、侯晨鹏签名的货款金额，被告承认李学志系被告店的厨师，陈成系被告店大厅工作人员，但否认梅青和其他不知姓名的人员系被告方工作人员。因被告未能支付全部货款，原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告供货被告接收货物，双方已形成事实上的买卖合同关系。原告依约向被告供货，被告应支付货款。原告诉请要求被告支付2019年6月、7月、8月、10月的货款共计48398元，被告认可张长辉、张云朋签名的供货单的真实性，但否认李学志、陈成签名的效力，本院认为，被告承认李学志系被告聘请的厨师，陈成系被告方工作人员，本院对李学志和陈成签名的供货单予以确认。被告否认梅青及其他无法辨认姓名两位人员系其餐厅工作人员，原告亦未能提供证据证实供货单的真实性，本院对梅青及其他无法辨认姓名人员签字的供货单不予认可。综上，原告提交的2019年6-8月及10月供货单中总金额48398元（被告当庭核算，对原告计算的金额无异议），扣除梅青及其他无法辨认姓名人员签名的货款金额14148元，被告老时光餐饮店应支付原告货款34250元。被告拖欠原告货款，原告诉请被告承担资金占用期间的利息，应予支持。被告老时光餐饮店系个体工商户，被告夏君系被告老时光餐饮店的经营者，其对老时光餐饮店的债务对外承担无限连带责任，无需将夏君列为本案被告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告九江经济技术开发区老时光餐饮店于本判决生效之日起十日内支付原告朱友金货款34250元，并按年利率4.2%向原告支付自2019年10月31日起至货款付清之日止的利息。二、驳回原告朱友金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计545元，由被告九江经济技术开发区老时光餐饮店负担313元，原告朱友金负担232元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年八月十九日书记员  袁 翔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6373号原告：贵阳市观山湖区交通运输局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区办公楼十六楼。负责人：张磊，职务局长。委托诉讼代理人：姚迪、荣翔，贵州沃恩律师事务所律师。被告：贵州创亿交通设施工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区南路165号（区管委会办公楼北楼308室）。法定代表人：石杰，职务总经理。委托诉讼代理人：温钦友、田明（实习），贵州唐德律师事务所律师。原告贵阳市观山湖区交通运输局（以下简称：观山湖区交通局）诉被告贵州创亿交通设施工程有限公司（以下简称：创亿工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告观山湖区交通局的委托诉讼代理人荣翔，被告创亿工程公司的委托诉讼代理人温钦友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告观山湖区交通局诉称，因国家建设需要，原告将观山湖区百花湖乡百花环东湖公路（三屯至蚂蝗井段）安保设施工程对外招标。被告中标后，双方签订《工程施工合同》，约定工程价款暂定为1038074元，最终以观山湖区财政投资评审中心的评审结果为准。另约定工程款的支付方式、工期、违约责任等其他事项。施工合同签订后，被告进场施工，原告按约参照暂定工程价款，发放工程进度款计622844元。工程已完工，经观山湖区财政投资评审中心审定，工程结算价为562667元。按照合同约定，被告应当返还原告工程款60177元。原告多次索要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告立即返还原告超额支付的工程款60177元；2、被告从2018年5月29日起按银行同期贷款利率支付原告利息直至被告全部归还超付的工程款之日止（暂计算至2019年6月30日为3152元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告创亿工程公司辩称，原告所诉超付工程款不符合客观事实，其与第三方作出的审核报告我方不予认可，且程序上不符合法律规定，与事实不相符。被告按照合同约定履行了合同，原告的诉讼请求不应得到支持。经审理查明，经招投标，2016年5月25日，创亿工程公司以中标价1030000元，中标观山湖区交通局招标的观山湖区百花湖乡百花环东湖公路（三屯至蚂蝗井段）安保设施工程〔下称百花环东湖公路（三屯至蚂蝗井段）工程〕。观山湖区交通局、创亿工程公司分别以甲、乙方名义签订《观山湖区安保设施工程施工合同》一份。约定承包波形护栏、标志标牌、凸面镜、减速带等；工期60日，合同一经签署立即组织开工；工程总价暂定为1038074元，工程竣工验收合格，据实结算，最终以观山湖区评审中心的评审及审计结果为准；乙方材料及设备进场后甲方支付合同审定价款的30％作为预付款，项目施工完成，经竣工验收合格后，支付至合同审定价款的60％，其余尾款待财政或审计部门审定后支付至审定结算金额的95％，剩余5％作为工程质保金，质保期从工程完工验收完成之日起12个月，质保期满后，无质量问题由甲方将质保金一次性付清乙方（不计利息）等。合同签订后，2016年6月28日，创亿工程公司组织进场施工。同年7月13日，创亿工程公司以材料和设备进场申请支付合同价款1038074元的30％即311422元。同年10月21日，观山湖区交通局审核支付311422元。同年10月8日，创亿工程公司以工程已完成且验收合格申请支付合同价款1038074元的30％即311422元。2017年1月11日，观山湖区交通局审核支付311422元。经观山湖区交通局委托，四川兴宇建设工程监理有限责任公司（下称四川兴宇监理公司）对百花环东湖公路（三屯至蚂蝗井段）工程进行结算审核。2018年5月29日，四川兴宇监理公司出具《结算审核报告》，称送审结算价733348元，审定结算价562667元。观山湖区交通局、创亿工程公司分别在《结算审核报告》中的发包人、承包人处盖公章。后观山湖区交通局遂以超付工程款60177元向本院诉讼，并提出如前诉请。另查明，观山湖区财政局、观山湖区审计局联合印发“关于调整观山湖区财政投资建设项目评审工作有关事宜的通知”〈观财建〔2017〕4号文件〉，称送审金额在100万元以下的建设工程项目，由区级预算单位自行把关，工程结算需按《政府采购法》等法律法规，由区级预算单位通过购买服务方式选择有资质的中介机构或选择评审中心中介库中的中介机构进行评审。上述事实，有原、被告陈述，中标通知书，施工合同，付款申请，银行转账支票存根，结算审核报告等相关证据在卷佐证，经庭审举证、质证属实，足以认定。本院认为，经招投标，原、被告签订安保设施工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，当事人应按约定履行各自的义务。合同签订后，被告依约按期完成工程，并经验收合格交付使用；原告依约支付60％即622844元的工程款。合同约定，工程竣工验收合格，据实结算，最终以观山湖区评审中心的评审及审计结果为准。案涉项目工程竣工验收合格后，因评审政策调整，送审金额未达到由观山湖区评审中心评审金额标准，原告按调整后的评审政策要求，委托四川兴宇监理公司进行结算审核。经审核，审定结算价562667元，原、被告分别盖章确认。已付工程款622844元，工程结算为562667元，原告主张超额支付工程款60177元，有事实依据，故原告诉请被告退还超额支付的工程款60177元，予以支持。被告已收工程款622844元，四川兴宇监理公司2018年5月29日审定结算价为562667元，明知工程款现已超额支付，应将超付金额及时退还原告，应当承担赔偿利息损失的责任，故原告要求被告按银行同期贷款利率标准支付利息损失，符合法律规定，予以支持。2019年8月19日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，即中国人民银行贷款基准利率已取消，利息分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州创亿交通设施工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵阳市观山湖区交通运输局工程款60177元，并支付利息〔以60177元为基数，自2018年5月30日起至本判决生效之日止，分别按中国人民银行同期同类贷款利率（2018年5月30日起至2019年8月19日止）、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（自2019年8月20日起至本判决生效之日止）〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元，由被告贵州创亿交通设施工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇二〇年八月十三日书记员  施 雯
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初332号公诉机关文山市人民检察院。被告人蒋某某，男，1981年9月23日生，汉族，初中文化，个体户，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月11日被文山市公安局取保候审。指定辩护人胡登昕，云南博引律师事务所律师。指定辩护人张建坤，云南博引律师事务所实习律师。文山市人民检察院以文检一部刑诉[2020]303号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员李国文出庭支持公诉，被告人蒋某某及其指定辩护人胡登昕、张建坤到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控：2019年5月7日22时20分许，被告人蒋某某醉酒后驾驶云Ｈ×××××号“长安”牌小型轿车沿文山市新平街道办事处花果洞立交桥辅道自北向南方向行驶，行驶至恒丰物流小区门口路段时，蒋某某驾驶云Ｈ×××××号“长安”牌小型轿车向右转弯驶入通往恒丰物流小区的连接道路过程中，其所驾车前部在该连接道路南半幅路面内碰撞对向由敖某驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车左前部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，蒋某某承担事故全部责任，敖某不承担事故责任，在处理事故过程中，文山市公安局交警大队民警发现蒋某某有酒醉后驾驶机动车嫌疑，民警当场使用呼气酒精测试仪对其进行呼气酒精测试，蒋某某意识不清醒不能配合民警进行呼气酒精测试。后民警依法将蒋某某带到文山州人民医院急诊科提取静脉血样保存并送检，经鉴定：送检的蒋某某血液（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为226.29ｍｇ／100ｍｌ。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》ＧＢ19522-2010中第4.1条的规定，蒋某某属醉酒后驾驶机动车。为佐证指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人蒋某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故并承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人蒋某某具有坦白、积极赔偿的量刑情节，且认罪认罚，建议对被告人蒋某某判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实及定罪无异议。其向本院出示了车辆修理单据，证实其支付被害人车辆修理费2000元的情况。被告人蒋某某的指定辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及定性无异议，被告人蒋某某具有坦白和积极赔偿的量刑情节，且蒋某某现在听力受限，在量刑时给予其从轻判处，并适用缓刑。经审理查明，2019年5月7日22时20分许，被告人蒋某某醉酒后驾驶云Ｈ×××××号长安牌小型轿车沿文山市新平街道办事处花果洞立交桥辅道自北向南方向行驶至恒丰物流小区门口路段时，向右转弯驶入通往恒丰物流小区的连接道路过程中，其所驾驶车辆前部在该连接道路南半幅路面内碰撞对向由敖某驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车左前部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经文山市公安局交通警察大队认定：蒋某某承担事故全部责任，敖某不承担事故责任。在处理事故过程中，文山市公安局交警大队民警发现蒋某某有酒后驾驶机动车嫌疑，民警当场使用呼气酒精测试仪对其进行呼气酒精测试，由于被告人蒋某某意识不清醒不能配合民警进行呼气酒精测试，后民警依法将被告人蒋某某带到文山州人民医院急诊科提取静脉血样保存并送检。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：送检的蒋某某血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为226.29ｍｇ／100ｍｌ。另查明，案发后，被告人蒋某某支付了敖某车辆修理费2000元。上述事实，被告人蒋某某及其指定辩护人胡登昕、张建坤在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、正侧面照片、户籍证明、查获经过、到案说明、前科查询证明、修理费单据；被害人敖某的陈述；证人程某、刘某的证言；被告人蒋某某的供述及辩解；鉴定意见书及告知书；现场勘验笔录及照片、（现场、车辆）辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人蒋某某的刑事责任。被告人蒋某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。其醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到226.29mg/100ml，且对此次交通事故负全部责任，从重处罚；其积极赔偿被害人损失，可以酌定从轻处罚；被告人蒋某某认罪认罚，可以从宽处罚。综上所述，为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定,判决如下：被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决书生效之日起十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  许 跃审 判 员  杨景景人民陪审员  王志武二〇二〇年八月十九日书 记 员  韦开燕
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初562号 原告：高莲妹，女，1957年6月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：胡自平，峡江县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：肖娟，女，1989年2月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司峡江县支公司，住所地：江西省峡江县新县城水边镇大秀路以南，消防大队以东，统一社会信用代码：913608236779979735。 负责人：肖跃明，该公司经理。 委托诉讼代理人：乐卓勋，该公司工作人员，代理权限：特别授权。 原告高莲妹与被告肖娟、中国人寿财产保险股份有限公司峡江县支公司（以下简称“人寿财保峡江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告高莲妹委托诉讼代理人胡自平、被告肖娟、被告“人寿财保峡江支公司”委托诉讼代理人乐卓勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高莲妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失42249.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月25日6时30分，被告肖娟驾驶赣Ｄ×××××小型轿车在Ｓ434省道7ＫＭ＋200Ｍ砚溪镇红绿灯路口路段撞到行人原告高莲妹，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告肖娟负此次事故的全部责任。原告受伤后在峡江县中医院检查治疗并于当日转入新余第四医院住院治疗162天，花费医疗费10934.75元（不包含被告在峡江县中医院支付的检查费）。赣Ｄ×××××小型轿车车主系被告肖娟，该车在被告“人寿财保峡江支公司”投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险且投保了不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告肖娟出于人道主义向原告支付了补偿款10000元，对原告其余损失协商未果，故原告向法院起诉。 被告肖娟辩称，事故发生后其为原告在峡江县中医院垫付门诊费2833元、为原告在新余第四医院垫付医疗费10000元，另向原告家属支付了1000元赔偿款及在交警部门缴纳了5000元事故押金，要求在本案中一并处理；其同意扣除10%的非医保用药费用。 被告“人寿财保峡江支公司”辩称，原告右侧耻骨上下支骨折住院治疗162天，远超过实际伤情所需，经其派员调查核实原告存在挂床现象，建议护理费、营养费及住院伙食补助费均按60天计算；原告诉请的各项损失标准过高，医疗费根据保险合同约定应扣除10%的非医保用药费用，交通费无相应票据不予认可；根据保险条款约定，诉讼费等间接损失不属于保险责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月25日6时30分，被告肖娟驾驶赣Ｄ×××××小型轿车在Ｓ434省道7ＫＭ＋200Ｍ砚溪镇红绿灯路口路段撞到行人原告高莲妹，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告肖娟负此次事故的全部责任。原告受伤后在峡江县中医院检查治疗（花费门诊费2833元，由被告肖娟垫付）并于当日转入新余第四医院住院治疗162天（花费医疗费10934.75元，由被告肖娟垫付10000元）。本案审理过程中，被告肖娟与被告“人寿财保峡江支公司”协商同意原告的医疗费损失按照10%的比例扣减非医保用药费用。事故发生后，被告肖娟另向原告支付赔偿款1000元。 另查明，赣Ｄ×××××小型轿车车主为被告肖娟，该车在被告“人寿财保峡江支公司”投保了交强险及保险金额为1000000元的第三者责任保险且约定了不计免赔率，保险期间分别为2019年10月11日零时起至2020年10月10日二十四时止和2019年10月12日零时起至2020年10月11日二十四时止。 经本院核实，原告可列入赔偿范围的损失如下：1、医疗费：13767.75元（含被告肖娟垫付的12833元，非医保用药费用比例为10%即1377元）；2、住院伙食补助费：3240元（20元/天×162天）；3、营养费：2430元（15元/天×162天）；4、护理费：22522元（50744元/年÷365天×162天）；5、本院根据原告治疗的实际情形，核定交通费为1000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、峡江县中医院门诊收费票据、新余第四医院入院记录、出院记录、出院证明书、住院收费票据、住院费用汇总单、收款收据、被告肖娟驾驶证、赣Ｄ×××××小型轿车行驶证、保险单、微信转账凭证、原、被告陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案交通事故，经交警部门现场勘查、调查取证，由此作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分并无不当，本院予以确认。结合事故发生经过及原因，被告肖娟应对原告的损失负全部赔偿责任。赣Ｄ×××××小型轿车在被告“人寿财保峡江支公司”投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者责任保险且约定了不计免赔率，涉案交通事故发生在保险期间，对此保险事故，被告“人寿财保峡江支公司”依法应承担相应险种的保险理赔责任。被告肖娟与被告“人寿财保峡江支公司”协商同意原告的医疗费损失按照10%的比例扣减非医保用药费用，系双方真实意思表示，该约定不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。原告主张被告肖娟在新余第四医院为原告垫付的医疗费10000元系基于人道主义向原告支付的补偿款，但被告肖娟辩称该款系其为原告垫付的医疗费，原告未提供其他有效证据予以证实，故对原告该主张本院不予支持。被告“人寿财保峡江支公司”辩称原告住院治疗期间存在挂床现象，但未提供充分有效证据予以证实，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司峡江县支公司在交强险责任范围内赔付原告高莲妹损失33522元；在第三者责任险责任范围内赔付原告高莲妹损失8060.75元；合计41582.75元； 二、被告肖娟赔付原告高莲妹损失1377元,折抵其已支付的13833元，原告高莲妹应返还被告肖娟垫付款12456元； 上述各款项，限本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告高莲妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取计428元，由原告高莲妹负担133元，被告肖娟负担295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  宋建兵 二〇二〇年八月十九日 法官助理曾珍 书记员王闵一帆
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执异58号异议人（案外人）：潘永明，男，1965年9月16日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行，统一社会信用代码91321200582315618U，住所地泰州市。负责人：丁舒娱，该行行长。被执行人：泰州市慧程机械配件有限公司，统一社会信用代码913212027990810078，住所地泰州市海陵区。法定代表人：王马林。被执行人：王马林，男，1966年4月30日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市华宇机械铸造厂，统一社会信用代码9132129173443086XX，住所地泰州医药高新技术产业开发区。投资人：潘永明。被执行人：汤玉东，男，1966年9月6日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行与泰州市慧程机械配件有限公司、泰州市华宇机械铸造厂（以下简称华宇厂）、王马林、汤玉东金融借款合同纠纷一案中，异议人潘永明对本院查封华宇厂名下位于泰州经济开发区扬子港南侧3-2号不动产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人潘永明异议称：请求法院撤销（2020）苏1291执613号对位于泰州经济开发区扬子港南侧3-2号不动产进行查封的裁定。事实与理由：异议人与华宇厂原投资人汤秋香在人民法院查封之前签订的厂房及土地使用权转让协议合法有效，异议人已按协议支付购房款项，且已合法占有该不动产，异议人对涉案房屋的权利足以排除人民法院的执行。本院认为，执行过程中，案外人可以针对执行标的提出异议。所谓案外人，是指当事人以外，对执行标的主张所有权等阻止执行的实体权利的公民（自然人）、法人或其他组织。案外人对执行行为所及的标的物，认为自己享有实体上的权利，而该实体权利将会因法院的执行处分而丧失。本案中，案涉被执行不动产的权利人系被执行人华宇厂，案外人潘永明并非该不动产的实体权利人，其请求法院撤销对华宇厂名下位于泰州经济开发区扬子港南侧3-2号不动产的查封不符合执行异议的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人潘永明的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书，并通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴兵人民陪审员  顾欣人民陪审员  闾佳二〇二〇年八月十九日书 记 员  许婷附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执647号之六被执行人：唐圣朝。关于申请执行人与被执行人唐圣朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月23日冻结了被执行人唐圣朝在XXXXX账户内余额人民币1316.36元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐圣朝在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币81229.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年八月十九日书记员  周 丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8923号原告：贵阳市观山湖区交通运输局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区办公楼十六楼。负责人：张磊，职务局长。委托诉讼代理人：姚迪、陈文秀，贵州沃恩律师事务所律师。被告：贵州中力路桥建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区七一路1号南湖观邸5、6栋1-1号。法定代表人：石琴，职务执行董事。委托诉讼代理人：温钦友、王遥刚，贵州唐德律师事务所律师。原告贵阳市观山湖区交通运输局（以下简称：观山湖区交通局）诉被告贵州中力路桥建设工程有限公司（以下简称：中力路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告观山湖区交通局的委托诉讼代理人姚迪、陈文秀，被告中力路桥公司的委托诉讼代理人王遥刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告观山湖区交通局诉称，因国家建设需要，原告将观山湖区朱昌镇朱昌至高寨农村公路大修工程对外招标。被告中标后，双方签订《工程承包合同》，约定工程价款暂定为1874000元，最终以观山湖区财政投资评审中心的评审结果为准。另约定工程款的支付方式、工期、违约责任等其他事项。合同签订后，被告进场施工，原告按约参照暂定工程价款，发放工程进度款共计1499200元。工程已完工，经观山湖区财政投资评审中心审定，工程结算价为1306530元。按照合同约定，被告应当返还原告工程款192670元。原告多次索要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告立即返还原告工程款192670元；并按中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年3月5日起支付资金占用费直至工程款返还完毕之日止，暂计算至2019年8月30日为4144元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将发放工程进度款金额由1499200元变更为1500000元。被告中力路桥公司辩称，工程中标是187.4万元，在履行过程中，原告将部分工程分包给他人，造成被告施工量与中标存在差异。审计是原告方作为业主和政府强加给被告的不平等条约，评审的结算依据违反了建设工程招投标的规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，观山湖区交通局、中力路桥公司分别以甲、乙方名义签订《工程承包合同》一份。合同载明乙方自愿承担朱昌至高寨农村公路大修工程（下称朱高公路工程）建设的施工任务。约定包工、包料（整体承包），工期30天，2016年4月15日开工，5月15日竣工；总造价暂定约为1874000元，工程竣工验收合格，据实结算，最终以观山湖区评审中心的评审及审计结果为准；乙方工程全面完工并经甲方验收合格且甲方在获得财政部门拨付的相关款项后7个工作日内，支付乙方合同价款80％的工程款，其余款项经审计部门审定且甲方在获得财政部门拨付的相关款项后，支付至审定结算金额的95％，剩余5％作为工程质保金。质保期满后，无质量问题由甲方将质保金一次性付清乙方等。合同签订后，中力路桥公司组织进场施工，2016年5月28日，报告工程已竣工，自检合格。同日，监理单位及观山湖区交通局盖公章。2017年1月5日，中力路桥公司以工程已施工完毕且验收合格申请支付合同金额1874000元的80％即1499200元。2017年1月16日，观山湖区交通局审核支付1500000元。经观山湖区财政投资评审中心委托贵州慧立工程招标造价咨询有限公司（下称贵州慧立造价公司）对朱高公路工程进行结算审核。2019年1月21日，贵州慧立造价公司出具《结算审核报告》称中力路桥公司编制经建设单位同意送审金额1830103元，审定金额1306530元。后观山湖区交通局遂以超付工程款192670元向本院诉讼，并提出如前诉请。上述事实，有原、被告陈述，工程承包合同，工程竣工报告，付款申请，银行转账支票存根，结算审核报告等相关证据在卷佐证，经庭审举证、质证属实，足以认定。本院认为，原、被告签订安保设施工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，当事人应按约定履行各自的义务。合同签订后，被告依约按期完成工程，并经验收合格交付使用；原告依约支付80％即1500000元的工程款。合同约定，工程竣工验收合格，据实结算，最终以观山湖区评审中心的评审及审计结果为准。被告编制并经原告同意的送审金额1830103元，经审核，审定金额为1306530元。已付工程款1500000元，工程结算为1306530元，原告主张超额支付工程款193470元，有事实依据，故原告仅诉请被告退还超额支付的工程款192670元，从其自愿，予以支持。被告已收工程款1500000元，贵州慧立造价公司2019年1月21日审定结算价为1306530元，明知工程款现已超额支付，应将超付金额及时退还原告，应当承担赔偿利息损失的责任，故原告仅要求被告自2019年3月5日起按银行同期贷款利率标准支付利息损失，符合法律规定，予以支持。2019年8月19日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，即中国人民银行贷款基准利率已取消，利息分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州中力路桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵阳市观山湖区交通运输局工程款192670元，并支付利息〔以192670元为基数，自2019年3月5日起至本判决生效之日止，分别按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年3月5日起至2019年8月19日止）、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（自2019年8月20日起至本判决生效之日止）〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，减半收取2118元，由被告贵州中力路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇二〇年八月十三日书记员  周山琴
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初1762号 原告：周有铭，男，1979年9月27日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告：王金花，女，1988年2月4日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9151202269482103XM。 法定代表人：欧光华。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码：91510000797829712T。 法定代表人：余四海。 原告周有铭、王金花与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告周有铭、王金花在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告周有铭、王金花撤回起诉处理。 审判员  罗文胜 二〇二〇年八月十九日 书记员  庄万萍
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0115民初2400号 原告：苏敏娟，女，1959年3月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系居民。 委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁博雅律师事务所律师。 被告：沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校，住所地辽中区。 法定代表人：庄永富，系校长。 委托诉讼代理人：赵文涛，系沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律工作者。 原告苏敏娟诉被告沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校劳动争议一案，本院受理后由审判员孙海志依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告苏敏娟的委托诉讼代理人韩维喜、被告沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校的委托诉讼代理人赵文涛到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院主张的诉讼请求：1、请求被告支付原告月工资差额部分50000；2、请求被告支付原告经济补偿金16500元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 事实与理由：原告于2009年3月份开始到被告食堂做服务员工作，从入职开始，即遵守被告所制定的各项规章制定，接受被告的劳动管理，但被告支付原告的工资一直低于国家规定的最低工资标准，因原告与被告就拖欠工资事宜协商无果，故此，原告起诉至你院，请你院依法裁决。 庭审中原告对起诉状变更、补充为：差额工资是35710元，经济赔偿金是16940元。 原告向本院提交证据有1、不予受理通知书，证明原告申请仲裁，仲裁不予受理；2、沈阳市辽中区最低工资标准表，2008年至今沈阳市辽中区最低工资标准，以此来计算被告应支付原告工资差额部分35710元；3、苏敏娟工资发放情况表，证明原告在被告处工资领取情况。 被告辩称：1、被告学校不同意支付原告工资差额35710元；2、不同意支付原告经济补偿金16940元，同时原告在被告处的工作起始时间并非是2009年3月份，实际是2010年3月份才开始在被告处工作，于2014年3月末就离开被告处到沈阳某处工作，半年后才又回到被告处工作，直至2019年受伤为止，原告在被告处工作的起止时间时，原告已经年满51周岁，已经超过法定退休年龄50周岁，故原告已过法定退休年龄，劳动合同已经终止，只能与原告之间签订劳务关系，故被告方要求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交证据有1、劳务合同一份，证明原告与被告之间是劳务合同；2、2010年-2019年原告工资表的详细情况，证明原告工作的起始时间是2010年3月份，证明其已经超过法定退休年龄，即51周岁时才开始在被告处工作。 当事人举证质证情况： 对原告举证经被告质证意见是：对证据1，能证明仲裁机构是因为原告已超过法定退休年龄，不构成与被告之间的劳动关系，系属于劳务关系；对证据2，因本案原告在被告处工作的起止时间已年满51周岁，已远远达到法定退休年龄，故不存在劳动关系，只是劳务关系，该证据不适用劳务关系；对证据3，如果证据3与被告所提供的原告的工资实际发放情况一致就无异议。 对被告举证经原告质证意见是：对证据1真实性有异议，该合同是在2019年11月27日原告发生事故后签的，不是2019年3月1日签的，凭此证据不能证明原、被告之间系劳务关系；对证据2的工资表没异议。 经审理查明：原告于2010年3月份到被告处工作，在该校食堂做服务员，于2019年11月份受伤后离职。原告于1959年3月24日出生，到被告处工作时已满51周岁，已超过法定退休年龄。另，于2019年3月1日原、被告双方签订了劳务合同。被告提供的2010年-2019年工资表显示被告不欠原告工资，且原告对该份工资表无异议。 上述事实有原告提供的《不予受理通知书》、被告提供的劳务合同、2010年-2019年度工资表等，经当事人质证，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告于1959年3月24日出生，于2010年3月入职被告单位时已年满50周岁，超过了法定退休年龄，且与被告校方签订了劳务合同，故双方应属于劳务关系，不构成劳动关系，故原告请求被告支付经济补偿金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对原告要求被告支付差额工资的诉讼请求，因双方签订的劳务合同中对工资数额已有约定，其合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，故原告的该项诉请因缺乏事实依据，本院不予支持。被告的辩解理由成立，应予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一，驳回原告苏敏娟要求被告沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校支付经济补偿金16940元的诉讼请求。 二，驳回原告苏敏娟要求被告沈阳市辽中区潘家堡九年一贯制学校支付月工资差额部分款项35710元的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告苏敏娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙海志 二〇二〇年八月十九日 书记员  安 翌
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行初120号 原告兴化市正铨烟花爆竹经营部，住所地兴化市开发区临城社区西浒村原水务站办公用房。 经营者荣正铨，业主。 委托代理人孔祥建，江苏讼之道律师事务所律师。 被告兴化市应急管理局，住所地兴化市九顷路1-3号。 法定代表人曹逸锋，局长。 委托代理人李园峰，该单位工作人员 委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。 原告兴化市正铨烟花爆竹经营部诉被告兴化市应急管理局要求履行法定职责一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼，本院于2020年5月15日立案后，于2020年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告兴化市正铨烟花爆竹经营部于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告兴化市正铨烟花爆竹经营部申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告兴化市正铨烟花爆竹经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梅红卫 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  周玲云 书 记 员  窦秀梅
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初3895号原告：张小彦，男，出生于1968年8月21日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：马世杰，河南开通律师事务所律师。被告：王来学，男，出生于1967年7月2日，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：郑玉玲，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海生，河南天坤律师事务所律师。原告张小彦与被告王来学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告张小彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张小彦撤回起诉处理。审判员  王华超二〇二〇年八月十九日书记员  刘 莉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执432号申请执行人：马勇，男，1971年1月4日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。被执行人：肖龙，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县宝华乡。被执行人：罗平，女，1989年5月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县宝华乡。本院在执行申请执行人马勇与被执行人肖龙、罗平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗平在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人罗平所有的传祺牌小型普通客车一辆，查封期限为2年。二、被执行人罗平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人罗平可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人马勇须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人马勇自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月十五日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初2912号原告：黄仁志，男，1986年1月30日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：龙口正禾旅游开发有限公司，住所：龙口市徐福街道东海名居F区22号，统一社会信用代码：91370681MA3CH2C08H。法定代表人：石艳，总经理。委托诉讼代理人：张红星，职工。原告黄仁志诉被告龙口正禾旅游开发有限公司（简称龙口正禾）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄仁志到庭参加诉讼，被告龙口正禾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁志向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告30000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月份，原、被告双方签订了一份绿化协议，约定由原告承包被告的绿化修剪，工程总造价为40000元，乙方进场三日内付给原告10000元，待所有树木、灌木修剪60%后被告再次付给原告15000万元，其余工程款在原告施工完甲方(被告)验收合格后付清。被告于6月4日给付了10000元，原告于2019年7月份按约定完成了绿化修剪，但被告却以种种借口拒付剩余款项。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告龙口正禾未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。庭审后被告向本院陈述意见，不同意原告诉请，原告未履行完合同。原告只干了割草和小灌木修剪，且干的不合格。被告认为支付10000元已经够了。原告共计施工1个月，每天6-10人。主要施工地点在怡天海景和东海名居。怡天海景和蔚蓝海岸是一个意思。原告共计施工一个月，下雨时原告不来施工，停了几天。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原、被告签订绿化协议书，主要内容如下：一、甲方（龙口正禾）将怡天海景EFGH区（蔚蓝海岸）、东海名居E区绿化修剪承包给乙方（黄仁志），具体工程如下：1、东海名居E区灌木及树木修剪一次，草坪修剪一次，死树、死灌木等清除。2、怡天海景E区、F区、H区、G区灌木及树木修剪一次，草坪修剪一次，死树、灌木等清除。其中中心广场水系绿化带草坪、E16北侧草坪、E17-E20南侧草坪修剪至年底(保证3次以上)并且以上三个区域打农药将杂草剔除一次。3、秋天从H区、F区移一部分树木到E16北侧绿化带，达到美化效果。二、付款方式如下：本工程总造价为4万元整。乙方进场三日内甲方付给乙方1万元，待所有树木、灌木修剪60%后甲方再次付给乙方1.5万元，其余工程款在乙方施工完甲方验收合格后付清。合同签订后，原告带人对合同约定部分项目进行施工，工期自2019年6月初至6月末。被告已支付原告10000元。上述事实有当事人陈述、绿化协议、照片、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。原、被告签订的绿化协议，系双方真实意思表示，应按照协议约定履行。一、原告主张施工除部分未完成外，其他均已完成。原告提供微信照片及证人黄某1、黄某2（参与施工工人）证言证实施工情况。本院认为，原告证据能够证实其对涉案项目进行部分施工，被告在法定期限内未答辩、未到庭参加诉讼亦未提供证据，应视为放弃抗辩。考虑到植物生长的特性，原告施工进行，被告应当及时进行验收，验收迟延将无法判断施工效果，但被告无证据证实原告施工不合格，故本院推定原告已施工部分合格。二、原告自认合同一、2“中心广场水系绿化带草坪、E16北侧草坪、E17-E20南侧草坪修剪至年底(保证3次以上)……”及合同一、3未完成，并主张该部分应当扣减共计6000元。本院认为，对已履行部分根据合同约定无法判断比例，故只能依据生活常识予以推定，考虑原告已完成施工的项目及施工期间，考虑到未施工项目如后续草坪修剪、打农药及树木移栽等，本院推定合同约定“待所有树木、灌木修剪60%后甲方再次付给乙方1.5万元”付款条件已经成就，被告应参照该约定再行支付原告15000元。其余部分因原告未实际施工，被告亦未要求原告施工，且合同工期已经过，双方合同已实际终止，被告无需支付其他款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙口正禾旅游开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄仁志15000元。二、驳回原告黄仁志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告黄仁志负担275元，被告龙口正禾旅游开发有限公司负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟庆成二〇二〇年八月十九日书记员  徐 艳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7896号上诉人（原审被告）：年广路，男，1983年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴桂珍，女，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海知信律师事务所律师。上诉人年广路因与被上诉人吴桂珍民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。年广路上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回吴桂珍的一审诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：第一，一审法院未能查明吴桂珍向年广路实际交付20万元借款的事实。第二，双方均为自然人的借款合同是实践性合同，在没有交付借款的情况下，借款合同不生效。第三，无论法院如何认定借款数额，年广路已向吴桂珍归还3万元。吴桂珍辩称，其不同意年广路的上诉请求。第一，吴桂珍已向年广路交付20万元借款。首先，吴桂珍于2016年1月1日向支付宝贷款20万元，并于2016年1月2日、1月3日分别从银行取款10万元、9万元，加上身边的1万元现金，共将20万元交付年广路。其次，《借条》是年广路在派出所亲笔所写。再次，据双方当事人之间的手机短信聊天记录可知，吴桂珍多次向年广路催讨借款，年广路一直答应会归还，从未对借款事实予以否认。第二，年广路称其曾向吴桂珍的丈夫归还过3万元，没有事实依据。首先，年广路未提供相关证据予以证明。其次，吴桂珍在一审期间从未认可年广路归还过3万元。据此，吴桂珍认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。吴桂珍向一审法院起诉请求：1.年广路归还借款20万元；2.年广路支付以20万元为基数、自2017年2月14日起计算至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；3.年广路承担律师费16,000元；4.案件诉讼费用由年广路承担。一审法院认定事实：2016年1月2日，吴桂珍从银行现金支取10万元。2016年1月3日，吴桂珍从银行现金支取9万元。2017年1月13日，年广路出具《借条》一份，言明年广路向吴桂珍借款25万元，分批还款：2017年2月13日还5万元，2017年6月13日还6万元，2017年12月30日还15万元。现吴桂珍诉至一审法院，要求判如所请。为本次诉讼，吴桂珍聘请律师共花费律师费16,000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。年广路辩称未收到借款本金20万元及已经归还3万元借款。对此，年广路未举证证明，且吴桂珍有《借条》为证，故对年广路此辩称不予采纳。一审法院确认年广路应归还吴桂珍借款本金20万元。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。吴桂珍关于逾期利息起算时间及标准的主张有误，予以调整：其中5万元借款本金的逾期利息起算时间为2017年2月14日，11万元借款本金的逾期利息起算时间为2017年6月14日，20万元借款本金的逾期利息起算时间为2017年12月31日。逾期利息计算标准：2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。吴桂珍主张律师费16,000元，对此双方当事人在《借条》中并无约定，且年广路不同意承担，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：一、年广路于判决生效之日起十日内归还吴桂珍借款本金20万元；二、年广路于判决生效之日起十日内支付吴桂珍以5万元为基数、自2017年2月14日起至2017年6月13日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的逾期利息；三、年广路于判决生效之日起十日内支付吴桂珍以11万元为基数、自2017年6月14日起至2017年12月30日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的逾期利息；四、年广路于判决生效之日起十日内支付吴桂珍以20万元为基数、自2017年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；五、驳回吴桂珍的其余诉讼请求。一审案件受理费4,540元，减半收取计2,270元，由吴桂珍负担120元，由年广路负担2,150元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审期间查明如下事实：双方当事人一致确认，2017年1月13日《借条》系年广路在派出所亲笔书写。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，2017年1月13日《借条》是年广路在派出所亲笔所写，且《借条》载明年广路向吴桂珍借款25万元。由于该《借条》是双方当事人因发生纠纷而事后补写（因为，正常情况下，借款人是不可能在派出所向出借人书写借款凭证的），如果吴桂珍未向年广路实际交付吴桂珍所主张的20万元，年广路按常理是不可能书写该《借条》的。更何况，年广路书写该《借条》的地点是派出所，如果年广路系受胁迫而书写，其完全有机会、有能力向公安机关报警。但是，年广路未提供其曾就此进行报警的任何证据。第二，年广路在二审期间表示其于2016年至2017年1月13日前，曾向吴桂珍归还过3万元。但是，吴桂珍对此予以否认。对此，本院认为，首先，年广路并未就上述说法提供充分证据予以佐证。其次，如果年广路在出具上述《借条》之前曾向吴桂珍归还过3万元，其必定在《借条》中将借款数额予以扣减。否则，完全不符合常理。但是，年广路并未将这一情况在《借条》中体现出来。第三，年广路在一审期间表示，吴桂珍仅向其转账1万元。而在二审期间，年广路则表示其借款数额实际为不超过10万元。可见，年广路在本案诉讼期间就其借款数额的表述前后矛盾，有悖常理。综上所述，年广路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,540元，由上诉人年广路负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二〇年八月十九日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1104号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人胡永春，男，1995年7月12日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年6月18日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1210号起诉书指控被告人胡永春犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王颖源出庭支持公诉。被告人胡永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人胡永春于2020年4月25日晚与他人一起饮酒至26日早晨。4月26日7时许被告人胡永春驾驶云Ａ×××××号“朗风”牌小型轿车载袁某某等人准备到昆明市北部客运站，当行驶到在昆明沣源路中梁首府路段时其所驾车辆撞上路边金属护栏，造成道路设施及车辆受损的道路交通事故。民警在处置交通事故时发现胡永春有酒后驾驶嫌疑，经对胡永春血样进行鉴定，乙醇含量为156.86ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人胡永春在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、立案决定，户口证明，查获经过，血样提取登记表，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人胡永春的供述与辩解，证人证言，昆明锦康司法鉴定中心（2020）毒鉴字1878号法医毒物鉴定意见书，胡永春现场辨认笔录，现场勘验照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡永春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人明知他人报警仍在现场等候，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。其到案后自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役三个月，并处罚金10,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡永春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年八月十九日书记员  张明娥
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴长先，女，1972年4月4日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高艳，女，1972年5月11日出生，彝族，住贵州省大方县。再审申请人吴长先因与被申请人高艳健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05民终2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴长先申请再审称，请求撤销原判，改判认定吴长先在大方县东关乡黔方诊所治疗的医疗费用。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查，即原判决适用法律是否错误的问题。本院经审查认为，原审法院认定申请人吴长先用杨利秀家洋铲打高艳，致使高艳受伤住院。高艳受伤后于2017年3月9日在大方康惠中西医结合医院住院治疗，2017年3月26日出院，共住院17天。经诊断，高艳伤情为：1、颅脑损伤；2、前额部皮肤组织裂伤；3、前额部血肿。高艳因住院用去医疗费8，727、70元。双方发生纠纷过程中，吴长先也受到一定程度损伤。吴长先受伤后于2017年3月9日至2017年3月11日在百里杜鹃鹏程医院治疗，共住院3天，吴长先产生医疗费852.90元。该院2017年3月11日出具的疾病证明书载明原告的伤情为：1、轻微脑震荡；2、全身多处软组织损伤，2017年3月13日出具的疾病证明书载明原告的伤情为：1、脑震荡；2、右髂部软组织损伤。并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费用根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”规定，根据吴长先提供的百里杜鹃鹏程医院的住院病历等证据，支持吴长先的医疗费为852.90元，并无不当。原判并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。再审申请人的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴长先的再审申请。审判长 严 白审判员 常礼贵审判员 刘荟宇二〇二〇年八月十三日法官助理叶繁书记员牛洁
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初419号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人窦彩琼，女，1961年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区。住址。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月26日被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人窦彩琼犯交通肇事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员肖礼政出庭支持公诉，被告人窦彩琼及其辩护人俞婧忞到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2020年1月16日，被告人窦彩琼驾驶一辆号牌为川Ｚ×××××号的小型越野客车由成都市锦江区南大街方向沿武侯区洗面桥街向永丰立交方向行驶。当日13时4分，窦彩琼驾车行驶至武侯区直行。窦彩琼驾车继续向前行驶至南口人行横道线处，此时路口东西向信号灯为绿色信号，南北向为红色灯信号，遇被害人次仁玉珍沿人行横道线由西向东通过路口。窦彩琼未停车让行继续向前行驶的过程中与次仁玉珍发生碰撞并碾压，事故造成次仁玉珍当场死亡。经鉴定，次仁玉珍的死亡原因为颅脑、胸腹部复合性损伤致死。道路交通事故认定书认定，窦彩琼违反交通运输管理法规，承担本次事故的全部责任，次仁玉珍不承担事故责任。因窦彩琼购买了交强险、商业保险，保险公司向被害人家属支付了保险赔偿金。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人身份材料、病历资料、被害人死亡病情证明书、驾驶证、行驶证、血样提取表、血样提取照片、血液乙醇浓度检验报告、法医学尸表检验鉴定意见书、车辆检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、视频资料、被告人供述与辩解、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人窦彩琼违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，承担事故全部责任，其已行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人窦彩琼如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年，因被告人窦彩琼又取得被害人家属谅解，当庭建议可适用缓刑。 被告人窦彩琼对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、证据和罪名均无异议，表示认罪悔罪，事发后一直很愧疚，积极向死者家属赔礼道歉，愿意赔偿死者家属损失，请求对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控被告人窦彩琼犯交通肇事罪的事实、证据和罪名均无异议，提出被告人窦彩琼归案后如实供述犯罪事实，主动配合调查处理，积极与被害人家属沟通，并取得被害人家属谅解，其具有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现，积极修复损害后果，结合其一贯表现良好，建议对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控事实一致。另查明，被害人家属对被告人窦彩琼出具书面谅解书，请求对其从轻判处。 本院认为，被告人窦彩琼违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人窦彩琼犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人窦彩琼归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人窦彩琼积极悔罪，取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人所提被告人窦彩琼具有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现，取得被害人家属谅解，积极修复损害后果，一贯表现良好，建议对其适用缓刑的意见，与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人窦彩琼的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人窦彩琼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尧刚 二〇二〇年八月十三日 书记员  程怡
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1302行审92号申请执行人娄底市市场监督管理局，住所地娄底市娄星区福星路1266号。法定代表人邓志洪，该局局长。委托代理人刘治国，系该局工作人员。委托代理人张军，系该局科长。被申请人娄底市娄星区志轩电器商行,住所地湖南省娄底市娄星区娄星南路418市场35号。经营者周发爱，女，汉族，1981年1月22日出生，户籍所在地湖南省涟源市，住娄底市娄星区。申请执行人娄底市市场监督管理局向本院递交申请书，申请强制执行该局作出的娄工商处字[2018]302号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。原娄底市工商行政管理局（现机构改革为娄底市市场监督管理局）于2018年12月18日，对被申请人娄底市娄星区志轩电器商行作出娄工商处字[2018]302号《行政处罚决定书》，主要内容为：娄底市娄星区志轩电器商行销售的型号规格为GTX-205的“贵天下”家用燃气灶，生产日期2018年7月18日，该产品共购进10台，销售1台，抽查检验送样1台，库存8台，进价328元/台，销售价450元/台，净利润为122元，其货值金额为4500元；型号规格为GTX-B097的“贵天下”家用燃气灶，生产日期2018年4月2日，该产品共购进8台，销售1台，抽查检验送样1台，库存6台，进价200元/台，销售价220元/台，净利润为20元，其货值金额为1760元；当事人自收到检验报告后，将上述库存不合格的“贵天下”家用燃气灶于11月8日退回该产品标注的生产厂家中山市贵天下电器有限公司。当事人同时不能提供型号规格为GTX-205、GTX-B097的“贵天下”家用燃气灶商品标识上标注的生产许可证号“XK21-007-001236”的生产许可证。上述产品标注的生产厂家承认未取得生产许可证号“XK21-007-001236”的生产许可证。娄底市娄星区志轩电器商行销售的型号规格为GTX-205、GTX-B097的“贵天下”家用燃气灶不合格，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条的规定，属于销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的工业产品的行为。且娄底市娄星区志轩电器商行不能提供其销售的型号规格为GTX-205、GTX-B097的“贵天下”家用燃气灶商品标识上标注的生产许可证号“XK21-007-001236”的生产许可证，属于销售未取得生产许可证的列入目录产品的违法行为。鉴于娄底市娄星区志轩电器商行销售的不合格燃气灶货值金额合计为6260元，违法所得为142元，违法经营额和违法所得较小，积极配合调查，且库存的不合格产品和未取得生产许可证的列入目录的产品已主动退回生产厂家，有主动中止违法行为的事实。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法危害后果的；……”综上，决定处罚如下：1、没收违法所得142元；2、罚款50000元，上缴国库。被申请人于2018年12月20日缴纳了20000元罚款，还有剩余30000元的罚款尚未缴纳。此后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依法进行了催告。申请人在对被申请人作出行政处罚决定后，申请人将生产企业中山市贵天下电器有限公司的违法行为线索移送中山市质量技术监督部门，但申请人未获悉处理结果。本院认为，国家对重要工业产品实行生产许可证制度，系从源头上保证直接关系公共安全、人体健康、生命财产安全的工业产品的质量安全，促进社会主义市场经济健康、协调发展的重要举措。生产、销售或者在经营活动中使用列入目录产品的，应当遵守《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》的规定。本案中，被申请人娄底市娄星区志轩电器商行系在工商部门依法登记并办理了营业执照的个体工商户，其经营者周发爱购进两种型号“贵天下”家用煤气灶10台和8台，通过工商行政部门核查，该两种型号的产品生产厂家无法提供生产许可证，工商行政机关对销售者即本案被申请人予以行政处罚，符合行政法规的规定。但是，本案被申请人作为销售商的个体工商户：1、其进货渠道系从正规生产厂商进货，生产厂商中山市贵天下电器有限公司其《营业执照》载明的经营范围亦具有经营燃气热水器的资格，被申请人购进无生产许可证的产品其主观上为非直接故意；2、销售货值金额较少，违法所得微小。被申请人购进两型号产品共18台，货值6260元，其中销售2台，销售金额670元，获利仅为142元；3、积极配合调查，纠正违法行为，积极主动消除危害后果。被申请人在收到产品检验报告后，当即告知了生产企业，并将剩余的产品主动退回生产厂家，同时，积极配合工商行政部门的调查。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定“主动消除或者减轻违法行为危害后果的，应当依法从轻或者减轻行政处罚”；“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”。根据以上法条，并结合本案情况，对被申请人的行为应当减轻处罚。同时，对违反生产许可证制度的违法行为，相关机关生产、销售环节一并抓，但重点应对生产企业的违法行为予以查处，才能从源头上杜绝违法产品流入市场，才符合该制度设立的初衷。本案中，申请人对被申请人处没收违法所得142元，符合法律规定，对被申请人处罚款50000元，不符合违法行为与处罚结果相一致的原则，处罚畸重。因此，对申请人的强制执行申请部分予以支持。同时，申请人提交的《强制执行申请书》无法定代表人签字，系程序瑕疵。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行原娄底市工商行政管理局娄工商处字［2018］302号《行政处罚决定书》第一项，即没收违法所得142元。二、对原娄底市工商行政管理局娄工商处字［2018］302号《行政处罚决定书》的第二项，除被申请人娄底市娄星区志轩电器商行经营者周发爱已缴纳的20000元外，剩余部分30000元不准予强制执行。三、综上，限被申请人娄底市娄星区志轩电器商行经营者周发爱在收到本裁定书之日起十日内上交违法所得142元，逾期依法强制执行。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 阳 彪审判员 王宇容审判员 肖卫华二〇二〇年八月十九日书记员 李思凯附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1687号之二 申请执行人：杨守华，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：杨金海，男，汉族，住北京市大兴区。 本院在执行杨守华与杨金海民间借贷纠纷一案中，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人250000元及利息，负担案件受理费5050元、执行费3742元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人杨金海的银行存款23792元或价值相当于23792元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月十九日 书记员  韩 畅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1683号 申请执行人:芜湖经济技术开发区龙山街道保顺股份经济合作社，住所地安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道红星路21号。 法定代表人：周升财，主任。 被执行人：张叶文，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行××经济技术开发区××街道保顺股份经济合作社与张叶文民间借贷一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1683号案件的执行。 申请执行人芜湖经济技术开发区龙山街道保顺股份经济合作社在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年八月十五日 书记员  杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初8388号原告：云南省冶金医院住所：昆明市人民东路王大桥。法定代表人：谢舟明。委托诉讼代理人：魏亮，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：缪漪，系北京大成（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南祥源矿业工程有限公司住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区广福路普自村星都总部基地8幢1单元11层1101室。法定代表人：奚杰。原告云南省冶金医院诉被告云南祥源矿业工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，因原被告双方已达成庭外和解，现原告云南省冶金医院明确表示不再缴纳本案案件受理费，并要求本院按原告云南省冶金医院撤回起诉处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告云南省冶金医院撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二〇年八月十三日书记员 周航宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初4370号原告：湖北道博律师事务所，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际商务大厦3A座1602室。主要负责人：郝乃春，系该所主任。委托诉讼代理人：王汉江，系湖北道博律师事务所律师，均系特别授权代理。委托诉讼代理人：孙大卫，系湖北道博律师事务所员工，均系特别授权代理。被告：李忠义，男，1964年7月27日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告湖北道博律师事务所与被告李忠义合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告湖北道博律师事务所于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北道博律师事务所撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北道博律师事务所撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告湖北道博律师事务所承担（已交纳）。审判员  李峰二〇二〇年八月十五日书记员  韩青
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1395号 原告：姜昭君，女，1959年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：王若松，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告姜昭君与被告王若松民间借贷纠纷一案，本院2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜昭君到庭参加诉讼。被告郑宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜昭君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（利息自2019年10月31日起按照月息1%计算至本金还清之日止，暂计至2020年5月31日为8400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告经朋友介绍认识,2014年10月31日起，被告以开公司、扩大公司发展为由向原告借款1万元。以后几年间被告向原告陆续借钱款,直至到2019年10月31日止,被告总共借原告本金12万元整。原告多次向被告催要借款,被告一直以各种理由拖延、敷衍，至今未清偿拖欠原告的任何借款。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王若松未答辩。 经审理查明的事实：2014年至2019年间，被告陆续向原告借款17万元，均以现金方式出借，并按照月息2分支付利息至2019年8月31日止。2019年8月，被告偿还原告本金5万元。2019年10月30日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到姜昭君现金人民币120000元，注：利息1分，三个月一付。借条出具后，被告一直未归还借款及支付利息。 以上事实有原告陈述以及身份证、借条、银行取款记录、存折取款记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款本金为12万元，有借条及银行取款记录佐证，且借条载明借款是以现金方式出借，本院认定双方借贷关系成立，原告要求被告归还12万元借款的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张自2019年10月31日起，按照月息1分支付借款利息，所约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。被告王若松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王若松于判决生效之日起十日内偿还原告姜昭君借款本金12元并支付利息（利息计算方式：以12万元为本金按照月息1分自2019年10月31日起计算至本息清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元，减半收取计1446元，由被告王若松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 万 敏 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1587号 原告：三台县潼川镇亿恒建材经营部，住所地三台县潼川镇三射路大成商业中心，统一社会信用代码92510722MA6BA31G8W。 经营者：黄小林。 委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师，特别授权。 被告：徐兴双，男，1961年5月15日出生，汉族，住四川省三台县。 原告三台县潼川镇亿恒建材经营部与被告徐兴双买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告三台县潼川镇亿恒建材经营部的经营者黄小林及其委托诉讼代理人霍勇到庭参加诉讼，被告徐兴双经本院公告传唤逾期未到庭参加了诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告三台县潼川镇亿恒建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款50000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月12日在原告（代理经营南方家具）处购买了55600元的桌椅家具等。经双方结算，被告共欠原告货款50000元，后催收未果。 被告徐兴双未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告三台县潼川镇亿恒建材经营部主要从事家具零售业务，同时代理“南方家具”旗下商品的销售。2017年6月12日被告因开办“农家乐”在原告处订购桌椅家具一批，价值55600元。订货时，被告支付定金5600元，被告在订货单上签字确认。后原告将家具送至被告处，但被告未支付欠款。经催收，2018年3月11日被告向原告出具欠条一张。出具欠条时，因被告文化程度低，遂邀请本村书记蓝XX代书欠条，被告在欠条上签名确认。该欠条载明：今欠到南方家具货款50000元。后经原告催收未果。 上述事实，有当事人的陈述及营业执照复印件、人口信息证明、订货单、经销合同、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原告三台县潼川镇亿恒建材经营部与被告徐兴双买卖关系成立，且合法有效，原告按约定将一批桌椅家具的所有权交与被告，被告理应向原告支付相应的货款。故原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐兴双在本判决生效后十五日内向原告三台县潼川镇亿恒建材经营部支付货款50000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告徐兴双承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 审 判 员  秦建彬 人民陪审员  张 鸿 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  姚倩倩
甘肃省泾川县人民法院   民事判决书   （2020）甘0821民初1259号   原告：郑某，住甘肃省泾川县。   被告：王某，住甘肃省泾川县。   原告郑某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告郑某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某偿还支付借款20000.00元；2.请求判令被告承担自2018年8月25日后至今利息9200.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，被告因生意周转事由，为偿还殷某信用卡资金，向原告借款20000.00元，借款期限1个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，至今未果。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告王某辩称，我当时用的殷某的信用卡，信用卡额度为20000.00元，我借用原告的钱归还了殷某的信用卡，手续费已给付原告，原告要求我承担利息这事我不认。   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证，本院予以确认并在卷佐证，被告未提交证据。关于本案事实，本院认定如下：被告借用案外人殷某的信用卡消费后未按时归还信用卡额度，2018年5月24日，原告代被告归还信用卡所有余额20800.00元，被告在清偿手续费后，向原告出具了借条，载明：“今借到郑某现金20000.-元（大写贰万元整）用于生意周转，借期壹月。借款人：王某，2018年7月25日，身份证：×××。”借款到期后，被告未如约归还借款。   本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间形成了民间借贷关系，被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予以支持。原、被告借款时未书面约定利息，原告现要求被告按照月利率2%支付利息，因原、被告未口头约定利息，被告也未支付过利息，该诉讼请求不符合法律规定，故不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：   被告王某归还原告郑某借款20000.00元。   以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费530.00元，减半收取265.00元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 张爱梅   二〇二〇年八月十九日   （法官助理 王璐阳   书记员 杨春霞
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初2045号原告：陈珍，女，1962年4月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：王伦，山东德锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温亮，山东德锦律师事务所律师。被告：庄磊，男，1983年7月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：庄其峰，男，1955年8月14日生，汉族，系庄磊父亲，住潍坊市潍城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码913707007357655061,驻山东省潍坊高新区新城街道府佑社区金马路5008号十甲花园东区32号楼1层西侧、18层、22层、23层。负责人：邹超，总经理。委托诉讼代理人：于淼，女，1978年11月28日生，汉族，公司员工，住潍坊市奎文区。原告陈珍因与被告庄磊、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。2020年8月19日，陈珍向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈珍撤诉。案件受理费2390元，减半收取1195元，由陈珍负担。审 判 员 潘振刚二〇二〇年八月十九日代书记员 刘源鑫
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初146号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人马×，孝义市人。指定辩护人贺×，山西晋波律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人马×犯抢夺罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员刘×1出庭支持公诉，被告人马×及其辩护人贺×到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月23日早上7点左右，被告人马×驾驶白色电动摩托车沿孝义市迎宾路行驶至新义街与迎宾路十字路口时，看到等待红绿灯的被害人高×，以借手机拨打电话的方式抢走被害人高×的RedmiK30手机，后驾驶摩托车逃离现场。经孝义市价格认证中心认定，被抢手机在2020年4月23日的市场价格为2321元。2020年4月23日早上8点左右，被告人马×驾驶白色电动摩托车沿振兴街行驶至居义大酒店十字口附近，逆行至马路对面，以借手机打电话的方式抢走被害人王×的一部vivoY55手机，后驾驶摩托车逃离现场，将手机存放于自已家中。经孝义市价格认证中心认定，被抢手机在2020年4月23日的市场价格为300元。2020年4月23日中午11点左右，被告人马×驾驶白色电动摩托车行驶至孝义市第一中学门口附近时，以借手机打电话的方式抢走被害人武艺婷的一部vivoX5V手机，后其驾驶摩托车逃离现场，将手机存放于自已家中。经孝义市价格认证中心认定，被抢手机在2020年4月23日的市场价格为200元。2020年4月28日早晨7点左右，被告人马×驾驶一辆白色爱玛电动摩托车行驶至大众路时，看到拿着手机跑步的被害人刘×2，后一直尾随至大众路与时代大道丁字口逆行到被害人刘×2跟前，以借手机打电话的方式抢走被害人刘×2的华为mate30手机，后驾驶摩托车逃离现场。经孝义市价格认证中心认定，被抢手机在2020年4月28日的市场价格为3870元。被告人马×抢夺的vivoY55手机、vivoX5V手机、华为mate30手机均已返还被害人。被告人马×到案后，如实供述犯罪事实，承认指控的罪行，愿意接受处罚，签署了认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、价格认定结论书、辨认、搜查笔录、监控视频及被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人马×驾驶机动车多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以抢夺罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。被告人马×对指控事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人如实供述且认罪认罚，亦无前科劣迹，涉案的三个手机已返还被害人，建议从轻处罚。经审理查明，2020年4月23日早上7点左右，被告人马×驾驶白色电动摩托车沿孝义市迎宾路行驶至新义街与迎宾路十字路口时，看到等待红绿灯的被害人高×，以借手机拨打电话的方式抢走被害人高×的RedmiK30手机，后驾驶摩托车逃离现场。经孝义市价格认证中心认定，被抢手机在2020年4月23日的市场价格为2321元。2020年4月23日早上8点左右，被告人马×驾驶白色电动摩托车沿振兴街行驶至居义大酒店十字口附近，逆行至马路对面，以借手机打电话的方式抢走被害人王×的一部vivoY55手机，后驾驶摩托车逃离现场，将手机存放于自已家中。经孝义市价格认证中心认定，被抢手机在2020年4月23日的市场价格为300元。2020年4月23日中午11点左右，被告人马×驾驶白色电动摩托车行驶至孝义市第一中学门口附近时，以借手机打电话的方式抢走被害人武艺婷的一部vivoX5V手机，后其驾驶摩托车逃离现场，将手机存放于自已家中。经孝义市价格认证中心认定，被抢手机在2020年4月23日的市场价格为200元。2020年4月28日早晨7点左右，被告人马×驾驶一辆白色爱玛电动摩托车行驶至大众路时，看到拿着手机跑步的被害人刘×2，后一直尾随至大众路与时代大道丁字口逆行到被害人刘×2跟前，以借手机打电话的方式抢走被害人刘×2的华为mate30手机，后驾驶摩托车逃离现场。经孝义市价格认证中心认定，被抢手机在2020年4月28日的市场价格为3870元。被告人马×抢夺的vivoY55手机、vivoX5V手机、华为mate30手机均已返还被害人。被告人马×到案后，如实供述犯罪事实，承认指控的罪行，愿意接受处罚，签署了认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的被抢夺手机照片、作案工具摩托车、受案登记表、报案材料、户籍证明、扣押物品清单、前科劣迹调查表、证人证言、被害人陈述、价格认定结论书、辨认、搜查笔录、监控视频及被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马×驾驶机动车多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳。被告人马×到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马×犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年4月29日起至2021年1月28日止。）二、随案移送的被告人所有的作案工具白色艾玛电动车一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 苏 斌审判员 李冠华人民陪审员 高武军二〇二〇年八月十九日书记员 乔国庆
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执恢298号申请执行人：葛军丽，女，1970年4月9日出生，住邹城市。被执行人：杜宗领，男，1971年6月24日出生，住邹城市。葛军丽与杜宗领物权保护纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初6491号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2020年5月26日恢复执行，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2020年5月27日、6月10日、6月17日、7月28日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，冻结了被执行人的银行账户，划拨被执行人银行账户3278元，未发现被执行人名下其他财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令；因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。本案标的18150元，执行到位标的3278元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2020年8月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二〇年八月十九日书记员  田 璐
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执645号申请执行人：张建利，男，1968年11月19日出生，汉族，现住新乐市人社局东。被执行人：潘彦锋，男，1967年3月21日出生，汉族，现住新乐市鲜虞街御华名府小区。本院在执行张建利与潘彦锋借款合同纠纷一案中，经查，新乐市人民法院做出的（2020）冀0184民初65号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘彦锋的银行存款107267元。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇二〇年八月十九日书记员  周 宁