湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16018号原告：杜杨，男，汉族，1988年9月18日出生，户籍所在地武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陈家豪，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师，特别授权。被告：湖北苏商汇实业发展有限公司，住所地：武汉市硚口区宝丰街13号（原解放大道302号）1-3幢373号。法定代表人：徐姗。被告：费建平，男，汉族，1971年12月25日出生，户籍所在地江苏省启东市，被告：徐姗，女，汉族，1985年6月20日出生，户籍所在地：湖北省浠水县，原告杜杨与被告湖北苏商汇实业发展有限公司（以下简称苏商汇公司）、费建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，原告于2019年11月21日申请追加徐姗为本案共同被告，本院依法准许。本院于2020年8月26日由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员孙艳萍、李景泳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜杨的委托诉讼代理人陈家豪到庭参加诉讼，被告苏商汇公司、费建平、徐姗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏商汇公司向原告偿还截至2019年5月31日的借款本息65万元；2.判令被告苏商汇公司向原告支付违约金21291元（自2019年6月1日起，以本金50万元为基数按年利率24%标准计算至本息还清之日止）；3.本案律师费、诉讼费由被告承担；4.被告费建平对借款承担担保责任，被告徐姗对被告费建平的保证责任承担连带责任。事实和理由：2018年4月13日，被告苏商汇公司向原告杜杨借款50万元，用于遵义市南部新区产业员项目资金周转，双方约定借款利息为月息3分，借款期限2个月。被告苏商汇公司于借款当日向原告出具借条，原告当日将47万元转账到被告苏商汇公司账户，现金3万元给苏商汇公司。后因被告苏商汇公司未能如期还款，原告、被告苏商汇公司、费建平于2019年3月17日签订《还款协议》，被告苏商汇公司承诺于2019年5月31日前偿还原告借款本息65万元，若违反该约定，则由被告苏商汇公司承担原告为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、违约金（以未还本金为基数，按年利率24%计算），且被告费建平对苏商汇公司的上述债务承担连带保证责任。同时约定了如发生争议由武汉市武昌区人民法院管辖。现约定还款期限已满，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，故向法院提出以上诉讼请求，请法院支持。被告费建平、徐姗未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃答辩权利及举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告苏商汇公司向原告杜杨出具借条，内容为：我公司遵义项目急需周转资金向杜杨借款50万元，借款期限2个月，借款打入以下账号（湖北苏商汇实业发展有限公司，账号60×××86，开户行中国民生银行武汉三阳支行）。被告苏商汇公司在借款公司处盖章，被告费建平在借款人处签名。原告杜杨于当日向被告苏商汇公司账户转账47万元。2019年3月17日，被告苏商汇公司（甲方）、原告杜杨（乙方）、被告费建平（丙方）签订《还款协议》，内容为：甲方因遵义市南部新区产业园项目资金需求，于2018年4月13日向乙方借款50万元，其中47万元为转账至甲方账户，3万元为现金支付。借款利息为每月3分，借款期限2个月。因甲方未能如期还款，甲乙丙三方对该笔借款约定如下，1、甲方承诺于2019年5月31日前偿还乙方借款本息65万元，2、如违反上述约定，甲方自愿承担乙方主张债权产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、违约金（以未还本金为基数，年利率24%为标准计算），3、丙方自然对甲方上述债务承担连带保证责任，4、因本协议产生的争议由协议签订地武汉市武昌区人民法院管辖。另查明，被告费建平、徐姗于2010年11月16日登记结婚。被告徐姗系被告苏商汇公司的法定代表人，被告费建平、徐姗均系被告苏商汇公司的股东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告苏商汇公司向原告杜杨出具借条，原告杜杨按借条约定向苏商汇公司账户转账支付了借款，双方的借贷关系成立并生效。关于案涉借款本金，原告杜杨称47万元转账至被告苏商汇公司账户、3万元现金交给被告苏商汇公司，本院认为，苏商汇公司作为法人，其并无收取现金的可能，现金只能交由某个个人代替苏商汇公司收取。且借条中约定借款本金50万元、月息3%、借款期限2个月，3万元恰好是50万元借款2个月的利息，故本院对原告称3万元通过现金交付给被告苏商汇公司的主张不予认可，案涉借款本金应认定为47万元。原告杜杨与被告苏商汇公司约定借款利息为每月3%，超出法律规定的标准，本院依法认定案涉借款利息应为每月2%。故被告苏商汇公司应向原告杜杨偿还借款本金47万元及利息，利息计算标准为以本金47万元为基数自2018年4月13日起按每月2%的标准计算至本息还清之日止。关于原告杜杨主张的律师费，因其未向本院提交证据证明，对于律师费的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本案中，原告杜杨、被告苏商汇公司、费建平在《还款协议》中约定，被告费建平对被告苏商汇公司与原告杜杨之间的债务承担连带保证责任，该约定合法有效，被告费建平应对案涉债务承担连带保证责任。因《还款协议》中并未明确约定被告费建平的保证范围，故被告费建平应对案涉借款本金、利息、实现债权费用等承担保证责任。关于原告杜杨主张被告徐姗对被告费建平的保证责任承担连带责任的请求，本院认为，连带责任既可由法律规定，也可由当事人约定。本案中，被告徐姗并未与原告约定就费建平的保证责任承担连带责任，也不属于法律规定的应承担连带责任的情形，故对于原告杜杨的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北苏商汇实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜杨偿还借款本金47万元及利息，利息计算标准为以本金47万元为基数自2018年4月13日起按每月2%的标准计算至本息还清之日止；二、被告费建平对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告杜杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10513元、保全费3877元、公告费750元，共计15140元由被告湖北苏商汇实业发展有限公司、费建平承担（此款原告杜杨已预交，由被告湖北苏商汇实业发展有限公司、费建平连同上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  夏 秋人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  李景泳二〇二〇年八月二十八日法官助理曾媛媛书记员李巍