四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1133民初306号 原告：孟强，男，藏族，1978年9月25日出生，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：吉克古布，男，彝族，住四川省马边彝族自治县。 原告：吉克古布，男，彝族，1987年3月1日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人（系被告吉克古布舅舅）：阿洛佐实，男，彝族，住四川省马边彝族自治县民建镇华西大道340号1栋4单元6号。 被告：周剑，男，汉族，1973年12月19日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：代有忠，男，汉族，1976年7月26日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。 原告孟强、吉克古布与被告周剑、代有忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，诉讼中，原告孟强、吉克古布申请追加代有忠为本案被告参加诉讼，本院审查后，予以准许。依法适用简易程序分别于2020年7月6日和2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告孟强委托诉讼代理人吉克古布、吉克古布及委托诉讼代理人阿洛佐实、被告代有忠委托诉讼代理人唐彬到庭参加诉讼，被告周剑经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟强、吉克古布向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付机械租赁费和人工工资及保证金130,240.00元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月17日原告与被告签订《劳务承包协议》，原告孟强、吉克古布组织人员在梅子坝污水处理工程及边坡支护工程工地务工。协议签订后，由于该工程迟迟不能按期开工，造成二原告实际产生两个月的机械租赁费和人工工资，2019年5月22日，经原被告双方确认，实际产生的机械租赁费和人工工资120,240.00元已由二原告垫付，因被告违约，此费用应由被告承担。被告周剑于当日出具欠条一张载明欠到二原告垫付的机械租赁费和人工工资120,240.00元。2019年3月18日被告周剑收取原告工程保证金10,000.00元，约定在当年6月1日前退还。到期后，经二原告多次讨要，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，望依法判令被告支付二原告机械租赁费、人工工资及保证金130,240.00元。 被告代有忠辩称：首先，不存在有施工事实，签订劳务合同前，案涉项目已被取消；其次，原告提交的证据劳务协议的相对人不是代有忠，原告应向协议相对人周剑主张权益；再次，即使原告按照合作协议，追加代有忠为被告，根据合作协议，原告方应当清楚代有忠与周剑不是合伙关系，且协议明确约定未经代有忠或指定人员签字，均无效，对代有忠不产生约束；最后，没有相应的证据证明原告实际产生了租金费用和工资，不存在原告所诉称的窝工，即使原告存在组织有机械人员，在长达一两个月的时间，也是其自身扩大损失，应当由原告自行承担。请求人民法院依法驳回原告对代有忠的全部诉讼请求。 被告周剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告孟强、吉克古布为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据证明其主张。 一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。 被告代有忠对该组证据的三性无异议。 二、劳务承包协议，证明原告孟强、吉克古布与被告周剑曾签订乐山市马边县梅子坝乡污水处理厂“边坡支护工程”劳务协议后停工停业。 被告代有忠对该组证据的三性均有异议，认为，该协议上周剑的签名不是其本人签名，该协议形成时间为2019年3月17日签订，在此之前案涉工程已经被取消，不应当存在分包行为，该承包协议第五条第一款中，明确约定是按照签证完成的工程量支付工程款项，而原告未提供签证证据，第五条的甲方责任第三项明确约定保证工人工资在约定时间内发放，换句话说，即使该协议是真实的，该工资应由被告周剑支付，第五条乙方的责任义务第二项约定乙方管理好甲方的机具与设备，换句话说，即使该协议是真实的，机具设备应由甲方提供，该组证据不能证明存在停工的事实。 三、欠条一张，证明被告周剑欠原告孟强劳务费72,000.00元，欠原告吉克古布劳务费50,000.00元这一事实。 被告代有忠对该组证据的三性有异议，认为一是欠条上周剑签名不是本人签名，二是案涉工程应是梅子坝乡污水治理工程及边坡支护劳务协议，而劳务承包协议上的工程是边坡支护工程，相互矛盾，欠条上载明业主是乐山市城市建设有限公司，原是马边住建局，后移交给乐山市城市建设开发有限公司，乐山市城市建设有限公司是承包单位，欠条上载明是方案未确定，而是变更，欠条中载明租赁费为两个月，人工费损失一个月，相互矛盾，相反也能证明原告有扩大损失的嫌疑，这前提是欠条真实的情况下，原告未提供欠条载明的设备的全数和实际损失产生的证据。 四、合作协议，证明被告代有忠与周剑曾签订过合作协议，共同承包案涉工程，合伙人应对案涉工程租赁债务承担连带清偿责任。 被告代有忠对该组证据的真实性无异议，但是认为，不能达到原告的证明目的，且与本案无关联，根据该协议第二条第二款明确约定甲方不承担任何亏损责任，因此周剑与代有忠之间不是合伙关系，根据协议第二条第四款约定未经代有忠或指定人员签字，则均无效。 五、收条一张，证明被告周剑收到原告孟强交的工程保证金10,000.00元，并承诺在2019年6月1日前退还，但至今未退还。 被告代有忠对该组证据的三性均有异议。认为欠条周剑签名与合作协议上的签名不一致，该收条上载明退还时间是2019年6月1日，与2019年5月22日出具的欠条支付款项的时间一致，而两份证据开具的时间相距才两个月，而付款时间却是同一天，这不符合常理。 六、空压机租赁合同微信拍照图片，拟证明原告曾因案涉工程租赁相关机械两个月，产生租赁费每月43,000元，两月86,000.00元。 被告代有忠对该组证据的真实性和关联性均有异议，认为，首先该份协议上已租赁的钻机的规格为420，而之前出具的欠条上注明的是315，因此即使有签订合同，也不能证明原告租赁的钻机420用于了案涉项目；其次租赁期限一个月，再次没有看到租赁凭证，所以无法得知是否产生租赁费用。 七、微信截图，证明原告孟强支付10,000.00元保证金给周剑这一事实。 被告代有忠对该组证据的三性均有异议。认为，无法核实真实性也无法核实对方身份信息，无法确定这10,000.00元的收款人是谁，以及款项的用途。 被告代有忠为反驳原告的主张，向本院出示下列证据。 一、暂定施工通知书及建设工程授权委托书，拟证明案涉梅子坝边坡工程于2019年2月12日已经取消，故不存在2019年3月17日还因案涉项目签订承包协议。 原告孟强、吉克古布对该组证据中的授权委托书无异议，对暂停施工通知书有异议。 二、承诺书及收条，拟证明案涉梅子坝边坡工程之前是由余志强进行施工至2019年1月23日已经对案涉项目进行了结算，结算之后，项目取消，没有再进行施工。 原告孟强、吉克古布对该组证据认为，与本案无关联。 三、劳务分包合同，拟证明涉案项目总承包单位是乐山市城市建设工程有限公司，劳务总承包单位是四川建东建筑工程有限公司，被告代有忠是建东公司的代表，蒋祥是城建公司代表。 原告孟强、吉克古布对该组证据，认为与本案无直接关联。 四、梅子坝污水工程工程量清单，拟证明被告代有忠与周剑已经进行了结算，并签字按手印确认。 原告孟强、吉克古布对该组证据质证意见为，能证明被告代有忠与周剑是合伙人，其二人之间的结算是在2019年5月7日，但本案的结算时间是在2019年5月22日，代有忠与周剑的结算是其内部结算，原告与被告周剑的结算未包含在被告周剑与代有忠的结算内，所以，该组证据与本案无关联。 本院对原被告提交的证据无异议的予以采信，对有异议的结合案件事实综合认定。 根据采信的证据，结合庭审，本院确认案件事实如下： 被告代有忠（甲方）与被告周剑（乙方）于2018年11月18日签订《合作协议》，合作内容为：梅子坝乡300T/D污水处理厂及配套管网、高卓营乡规模400T/D污水处理厂及配套网管工程、马边县永乐特色小镇1000T/D污水处理厂场站建设工程。 2019年3月17日，被告周剑（甲方）与原告孟强、吉克古布（乙方）签订《劳务承包协议》，被告周剑将梅子坝污水处理边坡支护工程劳务承包给原告孟强、吉克古布。劳务协议签订后，原告方组织机械、民工进场。由于施工方案改变，原告与被告终止劳务协议。被告周剑与原告孟强、吉克古布于2019年5月22日进行结算，同日，被告周剑书写欠条一张，该欠条载明：今周剑（5111021973××××××××）欠到与孟强（5132211978××××××××）吉克古布（5111331987××××××××）在2019年3月17日所签订四川马边县梅子坝乡污水治理工程及护坡劳务协议在2019年5月20日终止，原因：由于业主方（乐山城市建设有限公司）方案未确定造成第三方（孟强、吉克古布）2个月机械租赁和一个月人工损失，损失如下： 1.6个人工×30（天）=180（个人工）×168元/天=30,240元 2．钻机开山315＃2个月24,000元/月×2=48,000元 3．空压机志高17-142个月19,000元/月×2=38,000元 4．注浆机螺旋式2个月2,000元/月×2=4,000元 以上全部费用合计：120,240.00元（壹拾贰万零贰佰肆拾元整）在2019年6月1日前公司结账后，转给孟强72,000.00元（柒万贰仟元正），吉克古布50,000.00元（伍万元整）欠款人：周剑2019.5.22 另查明：原告孟强于2019年3月18日用微信转账10000元给被告周剑。周剑于同日书写收条一张，该收条载明：今周剑（5111021973××××××××）收到孟强（5132211978××××××××）交来马边县梅子坝乡污水治理工程护坡支护工程保证金现金转账10000.00（壹万元整）在2019年6月1日前退还。特立此据收款人：周剑2019.3.18 本院认为，本案争议的焦点是：一、原告孟强、吉克古布主张的劳务、机械租赁损失费120,240.00元应当由谁承担；二、原告孟强支付给被告周剑的保证金10,000.00元是否应当由周剑退还。 一、关于原告孟强、吉克古布的劳务、机械租赁费120240.00元应当由谁承担问题。 本院认为，根据原告孟强、吉克古布与被告签订的劳务承包协议，合同的相对方为原告孟强、吉克古布与被告周剑，且被告周剑与原告进行结算，对原告的损失予以确认，故该费用应当由被告周剑承担支付责任。原告孟强、吉克古布请求被告代有忠承担连带责任的依据为被告周剑与被告代有忠签订的合作协议，认为其属于合伙，根据本院查明的事实，合作并非合伙，是两个不完全相同的概念，即原告要求被告代有忠承担连带责任的证据不能充分证明其主张，应当承担不利的法律后果。故本院对原告要求被告代有忠承担连带责任的请求不予支持。 二、关于原告孟强要求退还保证金问题 本院认为，保证金是当事人为完成某项工程建设或者其他事项而进行的一种担保。在本案中，原告孟强为获取梅子坝乡污水处理边坡支护工程向被告周剑支付了履约保证金10000.00元，嗣后，周剑向原告孟强出具收条，并约定退还时间，现已逾期，周剑应当按照约定退还该保证金。故本院对原告的该项请求予以支持。 被告周剑经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周剑于本判决生效之日起十五日内向原告孟强、吉克古布支付劳务、机械租赁费人民币120240.00元； 二、被告周剑于本判决生效之日起十五日内退还原告孟强保证金人民币10000.00元； 三、驳回原告孟强、吉克古布的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,452.00元，由被告周剑承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  李银祥 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邹艳君