山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1388号 原告：郭建红。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 被告：王魁。 被告：晋城市英祺网约车有限公司。统一社会信用代码91140525MA0HFXKCXJ，住所地泽州县金村镇霍秀村龙化路东侧新月门窗市场A3号。 法定代表人：祁鑫，任总经理。 委托诉讼代理人：王智，该公司职工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。统一社会信用代码91140500736328949K,住所地晋城市城区凤台西街2690号龙焰综合楼。 负责人：李建红，任总经理。 委托诉讼代理人：陈静，该公司职工。 原告郭建红与被告王魁、晋城市英祺网约车有限公司（以下简称英祺网约车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋产险晋城公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建红及其委托诉讼代理人张卫平，被告王魁、英祺网约车公司的委托诉讼代理人王智、太平洋产险晋城公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失139342.49元。原告的伤经鉴定构成十级伤残，二次手术费用为5000-8000元，原告主张二次手术费为8000元。事故发生后，原告方收到英祺网约车公司的垫付款10000元。 被告王魁口头辩称：本被告是网约车公司的司机，对于原告的损失本被告不予承担。 被告英祺网约车公司的代理人口头辩称：车辆和司机的手续都齐全，本被告的车辆在被告保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，本公司为原告垫付了10000元。 被告太平洋产险晋城公司的代理人口头辩称：事故车辆在本公司投有交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告诉求的合理损失，本公司愿意在交强险限额内承担，超出部分按主要责任在商业险限额内承担。本公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。 双方当事人对下列要素无争议：2019年11月7日，被告王魁驾驶晋E×××××号小型汽车与原告郭建红驾驶的二轮摩托车相撞，造成郭建红受伤、两车不同程度损坏。该事故经阳城县公安局交通警察大队认定王魁负事故的主要责任，郭建红负事故的次要责任。事故车辆在被告太平洋产险晋城公司投有交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告英祺网约车公司为原告垫付款项10000元。原告的伤经鉴定构成十级伤残，内固定物取出术费用约为5000-8000元。庭审中，被告对原告主张的住院伙食补助费1300元、××赔偿金66524元、被扶养人生活费1216元、二次手术费8000元予以认可。 针对双方有争议的要素，本院认定如下： 医疗费： 原告主张：医疗费为27989.1元。 被告主张：原告提供的阳城县人民医院的门诊收据票据中有一支是救护车费，应计入交通费中。鉴定检查费25元没有票据，理疗费2400元不予认可。 本院认为：原告主张的理疗费未提供相关的病历，且也未说明理疗与本次交通事故有关，原告应当提供医嘱、门诊病历、花费清单等证据证明该费用与治疗本次交通事故导致的伤情有关。因此，原告主张的理疗费，本院不予认定。原告的内固定物取出术费经鉴定为5000-8000元，本院酌情确定为7000元。原告提供的医疗费单据中的救护车费应计算在交通费中。原告主张的鉴定检查费未提供相关票据，本院不予认定。经本院核实，原告的医疗费（包括二次手术费在内）确认为25514.1元。 2.营养费： 原告主张：营养费按每天50元计算60天为3000元。 被告主张：对营养费的标准认可，天数只认可住院期间的13天。 本院认为：根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定原告的营养天数为50天，营养费为2500元。 3.护理费： 原告主张：护理天数90天，每天按127.9元计算，营养费为11511元。 被告主张：护理费应按每天120元计算，原告的医嘱中没有记载出院后需要护理，故只认可13天的护理期。 本院认为：根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定原告的护理天数为75天，因原告并未提供护理人员具体收入情况的证明，因此护理费的标准按照有关规定每天120元计算。护理费为9000元。 4.误工费： 原告主张：误工天数为180天，每天按197.8元计算， 误工费为35604元。 被告主张：原告没有提供任何关于误工损失等情况的证明，依据有关文件，按照每天80元计算。依据原告的医嘱记载，原告是避免负重，不是必须休息三个月，参照三期评定规范，本公司认可60天的误工期。 本院认为：原告没有提供任何有关误工工资以及误工损失的有效证据，误工费参照每天80元的标准计算。原告主张的误工天数过高，根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定误工天数为150天，误工费为12000元。 5.精神损害抚慰金： 原告主张：精神损害抚慰金为5000元。 被告主张：精神损害抚慰金应计算3500元。 本院认为：根据原告的伤残以及本案事故责任，本院确定原告的精神损害抚慰金为3500元。 6.××辅助器具费： 原告主张：辅助器具护膝费1545元、弹力袜300元。 被告主张：弹力袜金额过高，酌情按100元计算。护膝并没有医嘱，对护膝费用不认可。 本院认为：原告提供的护膝是晋城煤业集团总医院的正规票据，并不是院外购买，对原告主张的护膝费用，本院予以认定。原告也提供了弹力袜的发票，对弹力袜的费用，本院也予认定。××辅助器具费为1845元。 7.交通费： 原告主张：交通费为2550元。 被告主张：认可包括救护车在内的交通费600元，其余没有任何票据，不予认可。 本院认为：根据原告的就医地点和住院天数，本院酌情确定交通费（连同救护车费在内）1200元。 8.财产损失： 原告主张：皮衣损坏2000元。 被告主张：认定书上没有记载皮衣损坏，故对皮衣损坏的价值不予认可。 本院认为：原告主张皮衣损坏应当提供相关证据，现没有有效证据证明其皮衣损坏的事实和价值，因此对该项主张，本院不予支持。 9.鉴定费： 原告主张：鉴定费为2500元。 被告太平洋产险晋城公司的代理人主张：鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。 被告王魁和英祺网约车公司的代理人未发表质证意见。 本院认为：因保险合同约定保险公司不承担鉴定费，因此该鉴定费应由侵权人与原告依照责任比例承担。 10.复印费： 原告主张：复印费为21.6元。 被告主张：复印费不是保险公司的赔偿范围，不予认可。 本院认为：复印费不属于交通事故的赔偿项目，本院不予认可。 综上，原告郭建红的损失为：医疗费25514.1元、住院伙食补助费13天×100元/天=1300元、营养费50天×50元/天=2500元、护理费75天×120元/天=9000元、误工费150天×80元/天=12000元、××赔偿金20年×33262元/年×10%=66524元、被扶养人生活费5年×9728元/年×0.1÷4=1216元、精神损害抚慰金3500元、××辅助器具费1845元、交通费1200元、鉴定费2500元。以上损失共计127099.1元。 综上，本院认为：本案事故责任经阳城县公安局交通警察大队认定被告王魁负事故的主要责任，原告郭建红负事故的次要责任。因被告郭建红驾驶的车辆系被告英祺网约车公司所有，该车辆在被告太平洋产险晋城公司投有交强险和100万元的商业三者险。因此原告的损失应首先由太平洋产险晋城公司在交强险各分项限额内承担，超出部分由被告太平洋产险晋城公司在商业三者险限额内承担70%，原告郭建红自行承担30%。因鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，被告王魁又系从事雇佣活动过程中所导致的侵权行为，因此该鉴定费应由车辆所有人被告英祺网约车公司承担70%。被告英祺网约车公司为原告垫付的10000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后30日内在交强险医疗费限额内赔偿原告郭建红医疗费、住院伙食补助费、营养费29314.1元中的10000元；在伤残限额内赔偿原告郭建红误工费、护理费、××赔偿金、被扶养人生活费、××辅助器具费、精神损害抚慰金计95285元；在商业三者险限额内赔偿原告郭建红超出医疗费项下19314.1元的70%计13519.87元。以上共计118804.87元。 二、被告晋城市英祺网约车有限公司于本判决生效后30日内支付原告郭建红鉴定费2500元的70%计1750元。 三、原告郭建红于本判决生效后30日内返还被告晋城市英祺网约车有限公司的垫付款10000元。 四、原告郭建红的剩余损失由其自行承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3086元，减半收取1543元，由原告郭建红负担543元，被告晋城市英祺网约车有限公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年八月十四日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰