河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4373号原告王煜捷，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人纪然，河南捷达律师事务所律师。被告王道军，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，户籍地河南省禹州市。被告董爱军，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市广平县。两被告委托诉讼代理人陈德法，河北天汉律师事务所律师。原告王煜捷与被告董爱军、王道军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王煜捷及其委托诉讼代理人纪然、被告王道军、董爱军及二人委托诉讼代理人陈德法均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王煜捷诉称，2016年6月18日、2016年6月19日，原告按照被告王道军的要求通过河南省农村信用社账号向被告董爱军账号分两次共计转款500000元，用作二被告武安友谊大厦主体大清包履约保证金。后王道军与董爱军之间的工程项目未启动。遂后原告向被告王道军及董爱军追要保证金，但至今二被告未将原告的500000元现金归还。原告认为债务应当清偿。原告的现金是根据被告王道军的安排，打入被告董爱军个人账户上。二被告负有连带共同归还原告500000元现金的义务。原告多次催要未果，特依法起诉二被告，请求法院判决二被告及时归还原告500000元现金,并支付占用期间贷款利息及承担诉讼费用、催要债务费用等损失。被告王道军辩称，本案案由定为合同纠纷属于对案件基本事实没有查清，本案依法定为返还工程履约保证金纠纷案或建筑施工合同纠纷案；原告属于重复起诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；原告诉讼主体错误；本案是合伙纠纷，该笔500000元款项并非原告个人全额出资，系三位合伙人共同所有款项。被告王道军及黄某保并没有给原告授权，原告无权全额主张该笔500000元，原告所诉事实不清，证据不足，人民法院应依法驳回原告诉讼请求。被告董爱军辩称，其同意被告王道军的书面答辩意见，原告所诉与事实严重不符。原告王煜捷为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件;2、转账记录两份,拟证明原告按照被告王道军的要求打入指定被告董爱军的银行账户中，也拟证明双方没有劳务合同关系；3、河北省武安市人民法院判决书，拟证明原告将500000元汇入被告董爱军的账户中，被告董爱军也认可，被告王道军也认可；4、收入支出、欠条、工资表两份、转款凭证2份。被告王道军的质证意见：对证据2银行转账真实性予以认可，关联性有异议，虽然这份银行转账凭证证实原告按照被告王道军指示打入被告董爱军账户，不能证明系原告的个人所有合法财产；对证据3判决书真实性无异议，我方也将判决书提交给法庭，该份判决书以事实不清驳回了原告的诉讼请求，但也对部分事实予以认可，原告按照福建环宇建筑公司邯郸分公司指定将钱打入被告董爱军的账户中予以认可，对证据4被告不予认可，与本案无关。被告董爱军的质证意见同被告王道军的质证意见。被告王道军为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、被告王道军、被告董爱军身份证复印件，拟证明被告诉讼主体身份情况；2、工程劳务分包合同，拟证明交纳500000元保证金的由来；3、500000元转账款凭证，拟证明原告按照福建环宇建筑公司邯郸分公司的指派打入被告董爱军账户中；4、民事诉状一份，拟证明原告属于重复起诉；5、情况说明，拟证明该笔钱没有在两被告手中；6、还款计划书，拟证明福建环宇建筑公司邯郸分公司收到了500000元，福建环宇建筑公司邯郸分公司同意解除与原、被告之间的劳务合同；7、证明一份，同意解除福建环宇建筑公司邯郸分公司与原、被告之间合同；8、授权委托书，拟证明原告起诉被告董爱军是错误，被告董爱军不是适格主体；9、收到条一份，拟证明50万元被告王道军和被告董爱军并没有持有，原告起诉二被告主体是错误的；10、信阳市中院裁定书，拟证明原告起诉二被告主体是错误的；11、王伟忠的证明一份，拟证明工程是三方合伙承包，50万元不是原告个人所有；12、合作协议、退股协议，拟证明原告与被告王道军多年来合伙从事建筑施工工程；13、调查笔录，拟证明多年来原告与被告王道军一直在一起合伙从事建筑工程，黄守保证明了50万元中也有他的7万元；14、被告王道军给原告转账凭证，拟证明目前双方来往资金项目，证明了原告欠被告王道军钱，被告王道军银行流水，有一笔钱是原告在郑州市购买车辆，被告王道军替原告的垫付的款项，拟证明被告王道军不欠原告款项，原告欠被告王道军钱；15、民事判决书，拟证明被告王道军不欠原告款项，原告欠被告王道军钱；16、委托代理合同，拟证明被告王道军不欠原告款项，原告欠被告王道军钱；17、银行转账凭证，拟证明被告王道军不欠原告款项，原告欠被告王道军钱；18、微信转账，拟证明被告王道军不欠原告款项，原告欠被告王道军钱；19、承诺书四份，拟证明被告王道军不欠原告款项；20、刑事控告书，拟证明原告起诉被告主体资格有误；21、欠条一份；22、证人黄某保证人证言，拟证明原告与被告王道军及其本人三人合伙干河北武安友谊大厦工程交工程保证金500000元。原告王煜捷质证意见为：被告应该在按照法律规定应该在规定时间内提交证据，但是被告在今天才提出，长达半年才提交，我方可不予质证。对其未出庭的证人证言不予质证也不予认可，对本案不产生证据效力。对证据1没有异议；证据2真实性没有异议，被告董爱军代替福建环宇建筑公司邯郸分公司，在该合同第二页规定中，保证金6年前退还，分包合同中没有500000元书面的约定，这500000元是董爱军自己的主张，这合同也没有约定将钱打入董爱军账户中；证据3真实性没有异议；证据4起诉事实没有异议，起诉状上没有原告，这也否认了本案不属于重复起诉；证据5真实性予以认可，这里面的部分事实不属于事实，是为了起诉才写得，拟证明了被告王道军与公司签订了劳务合同，而原告没有签订，就原告和被告合伙不是事实；对证据6、7、8、9与本案没有关联性；对证据10，拟证明目的不予认可；证据11不予认可；证据12与本案不具有关联性，被告未向法庭出示双方合伙协议，根据相关法律规定应该提交合伙协议证据；证据13不予认可；证据14与本案无关；证据15与本案无关；证据16、17、18、19、20、21，与本案没有关联性；对黄某保证人证言原告不予认可，没有合伙协议，也说不清时间地点。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2014年6月17日，被告王道军与福建环宇建筑集团邯郸分公司（合同首页注明的甲方）签订了《工程劳务分包合同》，合同尾页甲方签字为被告董爱军并盖有福建建工武安友谊大厦项目合同专用章，乙方签字为被告王道军。合同约定由被告王道军承建位于武安市南环路宇宙宾馆西侧武安友谊大厦主体大清包工程。合同签订后，被告王道军要求合伙人原告王煜捷给该项目部指定的董爱军银行卡上转账500000元，作为该合同履约保证金。2014年6月18日，原告通过银行转给被告董爱军190000元。2014年6月19日，原告又通过银行转给被告董爱军310000元。上述款项合计500000元。后因被告王道军一直未能实际对该工程进行进场施工引发纠纷。2017年，被告王道军就该500000元保证金将福建环宇建筑集团有限公司、福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司及被告董爱军诉至河北省武安市人民法院。2017年11月15日，原告王煜捷出具情况说明一份，内容为：“王道军与福建环宇建筑集团邯郸分公司2014年6月17日签订的《工程劳务分包合同》涉及的50万元保证金是由我本人王煜捷（身份证号：）分别于2014年6月18日14:31在河北省农村信用社汇给董爱军19万元，于2014年6月19日9:20在河南省农村信用社汇给董爱军31万元，我和王道军系合伙关系，特此证明。”2017年12月22日，该院（2017）冀0481民初3174号民事判决书驳回王道军的诉讼请求。本院认为，公民的合法权利应该受到法律保护。本案中，原告王煜捷与被告王道军系合伙关系，原告按照合伙人被告王道军的安排向被告董爱军个人账户转款500000元系二人合伙行为，董爱军收取保证金亦系职务行为，故原告主张二被告承担退还该500000元保证金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王煜捷的诉讼请求。本案受理费8800元、保全费3020元，由原告王煜捷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  李世林人民陪审员  袁 柳人民陪审员  李 兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐晓鸽书记员周鑫