上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5318号原告：陈秀平，女，1959年4月13日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张华峰，上海必和律师事务所律师。被告：张红兰，女，1979年9月21日生，汉族，住江苏省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告陈秀平与被告张红兰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀平的委托诉讼代理人张华峰、被告张红兰、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀平向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)82510.40元、营养费1500元、住院伙食补助费360元、护理费5580元、误工费15100元、交通费500元、残疾赔偿金132780元、精神损害抚慰金11000元、住宿费2100元、物损费500元、鉴定费5300元、代理费4000元，其中被告平安财保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出交强险和商业险限额的经济损失由被告张红兰按全部责任赔偿。事实和理由：2019年1月10日16时20分，被告张红兰驾驶牌号为苏HNXXXX小型轿车由西向东行驶至崇明区长兴镇潘园公路、凤凰公路路口与由北向东骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告车损人伤的道路交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定原告不负事故责任，被告张红兰负事故全部责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，上海市第七人民医院门诊病史、医疗费票据、费用清单、出院小结，外购药票据及处方笺，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据，住宿费票据，代理费票据，农业银行交易明细；2、上海市公安局崇明分局交通警察支队道路交通事故认定书，被告张红兰机动车驾驶证、苏HNXXXX小型轿车的机动车行驶证及交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单。被告张红兰辩称，对交通事故的事实、交警队作出的责任认定均无异议，对法医鉴定意见同保险公司意见一致，现愿意按全部责任赔偿合理费用。事故发生后，本被告向原告垫付票据和支付现金共计9552元，要求在本案中一并处理。被告平安财保上海分公司辩称，对交通事故的事实、交警队作出的责任认定、肇事车辆在本公司投保交强险、商业险的事实均无异议。对法医鉴定意见有异议但已与原告就残疾系数达成了一致意见，故愿意就一致意见在交强险、商业险责任限额范围内承担合理的赔偿责任。事故发生后，本被告已支付了原告10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日16时20分，被告张红兰驾驶牌号为苏HNXXXX小型轿车由西向东行驶至崇明区长兴镇潘园公路、凤凰公路路口与由北向东骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告车损人伤的道路交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定原告不负事故责任，被告张红兰负事故全部责任。事故发生后，原告至上海市第七人民医院治疗。另查明，原告伤情经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定，精神障碍构成XXX伤残，其伤后休息时限为150日，营养时限为30日，护理时限为90日。又查明，苏HNXXXX小型轿车向被告平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及不计免赔商业三者险，其中商业三者险的承保限额为XXXXXXX元，本起事故发生在保险期间内。另，关于原告伤后的相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、医疗费：原告主张医疗费82510.40元(含被告张红兰垫付的票据1780.40元)。被告张红兰无异议。被告平安财保上海分公司认为，真实性无异议，应扣除非医保部分，具体数额由法院核定。本院经审查原告提供的相关医疗费票据、外购药票据及处方笺，并结合原告的相关病史资料等，剔除住院期间的伙食费396.30元后，对原告实际合理支出的医疗费核定为82510.40元。二、营养费：原告主张营养费1500元(50元／日×30日)。被告张红兰、平安财保上海分公司认可按30元／日的标准计算30日。本院认为，参照有关营养费的标准、鉴定的营养期限30日，对原告的营养费照准为1200元。三、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费360元(20元/日×18日)。被告张红兰、平安财保上海分公司均无异议。本院认为，参照有关伙食费的标准，原告实际住院天数18日以及原、被告一致意见，对原告的住院伙食补助费360元，予以确认。四、护理费：原告主张护理费5580元(720元+60元／日×81日)。被告张红兰、平安财保上海分公司表示认可按40元／日的标准计算90日。本院认为，鉴定护理时限90日，原告住院期间实际支出9日的护理费720元，另81日参照本市护工市场同等级别护理的劳务报酬标准、原告的伤情，对原告的护理费酌定为5580元。五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金132780元(33195元／年×20年×20％)。审理中，原告与被告平安财保上海分公司就残疾系数协商一致为11%并认可残疾赔偿金为73029元，被告张红兰同保险公司意见一致。本院认为，根据双方一致意见，按照上年度上海市农村居民人均可支配收入标准33195元、双方商定的残疾系数、按20年计算，对原告的残疾赔偿金照准为73029元。六、误工费：原告主张误工费15100元(3020元／月×5月)。被告张红兰、平安财保上海分公司认为原告未提供劳务合同，个税登记证明，就银行转账明细无法确认款项性质，故不予认可。本院认为，误工费系因本起交通事故而遭受的实际减少性工资收入，而原告未能提供劳动合同、劳动证明、收入证明、误工证明等证据，唯一提供的银行转账明细不能直接证明系工资收入性质，且又无其它相关证据佐证，但鉴于原告因交通事故受伤后需治疗康复，实际会造成收入的减少，故参照上海市最低工资标准，对原告的误工费酌定为12400元。七、交通费：原告主张交通费500元。被告张红兰、平安财保上海分公司认为原告未提供交通费票据，酌情认可100元。本院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院以及处理事故相关事宜而实际发生的合理的交通费用，本案中原告未提供交通费票据，但鉴于原告为治伤，实际存在交通费的损失，根据原告的就医、鉴定的地点及次数、伤情，对原告的交通费酌定为100元。八、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金11000元并要求在交强险限额内优先受偿。审理中，原告与被告平安财保上海分公司就残疾系数协商一致为11%并认可精神损害抚慰金5500元，被告张红兰同保险公司意见一致。本院认为，原告之伤在本起事故中构成精神障碍，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。但精神损害抚慰金的赔偿应将被告的偿付能力，原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的生活水平作为衡量标准，同时根据双方的协商意见，对原告的精神损害抚慰金5500元，予以照准。九、物损费：原告主张衣物损500元。被告张红兰、平安财保上海分公司认为未提供证据证明，酌情认可100元。本院认为，原告未能提供事故笔录、定损、鉴定、评估等相关证据来佐证500元损失的依据，故参照被告的意见，对原告的物损费酌定为100元。十、住宿费：原告主张住宿费2100元。被告张红兰、平安财保上海分公司认为原告家属居住于本市，不予认可。本院认为，住宿费是指受害人在治疗期间需要住宿、护理人员需要住宿等实际支出，经审核原告提供的住宿费票据载明的日期、地点与原告在上海市第七人民医院住院治疗相符，故对原告的住宿费核定为2100元。十一、鉴定费：原告主张鉴定费5300元。被告张红兰无异议。被告平安财保上海分公司无异议，在商业险中按责赔偿。本院审核鉴定费票据后，对原告的鉴定费核定为5300元。十二、代理费：原告主张代理费6000元，审理中，原告变更代理费为4000元。被告张红兰不予认可。本院经审查代理费票据后，根据本案的赔偿数额、责任负担，对原告的代理费核定为2000元。综上，原告陈秀平的经济损失及精神损害抚慰金共计190179.40元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告不负事故责任，被告张红兰负事故全部责任，并无不当，本院依法予以确认。因张红兰驾驶的车辆已向被告平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，故原告要求被告平安财保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，依法予以支持。原告要求被告张红兰按全部责任赔偿强制保险、商业险责任限额外损失，也符合有关法律规定，依法予以支持，但应以本院核定的数额为准。被告张红兰、平安财保上海分公司分别要求将已支付原告的10000元、9552元在本案中一并处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈秀平医疗费用赔偿限额中的医疗费人民币10000元；死亡伤残赔偿限额中的精神损害抚慰金人民币5500元、护理费人民币5580元、交通费人民币100元、误工费人民币12400元、残疾赔偿金人民币73029元、住宿费人民币2100元；财产损失赔偿限额中的物损费人民币100元，综上合计人民币108809元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在XXXXXXX元不计免赔商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告陈秀平医疗费人民币72510.40元、住院伙食补助费360元、营养费人民币1200元、鉴定费人民币5300元，综上合计人民币79370.40元；上述两项共计人民币188179.40元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已支付原告陈秀平人民币10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司实际尚应支付原告陈秀平人民币178179.40元；三、被告张红兰赔偿原告陈秀平代理费人民币2000元。扣除被告张红兰已支付原告陈秀平人民币9552元，原告陈秀平于理赔款收到之日返还被告张红兰人民币7552元；四、原告陈秀平的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4220元，减半收取计人民币2110元，由原告陈秀平负担人民币58元，被告张红兰负担人民币2052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  沈 辉二〇二〇年八月十四日法官助理  曹彩雲书 记 员  曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。……三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》……第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……