山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1972号 原告：禹城市新希望慧农信息咨询有限公司，住所山东省禹城市。 法定代表人：宋作军，公司董事长。 委托诉讼代理人：苏蓬，男，1973年6月30日出生，禹城市新希望慧农信息咨询有限公司职工。 委托诉讼代理人：刘丙超，男，1990年3月5日出生，禹城市新希望慧农信息咨询有限公司职工。 被告：窦桂英，女，1969年3月21日出生，住山东省禹城市。 被告：张娜娜，女，1992年3月1日出生，住山东省禹城市。 被告：张玉华，男，1964年11月28日出生，住山东省禹城市。 被告：王俊，女，1981年4月20日出生，住山东省禹城市。 以上四被告委托诉讼代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。 原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司（以下简称禹城新希望公司）与被告窦桂英、张娜娜、张玉华、王俊债权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新希望公司委托诉讼代理人苏蓬、刘丙超，被告窦桂英、张娜娜、张玉华、王俊的委托诉讼代理人杨新合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禹城新希望公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告窦桂英、张娜娜偿还原告借款61190元；2.判决被告按借款协议约定支付给原告以61190元为基数，自2020年5月12日起计算至实际付清之日止的每日0.65‰的逾期违约金；3.判决被告张玉华、王俊就涉案款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告窦桂英、张娜娜系母女关系。经原告介绍，被告窦桂英通过新希望慧农(天津)科技有限公司运营管理的“希望金融”平台于2019年11月12日向平台出借人借款60000元，借款期限为6个月，借款年利率为7.3%。被告张娜娜签署共同借款人声明，自愿承担共同还款责任。被告张玉华、王俊签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款(包括借款利息、违约金及因违约产生的律师费、诉讼费等)承担连带保证责任。上述协议签订后，2019年11月12日出借人将借款转入到了希望金融平台确认的窦桂英的存管账户上，借款协议生效。约定的借款期限届满后，被告未按约定向出借人偿还借款本金及利息，第三方速融融资担保有限公司于2020年5月12日垫付了借款本金及利息62190元。垫付方速融融资担保有限公司于2020年5月19日将债权转让给原告，原告有权利向被告追偿。经原告多次向被告追索，被告仍有61190元未还。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 窦桂英、张娜娜、张玉华、王俊辩称，1.希望金融没有《金融经营许可证》，发放贷款属于非法经营，是国家打击的职业放贷人，该债权不应受法律保护。2.窦桂英自2017年5月开始就在新希望天津公司借款，半年结清一次。案涉该笔借款，合同约定借款6万元，出借人实际交付55588元，借款人不清楚。3.张玉华、王俊只对以前的借款合同进行过担保，对于案涉借款没有担保，不应承担担保责任。总之，借款合同属于无效合同，保证合同也相应无效，应按照无效合同的处理原则进行处理。 本院经审理认定事实如下：1.2019年11月11日，窦桂英与新希望慧农（天津）科技有限公司签订了《借款协议》，约定：“通过“希望金融”平台向平台出借人借款60000元，年利率7.3％，期限为6个月，并约定“逾期违约金：从逾期第一日（自然日）开始，逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为逾期违约金，直至全额还款；垫付：第三方（各担保方之外的第三方）代借款人向出借人偿还借款本息，为垫付。垫付方应为平台指定或同意的主体；垫付成功：第三方（各担保方之外的第三方）代借款人向出借人偿还借款本息，全部/部分还款款项成功划拨至出借人在平台的存（托）管账户，即全部/部分垫付成功；借款人及出借人均同意并认可：垫付成功的，视为出借人将相应的债权自动转让给垫付方，出借人与垫付方无需另行签订转让协议，出借人在此同意并委托平台将上述债权转让事宜通知出借人；借款人同意：垫付（债权转让）发生后，具体垫付金额由垫付方通知借款人在规定的时间点支付，借款人承诺向垫付方偿还垫付金额、对应的逾期违约金、送达等费用。” 2.2019年11月11日窦桂英与新希望慧农（天津）科技有限公司、禹城新希望公司签订了《借款咨询与服务协议》，约定：“甲方为窦桂英，乙方为新希望慧农（天津）科技有限公司，丙方为禹城市新希望慧农信息咨询有限公司；乙丙方为甲方提供借款信息咨询，并在甲方借款过程中协助办理各项手续，乙丙两方为甲方提供推荐出借方、促成交易，以及还款提醒管理等服务；服务费：乙丙两方为甲方提供借款信息咨询，并在甲方借款过程中协助其办理各项手续，同时乙丙两方为甲方提供出借方推荐、撮合和还款提醒等服务，并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给乙丙两方的报酬；对于乙丙两方向甲方提供上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金后向乙丙两方支付首笔服务费金额共计肆仟肆佰壹拾元整（￥4410元）；甲方同意并授权乙方、丙方及乙丙两方合作的银行或支付机构在甲方存（托）管账户收到借款本金后，自甲方存（托）管账户划扣并支付首笔服务费用。” 3、2019年11月11日张娜娜出具了编号为XND-66-191111-014-2的《共同借款人声明》，内容为：“借款人窦桂英于2019年11月11日至2021年11月10日期间多次通过新希望慧农（天津）科技有限公司经营管理的希望金融平台与平台认证适合出借人达成线上《借款协议》并进行借款；共同还款人张娜娜与上述借款人是子女关系，为共同借款人；借款人因该笔借款形成的债务是借款人与本人的共同债务，本人自愿对借款本金、利息、逾期利息、违约金以及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等的偿还，承担共同还款责任。” 4、2018年11月13日，张玉华、王俊出具《个人年度无限连带责任承诺书》，注明“为确保借款人（债务人）窦桂英与新希望慧农（天津）科技有限公司（下文简称“希望金融”或“平台”）认证适合出借者（债权人）自2018年11月13日至2020年11月12日签署的全部《借款协议》（简称主合同）项下约定的全部借款本金、借款利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等的及时清偿，保证人1：张玉华保证人2：王俊愿以个人所有的财产，为借款人在上述期间通过平台向平台认证适合出借者申请借款成功的主合同提供无限连带责任保证担保，并协助希望金融做好催收还款工作”，“保证人完全知悉并同意主合同全部条款，并保证借款人能够按期清偿所有债务包括但不限于借款本金和利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等承担个人无限连带保证责任。”张玉华、王俊在此个人年度无限连带责任承诺书予以签字。 5.根据借款协议，2019年11月12日，出借人通过“希望金融”平台将借款60000元转入窦桂英的平台账户（厦门银行），交付了借款.根据窦桂英与新希望慧农（天津）科技有限公司、禹城新希望公司签订的《借款咨询与服务协议》约定，扣除首期服务费4410元。《借款协议》履行过程中，窦桂英于2019年12月5日微信转账还款1000元，2020年5月6日微信转账还款1700元。合同期内的利息2190元已经清偿，并支付了部分本金，尚欠59490元借款本金没有偿还；2020年5月12日借款到期后，速融融资担保有限公司将借款本息62190元转入窦桂英台账户（厦门银行），偿还了出借人。2020年5月19日速融融资担保有限公司，将上述借款债权62190元全部转移给禹城新希望公司，并签订了《债权转让协议》，通知了窦桂英债权转移的事实。 本院认为，本案立案案由为追偿权纠纷，但经本院审理以及双方当事人的陈述，本案案由应确定为债权转让合同纠纷。 窦桂英通过“希望金融”平台借款，并签订借款协议，就上述协议，张娜娜签署的共同借款人声明，均是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，均合法有效，本院予以确认。速融融资担保有限公司按照协议代窦桂英偿还了到期借款本息，后速融融资担保有限公司将全部债权转移给了禹城新希望公司。禹城新希望公司受让全部债权，按照出借人与窦桂英签订的《借款协议》约定，要求窦桂英偿还剩余借款本金，并支付逾期付款违约金，理由正当，要求合法，本院予以支持。关于逾期付款的违约金，双方《借款协议》约定“逾期违约金：从逾期第一日（自然日）开始，逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为逾期违约金，直至全额还款”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方合同约定的逾期违约金，不违反上述规定，窦桂英应自2020年5月13日（逾期首日）起，以59490元为基数，按照每日0.65‰支付违约金至本金还清之日止。禹城新希望公司要求以61190元为基数，自2020年5月13日起计算至实际付清之日止按照每日0.65‰计算逾期付款违约金，与事实不符，本院不予支持。根据张娜娜出具的《共同借款人声明》的约定，对上述应付款项，张娜娜应承担共同还款责任。 窦桂英与新希望慧农（天津）科技有限公司、禹城新希望公司签订的《借款咨询与服务协议》，是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。窦桂英辩称新希望慧农（天津）科技有限公司不是合法的出借人，从事金融业务违法，与事实不符。从双方的借款协议和《借款咨询与服务协议》可以看出，新希望慧农（天津）科技有限公司仅是网络服务平台，不是实际出借人。《借款咨询与服务协议》中约定了窦桂英应支付服务费的额度为4410元，因此出借人出借60000元到窦桂英的托管账户后，按照《借款咨询与服务协议》约定，扣除应支付服务费，以及金融机构收取的2元短信服务费后的余额为55588元。窦桂英辩称约定借款60000元实际仅收到55588元借款的主张，与事实不符。 张玉华、王俊出具的《个人无限连带责任承诺书》，是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。按照承诺，张玉华、王俊应对于窦桂英自2018年11月13日至2020年11月12日签署的全部《借款协议》（简称主合同）项下约定的全部借款本金、借款利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等承担连带保证责任。张玉华、王俊辩称超过保证期间，不应承担担保责任，与其出具的《个人无限连带责任承诺书》约定的担保期限事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”根据张玉华、王俊出具的《个人无限连带责任承诺书》的约定，对上述应付款项，张玉华、王俊应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，张玉华、王俊承担保证义务后，可以向窦桂英、张娜娜追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告窦桂英、张娜娜于本判决生效后十日内共同偿还原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司借款本金59490.00元及逾期付款的违约金（以59490元为基数，并自2020年5月13日起至实际付清之日止，按照每日0.65‰计算）； 二、被告张玉华、王俊对上述应付款项，承担连带清偿责任，在承担保证义务后，可以向被告窦桂英、张娜娜追偿。 三、驳回原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司负担50元，被告窦桂英、张娜娜、张玉华、王俊负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郝元雪