河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初331号 原告：刘益江，男，汉族，1961年12月8日出生，住河北省任丘市。 委托代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。 委托代理人：郭静，河北宇阔律师事务所律师。 被告：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区三号路8号1幢5层。 法定代表人：李想，总经理。 委托代理人：苑顺青，该公司员工。 原告刘益江与被告廊坊怡祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘益江及其委托代理人郭静，被告廊坊怡祥房地产开发有限公司的委托代理人苑顺青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告对原告房屋内供水管进行修理、更换，并将现场按照现有标准回复原状。2、被告赔偿原告各项经济损失共计40000元。事实和理由：原告于2015年3月11日购买被告开发建设的香邑廊桥小区第3幢1单元202号房。2016年12月12日，被告将该房屋交付给原告使用。因该房屋地暖管于2017年11月漏水，原告将被告诉至法院，经（2018）冀1091民初363号民事调解书调解结案。在被告修理地暖管期间，该房屋主卧卫生间水管于2018年10月14日发生漏水，被告未予修复，但将该房屋停水，造成原告无法在该房屋内居住。原告认为，水管漏水发生在质量保修期内，被告应承担保修责任。被告至今未予修复，造成楼下邻居损失以及原告在外租赁房屋居住所支付的房屋租金及相关物业水电费等，被告均应予以赔偿。 原告针对己方主张向法庭提交如下证据：1、《收房物品移交清单》，证明被告于2016年12月12日将涉案房屋交付原告使用。2、《河北省商品房住宅质量保证书》，证明排水管道保修期为2年，自房屋交付之日起算，2018年10月14日漏水时，正处于保修期内。3、漏水位置示意图、现场照片4张，卫生间供水管漏水位置及房屋现状。4、原告与孟宪敏（原告楼下）的微信记录及孟宪敏出具的说明和收据，证明原告楼下邻居孟宪敏于2018年10月14日下午通知原告房屋漏水,造成楼下灯具损坏,原告因此赔偿其560元。5、租房协议四份、银行转账凭证，证明原告因房屋漏水无法居住，在外租住房屋，自2018年12月至2020年12月，并支出房屋租金、物业费共计52000元。6、收款收据、电子发票，证明原告在外租房，支付水电费2067.36元。7、电话录音，证明原告于2019年7月15日与被告王经理电话沟通，漏水后原告将钥匙交付给被告，但被告找不到漏点，原告才自行抛开地面寻找漏点，漏点确定后，被告同意维修不同意赔偿。 被告辩称，我方交付房屋时经过了闭水试验水管完好。2017年1月10日，原告装修房屋，因装修房屋会对基础设施造成不利影响，故装修后漏水原因应当由原告负举证责任。2019年10月23日本案进行诉前调解，次日原告与被告工作人员进行现场勘查，现场已经严重破坏，被告交房时埋在地下的管线被挖出，无法确认是否发生过漏水及原因。原告擅自破坏现场导致无法举证，应自行承担相应损失。 被告针对己方主张向法庭提交如下证据：1、《房屋装修施工前质量确认单》，证明原告在施工前已经对卫生间闭水48小时无渗漏进行确认，亦即原告施工前卫生间水管不存在漏水情况。原告对卫生间进行规模施工重新做防水，漏水行为系其施工所致。2、现场照片，证明①原告将水管由白色更换至绿色，漏水并非原告原因所致。②漏水原因系原告钝器砸改所致。③原告发现漏水通知被告后拒绝被告维修，并将现场破坏至照片现状，原告应承担自身维修导致水管漏水的后果责任。3、《装修提示》，证明被告已经就装修可能造成的后果以及后果责任告知原告，原告签字确认，愿意承担装修造成的后果及相关责任。被告不具有过错责任。4、（2018）冀1091民初363号民事调解书，证明在2018年8月29日，被告已经就原告房屋水管系统漏水事宜进行了和解并向其支付2.1万元。 经审理查明，原告购买被告开发的香邑廊桥小区第3幢1单元202室于2016年12月2日交付原告使用。被告为原告发放的《河北省商品住宅质量保证书》中明确载明涉案房屋给排水管道最低保修期为2年，维修处理的时限为：7日内答复修复时间。该保证书说明部分，第4条明确承诺“本商品住宅质量保修期自开发建设单位将竣工验收合格的住宅交付用户使用之日起计算，保修期不应低于国家规定的期限。”2017年1月10日原告办理装修手续，涉案房屋所在前期物业公司河北隆泰物业服务有限公司廊坊第一分公司向原告发放了《装修提示》，履行了相应的告知义务。其中该《装修提示》第2条明确载明：“卫生间防水已做过闭水试验，建议您在卫生间装修重做防水，注水24小时进行闭水试验，确保卫生间无渗漏情况，卫生间装修后防水不再保修。”在主卧卫生间装修工序中，原告对地面以上的水管进行了更换。2018年10月14日原告主卧卫生间漏水导致楼下主卧卫生间灯具损坏，原告赔偿楼下560元。漏水发生后，原告找被告处要求保修，被告与原告协商砸开卫生间地面寻找漏水点，原告未做决定。2019年7月15日原告致电被告处主管告知其已将卫生间地面砸开，找到漏水点，并主张其损失，双方协商未果，但被告明确表示“修管的事随时可以修”。 就双方争议的被告应否承担赔偿责任问题亦即埋入卫生间地下的水管是否存在漏水问题，本院认为，涉案房屋主卧卫生间发生漏水后原告已向被告处报修，被告一直未找到漏水原因可知其漏水情况并非原告重做防水后存在质量问题，亦非裸露于地面之上原告更换部分发生漏水。由此可知漏水原因系原告交付的埋入地下管道存在漏点。被告主张交付时已做闭水试验故交付时不存在问题代表今后不存在问题，明显与常理不符。原告卫生间装修更换的绿管均位于地面之上，不需要埋管就不会存在开槽等相应工序。故原告提供的证据足以证明漏水点系原告交付的房屋中主卧卫生间地下埋入的给排水管道在保修期内出现漏水。被告主张漏水点系原告装修过程中钝器砸伤但无相应证据证明，应承担举证不利的责任。综上本院认定被告交付的给排水管尚在保修期内发生漏水问题，被告应当承担修复及恢复至房屋交付状态的义务并负责赔偿主卧卫生间漏水造成的原告的相应损失。 就双方争议的被告应承担的赔偿金额问题，本院认为，原告主张的漏水导致楼下灯具损坏产生的损失部分，因实际发生故该560元被告应予支付。对原告主张的其他损失问题，本院认为，被告向原告交付房屋后，被告对主卧卫生间进行了相应装修，故对卫生间地面砸开寻找漏水点一事需经原告同意方可实施。该工程迟迟未予进行，系因原、被告对漏水查找及修复问题处理方式均存在瑕疵。原告寻找到漏水点后，被告明确表示随时可以修复给排水管，原告并未举证证明被告拒绝修复管道。即便存在该事实原告听之任之造成房屋迟迟不能居住，对损失的扩大部分不应由被告承担。鉴于原告主张租房费用系其损失，对原告主张的该间接损失，本院结合涉案房屋所处地理位置、本案的实际情况及后续执行情况，本着减少当事人诉累，合理解决案件本质问题的宗旨，酌定由被告赔偿原告其他损失共计8000元，此款包含被告将地下水管修复并恢复至交房状态后由原告负责后续卫生间防水等事宜所产生的费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告廊坊怡祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘益江购买的香邑廊桥小区第3幢1单元202室主卧卫生间给排水管进行修复或更换并将该卫生间恢复至交房状态； 二、被告廊坊怡祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘益江因本次漏水导致的各项损失共计8560元； 三、驳回原告刘益江其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为400.0元，由原告刘益江承担200元由被告廊坊怡祥房地产开发有限公司承担200元，此款于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周治服 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙相楠