成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3796号 原告：李炳富，男，1944年11月10日出生，汉族,住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：苟杰，四川弘泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗建军，四川弘泽律师事务所律师。 被告：何帅，男，1987年1月26日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王萍，四川博深律师事务所律师。 原告李炳富与被告何帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟杰、苗建军、被告何帅及委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李炳富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项费用合计80840.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月20日早上，原告到新蓝海酒店上班，将酒店临街街面进行了打扫并用锥形筒区分出数个车位用于酒店使用。上午十点左右，被告驾车来到酒店门口停车，原告上前询问是否住店，被告回答不住店只停车，原告遂告知被告该几处车位用于酒店客人使用，请被告最好到小区外面停车。被告不顾原告劝阻强行在酒店灯箱广告牌下车位上停车。原告上前与被告理论，被告年富力强，将原告推到在地，导致原告受伤。后团结派出所警察接警到现场后，将被告带离事发现场，原告被送往中医院救治。原告因被告的侵权行为受伤住院并为此支出大笔治疗费，被告应当赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持其诉请。 被告何帅辩称，其向往常一样将车停在公共停车位，在原告告知不能在此停车时，何帅将车挪到了对面的街边，原告再次要求挪车，何帅第二次挪车，原告又上前要求挪走，何帅坚持不挪车后，原告先出手，何帅准备还手时原告自己没有站稳导致摔倒。原告摔倒受伤的法律后果与被告没有因果关系，其不应当承担赔偿责任。 本院经审理后认定事实如下：2019年12月20日早上，原告李炳富在团结镇学院街的新蓝海酒店（音译）用锥形筒区分出数个车位用于该酒店使用。后被告何帅将自驾的小汽车停放在该车位上，原告上前询问其是否住店，在得知不住店的情况下，要求被告挪车。被告第一次挪车后，原告要求其再次挪车；被告第二次挪车，并将车辆从酒店门口挪到该酒店旁侧的四川科技学院后门保安室门口，该处位于新蓝海酒店（音译）旁侧；原告仍要求其挪走，被告不同意后双方发生抓扯，抓扯过程中，原告倒地受伤。后经郫都区中医医院诊断为：1、骨折（骨碎筋损肝肾亏虚证）；2、筋伤（血瘀气滞证）；3、久咳、肺胀（肺气亏虚证）。出院病情证明书载明，出院后建议休息三月，定期门诊随访，必要时行患肢X片复查。 另查明，1、发生纠纷后，案外人向团结镇派出所报警。2019年12月20日，派出所民警对目击者陈岚进行询问，陈岚陈述其系新蓝海酒店（音译）员工，原告李炳富系酒店老板的父亲，其在原被告发生纠纷时看到被告对原告有个伸手的动作，然后原告就倒在地上了，对该动作是推还是打并不清楚。2020年1月1日，派出所民警对目击者曾霞丽进行询问，曾霞丽陈述其系原告的邻居，事发时在新蓝海酒店（音译）对面1栋家中休息，听见楼下有人吵架，便到楼顶查看，其看见李炳富和一陌生男子发生争吵，男子没有理李炳富，李炳富就上前把男子的手抓住不让走，双方发生对骂，在对骂的过程中发生抓扯，抓扯中李炳富倒地；同时陈述该男子没有打李炳富，在抓扯的时候李炳富没有站稳就倒在了地上。 2、2019年12月24日，团结派出所委托成都市公安局郫都区分局物证鉴定室对李炳富的损失程度进行鉴定，李炳富支付鉴定费1400元。2020年4月25日，四川鼎城司法鉴定中心对李炳富的伤残等级进行鉴定，鉴定结果为：被鉴定人李炳富的伤残程度为十级；李炳富支付鉴定费1300元。 3、2019年12月27日，原告的家人为其购买飞扬牌铝合金助行器，开支130元；2020年1月10日，原告的家人为其购买飞扬牌便椅，开支180元；共计310元。 4、2019年12月21日至2020年1月10日，原告的家人为其在成都乐于健康护理有限公司聘请护工一名，护理费为160元/天，并为此支付20.5天的护理费共计3280元。 5、原告明确赔偿费用的具体项目和金额为：1、住院医疗费：24555.6元+149元=24704.6元；2、后续门诊复查费用：358.7元+150元/天×5次=1108.7元；3、后续钢板拆除费用：12000元；4、住院伙食补助费：30元/天×21天=630元；5、营养费：30元/天×（21+90）天=3330元；6、护理费：住院期间护理费：800元+960元+560元+960元=3280元，出院休息期间护理费：100元/天×90天=9000元；7、残疾辅助器具费：180元+130元=310元；8、交通费：700元；9、十级伤残残疾赔偿金：36154元/年×5年×0.1=18077元；10、鉴定费2700元；11、精神损害抚慰金：5000元。审理过程中，原告将后续门诊复查费用358.7元变更为590元，每次150元复查费的复查次数变更为4次，即后续门诊复查费用变更为1190元。因原告的治疗费用中包含有支气管等疾病的费用，诉讼过程中，原被告一致同意在原告主张的医疗费中扣除500元，即住院医疗费为24204.6元。 上述事实，有原被告提交的身份信息、接报警登记表、询问笔录、病情证明书、鉴定报告、法医临床学鉴定委托书、鉴定报告、鉴定发票、门诊发票、医疗费发票复印件、护理费收据、残疾辅助器具收据以及双方当事人陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为,本案的争议焦点为被告是否应承担赔偿责任、以及责任划分和具体赔偿金额的问题。 （一）被告是否应承担赔偿责任以及责任划分问题。根据庭审查明的情况，原告并非新蓝海酒店（音译）工作人员，其在发现被告将车停放在其已打扫的车位上时，要求被告挪车，被告亦将车挪开，无论新挪车位是否继续占用酒店车位，双方均应友好协商，但原被告未能冷静处理反而发生抓扯导致原告倒地受伤，双方对该次事件均存在过错。综合公安机关对目击者的询问笔录以及庭审情况，本院确定由被告承担40%的民事赔偿责任，原告承担60%的责任。 （二）具体赔偿金额的问题。 1、医疗费：庭审中，经双方一致确认，原告因本次纠纷受伤后已开支的医疗费为24204.6元，本院予以确认。 2、后续门诊复查费用：对原告提供的门诊发票590元，本院予以确认；对其未实际发生的费用，本院不予认可。 3、后续钢板拆除费用：庭审中，原告自认该笔费用暂未发生，且未提供证据证明钢板是否需要拆除以及拆除的具体费用，故对该笔费用，本院不予认可。原告可在该笔费用实际发生后另行主张。 4、住院伙食补助费：综合考虑本案实际情况，对原告主张的住院期间伙食补助费630元（30元/天×21天），本院予以认可。 5、营养费：出院病情证明书建议休息三个月，但并未有加强营养的遗嘱，故对原告主张的出院后的营养费，本院不予支持；对住院期间的营养费630元（30元/天×21天），本院予以支持。 6、护理费：原告受伤住院，确需专人护理，为证明其主张，原告提供了护理费收据以及护理费发票，故对其住院期间的护理费3280元，本院予以认可。对出院后的护理费，原告未提供证据证明其在出院后有专人护理以及该护理人员的收入情况，故对其出院后的护理费，本院不予认可。 7、残疾辅助器具费：原告受伤后，为康复所需，实际购买相应器具并支付费用310元，对该笔费用，本院予以支持。 8、交通费：因原告未提供交通费的相关证据，本院酌定为500元。 9、伤残赔偿金：经鉴定机构鉴定，原告的伤残等级为十级，故对原告主张的伤残赔偿金18077元（36154元/年×5年×0.1），本院予以认可。 10、鉴定费：原告受伤后，因公安机关要求对其损失程度进行鉴定以及原告为确定伤残等级向鉴定机构申请鉴定，并提供鉴定费发票，已足以证明该费用的实际发生，故对原告主张的鉴定费2700元，本院予以确认。 11、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级，本院酌定为3000元。 上述费用共计为53921.6元，根据原被告各自应承担的责任比例，被告应向原告支付21568.64元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何帅在本判决生效之日起十日内向原告李炳富赔偿各项费用共计21568.64元； 二、驳回原告李炳富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费354元，由原告李炳富承担259元，被告何帅承担95元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年八月十四日 书记员 向彦毅