广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)粤行终719号上诉人（原审原告）：中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社，住所地：广东省中山市西区隆昌社区。负责人：黄葵结，社长。委托代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府，住所地：广东省广州市东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，省长。上诉人中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社（以下简称兆丰合作社）因与被上诉人广东省人民政府行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初488号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2005年12月13日，原广东省国土资源厅经被告广东省人民政府同意，向中山市人民政府作出296号《用地批复》，主要内容为“同意该府所报农地转用方案和征收土地方案，将中山市西区沙朗村、隆昌村的集体农用土地35.8123公顷转为建设用地，并连同集体建设用地0.1333公顷一并办理征为国有手续……。”中山市西区隆昌村集体土地15.3115公顷，其中包括座落于兆丰合作社114.4916亩土地(以下简称涉案114余亩土地)在此次征收范围内。2006年1月13日，中山市国土资源局根据296号《用地批复》，经中山市人民政府同意，对征收西区隆昌村集体土地15.3115公顷土地作出中征补公[2006]6号《征地补偿安置方案公告》，公告内容包括296号《用地批复》有关征地批准机关、批准文号、被征收土地位置、面积、土地补偿安置标准及农业人员安置办法等信息。原告自称：2010年10月28日原告曾作为被征用单位，与征用单位中山市人民政府西区办事处、被征地主管单位中山市西区隆昌社区居民委员会签订了《征收土地协议书》，征收原告的用地位于xx区xx社区xx社的土地，面积为473.3825亩，土地位置与四至范围在协议附图中予以标明。该协议附图中的362.4688亩土地，原告在2017年8月领取粤(2017)中山市不动产权第xx号不动产权证，其他土地即涉案的114余亩土地没有办理过土地权属证明，自2011年起相继被他人用于开办工厂、驾校、建房等，原告没有进行实质管理收益。2018年3月21日，原告法定代表人黄葵结就涉及114余亩土地征收情况，再次向中山市国土资源局提交三份政府信息公开申请表。2018年4月8日，中山市国土资源局先后作出中土公告[2018]268、269、271号《关于政府信息公开申请的答复》，分别对原告申请公开296号《用地批复》内涉及兆丰合作社的一书三方案、征地地图、征地附图、村民签名表决情况、征地补偿安置方案的请求，提供一书三案1份、征地补偿安置方案公告2份、征地示意图3份；对原告请求公开2010年《征收土地协议书》附图范围地块2、3的征收或农转用批文信息，分别提供批文1份，并于4月11日向黄葵结邮寄送达。2018年5月4日，原告法定代表人黄葵结向中山市国土资源局再次申请信息公开，请求公开2010年《征收土地协议书》附图中地块3、4的一书三方案、征地地图、村民签名表决、征地补偿安置方案等信息。中山市国土资源局于2018年5月17日作出中土公告［2018］354、356号《关于政府信息公开申请的答复》，将该局保存的、现有形式的政府信息予以公开，该次公开信息与中土公告［2018］268号《关于政府信息公开申请的答复》所公开信息基本一致，并于同年5月19日向原告法定代表人黄葵结邮寄送达。2018年7月9日，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销296号《用地批复》。被告于2018年7月11日予以受理，次日向原广东省国土资源厅发出粤府行复［2018］284号《提出行政复议答复通知书》，同年7月23日收到原广东省国土资源厅提交行政复议答复书后，于2018年8月21日作出被诉行政复议申请决定，认为296号《用地批复》作出后，2006年1月13日中山市国土资源局作出相应的《征地补偿安置公告》，已保障了被征地单位及其成员的知情权。且原告在2018年4月11日通过政府信息公开途径，获得296号《用地批复》相关内容。但原告直到2018年7月9日才提出撤销296号《用地批复》的行政复议申请，已明显超过法定行政复议申请期限，不符合行政复议受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。原告收到被诉行政复议决定后不服，遂提起本案之诉，请求：撤销被告作出的粤府行复[2018]284号驳回行政复议申请决定，责令被告重新进行审查，本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告向被告申请撤销296号《用地批复》，但该批复在2005年经被告批准作出后，2006年中山市国土资源局已作出相关的《征地补偿安置方案公告》。涉案114余亩土地已长期被他人占有使用，原告多年来未曾进行管理收益，亦没有取得过相关不动产权证。2018年4月11日，原告通过政府信息公开途径取得296号《用地批复》及有关征收土地资料，故原告至迟从此时起知晓涉案114余亩土地已被征收的事实，但其直至2018年7月9日向被告提出撤销296号《用地批复》的行政复议申请，明显超过法定行政复议申请期限，且没有正当事由，不符合行政复议申请受理条件，故被告经审查后，根据上述法律规定在法定期限内作出被诉行政复议决定，驳回原告的行政复议申请，并无不当。原告称其在2018年5月17日才通过政府信息公开途径获知296号《用地批复》内容，与查明事实不符，不予支持。综上，被告作出的粤府行复[2018]284号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，予以支持。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社的诉讼请求。中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社不服一审判决向本院提起上诉称：被上诉人无证据证明“中山市国土资源局已经于2006年1月13日发布了征地补偿安置方案公告”，也无证据证明上诉人对该公告知情。被上诉人无证据证明“上诉人于2018年4月11日收到中山市国土资源局于2018年4月11日作出的信息公开答复”，本案中，上诉人第一次向中山市国土资源局提出政府信息公开申请后，其一直不予答复，上诉人不得已又第二次向其提起政府信息公开申请，直到2018年5月17日后才获得答复。因此，上诉人于2018年7月9日提出撤销296号《用地批复》的行政复议申请，符合《行政复议法》第九条的规定，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人广东省人民政府二审未提出书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为行政复议决定纠纷，二审争议焦点为被上诉人作出的粤府行复[2018]284号驳回行政复议申请决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，上诉人对粤国土资（建）字[2005]296号《关于中山市2005年度第二十三批次城镇建设用地的批复》不服申请行政复议，但是，据上诉人法定代表人黄葵结向中山市国土资源局申请政府信息公开的过程可知，2018年4月8日，中山市国土资源局先后作出中土公告[2018]268、269、271号《关于政府信息公开申请的答复》，告知了上诉人法定代表人黄葵结所申请公开的296号《用地批复》有关内容，上述信息公开的答复已于2018年4月11日向黄葵结邮寄送达。据此可认定上诉人于2018年4月11日已经获知了296号《用地批复》的相关内容。根据上述规定，上诉人于2018年7月9日向被告提出行政复议申请，显然已经超过了上述行政复议法规定的复议申请期限。被上诉人作出粤府行复[2018]284号驳回行政复议申请决定，适用法律正确，程序合法，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社负担。本判决为终审判决。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年八月十八日书记员  陈玲茹