福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执异20号 案外人：陈正平，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安溪支行，住所地福建省安溪县凤城镇新安路361号。 法定代表人：周安耿，任行长。 委托诉讼代理人：陈仁颖，福建众宁律师事务所律师。 被执行人：福建省安溪华宇包装有限公司，住所地福建省安溪县城东工业区过溪片区。 法定代表人：陈启顺。 被执行人：厦门广林福实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路134号底层区。 被执行人：陈启顺，男，1980年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：林春亿，女，1980年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安溪支行（以下简称安溪工行）申请执行被执行人福建省安溪华宇包装有限公司（华宇公司）、厦门广林福实业有限公司（广林福公司）、陈启顺、林春亿借款合同纠纷一案，案外人陈正平对本院查封的址在厦门市湖里区房产（不动产权证号：厦国土房证第00815667号，以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 陈正平提出异议称：安溪工行与华宇公司、广林福公司、陈启顺、林春亿借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院以（2015）泉执字第1447号执行裁定书裁定查封讼争房产，而后该案指定安溪县人民法院执行。安溪县人民法院作出（2018）闽0524执4386号之二执行裁定书，裁定查封讼争房产，查封期限三年，同时拟对讼争房产进行评估、拍卖。厦门市湖里区人民法院经审理作出（2016）闽0206民初1091号民事判决书，2018年6月12日厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民终489号民事判决书，确认陈正平与广林福公司签署的《房产买卖协议》有效。陈正平取得争议房产合理合法，贵院查封讼争房产的裁定损害了陈正平的合法权益，为此请求撤销（2018）闽0524执4386号之二裁定书，解除对讼争房产的查封等执行措施。 陈正平提交下列证据证实其异议主张：厦门市湖里区人民法院作出的（2016）闽0206民初1091号民事判决书，厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民终489号民事判决书及安溪县人民法院作出的（2018）闽0524执4386号之二执行裁定书等证据的复印件。 安溪工行称：一、广林福公司等被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，贵院对广林福公司名下的抵押房产续行查封具有充分法律依据。二、陈正平并非是被查封的抵押物的权利人，不足以排除强制执行。讼争房产的不动产登记簿登记的产权人为广林福公司，并非是陈正平，广林福公司才是讼争房产的权利人。（2016）闽0206民初1091号民事判决书并未确认陈正平为讼争房产的所有权人，该判决确认的是双方签订的《房产买卖协议书》合法有效，并没有对房产的权属进行确认，更没有确认陈正平就是诉争房产的所有人。《房产买卖协议书》的有效并不代表陈正平一定可以取得讼争房产。陈正平可以向房屋出卖人要求协助办理过户或者请求承担违约责任，其所享有的权利仅是一个请求权，并非所有权，其权利不足以排除强制执行。三、安溪工行对讼争房产享有优先受偿权，在抵押登记的债务未清偿之前执行异议应不予支持。安溪工行对讼争房产具有担保物权，已办理抵押登记且有生效法律文书所享有的优先受偿权。陈正平请求协助过户之前应先清偿债务，注销抵押权。（2018）闽02民终489号民事判决书已经明确安溪工行享有优先受偿权，该判决书第二项也是判决抵押注销后才可过户，若要注销抵押权，必须先想抵押权人清偿债务，判决实际确认了安溪工行对讼争房产的优先受偿权。四、陈正平提出的执行异议属于执行行为异议，应当适用民事诉讼法第二百二十五条进行审查，并给予驳回。综上，陈正平的权利不足以排除强制执行，执行异议理由不成立，应依法给予驳回。 安溪工行提交截至2020年7月20日广林福公司的厦门市不动产登记信息查询结果证明其主张。 本院查明：安溪工行与华宇公司、广林福公司、陈启顺、林春亿借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2015年12月2日作出厦仲裁字【2015】第729号裁决书，裁决如下：“（一）华宇公司应自本裁决书送达之日起3日内向申请人归还《循环借款合同》项下借款本金465万元及暂计至2015年6月20日的相应利息117661.87元，以及自2015年6月21日起至实际还款日止的罚息和复利（其计算标准均为年利率8.76%基础上加收30%，其中罚息以欠款本金465万元为计算基数，复利以相应欠息为计算基数，且利率的调整方式亦应根据本案《循环借款合同》的相应约定进行调整）。二、申请人对广林福公司所有的位于厦门市湖里区【权属证明编号：厦国土房证第00815667号，他项权证编号：厦国土房他证第201062616号】的房地产享有抵押权，并有权以拍卖、变卖所得价款优先清偿华宇公司在上述第（一）项裁决项下的债务，且最高金额以9294000元为限。……”该裁决生效后，安溪工行于2015年11月26日向泉州市中级人民法院申请强制执行。泉州市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）泉执字第1447号裁定查封、拍卖、变卖讼争房产，并于2018年9月1日作出（2015）泉执字第1447号之一执行裁定书，裁定厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字【2015】第729号裁决一案，指定福建省安溪县人民法院执行。本院于2020年1月13日作出（2018）闽0524执4386号之二执行裁定书，裁定续行查封讼争房产。 厦门市湖里区人民法院作出的（2016）闽0206民初1091号民事判决书，判决“一、确认陈正平与厦门广林福实业有限公司签订的《房产买卖协议书》合法有效。二、厦门广林福实业有限公司应于本判决生效之日起十日内注销抵押编号为201122652的抵押权，在抵押注销后将址于厦门市湖里区的房产协助过户到陈正平名下。”安溪工行以该判决在适用法律及审理程序上不当，侵害了安溪工行的合法权益为由，于2016年10月14日向厦门市湖里区人民法院起诉要求撤销该判决。厦门市湖里区人民法院于2017年7月13日作出（2016）闽0206民撤4号民事判决书，判决驳回安溪工行的诉讼请求。安溪工行不服，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）闽02民终489号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民终489号的判决，确认的是陈正平与广林福公司之间房产买卖协议的效力，以及广林福公司在讼争房产的抵押权注销后有配合陈正平办理讼争房产的过户的义务。但是该判决并未确认讼争房产的所有权已变更登记至陈正平名下，陈正平尚未取得讼争房产的所有权。陈正平与广林福公司之间的房屋买卖行为并不影响安溪工行享有的抵押权。本案中陈正平是以其取得诉争房产为由提起的执行异议，属于针对执行标的提出的异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。陈正平对诉争房产的权益不足以排除强制执行，其异议请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回陈正平的异议。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 郑 淑 珍 审判员 陈 志 生 审判员 吴 进 生 二〇二〇年八月五日 书记员 上官志坚 附本案适用法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……． （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。