甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2484号上诉人（原审原告）：李晶，女，1983年1月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：胡翠云，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴正，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李学冰，男，1981年12月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：胡翠云，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴正，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦培峰，男，1973年10月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王雄，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州明盛源物资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北街道雁西路1233号3层007。法定代表人：吴正东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：摆珍玲，甘肃精佑铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴正海，男，1973年11月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区，现羁押于兰州市第三看守所。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：摆珍玲，甘肃精佑铭律师事务所律师。上诉人李晶、李学冰因与被上诉人秦培峰、兰州明盛源物资有限公司（以下简称明盛源公司）、吴正海案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7993号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李晶、李学冰上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7993号民事判决；2.发回重审或改判立即停止对位于兰州市城关区，兰房权证（城关区）字第××号房屋的强制执行，并解除查封措施、停止评估拍卖；3.一、二审诉讼费用由上述被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院不应仅凭案涉房屋上的抵押权就忽视李晶和李学冰的合法权益。李晶和李学冰在一审中已经证明在法院查封案涉房屋之前就签订了合法有效的书面合同、合法占有案涉房屋、以抵债方式付清了全部购房款、非因自身原因未办理过户登记手续。李晶与李学冰对案涉房屋享有无过错的物权期待权；2.一审法院机械适用执行异议和复议规定第二十七条，忽略了本条的例外情形，进而将本规定第二十八条排除在外，本案应适用执行异议和复议规定第二十八条；3.本案应从保护善意买受人的合法权益角度出发进行处理，李晶与李学冰对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上，请求二审法院予以改判，维护其合法权益。秦培峰答辩称，1.物权法规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。秦培峰在一审提交的案涉房屋登记信息能够证明其所有权人是明盛源公司，秦培峰申请对案涉房屋拍卖并优先受偿是法律赋予的权利；2.法律规定抵押权存续期间不得转让抵押物，除非受让人代替债务人清偿债务使抵押权消灭。李学冰与吴正海达成协议的时间是在抵押期间，李晶与李学冰也没有替明盛源公司清偿债务使抵押权消灭，而且该协议的实质是处置抵押物。在抵押权未消灭前，不能办理过户登记。所以其不具有排除对案涉房屋强制执行的权利。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。明盛源公司与吴正海答辩称，对李学冰与吴正海签订的借款合同认可，但具体数额需要双方核算。请求法院考虑吴正海的现状，中止本案审理，待刑事案件有结果后再进行处理。李晶、李学冰向一审法院起诉请求：1.依法撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102执异86号执行裁定书；2.依法判令立即停止对位于兰州市城关区，兰房权证（城关区）字第××号房屋的强制执行，并解除查封措施、停止评估拍卖；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李晶、李学冰系夫妻关系。2014年5月23日，李学冰与吴正海签订借款合同，合同约定吴正海向李学冰借款1000万元，借期为5个月，后李学冰向吴正海指定账户打款800万元，借款期限届满后，吴正海未按约定偿还借款。2015年11月1日，李学冰、吴正海、明盛源公司三方达成协议，将明盛源公司名下位于兰州市城关区，房产证号为兰房权证（城关区）字第××号房屋以房抵账，抵扣金额为120万元，同时，吴正海与李晶签订《房地产买卖合同》，并将房屋交付李晶，但未办理过户登记。李晶、李学冰于2016年2月对该房屋进行装修后居住使用至今。另查明，明盛源公司名下位于兰州市城关区，房产证号为兰房权证（城关区）字第××号，在2015年8月24日抵押给秦培峰，并办理抵押登记。2017年9月27日，秦培峰作为原告以被告明盛源公司、吴正海民间借贷纠纷一案诉至一审法院，在本案审理中双方达成调解协议，一审法院作出（2017）甘0102民初7103号民事调解书，协议内容如下：一、兰州明盛源物资有限公司给付秦培峰借款本金2000000元、利息420000元（从2016年7月5日计算至2017年9月20日）及清偿本金为止的全部利息（按年利率24%计算）；二、秦培峰对兰州明盛源物资有限公司名下位于兰州市城关区两套房产（房产证号分别为：兰房权证（城关区）字第××号、兰房权证（城关区）字第××号，他项权证号分别为：兰房他证（城关区）字第××号、兰房他证（城关区）字第××号拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、吴正海对上述款项承担连带清偿责任。该调解书生效后，明盛源公司和吴正海未履行协议内容，秦培峰申请执行，一审法院作出（2018）甘0102执153号执行裁定书，裁定查封上述两套房屋。李晶、李学冰向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年6月16日作出（2019）甘0102执异86号民事裁定书，驳回李晶和李学冰的异议申请。李晶、李学冰遂提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，不动产的买卖与转让应当以过户登记作为物权生效的要件，在本案中，李晶与吴正海签订房屋买卖合同，将明盛源公司名下位于兰州市城关区以抵账形式转让给李晶，该转让行为仅发生债权效力，而非物权变动的效力。根据物权法第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。该房屋虽在2015年11月1日实际交付给李晶和李学冰使用，但未办理过户登记，不发生物权变动的效力。故房屋的所有权人应当是明盛源公司。明盛源公司2015年8月24日在房地产管理部门办理抵押登记，抵押登记在秦培峰名下，根据物权法第一百七十九条之规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。因此秦培峰对案涉房屋享有优先受偿权，一审法院作出的（2019）甘0102执异86号执行裁定书并无不当。关于明盛源公司提出因吴正海现被羁押，部分情况无法核实，中止本案审理的请求，其中止事由对本案处理无影响，故对其该请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：驳回李晶、李学冰的诉讼请求。案件受理费100元，由李晶、李学冰承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明，2015年11月1日，明盛源公司与李晶签订房地产买卖合同，将案涉房屋抵账给李晶。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为李晶、李学冰对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案案涉房屋在2015年8月24日抵押给秦培峰，并办理了抵押登记。2015年11月1日，明盛源公司与李晶签订房地产买卖合同，签订合同的时间在案涉房屋抵押期间。《中华人民共和国担保法》规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况。抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。《中华人民共和国物权法》规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案明盛源公司与李晶签订房屋买卖合同时，既未征得抵押权人秦培峰的同意，也未消灭该抵押权后再进行交易，故明盛源公司将案涉房屋转让给李晶的行为无效。且在案涉房屋存在抵押权、不能办理过户登记手续的情形下，李晶受让有权利瑕疵的房屋，对不能过户的结果存在主观过错。故李晶、李学冰对案涉房屋不享有物权期待权，本院对李晶、李学冰的各项上诉请求均不予支持。综上所述，李晶、李学冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李晶、李学冰负担。本判决为终审判决。审判长  张茜审判员黄薇审判员王晶琦二〇二〇年八月十四日法官助理马进进书记员吉晓玲