福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初584号 原告：陈宇，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：魏天针，古田县中兴法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#楼9层0203A单元、3#楼11层04单元。 负责人：刘道钦。 委托诉讼代理人：林章鹏，福建融成律师事务所律师。 被告：福建省益康园农场有限公司，住所地：福建省宁德市古田县凤埔乡峦龙村七斗洋。 法定代表人：苏情忠。 被告：苏情忠，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：高运敏，女，1982年11月3日出生，汉族，户籍地河南省确山县，现住福建省古田县。 被告：程丽珍，女，1978年12月7日出生，汉族，住福建省古田县。 原告陈宇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太平洋财保福州支公司”）、福建省益康园农场有限公司（以下简称“益康园农场”）、苏情忠、高运敏、程丽珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇及其委托诉讼代理人魏天针、被告太平洋财保福州支公司的委托诉讼代理人林章鹏、被告益康园农场的法定代表人暨被告苏情忠、高运敏、程丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宇向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋财保福州支公司对其道路交通事故人身损害各项经济损失共计321610.46元在交强险限额范围内承担赔偿责任；2.判令太平洋财保福州支公司对其损失超过交强险限额范围的部分在商业险限额范围内承担赔偿责任；3.判令益康园农场、苏情忠、高运敏、程丽珍对其损失超过交强险以及商业险限额范围的部分共同承担赔偿责任。庭审中，其变更第一项诉讼请求为：判令太平洋财保福州支公司对其道路交通事故人身损害各项经济损失共计337048.34元［医疗费：47031.34元；误工费：65858.6元；护理费：30706.4元；交通费：1490元；住院伙食补助费：2230元；营养费：9000元；残疾赔偿金：91240元；精神损害抚慰金：10000元（在交强险限额范围内优先赔偿）；鉴定费：2600元；后续治疗费：15000元；被扶养人生活费：61892元（其中陈益澄的扶养费15473元，戴巧銮的扶养费43324.4元，陈绍烨的扶养费3094.6元）］在交强险限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年10月25日20时18分许，高运敏驾驶闽Ｊ×××××普通二轮摩托车（未取得机动车驾驶证，该车车主为程丽珍），从古田县城东街道六一四路东六支路马垱沿六一四中路二支路往古田县第三小学方向行驶，行驶至古田县六一四路，与对向的由苏情忠驾驶的益康园农场闽Ｊ×××××轻型普通货车未使用近光灯会车时碰撞路人陈宇，造成陈宇受伤的交通事故。本起交通事故由古田县公安局交通警察大队于2019年10月25日作出第350922420190000587号道路交通事故责任认定书认定：当事人高运敏负同等责任；当事人苏情忠负同等责任；当事人陈宇无本事故责任。事故发生后其由120急救车送到古田县医院救治，经诊断为：1.右股骨远端粉碎性骨折（ＡＯ分型Ｃ3.2型）；2.右膝半月板损伤；3.肝功能不全；4.右下肢动脉内膜毛糙。住院治疗21天出院，诉讼期间又在福建中医药大学附属康复医院住院治疗11天，至今伤还未痊愈，仍在不断治疗中，一年以后还需要进行第二次手术治疗（取固定物）。其现已构成伤残，经福建省正扬司法鉴定所鉴定评定为九级伤残。后经福建正方圆司法鉴定所重新鉴定评定为十级伤残。本起交通事故现已造成其经济损失四十余万元，但未得到任何赔偿。其作为家庭的主要劳动力，自受伤后家庭无其他经济收入来源，现其家庭生活极端困难。综上所述，导致其交通事故人身损害所造成的一切经济损失系因为苏情忠与高运敏违章驾车的过错行为所造成，因苏情忠所驾驶的车辆所有人系益康园农场，该车辆在太平洋财保福州支公司投保有交强险及商业险，因此太平洋财保福州支公司对其本次交通事故人身损害的损失应在交强险范围内与商业险范围内予以赔偿。程丽珍将机动车出借给无证人员高运敏驾驶，具有过错行为。故太平洋财保福州支公司在交强险限额范围内与商业险限额范围内予以赔偿后的不足部分应由益康园农场、苏情忠、高运敏、程丽珍共同赔偿。 太平洋财保福州支公司辩称，一、标的车闽Ｊ×××××于其处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险1000000元及不计免赔，本案事故发生在保险期内。其对《道路交通事故认定书》认定的事故发生经过的事实及责任认定没有异议。其在商业三者险下承担50%的责任。二、高运敏驾驶的机动车闽Ｊ×××××未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，程丽珍作为投保义务人，被告高运敏作为侵权人，应当在交强险范围内赔偿陈宇的损失。故，本案存在另一部有责机动车，其在交强险下按50%比例赔付。三、针对陈宇不合理的诉讼请求：1.医疗费：陈宇第二次治疗的医疗费8888.08元，与本案关联性存在异议，且根据第一次治疗，未有医嘱显示需要二次治疗，故该治疗属于不必要治疗，且根据陈宇自身提供的鉴定意见，后续治疗仅为取钢板费用，故对二次治疗费用不予认可。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条、第九条约定，以及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第（六）款约定，陈宇主张的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准的费用不应当由我司承担，应按照20%扣除医疗费用中非医保费用。2.误工费：陈宇未提供任何误工损失证明，其关于误工费的主张依据不足，依法不应支持其误工费主张。若陈宇存在实际误工情形，应参照古田县最低工资标准1380元／月计算，误工天数应从事故发生日起计算至定残前一日，并扣除双休日、节假日。3.护理费：应以实际护理支出或护理人员的误工损失进行确定，陈宇未提供证据证明。即使支持护理费，住院护理费按140元／天计算，对于出院后的护理费，未有相关的医嘱建议出院后需专人护理，故对于出院后的护理费，不予支持；即使认定出院后的护理费，出院后护理费按住院期间护理费标准50%确定。4.交通费：陈宇第一次主张交通费650元，系伤残评定的包车费。因本案伤残已被推翻，故其交通费应由其自行承担。且陈宇提供的票据均为不记名发票，原则上其主张的交通费部分依法不应支持。其酌情认可200元。5.住院伙食补助费：陈宇主张过高，应按30元／天计算，按第一次住院天数计算。6.营养费：陈宇主张过高。7.残疾赔偿金：陈宇应提供户口簿或户籍证明等，以明确其残疾赔偿金是否适用城镇标准。8.精神损害抚慰金：陈宇主张精神损害抚慰金过高。且根据商业三者险条款约定，精神损害抚慰金不属于保险责任范围。9.伤残鉴定费：首先，该鉴定意见被推翻，不能作为定案依据，该鉴定费由陈宇自行承担。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款约定以及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第（七）款约定，鉴定费、诉讼费不属于保险责任赔偿范围。最后，误工期、护理期、营养期的鉴定为非必要鉴定，因此该部分鉴定费属于扩大损失，应由陈宇自行承担。10.后续治疗费：尚未实际发生，不予认可。11.被扶养人生活费：陈宇未提供派出所出具的被扶养人亲属关系证明，也未提供证据证明其丧失劳动能力，其主张被扶养人生活费依据不足。即使计算被扶养人生活费，戴巧銮的计算年限为13年，陈绍华的计算年限为0.5年，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇或农村居民人均消费性支出。12.诉讼费：诉讼费不属于保险责任赔偿范围。 苏情忠辩称，其购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。 高运敏辩称，一、本案中陈宇自身应当承担部分责任。本起事故的起因系其在道路上正常行驶，行驶至事故路段时因对向车道驾驶闽Ｊ×××××轻型普通货车的苏情忠未使用近光灯会车，导致其无法正确观察路面情况。同时陈宇不是在道路上步行，而是由于其摩托车故障，停在路边无法正常行驶，但陈宇自己却在道路中间逗留，导致事故的发生。陈宇在车辆故障时未停留在安全区域，而是在道路中间逗留，且未设置警示标志对他人进行提醒，也是导致本起事故发生的原因之一。因此陈宇对于其自身的损失应当承担部分责任。二、苏情忠驾驶的车辆在太平洋财保福州支公司投保交强险和商业险，因此本案中陈宇的损失应由保险公司在交强险限额范围内优先予以赔偿。三、陈宇诉称其未赔偿任何损失没有事实依据。在事故发生当日，其就为陈宇垫付2000元医疗费，事后又支付给陈宇17000元，以上其共计支付给陈宇19000元。四、陈宇所诉部分赔偿金额过高，应当予以调整。1.经重新鉴定，陈宇的伤情为十级伤残，因此陈宇的伤残赔偿金应当以十级伤残为计算标准；2.司法鉴定机构无资质鉴定误工期，陈宇的误工费计算天数应以实际住院天数为准；3.司法鉴定机构无资质鉴定护理期，陈宇的护理费计算天数应以实际住院天数为准，同时护理费的计算标准应当以居民服务业标准进行计算；4.住院伙食补助费应当按照30元／日标准，以住院天数进行计算；5.因司法鉴定机构无资质鉴定误工期、护理期及营养期，因此陈宇主张的鉴定费中关于前述事项的鉴定产生的鉴定费应当由陈宇自行承担；6.后续治疗费应当以实际支出为准，陈宇主张后续治疗费15000元不应予以支持；7.被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出，陈宇主张的被抚养人生活费超出前述标准，应当予以调整。同时被抚养人生活费的计算标准应当依照十级伤残的标准进行计算；8.陈宇主张的精神损害抚慰金过高，应当予以调整；9.陈宇主张的营养费过高，应当予以调整。 程丽珍辩称，车坏了其儿子骑出来修理，放在其弟媳高运敏家里，其都在陕西西安做事不在家，其不知道高运敏将车骑出去，事发后才听说，故其不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年10月25日20时18分许，高运敏驾驶闽Ｊ×××××普通二轮摩托车，从古田县城东街道六一四路东六支路马垱沿六一四中路二支路往古田县第三小学方向行驶，行驶至古田县六一四路时，与对向苏情忠驾驶闽Ｊ×××××轻型普通货车未使用近光灯会车时，碰撞路人陈宇，造成陈宇受伤的交通事故，经古田县公安局交通警察大队认定：高运敏、苏情忠负本次事故同等责任，陈宇无责任。2.高运敏未取得机动车驾驶证。3.经太平洋财保福州支公司申请，本院依法委托福建正方圆司法鉴定所对陈宇的伤残程度进行重新鉴定，评定意见为十级伤残。4.闽Ｊ×××××轻型普通货车在太平洋财保福州支公司投保有交强险（122000元）、商业三者险（1000000元）及不计免赔，本案交通事故发生在保险期内；闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车未投保保险。5.闽Ｊ×××××轻型普通货车的所有人系益康园农场；闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车的所有人系程丽珍。6.高运敏已向陈宇垫付19000元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.医疗费，陈宇主张医疗费47031.34元，有正式收费票据、费用清单等医疗机构相关材料证实，予以支持。太平洋财保福州支公司认为陈宇第二次住院治疗为不必要治疗，费用应由陈宇自行承担，但根据陈宇第二次住院的入院记录、出院记录、疾病证明书等，可以体现系与本案交通事故造成的损伤相关的治疗，故该辩解意见不予采纳。太平洋财保福州支公司主张应扣除非医保部分费用，但该部分费用亦系陈宇为治疗因本案交通事故造成的损伤所需支出的，该部分损失也应得到填补式赔偿，且该主张缺乏法律依据，故不予支持。 2.误工费，陈宇因本起事故造成十级伤残，根据陈宇的伤情，误工天数可计至定残日前一天为150天，后陈宇又住院治疗10天，故误工天数合计为160天。陈宇称其在建筑公司工作，但其未提供证据证明其收入情况，故误工费按2019年福建省建筑业在岗职工平均工资标准计算为28464.66元（64935元/年÷365天×160天）。 3.护理费，根据陈宇伤情、住院天数、医嘱建议、恢复情况等，护理天数认定为50天，按照2019年福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准66815元/年计算，护理费为12799.81元（66815元/年÷12个月÷21.75天×50天）。 4.交通费，陈宇主张交通费1490元偏高，根据就医地点、时间、及其必要的陪护人员的人数等，酌定为1000元。 5.住院伙食补助费，陈宇共住院31天，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，住院伙食补助费为1550元。 6.营养费，属于受害人为治疗和康复而支出的合理费用，陈宇主张营养费9000元偏高，根据其伤情、伤残等情况，酌定1000元。 7.残疾赔偿金，陈宇因本案事故造成十级伤残，其住址“福建省古田县”属于城镇范畴，故其主张按2019年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为91240元（45620元／年×20年×10%），予以支持。 8.精神损害抚慰金，陈宇因本案事故造成十级伤残，精神遭受一定损害，但其主张精神损害抚慰金10000元偏高，考虑侵权人的过错程度等因素，酌定5000元。 9.鉴定费，陈宇主张鉴定费2600元，其中伤残鉴定费1000元合法合理，予以支持，但关于误工期、护理期、营养期、后续治疗费的鉴定为非必要鉴定，不予支持。太平洋财保福州支公司主张鉴定费不属于保险理赔范围，缺乏法律依据，不予支持。 10.后续治疗费，陈宇主张后续治疗费15000元，但该部分费用尚未实际发生，不予支持，可待实际发生后再行主张。 11.被扶养人生活费，陈宇因本案事故伤残，导致部分劳动能力丧失。其父于1944年2月26日出生，符合被扶养人条件；其母于1953年12月10日出生，符合被扶养人条件；其子于2002年12月25日出生，符合被扶养人条件，应由其与配偶共同抚养；其有一姐；其父母、其子住址均为“福建省古田县城东街道”。因此，被扶养人生活费为30946元（30946元／年×5年×10%÷2＋30946元／年×14年×10%÷2＋30946元／年×1年×10%÷2）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。 据此，可认定陈宇的经济损失为：医疗费47031.34元、误工费28464.66元、护理费12799.81元、交通费1000元、住院伙食补助费1550元、营养费1000元、残疾赔偿金122186元（91240元+被扶养人生活费30946元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，以上共计220031.81元。 本院认为，高运敏驾驶闽Ｊ×××××普通二轮摩托车与对向苏情忠驾驶闽Ｊ×××××轻型普通货车未使用近光灯会车时，碰撞路人陈宇，造成陈宇受伤的交通事故，高运敏、苏情忠负本次事故同等责任，陈宇请求赔偿其因事故遭受的经济损失合法，但其请求的数额偏高，仅对其中合理合法部分予以支持。闽Ｊ×××××轻型普通货车在太平洋财保福州支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，且本案交通事故发生在保险期内，太平洋财保福州分公司依法应先在交强险赔偿限额内予以赔偿。闽Ｊ×××××普通二轮摩托车虽未投保交强险，但高运敏作为车辆驾驶人，应当依法承担相应的后果，即应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。故太平洋财保福州支公司、高运敏应分别在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿陈宇医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿陈宇精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费，计84725.24元［（5000＋122186＋28464.66＋1000＋12799.81）÷2］。超出交强险部分的损失30581.33元（220031.81元-10000×2-84725.24×2），根据事故责任，高运敏、苏情忠应各承担50%的责任，故太平洋财保福州分公司应在商业三者险责任限额范围内直接支付陈宇15290.66元（30581.33×50%），高运敏还应赔偿陈宇15290.66元。故高运敏应赔偿陈宇各项经济损失共计110015.9元，扣除其已垫付的19000元，还应赔偿91015.9元。因苏情忠对陈宇造成的经济损失在交强险及商业三者险责任限额范围内已足够赔付，故苏情忠、益康园农场无需对陈宇的损失予以赔偿。陈宇主张程丽珍应对其损失承担赔偿责任，但高运敏系在程丽珍不知情的情况下使用其车辆，故对陈宇该主张不予支持。此外，案件受理费系人民法院依据诉讼当事人胜败诉比例进行确定，该费用负担系法定义务，本案中并非属于保险责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿陈宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费共计94725.24元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内支付陈宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计15290.66元； 三、高运敏应于本判决生效之日起十日内赔偿陈宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、鉴定费共计110015.9元（应扣除高运敏先行支付的19000元）； 四、驳回陈宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6355元，减半收取计3177.5元，由陈宇负担1282.5元，中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担1037元，高运敏负担858元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈庆先 二〇二〇年八月十八日 书记员  池嘉艺 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。