wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民申57号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张顺江，男，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省来安县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐正来，男，1946年6月12日出生，汉族，住安徽省来安县。再审申请人张顺江因与被申请人徐正来买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）皖11民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张顺江申请再审称：一审和二审判决基本事实认定错误，缺乏证据证明。《林木采伐许可证》上允许采伐的树木不等于被申请人出售给再审申请人的树木，《林木采伐许可证》仅仅是当事人可以合法采伐的书面凭证，被申请人出售给再审申请人的树木是双方通过现场来确认；《林权证》上的树木少于被申请人出售给再审申请人的树木，被申请人不但将其本人《林权证》上的全部树木卖给了再审申请人，而且将他人的120多棵树木一起卖给了再审申请人，双方据此约定了合同的总金额，该合同金额包括了他人的120多棵树木；被申请人将他人的120多棵树木卖给了再审申请人，属于无权处分，目前被申请人未得到权利人的追认或取得处分权，而且该批树木也没有被采伐，故被申请人主张4万元林木款的付款条件不成就。另外,在被申请人认识到错将他人树木卖给再审申请人后，双方就减少合同金额进行过协商，双方曾口头约定减少1万元，但是被申请人不讲诚信，双方才未能达成一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求依法对本案予以再审，撤销原判，改判驳回徐正来的诉讼请求。本院经审查认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中张顺江与徐正来签订的协议书约定合同价款为39万元，但并未明确树木的棵数、材积等。从合同约定徐正来将其承包多年的杨树林一次性出售给张顺江经营，张顺江需等砍伐手续办好后方可砍伐，无手续砍伐造成的一切后果由张顺江自行承担等内容看，张顺江可以采伐的树木是以徐正来的《林权证》和《林木采伐许可证》为限。本案合同价款的约定在先，而《林木采伐许可证》办好后徐正来在确定采伐范围时，误将他人树木划入采伐范围这一事实发生在后。张顺江申请再审主张合同价款39万元，不仅包括徐正来《林权证》上的所有树木，还包括他人的120多颗树木，不符合合同的约定，也有悖于常理，本院不予支持。现张顺江已将《林权证》和《林木采伐许可证》范围内的树木采伐完毕，理应按约支付合同全部价款，原判决认定事实和适用法律并无不当。综上，张顺江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张顺江的再审申请。审判长  贺建国审判员  朱 红审判员  司武山二〇二〇年八月二十四日法官助理胡洁书记员许可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3817号原告：泰安航丰家俱销售有限公司，住所地肥城市丰园北街以东东付村村委会以北。法定代表人：李开忠，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被告：孟凡会，男，1975年7月6日出生，汉族，住肥城市。原告泰安航丰家俱销售有限公司（以下简称航丰家俱公司）与被告孟凡会买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航丰家俱公司法定代表人李开忠及委托诉讼代理人张敬华到庭参加诉讼，被告孟凡会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航丰家俱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付家俱款14210元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告在原告处购买榆木沙发5件套、1.8米榆木板台、1米边橱，以上总计17210元，被告仅支付3000元，剩余14210元至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告孟凡会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，被告孟凡会从原告航丰家俱公司处购买榆木沙发5件套、1.8米榆木板台、1米边橱，共计17210元。被告孟凡会于当日支付3000元，并在收款收据中载明“已付叁仟元正孟凡会欠2018.5.12”。剩余货款14210元，原告多次催要未果。2020年8月3日，原告航丰家俱公司诉至本院。本院认为，原告航丰家俱公司与被告孟凡会之间达成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告航丰家俱公司已按约定向被告供应货物，被告孟凡会应向原告支付相应价款。经双方结算，被告孟凡会共计尚欠原告航丰家俱公司货款14210元，由收款收据为证，事实清楚，证据确实充分，应予以认定。原告要求被告支付货款14210元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。关于利息，因双方未约定利息及还款日期，故原告要求被告支付利息，可以本金14210元为基数，自起诉之日即2020年8月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟凡会于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安航丰家俱销售有限公司货款14210元；二、被告孟凡会于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安航丰家俱销售有限公司利息（以本金14210元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由被告孟凡会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  袁金风二〇二〇年八月十二日法官助理刘倩书记员李娜
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执恢5号申请执行人韩久高，男，1973年6月17日生，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人卢新星，男，1984年10月26日生，汉族，现住安徽省安庆市。被执行人汪结来，男，1962年12月20日生，汉族，现住安徽省安庆市。申请执行人韩久高与被执行人卢新星、汪结来民间借贷纠纷执行一案，执行依据为公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初1340号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韩久高要求被执行人卢新星、汪结来给付欠款81320元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月4日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门、金融理财保险部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，由于被执行人没有履行还款义务且暂时没有找到，现已将被执行人卢新星、汪结来纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，对于其没有向本院报告财产的行为，本院已作出了拘留罚款决定书拟向其进行处罚。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 赵  大  伟审判员 张鑫审判员曹巍二〇二〇年八月二十四日书记员 逄  格  隆
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2379号 原告：魏秀红，女，1967年6月17日生，汉族，住桓台县。 被告：张伟，男，1975年6月10日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：刘慧英（系张伟之妻），住桓台县。 委托诉讼代理人：岳翠连（系张伟之母），住桓台县。 原告魏秀红与被告张伟健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀红，被告张伟及其委托诉讼代理人刘慧英、岳翠连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏秀红向本院提出诉讼请求：1.判令张伟赔偿医疗费、误工费、护理费等共计20000元；2、本案诉讼费由张伟承担。事实与理由：2019年6月21日，张伟因琐事殴打魏秀红，导致魏秀红受伤住院，桓台县公安局依法对张伟进行了行政处罚。张伟就魏秀红住院的医疗费用等拒绝赔偿，为此，特诉至法院，请求判如所诉。 张伟辩称，其打魏秀红一拳属实，但是打人的原因是魏秀红先将其母亲岳翠连推倒在地。其只打了魏秀红右耳部位，但魏秀红主张的医疗费用中有对乙型××的检查及腹部彩超的费用，因此，对魏秀红主张的赔偿数额不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日上午，魏秀红在桓台县永和新区门口摆摊时因摊位和张伟的母亲岳翠连发生争执，在争执过程中岳翠连倒地。此时，在附近门店的张伟听说岳翠连倒地，随即赶到现场打了魏秀红右耳部位一拳，致魏秀红倒地。随后，魏秀红被120急救车送至桓台县人民医院，共住院15天。入院记录初步诊断：1、耳外伤（右）；2、耳鸣（双）；3、头外伤。出院记录诊断：1、耳外伤（右）；2、耳鸣（双）；3、头外伤；4、颈椎病。出院医嘱：1、继续高压氧治疗qd×10d改善内耳供氧治疗；2、注意休息，避免熬夜及过度劳累；3、一周后门诊复诊。诊断证明载明：建议避免噪音，休息2周。 另查明，2019年9月2日，因张伟殴打魏秀红一事，桓台县公安局索镇派出所做出桓公（索）行罚决字（2019）14号行政处罚决定书，决定给予张伟罚款叁佰元的行政处罚。 经核实，魏秀红应得的各项赔偿费用为： 1、医疗费：7214.18元。有门诊单据和住院费用结算单据为证。魏秀红住院期间的检查单均系其就诊科室医生开具，张伟并无证据证实魏秀红住院期间的检查为非必要检查，故对魏秀红主张的医疗费用支持7214.18元。魏秀红主张的2020年1月7日产生的其他费用共19元，单据记载无法体现与本案的关联性，对该费用本院不予支持。 2、误工费：3527元。魏秀红住院15天，医嘱出院后休息两周，据此确定魏秀红的误工天数为30天，参照上年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，误工费为3527元（42329元÷360日×30日）。 3、护理费：1800元。住院15天，期间1人护理，每天按护工标准120元计算。 4、住院伙食补助费：450元。魏秀红共住院15天，按每天30元计算。 5、交通费：150元。根据魏秀红的就医地点、住院天数、陪护人数及需乘坐交通工具的实际情况，酌情支持150元。 上述费用合计13141.18元。 本院认为,公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，魏秀红和张伟的母亲岳翠连因摊位发生争执，张伟看到其母亲倒地后，在没有问明事实的情况下殴打魏秀红，致魏秀红耳外伤（右）、耳鸣（双）及头外伤并住院治疗。魏秀红所遭受的损害与张伟的侵权行为之间存在因果关系。张伟故意殴打他人致人损害，存在过错。庭审中，张伟辩称其打人的原因系魏秀红推倒了其母亲岳翠连，对此，张伟并无证据证实，对张伟的该项辩称意见本院不予支持。综上，根据现有证据，无法证实魏秀红对损害的发生亦存在过错。故，魏秀红因受伤产生的各项费用为13141.18元，应由张伟全部承担。 魏秀红主张其从事养殖业，误工费应按养殖业标准计算。经审查，魏秀红提交的营业执照上登记的养殖业经营者为田淑东，并非魏秀红。故，对魏秀红主张的按养殖业标准计算误工费的主张，本院不予支持。魏秀红主张的营养费无证据予以证实，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张伟赔偿原告魏秀红医疗费、护理费等共计13141.18元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告魏秀红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告魏秀红负担51元，由被告张伟负担99元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  **军 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘格格
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2263号 原告：张某，女，1941年10月27日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：方应生，开化县浩正法律服务所法律工作者。 被告：钱某1，女，1962年4月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：钱某2，男，1964年9月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告张某与被钱某1、钱某2赡养纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告张某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某自愿向法院申请撤回对被告钱某1、钱某2的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 审 判 员 姚斐杰 二〇二〇年八月十二日 法官助理 方颖颖 书 记 员 徐巍芹
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1644号之一 被执行人：李晓甲，男，1994年3月5日出生，汉族，住安徽省颍泉区。 被执行人：王坤，男，1991年9月5日出生，汉族，住安徽省颍泉区。 本院执行被执行人李晓甲、王坤追缴违法所得一案，执行依据为颍上县人民法院(2020)皖1226刑初184号刑事判决书。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李晓甲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王坤的银行存款20000元。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审  判员 姚 孝 华 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张 克 涛
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502破申6号 申请人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地：湖州市织里镇富民中路7-9号。 负责人：陆忠勤，该支行行长。 被申请人：湖州市织里万鑫纺织品有限公司。住所地：湖州市织里镇商城西路93号。 法定代表人：郑培林，该公司执行董事兼总经理。 本院执行局在执行涉及湖州市织里万鑫纺织品有限公司作为被执行人的系列案件中发现湖州市织里万鑫纺织品有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，故移送进行破产审查。 本院初步查明： 一、湖州市织里万鑫纺织品有限公司于2001年6月18日在湖州市工商行政管理局吴兴分局登记注册。住所地为湖州市织里镇商城西路93号。注册资本260万元。法定代表人郑培林。经营范围为：纺织品及原料（除蚕茧、棉花）批发零售、代购代销。 二、湖州市织里万鑫纺织品有限公司有债务在强制执行程序中未履行完毕，经执行查控发现该公司名下已无财产可供执行，该公司资产不足以清偿全部债务且不能清偿到期债务，已属资不抵债。 本院认为：湖州市织里万鑫纺织品有限公司为依法设立的具有法人资格的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，已经具备破产原因。本院就被执行人湖州市织里万鑫纺织品有限公司所涉执行案件启动执行移送破产程序，且作为执行案件的债权人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行向法院提出破产清算申请，其申请主体适格。湖州市织里万鑫纺织品有限公司在湖州市工商行政管理局吴兴分局核准登记，住所地为本院辖区，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理湖州市织里万鑫纺织品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  蔡 蓉 审 判 员  郑 嫣 审 判 员  徐 锋 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  张雨桐 书 记 员  陆燕萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2424号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇永真种子化肥经销处，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：海明，男，40，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包秋兰，女，40，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科尔沁左翼后旗甘旗卡镇永真种子化肥经销处申请海明、包秋兰买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初9520号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年03月06日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月06日，2019年07月20日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2424号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  刘丽萍审判员  包慧敏二〇二〇年八月二十四日书记员  张 龙
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2020）晋1023行审29号申请执行人襄汾县人力资源和社会保障局，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人王世红，该局局长。委托代理人柴俊波，该局工作人员。2020年8月12日，本院收到襄汾县人力资源和社会保障局的强制申请书，请求强制执行其2019年10月24日作出的襄人社行罚字[2019]第004号行政处罚决定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请执行人襄汾县人力资源和社会保障局于2019年10月24日作出襄人社行罚字[2019]第004号行政处罚决定，并于10月24日送达，依上述法律规定，申请执行人应于2020年7月24日前申请法院强制执行其作出的行政处罚决定，而申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，同时向本院说明逾期申请理由，系因新型冠状肺炎疫情影响，各地各单位都处以防疫状态，致使其未能如期申请本院执行。本院认为，首先，上述法律规定三个月的申请期限为除斥期间，不产生中止、中断的法律效果；其次，由于新型冠状病毒的影响，本院于2020年1月31日发布关于疫情防控期间诉讼公告，载明为做好疫情防控工作，原定于1月31日至2月8日开庭、接待、执行等工作适当延期，时间另行通知。2020年2月7日，山西省高级人民法院发布关于做好新型冠状病毒疫情防控期间诉讼服务和申诉信访工作的通知，载明全省各级法院将暂时关闭诉讼服务和信访接待场所，恢复时间另行通知；如需要立案或者提交证据材料，请通过山西法院诉讼服务网、中国移动微法院等在线方式或者邮寄方式办理。本院于2020年4月13日发布公告，诉讼服务大厅正式开放。综上，申请执行人襄汾县人力资源和社会保障局逾期申请理由不属于正当事由，其申请强制执行已超过上述法律规定的期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项、第三款的规定，裁定如下：对襄汾县人力资源和社会保障局申请强制执行襄人社行罚字[2019]第004号行政处罚决定，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审 判 长 石文辉审 判 员 王喜霞人民陪审员 李英桃 二〇二〇年八月十七日法官 助理 杜志清书 记 员 王苗苗
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6929号     原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：魏肖博，男，1986年2月16日出生，汉族，住西安市未央区楼XX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告魏肖博借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告魏肖博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币73000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币73000元。被告自2019年12月4日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金39239.06元，利息、罚息、复利4313.02元，共计人民币43552.08元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金39239.06元，利息、罚息、复利4313.02元，共计人民币43552.08元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告魏肖博未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月4日，被告魏肖博（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币73000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2018年4月4日起至2021年4月4日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告魏肖博于2018年4月4日获得贷款共计73000元，到期日为2021年4月4日，被告仅归还借款本金34760.94元、利息17009.93元、复利72.25元，尚欠原告借款本金38239.06元，利息、复利、罚息共计4313.02元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告魏肖博未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告魏肖博的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告魏肖博按合同约定偿还贷款本金38239.06元，利息、复利、罚息4313.02元，共计人民币42552.08元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏肖博于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金38239.06元，利息、复利、罚息4313.02元（暂计算至2020年5月31日，自2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费889元减半收取445元，由被告魏肖博负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    钟  茜                            二〇二〇年八月二十一日                             书  记  员    唐欣欣1  1
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1811号上诉人（原审被告）：朱世火，男，1952年9月23日出生，汉族，退休职工，现住安徽省芜湖市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：胡顺福，男，1941年4月1日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人朱世火因与被上诉人胡顺福合伙协议纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区（2020）皖0202民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱世火上诉请求:被告退还原告汗蒸房股份，从2020年7月1日起，被告朱世火让出经营权，由原告胡顺福来经营管理。事实与理由:.1、原告请律师朱其凡、陈倩二位诉讼代理人，案由以胡顺福投资汗蒸房32000元款子为由。因为案由纯是虚构，不能成立。作为律师，是代表法律办事的，也能帮助做假，真遗憾!二、本汗蒸房是三人合伙，当时是以奚帮清负责办理，原告与被告只是参与者。三、原告在2019年9月份，要股份款时，被告已与原告说过退还原告股份。但是:原告看被告不要他股份时，当时他又跟我好说，叫我被告先给他原告2000元，以后再说。谁知在10月份原告多次来汗蒸房要钱为由闹事，当我顾客面大声辱骂朱世火不要脸，欠他钱不给，叫顾客们不要与我朱世火做事业。原告还说，欠老子钱不给，老子就把汗蒸房砸掉，汗蒸房我还有股份啦。有一次唐君顾客说了一声，大家不要吵，有事好好说。原告大声说到，管你屁事呀。当场顾客还有郑炫娟、王启燕等人。四、被告没有钱给原告，被告退还原告股份是唯一措施。有什么不可以呢?同时被告当法院面已承诺过，连被告一份股份也送给原告，被告不要任何回报一元钱。为什么判被告还要付原告8000元款呢?理由何在?本汗蒸房:一、被告没有卖掉;二、被告没有搬回家，还维修整齐，在营业中，请贵院公平办事。五、原告多次损害被告声誉，给被告造成了严重的坏名声，原告必须要负其后果。现被告为了维护自己的合法权益，被告要求原告赔偿精神损失费一万元整，特诉至贵院，望判如诉请!胡顺福答辩称：朱世火的上诉请求不能成立，应予驳回。胡顺福向一审法院提出诉讼请求：判令朱世火返还其出资款30000元，并自起诉之日起按年利率6%给付逾期利息至实际清偿之日止。一审法院查明：胡顺福、朱世火以及案外人奚帮清于2015年11月共同出资经营某汗蒸房，三方以现金和实物方式各出资三分之一。经营过程中，胡顺福陆续收到利润款合计12500元。后因经营不善，胡顺福欲退出合伙。双方经协商，朱世火于2019年1月27日向胡顺福出具一份欠条，载明“今欠到胡顺福汗蒸房股东款陆仟元（此款8月份付清）。以后汗蒸房没有股份了。”后经双方再次协商，将朱世火应付股东款增至10000元，朱世火在上述欠条中备注“另加4000元到12月份付清”。2019年10月20日，朱世火给付胡顺福欠款2000元，余款至今未付，故成讼。另查明：庭审中，胡顺福、朱世火均确认汗蒸房系与奚帮清三人合伙经营，胡顺福将其在汗蒸房中的财产权益转让给朱世火一事，奚帮清并不知情。后经法院通知，奚帮清到庭明确表示对胡顺福将其在汗蒸房中的财产权益转让给朱世火一事无异议。一审法院认为：案涉欠条内容明确反映出，胡顺福、朱世火就胡顺福退出合伙事宜协商达成一致意见，胡顺福将其在汗蒸房中的财产权益以10000元的价格转让给胡顺福，且另一方合伙人即案外人奚帮清现明确表示对此无异议，故胡顺福、朱世火应当按约定履行各自的义务。案涉欠条系双方对朱世火应付转让款协商一致后出具的结算凭据，胡顺福现主张朱世火退还最初的出资款32000元无事实和法律依据，对超出约定的部分该院不予支持。朱世火应按其承诺的付款时间如数支付转让款，现朱世火仅付转让款2000元，还应支付8000元。另胡顺福要求朱世火给付自起诉之日（即2020年4月1日）起按年利率6%计算的逾期利息至实际清偿之日止，不违反法律规定，该院予以支持。据此，该院《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告朱世火于判决生效之日起十日内支付胡顺福转让款8000元，及自2020年4月1日起至实际清偿之日止以转让款欠款本金为基数按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费减半收取275元，由胡顺福负担188元，朱世火负担87元。当事人在二审未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为：本案一审诉请为胡顺福向朱世火主张退合伙出资款30000元，朱世火上诉请求退还胡顺福案涉汗蒸房股份,由胡顺福经营管理案涉汗蒸房，其在一审并未对此提出反诉，其上诉内容依法不属于本案二审审查范围。案涉欠条内容明确反映出，胡顺福、朱世火就胡顺福退出合伙事宜协商达成一致意见，胡顺福将其在案涉汗蒸房中的财产权益以10000元的价格转让给胡顺福，且另一合伙人奚帮清现明确表示对此无异议，故朱世火应当依法按约支付尚欠胡顺福的转让款8000元及相应的利息。综上，一审判决并无不当，朱世火的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱世火负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年八月二十四日书记员 张 琼书记员 米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4684号 罪犯梅盛武，男，1981年3月11日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在杭州市南郊监狱服刑。 杭州市余杭区人民法院于2018年8月20日作出(2018)浙0110刑初764号刑事判决，以被告人梅盛武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币4000元，连同原诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，予以并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币19000元。判决生效后，该犯于2018年9月7日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年8月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯梅盛武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梅盛武减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯梅盛武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬，已履行罚金人民币19000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梅盛武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯梅盛武减去有期徒刑八个月（刑期自2018年7月30日起至2020年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  戴皖涢
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审159号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 委托代理人崔学德，该局工作人员。 委托代理人邵蟾，该局工作人员。 被执行人宜兴市徐舍镇村镇建设管理服务所。 法定代表人潘琛，该所所长。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局（以下简称市自规局）申请本院对被执行人宜兴市徐舍镇村镇建设管理服务所（以下简称徐舍镇建管所）强制执行宜国土资监[2018]99号行政处罚决定书一案，本院于2020年8月6日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年5月28日对徐舍镇建管所作出宜国土资监[2018]99号行政处罚决定，载明：2018年5月2日，该局对徐舍镇建管所未经批准非法占用徐舍镇民主社区、美栖村部分土地建造停车场的行为进行了立案和调查取证。现查明，当事人于2016年12月擅自占用徐舍镇民主社区、美栖村部分土地建造停车场，目前已竣工。经南京华恒测绘有限公司现场测量，该宗地占用土地1091平方米，地类为耕地320平方米、其他农用地771平方米，停车场面积1091平方米。经核查，该地块不符合宜兴市土地利用总体规划（属基本农田）。当事人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，决定对徐舍镇建管所作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除非法占用土地上新建的1091平方米停车场，恢复土地原状；3、对非法占用的1091平方米基本农田处以每平方米30元罚款，罚款计人民币32730元。市国土局于同日将该行政处罚决定书向徐舍镇建管所直接送达。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅履行了上述处罚决定中的第1、2项义务。市国土局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年12月4日向徐舍镇建管所直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在规定的期限内，仍未自觉履行全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，市自规局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局对宜兴市徐舍镇村镇建设管理服务所作出的宜国土资监[2018]99号行政处罚决定确定的罚款32730元及逾期的加处罚款32730元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  叶棋刚 审判员  杭旭伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  汪姝邑
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1002号 原告：曾乾,男,生于1983年12月15日,汉族，系勉县第二中学教师,住勉县勉阳街道办事处人民路622号1栋3单元505室。 被告：时立，男，生于1991年10月28日，汉族，系勉县城市房屋拆迁有限公司员工。原住勉县勉阳街道办事处和平路667号附3号，现住勉县民安花园小区27号楼1单元202室。现因涉嫌诈骗罪被羁押于勉县看守所。居民身份证号码：612325199110283313时立，男，生于1991年10月28日，汉族，系勉县城市房屋拆迁有限公司员工，原住勉县，现住勉县，现因涉嫌诈骗罪被羁押于勉县看守所，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告曾乾与被告时立因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，依法由审判员傅勉忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾乾、被告时立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我系勉县第二中学教师，被告时立是我在勉县第二中学从教后带的首届高中班学生，双方结下很深的感情。被告毕业后从军到从业，都与我密切联系，我也很信任和赏识被告，双方经常交集。2019年11月初，被告时立找到我，说他以汉中华昱鼎欣装饰工程有限公司的名义承揽了勉县城市房屋拆迁有限公司在江南民安花园小区16#楼的装修工程，因购置施工设施和材料需要大笔资金，请求我帮助并许诺支付利息。基于师生之情和对被告一直信任，11月4日，我通过手机银行向被告时立尾号为“9226”的账户转款20万元。11月26日，被告时立向我出示了前述的装修合同和一张58万元的建设银行卡，以卡被冻结资金无法周转为由，再次请求借款，同时指定其弟弟杨茂杰杨某某的账户为收款账户。12月30日，我向杨茂杰杨某某尾号为“0868”账户分别转款20万元和5万元。2020年1月5日，被告时立向我出具借条一张，载明借我现金54万元（其中本金45万元，利息9万元。自2020年1月1日起按月息2.5%的利率计算8个月），于2020年8月底前还清。近期我得知，被告时立并没有将所借款项用于前述装修工程，辜负了我的信任。经了解，被告时立有假借承揽工程为名向多人借款，甚至有编造事由骗取他人借款的情形。被告未按照借款前向我告知的借款用途使用该款，缺乏诚实信用，致使借款的合同目的不能实现。故根据相关法律规定，诉至法院，请求：1、解除我与被告在“借条”中就还款期限的约定。2、请求判令被告时立立即向我偿还借款45万元，并自2020年1月1日起按照约定利率月息25%的标准支付相应利息至偿还清结之日止。3、诉讼费由被告负担。 被告时立辩称：原告陈述的借款属实，我当时向原告借款的本金是45万元，其余的9万元是约定的利息，所以借据上借款金额打的是54万元。因我现在也被骗，如果案款能够及时追回，我就尽快给原告还款。 经审理查明，原告曾乾系被告时立读高中时的任课老师，二人熟识多年，被告时立也多次向原告借款。2019年11月，被告以承揽勉县民安花园16号XX花园XX号楼装修工程为由，向原告借款。同月4日，原告通过手机银行尾号“2903”账号向被告时立尾号“9226”账户转款20万元，同年12月30日，原告又通过上述手机银行账号按被告要求向杨茂杰杨某某尾号“0868”账号转款20万元，同日，原告通过农业银行尾号“4671”账号向杨茂杰杨某某上述银行账号转款5万元。2020年1月5日，时立给原告出具借条一张，借条载明：“兹因家庭经营近来手头不便，而向曾乾借金额共得款项人民币伍拾肆万元整（¥540000.00元）定于2020年8月底前归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：曾乾，身份证号：612325198312151613612XXXXXXXXXXXXXXX。联系地址：勉县二中。电话135716909131357169XXXX。立据借款人：时立，身份证号：612325199110283313612XXXXXXXXXXXXXXX。联系地址：勉县民安花园27#202室XX花园XX室。电话189916058901899160XXXX。2020年1月5日。”后因被告时立未能承揽到其陈述勉县民安花园16号XX花园XX号楼的装修工程，且将其所借上述款项用于偿还他人借款。原告遂催要借款本息无果，遂于2020年7月1日诉至本院，诉请如前。 另查明，原告给被告借款本金为45万元，双方约定自2020年1月至2020年8月共计8个月利息9万元，即月利率2.5%。 上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件，借条、原告手机银行转账记录等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告时立向原告曾乾借款，有原告向被告及其指定收款人银行转款记录,被告时立亦在原告提供借款后给原告出具有借款借据,被告对借款本金及利息的约定均无异议,故原、被告之间借款事实成立，其借贷关系应属合法有效，被告时立应归还原告借款本息。因被告将所借款项并未按双方借款时约定的用途使用借款，且被告时立现已明显无能力偿还到期借款，使原告的借款资金存在安全风险，故原告要求解除原、被告之间的民间借贷合同，并要求被告立即还款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告向被告提供的借款本金为45万元，但双方约定月利率2.5%不符合法律规定，应按最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按月利率2%计算，即利息应为7.2万元。原告主张的后续利息不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第二项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第三十二条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告曾乾与被告时立签订的民间借贷合同。 二、被告时立偿还原告曾乾借款本金人民币45万元，利息7.2万元，共计52.2万元。限判决书生效后三十日内履行清结。 二、驳回原告曾乾的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元减半收取4025元，由原告曾乾负担135元，被告时立负担3890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 员 傅勉忠 二〇二〇年八月十日 法官助理 文英强 书 记 员 孙 莹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初6169号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被告：崔鹏，男，1986年7月21日出生，汉族，住山西省晋中市介休市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称上海浦发银行西安长乐路支行）与被告崔鹏信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行西安长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加诉讼。被告崔鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币112955.49元（截止2020年5月6日止，其中本金人民币88906.02元，利息人民币11212.74元，分期付款手续费人民币624.78元，逾期还款违约金人民币12171.95元，其他手续费人民币40元），并承担自2020年5月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年9月14日获得批准，账号为：10528079。被告使用了上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项严重。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼。被告崔鹏未到庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、欠款构成等证据。       鉴于被告崔鹏未到庭参加诉讼,本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核,经查明确认原告所述属实。  本院认为,合同依法成立,即具有法律效力。被告崔鹏在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告崔鹏应按《领用合约》、《现金分期业务合同》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔鹏欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》、《现金分期业务合同》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他手续费,理由正当,本院应予支持。本院已向被告崔鹏记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等,根据《领用合约》的约定,前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告崔鹏。被告崔鹏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:      一、被告崔鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行信用卡欠款本金人民币88906.02元、截至2020年5月6日的利息人民币11212.74元，分期付款手续费人民币624.78元，逾期还款违约金人民币12171.95元，其他手续费人民币40元；二、被告崔鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金 (以本金人民币88906.02元为基数,按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费2559元,减半收取计1280元,由被告崔鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当  事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员   凌小鸿                                             二〇二〇年八月二十四日 法 官助 理   梁嘉玮                                         书  记  员   赵怡萌
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初2372号 原告廖中和，男，1952年12月12日出生，汉族，居民，住涟源市七星街镇同心村。 委托代理人李细安，男，1958年5月1日出生，汉族，居民，住涟源市七星街镇虎溪村。 被告廖德桂，男，1954年3月13日出生，汉族，居民，住涟源市七星街镇同心村。 原告廖中和与被告廖德桂名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖中和及其委托代理人李细安、被告廖德桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖中和请求判令：1、被告立即停止侵害原告名誉权的行为；2、被告恢复原告的名誉并赔礼道歉；3、被告赔偿原告精神损失费10000元及其他经济损失共计24814元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告廖德桂答辩要点：原告所诉不实，被告并没有诬告原告，而是实名举报，原告也确实存在被告所举报的行为。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告均系涟源市七星街镇同心村村民。2008年，该村自发修建村级公路，由原告廖中和担任总指挥长。2009年至2019年期间，被告廖德桂多次向上级部门实名举报、上访反映原告廖中和存在“1、贪污同心村30000元；2、在北京骗访接访贪污数十万元；3、2008年修建公路分得三分之一工程款；4、撕毁三张捐款收据…”等行为。为此，相关部门成立调查小组对原告进行了调查，未发现原告存在被告所举报的行为。原告廖中和认为被告上述行为侵犯了其名誉权，故于2020年7月诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，名誉权是指公民、法人或其他权利主体保持并维护自己名誉的权利。侵害名誉权是指行为人因故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。本案中，被告在没有切实有效证据的情况下，于2009年始多次上访举报原告，其内容含有对原告廖中和的贬损之词，在一定范围内给原告造成了不良影响，导致原告名誉贬损和社会评价降低，被告廖德桂的行为已构成对原告名誉权的侵害，应依法承担侵权的民事责任。现原告要求被告立即停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付精神损害抚慰金10000元，本院认为，本案虽因侵权人的侵权行为致原告名誉贬损和精神损害，但未造成严重后果，本院亦判令被告公开赔礼道歉，已为原告恢复名誉、消除影响，故对精神损害抚慰金不予支持。至于原告请求的其它经济损失，因其未提交证据证明造成该损失的合法性和必然性，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告廖德桂立即停止侵害原告廖中和名誉权的行为； 二、被告廖德桂于本判决生效后十日内在涟源市七星街镇同心村范围内以书面形式公开向原告廖中和赔礼道歉，恢复名誉；书面道歉内容需经法院审核； 三、驳回原告廖中和的其他诉讼请求。 本案受理费200元，减半收取100元，由被告廖德桂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  周咏媚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1082民初3862号 原告：荣成市朝舞物业服务有限公司(统一社会信用代码：91371082557862759J)，住所地荣成市邹泰南街188号。 法定代表人：郭华明，经理。 委托诉讼代理人：彭伟英，该公司职员。 被告：王洪刚，男，1957年8月1日出生汉族，居民，住荣成市。 原告荣成市朝舞物业服务有限公司与被告王洪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告荣成市朝舞物业服务有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荣成市朝舞物业服务有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许荣成市朝舞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（系减半收取），由荣成市朝舞物业服务有限公司负担。 审判员  宋婷婷 二〇二〇年八月二十一日 书记员  殷梦露
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1349号申请执行人：山东泰开成套电器有限公司，住所地泰安市高新技术开发区龙潭南路。法定代表人：郑士瑞，董事长。被执行人：王玉国，男，1956年5月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：王鑫，男，1981年8月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人山东泰开成套电器有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全,请求对被执行人王玉国、王鑫名下银行存款730000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初2041号民事调解书。审查认为,申请执行人山东泰开成套电器有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王玉国、王鑫名下银行存款730000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 潇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3872号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住安徽省法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：俆富银，女，1990年10月20日生，汉族，住安徽省。 本院执行华融消费金融股份有限公司与俆富银金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初3314号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十一日 书记员 方 针
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2969号 原告：曹建梅，男，1968年8月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡东县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈其彬，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：张红，男，1979年3月22日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告曹建梅与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向张红送达相关法律文书，本案转为普通程序，并依法由审判员曹滢钰担任审判长，与审判员李佩艺、人民陪审员茅德兴组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。曹建梅的委托诉讼代理人沈其彬到庭参加诉讼，张红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹建梅向本院提出诉讼请求（明确后）：要求张红立即归还曹建梅借款本金共计73800元，并支付自2020年1月8日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年度，张红因购车需要向曹建梅借款86800元，曹建梅出具借条一张。后张红于2016年、2017年间分三次分别归还6000元、5000元、2000元。曹建梅多次要求张红归还剩余借款73800元，但张红至今未还，故诉至法院。 张红在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 曹建梅围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：曹建梅提供的借条，证据来源合法，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理认定如下事实：张红向曹建梅借款86800元并出具借条一份，载明：“今借到曹建梅人民币捌万陆仟捌百元整，资金用作勾卖小货车，借曹总公司专用，还款计划每月业绩扣40%作为还款，一直到还清为此，此款不计息。”借款发生后，曹建梅自认张红分别于2016年及2017年归还6000元、5000元、2000元，剩余73800元至今未还，遂成讼。 另查明，2020年1月8日，曹建梅为本案诉讼向本院申请诉前调解，案号为（2020）浙0603引调120号，后调解未成。 本院认为，债务应当清偿。曹建梅与张红之间的借贷关系，未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。张红出具的借条中明确了借款金额，但对还款时间约定不明，故曹建梅可随时要求其清偿。因此，对于曹建梅要求张红归还借款本金并支付自2020年1月8日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于曹建梅主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张红应于本判决生效之日起十日内归还给曹建梅借款本金73800元，并支付该借款本金自2020年1月8日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果张红未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645元，由张红负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  曹滢钰 审 判 员  李佩艺 人民陪审员  茅德兴 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陈赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2038号申请执行人：冯峰，男，1964年4月10日出生，汉族，中国重汽集团济南卡车股份有限公司员工，住济南市市中区。被执行人：任道山，男，1969年3月10日出生，汉族，职业不详，住山东省沂源县。申请执行人冯峰与被执行人任道山买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）鲁0103民初5075号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告任道山于本判决生效之日起十日内，向原告冯峰支付酒水货款156000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月21日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年8月21日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年八月二十一日书记员  周晓燕
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执异40号案外人：候宪芝，女，1954年9月1日出生，汉族，住曲阜市。申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王成峰，董事长。委托诉讼代理人：程凯，公司员工。被执行人：姬传顺，男，汉族，1963年2月21日出生，住山东省曲阜市。被执行人：孔宪菊，女，汉族，1964年9月12日出生，住山东省曲阜市。被执行人：张卓民，男，汉族，1963年10月23日出生，住济南市市中区。被执行人：孙丽，女，汉族，1963年2月1日出生，住济南市市中区。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司。法定代表人：胡克春，董事长。本院在执行申请执行人山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农商银行）与被执行人姬传顺、孔宪菊、张卓民、孙丽、山东富邦盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人候宪芝对执行富邦财富港5-D-C103号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。候宪芝称，我于2007年9月30日购买了富邦财富5-D-C103号房屋，当时签订了《商品房买卖合同》，一次性支付房款，开发商出具发票并交付房屋。现法院对房屋进行拍卖，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提出执行异议，请求停止执行。曲阜农商银行称，我们完全按照规定办理了他项权抵押，应该依法执行。本院查明，原告曲阜农商银行与被告姬传顺、孔宪菊、张卓民、孙丽、山东富邦盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，2016年7月19日诉至我院，11月24日我院作出（2015）曲商初字第597号民事调解书，被告姬传顺借款1300万元，期限自2013年12月12日至2015年11月28日，山东富邦盛世房地产开发有限公司用其名下的房产作抵押担保。调解协议主要内容：一、被告于2016年11月17日之前偿还给原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司贷款本金1300万元及利息（按贷款合同约定计算），双方均无异议；二、原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司享有曲阜市孔子大道456号富邦财富港商业楼部分房地产的优先受偿权，房地产明细如下：1、房产证号为曲房权证曲城字第××号，项下的房号：1-D-103，1-S-107，1-S-107跃，对应的他项权证号：曲房他证曲城字第××号；2、房产证号为曲房权证曲城字第××号,项下的房号：2-D-105，2-S-103，2-S-110，2-S-103跃，2-S-110跃，2-D-301，对应的他项权证号：曲房他证曲城字第××号；3、房产证号为曲房权证曲城字第××号,项下的房号：3-S-112，3-S-112跃，对应的他项权证号：曲房他证曲城字第××号；4、房产证号为曲房权证曲城字第××号,项下的房号：5-D-B105，5-D-C103，5-S-A109，5-S-A111，5-S-C111，5-S-A109跃，5-S-A111跃，5-S-C111跃，对应的他项权证号：曲房他证曲城字第××号；5、房产证号为曲房权证曲城字第××号，项下的房号：6-S-101，6-S-106，6-S-101跃，6-S-106跃，6-D-308，6-D-406，对应的他项权证号：曲房他证曲城字第××号。以上房产对应的土地抵押面积是1670平方米，土地证号为曲国用（2010）第0831050015号，他项权证为曲他项（2013）第1489号。2016年11月24日该案申请执行，案号为（2016）鲁0881执1432号。2018年12月24日我院作出（2016）鲁0881执1432号裁定，查封调解书第二项所涉房产。2019年1月18日本院对涉案房产进行了司法询价，5月8日，本院张贴司法拍卖公告。另查明，2007年9月30日，候宪芝与山东富邦盛世房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买富邦财富港5-D-C103号房屋，一次性交款后公司出具164779元发票并交付房屋，未办理过户手续。候宪芝看到公告后向本院提出执行异议，请求停止执行。本院认为，本案争议焦点是候宪芝作为买受人获得案涉房产所有权是否能够对抗曲阜农商银行作为抵押权人的优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，候宪芝在设定抵押和本院查封涉案房屋前，已通过买卖合同、支付房款，合法占有了该房屋，未能办理过户登记并非其自身原因所致。依据上述规定，案外人作为买受人获得涉案房产所有权的请求权足以对抗曲阜农商银行作为抵押权人的优先受偿权，能够排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对富邦财富港5-D-C103号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘卫成人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年八月六日书 记 员  孔盛洁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2229号申请执行人：杨永伟，男，汉族，1968年4月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李玉萍，女，汉族，1969年1月1日出生，住址：云南省昆明市西山区。申请执行人杨永伟与被执行人李玉萍租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初5711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李玉萍已将位于昆明市西山区金坤世纪长乐里CA栋0503号房产腾还杨永伟，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初5711号民事判决书第二项确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初5711号民事判决书第二项的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年八月二十四日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初4366号 原告：成都安达祥和置业有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇泰山大道。 法定代表人：周小红，职务：经理。 委托诉讼代理人：**君，女，1985年2月7日出生，汉族，住四川省安县，成都安达祥和置业有限公司员工。 被告：王超磊，男，1987年11月27日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告成都安达祥和置业有限公司与被告王超磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，2020年8月17日，原告成都安达祥和置业有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都安达祥和置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都安达祥和置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由成都安达祥和置业有限公司承担。因成都安达祥和置业有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年八月十七日 书记员  沈霞
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1465号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司职工。被告：高垒，男，1979年9月26日出生，汉族，住平阴县，身份号码。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝色海洋公司）诉被告高垒财产保险合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马翔泓到庭参加诉讼，被告高垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告理赔本金25966.84元，违约金按法律规定主张；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年12月14日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为13694011702011000752的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款4万元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年6月5日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。高垒未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件和贷款开户银行卡复印件、《个人贷款合同》及贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单及保险条款、代偿债务确认书、债权转让协议及债权转让明细、2016年1月28日山东法法制报公告、2017年12月7日山东法制报公告、EMS邮寄单各一份，本院进行了审查。被告高垒未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月14日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，向该行贷款人民币4万元，种类为个人小额信用贷款，用途为日常生活消费。约定贷款期限为36个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6％为基础上浮10%，首期执行贷款年利率为6.16％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。2010年12月13日，被告作为投保人为上述贷款合同向作为保险人的平安财险投保，平安财险出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行，保险金额为45760元；保险期间自2010年12月13日零时起至2013年12月10日零时止。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2010年12月14日，光大银行依约向被告发放贷款4万元，但被告未按约偿还贷款本息。2012年6月5日平安财险代其向光大银行偿付款项25966.84元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的至基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权的权利、所有权、利益和收益让与原告，原告依约支付了转让价款。2016年1月28日，双方共同在山东法制报向被告发出债权转让暨债权催收联合公告。原告于2016年3月10日通过EMS方式向被告邮寄了债权转让通知书及催收函；2017年12月7日原告在山东法制报再次发出催收公告。本院认为，案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，协议各方均应全面履行约定。被告未按时偿还贷款本息，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险将其对债务人享有的追偿权转让给原告，并将转让事实通过公告、EMS的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险代偿的本息金额为25966.84元，现原告要求被告偿还代偿的理赔款25966.84元，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%计算依据不足，且原告没有提供证据证明其实际损失，本院确认以代偿金额为基数，自赔偿之日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高垒于本判决生效后十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款25966.84元；二、被告高垒于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以25966.84元为基数，自2012年6月5日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.95倍；自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告高垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 项茂勇二〇二〇年八月十七日法官助理 潘晓敏书 记 员 周晓冉
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1172号之一申请执行人：平安银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区。负责人：张华泽，行长。被执行人：邓玉青，女，1974年10月12日生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1538号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人在烟台路465号海韵阳光7幢3单元3-302号有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人与他人共有的位于东营市烟台路465号海韵阳光不动产。查封期限三年。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年八月二十四日法官助理韩笑书记员周润杰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6950号 原代：杨小敏，男，1970年8月30日出生（公民身份号码：330325197008××××），汉族，户籍地浙江省瑞安市安阳街道元隆山庄7幢5单元202室。 委托诉讼代理人（特别授权）：向世忠，浙江瓯祁律师事务所律师。 被告：孙一华，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈光如，浙江联冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：游贻静，浙江联冠律师事务所律师。 原告杨小敏与被告孙一华合同纠纷一案，本院适用简易程序于2020年7月20日立案。原告杨小敏于2020年8月12日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨小敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨小敏撤诉。 本案诉讼费9988元，减半收取4999元，由原告杨小敏负担。 审  判  员  戴亦蕾 二〇二〇年八月十二日 （代）书记员  郑星伟
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2020）津0105执727号申请执行人：天津动力机厂，住所地天津市河北区南口西路4号。被执行人:苗淑芬，女，1960年11月21日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：王信，男，1983年9月12日出生，汉族，无职业，住同上。被执行人：王某，女，2007年1月31日出生，汉族，天津市木寨中学学生，住同上。天津动力机厂申请执行苗淑芬、王信、王某返还原物纠纷执行一案，执行依据为（2019）津0105民初6411号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇二〇年八月二十四日书记员  冯亚男
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初4392号原告：孙杰，男，1976年4月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙政，男，1975年3月24日出生，汉族，住莱阳市。被告：王海军，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告:中太建设集团股份有限公司莱阳分公司，住所地：莱阳市富水南路万融时代售楼处二楼。法定代表人：张征，该公司经理。被告：莱阳市建通房地产开发有限公司，住所地：莱阳市和平小学综合楼三楼。法定代表人：王海军，该公司经理。被告：莱阳众和置业有限责任公司，住所地：莱阳市富水南路万融时代售楼处二楼。法定代表人：朱真理，该公司经理。本院在审理原告孙杰与被告王海军、中太建设集团股份有限公司司莱阳分公司、莱阳市建通房地产开发有限公司、莱阳众和置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙杰于2020年8月11日，以被告莱阳市建通房地产开发有限公司宣告破产，已走破产清算程序，被告王海军被羁押在看守所，无法送达诉讼文书等为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告孙杰申请撤诉，符合法律规定，且也未交纳相应的案件受理费，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙杰撤回起诉。审判员 张 伟二〇二〇年八月十二日书记员 李凯琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2100号申请执行人：曲振东，男，1991年7月16日生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：贠迎红，女，31，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：杨晓龙，男，31，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人曲振东申请贠迎红、杨晓龙民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3776号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年03月07日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月05日，2020年06月29日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计7790.00元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年07月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2100号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 晓 红审判员 布和朝鲁审判员 文  霞二〇二〇年八月二十四日书记员 阿木冷贵
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6914号     原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：袁朝辉，男，1985年11月17日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告袁朝辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告袁朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币230000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为年息16.8%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币230000元。被告自2019年12月28日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金188343.39元，利息、罚息、复利17378.09元，共计人民币205721.48元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金188343.39元，利息、罚息、复利17378.09元，共计人民币205721.48元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告袁朝辉未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月28日，被告袁朝辉（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币230000元，贷款用途为轻奢品消费。贷款期限自2019年3月28日起至2022年3月28日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率16.8%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告袁朝辉于2019年3月28日获得贷款共计230000元，到期日为2022年3月28日。截至2020年5月31日，被告仅归还借款本金41656.61元、利息24157.92元、复利137.34元，尚欠原告借款本金188343.39元，利息、复利、罚息共计17378.09元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告袁朝辉未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告袁朝辉的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告袁朝辉按合同约定偿还贷款本金188343.39元，利息、复利、罚息17378.09元，共计人民币205721.48元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁朝辉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金188343.39元，利息、复利、罚息17378.09元（暂计算至2020年5月31日，自2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费4386元减半收取2193元，由被告袁朝辉负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    钟  茜                            二〇二〇年八月二十一日                             书  记  员    唐欣欣1  1
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢197号申请执行人：王静静，女，1982年7月5日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：燕义中，男，1983年11月30日生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人王静静与被执行人燕义中民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1133号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金86000元及利息的义务，但被执行人至今未实际履行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院通过广饶县不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院按照申请执行人提供的地址到东营市涌金门商务楼处进行现场调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并送达了限制消费令，通过谈话方式告知了申请执行人上述查控等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，也未申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，申请执行人虽未表示同意本院终结本次执行程序，但本案执行程序暂无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年八月二十四日书记员  周润杰
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1236号原告：南京市江宁区德优房产中介服务中心，统一社会信用代码92320115MA1P5KNA1Q，住所地南京市江宁区江宁街道盛江花苑牡丹园2-2号门面房。经营者：周海珠，男，1983年10月11日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘凡，江苏什新律师事务所律师。被告：南京佳誉丰房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320113MA1TBEAE11，住所地南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268号服贸区A区9-541。法定代表人：丰利军，该公司总经理。原告南京市江宁区德优房产中介服务中心（简称德优中介）与被告南京佳誉丰房产经纪有限公司（简称佳誉丰公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告德优中介的经营者周海珠及其委托诉讼代理人刘凡到庭参加了诉讼，被告佳誉丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付佣金58000元及利息（自2020年1月2日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月，原、被告就马鞍山明发江湾新城项目达成合作分销事宜，约定被告授权原告参与明发江湾新城楼盘的销售合作，原告为被告提供居间服务，居间服务费为6万元/套。约定达成后，原告为被告提供的据点服务成功销售一套住宅，根据双方的约定被告应当支付原告佣金6万元，然被告仅向原告支付了2000元，尚欠58000元未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告佳誉丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，原、被告虽未签订书面合同，但应参照被告与其他合作方签订的统一模板的《战略合作协议》履行，该协议约定开发商或上级销售商支付给被告相关费用迟延的，被告应付给原告的联动服务费相应迟延，不承担违约责任；付款条件以开发商或上级销售商向被告支付相应联动服务费和被告收到原告开具的相应金额发票为前提。本案中被告的上级销售商至今未将款项付给被告，被告也一直在催要，并不构成违约。原告也未依法向被告开具发票，原告提供的证据不能证明已达到结佣条件，应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，依法提交了微信聊天记录、商品房认购协议、银行刷卡存根等证据，本院根据证据及庭审查明的事实，依法认定如下：原告成立于2017年6月8日，经营范围包括房产经纪、房产中介服务等。被告成立于2017年11月22日，经营范围包括房产经纪、房产营销策划等。原、被告就房产分销事宜达成口头协议，约定原告协助被告对被告将从开发商或上级销售商处获得的房产项目提供分销服务，由被告向原告支付佣金服务费。2019年10月7日17:07，原告的经营者周海珠通过微信联系被告的法定代表人丰利军：“我们已经下三桥了，大概半小时，那边有销售吧？”，丰利军回复“已跟案场打招呼了，明发江湾新城，经纪人带客户进门报易居，到易居前台报丰收渠道，在我们专用到访表上登记客户全号，享受首访永久保护，抽空拍置业顾问接待客户的照片和到访表发我留存。有成交及时反馈我房号，拍认购单发我，以便记录核实，用于结佣”。2019年10月7日20:41，丰利军发“怎么样了？”，周海珠将接待照片、协议等拍摄照片视频发送给丰利军，并发“定了”。2019年10月8日下午15:11，周海珠发“昨天只交了两千，今天过来再看看”，丰利军回复“不可大意，专心”。2019年10月14日11:26，周海珠将客户陈某签订的商品房认购协议以及157506元的银行刷卡存根联发送给丰利军，载明陈某认购的房产为明发江湾新城项目X-XX幢XXXX室。2019年12月30日12：46，丰利军发开票信息给周海珠，“普票，6万，中介服务费，扣3点税”，周海珠回复“不是增值税发票”，丰利军发“普通增值税发票”。2019年12月31日19:22，丰利军向周海珠微信转账2000元，周海珠发“反正你这两天剩下的那个尽量再把8000元催促，然后我把这个发给客户，剩下来的，后面再说吧”。2020年1月2日11:19，丰利军发“给你实话实说，你们这个佣金，我是结到了十月份就结到了，就在我这，这个是我从来没说过”，周海珠回复“那十月份结了，为什么不给我结佣金呢？一直跟我说没结到”、“现在我对你要求也不过分对不对，你先把客户的1万块钱挪出来，后面等你度过这一关，然后我们再算好不好”。2020年1月5日8:57，周海珠发“丰总今天能把几千先打给我救救急吧！”，丰利军回复“看看吧，目前还不能，我们有些账很可能迫不得已还要走诉讼方式，我这几天在尽力协商”。此后原告多次催要，被告均未付款，原告亦未开具发票。庭审中，原告表示同意开具发票。本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但双方之间的分销行为已构成了服务合同法律关系，双方之间的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约定履行各自义务。原告提供其经营者周海珠与被告的法定代表人丰利军的微信聊天记录，从聊天记录的内容可知，原告已成功售出明发江湾新城项目X-XX幢XXXX室的房产，被告应当支付原告佣金6万元，被告于2020年1月2日前已收到上级销售商支付的费用，但被告仅支付原告2000元，剩余58000元至今未付，故原告有权主张被告支付此款。被告未按时付款的行为给原告造成了损失，故原告主张被告支付自2020年1月2日起至实际付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但利息的计算标准本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告抗辩应参照被告与其他合作方签订的《战略合作协议》中约定的先开具发票后付款的条件履行，但被告并未举证原、被告之间存在该约定，其抗辩参照其他合同无事实和法律依据，本院不予采纳。而事实上被告在原告未开具发票的情况下已支付原告2000元，故被告的该抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。虽然原告未开发票不影响被告付款，但是开具发票系原告应尽的义务，且原告已表示愿意开具发票，被告可直接要求原告开具发票，原告应予以配合。被告佳誉丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告南京佳誉丰房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市江宁区德优房产中介服务中心佣金58000元及利息（自2020年1月2日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告南京佳誉丰房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  廉曙玉二〇二〇年八月二十一日法官 助理  尹 洁见习书记员  祝 新
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初706号 原告：赵某，女，2011年1月17日出生，汉族，学生，住吉林省永吉县。 法定代理人：赵密（系赵某父亲），男，1988年6月1日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：赵艳学（系赵某祖父），男，1954年2月9日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 被告：王影（系赵某母亲），女，1990年5月3日出生，汉族，公司销售人员，住吉林省长春市净月开发区。 委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。 原告赵某与被告王影物权保护纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某及其法定代理人赵密的委托诉讼代理人赵艳学，被告王影及其委托诉讼代理人房金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即将车辆理赔款33500.00元返还给原告。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的法定代理人赵密与被告系夫妻关系，2015年12月2日二人在永吉县民政局协议离婚，离婚协议约定：婚生女孩赵某由原告的法定代理人赵密抚养；夫妻共同财产福田×××号货车归原告赵某1所有，该车登记在被告名下。2017年6月25日赵密驾驶该车发生交通事故，在永吉县人民法院执行期间，因口前镇发大水，致使该车辆被淹而损坏，保险公司对该车评估后，将理赔款33500.00元打到被告名下。因该车系原告所有，虽经原告法定代理人多次催要，被告一直未将该笔车辆理赔款返还给原告。原告方想把钱要回来，然后存到孩子户头上，孩子用的时候给孩子取，对方如果不相信，可以列个使用明细并附上发票。 王影辩称，这笔钱是汽车因水淹后保险公司赔偿给我的车辆理赔款，虽在协议离婚时约定该车辆归女儿赵某所有，但协议签订时赵某未成年，该协议存在风险性和不确定性。我保存这笔钱的目的也是为了赵某成年后再交给她使用。我可以将此款存在银行，由赵某掌握密码。2015年12月2日我与赵密离婚后，虽然约定抚养费由赵密承担，离婚财产也都归他了，但我仍然不时给孩子买生活用品，作为母亲已经尽到义务，我不同意现在返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，赵某1提交的户口本复印件、离婚协议书、旧机动车价格鉴定报告及王影提交的离婚协议书、网购购货单，对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：赵密与王影原系夫妻关系，2010年6月3日登记结婚，婚生一女赵某。2015年12月2日二人登记离婚，约定婚生女赵某由赵密直接抚养，并协议将王影名下×××号福田4500型货车归女儿赵某所有。该货车系夫妻关系存续期间购买，登记在王影名下，王影无驾驶证，该车一直由赵密驾驶。二人离婚后，王影离开当地去外地生活，该货车继续由赵密驾驶使用，但没有进行所有权变更登记。2017年6月25日赵密驾驶该货车发生交通事故，该货车被依法扣押，在永吉县人民法院执行期间，2017年7月13日口前镇突发洪水，该车辆被水淹而损坏，保险公司对该车辆评估后赔偿33500.00元，该款打到王影名下账户。现赵某要求王影将该车辆赔偿金返还，王影以赵某未成年为由，不同意现在返还。 本院认为，一、离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案，赵密与王影在离婚协议中约定案涉车辆归女儿赵某所有，系将夫妻共同财产赠与夫妻之外的第三人，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该离婚协议合法有效。负有履行义务的一方应如实履行车辆交付义务。 二、离婚后王影离家去外地生活，没有将案涉车辆带走，该车辆一直由赵某的直接抚养人赵密保管使用，视为王影已经将车辆交付给赵某，即离婚财产分割协议中关于案涉车辆的交付已经实际履行完毕。未进行更名登记，不影响赵某的物权取得效力。故赵某自其父母登记离婚后即取得对案涉车辆的所有权，有权请求返还该车辆因洪水毁损灭失后所取得的保险赔偿金。王影无权占有该车辆的保险赔偿金，应予返还。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 被告王影于本判决生效后十日内返还原告赵某货车保险赔偿金33500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319.00元由被告王影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘桂玲 二〇二〇年八月十七日 书记员  王施雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二百四十三条物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。 第二百四十四条占有的不动产或者动产毁损、灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将因毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给权利人；权利人的损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0828民初1262号 原告：万安县人民医院，住所地,万安县芙蓉镇仁德路16号，统一社会信用代码：12361028492561110A。 法定代表人：张海森，院长。 委托诉讼代理人：谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。 被告：李重道，男，汉族，1978年12月31日生，现住万安县。 被告：李重义，男，汉族，1982年10月5日生，现住万安县。 被告：肖年香，女，汉族，1953年12月8日生，现住万安县。 原告万安县人民医院与被告李重道、李重义、肖年香医疗合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告李重道、李重义、肖年香已自动支付了医疗费为理由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告万安县人民医院撤回起诉。 案件受理费519元（已减半收取），由原告万安县人民医院负担。 审判员  胡伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谢菁
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执747号之二 被执行人：马建正，男，汉族，1970年09月24日生，住贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马建正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马建正在贵州省农村信用社联合社6217xxxxxxxxxxx2300_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 恩
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1400号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,住讷河市康安路111号。法定代理人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩旭，职务：行长。被执行人：郭长福，男性,1970年2月28日生，汉族，住讷河市通南镇。被执行人：王洪芬，女性,1969年2月8日生，汉族，住讷河市通南镇。被执行人：王桂发，男性,1972年2月15日生，汉族，住讷河市通南镇。被执行人：曲艳辉，女性,1973年1月19日生，汉族，住讷河市通南镇。本院在执行申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人郭长福、王洪芬、王桂发、曲艳辉借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回案号（2020）黑0281执1400立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年八月二十四日书记员 ： 赵 伟
重庆市高级人民法院陕西省延川县人民法院 民事判决书                       （2020）陕0622民初948号 原告：呼强卫，男，1967年12月5日出生，汉族，农民。被告：党东阳，男，1976年10月3日出生，汉族，农民。原告呼强卫与被告党东阳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼强卫、被告党东阳到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告呼强卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代付款10000元及利息7200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，被告党东阳因资金紧张向周某某借款10000元，约定月利率为2%，原告为其提供担保。后因债权人催要，原告垫付了本金10000元及利息7200元。后原告多次向被告催要未果。原告提供的借据可以证明被告党东阳向周某某借款10000元，原告提供担保的事实。被告党东阳承认原告所说案件事实，但认为他现在无偿还能力。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告党东阳因资金紧张向周某某借款10000元，约定月利率为2%，原告为其提供担保。2019年8月3日，债权人周某某向被告党东阳及原告呼强卫催要借款，呼强卫承担保证责任向周某某偿还借款本金及利息共计17000元。本院认为，原告呼强卫为被告党东阳向周某某借款提供保证担保，其依法应当承担保证责任。原告呼强卫作为保证人，代被告党东阳清偿借款本息共计17000元，有权向被告党东阳追偿。故原告要求被告偿还借款的请求本院应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   由被告党东阳于本判决生效后十日内偿还原告呼强卫代偿款17000元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告党东阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员     杨  东  翠     二0二0年八月二十日                   书  记  员      田     恬       附：适用相关法律、法规条款的复印件《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2740号原告：仇锦富，男，1965年12月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：崔明军，男，1970年9月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告仇锦富诉被告安徽省建筑安装有限公司驻射阳奥林春天项目部、顾某军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，仇锦富申请撤回对安徽省建筑安装有限公司驻射阳奥林春天项目部的起诉，本院依法准许。2020年7月29日，本院适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案,原告仇锦富到庭参加诉讼，被告崔明军经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仇锦富向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔明军给付工资款7960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，原告受崔明军的邀请为其承包的奥林春天工程做涂料，原告共计做工日142天，每个工日的工资为230元，经结算，原告工资为32660元，安徽省建筑安装有限公司驻射阳奥林春天项目部已给付22000元，崔明军给付2700元，崔明军尚欠原告工资7960元，经原告多次索要未果。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:崔明军以安徽保诺建筑装饰工程有限公司的名义与安徽建工集团安徽省工业设备安装有限公司签订关于我县奥林春天小区的专业分包合同，仇锦富受崔明军的邀约，在该工程从事涂料工作。崔明军于2019年9月11日出具工人工资清单，载明仇锦富工资为30000元。2019年12月24日，崔明军向仇锦富出具条据，称：本人承诺欠仇锦富在奥林春天从4月11日到9月10号做的工钱在2019年年前全部结清。工资按230元一天。后安徽建工集团安徽省工业设备安装有限公司代为给付仇锦富22000元，原告庭审中自认崔明军先后给付2700元。本院在向崔明军送达应诉手续时，崔明军在电话中向送达人员表示其实际付给仇锦富的金额已超出其应付的工资。本案审理过程中，安徽建工集团安徽省工业设备安装有限公司员工陈长征向本院出具崔明军于2019年4至8月份多次用微信向仇锦富转账7000余元的记录，仇锦富经对账认为，其中部分是崔明军给付的其另外为崔明军做工所欠的工资，部分是由其转给一起工作的其他工人如方某等人，其认可收到本案所涉1500元。本院认为，1.仇锦富为崔明军提供劳务，应当获取相应的报酬，崔明军出具的承诺书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，崔明军应当依约向仇锦富支付工资，根据崔明军出具的工资清单及承诺书，以及仇锦富在诉状中认可崔明军已给付的金额，仇锦富的诉称有事实及法律依据，本院予以支持。2.仇锦富提交的工资清单是2019年9月形成，而崔明军的微信转账均在此时间之前，且仇锦富称其中部分账目并不是本案所涉工资，部分账目已由其代为转给他人，故该转账记录不能证明崔明军已给付了仇锦富全部工资，且崔明军不到庭参与诉讼，是其放弃自身的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔明军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仇锦富支付工资7960元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告仇锦富预交），由被告崔明军承担。本判决为终审判决。审 判 员  张 薇二〇二〇年八月十七日法官助理  丁青青书 记 员  田 甜附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。