文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7164号原告:何灼芳，女，汉族，1952年9月15日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李培兰（系何灼芳之女），汉族，1978年8月7日出生，户籍地重庆市巴南区，住重庆市巴南区。原告:何灼洪，女，汉族，1956年5月1日出生，住重庆市江津区。原告:何灼先，女，汉族，1959年11月8日出生，住重庆市江津区。原告:何灼祥，男，汉族，1962年12月18日出生，住重庆市江津区。原告:何灼平，男，汉族，1965年5月27日出生，住重庆市江津区。原告:何灼财，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区。六原告的委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：喻贵华，男，汉族，1973年11月29日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南岸支公司，住所地重庆市南岸区江峡路1号9幢5层、6层，统一社会信用代码91500108MA5U66897U。负责人：杨艳，经理。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇下河路70号，统一社会信用代码9150000090344194XF。负责人：向勇，总经理。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。原告何灼芳、何灼洪、何灼先、何灼祥、何灼平、何灼财与被告喻贵华、中国平安财产保险股份有限公司南岸支公司（以下简称平安财险南岸支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称太平洋财险巴南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何灼芳的委托诉讼代理人李培兰，原告何灼先、何灼平及其原告何灼芳、何灼洪、何灼先、何灼祥、何灼平、何灼财的委托诉讼代理人曾祥惠，被告喻贵华及其委托诉讼代理人周勇，被告平安财险南岸支公司的委托诉讼代理人涂锐，被告太平洋财险巴南支公司的委托诉讼代理人许江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何灼芳、何灼洪、何灼先、何灼祥、何灼平、何灼财向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成王永芳死亡产生的医疗费2919.46元、死亡赔偿金189695元（37939元/年×5年）、丧葬费44856元（7476元/月×6月）、误工费1080元（120元/天×3天×3人）、伙食补助费540元（60元/天×3天×3人）、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，共计291090.46元，扣减被告喻贵华预付款45001.46元，实际还应赔偿246089元；2、判决上述费用由被告平安财险南岸支公司、被告太平洋财险巴南支公司在承保的限额内赔偿；不足部分，由被告喻贵华赔偿；3本案诉讼费（含保全费）由被告承担。事实和理由：六原告都是本次交通事故死者王永芳与其夫何贵华（已先于王永芳死亡）的子女。2020年3月24日18时20分许，被告喻贵华（与驾驶证载明的准驾车型不同）驾驶渝AR9XXX号小型客车从珞璜园区典雅温泉城车库往珞璜园区大道方向行驶，当行至重庆市江津区珞璜园区B区道路典雅温泉城小区3号楼路段时，操作不当，先将一号收费杆撞弯，之后车辆行驶至珞璜园区典雅温泉城3号楼坝子里，将坝子里坐在石墩上的何灼芳、王永芳、皮天碧撞倒，之后车辆撞到小黄狗垃圾收集箱，造成车辆及垃圾箱受损，何灼芳、皮天碧受伤，王永芳经重庆市巴南区人民医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故经交通管理部门认定，被告喻贵华承担全部责任，王永芳、皮天碧、何灼芳无责任。被告平安财险南岸支公司、太平洋财险巴南支公司是渝AR9XXX号小型客车的承保单位。王永芳因本次事故死亡产生的损失应由被告赔偿，原告请求支持其诉讼请求。被告喻贵华辩称：对本次事故发生的事实经过及责任划分无异议。渝AR9XXX号小型客车系被告喻贵华所有，被告喻贵华在购入该车之前，该车在被告平安财险南岸支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在有效保险期限内，因此被告平安财险南岸支公司应承担相应的赔偿责任；被告喻贵华购入该车后，于2020年3月23日在被告太平洋财险巴南支公司投保了100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，本次事故发生在有效保险期限内。被告太平洋财险巴南支公司在签订合同时没有对免责条款履行提示义务，因此免责条款不生效，被告太平洋财险巴南支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告喻贵华为王永芳预付的费用要求在本案中一并处理。对原告请求的损失，认可医疗费2919.46元、精神损害抚慰金30000元；死亡赔偿金应按农村标准计算5年；丧葬费由法院依法认定；不认可办理丧葬事宜的误工费、交通费及伙食补助费，因已包含在丧葬费中。被告平安财险南岸支公司辩称：对本次事故发生的事实经过及责任划分无异议。渝AR9XXX号小型客车在我司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在有效保险期限内。事故发生后，我司已将交强险项下的10000元医疗费垫付至巴南区人民医院，用于本次事故的另外两名伤者治疗。被告喻贵华系无证驾驶，根据保险合同约定，我司不承担赔偿责任。如法院判令我司在交强险范围内承担责任，我司保留向被告喻贵华追偿的权利。如商业三者险要赔偿，医疗费要扣20%的非医保，扣除部分由被告喻贵华承担。被告喻贵华可能会承担刑事责任，因此不应支持精神损害抚慰金。对原告请求的其余损失，与被告喻贵华的答辩意见一致。被告太平洋财险巴南支公司辩称：对本次事故发生的事实经过及责任划分无异议。渝AR9XXX号小型客车在我司只投保了100万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在有效保险期限内。渝AR9XXX号小型客车投保了两份商业三者险，该险种系财产险种的附加责任险，按照保险法财产险的规定，重复投保的应当按照比例承担赔偿责任。根据平安财险南岸支公司的答辩，我司与被告平安财险南岸支公司应各按50%的比例承担赔偿责任，但是因被告喻贵华系无证驾驶，我司不应当在商业三者险中承担赔偿责任。如商业三者险要赔偿，医疗费要扣20%的非医保费用，该非医保费用由被告喻贵华承担。被告喻贵华可能会承担刑事责任，因此不应支持精神损害抚慰金。对原告请求的其余损失，与被告喻贵华的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月24日18时20分许，被告喻贵华（与驾驶证载明准驾车型不符）驾驶渝AR9XXX号小型客车（以下简称案涉客车）从珞璜园区典雅温泉城车库往珞璜园区大道方向行驶，当行至重庆市江津区珞璜园区B区道路典雅温泉城小区3号楼路段时，操作不当，先将一号收费亭收费杆撞弯，之后车辆行驶至珞璜园区典雅温泉城3号楼坝子里，将坝子里坐在石墩上的王永芳、皮天碧、何灼芳撞倒，之后车辆撞到小黄狗垃圾收集箱，造成车辆及垃圾箱受损，皮天碧、何灼芳受伤，王永芳经重庆市巴南区人民医院抢救无效死亡的交通事故。2020年3月25日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队委托重庆市江津区公安局物证鉴定所对王永芳进行尸表检验、死亡原因鉴定，委托重庆市安心司法鉴定中心对案涉客车的行驶、传动、转向和制动系统的安全技术性能进行鉴定。2020年4月3日，重庆市安心司法鉴定中心作出渝安心鉴[2020]车检鉴字第444号《司法鉴定意见书》，认定事故发生前案涉客车行驶、传动、转向和制动系统性能有效。2020年4月16日，重庆市江津区公安局物证鉴定所作出江津公鉴（交通病理）[2020]19号《鉴定书》，认定王永芳符合颅脑损伤、失血性休克死亡。2020年4月20日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出第500116120200000083号《道路交通事故认定书》，认定被告喻贵华承担本次事故全部责任，王永芳、皮天碧、何灼芳无事故责任。死者王永芳（1931年8月6日出生）与何贵华系夫妻，其二人共有六个子女，即原告何灼芳、何灼洪、何灼先、何灼祥、何灼平、何灼财。王永芳系农村居民，其从2017年起至本次事故发生时止长期居住生活在何灼芳、李忠其夫妇位于重庆市江津区珞璜镇典雅温泉城7幢2-6号房屋内，并靠子女赡养维持生活。何贵华以及王永芳的父母均先于王永芳死亡。余虹江系案涉客车的原所有人，被告喻贵华在余虹江处购得案涉客车后就将该车的所有权转移登记在了自己名下。事故发生时，余虹江已为案涉客车在被告平安财险南岸支公司投保了交强险、100万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔；被告喻贵华已为案涉客车在被告太平洋财险巴南支公司投保了100万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔。事故发生后，被告平安财险南岸支公司、太平洋财险巴南支公司未为王永芳预付费用；被告喻贵华为王永芳预付了门诊费2919.46元、预交了住院费3000元，并在王永芳死亡后，向原告预付了停尸费1200元、丧葬费40882元。由于王永芳的住院费至今未结算，被告喻贵华同意在本案中只处理其预付款45001.46元（门诊费2919.46元＋停尸费1200元＋丧葬费40882元），其为王永芳预交的住院费3000元则另行处理。截止目前，被告喻贵华尚未受到刑事责任的追究。另查明，2020年3月25日，被告喻贵华放弃了商业三者险（保单号ACHQ611Y1420B007786U）的索赔权利，并向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司出具了放弃索赔权利声明书。2020年3月26日，被告平安财险南岸支公司根据被告喻贵华的申请，在交强险限额范围内为本次事故受伤的皮天碧、何灼芳各预付了医疗费5000元。再查明，被告平安财险南岸支公司举示的机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”，上述内容相对于其他内容进行了字体加黑处理。机动车综合商业保险投保单投保人声明：“对投保险种条款中的免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解”，“投保人签字（盖章）”处有“余虹江”字样。机动车商业保险免责事项说明书投保人声明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”，“投保人签章处”有“余虹江”字样。被告太平洋财险巴南支公司举示的机动车综合商业保险示范条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”，上述内容相对于其他内容进行了字体加黑处理。商业险投保单投保人声明：“在本投保单上载明的各项内容均属实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及免责事项说明书，仔细阅读了保险条款全文及免责事项说明书，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、附则等）的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解和同意。本人接受本投保单所载各项内容，自愿申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费”，“投保人签章”处有“喻贵华”字样。本院认为：公民的健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原、被告对公安交通管理部门认定本次交通事故由被告喻贵华承担全部责任，王永芳、皮天碧、何灼芳不承担责任无异议，本院予以确认。事故发生时，被告喻贵华驾驶的案涉客车在被告平安财险南岸支公司投保了交强险，在被告平安财险南岸支公司、太平洋财险巴南支公司分别投保了商业三者险，故王永芳因本次事故死亡产生的损失首先由被告平安财险南岸支公司在交强险限额范围内予以赔偿；至于不足部分，被告平安财险南岸支公司、太平洋财险巴南支公司是否应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任的问题，因本次事故中，被告喻贵华驾驶案涉客车存在驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的情形，而《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条明确规定驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，驾驶人应驾驶与驾驶证载明的准驾车型相符的机动车，此亦为驾驶人基本常识，且为关系道路交通安全的重要规定，不得违反，故驾驶人无驾驶证驾驶机动车，以及驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车均属于法律禁止性规定的情形。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”，以及第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，本案中，被告平安财险南岸支公司在商业三者险条款中将驾驶人无驾驶证，以及驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车这两种法律禁止性规定情形作为免责条款的免责事由，并将该免责条款的字体加黑，足以引起投保人注意；同时，被告平安财险南岸支公司提供的余虹江签字确认的机动车综合商业保险投保单投保人声明、机动车商业保险免责事项说明书投保人声明亦明确投保人知晓免责条款内容并理解其内容，因此本院认为被告平安财险南岸支公司提供的现有证据能够证明其在余虹江投保时已就案涉免责条款向余虹江进行了提示，该免责条款已生效，对余虹江及被告平安财险南岸支公司均具有法律约束力，故对被告平安财险南岸支公司提出的在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。被告太平洋财险巴南支公司在商业三者险条款中将驾驶人无驾驶证，以及驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车这两种法律禁止性规定情形作为免责条款的免责事由，并将该免责条款的字体加黑，足以引起投保人注意；同时，被告太平洋财险巴南支公司提供的喻贵华签字确认的商业险投保单投保人声明亦明确投保人知晓免责条款内容并理解其内容。虽然被告喻贵华不认可其在该投保单上签名，也不认可收到了保险条款，但因其在被告太平洋财险巴南支公司投保系实名认证投保，且结合被告太平洋财险巴南支公司举示的投保流程演示视频可知，投保人只有在逐一完成投保流程所要求的各事项（包括阅读保险条款及免责事项说明书、确认投保人声明、电子签名等）后，投保单方能形成，因此本院认为被告太平洋财险巴南支公司提供的现有证据能够高度盖然的证明其在被告喻贵华投保时已就案涉免责条款向被告喻贵华进行了提示，该免责条款已生效，对被告喻贵华及被告太平洋财险巴南支公司均具有法律约束力，故对被告太平洋财险巴南支公司提出的在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。由于被告平安财险南岸支公司、太平洋财险巴南支公司在商业三者险限额范围内免除赔偿责任，故被告平安财险南岸支公司在交强险限额范围内赔偿不足的部分，依法应由被告喻贵华予以赔偿。原告请求门诊医疗费2919.46元，被告无异议，本院予以支持。原告提供的重庆市江津区珞璜镇玉观社区居民委员会证明、房屋拆迁补偿安置协议、重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室证明、重庆市江津区白沙镇黑石山村村民委员会证明、重庆市江津区珞璜镇碑亭社区朱家边居民小组证明以及证人罗纪安的当庭证言能够相互印证至本次事故发生时，王永芳已在城镇连续居住生活一年以上，且靠子女赡养维持生活，因此原告请求死亡赔偿金应按城镇标准计算；事故发生时，王永芳已年满88周岁，原告依据2019年重庆市城镇常住居民人均可支配收入37939元请求死亡赔偿金189695元（37939元/年×5年），符合法律规定，本院予以支持。被告喻贵华提供的电话录音、三份书面证人证言、江津区公安局珞璜派出所的四份询问笔录不足以证明至本次事故发生时，王永芳只在城镇居住几天，故其主张死亡赔偿金按农村居民标准计算，本院不予采纳。原告请求丧葬费44856元（7476元/月×6月），符合法律规定，本院予以支持。王永芳死亡后，原告为其办理丧葬事宜必定会产出一定的误工费、交通费，本院结合案情，酌情确定误工费900元（100元/天×3天×3人）、交通费1000元。原告请求办理丧葬事宜的伙食补助费540元，于法无据，本院不予支持。原告因王永芳死亡，精神上遭受到严重损害，本院综合案情，酌情确定精神损害抚慰金50000元。综上，本院针对原告的诉讼请求确认原告因王永芳死亡产生的损失有：医疗费2919.46元、死亡赔偿金189695元、丧葬费44856元、误工费900元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计289370.46元。原告多请求的损失，本院不予支持。由于本次事故还造成了皮天碧、何灼芳受伤，因此在交强险限额范围内应为皮天碧、何灼芳预留份额。被告平安财险南岸支公司已在交强险限额范围内为皮天碧、何灼芳各预付了医疗费5000元，因此上述确认的损失，由被告平安财险南岸支公司在交强险限额范围内赔偿原告丧葬费10000元、精神损害抚慰金50000元，共计60000元；由被告喻贵华赔偿原告医疗费2919.46元、死亡赔偿金189695元、丧葬费34856元、误工费900元、交通费1000元，共计229370.46元；被告喻贵华的预付款45001.46元应予扣减。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南岸支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告何灼芳、何灼洪、何灼先、何灼祥、何灼平、何灼财丧葬费、精神损害抚慰金共计60000元。二、被告喻贵华于本判决生效之日起十日内赔偿原告何灼芳、何灼洪、何灼先、何灼祥、何灼平、何灼财医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计229370.46元，扣减预付款45001.46元，实际还应赔偿184369元。三、驳回原告何灼芳、何灼洪、何灼先、何灼祥、何灼平、何灼财对被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的诉讼请求。四、驳回原告何灼芳、何灼洪、何灼先、何灼祥、何灼平、何灼财的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元，减半收取2496元，财产保全费1941元，共计4437元，由被告喻贵华负担。该款原告何灼芳、何灼洪、何灼先、何灼祥、何灼平、何灼财已预交本院，被告喻贵华负担之金额应在其履行上述付款义务时一并迳付原告何灼芳、何灼洪、何灼先、何灼祥、何灼平、何灼财。本院预收的费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年八月二十四日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨