云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云23民终848号 上诉人（原审原告）：王菊芝，女，1950年3月25日生，汉族，文盲，住云南省大姚县。 委托诉讼代理人：梁永俊，男，1974年3月10日，汉族，大学文化，住云南省大姚县，现住大姚县，系王菊芝的儿子，代理权限为特别授权代理。 上诉人（原审原告）：梁永俊，男，1974年3月10日，汉族，大学文化，住云南省大姚县，现住大姚县。 被上诉人（原审被告）：高培凤，女，1974年7月28日生，彝族，小学文化，农民，住云南省大姚县，现住大姚县。 上诉人王菊芝、梁永俊因与被上诉人高培凤财产损害赔偿纠纷一案，不服大姚县人民法院(2019)云2326民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。 王菊芝、梁永俊上诉请求：一、请求二审法院对金丝垂柳苗木价值进行司法鉴定，查清案件事实，判决撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。赔偿对金丝垂柳被砍伐造成的经济损失：1.绿化苗金丝垂柳26棵，价值5200元；2.误工损失费：7天×300元/天=2100元；3.资料费：196元；4.精神损失费10000元，5.承认错误，赔礼道歉，停止不法侵害，合计经济损失17496元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审期间已向人民法院提交了对苗木的价值及经济损失进行司法鉴定的书面申请和口头申请，但是一审法院并没有就司法鉴定相关问题向当事人作释明也没有指定进行司法鉴定，原判的审判程序是严重违法的。二、高培凤在公安机关的出警记录中及一审庭审中均承认砍伐苗木的事实，只是对砍伐数量的陈述前后不一致，对“砍”或是“修剪”的砍伐方式的陈述前后不一致，但是上诉人的苗木被砍伐26株是不争的事实，且没有证据证明原告的苗木系被其他人砍伐，依据民事诉讼的最大盖然性证明标准，完全可以推定原告的苗木被砍伐26株系被告高培凤所为，并且据村民告知，一审法院相关工作人员已经在庭审前到现场询问并进行过查看实际损毁情况。 高培凤辩称，我没有砍树，我只是修剪了枝叶，因为枝叶遮挡我做农活，我就修剪了一些。 王菊芝、梁永俊向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令高培凤赔偿王菊芝、梁永俊如下经济损失：1.绿化苗金丝垂柳26棵，价值5200元；2.误工损失费：7天×300元/天=2100元；3.资料费：196元；4.精神损失费10000元，5.承认错误，赔礼道歉，停止不法侵害，合计经济损失17496元。二、判决本案的诉讼费用由高培凤承担。 一审法院认定事实：王菊芝、梁永俊系母子关系。王菊芝、梁永俊的田地与孙翠枝（原告梁永俊的老婶）家的田地相连，高培凤承包了孙翠枝家的田地种植蔬菜，王菊芝、梁永俊在自己家的田地内种植绿化树木金丝垂柳。2019年5月17日，梁永俊认为高培凤损毁了自己栽种的金丝垂柳并于之前与自己的母亲王菊芝发生争执，便于当天晚上与母亲王菊芝、范如贵一起到高培凤家中询问情况。由于双方发生争执，梁永俊报警，经110出警平息事态。现王菊芝、梁永俊认为高培凤一共损毁了自己栽种的金丝垂柳26裸，要求高培凤赔偿各项经济损失合计17496元，并承认错误，赔礼道歉，停止不法侵害。高培凤认为梁永俊家的柳树长高后遮挡了自己的承包地，影响蔬菜的种植，仅仅对7裸柳树的枝条进行了修剪，并未砍倒王菊芝、梁永俊的柳树，自己不应承担赔偿责任以及向王菊芝、梁永俊赔礼道歉。 一审法院认为，1.高培凤是否损毁王菊芝、梁永俊家地里的金丝垂柳？根据双方在庭审中的陈述以及均认可的王菊芝、梁永俊提交的报警三联单的记载：“民警到达现场后，找到报警人梁永俊询问后得知自己培育柳树苗的地与高培凤租赁的菜园地相邻，自己的柳树苗被高培凤损毁十余株。之后，民警找到高培凤，高培凤称是因为梁永俊的柳树苗遮挡自己菜园地的菜才砍的柳树苗，并且损毁了一株柳树苗。在随后的调解中，双方存在较大争议，民警告知当事人自行到法院诉讼解决。”，高培凤自认因为梁永俊家的柳树苗遮挡自己菜园地的菜就砍了王菊芝、梁永俊的柳树苗1株。在高培凤的答辩、庭审陈述中自认修理了王菊芝、梁永俊家的7株柳树枝丫。从以上证据，能够认定高培凤砍过王菊芝、梁永俊家的金丝垂柳树是不争的事实。2.王菊芝、梁永俊的损失如何认定以及责任的承担问题？根据王菊芝、梁永俊提交的诉状以及庭审陈述，王菊芝、梁永俊认为高培凤损毁了自己家的金丝垂柳26棵，但高培凤在警察的出警记录中认可自己砍了王菊芝、梁永俊的1棵金丝垂柳，法庭审理中当庭陈述只是对王菊芝、梁永俊家遮着自己菜地的7裸树的枝丫进行了修理，但没有将树砍倒。对于被损毁的金丝垂柳的数量是多少，王菊芝、梁永俊只提交了照片7张，但该7张照片只能反映树木的单个局部影像，并不能证明被损毁的金丝垂柳就是26棵，同时王菊芝、梁永俊也未能提交其他的证据与之相互印证形成证据锁链，不能认定王菊芝、梁永俊被损毁的金丝垂柳就是26棵；王菊芝、梁永俊根据自己与他人签订的《苗木种植收购合同》中的价格每裸200元，认为被损毁的金丝垂柳每裸价值200元。一审法院认为，王菊芝、梁永俊提交的《苗木种植收购合同》是其与他人所签，根据合同的相对性，该合同的条款只对合同双方具有约束力与本案不具有关联性，对于苗木的损失价值应该由具有相关资质的部门来认定；庭审中王菊芝认为高培凤态度蛮横无理，拒不认错，并且威胁老人，气得老人吃不下饭，连续几天睡不着觉，给王菊芝老人造成巨大精神损害，要求赔偿精神抚慰金，但未提交相关证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，王菊芝、梁永俊应承担举证不能的后果。综上，王菊芝、梁永俊对自己所主张的损害后果未能提交相关的证据证明，应自行承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王菊芝、梁永俊的诉讼请求。案件受理费119元，由王菊芝、梁永俊负担。 二审中，上诉人王菊芝、梁永俊对一审判决认定事实无异议，但认为一审遗漏认定高培凤砍伐其金丝垂柳26棵，其申请鉴定未被许可的事实。被上诉人高培凤对一审认定事实无异议。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院认为，二审中，被上诉人高培凤自认因为王菊芝、梁永俊的金丝垂柳遮挡了其干活，其砍了1棵，修了7棵的枝丫。对高培凤自认的事实本院予以确认。 根据双方当事人的上诉、答辩理由，归纳本案的争议焦点为高培凤是否应该赔偿王菊芝、梁永俊经济损失？ 本院认为，通过二审，可以查明高培凤因认为王菊芝、梁永俊的金丝垂柳遮挡了其干活，砍了1棵，修了7棵的枝丫。双方本系村邻，生产生活应互相帮助照应，高培凤未经王菊芝、梁永俊许可，即擅自处理他人苗木确属不对。但本案中，苗木的价值未经鉴定，虽王菊芝、梁永俊虽在一审中提出过鉴定申请，但结合本案能确定的损害情况，一审未予准许亦并无不当。鉴于本案的实际，也考虑到双方是村邻，为减少矛盾，增进互助，应对一审判决予以维持。 综上所述，上诉人王菊芝、梁永俊的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费237元，由上诉人王菊芝、梁永俊负担（已交），多交纳的237元退回上诉人梁永俊。 本判决为终审判决。 审判长  段雨函 审判员  沈黎芸 审判员  王中强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  戴 瑾