云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云05民终593号 上诉人（原审原告）：京兆段氏宗族文化研究中心理事委员会，住所地腾冲市腾越镇上绮罗社区段家巷蔬菜批发市场对面。 负责人：段德洪。 委托诉讼代理人：丁懿，云南南博律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王伟，云南南博律师事务所实习律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：乔明秀，女，1957年1月19日生，汉族，住腾冲市。 委托诉讼代理人：王维正，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：段兆俊，男，1953年1月16日生，汉族，住腾冲市，系乔明秀丈夫。特别授权代理。 被上诉人（原审第三人）：段治平，男，1938年10月10日生，住腾冲市。 委托诉讼代理人：韩治东，腾冲市腾越律师事务所律师。一般授权代理。 上诉人京兆段氏宗族文化研究中心理事委员会（以下简称京兆段氏委员会）因与被上诉人乔明秀、段治平保管合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2019）云0581民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提出新的事实、证据和理由，本院对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 京兆段氏委员会上诉请求：1.依法撤销腾冲市人民法院（2019）云0581民初5197号民事判决；2.依法改判二被上诉人归还上诉人教育助学金400000元及其利息；3.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审采信证据不当，导致认定事实不清和部分事实错误。一审认定“2008年8月16日至2012年4月20日期间，第三人段治平经手以京兆段氏委员会的名义分四次向被告乔明秀支取款项合403177.57元”存在严重错误。二、一审判决对本案法律关系认定不清，适用法律不当。本案案由确定为“保管合同纠纷”属于适用法律不当；乔明秀对争议款项的使用，存在借款性质，应当按约定承担有偿使用的义务。综上，请求二审法院依法查明事实，公正判决。 乔明秀辩称，1.从程序上看上诉人主体不适格，且诉讼中使用的名称与公章中的字样明显不符；2.一审查明的中国云南段氏文化中心曾到腾冲市公安局进行备案，段治平一直都是该机构的负责且由其保管公章，而段德洪的公章是私刻的，他也未进行过工商登记，没有任何证明其是负责人，其无权进行诉讼；3.乔明秀确实保管过400000元，但该笔钱已被段治平合法支取，乔明秀不再有偿还义务。综上，请求二审法院驳回上诉人的起诉。根据段治平提交的撤回上诉申请，既然其还是委员会负责人，请求二审法院予以认可。 段治平辩称，1.上诉人的主体资格不适格；2.上诉人持有的公章是没有进行备案的；3.该组织没有进行备案登记，不具有主体资格；4.段治平还是委员会现在的负责人，400000元已经合法用于修建道路，请求二审法院维持原判。 京兆段氏委员会向一审法院起诉请求：1.判令被告一次性归还侵占原告理事会教育助学金400000元；2.判令被告支付因侵占理事会教育助学金12年的利息，以每年30000元计算，12×30000=360000元，支付给原告理事会360000元；3.判令被告承担诉讼费。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告、第三人归还侵占原告教育助学金及利息。 一审法院认定事实：2008年1月23日京兆段氏委员会将腾冲恒益公司董事长段治葵捐赠的教育助学基金500000元汇入被告乔明秀帐户，京兆段氏委员会支付建盖房屋第一期工程款100000元后，余款400000元以京兆段氏委员会的名义出具《委托书》委托被告乔明秀保管。2008年8月16日至2012年4月20日期间，第三人段治平经手以京兆段氏委员会的名义分四次向被告乔明秀支取款项合计403177.57元，在收条中均盖有京兆段氏委员会的公章。另查明，2006年8月21日京兆段氏文化中心，向原腾冲县公安局治安大队申请刊刻二枚公章，分别是：“京兆段氏總族文化中心理事委员会（中國雲南腾冲）”“京兆段氏宗族文化中心理事委员会（中國雲南腾冲）”，前一枚公章为备用章，后一枚公章交由负责人段治平使用。2006年11月15日第三人段治平被任命为京兆段氏委员会法人代表，全权代表京兆段氏委员会行使职权；2007年1月17日京兆段氏委员会指派段治平为第三任主任委员。2016年4月16日京兆段氏委员会召开第三次代表大会，表决通过了领导班子人员名单，段德洪为主任、常务副主任段生艾等人的职务，后原告重新刊刻了京兆段氏委员会公章一枚，公章大小及字样与第三人持有的公章一致。被告乔明秀系京兆段氏委员会首席顾问段兆俊的妻子。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告乔明秀作为代管人，其代管的资金在2012年4月20日之前，已被京兆段氏委员会负责人（第三人）段治平以京兆段氏委员会名义全部支取，且支款的收条中均加盖京兆段氏委员会公章；至此，被告与原告之间的代管关系已经解除，被告没有代原告管理任何费用。故原告要求被告乔明秀归还400000元及利息的诉讼请求，不予支持。第三人段治平作为京兆段氏委员会的负责人，2016年4月16日京兆段氏委员会召开第三次代表大会时，未对原负责人段治平的职务进行免除；也未对其持有的公章进行收缴或者申明作费，第三人段治平的行为仍属于职务行为。故原告主张第三人归还400000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。原告京兆段氏委员会属于未登记的民间组织，有自己的名称、住址、章程、负责人等，故被告提出原告主体不适格的抗辩，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告京兆段氏宗族文化研究中心理事委员会的诉讼请求。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。 二审查明，2008年2月20日，段治平以京兆段氏文化教育基金协会负责人名义出具《委托书》，委托乔明秀保管京兆段氏文化教育基金人民币400000元，并载明“自2008年2月20日起至2009年2月20日止，一年期后归还本息共计460000元。”其余事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，”据此，京兆段氏委员会是一个合法成立的民间组织，有一定的组织机构和财产，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定可以作为民事诉讼当事人的主体的其他组织，而京兆段氏文化教育基金协会是京兆段氏委员会的内设机构，应当以京兆段氏委员会为当事人进行诉讼。本案中，被上诉人段治平认可于2008年8月16日至2012年4月20日期间，以京兆段氏委员会的名义分四次向乔明秀支取款项合计403177.57元，其一审提交的证据上虽有其本人签字、段兆俊签字及京兆段氏委员会的公章，但仅是个人对资金用途作出的说明，其未提交其他证据证明支取款项的用途，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人主张被上诉人段治平归还400000元的诉讼请求，本院予以支持；由于段治平支取该400000元并非借贷行为，也无利息约定，故对上诉人要求返还利息的诉讼请求，本院不予支持。乔明秀作为京兆段氏文化教育基金协会的“经济保管”，虽然负有保管该笔款项的义务，但由于其保管是无偿的，并未获取相应报酬，而段治平作为京兆段氏文化教育基金协会的负责人，乔明秀在其出具加盖京兆委员会公章收条的情况下让其支取钱款，不属于有重大过失，故不应对该款项承担共同返还责任；乔明秀自钱款支取完后与上诉人之间的代管关系即解除，虽然2008年2月20日段治平出具的《委托书》中载明“自2008年2月20日起至2009年2月20日止，一年期后归还本息共计460000元。”但是该份委托书上只有段治平的个人签名及京兆委员会公章，并无乔明秀的签名捺印，不能证明乔明秀负有返还利息的义务，故一审判决对上诉人要求乔明秀返还400000元及利息的诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。 另外，被上诉人段治平在二审中以京兆段氏宗族文化研究中心理事委员会负责人的名义向本院提交一份撤回上诉申请书，但是经审理查明，2016年4月16日京兆段氏委员会召开第三次代表大会，表决通过了领导班子人员名单，段德洪为主任、常务副主任段生艾等人的职务，虽然没有经过正式免职，但段治平已经不能代表京兆段氏委员会，其无权代表京兆段氏委员会撤回上诉。 综上所述，京兆段氏宗族文化研究中心理事委员会的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销云南省腾冲市人民法院（2019）云0581民初5197号民事判决； 二、由段治平于本判决生效之日起三十日内归还京兆段氏宗族文化研究中心理事委员会400000元； 三、驳回京兆段氏宗族文化研究中心理事委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11400元，由京兆段氏宗族文化研究中心理事委员会负担5401元，段治平负担5999元。二审案件受理费11400元，由京兆段氏宗族文化研究中心理事委员会负担5401元，段治平负担5999元。 本判决为终审判决。 审判长  陈继鹏 审判员  施 红 审判员  张乾勋 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张继斯 书记员王继仁