内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终303号上诉人（原审被告）：赵天谱，1996年2月13日生，现住乌海市。委托诉讼代理人：王伟军，内蒙古京蒙（鄂托克）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张候兰，女，1959年9月4日生，汉族，现住乌海市。委托诉讼代理人：张强（系被上诉人张候兰之子），男，汉族，现住乌海市。委托诉讼代理人：李国胜，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。原审被告：折晓敏，女，1990年12月12日生，汉族，职业不详，现住乌海市。上诉人赵天谱因与被上诉人张候兰、原审被告折晓敏民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵天谱的委托诉讼代理人王伟军、被上诉人张候兰的委托诉讼代理人李国胜、张强到庭参加诉讼。原审被告折晓敏经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。赵天谱上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3799号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审对上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院程序违法，裁判文书网上公示的文书与实际收到文书不一致。一审法院认定事实错误，上诉人从未向被上诉人张候兰账户转过款项，被上诉人举证的转款人为黄丽萍。250000元转款并非被上诉人转款，而是崔俊梅转款并填写的汇款单。一审适用法律错误，民间借贷属于合同法中规定的借款合同，需要双方的合议，但本案上诉人与被上诉人从未见面，更未接触沟通，何来的借贷合议。且一审法院对举证责任的分配严重错误。张候兰辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人与被上诉人之间是形成了借贷关系，被上诉人从银行贷出款后，直接将钱转给上诉人，上诉人两次从汇款的中国银行向被上诉人转回贷款利息，且贷款利息与银行收取的利息一致。折晓敏是银行职员，帮助被上诉人及家人贷款后，被上诉人家只需250000元贷款，另外的250000元是上诉人要借被上诉人的，根据双方的聊天记录可以证明，此笔250000元就是借款行为。张候兰向一审法院起诉请求：1、二被告偿还借款250000元；2、偿还利息14544.61元，（2018年4月16日至2019年4月16日，余欠利息2435.64元，即2019年4月10日原告垫付利息1680元、2019年4月16日代还利息756元；2019年4月17日至2019年9月21日，原告代还利息12108.98元，即2019年6月21日代还利息5055.64元，2019年9月21日7053.33元）；3、2019年9月22日，以250000元为基数，直至还清占用本金期间产生的利息（以月利率9.2‰计算）；4、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年4月11日，原告张候兰及其配偶张胜利向乌海千里山河套村镇银行股份有限公司申请贷款250000元，期限为12个月（2018年4月11日至2019年4月10日），借款用途为支付运费，借款利率为月利率10.08‰，结息方式为按季结息，被告折晓敏在原告与乌海千里山河套村镇银行股份有限公司签订的两份借款合同中作为经办人签字。2018年4月12日，原告收到发放的贷款250000元；同日，原告向被告赵天谱转款了250000元，转款附言为支付运费。原告向被告赵天谱转款后，2018年6月19日，被告赵天谱向原告转款5880元，2018年6月21日，原告银行卡批量扣息了5880元；2018年12月20日，被告赵天谱再次向原告转款7644元，2018年12月21日，原告银行卡贷款自动扣了利息7644元。2019年4月10日至2019年4月16日，原告偿还了银行贷款部分利息共计2436元（1680+756=2436元）。2019年4月15日，原告及其配偶张胜利向乌海千里山河套村镇银行股份有限公司申请无还本续贷250000元，期限为12个月（2019年4月15日至2020年4月14日），借款利率为9.2‰。自2019年4月17日至2019年9月21日，原告的银行贷款利息共计12108.98元（5060.64+7053.33=12108.98元）。2019年8月1日，原告以合同纠纷为由起诉二被告至该院，后申请撤诉，该院于2019年9月12日作出（2019）内0302民初3170号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2019年10月9日，原告以民间借贷纠纷为由再次起诉二被告至该院。一审法院认为，依据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现原告依据银行转账凭证及被告的转款记录等提起本案诉讼，被告辩称双方之间不存在借贷关系，原告并不知晓被告赵天谱的大致年龄，也未与其进行过任何沟通、接触，未签订借据，且涉案款项系原告张候兰向其支付的运费，其向原告张候兰的转款系第三人代为履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告就抗辩理由应当提供证据加以证明，现被告仅提交了转账凭证不足以证明被告的全部抗辩主张，其应当承担相应的不利后果，故对被告的抗辩理由，该院不予采信。该院认定，原告与被告赵天谱之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。原告张候兰作为出借方，已向被告赵天谱交付了借款，履行了出借义务。被告赵天谱作为借款方，亦应履行还款义务。原告请求被告折晓敏作为共同借款人承担本案还款责任，因原告提供的证据不足以证实原告与被告折晓敏之间存在借款事实，故对原告该项诉请，该院不予支持。根据庭审查明的事实，原告向被告赵天谱转款后，被告赵天谱分别两次向原告进行了转款，且被告转款后的一至两日，原告银行卡被扣除相同金额的当期贷款利息，综合被告赵天谱向原告的转款行为、原告提供的微信记录及原、被告当庭陈述等，可认定原、被告双方存在借款利息约定，且利率为原告银行贷款利率，即月利率10.08‰。因原、被告并无明确约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，该院认定，原告起诉之日视为催告之日，其主张之日起计算资金占用期间利息。按照法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，现原告请求被告赵天谱偿还2018年4月11日至2019年4月10日期间，其已支付的银行贷款利息2436元，同时请求被告支付自2019年4月16日至2019年9月21日已产生的贷款利息12108.98元，及承担自2019年9月22日起，以借款本金250000元为基数，以月利率9.2‰计算直至本金还清为止的利息，均符合法律规定，原告降低了借期及资金占用期间的利率标准，属自愿放弃部分债权，符合法律规定，该院予以支持。故至2019年9月21日，被告尚欠原告借款利息共计14544.98元（2436+12108.98=14544.98元）。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、被告赵天谱偿还原告张候兰借款本金250000元；二、被告赵天谱支付原告张候兰至2019年9月21日的借款利息14544.98元；三、被告赵天谱支付原告张候兰以借款本金250000元为基数，以月利率9.2‰计算，自2019年9月22日起，直至本金还清之日止的利息；四、驳回原告对于被告折晓敏的诉讼请求。以上一、二项合计264544.98元，被告赵天谱于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2634.08元，保全费1870元，共计4504.08元（原告已预交），由被告赵天谱负担，被告赵天谱应于上述履行期限内一并给付原告。二审中双方均未提供新证据。经审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵天谱上诉称双方之间并不存在借贷关系，被上诉人并未给其转过款。经二审查明，被上诉人张候兰从乌海市千里山河套村镇银行股份有限公司申请贷款250000元，被上诉人张候兰将该款转给了上诉人赵天谱，有银行转账记录予以证实，后上诉人赵天谱两次向被上诉人张候兰转款用于支付银行贷款利息，该事实均能证实上诉人与被上诉人之间借贷关系的成立。故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5268.17元，由上诉人赵天谱负担。本判决为终审判决。审判长 董佩兰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二0二0年八月三日书记员 林梦婕