湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行终186号 上诉人（原审原告）罗建，男，1970年2月20日出生，汉族，住隆回县。 被上诉人（原审被告）隆回县自然资源局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路141号。 法定代表人李金平，该局局长。 委托代理人李娟，该局政策法规股股长。 委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。 上诉人罗建因与被上诉人隆回县自然资源局土地行政合同一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月10日公开开庭审理，上诉人罗建，被上诉人隆回县自然资源局的委托代理人李娟、杨子固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，罗建系隆回县桃洪镇桃花坪街道办大井社区居民，在该社区松坪街有一幢老房，房屋建筑面积641.14平方米，土地面积111平方米，属于国有划拨土地，土地使用权证号为隆国用（2011）第XX号。2013年12月31日办理了建设工程规划许可证（建规［建］字第09020155号）。2014年1月21日办理了房屋产权证（隆房权证字第××号）。2019年11月15日，罗建提交申请书及隆回县国有建设用地使用权出让审批表，申请办理土地出让手续，受让人为罗建本人。原隆回县国土资源局出具意见：罗建申请划拨国有土地使用权现状出让，经核查，该宗土地及地上建筑符合现行县城城市总体规划，现状容积率为5.77。依照隆政发［2019］5号文件之规定，原土地使用证和房屋所有权证，拟为罗建补办划拨国有土地使用权现状出让审批手续。出让土地面积111平方米，拟缴出让金计181574元（其中容积率4.0时出让金计110112元，按该宗土地所处位置住宅用地容积率4.0时基准地价的40%计算缴纳，即：2480元／平方米×111平方米×40％＝110112元；容积率超过4.0部分出让金计71462元，按该宗土地所处位置住宅用地，容积率4.0至5.77时基准地价之差乘以土地面积计算缴纳，即：［3123.8-2480］元／平方米×111平方米）。2019年11月29日，罗建缴纳了土地出让金181574元。2019年11月30日，罗建作为受让人与隆回县自然资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，合同第五条约定：本合同项下出让宗地用途为城镇住宅用地，面积0.0111公顷。合同第八条约定：本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价为人民币181574元，每平方米1635.80元。罗建对缴纳181574元土地出让金不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认隆回县自然资源局在该案中收取超容积率出让金的行为违法，责令其纠错并退还多收的超容积率出让金71462元。 原审法院认为，《湖南省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第四十三条规定：转让、出租、抵押划拨土地使用权补交的出让金，由市、县人民政府按不低于标定地价的40%的比例确定。标定地价由市、县人民政府土地管理部门会同物价、财政、建设行政等部门根据基准地价，按土地使用权转让、出租、抵押期限和地块条件、土地用途核定。2019年5月30日隆回县人民政府关于印发《隆回县县城规划区个人建房规划用地管理办法》的通知，第十三条规定：国有土地管理区内非整拆整建区的土地严格实行有偿使用，鼓励已按划拨方式取得建设用地使用权的个人以协议出让方式受让土地，土地出让金一律按即时基准地价不低于40%的标准收取，新占（扩建）土地以出让方式供地，按即时基准地价的150%收取土地出让金。罗建补办划拨国有土地使用权现状出让审批手续，该宗土地及地上建筑符合现行县城城市总体规划，现状容积率为5.77，隆回县自然资源局按该宗土地所处位置住宅用地容积率4.0时基准地价的40%计算缴纳出让金110112元，按该宗土地所处位置住宅用地，容积率4.0至5.77时基准地价之差乘以土地面积计算出让金71462元，不违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律、行政法规的强制性规定，且双方签订的国有建设用地使用权出让合同内容合法，系双方本着自愿、有偿、诚实信用原则签订的合同，罗建要求确认隆回县自然资源局收取超容积率出让金行为违法，责令隆回县自然资源局退还多收的出让金71462元，既无法律依据，也无事实依据，故对罗建的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回罗建的诉讼请求。 上诉人罗建上诉称，原审未对双方所签订的合同内容进行审查，未对隆回县自然资源局核算上诉人超容积率出让金是否合法进行审查，属于认定事实不清；原审适用《湖南省城镇国有土地使用权出让转让实施办法》第四十三条及《隆回县县城规划区个人建房规划用地管理办法》第十三条，属于适用法律不当。请求二审法院查明事实，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，对双方所签订的合同依法变更，支持其一审诉讼请求。 被上诉人隆回县自然资源局辩称，签订合同、缴纳土地出让金都是上诉人的真实意思表示，合同已履行完毕。合同本身没有违反法律的强制性规定，土地出让金的收取出符合法律、法规的要求。无论容积率如何，只要缴纳土地出让金不低于40%就符合政策规定。按照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，涉案土地使用权合同应为民事合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院查明的事实与原审认定的案件事实一致。 本院认为，本案系土地行政合同纠纷。《湖南省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第四十三条规定：“转让、出租、抵押划拨土地使用权补交的出让金，由市、县人民政府按不低于标定地价的40%的比例确定。标定地价由市、县人民政府土地管理部门会同物价、财政、建设行政等部门根据基准地价，按土地使用权转让、出租、抵押期限和地块条件、土地用途核定。”《隆回县县城规划区个人建房规划用地管理办法》第十三条规定：“国有土地管理区内非整拆整建区的土地严格实行有偿使用，鼓励已按划拨方式取得建设用地使用权的个人以协议出让方式受让土地，土地出让金一律按即时基准地价不低于40%的标准收取，新占（扩建）土地以出让方式供地，按即时基准地价的150%收取土地出让金。”各级政府对有关缴纳土地出让金的规范性文件，主要是防止国有资产流失，只规定了土地出让金计算标准的下限。作为土地使用者，可以选择受让或者不受让。罗建房屋所占用的土地是划拨土地，罗建受让土地属于隆回县政府鼓励的以协议方式受让土地的情形。罗建为了将房屋用于贷款抵押，要将划拨土地转变为出让土地，就应当按照当地国土部门会同物价、财政、建设行政等部门核定的标准受让土地。隆回县自然资源局根据罗建住宅用地容积率为5.77的情况，提供两种缴纳土地出让金计算方案：或者按土地现状进行评估，按不低于评估价的40%收取，或者按照土地容积率分段计算。罗建已经知晓出让金的计算标准和依据。其选择了对自己有利的受让土地方案。隆回县自然资源局根据罗建选择的方案，按罗建土地所处位置住宅用地容积率4.0基准地价的40%计算缴纳出让金110112元，按该宗土地所处位置住宅用地，容积率4.0至5.77基准地价之差乘以土地面积计算出让金71462元，符合前述文件关于即时基准地价不低于40%的标准收取土地出让金的要求，不违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律、行政法规的强制性规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。罗建提出的原审认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费50元，由上诉人罗建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 二〇二〇年八月十四日 法官助理李薇 代理书记员  罗浒浒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。