wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1524号 上诉人（原审被告）：田永军，男，1962年1月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：冉明光，贵州巨合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈付权，男，1985年6月9日出生，汉族，务工人员，住贵州省遵义市红花岗区。 被上诉人（原审原告）：陈付友，男，1986年11月4日出生，汉族，务工人员，住贵州省遵义市红花岗区。 被上诉人（原审原告）：陈付武，男，1988年6月1日出生，汉族，务工人员，住贵州省遵义市红花岗区。 陈付友、陈付武共同委托诉讼代理人：陈付权，男，1985年6月9日出生，汉族，务工人员，住贵州省遵义市红花岗区。 上诉人田永军因与被上诉人陈付权、陈付友、陈付武劳务合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人田永军及其委托诉讼代理人冉明光，以及被上诉人陈付权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田永军上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人负责联系工程，工程由被上诉人负责具体施工，工程完工经验收合格且业主方付款后，双方按约定分配工程款，双方之间系合伙关系，一审判决认定双方为劳务合同关系错误；2.双方约定水井必须出水经业主方验收合格，业主付款后上诉人才支付被上诉人工程款，一审判决认定被上诉人取得工程款的方式为“完工付钱”错误，本案水井工程一直未经业主方验收合格，业主方也一直没有付款，因此被上诉人无权请求支付工程款；3.本案欠条所列79,600元实际包括沿河、思南和万山三个地方没有结清的工程款，由于这三个地方的水井都不合格，业主方没有付钱，才导致上诉人没有钱支付给被上诉人。上诉人多次要求被上诉人将水井修复好，但被上诉人不予修复，另外被上诉人在思南打井的时候私自拖走了上诉人几千元的钢管，该款项应从被上诉人最终的工程款中扣除。综上，被上诉人打的井没有经过业主方验收合格，按照双方约定，在业主方没有付款的情况下被上诉人无权请求上诉人付钱，一审判决上诉人支付被上诉人79,600元工程款错误，请求二审法院依法予以纠正。 被上诉人陈付权、陈付友、陈付武二审答辩称：双方口头约定打的井出水按每口50,000元支付，没有出水按每口15,000元支付，田永军是在双方对所有工程款进行结算后才出具的欠条。 陈付权、陈付友、陈付武向一审法院起诉请求：1.判令田永军立即向陈付权、陈付友、陈付武支付劳务报酬79,600元，并支付资金占用费（资金占用费以79,600元为基数，从2019年12月31日起至该笔款项还清之日起）；2、本案诉讼费由田永军负担。 一审法院认定事实：2017年12月，田永军承包松桃县第三高级中学打水井工程，聘请陈付权、陈付友、陈付武为其完成劳务，约定陈付权、陈付友、陈付武劳务报酬为70,000元，完工付钱。期间田永军向陈付权、陈付友、陈付武支付26,000元，尚欠44,000元未支付。2018年3月，田永军承包铜仁市万山区黔东中学打水井工程，仍然雇请陈付权、陈付友、陈付武为其完成劳务，并约定劳务报酬50,000元，完工付清。期间田永军向陈付权、陈付友、陈付武支付了14,400元，尚欠35,600元未支付。经陈付权、陈付友、陈付武与田永军进行结算后，田永军于2019年2月16日向陈付权、陈付友、陈付武出具《欠条》一张载明：因本人资金临时周转不便，于2018年拖欠陈付权及工友陈付友、陈付武工资，今欠金额人民币小写79,600元，大写柒万玖仟陆佰元。本人承诺于2019年12月31日前还清，欠款人田永军签名及捺印。还款时间届满，田永军未履行付款义务，陈付权、陈付友、陈付武诉至法院要求田永军向其支付劳务报酬79,600元，陈付权、陈付友、陈付武当庭放弃资金占用费的请求。 一审法院认为：陈付权、陈付友、陈付武的劳务报酬应依法进行保护。田永军承包松桃县第三高级中学及铜仁市万山区黔东中学打水井工程，陈付权、陈付友、陈付武为田永军承包的工程进行劳务施工，期间田永军向陈付权、陈付友、陈付武支付了部分劳务报酬，并于2019年2月16日双方对全部劳务报酬进行结算，田永军对确认的劳务报酬向陈付权、陈付友、陈付武出具了欠条，田永军的上述行为表明其在承包学校打水井工程施工过程中对陈付权、陈付友、陈付武负有给付劳务报酬的义务，双方之间的债权债务关系明确，田永军应当按照约定偿还欠款。故，陈付权、陈付友、陈付武主张田永军支付其劳动报酬79,600元的诉讼请求于法有据，予以支持。田永军称水井存在质量问题，田永军对自己的主张未能提供相应证据佐证，该主张不予支持。陈付权、陈付友、陈付武当庭放弃资金占用费的请求，予以准许。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：田永军于判决发生法律效力之日起十日内支付陈付权、陈付友、陈付武劳动报酬79,600元。案件受理费已减半收取895元，由田永军负担。 在二审中，田永军提交的新证据为证明及照片，用于证明被上诉人打的井没有验收合格，业主方没有付款，同时证明上诉人在思南打井没有用完的材料被被上诉人拖走的事实。陈付权、陈付友、陈付武提交的新证据为微信语音聊天记录，用于证明上诉人认可被上诉人所做的工程，让被上诉人找业主方要钱的事实。经审查，双方提交的证据均达不到其证明目的，本院不予采信。 对一审认定的事实，二审予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：1.双方法律关系是合伙关系还是劳务关系；2.田永军向被上诉人出具的欠条是否客观真实，田永军应否支付劳务费。 本院认为：田永军承包了松桃、万山、沿河、思南等多处打水井工程，并雇请陈付权、陈付友、陈付武进行具体施工，工程完工后双方对所有工程的欠款达成结算协议并出具欠条，该欠条是系双方真实意思表示，田永军应当按照欠条约定支付劳务费用。田永军逾期未付款的行为已构成违约，应当承担继续支付剩余劳务费用的违约责任。田永军主张涉案工程未经验收合格，存在质量问题，但提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。一审法院作出“陈付权、陈付友、陈付武主张田永军支付其劳动报酬79,600元的诉讼请求于法有据，予以支持。”的判断及处理，并无不当。田永军所持“涉案工程没有经过业主方验收合格，按照双方约定，在业主方没有付款的情况下被上诉人无权请求上诉人付款。”的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人田永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,790元，由上诉人田永军负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐正洪 审判员  熊 健 审判员  向 前 二〇二〇年八月二十五日 法官助理丁雄 书记员肖敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5694号 原告：江苏大邦物业管理有限公司,统一社会信用代码913213226676174206,住所地沭阳县迎宾大道南侧（新田广场） 法定代表人：孟会明，该公司总经理。 被告：刘娟，女，1982年11月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告江苏大邦物业管理有限公司诉被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏大邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏大邦物业管理有限公司负担。 审判员  杨震 二〇二〇年八月二十五日 书记员  袁洋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10951号原告：上海旺正商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张东坡，总经理。委托诉讼代理人：张祖乐，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭子庆，上海劲力律师事务所律师。被告：上海熙荣互联网上网服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈礼荣，负责人。原告上海旺正商贸有限公司与被告上海熙荣互联网上网服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海旺正商贸有限公司于2020年8月17日以被告已支付4,800元货款，原被告达成和解，本案涉及的其余款项，原告不再主张为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已自行和解并履行完毕，现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海旺正商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海旺正商贸有限公司负担(已付)。审 判 员  徐 东二〇二〇年八月十七日法官助理  朱玲凤书 记 员  朱玲凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1387号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市。被执行人吴继华，住榆树市。申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人吴继华借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初6123号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人吴继华立即给付借款9000元及案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年8月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院在2020年8月12日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年8月17日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年8月25日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年八月二十七日书记员  殷大明
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初1763号 原告：俞培豪，男，1949年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 被告：苏信源，男，1989年3月3日出生，汉族，住广西省北流市。 原告俞培豪与被告苏信源买卖合同纠纷一案，原告2020年5月9日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为：1、请求判令被告立即给付原告欠款人民币18000元及利息（利息自2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞培豪到庭参加诉讼，被告苏信源经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年12月20日至2020年1月12日，被告分四次向原告购买灯笼，共计货款46232元。2020年1月20日，原、被告双方经结算，被告将尚欠原告货款23000元出具《欠条》一份。至今，被告对尚欠货款18000元分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏信源于本判决生效之日起十日内给付原告俞培豪货款18000元并赔偿利息损失（利息自2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告苏信源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  俞韶蓉 人民陪审员  林 红 人民陪审员  张洪兵 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  郭青青
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执4486号 温林元、成都市金牛区规划和自然资源局、张伟、唐良敏、邓景月: 本院于2020年7月27日立案受理温林元申请执行成都市金牛区规划和自然资源局、张伟、唐良敏、邓景月房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初13355号民事判决书，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执4486号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1821号申请执行人：刘晓菲，女，1993年05月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司，住所地：咸宁温泉贺胜路特1号。法定代表人：关元山，该公司董事长。被执行人：咸宁市天成投资有限公司，住所地：咸宁市贺胜路特1号。法定代表人：关雨斌，该公司董事长。本院在执行刘晓菲与湖北德钰商业运营管理有限公司、咸宁市天成投资有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司、咸宁市天成投资有限公司至今未履行（2020）鄂1202民初711号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司、咸宁市天成投资有限公司银行存款及在其他单位的收入42358.36元（含案件受理费418元，执行费521元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年八月二十七日书记员  夏洋
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行审22号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人石磊，男，1989年06月17日出生，住河南省封丘县。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1007039633号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2019年12月21日14时54分，在魏桥310省道实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），申请人于2019年12月21日对石磊作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款；该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人石磊，被申请执行人兰令涛在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告送达十日后当事人仍未履行的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请人向本院递交的强制执行申请案件材料中未显示督促履行义务催告书，属于程序不当，依照第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：不准予执行申请人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1007039633号公安交通管理简易程序处罚决定书的申请。审判长  孟少华审判员  岳文娟审判员  耿红霞二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 鹏
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初226号原告：裴飞燕，女，1981年4月11日出生，汉族，运城市。被告：杨俊青，男，1970年9月23日出生，汉族，绛县。原告裴飞燕与被告杨俊青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴飞燕到庭参加了诉讼，被告杨俊青经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、诉讼参加人须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，被告仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴飞燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向我偿还借款14400元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨俊青原借款37400元，陆续还款后剩余14400元（2014年4月17日借款），约定月利息为2.5%，使用期限6个月，到期后经原告多次催要至今未还，截至2019年3月17日利息为18650元。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求依法判决。原告向本院提交了以下证据：1.绛县横水镇横南村村民委员会证明一份，证明被告杨俊青常年在外打工无法联系；2.2014年4月17日借款合同复印件一份，证明被告向原告借款的事实。被告杨俊青未作答辩，举证期限内亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审时予以说明，被告杨俊青未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。本院认为，原告向本院提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，被告杨俊青因经营苗木生意，在柴永军担保下向原告裴飞燕借款37400元，借款期限6个月，月利率为2.5%。双方签订借款合同一份。合同期满后，被告按合同约定利率清偿利息止2014年12月17日，偿还借款本金23000元。剩余借款本金14400元及利息，原告多次向被告催要均未果。本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨俊青向原告裴飞燕借款的事实清楚，现原告持据索款理由正当，被告杨俊青应予偿还。鉴于原、被告在借款合同中对借款期限内利率2.5%的约定超出法律2%的规定，且双方对借款逾期利率未进行约定，故对原告关于利息的主张均应按法律规定的月息2%计算，自2014年12月18日起至清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊青于本判决生效后十日内偿还原告裴飞燕借款本金人民币14400元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年12月18日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告杨俊青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王斌虎人民陪审员  崔宏宾人民陪审员  范 勇二〇二〇年八月三十一日书 记 员  赵 瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4678号罪犯史元礼，男，1980年8月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省明光市人民法院于2017年2月27日作出（2016）皖1182刑初282号刑事判决，以被告人史元礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元,违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年02月27日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯史元礼在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯史元礼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯史元礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯史元礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史元礼减去自本裁定送达之日起至2021年2月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初5251号 原告：胡耀坤，男，1988年11月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 被告：康庆明，男，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：康影，女，1986年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张彪，蒙城县法律援助中心法律援助律师。 原告胡耀坤诉被告康庆明、康影生命权纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后，依法由审判员李廷峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡耀坤及其委托诉讼代理人曹步勇，被告康庆明、康影及二被告的委托诉讼代理人张彪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡耀坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告康庆明支付原告7万元及利息（利息自2019年2月至2020年6月按月息1.5分，本金7万元计算计16800元，2020年7月起利息按本金7万元月息1.5分至付清款时止），被告康影承担共同责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月7日，被告康影请原告的父亲胡桃轩等人喝酒，胡桃轩回家后身体不适经抢救无效死亡，被告康影、康庆明与原告关于胡桃轩死亡赔偿事宜进行协商，双方约定被告赔偿原告20万元，经蒙城县篱笆镇法律服务所及见证人调解达成调解协议，该协议体现的10万元已于双方签订协议之前支付，另外10万元康庆明以出具借条的形式自愿承担，康庆明为原告出具了借条，借条约定了偿还期限及利息，康影为担保人。2019年初，被告康庆明偿还了3万元，原告为其出具了收条，后原告向被告索要剩余7万元款项及利息时，遭到被告的拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。 康庆明、康影辩称：从原告所起诉的诉状来看，原告要求支付7万元钱及利息，说是出具借条，但本案不是借贷关系，是生命权、健康权纠纷，康庆明不应是本案的适格被告，因为康庆明2018年的7月7日晚上没有和胡桃轩一起吃饭，与死者没有任何接触，与胡桃轩的死亡没有关联性，康庆明不承担责任。康影是饭局的组织者，胡桃轩回到家后死亡，康影就胡桃轩的死亡达成赔偿协议，并于协议签订后履行了赔付义务，已经履行完毕，所以现在原告要求两被告再支付7万元及利息，没有法律及事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:2018年7月7日，康影请胡耀坤的父亲胡桃轩等人喝酒，胡桃轩回家后身体不适经抢救无效死亡，胡桃轩的近亲属对其死亡剩余的赔偿款放弃继承。康影、康庆明与胡耀坤就胡桃轩死亡赔偿事宜进行协商，2018年7月10日经蒙城县篱笆镇法律服务所及见证人调解达成调解协议，该协议体现赔偿款10万元，“2018年7月2日”康庆明以出具借条的形式自愿承担，借条约定了偿还期限及利息，康影为担保人。此后，康影支付款10万元，2019年初，康庆明支付款3万元。案经本院释明，胡耀坤要求以生命权法律关系审理本案。 上述事实,有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证,可以认定。 本案的焦点为:胡桃轩在死亡后,被告是否应当依法承担赔偿责任。 本院认为,胡耀坤要求以生命权法律关系审理本案，予以支持。胡耀坤之父胡桃轩作为完全民事行为能力人应充分预见到喝酒过量可能会带来的严重后果，并应自我控制和约束。康影宴请胡耀坤等人吃饭并饮酒，应合理预见饮酒后会造成他人损害可能，有使他人免受损害的注意义务。本案中，在座共同饮酒人散席后，胡桃轩回家后身体不适经抢救无效死亡，被告对胡耀坤的死亡并无过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。对于胡耀坤的死亡是否系饮酒所致，胡耀坤虽没有证据证明，但过量饮酒会对身体造成不利影响也是众所周知的事实。综上，康影虽对胡桃轩损害后果的发生没有过错，但依据公平原则，亦应对胡桃轩死亡造成的损害承担适当的补偿责任，康庆明虽未参与饮酒，但在借条签名，应承担一定责任。结合康影、康庆明前期已给付的部分费用,酌情确定再给予胡耀坤一次性补偿款2.4万元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下： 一、康影、康庆明本判决生效后十日内一次性补偿胡耀坤2.4万元； 二、驳回胡耀坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，因适用简易程序减半收取985元，由康影、康庆明负担285元，由胡耀坤负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李廷峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李天予 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初770号 原告：某某公司 法定代表人：刘某某 委托诉讼代理人:高某、曹某 被告：范某 被告：李某某 被告：袁某某 被告：杜某 原告某某公司（以下简称某行）与被告范某、李某某、袁某某、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人高某到庭参加诉讼，被告范某、李某某、袁某某、杜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范某及配偶李某某偿还原告借款本金36.5万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2019年3月26日起计算至2019年4月20日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2019年4月21日起计算至履行完毕之日止。2、判令被告袁某某、杜某承担连带保证责任。3、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月26日，被告范某及其配偶李某某向原告借款37万元，由被告袁某某、杜某自愿担保，约定月利率9.9‰，借款期限12个月，并分别签订了借款合同和保证合同，由四被告分别签字并捺印。在合同履行过程中，从借款之日起至今未按时偿还借款本息，后经原告工作人员多次催要，四被告至今未能履行合同约定的义务。根据合同有关规定，不能按时偿还借款本金及利息为违约行为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令准如前诉请。 被告范某述称（2020年8月6日本院与其的调查笔录），贷款是事实，他和妻子是贷款人。他贷款用于工程生意周转资金，由于现在经济不景气，他的投资款也无法回笼，只能逐步偿还。 被告李某某、袁某某、杜某未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，被告身份证复印件，清偿利息清单，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告范某、李某某向原告借款37万元，约定月利率9.9‰，借款期限12个月，由被告袁某某、杜某自愿担保，并分别签订了借款合同和保证合同，由四被告分别签字并捺印。在合同履行过程中，被告清偿本金0.5万元，将该笔贷款利息清至2019年3月25日，再未支付分文本息。现原告提起诉讼，请求人民法院判令准如前诉请。 本院认为，被告范某、李某某向原告某行借款，并由被告袁某某、杜某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同以及被告范某的自认可以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息支付至2019年3月25日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告范某、李某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。 对于原告要求被告袁某某、杜某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告袁某某、杜某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告袁某某、杜某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范某、李某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司借款本金36.5万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2019年3月26日起计算至2019年4月20日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2019年4月21日起计算至履行完毕之日止。 二、被告袁某某、杜某对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告袁某某、杜某承担保证责任后，有权向被告范某、李某某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4032元，由被告范某、李某某、袁某某、杜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  钟鹏程 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马娜飞
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初8号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告单位南京寿德试验器材有限公司，统一社会信用代码91××××2N，住所地南京市玄武区童卫路6号42幢203室，法定代表人杨某。诉讼代表人杨力康，男。辩护人季一刚，江苏苏商律师事务所律师。被告人杨某，女，1985年3月22日出生于山西省新绛县，汉族，大学文化，住江苏省南京市玄武区。因涉嫌非法买卖危险物质罪，于2018年8月9日被南京市公安局玄武分局取保候审，同年12月18日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审，于2020年1月3日经本院决定取保候审。辩护人李振宇，江苏融悦律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕763号起诉书指控被告人南京寿德试验器材有限公司（以下简称南京寿德公司）、杨某犯非法买卖危险物质罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告单位、被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2013年10月至2017年1月间，时为南京寿德公司实际经营人的被告人杨某，在没有取得剧毒品、易制爆危险化学品经营许可的情况下，先后从北京韵邦生物科技有限公司购买叠氮化钠1600克。现查明，南京寿德公司向南京农业大学师生尹某、熊某、周某、赵某、董某等人共出售叠氮化钠5瓶计250克。公诉机关认为，被告人南京寿德公司、杨某非法买卖毒害性物质，危害公共安全，应当以非法买卖危险物质罪追究其刑事责任，特提请法院依法惩处。被告单位南京寿德公司对公诉机关指控其犯非法买卖危险物质罪的事实及定性不持异议；其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告单位有自首情节，此次犯罪系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，请求对其从轻或减轻处理。被告人杨某对公诉机关指控其犯非法买卖危险物质罪的事实及定性不持异议；其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人杨某有自首情节，没有前科劣迹，本次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性较小，出售的危险物质系科研所用，社会危害性相对较小，当庭认罪悔罪，请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年10月至2017年1月间，被告人杨某作为南京寿德公司实际经营人，在没有取得剧毒品、易制爆危险化学品经营许可的情况下，先后从北京韵邦生物科技有限公司购买叠氮化钠1600克。现查明，南京寿德公司向南京农业大学师生尹某、熊某、周某、赵某、董某等人出售上述叠氮化钠5瓶共计250克。叠氮化钠系被列入《危险化学品名录》的毒害性物质，剧毒、易制爆。2018年8月3日，被告人杨某经电话通知后主动到公安机关投案。上述事实，被告单位南京寿德公司、被告人杨某均供认不讳。本案事实另有常住人口基本信息、到案经过、营业执照、搜查笔录、销售出库单、银行卡交易明细等书证，证人尹某、熊某、周某、赵某、董某等人的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告单位南京寿德公司非法买卖毒害性物质，危害公共安全，被告人杨某作为直接负责的主管人员，均应以非法买卖危险物质罪追究其刑事责任。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告单位及被告人杨某系自首的辩护意见，经查，被告人杨某虽经公安电话通知主动到案，但归案初期未能如实供述犯罪事实，故不构成自首，辩护人的相关辩护意见不予采纳。综上，本院为维护公共安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位南京寿德试验器材有限公司犯非法买卖危险物质罪，判处罚金人民币二万元。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人杨某犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的叠氮化钠予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 田人民陪审员  宋兴平人民陪审员  李 蓉二〇二〇年八月二十五日书 记 员  许梦姣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1171号上诉人（原审原告）怀集县连麦镇仓社村仓墩第四经济合作社，住所地广东省怀集县连麦镇仓社村。法定代表人文接，社长。委托代理人赖在得，广东途龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀集县人民政府，住所地广东省怀集县怀城镇行政大楼。法定代表人陈树源，县长。委托代理人成前卿，怀集县调处山林纠纷办公室工作人员。委托代理人黄国强，怀集县调处山林纠纷办公室工作人员。原审第三人怀集县中洲镇李岗村民委员会，住所地广东省怀集县中洲镇李岗村。法定代表人李曙光，主任。上诉人怀集县连麦镇仓社村仓墩第四经济合作社（下称第四经济社）因诉被上诉人怀集县人民政府（下称怀集县政府）、原审第三人怀集县中洲镇李岗村民委员会（下称李岗村委会）山权林权证颁证纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系山权林权证颁证纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼立案受理条件。上诉人针对怀集县政府1982年7月15日核发的林怀证字第24号《山权林权证》提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条款规定的是行政诉讼最长起诉期限，不存在中止、中断情形。上诉人应当至迟于怀集县政府核发上述《山权林权证》之日起二十年内提起本案诉讼。上诉人于2020年1月3日才向原审法院提起诉讼，显然已经超过了法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人提出2019年10月21日收到怀集县中洲镇政府的答复函，上诉人才知道李岗村委会持有涉案《山权林权证》，故上诉人提起本案诉讼没有超过起诉期限，原审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，理据不足，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年八月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终618号 上诉人（原审被告）：汤小华，男，1982年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被上诉人（原审原告）：杨兴元，男，1969年4月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 案件由来：上诉人汤小华与被上诉人杨兴元、原审被告江西瑞象建设有限公司（以下简称江西瑞象公司）合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初1666号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：案涉《工伤赔偿协议》系案外人汤小玲与被上诉人签署，上诉人并非本案适格的主体，该协议中的管辖条款并非有效条款，本案应根据民事诉讼法的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省上饶市广丰县人民法院管辖。 裁定理由：杨兴元依据与江西瑞象公司、汤晓华（应为汤小华）签订的《工伤赔偿协议》，诉请江西瑞象公司、汤小华支付工伤赔偿款及违约金，本案为合同纠纷。案涉《工伤赔偿协议》第三条约定发生争议由协议签订地法院管辖，协议尾部有江西瑞象公司签章和汤小玲签字，并载明协议签订地为简阳市贾家镇。该管辖协议约定明确，合法有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案有管辖权。关于上诉人汤小华主张在案涉《工伤赔偿协议》上签名的非本人，自己不是本案适格被告，需经实体审理查明，不属于本管辖异议案件审理范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  罗琳珊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  穆仕梅
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更710号 罪犯杨志松，男，1985年10月26日出生,四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2008年8月27日做出了(2008)达中刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人杨志松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4463元，并与同案被告人互负连带责任。被告人杨志松未提起上诉。服刑期间刑期变更情况：2011年3月18日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第453号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第096号刑事裁定书减去有期徒刑一年零四个月；2015年8月26日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1571号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月；2016年12月22日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2847号刑事裁定书减去有期徒刑十个月。刑期至2026年4月17日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨志松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4463元，于2020年3月10日已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨志松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨志松减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二五年九月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员   刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭 兰
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2214号 原告：中国银行股份有限公司辛集分行，住所地河北省石家庄市辛集市兴华路北段26号。 法定代表人：于大为，该分行行长。 委托诉讼代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。 被告：杨彦波，男，1973年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：刘令，女，1974年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市市南区。 中国银行股份有限公司辛集分行与杨彦波、刘令金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案。原告中国银行股份有限公司辛集分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2662元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司辛集分行撤诉处理。 审判员 田 炯 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王梦华
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执复46号复议申请人（申请执行人）马艳菊，女，汉族，1960年7月10日出生，住辽宁省鞍山市千山区。被执行人孙先任，男，汉族，1963年11月28日出生，住鞍山市千山区。案外人（第三人）何冬东，女，汉族，1971年11月1日出生，住鞍山市二一九路52号-40023。复议申请人马艳菊不服鞍山市铁西区人民法院作出的（2020）辽0303执异22号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院查明，马艳菊与孙先任买卖合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院作出（2019）辽0303民初207号民事判决书，主要内容为孙先任于判决生效之日起10日内给付马艳菊欠款80万元及利息，后中院二审驳回上诉，维持原判。在执行过程中，马艳菊于2020年3月16日申请追加被执行人孙先任之妻何冬东为本案的被执行人。原审法院认为，执行程序中，申请执行人申请追加被执行人应当依据法律或司法解释的规定。本案申请执行人以借款发生在被执行人孙先任与第三人何冬东婚姻关系存续期间，申请追加第三人何冬东为本案被执行人没有法律依据，且本案在诉讼中，本院已经驳回马艳菊要求孙先任和何冬东共同承担还款责任的主张。故申请执行人的请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回申请人马艳菊申请追加何冬东为本案被执行人的请求。复议申请人马艳菊复议请求：追加何冬东为本案的被执行人，执行其名下的共同财产。事实与理由：被执行人孙先任与案外人何冬东为配偶，何冬东名下的财产为夫妻二人共同财产中属于孙先任部分应当予以执行。本案经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，申请执行人申请追加被执行人应当依据法律或司法解释的规定依法追加。本案中，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。在执行过程中，执行孙先任与何冬东名下的共同财产并不以追加何冬东为本案的被执行人为前提条件，且复议申请人马艳菊申请追加何冬东为本案的被执行人，无事实及法律依据。本院不予支持。综上，原审裁定驳回马艳菊申请追加何冬东为被执行人的请求符合法律规定，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：一、驳回马艳菊复议申请。二、维持鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303执异字第22号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尤  学  军审判员 张军审判员王鑫二〇二〇年八月二十四日书记员 杨     冰
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初3700号  原告：陕西卡驰安汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区门面房，统一社会信用代码91611103305304101B。   法定代表人：钟亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮玉峰，男，汉族，1977年10月23日生，系该公司员工，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王晓召，女，汉族，1987年12月11日出生，住陕西省富平县闫王祖，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理陕西卡驰安汽车服务有限公司与王晓召民间借贷纠纷一案中，原告陕西卡驰安汽车服务有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西卡驰安汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费2242元，减半收取1121元，由原告陕西卡驰安汽车服务有限公司负担。          审 判 员    雷铁峰 二〇二〇年八月五日 书 记 员    谢冬梅   1
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1643号 原告：靳曲，男，1990年2月1日出生，汉族，住梅河口市。 被告：梅河口市大正型材有限公司，住所地梅河口市黑山头团结村八组。 法定代表人：路福生。 被告：路大军，男，1975年8月3日出生，汉族，住梅河口市。 原告靳曲与被告梅河口市大正型材有限公司、路大军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开庭审理，原告靳曲到庭参加诉讼，被告梅河口市大正型材有限公司、路大军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 靳曲向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告连带支付货款34246元，支付自2019年3月9日起至判决履行之日止迟延支付贷款利息（按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告是从事加工制作大棚保温被的个体工商户，第一被告因承包建设东丰县拉拉河镇大棚工程的需要，于2018年8月份在原告处定做购买了116块大棚保温棉被，货款共计44246元。原告保质保量交付了保温棉被，交付棉被时，第二被告称“一周内给付货款”。一周后，二被告未予支付。经原告多次索要。第—被告于2018年中秋节前后支付了原告10000元，之后就再未支付。依原告要求，第二被告于2019年3月9日给原告出具欠据一份：“大正型材有限公司欠靳曲大棚棉被款34246元”。该笔余款二被告总是一拖再拖：至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 梅河口市大正型材有限公司未答辩。 路大军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2019年3月9日梅河口市大正型材有限公司欠据一张，欠款额为34246元，另出具出货单据2张，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明，原告靳曲为被告梅河口市大正型材有限公司加工制作大棚保温被，货款共计44246元，被告接到货物后，支付货款1万元，余34246元未支付，被告路大军以经手人的名义出具了欠据，该款拖欠至今未付。 本院认为，原告靳曲为被告梅河口市大正型材有限公司加工制作大棚保温被，被告收到货物后，应当支付货款，原告诉讼请求合理，应予支持。原告主张自2019年3月9日起至判决履行之日止迟延支付贷款利息（按年利率6%计算）无法律依据，本院不予支持。梅河口市大正型材有限公司、路大军、无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梅河口市大正型材有限公司、路大军在本判决发生法律效力后10日内给付原告靳曲34246元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元（已减半），由被告梅河口市大正型材有限公司、路大军负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王伯欣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  **强
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终1627号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道25号。 负责人：胡林，该公司经理。 委托诉讼代理人：查腾飞，安徽引江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭慧琴，女，1977年11月20日出生，汉族，潜山市王河镇中心卫生院职工，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：陈建生，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省潜山市，系郭慧琴丈夫。 被上诉人（原审被告）：汪琴，女，1987年11月2日出生，汉族，微商，住安徽省潜山市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司以与被上诉人郭慧琴自愿达成和解协议为由，于2020年8月24日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费434元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年八月二十五日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8386号 原告：绍兴祺旗纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道1358号绍兴国贸大厦1101-3室。 法定代表人：傅伟伟。 被告：深圳欧克盟进出口贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路12号天安数码城天祥大厦十一层C2N1。 法定代表人：尹强军。 被告：尹强军，男，1986年3月9日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市临渭区。 原告绍兴祺旗纺织品有限公司与被告深圳欧克盟进出口贸易有限公司、尹强军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。 原告绍兴祺旗纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同退还原告货款20万元、赔偿款2万元及连带责任，利息自2020年5月31日起至还清款项止按年利率6%计算；二、二被告共同承担本案律师费、差旅费、追责债权的所有费用。事实与理由：2020年4月10日，原告与被告签订2020年合字0410号买卖合同，约定被告于4月17日开始供货，每周10吨。被告未能按合同时间供货，导致原告未及时供货给客户，造成较大损失。经协商，被告承诺退回原告20万元并赔偿5万元，于5月31日前退回原告账户。经原告多次催讨，被告于6月11日还款3万元。被告深圳欧克盟进出口贸易有限公司是个人独资公司有连带责任。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原告与二被告未对管辖作出约定，故本案管辖应从法定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原告要求二被告返还货款，履行义务一方为二被告，合同履行地与被告住所地均不在浙江省绍兴市柯桥区，故本院对本案没有管辖权。同时，因原告主张的合同签订相对方为被告深圳欧克盟进出口贸易有限公司，故本案应由被告深圳欧克盟进出口贸易有限公司住所地即深圳市福田区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送深圳市福田区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 范晟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈莉 书 记 员 谢宁
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1590号 上诉人（原审原告）雷成久，男，1984年11月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）雷春明，男，1941年7月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）刘志强，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）刘长江，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）刘惠英，女，1963年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）雷光禹，男，1953年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）刘瑞伦，男，1949年3月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人刘惠珍，女，1980年9月4日出生，汉族，住四川省崇州市。系刘瑞伦之女。 上诉人（原审原告）雷光启，男，1964年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人雷攀，男，1989年2月27日出生，汉族，住四川省崇州市。系雷光启之子。 上诉人（原审原告）傅国清，男，1950年1月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人傅秀辉，女，1972年12月3日出生，汉族，住四川省崇州市。系傅国清之女。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人周琴，四川省司法厅工作人员。 上诉人雷成久、雷春明、刘志强、刘长江、刘惠英、雷光禹、刘瑞伦、雷光启、傅国清（以下简称雷成久等9人）因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初961号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，原告雷成久等9人通过政府信息公开的方式获知被告省政府作出的川府土〔2016〕396号《关于成都市2016年度第25批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称396号批复），遂向省政府邮寄行政复议申请，请求撤销396号批复。省政府2018年9月11日收到该申请后，于同月14日作出川府复不〔2018〕83号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称83号不予受理决定），并向雷成久等9人邮寄送达。83号不予受理决定的主要内容为：省政府按照“转征与实施分离”用地审批方式作出的396号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置等内容，396号批复与雷成久等9人之间没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条的规定，决定不予受理雷成久等9人的行政复议申请。雷成久等9人起诉请求撤销83号不予受理决定，判决省政府受理其行政复议申请。 另查明，2016年4月29日，省政府作出396号批复，同意将相关集体农用地、集体建设用地及未利用地共计69公顷的土地征收为国家所有。 一审认为，根据行政复议法第十四条规定，对省级人民政府的行政行为不服，申请人有权向作出该行为的省级人民政府申请行政复议。本案中，省政府具有对相应行政复议申请作出处理的行政职责。根据行政复议法第六条、行政复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的，可以申请行政复议，但申请人与相应行政行为应当具有法律上的利害关系。本案中，原告雷成久等9人认为被告省政府作出的396号批复批准征收其集体土地，侵犯了其合法权益。但396号批复仅确定了征收土地的总规模，并未明确具体征地范围、建设项目及土地征收实施方案等内容，不涉及征收雷成久等9人的集体土地等事宜。省政府认为396号批复与雷成久等9人之间无利害关系，雷成久等9人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，据此作出的83号不予受理决定并无不当。雷成久等9人的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告雷成久、雷春明、刘志强、刘长江、刘惠英、刘瑞伦、雷光禹、雷光启、傅国清的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告雷成久、雷春明、刘志强、刘长江、刘惠英、刘瑞伦、雷光禹、雷光启、傅国清负担。 雷成久等9人上诉称：（一）396号批复作出后，成都市人民政府根据该批复征收了雷成久等9人使用的集体土地，因此雷成久等9人与该批复具有利害关系。（二）根据《建设用地审查报批管理办法》的规定，征收土地方案是土地征收过程中必备的报批材料，而征收土地方案应包括被征收土地的范围、地类、面积、权属等内容。省政府称396号批复仅涉及征收土地的总规模，并未明确具体征地范围、建设项目及土地征收实施方案等内容，明显违法。一审法院认定事实和适用法律错误。雷成久等9人请求撤销一审判决，依法改判。 省政府答辩认为：396号批复仅涉及征收土地的总规模，并未明确具体征地范围、建设项目及土地征收实施方案等内容，与雷成久等9人没有利害关系。雷成久等9人就该批复提起的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。省政府作出的83号不予受理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。省政府请求驳回雷成久等9人的上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据行政复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定，行政复议申请人与申请复议的具体行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。本案中，雷成久等9人是对省政府396号批复不服，向省政府申请的行政复议。但396号批复是省政府根据国家土地征收“转征与实施分离”审批方式改革试点要求作出，本身仅批准了征收土地的总规模，并未确定被征收土地的具体位置，更不涉及具体的补偿安置标准等内容,因此省政府关于396号批复与雷成久等9人无利害关系的认定并无不当，作出的对雷成久等9人行政复议申请不予受理的83号不予受理决定，适用法律正确。对雷成久等9人土地使用权产生实际影响的，是成都市人民政府落实396号批复，具体确定征收土地范围和地点的行政决定，雷成久等9人如对该行政决定不服，完全可以依法申请行政复议。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。雷成久等9人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人雷成久、雷春明、刘志强、刘长江、刘惠英、雷光禹、刘瑞伦、雷光启、傅国清负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 耸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2661号申请执行人：浦国中，男，1964年4月7日生，汉族，住宜兴市。被执行人：吴献平，男，1960年4月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人浦国中与被执行人吴献平买卖合同纠纷一案，依据本院已生效的（2018）苏0281民初13928号民事调解书之规定，被执行人应给付申请执行人货款27万元及相应利。因被执行人吴献平未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人浦国中向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行过程中，本院已依法将被执行人列入失信人员名单，并限制被执行人实施高消费行为，另经调查被执行人名下银行存款、不动产、汽车等财产线索，除轮候查封被执行人名下位于江阴市位于江阴市长泾镇新街四村XX号288.38平方米房屋；轮候查封被执行人名下车牌号苏Ｂ×××××汽车1辆（未实际控制扣押到案）外，未发现被执行人吴献平有其他可供执行的其他财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人浦国中，并要求其向本院提供被执行人吴献平可供执行的其他财产线索，申请执行人浦国中明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人的其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人浦国中享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴献平是否有履行债务的能力。本院经依法向有关部门查询，除轮候查封被执行人名下位于江阴市位于江阴市长泾镇新街四村XX号288.38平方米房屋；轮候查封被执行人名下车牌号苏Ｂ×××××汽车1辆（未实际控制扣押到案）外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人浦国中亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初13928号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（接下页）（此页无正文）审判长  吴海强审判员  周益民审判员  金 晓二〇二〇年八月二十五日书记员  孙丹蕾
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5857号 原告：李某1，男，2008年2月2日出生，满族，住北京市怀柔区。 法定代理人：李某2（原告李某1之母），住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：郑娅，河北建兴人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵旭坤，河北建兴人和律师事务所律师。 被告：李海成，男，1983年8月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告李某1与被告李海成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告李某1诉讼请求：1、请求判决被告赔偿因擅自出售房产给原告造成的损失135万元（房产为：石家庄市鹿泉区西环青年汇）。事实和理由：原告系被告与李某2的婚生子，被告与李某2在2012年2月21日离婚，离婚协议中对夫妻关系存续期间共同财产房产一套约定为：“现有青年汇房子一套归李某1所有”；后在2013年11月13日，双方签订协议书：“石家庄市鹿泉区落户李某1名下，李海成未经李某1同意不许私自买卖”，故本案青年汇房产及相应财产权利应归李某1所有，任何人不得侵犯该财产权利，不得损害该财产，因原告系未成年人，暂未办理过户手续；原告于2020年初得知被告已经将上述房产转让给第三人，该房产转让款约135万元，但转让具体时间、具体金额、受让人情况，原告均不知情。 现被告李海成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地及户口所在地为秦皇岛市海港区，并不是石家庄市桥西区，该案应由秦皇岛市海港区人民法院管辖，并为此提交户口页，显示：李海成于2019年2月13日因人才引进由河北省石家庄市桥西区迁至河北省秦皇岛市海港区。 本院经审查认为,本案中原告李某1诉被告李海成系因被告李海成出售位于石家庄市鹿泉区给原告造成了重大的经济损失，要求被告承担损害赔偿责任，故本案系因侵权行为而产生的损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案的管辖法院应为侵权行为地法院或被告住所地法院。根据被告提交的户口页可以确认被告的户籍所在地已由河北省石家庄市桥西区变更为河北省秦皇岛市海港区，因此被告住所地法院为河北省秦皇岛市海港区人民法院。现被告主张本案移送至其住所地人民法院，即河北省秦皇岛市海港区人民法院，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下： 本案移送至河北省秦皇岛市海港区人民法院审理。 案件受理费80元，由原告李某1负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  季艳伟 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王天文
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2483号原告：班某，女，布依族，1971年5月4日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：张某，男，汉族，1974年11月24日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告班某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告班某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款人民币150000元及利息88000元（利息按每月1000元继续从2020年7月7日起至支付完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。双方于2013年3月6日因感情不和登记离婚。双方签订《离婚协议》，约定共同债务房屋抵押贷款拾柒万元由被告承担，被告承诺于2013年4月30日前支付原告现金贰万元，2013年12月30日前支付原告现金叁万元，2014年12月30日前支付原告现金伍万元，2015年12月30日前支付原告现金柒万元，分四次付清欠款，每月另向原告支付银行利息1000元直至还清为止。后被告向原告支付了20000元，对于剩余的150000元欠款及利息经原告多次催收被告未付。2017年7月5日，被告向原告出具《欠条》一份，承认欠原告150000元的事实，原告还清银行贷款，被告拒不支付原告欠款及利息，现原告诉至人民法院，要求判如所请。被告张某辩称，离婚时约定由我分期支付原告17万元及利息，已支付20000元本金及所有利息，现欠本金150000元未还。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。双方于2013年3月6日因感情不和登记离婚。双方签订了《离婚协议》，在财产分割方面约定：双方现住的房屋（湄江镇西门坝15楼53号，房产证为00××84）和门面一间（湄江镇西门坝15楼53号，房产证为00××94）是原告婚前财产，归原告所有。共同债务银行抵押贷款170000元由被告承担。被告书面承诺于2013年4月30日前支付原告现金贰万元，2013年12月30日前支付原告现金叁万元，2014年12月30日前支付原告现金伍万元，2015年12月30日前支付原告现金柒万元，分四次付清欠款，每月另向原告支付银行利息1000元直至还清为止。后被告向原告支付了20000元，对于剩余的150000元欠款，被告于2017年7月5日向原告出具《欠条》一份，承认欠原告150000元的事实，现原告还清了银行贷款，自认被告2014年以前的利息已支付。原告以被告未支付欠款150000元及利息为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告在离婚登记时所达成协议，系双方当事人的真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力，双方应诚信履行。被告未按约向原告支付约定的款项，已构成违约，应承担支付约定款项的责任。被告辩称利息已支付，未向本院提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原告要求自2014年元月起按约定利息支付至清偿之日止，欠款150000元，每月利息1000元，实际年利率为8％（12000÷15000×100％），未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：限被告张某在本判决生效后三十日内一次性支付原告班某人民币150000元及利息，利息以未付欠款为基数按约定年利率8％计算从2014年1月1日起至清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2435元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二〇年八月三十一日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3434号 原告：陈文云，女，1966年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林辉文，男，1960年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈文云与被告林辉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈文云和被告林辉文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文云向本院提出诉讼请求：1、判令林辉文偿还借款10万元及其利息，利息按月利率1.2%自2019年7月12日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由林辉文负担。事实和理由：陈文云的丈夫与林辉文系族堂兄弟关系。林辉文因需要资金周转，于2019年7月12日向陈文云借款10万元。陈文云于当日以银行转账方式将上述借款交付给林辉文。林辉文收到款项后于当日出具了一份借条给陈文云收执，约定借款利息按月利率1.2%计算，未约定借款期限。借款至今，林辉文未向陈文云偿还分文借款本息。 本院经审查认为，被告林辉文因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。本案林辉文向陈文云借款行为亦存在违反国家相关金融管理法律规定，以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将在案材料移送公安机关一并侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回陈文云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾朱兴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈振翔
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1347号上诉人（原审被告）：许玉兰，女，1961年5月20日出生，汉族，住通山县。被上诉人（原审原告）：汪丽霞，女，1970年10月8日出生，汉族，住通山县。原审第三人：徐仁康，男，1968年8月27日出生，汉族，住通山县。上诉人许玉兰因与被上诉人汪丽霞、原审第三人徐仁康合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，湖北省通山县人民法院在向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人许玉兰签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许玉兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  涂海兰审  判  员  张 宏审  判  员  汤兆光二〇二〇年八月三十一日法官助理柳铁书记员（兼）  柳 铁附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113知民初13号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地：浦东新区。法定代表人：马计国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史志鹏，陕西摩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明琴，陕西摩达律师事务所律师。被告：西安蒲公英户外运动有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：席永寿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马万花，女，汉族，1987年7月20日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告计易数据科技（上海）有限公司（以下简称计易数据公司）与被告西安蒲公英户外运动有限公司（以下简称蒲公英公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计易数据公司委托代理人黄明琴到庭参加了诉讼，被告蒲公英公司委托代理人马万花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告计易数据公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止在其微信公众号伞兵户外（微信号：WenZhai318）上使用原告摄影作品的侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元（包括原告为制止被告侵权行为而支付的合理费用）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱卓豪系摄影师，完全享有对编号IMG_2733、DJI_0147、圣诞节_1、DJI_0068-2(以下简称涉案作品)的摄影作品的著作权，被告蒲公英公司在未经原告许可的情况下，擅自在自己经营的微信公众号伞兵户外（微信号：WenZhai318）使用了涉案作品。原告认为该行为侵犯了对其涉案作品的网络传播权和获得报酬权等权利，故将相关侵权网页做了公证，并向法院提起诉讼，望判如所请。被告蒲公英公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：原告计易数据公司提交2019年7月12日朱卓豪本人授权书一份，上载明：著作权人朱卓豪，曾使用和正在使用的所有艺名：Hym、Hymchu,拥有本授权书所列授权作品的完整著作权。现将授权人创作完成的所有图片作品的信息网络传播权授予计易数据科技（上海）有限公司。授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性地行使授权作品的信息网络传播权。包括针对本授权签署之前一发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起三年。原告另提交涉案4张图片的原始出处：1、Hym于2018年1月8日发布在乐乎网站上编号为IMG_2733图片(详细信息为：相机型号：SONYILCE-7M2、拍摄时间：2018年1月3日23时39分42秒、光圈：F1.8、焦距：50mm、ISO感光度：2500)。2、Hym于2017年10月4日发布在乐乎网站上编号为DJI_0147图片（详细信息为:相机型号：FC220、拍摄时间：2017年9月18日18点07分02秒、光圈：F2.2、焦距：26mm、ISO感光度：100）。3、Hym于2017年12月24日发布在乐乎网站上编号为圣诞节_1图片（详细信息为:相机型号：FC220、拍摄时间：2017年12月23日18时18分16秒、ISO感光度：61、焦距：26mm）。4、Hym于2017年6月2日发布在乐乎网站上编号为DJI_0068图片（详细信息为:相机型号：FC220、拍摄时间：2017年5月30日17点35分13秒、光圈：F2.2、焦距：26mm、ISO感光度：100）。另查，被告蒲公英公司系微信公众号伞兵户外(微信号：WenZhai318)的运营者，被告在其主办的网站上发布标题为《22岁摄影师爆红INS,无数外国人点赞：中国原来这么美》的文章中（https://mp.weixin.qq.com/s/hhWcDm0GDKUw0_dxuYDaFg）使用了与涉案作品内容一致的图片，该文中载明：22岁的HymChu是一位来自广州的摄影师，他用飞行器航拍了许多关于中国的照片......2019年8月1日，原告对上述被告使用涉案图片的情况进行了证据保全，被告蒲公英公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。经询，原告认可被告已删除涉案图片。上述事实，有首发截图、作品原图及详细信息截图、公证书、公证书取证视频、网页打印件及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经核对无误，可以作为定案依据。本院认为，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，原告提交涉案四张图片拍摄的作品原图、详细信息及首次发表的时间及网站，在无相反证据的情况下，可以认定涉案图片作者系朱卓豪（艺名Hymchu），且被告在侵权图片所载的文章中，亦承认该图片均来自于HymChu摄影师。根据原告提交的授权书，可以证明涉案图片的作者朱卓豪授权原告独占性地行使授权作品的信息网络传播权，并以原告的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。故本院依法确认原告享有涉案作品的信息网络传播权,有权提起本案诉讼。现被告未经许可通过信息网络向公众传播了涉案作品,侵犯了原告享有的信息网络传播权,应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得,本院将综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、侵权图片数量、被告主观恶意、侵权时间等侵权情节,结合原告确有律师出庭和公证取证情况,根据维权的合理性、必要性、关联性原则,酌情认定原告的经济损失为800元。对于原告要求被告停止侵权诉讼请求，因侵权图片已删除，故本院不再重复处理。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条,《最高人民法院管理审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告西安蒲公英户外运动有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告计易数据科技（上海）有限公司经济损失人民币800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告计易数据科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半后25元由被告承担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年八月二十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执738号申请执行人：辉南县人民法院。被执行人：李浩俊。本院于2020年8月10日立案执行李浩俊罚金执行一案，执行标的为罚金10000元。执行依据为辉南县人民法院作出的（2019）吉0523刑初188号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.于2020年8月11日向被执行人送达报告财产令、执行通知书；2.通过网络查控，对银行存款、车辆、证券、不动产等方面进行了财产查询，未发现有可供执行的财产；3.通过线下查控，对公积金、债权等方面进行了查询，未发现有可供执行的财产；4.于2020年8月25日对被执行人进行限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人李浩俊已在监狱服刑，可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院(2019)吉0523执738号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即立即生效。审判长 王 丰审判员 孙利国审判员 张云来二〇二〇年八月二十五日书记员 于瀚洋
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2394号上诉人（原审被告）：宋淑玲，女，1966年1月26日出生，汉族，住山东省荣成市。上诉人（原审被告）：曲某，女，1992年11月23日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：宋淑玲（系曲某之母），住山东省荣成市。被上诉人（原审原告）：阎某，男，1964年5月5日出生，汉族，住山东省荣成市。原审被告：陈某，男，1985年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人宋淑玲、曲某因与被上诉人阎某、原审被告陈某被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2020)鲁1082民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋淑玲、曲某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回阎某的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院未查明宋淑玲、曲某继承陈德凯遗产的数额，实际上宋淑玲、曲某、陈某共同继承了陈德凯遗留的四间房屋，该房屋价值较小，且宋淑玲、曲某此前已经偿还了陈德凯欠付陈小玲的债务12万元；2.宋淑玲、曲某对陈德凯借款一事不知情，亦不认可案涉借条系陈德凯出具，阎某应举证证实借条系陈德凯所写，一审法院举证责任分配有误；3.宋淑玲、曲某在一审中主张本案已过诉讼时效，同时应由阎某申请对借条是否系陈德凯所写进行鉴定，若阎某不申请，则由宋淑玲、曲某申请鉴定，但一审法院对宋淑玲、曲某的上述主张均未予记录；4.一审法院在庭审未结束的情况下直接向宋淑玲、曲某邮寄民事判决书，程序严重违法。阎某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。陈某未予述辩。阎某向一审法院起诉请求：宋淑玲、曲某在继承遗产的范围内偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2011年7月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以2万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：陈德凯与宋淑玲系夫妻关系，二人均为再婚。曲莉莎系宋淑玲与前夫所生、陈某系陈德凯与前妻所生，曲莉莎、陈某均由陈德凯、宋淑玲抚养成人。2011年7月22日，陈德凯向阎某借款并出具借条一张，载明：“今收到人民币贰万元整￥20000事由：借阎某人民币2万元用半年息按同期银行贷款利率计算经手人：陈德凯住址：河南2011年7月22日。”2012年春，陈德凯去世。上述欠款阎某多次索要无果，遂成诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，阎某为证实借款事实提交陈德凯出具的借条一张，经审查，该借条形式、内容、来源均符合法律规定，认定为有效证据，结合阎某的陈述，对该借款事实予以采信，故阎某与陈德凯间民间借贷法律关系成立并合法有效。陈德凯借款时与阎某约定借款期限为半年，现还款期限已到，宋淑玲、曲莉莎、陈某作为陈德凯的法定继承人应当在继承陈德凯遗产的范围内偿还借款。陈德凯借款时与阎某约定“息按同期银行贷款利率计算”，故阎某主张的利息符合法律规定，予以支持。宋淑玲、曲莉莎辩称不清楚该笔借款并对借条的真实性不予认可，但未提交相应证据予以证实，对此不予采信。陈某经一审法院依法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，阎某的诉讼请求事实清楚、理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：宋淑玲、曲莉莎、陈某自判决生效之日起十日内在继承陈德凯遗产的范围内偿还阎某借款2万元及利息（以2万元为基数，自2011年7月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以2万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（系减半收取），由宋淑玲、曲莉莎、陈某负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。宋淑玲、曲某认可其与陈某共同继承了陈德凯遗留的四间房屋，该房屋已列入拆迁范围。另查，宋淑玲在一审中认可阎某在陈德凯去世后曾向其索要过借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案诉争款项数额较小，根据陈德凯向阎某出具的借条及宋淑玲认可阎某曾向其索要欠款之事实，可以认定陈德凯向阎某借款20000元的事实。宋淑玲、曲某虽辩称案涉借条非陈德凯出具，但未提交反驳证据予以证实，故宋淑玲、曲某该辩称证据不足，本院不予采纳。现宋淑玲、曲某认可其与陈某共同继承了陈德凯遗留的四间房屋，一审法院在陈德凯存有遗产且已发生继承事实的情况下判令宋淑玲、曲某、陈某在继承遗产的范围内偿还借款本息并无不当，应予维持。宋淑玲、曲某另主张已代陈德凯偿还部分欠款，但偿还数额不确定，且陈德凯的遗产价值亦不确定，宋淑玲、曲某代陈德凯偿还的款项可在确定具体数额后处理。宋淑玲、曲某在一审中未提出诉讼时效抗辩，其现以本案已过诉讼时效为由拒绝偿还借款理由不当，本院不予支持。综上所述，宋淑玲、曲某之上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由宋淑玲、曲某负担。本判决为终审判决。审判长  万景周审判员  蒋 涛审判员  张丽萍二〇二〇年八月二十五日法官助理孟佳宁书记员丁真真
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复139号 复议申请人：刘志义,男，1930年12月25日生，汉族，住肃宁县。 复议申请人：李荣昌,女，1935年9月13日生，汉族，住肃宁县。 委托代理人卢万增，肃宁县忠明法律事务所法律工作者。 申请执行人：梁程成，女，1989年7月24日生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 被执行人：闫广峰，男，1977年6月24日生，汉族，住肃宁县。 复议申请人刘志义、李荣昌不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926执异20号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月22日举行了听证，刘志义、李荣昌的委托诉讼代理人、梁程成的委托诉讼代理人参加了听证。本案现已审查终结。 河北省肃宁县人民法院查明，河北省肃宁县人民法院在执行申请执行人梁程成与被执行人闫广峰等为交通事故人身损害赔偿一案中，我院作出的（2009）肃民初字第1038号民事判决书判令被告闫广峰赔偿原告梁程成损失共计628556.2元。申请执行人梁程成申请强制执行被执行人闫广峰，河北省肃宁县人民法院依职权查封并决定拍卖闫广峰前妻刘东芳名下位于肃宁县房屋一处，因该处房屋属于刘志义、李荣昌、陈富潮、闫广峰共有，并且按照我院作出的（2018）冀0926民初1069号民事判决书及沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民终6366号民事判决书判决：登记在刘东芳名下位于肃宁县房屋由被告刘志义、李荣昌享有20.68%份额，被告闫广峰享有70.12%，第三人陈富潮享有9.2%份额。我院作出（2018）冀0926执恢16号执行通知书告知刘志义、李荣昌、陈富潮、闫广峰继续拍卖闫广峰前妻刘东芳名下位于肃宁县房屋，并告知四人作为共有人，享有优先购买权。 河北省肃宁县人民法院认为，我院采取强制执行措施的肃宁县房屋系被执行人闫广峰与刘志义、李荣昌、异议人陈富潮共同共有的房产，并经申请执行人梁程成代位析产诉讼后，确定各自所占份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。房屋作为不可分割的不动产，人民法院作出对其采取拍卖措施，并通知共有人享有优先购买权的执行通知并无不当，要求共有人进行腾房的通知也无不当之处。故异议人刘志义、李荣昌的执行异议理由不能成立，应予以驳回。故肃宁县人民法院遂裁定：驳回异议人刘志义、李荣昌的异议请求。 刘志义、李荣昌向本院申请复议称，申请人不服肃宁县人民法院（2020）冀0926执异20号执行裁定书和肃宁县人民法院（2018）冀0926执恢16号执行通知书对肃宁县房屋属于申请人20.68%份额强制执行拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《民法总则》第三条之规定，向沧州市中级人民法院提出复议。请求沧州市中级人民法院依法撤销肃宁县人民法院（2020）冀0926执异20号执行裁定书和肃宁县人民法院（2018）冀0926执恢16号通知书对肃宁县房屋属于申请人20.68%份额停止强制执行拍卖。事实和理由：2018年11月5日肃宁县人民法院作出（2018）冀0926民初1069号民事判决书：登记在刘东芳名下位于肃宁县房屋刘志义、李荣昌享有20.68%份额。申请人认为，肃宁县人民法院（2020）冀0926执异20号执行裁定书与肃宁县人民法院（2018）冀0926民初1069号民事判决书：登记在刘东芳名下位于肃宁县房屋属于案外人刘志义、李荣昌享有20.68%份额没有相关性。所以肃宁县人民法院不能因闫广峰的债务而强制执行拍卖属于刘志义、李荣昌的房屋份额。换句话说，不应拆了东墙补西墙。基于物权优于债权的原则，根据《民法总则》第三条，《物权法》第四条、第三十九条、第六十四条、第六十六条、第一百零二条：“因共有的不动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外。”之规定，申请人对该房屋所占有的份额依法享有占有、使用的权利。肃宁县人民法院（2020）冀0926执异20号执行裁定书：本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他共有人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。申请人认为，该规定可以对被执行人与其他共有人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。但没有规定去强制执行拍卖属于共有人部分的房产。所以，肃宁县人民法院（2020）冀0926执异20号执行裁定书和肃宁县人民法院（2018）冀0926执恢16号执行通知书对肃宁县房屋属于刘志义、李荣昌部分房屋强制执行拍卖不当。另肃宁县人民法院（2020）冀0926执异20号执行裁定书中说：房屋作为不可分割的不动产，人民法院作出对其采取拍卖措施，并通知共有人享有优先购买权的执行通知并无不当，要求共有人进行腾房的通知也无不当之处。申请人认为，肃宁县人民法院在该案中不应把“共有人享有优先购买权”作为对案外人的权利主张。因为刘志义、李荣昌在该案中是“不具有连带责任的共有人”，不同于“具有连带责任的共有人”。刘志义、李荣昌对肃宁县房屋是具有部分所有权的，并不需要购买便可以占有、使用属于自己的份额。肃宁县人民法院要求刘志义、李荣昌进行腾房，是在侵犯、剥夺刘志义、李荣昌的合法权益。所以，肃宁县人民法院（2020）冀0926执异20号执行裁定书中说：房屋作为不可分割的不动产，人民法院作出对其采取拍卖措施，并通知共有人享有优先购买权的执行通知并无不当，要求共有人进行腾房的通知也无不当之处错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《民法总则》第三条，《物权法》第四条、第三十九条、第六十四条、第六十六条、第一百零二条之规定，为了保护申请人的合法权益，支持申请人的权力主张，请求沧州市中级人民法院依法撤销肃宁县人民法院（2020）冀0926执异20号执行裁定书和肃宁县人民法院（2018）冀0926执恢16号通知书，对属于申请人部分房屋停止拍卖。 梁程成称，肃宁县人民法院对肃宁县房屋进行拍卖，符合法律程序，应予以支持。 本院审查期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与肃宁县人民法院查明的事实一致，不再赘述。 本院认为，本案所涉房产肃宁县房屋系被执行人闫广峰，复议申请人刘志义、李荣昌以及陈富潮共同所有，经过申请执行人梁程成提起代为析产诉讼后，确定了被各自所占的份额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，肃宁县人民法院作出对案涉房屋采取拍卖措施，并通知共有人享有优先购买权的执行通知并无不当，要求共有人进行腾房的通知也符合法律规定，应予以维持，复议申请人刘志义、李荣昌提出的复议请求于法无据，本院予以驳回。 综上所述，刘志义、李荣昌的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回刘志义、李荣昌复议申请，维持河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3771号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街133号。负责人：张冠华，行长。被执行人：丁保国，男，1963年8月24日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。被执行人：刘洪卿，女，1963年12月7日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人丁保国、刘洪卿金融借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执3771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年八月三十一日书记员  林少虎
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初295号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人范雷，男，1994年7月10日出生于湖北省武汉市洪山区，汉族，大专文化，无业，住湖北省武汉市洪山区。2019年12月28日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人商显宇，山东赞国律师事务所律师。被告人徐某，男，1994年5月27日出生于湖北省武汉市新洲区，汉族，大专文化，无业，住湖北省武汉市新洲区。2019年12月29日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人渠开贺，山东祺博律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人范雷、徐某犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省滕州市人民检察院指派检察员曹祥、代理检察员刘杨出庭支持公诉，被告人范雷及其辩护人商显宇、被告人徐某及其辩护人渠开贺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月至10月，张某2、潘某（均已判刑）等人利用购买的微信号，虚构“富二代”男子身份在微信朋友圈发布虚构的失恋等信息，通过微信聊天骗取女性微信好友信任后，以许诺十倍返还的手段骗取对方向其转款，并指使许某（已判刑）提供收款码。被告人范雷、徐某与许某事前共谋，在明知系用于电信网络诈骗活动的情况下，向张某2等人提供了资金支付结算账户，帮助转移骗取款项29万余元，被告人范雷、徐某分得赃款1.2万元。案在审理过程中，被告人范雷、徐某近亲属代他们各缴纳退赔款1万元。上述事实，被告人范雷、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有共同作案人张某2、潘某、许某等人供述和辩解，被害人张某1、万某、盛某等人陈述，视听资料，被告人范雷、徐某的户籍证明，本院（2020）鲁0481刑初228号刑事判决书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范雷、徐某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人范雷、徐某在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；如实供述自己罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人范雷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2023年2月27日止；罚金于已缴纳。）二、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2022年8月28日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜以标人民陪审员  黄世平人民陪审员  吕 鹏二〇二〇年八月二十七日书 记 员  徐 源
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1805号原告：张力达，男，1971年1月11日生，汉族，农民，住宾县。被告：贺庆文，男，1972年3月24日生，汉族，农民，住宾县。原告张力达与被告贺庆文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力达、被告贺庆文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张力达向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告欠款10万元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2018年7月10日，被告因急需用款，在原告处借款10万元，当时被告给原告出具欠条一张，此款后经原告多次索要未果。被告贺庆文辩称，欠款是事实，但是暂无能力给付。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告因急需用款，在原告处借款10万元，当时被告给原告出具欠条一张，此款后经原告多次索要未果。上述事实有张力达出具的欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：张力达与贺庆文之间的民间借贷关系成立，贺庆文应按约定及时偿还借款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告贺庆文于判决生效之日起十日内给付原告张力达欠款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贺庆文负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  牛长顺二〇二〇年八月二十四日书记员  许云鹏
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1903号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省大观区德宽路423-1号。 负责人:陶红武，该支行行长。 被告：何卫东，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告何卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  周鑫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  江苏 附法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3751号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：陈某某，男，1972年10月6日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某、崔某某到庭参加诉讼，陈某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金109700.51元及相应利息（截止2019年9月12日欠利息为128590.78元，欠复利为74061.87元，2019年9月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令陈某某承担本案全部诉讼费用及平安银行济南分行实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与陈某某签订《个人信用贷款合同》，约定为陈某某提供289000元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，陈某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。陈某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年1月15日，平安银行济南分行（乙方）与陈某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL2014号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为289000元，贷款期限36个月，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年1月15日,平安银行济南分行为陈某某发放贷款289000元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第26期开始拖欠，拖欠本金109700.51元。截至2019年9月12日，陈某某欠本金109700.51元，欠利息128590.78元，欠复利74061.87元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费2082元。本院认为，陈某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但陈某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月12日的借款本金109700.51元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息128590.78元，复利74061.87元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以109700.51元为基数，自2016年3月15日（第26期应还款日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金109700.51元；二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以109700.51元为基数，自2016年3月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5986元，减半收取2993元，申请费2082元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年八月十七日书记员 柳华进
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2529号原告：汤蔚，女，1978年10月24日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：蒋慧平，江苏众成信律师事务所律师。被告：吕荣健，女，1954年2月8日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：顾长利，男，1948年4月1日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：顾春梅，女，1976年3月31日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：黄岳阳，男，1970年11月20日生，汉族，住泰州市海陵区。原告汤蔚与被告吕荣健、顾长利、顾春梅、黄岳阳民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月2日立案受理，原告汤蔚于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤蔚的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤蔚撤诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告汤蔚负担（原告已预交）。审判员  黄震二〇二〇年八月十四日书记员  丁洁
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1559号之一 申请执行人:赵永聪，男，汉族，1974年6月23日生，榆次区村民。 被执行人：赵玉峰，男，汉族，1985年10月25日生，现住榆次区。 赵永聪申请赵玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月14日冻结了被执行人赵玉峰在山西省农村信用社联合社62×××06账户内余额人民币150.27元；中国农业银行62×××73账户内余额人民币33.28元；中国工商银行05×××21账户内余额人民币3109.73元；榆次融信村镇银行62×××66账户内余额人民币108.15元。现因双方已达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵玉峰在山西省农村信用社联合社62×××06账户内余额人民币150.27元；中国农业银行62×××73账户内余额人民币33.28元；中国工商银行05×××21账户内余额人民币3109.73元；榆次融信村镇银行62×××66账户内余额人民币108.15元，以上四个账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王瑜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宋毅
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2040号申请执行人：张立，男，1988年12月17日出生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴天蒂家装饰设计有限公司，住所地江阴市世新路北面196-218号。法定代表人：陈垂增，该公司总经理。申请执行人张立与被执行人江阴天蒂家装饰设计有限公司（以下简称天蒂家公司）装饰装修合同纠纷一案，申请执行人张立根据本院作出的（2019）苏0281民初10524号民事调解书向本院申请执行：要求天蒂家公司赔偿装修款及违约金共182403.58元。本院于2020年3月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人天蒂家公司的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其登记住所地进行调查。未查询到被执行人天蒂家公司名下有可供执行的财产或财产线索。经查，目前天蒂家公司位于世新路北面196-218号的经营场所已停止营业，房屋已被房东收回，无法进入。执行中，本院已依职权对被执行人天蒂家公司发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院上述执行情况书面告知申请执行人张立，并要求其向本院提供被执行人天蒂家公司可供执行的财产线索。申请执行人张立未对本院的调查结果提出异议，也未能提供被执行人天蒂家公司可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初10524号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年八月十七日书 记 员  徐茜茜
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执恢196号申请执行人：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，地址：清涧县秀延街道办岔口。法定代表人：王祺，男，该公司董事长。委托代理人：王垚，男，该公司职工。被执行人：惠欣悦，女，汉族，住陕西省清涧县秀延街道办事处。本院在执行陕西清涧农村商业银行股份有限公司与惠欣悦借款合同纠纷一案中，因被执行人惠欣悦未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人惠欣悦在中国农业银行清涧县支行的工资账户。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年八月二十四日书记员  王 婷