福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异201号 申请人:黄种贵，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄昌榕、唐帅华，福建君州律师事务所律师。 申请执行人：王孝林，男，1963年5月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市居巢区，现住厦门市集美区。 被执行人：林鹭扬，男，1961年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郭淑燕，女，1963年3月23日出生，汉族，住址同上。 在本院执行申请执行人王孝林与被执行人林鹭扬、郭淑燕民间借贷纠纷一案中，申请人黄种贵申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人黄种贵称，思明法院立案受理的申请执行人王孝林与被执行人林鹭扬、郭淑燕民间借贷强制执行一案，案号(2015)思执字第1872号，该案因未能执行到被执行人财产，现该案已终结执行。2018年1月29日，申请人与上述案件申请执行人王孝林达成债权转让意向，并签订《债权转让协议书》，王孝林将对林鹭扬、郭淑燕享有的债权依法转让给申请人，债权转让事宜已经公证并通过省级报刊公告。申请人与王孝林、林鹭扬、郭淑燕关于上述债权转让纠纷一案起诉至法院。经思明法院及厦门市中级人民法院审理，并作出（2020）闽02民终3088《民事判决书》，判决确认黄种贵与王孝林签订的《债权转让协议书》合法有效。且申请人对林鹭杨、郭淑燕的负债已清偿完毕，王孝林对债权转让事宜同意。综上，思明法院立案执行的(2015)思执字第1872号案件的债权已由申请人继受，申请人对被执行人林鹭扬、郭淑燕依法享有相应债权，故，申请人特请求将案号为(2015)思执字第1872号案件的申请执行人变更为申请人，并依法作出新的执行裁定书。申请人提交（2020）闽02民终3088《民事判决书》及生效证明书、债权转让协议书、执行笔录、暂存款通知书等证据证明其主张。 本院查明，原告王孝林与被告林鹭扬、郭淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）思民初字第884号民事判决书，判决：“被告林鹭扬、郭淑燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告王孝林借款本金615000元及利息（以61万元为基数，自2011年2月2日起按月利息1%计算至2011年12月31日；以615000元为基数，自2012年1月1日起按月利息2%计算至本判决确定的还款之日止）。”该民事判决书已于2014年10月9日发生法律效力。因林鹭扬、郭淑燕未履行生效法律文书确定的法律义务，王孝林遂向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日立案执行。本院于2015年5月11日作出（2015）思执字第1872号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人林鹭扬、郭淑燕的银行存款人民币1189947元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。”本案执行过程中，本院轮候冻结被执行人林鹭扬名下闽Ｄ×××××号车辆，经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2015年12月2日作出（2015）思执字第1872-1号执行裁定书，裁定：“终结（2015）思执字第1872号执行案件的本次执行程序。” 另查明，黄种贵与王孝林、林鹭扬、郭淑燕债权转让合同纠纷一案，本院作出(2020)闽0203民初376号民事判决，认定如下事实：“2018年1月19日，王孝林与黄种贵签订一份《债权转让协议书》，约定王孝林将其合法拥有的对林鹭扬、郭淑燕的债权即(2014)思民初字第884民事判决书项下本金、利息、迟延履行期间的债务利息和其他相关权益全部转让给黄种贵；债权转让款为30万元。2018年1月24日，王孝林在《海峡导报》上刊登《债权转让公告》，将前述债权转让事宜向林鹭扬、郭淑燕进行公告通知，公告落款时间为2018年1月17日。2018年4月9日，王孝林还就前述债权转让事宜向林鹭扬的《债权转让公告》进行公证，厦门市公证处出具(2018)厦证内字第6953号公证书予以公证。庭审中，黄种贵提供一份转账记录表，拟证明其已实际支付债权转让款30万元；同时，黄种贵确认其受让案涉债权系为了抵销其对林鹭扬、郭淑燕负有的债务。王孝林确认上述转账记录的真实性，并确认(2014)思民初字第884号民事案件已中止执行，未执行到款项。另查，思明法院于2017年11月20日作出(2016)闽0203民初12019号民事判决书，判决黄种贵于本判决生效之日起十五日内向林鹭扬、郭淑燕赔偿4801400元。该判决于2018年9月5日发生法律效力。2018年10月18日，林鹭扬、郭淑燕向思明法院申请强制执行。在执行过程中，黄种贵向思明法院提出书面异议，称其在2018年1月19日至3月28日期间与案外人陈在位、马秀英、陈业盛、王孝林、邓菊香、杭启志分别签订《债权转让协议书》，受让六案外人对林鹭扬、郭淑燕享有的到期债权。截止2018年12月5日，林鹭扬对黄种贵享有的到期金钱债权金额为4801400元，黄种贵对林鹭扬、郭淑燕享有的到期金钱债权金额为5659399元。其主张抵销与林鹭扬、郭淑燕的执行债务。思明法院于2019年3月7日作出(2019)闽0203执异40号执行裁定书，查明事实如下：2018年3月26日，黄种贵与案外人马秀英签订《债权转让协议书》，约定受让马秀英合法拥有对林鹭扬的债权，债权转让款为123750元。当天，黄种贵与案外人杭启志签订《债权转让协议书》，约定受让杭启志合法拥有对林鹭扬的债权，债权转让款为402100元。同天，黄种贵与案外人陈在位签订《债权转让协议书》，约定受让陈在位合法拥有对林鹭扬的债权，债权转让款为207000元。2018年3月28日，黄种贵与案外人邓菊香签订《债权转让协议书》,约定受让邓菊香合法拥有对林鹭扬的债权，债权转让款为247445元。2018年3月29日，黄种贵与案外人陈业盛签订《债权转让协议书》，约定受让陈业盛合法拥有对林鹭扬的债权，债权转让款为173250元。为此认定：“本案中，黄种贵不是上述林鹭扬、郭淑燕系列执行案件的申请执行人，其从上述申请执行人受让的债权未经思明法院执行机构依法审查确认，故异议人黄种贵主张抵销本案执行债务，依据不足。综上，异议人黄种贵主张的异议理由不能成立。”黄种贵不服该裁定，向厦门市中级人民法院申请复议。2019年4月20日，厦门市中级人民法院作出(2019)闽02执复34号执行裁定书，认为：“虽复议申请人主张受让案外人对申请执行人的上述系列债权，但其尚未经法院审查变更为该系列债权执行案件的申请执行人，因此，其主张抵销案涉执行债务于法无据，本院予以驳回”故裁定驳回黄种贵的复议申请。判决：“驳回黄种贵的诉讼请求。”黄种贵不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2020年7月23日作出（2020）闽02民终3088《民事判决书》，对一审查明的事实予以确认，另根据黄种贵二审提交的证据确认如下事实：“2019年10月11日黄种贵与林鹭扬达成分期偿还债务的执行和解协议，截止2020年7月10日，黄种贵已按执行和解协议全部清偿。”判决：“撤销厦门市思明区人民法院(2020)闽0203民初376号民事判决；二、确认黄种贵、王孝林于2018年1月19日签订的《债权转让协议书》有效。”该判决已于2020年8月2日发生法律效力。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人黄种贵与申请执行人王孝林签订的《债权转让协议书》经生效的（2020）闽02民终3088《民事判决书》确认有效。在（2020）闽02民终3088《民事判决书》查明的事实中，确认申请执行人王孝林对申请人黄种贵取得该债权表示认可，黄种贵对林鹭扬的债务已全部清偿。故申请人黄种贵申请变更为本案的申请执行人，理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 变更本案的申请执行人为黄种贵（公民身份号码3505831973××××××××）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： .... （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；