重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2778号原告:周某，女，2013年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。法定代理人：柯某（系原告周某之母）女，1992年7月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被告:李勇，男，1969年5月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:廖东升，男，1979年7月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告:中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层,统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：夏瑜，中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司员工。被告:中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司,住所地重庆市潼南区江北新城奋进大道101号,统一社会信用代码915002237530898632。负责人：陈文生，经理。委托诉讼代理人：夏瑜，该公司员工。原告周某与被告李勇、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆分公司）、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司（以下简称平安保险潼南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人柯某及其委托诉讼代理人吴双、被告平安保险重庆分公司和被告平安保险潼南支公司的委托诉讼代理人夏瑜到庭参加了诉讼，被告李勇、廖东升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计275514.2元；2、被告平安保险重庆分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、被告廖东升、平安保险潼南支公司在无责交强险范围内赔偿，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月10日16时20分，李勇驾驶车牌号为渝AXXXX6的小型普通客车经省道205线由潼南区双江镇向潼南区方向行驶至潼南区省道205线8KM+100M处,与横过公路准备乘坐停在公路对面的被告廖东升驾驶的渝CXXXX9小型普通客车的周某发生擦挂，致周某受伤的交通事故。该事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：李勇、周某负事故同等责任，廖东升无责任。渝AXXXX6的小型普通客车的所有人系李勇，该车在平安保险重庆分公司投保了交强险和商业三者险。渝CXXXX9小型普通客车的所有人系廖东升，该车在平安保险潼南支公司投保了交强险。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉称。被告李勇未答辩。被告平安保险重庆分公司辩称，对本次事故发生的事实和责任划分没有异议。渝AXXXX6号车辆在被告平安保险潼南支公司投保了交强险和150万元商业三者险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内，被告平安保险重庆分公司愿意依法赔偿，平安保险重庆分公司已垫支的60000元应予以扣除。原告左下肢瘢痕治疗后就构不成10级伤残，故原告的瘢痕后续治疗费和十级伤残的残疾赔偿金不能同时主张，原告主张的医疗费中扣除交强险医疗费限额后应由李勇承担责任部分的医疗费由投保人承担20%的非医保用药费用。被告廖东升未答辩。被告平安保险潼南支公司辩称，对本次事故发生的事实和责任划分没有异议。渝CXXXX9小型普通客车在被告平安保险潼南支公司投保了交强险属实，该车停在路边，与原告和渝AXXXX6的号车没有接触，与交通事故的发生没有因果关系，该车无责，应不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，2019年11月10日16时20分，李勇驾驶己有的车牌号为渝AXXXX6的小型普通客车，经省道205线由潼南区双江镇向潼南区方向行驶至潼南区省道205线8KM+100M处，与横过公路准备乘坐停在公路对面的被告廖东升驾驶己有的渝CXXXX9小型普通客车的周某发生擦挂，致周某受伤的交通事故。该事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：李勇、周某负事故同等责任，廖东升无责任。渝AXXXX6号车在平安保险重庆分公司投保了交强险和商业三者险150万元，投保了不仅免赔。渝CXXXX9号车在平安保险潼南支公司投保了交强险和商业三者险100万元，投保了不计免赔。原告周某受伤后三次在重庆红楼医院大渡口分院住院治疗138天，共计用去住院医疗费174806.07元，另有门诊医疗费83.7元。原告的损伤情况本院委托重庆獒鉴司法鉴定所进行了鉴定，结论为：1、周某目前左下肢皮肤瘢痕形成已达十级伤残。2、左踝关节康复治疗约需人民币4000元，左下肢瘢痕治疗约需人民币60000元，待骨折愈合后取出内固定约需人民币6000元。3、护理期为90日。本次事故造成原告周某的其余损失如下：住院伙食补助费138天×60元/天=8280元、护理费138天×120元/天=16560元，残疾赔偿金20年×37939元/年×10%=75878元（原告周某系农村居民，其父母购买了重庆市潼南区XX街道办事处XX街X号X住房居住满一年，父母在外务工），康复治疗费4000元，后续治疗费66000元，精神损害抚慰金酌情主张3000元、营养费酌情主张2000元、交通费酌情主张1000元、辅助器具费（可调踝矫形器费）1800元，鉴定费2390元，共计损失355797.77元。其中被告李勇垫支20000元，被告平安保险潼南支公司垫支60000元。本案审理中，被告李勇同意原告主张的医疗费中扣除交强险医疗费限额后应由其承担责任部分的医疗费由投保人承担20%的非医保用药费用。本院认为，被告李勇驾驶机动车辆不注意行车安全发生交通事故，潼南区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故责任划分适当，本院采信潼南区公安局交通巡逻警察支队出具的由被告李勇、原告周某承担同等责任，廖东升无责任的认定结论。被告李勇系渝AXXXX6号车的所有人，被告平安保险重庆分公司系渝渝AXXXX6号车投保交强险的保险人，被告平安保险潼南支公司渝CXXXX9号车投保交强险的保险人，本次事故发生在保险责任期内。故被告平安保险重庆分公司应在有责交强险限额内先行承担赔偿责任，被告平安保险潼南支公司应在无责交强险限额内先行承担赔偿责任。对原告交强险限额外的损失，因被告李勇、原告周某分担民事责任，因本案系机动车和行人发生的交通事故，结合本案的具体情况，酌情由被告李勇、原告周某分别承担60%、40%的民事责任。因被告李勇所有的渝AXXXX6号车在被告平安保险重庆分公司投保了150万元商业三者险，且投保了不计免赔，故被告平安保险重庆分公司应按保险合同的约定在投保的商业三者险的保险限额内承担赔偿责任。原告主张按城镇标准计算损失，因原告向法院提交的证据可以证明其符合按城镇标准计算损失的条件，对原告的该主张本院予以支持。被告李勇同意原告主张的医疗费中扣除交强险医疗费限额后应由其承担责任部分的医疗费由投保人承担20%的非医保用药费用，本院予以认可。原告主张护理费按200元每天的标准计算，因原告举示的证据不足以证明护理人员因护理减少的收入情况，故应按每天120元的标准计算。原告主张的财物损失、住宿费，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持。被告平安保险重庆分公司辩解，原告左下肢瘢痕治疗后就构不成10级伤残，故原告的瘢痕后续治疗费和十级伤残的残疾赔偿金不能同时主张，因后续治疗后并不必然影响伤残等级，故平安保险重庆分公司的该辩解意见，本院不予采纳。被告平安保险潼南支公司辩解，廖东升驾驶的渝CXXXX9号车与原告和渝AXXXX6号车没有接触，与交通事故的发生没有因果关系，该公司不应承担无责交强险的赔偿责任，因原告周某横过公路去乘坐廖东升驾驶的渝CXXXX9号车，该车在事故现场，对交通事故的发生，廖东升无责任，其投保交强险的平安保险潼南支公司应在无责交强险限额范围内承担赔偿责任，对该公司的辩解意见，本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周某医疗费、精神损害抚慰金、交通费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费损失合计102943.6元（扣除该公司已垫支的60000元，还应支付42943.6元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周某各项损失10294.4元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告周某其余损失124435元；四、被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周某非医保用药费用19666.7元，鉴定费1434元，共计21100.7元（扣除被告李勇已垫支的20000元，还应向原告周某支付1100.7元）；五、驳回原告周某对被告廖东升的诉讼请求。六、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777.6元，减半收取888.8元，由被告李勇负担847元，原告周某负担41.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  徐旭二〇二〇年八月三十一日书记员  屈缋