安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初1981号 原告：吴同清，男，1969年1月27日，汉族，住安徽省全椒县。 被告：袁杰，男，1970年2月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：张洪军，男，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告吴同清诉被告袁杰、张洪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴同清，被告袁杰、张洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴同清向本院提出诉讼请求：1、判令袁杰、张洪军偿还借款17600元，并以20000元本金为基数自2020年6月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由袁杰、张洪军承担。事实和理由：袁杰是做风景树生意的，因缺少资金周转，通过吴同清的同事张洪军介绍向吴同清借款，吴同清从2015年开始多次借款给袁杰，2018年9月29日双方最后结算，袁杰尚欠20000元，袁杰出具欠条1张，说会尽快偿还，并注明利息按2分计算，张洪军自愿承担担保责任。到期后，吴同清再三催要，袁杰仅支付些利息，本金一直未还，现诉至法院，要求依法处理。 袁杰辩称，这笔钱是2016年借的，一共17000元，2017年给了张洪军8000元，剩下10000元没有还，从2019年5月25日至2020年2月10日一共还了吴同清8971元。 张洪军辩称，钱大概是2015年春节前也就是2016年1月份借的，当时袁杰向吴同清借了10000元，在2016年三四月份的时候，袁杰搞树，打电话给我说需要钱，我个人拿3000元给袁杰用，与本案无关。后来袁杰又打电话给吴同清，向吴同清借7000元，吴同清问我能不能借，我说借给袁杰搞树，又不是赌钱，要借就借给他。2017年袁杰微信转账给我三次，每次1000元，一共3000元，我都给了吴同清。后来袁杰转账给我2000元，这是借给我用的。快到2018年春节前，袁杰给了我3000元，我给了吴同清，所以这期间袁杰一共还了吴同清6000元。打条子算账的时候，双方就说之前给的钱都算利息，这个钱之前本息加在一起就打20000元条子，本是17000元，3000元利息。以后如果按约定给钱，也就是2019年3月份给就20000元，不给利息了，如果不还的话利息从打条子之日起按月利率2%计算利息。2019年后袁杰又还了8000多元。 本院经审理认定事实如下：吴同清与张洪军系同学关系，袁杰与张洪军系朋友关系。2016年1月份，袁杰因资金周转需要，经张洪军介绍向吴同清借款10000元。2016年3、4月份左右，袁杰再次向吴同清借款7000元。2017年至2018年春节前，袁杰通过张洪军向吴同清还款6000元,2018年5月29日，袁杰微信转账给吴同清1000元。2018年9月29日，经双方结算，袁杰下欠借款本金17000元，利息3000元，遂重新出具一张金额为20000元的借条交吴同清收执，借条内容为：“今借到吴同清人民币贰万元整（20000）用于生意周转。2019年3月还清，到期不还收月息2%。”张洪军在担保人处签字。2019年3月27日，袁杰向吴同清微信转账还款3000元。后袁杰未按时还款，吴同清遂一直向袁杰、张洪军主张债权。2019年5月份，袁杰将其低保卡交给吴同清取款用于偿还借款，吴同清分别于2019年5月25日取款1000元、2019年6月28日取款1100元、2019年7月26日取款1140元、2019年8月26日取款1070元、2019年9月26日取款1130元、2019年10月29日取款1090元、2019年11月29日取款1150元、2020年1月1日取款1290元、2020年2月10日取款120元，共计9090元,吴同清认可上述9090元均是偿还借款本金。 另查明，2017年11月22日，袁杰通过微信向张洪军转账2000元，张洪军陈述该2000元是其向袁杰借用的，已经还了1000元，与本案无关。袁杰认可张洪军已经还了1000元。 关于2018年9月29日借条出具前的利息，庭审中，吴同清陈述17000元借款书面约定了月息3分，袁杰陈述双方口头约定月息2分，张洪军陈述10000元借款约定的利息不是月息2分就是月息3分，7000元借款是否约定利息其不清楚。关于2018年9月29日之后的利息，张洪军陈述如袁杰未按时还款，从出具借条之日起按月利率2%计算利息，吴同清、袁杰对此均表示认可。 上述事实，有吴同清、袁杰、张洪军当庭陈述及吴同清提供的借条、袁杰提供的取款记录、微信转账记录等证据证实，经本院审查在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁杰从吴同清处借款17000元的事实有其出具的借条为证，且袁杰对借款发生的事实无异议，事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点为：1、2017年11月22日，袁杰通过微信向张洪军转账2000元是否为本案还款；2、本案下剩借款本金数额。 关于争议焦点1、2017年11月22日，袁杰通过微信向张洪军转账2000元，张洪军并未转交给吴同清，且张洪军自认是其向袁杰借款2000元，袁杰也认可张洪军已经还了1000元，故该2000元应属于张洪军与袁杰之间的经济往来，不能认定为本案还款。 关于争议焦点2、吴同清与袁杰均认可借款时约定了利息，虽然现有证据无法确认结算前双方约定的借款利率，但2017年至2018年春节前，袁杰偿还7000元，2018年9月29日，经双方结算，袁杰仍下欠借款本金17000元，利息3000元。经本院核算，袁杰已经偿还的7000元加上2018年9月29日借条中结算的3000元利息，并未超过按月利率2%计算的利息，在袁杰自认的利率范围内，故本院对2018年9月29日双方结算的金额予以确认，即截至208年9月29日，袁杰下欠借款本金17000元，利息3000元。2019年3月27日袁杰偿还3000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。本案中，2019年3月27日袁杰偿还的3000元不足以清偿全部债务，故应先抵充2019年9月29日借条中的3000元利息。2019年5月25日至2020年2月10日，袁杰偿还的9090元，吴同清认可是清偿本金，故本案下剩借款本金为7910元。 因双方约定袁杰于2019年3月还清，到期不还按月利率2%收取利息，且均认可如袁杰未按时还清，应自2018年9月29日起支付利息。现袁杰未按时清偿借款，故其应自2018年9月29日起按照月利率2%支付利息。根据本案中的借款本金、借款利率及还款数额计算，截止2020年2月10日，下欠借款本金为7910元，利息为4710.15元（后附本金及利息计算表），此后应以借款本金7910元为基数按月利率2%计算利息至借款还清之日止，对吴同清超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。张洪军为本案借款提供了担保，且未注明担保的方式和范围，因此依法应当对上述借款本金及利息承担连带责任保证。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告袁杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴同清借款本金7910元并支付利息（截至2020年2月10日利息为4710.15元，自2020年2月11日起以借款本金7910元为基数按照月利率2%支付利息至借款还清之日止）； 二、被告张洪军对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴同清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，适用简易程序减半收取120元，由原告吴同清负担20元，被告袁杰负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 李清芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 程 静 书 记 员 王梦武 附：本金及利息计算表（按月利率2%计算利息） 日期 应付利息 (元) 当月还息（元） 当月还本 (元) 下欠利息(元) 下剩本金（元） 2018年9月29日 3000 0 0 3000 17000 2019年3月27日 3000 3000 0 0 17000 2019年5月25日 2697.33 0 1000 2697.33 16000 2019年6月28日 352 0 1100 3049.33 14900 2019年7月26日 268.2 0 1140 3317.53 13760 2019年8月26日 275.2 0 1070 3592.73 12690 2019年9月26日 253.8 0 1130 3846.53 11560 2019年10月29日 246.61 0 1090 4093.14 10470 2019年11月29日 209.4 0 1150 4302.54 9320 2020年1月1日 198.83 0 1290 4501.37 8030 2020年2月10日 208.78 0 120 4710.15 7910 合计 4710.15 3000 9090 4710.15 7910 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。