wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48433号原告：李铭一，男，2016年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：江柳(系原告母亲)，住同原告。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰。原告李铭一与被告上海体特宝体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李铭一及其法定代理人江柳到庭参加诉讼，被告上海体特宝体育发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李铭一向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还培训费人民币(币种下同)9,027.08元；3.判令被告支付以9,027.08元为基数，自合同解除之日(2020年7月26日)起至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。事实和理由：原告于2019年6月29日与被告签订了《课程销售协议》，约定课程共计为48课时，原告共计支付课时费为12,380元。2020年3月16日，被告的唯一股东北京趣动旅程体育发展有限公司发出《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，表示因疫情原因，公司资金流枯竭，高管和员工流失，事实上已经不能再继续履行合同，但原告剩余35课时未上。被告的公开信表明其已经没有能力继续履行合同，故原告要求解除双方的合同并要求被告返还培训费。原告为证明自己的主张，提供《课程销售协议》、POS签购单、支付宝转账记录、趣动旅程成长护照打卡记录各1份作为证据。被告上海体特宝体育发展有限公司未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告已公开表明因公司资金流枯竭，事实上已经不能再继续履行合同，故原告有权解除合同，本院确认双方合同解除。对于原告要求被告退还培训费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告退还培训费，至于退还的具体金额，综合考虑培训总费用、总课时及已上课时相关情况，原告要求被告退还培训费9,027.08元的诉请，尚属合理，本院予以照准。原告主张的利息损失也尚属合理，本院亦予以支持。被告上海体特宝体育发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李铭一和被告上海体特宝体育发展有限公司签订的《课程销售协议》(合同号：QDXXXXXXX)解除；二、被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李铭一培训费9,027.08元；三、被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李铭一以9,027.08元为基数，自2020年7月26日起至实际支付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海体特宝体育发展有限公司负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年八月十七日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1191号之一 申请执行人:郫县腾发建材经营部，住所地：成都市郫县三道堰镇水乡街565号1幢16-17号。 经营者：李功兰，女，1971年3月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：郫县博来雅装饰建材经营部，住所地：成都市郫县三道堰镇水乡街107-109号。 经营者：周为，男，1989年3月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人郫县腾发建材经营部与被执行人郫县博来雅装饰建材经营部买卖合同纠纷一案，申请执行人郫县腾发建材经营部依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初6137号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的11140.00元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初6137号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权11140.00元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年八月十三日 书记员  孙 旗
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2862号原告：陈某，女，1990年11月20日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：胡小军，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所律师工作者。被告：宋某1，男，1990年4月12日生，汉族，住河南省鲁山县，现住河南省鲁山县。原告陈某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人胡小军，被告宋某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生女儿宋某2由被告抚养，原告每月支付500元抚养费；3.夫妻共同财产五菱宏光小型客车一辆归被告所有，被告支付原告车价款30000元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子宋某2。婚前双方缺乏了解，并未建立起牢固的婚姻基础，导致婚后感情不和，缺乏共同语言，被告对原告不闻不问，缺乏责任心，且双方聚少离多，感情较为冷淡，夫妻感情名存实亡，原告遂提起离婚诉讼。宋某1辩称，原告所诉不实，被告并非对原告漠不关心，原告生病期间，被告积极为其治疗，也积极挣钱养家。在共同生活期间双方生活和睦，夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，原告陈某与被告宋某1经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子宋某2。婚后初期双方感情较为稳定，但儿子出生后不久，原告就外出打工，长期的异地生活，使双方聚少离多，造成夫妻感情出现裂痕，原告为此提起离婚诉讼。另查明：在原告外出打工期间，其儿子宋某2一直跟随被告生活。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院裁判离婚与否的唯一依据。结合本案实际，原、被告婚前经过一定的了解，婚后生育了儿子，夫妻关系较为稳定。原告长期外出打工，双方聚少离多是造成夫妻感情出现裂痕的主要原因，但并未达到彻底破裂的程度。双方在今后生活中，若能够同甘共苦、同舟共济，加强沟通、互敬互爱，改变异地生活的现状，相信夫妻关系定会有所改善，夫妻感情也定能和好如初。现原告起诉离婚，缺乏夫妻感情确已破裂的证据，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏钰玺二〇二〇年八月二十一日书记员  铁晓璐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3322号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾,统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人:傅清进，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：柯连生。 被执行人：陈天发,男,1982年6月26日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：陈春兰,女,1987年5月15日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5610号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人陈天发、陈春兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈天发、陈春兰立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行支付金融卡透支本金人民币19939.85元及利息、费用（利息、费用自2018年9月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定及信用卡领用合约的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币200元、执行费人民币199元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈天发、陈春兰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈天发、陈春兰名下除部分银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人陈天发存款424.12元，款项424.12元由申请执行人受偿。 3、2020年7月16日向被执行人陈天发、陈春兰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈天发、陈春兰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现424.12元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈天发、陈春兰采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年八月十七日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0192刑初57号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人李金河，男，1973年8月10日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化，自由职业，户籍所在地四川省金阳县，现住成都市天府新区。2019年9月29日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，于2019年10月6日被成都市公安局交通管理局取保候审。2020年8月13日由四川天府新区成都片区人民法院决定逮捕，2020年8月14日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检二部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人李金河犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉。本案现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2019年9月27日15时许10分许，被告人李金河饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色帝豪牌小型汽车，行驶至成都市天府新区附4号门前路段时，因停车问题与人发生纠纷，对方报警后，民警将李金河带回调查。经鉴定，李金河的血液乙醇浓度243ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关为证明前述事实，提供了书证、鉴定意见、证人证言、及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李金河的行为构成危险驾驶罪，鉴于其有坦白情节且认罪认罚，建议判处拘役二个月十天，并处罚金四千元。 被告人李金河对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李金河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；考虑到李金河有坦白情节且系初犯，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为维护公共交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李金河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年10月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓双双 二〇二〇年八月十四日 书记员  张胜利
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初1868号原告：罗顺祥,男,汉族,1994年6月27日出生,甘肃省渭源县人，住渭源县。被告：周培明，男，汉族，1960年6月1日出生，甘肃省榆中县人，户籍榆中县。原告罗顺祥与被告周培明承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行了审理。原告罗顺祥向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付劳务费31040元及逾期违约利息12416元，合计43456元；2.请求被告向原告按照每月2%的利率支付自2018年5月1日起至款项偿清期间的利息(暂计算至2019年12月5日为12209元；3.本案诉讼费山被告承担。事实和理由：2018年4月，原告罗顺祥与被告周培明口头达成协议，约定由原告负责给被告安装窗子外框，协议达成后，原告按照被告要求开始干活，于2018年8月完工，后双方于2018年9月进行结算，确认被告周培明共欠原告欠款31040元。当天被告向原告出具《欠条》一份载明:今欠罗顺祥窗子款31040元(叁万壹仟零肆拾元)，还款时间为2018年12月31日之前一次性还清，如有违期，利息按2%计算，于2018年5月1日计，2018。”逾期后，原告多次向被告催要欠款未果，特诉至法院，请求依法作出公正判决。本院审查认为：原告罗顺祥起诉时应当提供被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，但本院依据原告罗顺祥提供的被告周培明住所“榆中县麻家寺村”的地址，无法找到本案中原告起诉的被告周培明，原告提供被告周培明信息不详，无法寻找，榆中县麻家寺村无法找到被告周培明，故无法送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告罗顺祥的起诉。原告罗顺祥预交的案件受理费443元（已按减半收取），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王维义二〇二〇年八月二十一日书记员  张 亮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢323号 申请执行人苏有棠，男，1949年11月28出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人周碧成，男，1965年02月24出生，壮族。 关于申请执行人苏有棠申请执行周碧成的房屋买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205执2272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行金额为307804.5元，本院依法受理。在本案执行过程中，因申请执行人撤销恢复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年八月二十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0623执237号申请执行人：长白朝鲜族自治县宝泉山供销合作社，住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：郑淑芳，该供销合作社主任。被执行人：徐涛，男，1982年12月23日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县宝泉山供销合作社与被告徐涛买卖合同纠纷一案，长白朝鲜族自治县人民法院做出的（2020）吉0623民初69号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐涛没有全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日立案执行，责令被执行人徐涛给付申请执行人长白朝鲜族自治县宝泉山供销合作社32705元。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人徐涛送达了执行通知书、报告财产令。通过网络查控系统于2020年8月5日查询被执行人徐涛的证券、保险、工商登记、银行、互联网银行、车辆等财产线索，发现被执行人徐涛有少量存款、有车辆登记信息。通过传统查控向不动产部门及公积金管理部门调取被执行人不动产及公积金信息，经查被执行人徐涛有房产信息以抵押、有公积金。申请人长白朝鲜族自治县宝泉山供销合作社为了保障徐涛正常生活，不申请处置房产、公积金、车辆、不冻结银行存款。因被执行人徐涛未全部履行还款义务，2020年8月10日，本院对被执行人徐涛采取限制高消费措施。本院认为：本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王春林审判员  于周希审判员  王征文二〇二〇年八月十三日书记员  腾 凯
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初249号原告：寿阳县亨瑞建筑工程有限公司。法定代表人：王明宏，执行董事。委托诉讼代理人：赵世立，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司。法定代表人：李坚之，董事长。委托诉讼代理人：叶青，山东科誉律师事务所律师。原告寿阳县亨瑞建筑工程有限公司与被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿阳县亨瑞建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵世立、郭强到庭参加诉讼，被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寿阳县亨瑞建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原、被告双方签订的《建设工程施工合同》有效；2、请求贵院依法判令被告依约向原告支付剩余预付工程款人民币共计1917600元；3、请求贵院依法判令被告向原告支付以1917600元为基数自拖欠之日（2019年8月5日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日的逾期付款违约金；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，原、被告双方就寿阳二期30MW光伏项目展示区拆除恢复原状项目签署《建设工程施工合同》（合同编号：NESI-SXFGS-SG-2019070058），合同对原、被告双方权利义务、价款支付、违约责任、争议解决等内容进行了约定。合同签订后，原告前期付出大量准备，并依约向被告开具符合被告财务制度要求的204万元增值税专用发票，但被告在仅向原告支付122400元的工程预付款后，便再未按约向原告支付剩余款项。经原告催告后，被告仍拒绝依约付款。被告拖欠原告预付工程款的行为给原告造成了巨额经济损失，经过多次协商沟通，被告仍拒绝履行合同付款义务，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，1、本案所涉项目的拆除问题，贵院在（2019）晋0725民初522号民事调解书中已就该项目的拆除事宜确认了拆除主体，并出具了相关文书，根据一事不再理原则，贵院不应就同一事件再进行处理，也不应做出相互冲突的法律裁决。2、（2019）晋0725民初522号民事调解书中的两被告为华盛绿能（寿阳）农业科技有限公司和寿阳县晶盛太阳能科技有限公司，该两公司皆为独立的法人，且华盛绿能（寿阳）农业科技有限公司与答辩人之间更是没有法律上的关系，现该两个公司均未授权答辩人处理拆除事宜，我方认为我们无权就该事项擅自拆除。3、答辩人并非（2019）晋0725民初522号案的当事人，该调解书处理拆除问题时并未约定由答辩人承担拆除义务，如果判决答辩人拆除该项目，将导致同一事件做出两份不同的法律文书，导致执行存在冲突，故我方认为不应判决由我方承担拆除责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月10日，原告寿阳县亨瑞建筑工程有限公司与被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同编号为：ＮＥＳＩ-ＳＸＦＧＳ-ＳＧ-2019070058。合同约定：“工程名称：寿阳二期30ＭＷ光伏项目展示区拆除恢复原状项目；工程地址：山西省寿阳县；项目规模：展示区拆除恢复、全区围网拆除恢复；工程承包范围：包括但不限于寿阳二期30ＭＷ光伏项目展示区拆除和项目所有围网拆除的工作。开工日期：2019年8月5日，竣工日期：2019年9月10日，最迟竣工日期不得超过2019年9月30日。合同总价含税价格为：3400000元。工程进场前，支付预付款为合同总额的60％”。此外，合同还对违约责任、合同解除、争议解决等进行了约定。庭审中，原告陈述，原告向被告开具204万元增值税专用发票（时间为2019年8月9日），被告向原告支付了122400元工程预付款。合同签订后，做了前期人员、设备的准备，由于被告资金压力大，一直未按约定支付预付款，拆除工程一直未动工。另，本院在审理中根据被告的答辩意见，调取了本院（2019）晋0725民初522号民事调解书，原告代理人对该调解书真实性予以认可。为本案事实。上述事实有原告提供的原告营业执照复印件、被告企业信用信息、《建设工程施工合同》、增值税专用发票及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，原、被告于2019年8月10日就寿阳二期30MW光伏项目展示区拆除恢复原状项目签订了《建设工程施工合同》，按照合同约定，开工日期为2019年8月5日，竣工日期为2019年9月10日，最迟竣工日期不得超过2019年9月30日。工程进场前，被告支付原告预付款为合同总额的60％即2040000元（3400000元×60％）。根据原告陈述，被告在支付原告122400元拆除预付款后未再付款。本院认为，根据案涉合同第十二条违约责任中12.7约定，“由于发包人（被告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司）原因造成工期延误的可相应顺延，承包人（原告寿阳县亨瑞建筑工程有限公司）不承担因工期延误而造成的违约责任”，现工程未实际开工，双方应就具体的工期另行协商确定，在此期间因工期延误造成原告经济损失的，原告可确定赔偿项目向被告主张。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第九十条之规定判决如下：驳回原告寿阳县亨瑞建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费22158元，减半收取11079元，由原告寿阳县亨瑞建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  郭金凤二〇二〇年八月十四日书记员  庞晓兵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2272号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：吕敏敏，男，1949年11月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：余之钦，女，1951年9月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国电子报社。住所地：北京市石景山区石景山路23号院科研中试楼，现实际办公地址北京市海淀区紫竹院路66号赛迪大厦8层。统一社会信用代码：12100000400015236R。法定代表人：卢山，社长。再审申请人吕敏敏、余之钦因与被申请人中国电子报社合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01民终5274号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕敏敏、余之钦的再审申请。审判长 田 建 萍审判员 卢 世 昌审判员 吴 飞 明二〇二〇年八月二十一日书记员 周颖芳、
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1642号 申请执行人：沈静，女，1985年12月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：任健，男，1978年02月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理沈静申请执行其与任健借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初6226号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人任健名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人任健名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年八月十三日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 张 克 涛
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1377号 原告：孙玉革，女，1967年1月5日出生，汉族，群众，初中文化，退休职工，现住邢台市桥西区。 委托代理人：卢静，邢台市桥西区长征法律服务所法律工作者。 被告：邢台东丽房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区兴达路585号百合尚筑家园5号楼。 法定代表人：王立勇，该公司总经理。 委托代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师。 原告孙玉革与被告邢台东丽房地产开发有限公司（以下简称东丽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉革的委托代理人卢静、被告东丽公司的委托代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉革向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《停车位使用协议》；2、判令被告退还原告购买车位款8万元及相应的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，原告与被告签订了《紫晶悦城地下停车位使用协议书》（0000164号），约定原告使用被告提供的邢台紫晶悦城楼盘3区地下一层1270号车位，向被告支付车位使用费8万元，当日原告依约向被告支付了车位款8万元。直至车位交付使用时，原告才得知电梯不能直达地下车库的情况，给原告的生活带来了极大的不便。被告出售车位时并未如实告知电梯不能直达地下车位的情况，未履行告知义务，导致合同目的不能实现，原告有权要求解除合同，被告应返还原告车位款。为此，原告多次催促被告解除合同，被告均予以拒绝。现诉至法院，望判如所请。 被告东丽公司辩称，1、原告购买车位时，被告通过销售人员已经明确告知其购买的车位不能直接到达，并且当时售楼部的展厅就有三期的平面图，上面也清楚的标注了原告购买的车位的位置，原告购买时对此事是明知的。2、原告购买的房产是9号楼，9号楼楼下就没有设置车位，被告为原告提供了离九号楼最近的1270车位，该车位是符合建设规划的。3、根据车位的价格也能充分证明原告购买车位是明知的，因为原告购买的车位的价格为8万元，属于标准车位，优质车位价格为10.5万元，就是能够直接到达的车位。4、原告购买车位合同目的是为了停车，不是到达的快慢，所以原告认为不能直接到达而解除合同是不能成立的，并且原告的解除的条件不符合合同法第94条关于法定解除的条件。综上，依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，东丽公司（甲方）与孙玉革（乙方）签订《紫晶悦城地下停车位使用协议书》，其中载明：乙方使用紫晶悦城3区地下1层1270号停车位；停车位使用价格为8万元。同日，孙玉革向东丽公司交纳车位费8万元。 另查明，3区规划设计住宅楼共计9栋楼，其中1号楼、2号楼、5号楼、8号楼、9号楼、10号楼的地下并没有设计车位，但是可以通过地下通道到达其他区域的车位。孙玉革于2015年10月22日购买紫晶悦城3区9号楼2单元602室。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，双方签订的《紫晶悦城地下停车位使用协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。 购买商品房是家庭的重要支出，孙玉革在购房前必然会对商品房进行充分了解，并经过慎重考虑后作出决定，因此，孙玉革应当知道紫晶悦城3区9号楼的地下并未设计车位，其购买的地下车位也就不可能位于该楼地下。孙玉革作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担法律后果。孙玉革居住的9号楼电梯虽然不能直达地下车位，但是可以通过地下通道步行到达其购买的车位，且车位也可以正常使用，合同目的并非不能实现。因此，孙玉革要求解除协议不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定情形，本院不予支持。孙玉革主张的第二项诉讼请求是以解除协议为前提条件，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙玉革的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告孙玉革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡立华 二〇二〇年八月十三日 书记员  梁明珠 ——
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初878号 原告：李明会，男，1961年9月29日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：齐成好，河北英利律师事务所律师。 被告：安胜围，男，1970年3月24日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：宋京民，男，1954年11月16日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：李增科，男，1950年5月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告李明会与被告安胜围、宋京民、李增科民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明会及其委托诉讼代理人齐成好到庭参加诉讼，被告安胜围、宋京民、李增科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李明会向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款790,000元整及自2020年3月9日起至还清本金的利息（按月息2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月27日前被告安胜围向我借款6笔，截止2016年11月27日加上利息共计790,000元整。因被告安胜围不能还本付息，2016年11月27日给我写下借款790,000元的借条，并有被告宋京民、李增科作为担保人给我写下个人借款协议书，约定月息2.5%，借款期限5个月，期限自2016年11月27日至2017年4月27日。被告安胜围借款到期后一直没有偿还本息，我曾多次找二担保人还款，二担保人因无力偿还一直说找被告安胜围，但至今未能偿还，故起诉，请求依法支持我的诉讼请求。 安胜围、宋京民、李增科均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告安胜围于2012年、2013年分六次共向原告借款395,000元，并于2016年11月27日为原告出具借款条及个人借款协议书各一份，借款条主要内容为“今借到李明会出借资金790,000元整，期限5个月，定于2017年4月27日归还，借款人安胜围，曾用名安胜周，日期2016年11月27日”，借款协议书主要内容为“今李明会借给安胜围人民币现金790,000元，借款月息2.5%，借款期限自2016年11月27日至2017年4月27日，期限5个月。担保人确认本人同意，借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，借款人如果没有按期或没有办法偿还借款，担保人保证负责还清借款人的全部借款，不能以任何理由作为借口，担保人保证承担借款人的全部后果，借款人和出借人中间发生的任何事情由担保人负责，担保人绝不后悔，双方即签字起生效，空口无凭，特立此证，借款人签字：安胜围，曾用名安胜周，担保人宋京民李增科，2016年11月27日”。原告称6笔借款的利息截止到2016年11月27日按月息3分计算为395,000元，故让安胜围书写了790,000元的借款条及借款协议书，并让宋京民、李增科对此笔款项进行担保，自出具借款条后三被告一直未偿还过本息。另，原告每年中秋节、春节都向三被告催要。 本院认为，原告李明会有据证实其与被告安胜围之间的借贷关系合法成立并有效，原告依法享有债权，有权要求被告偿还。因最初借款本金为395,000元，故被告安胜围应偿还原告李明会借款本金395,000元。原告称本金395,000元按月息3分计算至2016年11月27日的利息为395,000元，该利率超过了年利率24%，对超过部分应不予支持，经核算，按月息2分计算的利息应为263,333元，故被告应向原告支付截止到2016年11月27日的利息263,333元及按月利率2%计算2016年11月27日之后的利息，现原告要求被告自2020年3月9日起按月利率2%支付利息，是对自己权利的处分，应予准许。个人借款协议书载明担保人宋京民、李增科对借款人的上述债务承担连带责任保证，因未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内（自2017年4月28日至2017年10月27日），原告在2017年中秋节向被告宋京民、李增科催要借款，该时间在保证期间内，故宋京民、李增科应对上述款项承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安胜围于判决生效之日起十日内偿还原告李明会借款本金395,000元及利息263,333元，并支付以本金395,000元为基数按年利率24%计算自2020年3月9日起至还清款之日止的利息；被告宋京民、李增科对上述款项承担连带偿还责任； 二、驳回原告李明会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,700元，减半收取计5,850元，由原告李明会负担975元，被告安胜围、宋京民、李增科负担4,875元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王红 二〇二〇年八月十四日 书记员  李婷
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初415号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人刘盼，男，1989年3月23日出生于四川省中江县，汉族，中专文化，家住四川省中江县。因本案于2020年4月2日被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉〔2020〕327号起诉书，指控被告人刘盼犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。因疫情影响无法开庭，本院于2020年5月12日裁定中止审理，于2020年8月10日裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕景俊出庭支持公诉。被告人刘盼到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月1日16时03分许，刘盼喝酒后无证驾驶川Ｆ9××××的小型轿车，行经永康市石柱镇田畈林综合楼门口发生交通事故，被执勤民警查获。经酒精呼气检测结果为223ｍｇ／100ｍｌ。同日提取刘盼血液，经送浙江省永康市公安司法中心物证检验，刘盼血液中的乙醇含量为201ｍｇ／100ｍｌ。经永康市公安局交警大队事故责任认定：被告人刘盼应负该事故的全部责任。本案相关经济损失已赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人刘盼在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘盼的供述、证人胡某、李某的证言、行政强制措施凭证、血样提取登记表、抽血照片、违法记录查询单、永康市公安司法鉴定中心检验报告、现场笔录及照片、身份信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘盼违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘盼的意见，予以支持。被告人刘盼归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘盼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡悠悠 二〇二〇年八月十四日 代书记员 陈 义
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执异45号 异议人（第三人）：中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市新华区中山西路83号，组织机构代码：72335501-6。 负责人：王毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周立炳、张建伟，河北三和时代律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邯郸高开支行，住所地：邯郸市高开区联通南路18号，组织机构代码：70084903-X。 法定代表人：牛笑阳，该支行行长。 被执行人：邯郸海菁物资有限公司，住所地：邯郸市丛台区融富中心A区2号楼3单元2901，组织机构代码：78083890-3。 法定代表人：崔士刚。 被执行人：哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司，住所地：邯郸市经济技术开发区东区，组织机构代码：56195139-1。 法定代表人：赵占宗，该公司董事长。 被执行人：崔士刚，男，1985年5月20日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人：佘辉敏，女，1986年5月30日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人：赵增元，男，1959年7月29日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人：史子叶，女，1962年10月24日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人：崔运生，男，1964年1月27日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人：史花叶，女，1965年2月13日出生，汉族，住河北省武安市。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邯郸高开支行与被执行人邯郸海菁物资有限公司、哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司、崔士刚、佘辉敏、赵增元、史子叶、崔运生、史花叶金融借款合同纠纷一案中，异议人中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司于2020年8月6日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明,2018年5月28日，本院作出（2018）冀0491民初133号民事判决书。2018年9月13日，中国工商银行股份有限公司邯郸高开支行与中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司签订了编号为河北2018年HD011号资产包第007号资产的债权转让协议，将（2018）冀0491民初133号民事判决书确定的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司。中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司在河北经济日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对上述债权的转让进行了公告通知。中国工商银行股份有限公司高开支行于2019年11月21日出具了关于中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司申请表更强制执行申请人的意见。2020年4月14日，中国工商银行股份有限公司邯郸高开支行据此民事判决书向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2020）冀0491执147号。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》相关的法律规定，中国工商银行股份有限公司邯郸高开支行与中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司签订的编号为河北2018年HD011号资产包第007号资产的债权转让协议合法有效，中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司依法取得了（2018）冀0491民初133号民事判决书确定的债权。2018年9月8日刊登在河北经济日报的债权转让通知暨债务催收联合公告，完成了债权转让对债务人的通知义务。中国工商银行股份有限公司高开支行出具的关于中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司申请表更强制执行申请人的意见表示申请执行人书面认可了中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司取得债权。上述事实符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条变更申请执行人的法律规定，故应当将中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司变更为本案申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李永超 人民陪审员  刘子洋 人民陪审员  裴梓雅 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  沈嘉杰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1649号罪犯张金泉，男，1963年9月2日出生，汉族，研究生文化，原住河南省新郑市。现在河南省第二监狱服刑。河南省鹤壁市鹤山区人民法院于2016年10月26日作出（2015）鹤山刑初字第43号刑事判决，认定被告人张金泉犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000000元。被告人张金泉不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）豫06刑终128号刑事判决，撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2015）鹤山刑初字第43号刑事判决的第一项，即：“被告人张金泉犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000000元。”认定被告人张金泉犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000000元。刑期自2015年2月4日起至2025年2月3日止。于2017年1月6日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯张金泉减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张金泉自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张金泉自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月20日、2018年1月20日、2018年6月20日、2018年10月20日、2019年3月20日、2019年8月20日、2019年12月20日、2020年4月20日共获得表扬8次。原判有自首。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张金泉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张金泉准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年2月4日起至2024年8月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年八月二十一日书记员  霍宣巍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11029号原告：汇茂科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘国伟，经理。委托诉讼代理人：魏万信，男。委托诉讼代理人：刘建召，男。被告：上海德纳展览服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李金喆，男。原告汇茂科技(北京)有限公司与被告上海德纳展览服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以对方已付款为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汇茂科技(北京)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,816元，减半收取908元，由原告负担。审 判 员 吴小国二〇二〇年八月二十一日法官助理 贺 欢书 记 员 尹 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执772号 申请执行人唐培昌，男，1996年01月06日出生，汉族，农民，住所地江西省赣州市安远县。 被执行人蔡晓健，男，1993年03月23日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人唐培昌与被执行人蔡晓健民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初2655号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡晓健立即偿还给申请执行人唐培昌人民币11250元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人蔡晓健名下银行卡存款2664.91元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人唐培昌也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初2655号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  林嘉璋
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5514号原告：徐慧嫱，女，1998年6月27日出生，汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：湖南蛋壳汽车科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段442号新湖南大厦3405房。法定代表人：姜峥。原告徐慧嫱与被告湖南蛋壳汽车科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧嫱到庭参加诉讼,被告湖南蛋壳汽车科技有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐慧嫱向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2020年5月6日至2020年月3日工资及餐补共计3736元；2、支付未签劳动合同二倍工资差额3736元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月6日应聘到湖南蛋壳汽车科技有限公司，职位为招商顾问（话务员），月基本工资3500元，每天餐补20元，入职后公司未与原告签订书面劳动合同，也没有购买社保，且5月工资未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告湖南蛋壳汽车科技有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。本院确认如下事实：原告徐慧嫱于2020年5月6日入职被告公司，岗位为招商顾问。入职后未签订书面合同劳动，口头约定月工资标准为3500元+20元每天饭补。原告于2020年6月3日离职。被告仅支付5月份工资1000元后拖欠余下工资未支付。原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在职期间，被告未支付工资，现原告要求被告支付工资报酬，本院予以支持。根据公司法人确认的工资表载明，徐慧嫱5月工资为2692.31元，饭补为400元，6.1-6.3日工资为403元，饭补60元，合计拖欠2555.31元。原告入职未满一个月，其诉请未签劳动合同的双倍工资于法无据，本院不予支持。被告湖南蛋壳汽车科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南蛋壳汽车科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告徐慧嫱工资2555.31元；二、驳回原告徐慧嫱其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由被告湖南蛋壳汽车科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年八月十三日代理书记员  梁 广
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初169号原告：李万波，男，汉族，无固定职业。住所地:台安县。被告：台安大市场。住所地：辽宁省台安县台安镇繁荣街东。法定代表人：梁士兴，原系该公司经理。委托代理人：委托代理人：孙博，系辽宁图远律师事务所律师。原告李万波诉被告台安大市场劳动争议一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告李万波，被告的委托代理人孙博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月12日，我开始在被告处上班，工种为市场改造期间的工地工长，每月的工资为8000元。直至现在，被告只给付了我一部分工资，尚欠我17366元的工资没有给付。我多次找被告要求给付我拖欠的工资款，但被告至今没有给付。被告作为用人单位，应按时足额给我发放工资。故此，我特提起诉讼，请求法院判决被告给付我拖欠的工资款17366元。此外，本案的诉讼费用由被告承担。被告的委托代理人辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年至2016年期间，被告对市场进行改造，原告到被告处作工地工长，日工资266元。工作期间，被告欠原告工资款合计17366元。后原告向被告索要工资款，被告未给付。2020年1月7日，原告诉至本院，请求被告给付工资款17366元。上述事实，原告李万波提供的证据有：工资表。以上证据，已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告为被告提供劳务，被告未按约定给付报酬，系属违约行为，应承担相应违约责任，原告关于被告给付劳务报酬具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：被告台安大市场于本判决生效后20日内给付原告李万波工资款17366元。案件受理费10元，由被告台安大市场承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 琳人民陪审员 崔 宁人民陪审员 王宇宏二〇二〇年八月十七日书 记 员 巴星华
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初7053号原告：郭某1，男，2007年10月2日生，汉族，住胶州市。法定代理人：郭某2，男，1980年7月23日生，汉族，住胶州市，系原告父亲。法定代理人：王某，女，1980年7月11日生，汉族，住胶州市，系原告母亲。被告：张永禄，男，1964年9月1日出生，汉族，住胶州市。原告郭某1与被告张永禄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的法定代理人郭某2到庭参加诉讼，被告张永禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息24000元，共计224000元。2、判令被告偿还以借款本金200000元为基数自2020年5月9日起至款项实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息。事实与理由：2016年11月30日，被告向原告借款100000元，约定月息1%（年息12%）。原告的爷爷经受办理此事，将上述欠款出借给被告，被告向原告出具借条一份，借款本金及利息至今未付。2019年12月11日，被告再次向原告借款100000元，约定借款本金于2020年11月30日前偿还，年利息12000元，约定于2020年清明节前偿还，借款到期后原告多次向被告索要，被告一直未还，现原告为了维护自身合法权益特向法院起诉，望判如所请。被告张永禄未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了户口本原件及复印件各一份、2016年11月30日借条原件一份、2019年12月11日还利息条原件各一份，经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以本院审查后确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，被告张永禄向原告郭某1借款100000元，约定月息1%，年息12%，合计年息12000元；被告张永禄已经偿还原告郭某12017年、2018年的利息各12000元。2019年12月11日，约定被告于2020年清明节支付利息12000元。本院认为，依原告提交的借条和原告的陈述，可以认定被告向原告借款100000元，月息1%。原告要求被告偿还2016年11月30日的借款100000元借款，于法有据，本院予以支持。原告主张2019年12月11日被告再次向原告借款100000元，证据不充分，本院不予支持。依2019年12月11日的约定和被告已经偿还原告郭某12017年、2018年的利息各12000元的事实，原告请求被告承担利息，予以支持，确定被告承担以借款100000元为基数，自2018年12月1日起至2020年5月8日止按月息1%计算、自2020年5月9日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永禄偿还原告郭某1借款本金100000元，并承担自2018年12月1日起至2020年5月8日止按月息1%计算、自2020年5月9日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，因适用简易程序减半收取2330元，原告郭某1负担1000元，被告张永禄负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二〇年八月十四日法官助理刘鑫书记员王雯雯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1746号原告：柯菊仙，女，1973年9月30日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：乔育平，男，1974年4月20日出生，汉族，住大冶市，原告柯菊仙诉被告乔育平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯菊仙到庭参加诉讼，被告乔育平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯菊仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200,000.00元及利息44,000.00元（暂算至2020年7月5日，按月息2%计算），共计244,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月5日，被告以资金周转为由向原告借款200,000.00元并约定利息按2%计算，借款期限3个月。现被告未按约定还款，故原告诉至法院。被告乔育平在答辩期和举证期限内未提交答辩意见和证据。经庭审举证、质证，原告柯菊仙提供的借条、银行取款记录、微信转账记录等证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，故本院予以认定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2019年5月起，乔育平以其需资金周转为由陆续向柯菊仙借款，柯菊仙通过微信转账和现金支付等方式出借资金给乔育平。2019年8月5日，乔育平出具借条一张：“今借到柯菊仙人民币贰拾万元整（200,000.00元），三个月之内还款”。因乔育平未按约定还款引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。柯菊仙通过银行取款现金支付和微信转账等方式出借资金给乔育平，乔育平出具借条，双方形成民间借贷关系，乔育平未偿还借款是引起本次纠纷的责任方，应承担相应民事责任，柯菊仙要求乔育平偿还到期未还的借款本金200,000.00元的请求，于法有据，依法予以支持。对于柯菊仙诉请的利息，借条上并未明确约定，故本院不予支持。乔育平在收到本案诉状副本后，未提交答辩意见及证据，亦未出庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、乔育平于本判决生效之日起十五日内偿还柯菊仙借款本金200,000.00元。二、驳回柯菊仙其他的诉讼请求。本案案件受理费4,960.00元减半收取2,480.00元，由被告乔育平负担（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  李婷二〇二〇年八月十七日法官助理余诗媛书记员霍贝丽
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初596号 被告人郑丹，男，1982年5月16日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：成都市青羊区，现住成都市青羊区。2020年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：曾修文。 起诉书文号：成青检二部刑诉（2020）495号。 指控事实：2020年04月09日08时50分许，被告人郑丹饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型轿车，在成都市青羊区草堂北路22号门前道路段与周莹柯驾驶的川Ａ7Ｓ38Ｕ小轿车相撞，致两车受损、无人员受伤的交通事故。事发后周莹柯报警，民警到达现场发现郑丹涉嫌饮酒后驾驶机动车，经对其提取的血液样品进行鉴定，其血液中乙醇浓度为158.3毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。 量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人郑丹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人郑丹到案后，如实交待犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，还赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人郑丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李波 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初279号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人孙世清，男，1975年10月1日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2019年9月26日因涉嫌犯诈骗罪被依法刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人张国发、孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2020）192号起诉书指控被告人孙世清涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员李睿昭出庭支持公诉，被告人孙世清及辩护人张国发、孙彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月，被告人孙世清与被害人白某1通过微信搜索“附近的人”结识。二人交往期间，孙世清为非法占有他人财产，虚构事实多次骗取白某1钱财。1.2014年4月18日，孙世清以为白某1办理青海省驾照为由，在兰州市七里河区小西湖西街陆军总院后门骗取白某1现金1万元，所得赃款全部挥霍。2.2014年7月12日，孙世清以公司在兰州新区承包工程给工人发工资为由，骗取白某17万元。所得赃款全部挥霍。3.2014年12月21日，孙世清以公司需要资金周转为由，以伪造的位于兰州市七里河区的房产证，抵押给白某1的母亲郭某，骗取郭某10万元，所得赃款全部挥霍。4.2015年1月15日，孙世清以公司承揽的公路需安装路边围栏为由，骗取郭某2.58万元，所得赃款全部挥霍。综上，被告人孙世清以各种虚假理由先后骗取被害人白某1、被害人郭某共计20.58万元。2015年5月，被告人孙世清逃匿。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据以支持其指控罪行，并认为，被告人孙世清以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，鉴于被告人孙世清犯罪后认罪认罚，建议判处被告人孙世清有期徒刑四年至五年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、人口信息、房产证复印件、房产信息查询证明、借条、银行打款凭证、被害人白某1陈述、被害人郭某陈述、证人岳某证言、证人白某2证言、被告人孙世清供述等证据证实，足以认定。辩护人提出以下辩护意见：1.对指控被告人犯诈骗罪无异议；2.对诈骗数额有异议，款项支付无银行流水，未审查被害人的出借能力，借款存在砍头息，房产证明是借款之后才伪造的，认定诈骗数额的证据不充足；3.被告人系初犯，主观恶性较小，诈骗款项主要用于偿还个人债务，且被告人因被害人及其家属闹事的情况下离开兰州，未逃匿；4.被告人到案后如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，具有坦白情节。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚。本院认为，被告人孙世清以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。辩护人辩称对诈骗数额有异议，认定诈骗数额的证据不充足，且“借款”存在砍头息的意见，经查，卷中有被害人陈述及《借条》均可证实被告人诈骗数额为20.58万元。该辩护意见无据证实且与本院查明的事实不符，不予采纳；辩护人辩称房产证明是借款之后才伪造的。经查卷中有被害人陈述、报案材料、证人岳某证言、证人白某2证言均能证实被告人伪造房产证抵押骗取“借款”的事实。故该辩护意见本院不予采纳；辩护人辩称被告人主观恶性较小，未逃匿的意见，经查卷中有被害人陈述、被告人供述、证人白某2证言均可证实被告人骗取被害人款项后离开兰州，更换电话号码，未积极主动联系被害人偿还欠款。故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳；辩护人辩称被告人到案后如实供述，具有坦白情节。经查，被告人不具有坦白情节，属自愿认罪且属初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙世清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金8000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2024年12月25日止,罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、赃款20.58万元继续追缴并发还各被害人（其中发还被害人白某18万元，发还被害人郭某12.58万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 昭审 判 员  罗利芳人民陪审员  张燕玲二〇二〇年八月十七日书 记 员  路 瑜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初9495号原告：苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵西路1888号太湖明珠城聆湖苑6幢106商铺。负责人：卢虎臣，该公司经理。委托诉讼代理人：周盼盼，女，该公司员工。被告：葫芦岛市连山区安和医院，住所地辽宁省葫芦岛市连山区连山大街59-1号。法定代表人：毕绍辉。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司与被告葫芦岛市连山区安和医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司负担。审 判 员  游 佳二〇二〇年八月十七日法官助理  姚燕彬书 记 员  陆文君
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初492号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州心景科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路26号金绣国际科技中心A座1501室。法定代表人：曹群，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告杭州心景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年八月十七日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终2161号上诉人（原审原告）：皇甫立刚，男，汉族，1979年10月21日出生，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：高长军，男，汉族，1961年4月6日出生，住淮安市清江浦区。上诉人皇甫立刚因与被上诉人高长军不当得利纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（以下简称清江浦区法院）（2020）苏0812民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人皇甫立刚上诉请求：请求撤销一审裁定，支持一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2016年4月9日、2016年7月14日，皇甫立刚代表淮安市誉恒汽车运输有限公司（以下简称誉恒汽车公司）向高长军支付了工资共计12800元，上诉人代表誉恒汽车公司与高长军达成口头协议，双方工资已经结清。然而高长军却在2017年就其与公司之间的劳动争议申请仲裁，提起诉讼。劳动争议案件在中院审理期间，誉恒汽车公司向法院提供了在2016年4月9日、2016年7月14日，皇甫立刚代表誉恒汽车公司向高长军支付的工资收条，法院以该收条与案件无关联性为由，而未予采纳，并最终作出（2019）苏08民终480号民事判决。之后上诉人以高长军不当得利，起诉至清江浦区法院。清江浦区法院没能从实际出发，就匆忙下判，作出本案一审裁定，驳回上诉人的起诉，请求贵院依法判决被上诉人返还不当得利。被上诉人高长军答辩称，高长军没有多领工资以及劳动报酬，不存在不当得利之说。请求驳回上诉，维持原裁定。皇甫立刚向一审法院起诉请求：请求判令高长军返还不当得利12800元，并按照银行同期贷款利率4.35%支付违约金。事实和理由：2016年4月9日和2016年7月14日，我代誉恒汽车公司支付高长军工资共计12800元，高长军承诺工资已经全部结清，后高长军反悔，并就其与誉恒汽车公司之间的劳动争议一事提起仲裁和诉讼，2019年2月19日，淮安市中级人民法院作出（2019）苏08民终480号民事判决书，确认誉恒汽车公司应支付高长军2015年4月至5月工资9000元，2016年5月1日至9月3日工资19500元，合计28500元，并不认可我代誉恒汽车公司支付的12800元工资，故提起诉讼，请求高长军返还该不当得利。一审法院认为，没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。高长军在誉恒汽车公司从事驾驶工作，其工资由誉恒汽车公司总经理皇甫立刚代为发放，由高长军出具收条。现皇甫立刚已不再担任誉恒汽车公司总经理职务。高长军分别于2016年4月9日和2016年7月14日收取工资并向皇甫立刚出具两份收条，属履行劳动合同中的工资支付行为。（2018）苏0891民初3162号和（2019）苏08民终480号已生效民事判决书均确定，誉恒汽车公司向高长军支付工资的期间范围为2015年4月至5月与2016年5月1日至9月3日。对于2016年4月9日支付的4800元，收条中明确载明该款项系3月份工资，无论该内容是指2015年3月还是2016年3月，均不在生效判决所确认的支付工资的范围内，不存在重复领取工资的问题，故该4800元不构成不当得利。2016年7月14日支付的8000元，该收条未指明支付工资所属的具体时间段，若该工资不在生效判决确定的范围内，显然就不涉及重复领取工资构成不当得利返还的问题；若该工资对应的是上述生效判决所确定的工资支付范围，则该工资的领取属重复发放，可能构成不当得利。但该两份收条已经在（2019）苏08民终480号案件中举证，该案判决书载明：“对于2016年7月14日工资收条，本院认为上诉人所举证据不足以证明为支付本案所涉期间的工资，具体理由如下：1.该收条虽然载明支付的为工资，但并未载明工资时段，上诉人也没有说明为何时段工资并进行举证证明……”皇甫立刚以2016年7月14日的收条提起诉讼属于重复起诉，皇甫立刚可以通过其他诉讼程序主张权利，故该起诉应予以驳回。清江浦区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定：驳回皇甫立刚的起诉。二审审理查明，誉恒汽车公司与高长军劳动争议纠纷二审审理中，该公司向本院提交高长军于2016年4月9日、2016年7月14日出具的收条，公司诉讼代理人皇甫立刚陈述：“提供工资收条两份，其中一份是在2016年4月9日由被上诉人向我公司出具的工资收到条，金额为4800元整，第二份是2016年7月14日由被上诉人向公司出具的工资收到条，金额为8000元整，这两份收条证明被上诉人在驾驶我公司所属车辆时段其工资，我公司均已结清，并无拖欠行为。”该案审理中，被上诉人高长军认可收到了收条中载明的款项，但称两收条与该案中其主张的2015年4月至5月、2016年5月1日至9月3日工资无关联。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，皇甫立刚在誉恒汽车公司与高长军劳动争议纠纷案中，以诉讼代理人身份陈述，涉案两份工资收条系高长军向公司出具，高长军予以认可。本院在该案诉讼中，认定高长军出具收条收到的工资，非该案中高长军所主张时段的工资。现皇甫立刚再以两份收条，主张高长军返还不当得利，因涉案两收条并非高长军向其出具，涉案两收条的利益归于誉恒汽车公司，故皇甫立刚非本案适格原告，其与本案没有直接利害关系，皇甫立刚的起诉不符合受理条件，已经受理的，应驳回起诉。一审裁定结果正确，应予维持。拟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋其文审 判 员 王 健审 判 员 庞海涛二〇二〇年八月十七日法官助理 王 敏书 记 员 朱 晨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17330号 原告：向红军，男，1971年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：杨兴燕，女，1996年8月6日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告向红军诉被告杨兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告向红军及被告杨兴燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向红军向本院提出诉讼请求：判决被告杨兴燕立即偿还原告向红军借款本金30700元。事实及理由：被告曾系原告的儿媳，被告与原告的儿子向正全曾系夫妻，二人于2020年3月底协议离婚。被告因在网上打游戏，欠银行信用卡的钱未还，于是被告向原告借钱并于2020年8月4日给原告出具借条一张，借条的主要内容为：杨兴燕借到向红军现金30700元，因在网上打游戏在银行借款，共欠5个银行的钱，需要在8月10日前还款，此借款于2019年8月4日前还完。出具借条当日，原告到银行取款10000元并交付给被告。后原告在8月6日取款9000元、8月7日取款14000元，原告取款后将现金给付被告。但被告至今未还款，为维护自己的合法权益，原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨兴燕辩称，被告曾系原告儿媳属实，给原告出具借条属实，但被告并未收到借款，故请判决驳回原告的诉讼请求。借条中载明的当时欠5个银行的款属实，但欠款均是原告儿子向正全（被告前夫）打游戏所欠，出具借条当时和向正全没有纠纷，是向正全让被告出具的借条。被告与向正全于2020年3月底协议离婚，离婚协议中并未涉及本案款项。 本院经审理查明事实如下： 2018年8月4日，被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借到向红军（51022419710124xxxx）人民币现金叁万零柒佰元，我因在网上打游戏，在银行借款，欠下5个银行现金：①中国工商银行：伍仟元整（￥5000），②中国民生银行：伍仟元整（￥5000），③招商银行：玖仟元整（￥9000），④浦发银行：贰仟元整（￥2000），⑤在向正全卡里刷支付宝：玖仟柒佰柒元整（￥9770）。需要在8月10日前还完，共合计叁万零柒佰元整（￥30700）。特立此据，借此款在2019年8月4日前还完。借款人：杨兴燕（52213219960806xxxx），2018年8月4日。证明人：向正全（50011219950310xxxx）”。 2018年8月4日至8月7日期间，原告向红军在银行分8次取款共计33000元，分别为：2018年8月4日取款10000元；8月6日取款三次，金额分别为5000元、2000元、2000元；8月7日取款四次，金额分别为5000元、5000元、2000元、2000元。 被告杨兴燕庭审中认可出具借条时确实欠借条中载明的5笔欠款未还。 另原、被告庭审中共同确认：向正全系原告的儿子，被告和向正全曾系夫妻，二人于2020年3月底协议离婚，离婚协议未对本案借款进行处理；出具借条时，被告和向正全无纠纷。 上述事实，有原、被告的陈述，借条、银行取款明细清单等证据为证，经庭审质证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告出具的借条明确载明原告交付的借款是现金，而原告在出具借条后的几天时间便在银行取款33000元，加之当时被告确实欠银行30700元的欠款未还，因此，本院确认被告收到原告给付的借款30700元的事实成立。当时被告是原告儿媳，被告和向正全也未产生纠纷，亲属之间的借款采用现金方式支付也在情理之中。被告辩称是向正全打游戏欠款以及是向正全要原告书写借条，即使其辩称属实，因借条明确约定了债务人为被告，故不影响原告向被告主张债权，被告因此仍应按照借条的约定承担偿还借款的义务。 综上，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告应按照借条约定的期限还清借款，现借款期限已届满，故原告主张被告偿还借款30700元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告杨兴燕在本判决生效后十日内偿还原告向红军借款本金30700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283.75元（已减半），由被告杨兴燕负担（此款由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  肖 锋 二〇二〇年八月十四日 法官助理  戴汶州 书 记 员  刘钰娇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特106号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 被申请人：刘慧林，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被申请人：杨冬梅，女，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称“广汇实业公司”）与被申请人刘慧林、杨冬梅申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：2016年12月2日，申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 刘慧林、杨冬梅辩称，一、仲裁协议条款是双方真实意思表示，应予以保护。二、申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定有仲裁和诉讼两条选择，不是强制只有仲裁一个方案。三、申请人的申请理由不符合仲裁协议无效的法律规定，申请人的申请没有事实依据和法律依据，应予以驳回。四、申请人是恶意诉讼，法院应予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决,协商不成的，按下述第1种方式解决：√1、提交桂林仲裁委员会仲裁。×2、依法向人民法院起诉”。现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;(三)一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向仲裁委申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁 露 书 记 员 黄赋鑫
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初3804号申请人：高某，女，1992年7月18日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：高某1，男，1965年5月5日出生，汉族，住常州市金坛区（原指前小学）。原告高某与被告高某1民间借贷纠纷一案，申请人高某向本院申请财产保全，请求查封被申请人高某1名下位于常州市金坛区不动产中价值12万元的部分。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人高某的申请及中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高某1名下位于常州市金坛区不动产（保全金额12万元）。案件申请费1120元，已由申请人高某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞卫忠二〇二〇年八月十七日法官助理 朱文娟书 记 员 韩宇娇
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2606号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山三清东大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，系该支行员工，家住江西省玉山县。被告：顾贞富，男，1976年4月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告顾贞富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告顾贞富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、要求被告顾贞富立即归还拖欠原告借款本金4,254.63元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金（暂算至2020年3月31日违约金462.25元，利息4,801.21元）。2、由被告顾贞富承担本案诉讼的一切费用。被告顾贞富未作答辩,亦未向本院提供证据。本院审理查明：2011年9月8日被告顾贞富向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡，该卡卡号为：53×××20，原、被告因此签订了信用卡领用协议，被告承诺愿意遵守领用协议的各项规则。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年3月31日被告该卡累计拖欠借款本金4254.63元、违约金462.25元、利息4801.21元。本院认为，被告顾贞富向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡并使用信用卡进行消费，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同关系合法有效。被告顾贞富在信用卡领用申请表中认可适用领用合约，双方对还款方式、违约责任、逾期还款利息、费用等均进行了约定。现被告未按约定按期清偿欠款，已构成违约。故原告要求被告顾贞富偿还所欠借款本息、违约金等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告顾贞富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还卡号为53×××20信用卡借款本金4254.63元及利息、违约金（截至2020年3月31日违约金462.25元，利息4801.21元，此后利息及违约金按中国建设银行龙卡领用协议约定计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾贞富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年八月十三日书记员 钱易揽
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初2446号之一 原告：陈梁，男，1991年9月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：余继焕，男，1943年8月10日出生，汉族，住广东省新丰县。 原告陈梁与被告余继焕网络购物合同纠纷一案，本院已受理。因被告余继焕下落不明，本院多次通知原告陈梁交纳公告费，但其未在七日内预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈梁撤回起诉处理。 审判员  任寒秋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  袁 艳
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0302刑初197号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人于某，男，1944年5月13日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化程度，户籍所在地山东省沂源县，住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法狩猎罪，2020年6月16日被淄博市森林公安局淄川区分局取保候审。淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉（2020）161号起诉书指控被告人于某犯非法狩猎罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人于某自2019年以来，在淄博市淄川区其自己经营的果园内设网具猎捕野生鸟类22只。经山东省森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人于某猎捕的22只野生鸟类中有3只黄眉鹀，2只黄雀，3只棕翅缘鸦雀，1只红喉歌鸲，4只白头鹎，9只煤山雀，属于“三有”保护动物。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人范某等人的证言、发破案说明、办案说明、户籍证明、无犯罪记录证明、辨认笔录、照片、鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、被告人于某的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人于某违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，构成非法狩猎罪。被告人于某经电话传唤到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议本院对被告人于某判处拘役三个月，缓刑三个月。被告人于某对公诉机关指控的罪名、事实、提供的证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人于某违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人于某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应当予以采纳。被告人于某犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚；有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、社会危害性以及被告人于某犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人于某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 峰二〇二〇年八月二十一日法官助理刘晓彤代理书记员  司丽俊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3185号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：艾忠明，男，1965年10月4日生，汉族，住：江西省鹰潭市余江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初4685号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人艾忠明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人艾忠明在银行存款3220元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十三日 书记员  彭鑫妮
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1631号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路83号，统一社会信用代码：91430600077169103L。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：严皓，男，1987年3月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：吴岳云，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告吴岳云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，2020年7月30日第一次公开开庭进行审理，原告华容农商行的委托诉讼代理人严皓、被告吴岳云到庭参加了诉讼，2020年8月13日第二次公开开庭进行审理，原告华容农商行的委托诉讼代理人严皓到庭参加了诉讼，被告吴岳云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金20万元及利息（截至2020年6月9日的利息为12970元，自2020年6月9日起按年利率9%的标准计算利息）；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告吴岳云于2018年5月28日因资金周转需要向原告申请贷款20万元，约定于2019年5月28日到期，按季结息，年息9%。贷款后，被告于2019年5月17日签订了借款展期协议，约定于2010年5月17日到期，之后被告结息至2019年12月29日，之后一直未结息，经原告多次电话、短信催收，被告均不予理睬，严重违约，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告吴岳云辩称，借款合同上签字属实，但本人未实际使用该笔贷款，这笔贷款实际借款人系案外人邓友良，这笔贷款被告未曾使用，不应由被告偿还。而且该笔贷款系原告违规发放的贷款，最初贷款人并非被告，后来才转到被告名下，被告已支付了部分利息，原告不应要求被告偿还贷款，应去找实际借款人。 经审理查明，吴岳云与华容农商行于2018年5月28日签订个人借款合同（合同编号：-22502-2018-00000363），借款人吴岳云与贷款人华容农商行约定如下事项：借款用途为周转；借款金额为人民币贰拾万元整；借款期限为12个月；借款利率为固定利率（年利率为9.0001%）；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收1%；还款方式为到期还本、按期结息；收息方式为每季度结息。合同签订当日，华容农商行向吴岳云发放了贷款20万元，吴岳云在借款借据上借款人处签名确认。2019年5月17日，借款人吴岳云与贷款人华容农商行于签订借款展期协议（协议编号：-22502-2019-00000273），约定如下事项：鉴于吴岳云不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为：-22502-2018-00000363的借款合同项下的借款，借款人申请展期，贷款人同意对借款合同项下的借款展期，原约定的借款到期日为2019年5月28日，展期后到期日为2020年5月17日，本协议是对编号-22502-2018-00000363借款合同的调整和补充，除涉及协议约定的内容条款外，原借款合同的其他条款仍然有效。借款展期后，吴岳云按约定偿还了部分利息，截至2020年6月9日，吴岳云尚欠华容农商行借款本金20万元、利息12970元。 上述事实，有原告提供的贷款申请书、个人借款合同、借款展期协议、贷款发放凭证、吴岳云账号为（31012250061670861）的交易查询明细及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告华容农商行与被告吴岳云签订的借款合同及借款借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了借款20万元，现借款已到期，被告应当按合同约定履行还本付息义务。故本院对原告要求被告吴岳云立即偿还贷款本金20万元本金的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告对借期内利息有明确约定，应当按照约定支付。经核算，截至2020年6月9日，被告余欠的利息为12970元。原告另请求被告从2020年6月9日起依照年利率9%支付利息，本院认为计算标准未超过合同约定的利率，不违反法律规定，但计算时间起点有误，应从2020年6月10日起算。被告辩称，借款合同上签字属实，但被告未实际使用该笔贷款，实际借款人系案外人，应当由案外人偿还，而且该笔贷款系原告违规发放的贷款，不应由被告偿还。本院认为，本案所涉金融借款合同系华容农商行与吴岳云签订的，华容农商行将借款发放至了吴岳云的账户，吴岳云亦认可偿还了部分利息，吴岳云对贷款的处置行为，均是对自己财产行使自由处分权的表现，并不能改变金融借款合同当事人的相对性，且吴岳云亦未提交相关的证据予以证实，该抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴岳云于本判决生效后三十日内偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及支付截至2020年6月9日的利息及罚息共计12970元，并以未实际清偿的借款本金为基数按年利率9%的标准支付自2020年6月10日起至清偿之日止的利息； 二、驳回原告湖南华容农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2247元，由被告吴岳云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘孝祥 二〇二〇年八月十三日 法官助理陈思 书记员张媚 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1788号罪犯路庆泽,男,1999年2月9日出生,汉族,小学文化,原住河南省焦作市山阳区。现在河南省豫北监狱服刑。河南省博爱县人民法院于2019年3月4日作出（2019）豫0822刑初49号刑事判决,认定被告人路庆泽犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年10月14日起至2020年10月13日止。于2019年5月9日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯路庆泽减去有期徒刑二个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯路庆泽自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯路庆泽自入狱以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬1次，剩余分数476分。原判认定被告人路庆泽系犯罪未遂。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯路庆泽在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯路庆泽准予减去有期徒刑一个月。（刑期自2018年10月14日起至2020年9月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2119号上诉人（原审原告）：丁万琴，女，1966年3月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：屠有怀，男，1966年11月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：扬州五亭絮棉有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安镇化纤路18号。法定代表人：尤志飞，总经理。上诉人丁万琴因与被上诉人屠有怀、扬州五亭絮棉有限公司（以下简称五亭公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初1568号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。丁万琴上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：本案借款事实清楚，证据充分，并不存在一审法院认为疑点、涉嫌虚假诉讼的情节。丁万琴向一审法院起诉请求：1、判令屠有怀、五亭公司立即归还借款70万元及利息；2、判令屠有怀、五亭公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，丁万琴提供的证据及丁万琴、屠有怀、五亭公司的陈述疑点较多，该案涉嫌虚假诉讼，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项第十一条的规定，裁定：驳回原告丁万琴的起诉。本院经审查认为，根据已查明的事实，包括本案一审原告丁万琴在内共有11人以屠有怀、五亭公司为被告向一审法院提起诉讼，要求其偿还借款及利息。该11起案件的原告大多于2019年3月12日向一审法院提起诉讼，且多数原告均在2019年3月25日于屠有怀、五亭公司达成了归还借款的调解协议。结合此前五亭公司作为被执行人涉及多起执行案件，以及其资产被拍卖后所得款项已进入执行法院账户等情形，不能排除本案可能存在虚假诉讼的嫌疑，故丁万琴的起诉暂不符合受理条件，一审法院驳回起诉，并无不当。综上，丁万琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡胜友审判员  邓 华审判员  黄宝生二〇二〇年八月八日书记员  尤 丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3376号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：李兴慧，男，汉族，1984年7月18日生，住沈阳市浑南区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李兴慧名下银行存款17373.41元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李兴慧名下银行存款17373.41元或查封、扣押其等值财产。案件申请费194元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月二十一日书记员  姜悦
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1377号罪犯张志阳，男，1997年8月8日出生，汉族，河南省嵩县人，初中文化，现在焦作市监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2019年5月9日作出（2018）豫0105刑初1384号、（2018）豫0105刑初1385号刑事判决，认定被告人张志阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金12000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金12000元。刑期自2018年4月26日起至2020年10月5日止。宣判后，于2019年7月26日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯张志阳减去未执行完刑期的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作市监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯张志阳在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬1次,该犯于2020年4月27日将罚金12000元缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯张志阳减刑，已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产性判项履行证明、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张志阳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志阳准予减去自本裁定送达之日起至2020年10月5日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年八月二十一日法官助理袁伟书记员宋睿
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0122民初5099号原告：李康康，男，1991年03月12日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：张健强，男，1990年09月04日出生，汉族，经常居住地浙江省嵊州市。原告李康康与被告张健强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。李康康诉称，1、请求判令被告退还人民币100000元，并支付自原告支付该笔款项之日起至最终还款之日的同期银行贷款利息。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月7日原告李康康与被告张健强达成关于采购64375只一次性医用口罩，约定单价3.2元，总价206000元，被告承诺原告支付第3笔款项后三天内发货至原告所在地南京市江宁区江宁街道陆郎集镇西虹路49号（见证据清单）。原告共向被告支付3笔款项，分别为:于2020年2月14日通过微信转账方式向被告转账人民币19200元见证据清单，2020年2月9日通过自己的建设银行卡卡号:62×××70向被告招商银行卡号:62×××03转账人民币167600元见证据清单，2020年2月12日再次通过自己建设银行卡向被告招商银行转账19200元见证据清单，合计人民币206000元货款。但在原告按约定支付款项后，被告一直拖延发货。直至2020年2月14号之前仍并未发货。原告多次打电话催促被告尽快发货，并要求被告如果没货就退款，被告在原告多次要求后，仅通过手机银行转账人民币106000给原告，剩余人民币100000元一直未曾退还，原告多次催促退还剩余款项，但被告一直以各种理由搪塞推托，始终仍未在原告需求期间发货，也未将剩余人民币100000元退还给原告。限于当前疫情情况，原告已不再需求该批医用口罩，请求贵院判决被告张健强退还原告李康康人民币100000元并支付自原告支付该笔款项之日起至最终还款之日的同期银行贷款利息。张健强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其在浙江省嵊州市工作，自2016年起至今在嵊州市三江街道富民街27号4单元308室居住，经常居住地应为浙江省嵊州市，本案应移送浙江省嵊州市人民法院审理，并提供了嵊州市三江派出所出具的自2018年以来的《流动人口登记表》。本院经审查认为，根据法律规定，张健强提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：张健强对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省嵊州市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  崔文明二〇二〇年八月十四日书记员  吴 幻
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1798号之一原告：沈晨，女，汉族，住淮阳县。被告：李美勇，男，汉族，住湖北省秭归县。本院在审理原告沈晨与被告李美勇民间借贷纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审判长  张义林审判员  申建立审判员  臧 增二〇二〇年八月二十一日书记员  崔奇伟