浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0502行初4号 原告金玉根，男，汉族，1966年6月6日出生，住址浙江省湖州市。 委托代理人刘巧妙，女，汉族，1974年8月12日出生，住址浙江省湖州市。系原告之妻。 被告湖州市南浔区南浔镇人民政府，住所地浙江省湖州市南浔区人瑞路388号。 法定代表人姚文斌，该镇镇长。 出庭应诉负责人董新建，该镇副镇长。 委托代理人王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托代理人徐新强，北京隆安（湖州）律师事务所实习律师。 原告金玉根不服被告湖州市南浔区南浔镇人民政府（以下简称南浔镇政府）政府信息公开一案，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，于2020年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告金玉根及其委托代理人刘巧妙，被告南浔镇政府的出庭应诉负责人董新建及委托代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年2月2号作出湖浔镇政信公告（2020）第1号政府信息公开申请答复书。内容为：本机关于2019年9月26日收到你申请公开：湖州市中信房地产评估所有限公司对南浔镇联谊村新塘金氏商店金玉根房屋进行评估作出的两个《湖州市房地产价格评估单》原件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）告知，因与你未达成违法建筑的拆除协议，评估单最终未经注册估价师签章，湖州市中信房地产评估所有限公司未出具正式的评估单，故不存在上述政府信息。 原告金玉根诉称，原告向被告申请公开政府信息,被告于2019年10月23日作出湖浔镇信公告（2019）第5号政府信息公开答复书，答复称，你在协商过程中所看到的《湖州市房地产价格评估单》属于我机关与你协商过程中形成的过程性信息。因此，我机关单位依法可以不予公开你申请的内容。原告对被告作出的公开答复不服，于2019年11月3日向南浔区人民政府申请行政复议。南浔区人民政府于2020年1月3日作出浔复决字（2020）1号行政复议决定书，认为该《湖州市房地产价格评估单》是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息的范畴。责令被告在20个工作日内，对申请人的政府信息公开申请重新作出处理。被告于2020年2月2号作出湖浔镇政信公告（2020）第1号政府信息公开申请答复书。答复称：该初步评估单最终未经注册估价师签章，由于事后未与你达成拆除协议书，你所称的在协商过程中所看到的《湖州市房地产价格评估单》，属于本机关与你协商签订协议过程中的非正式稿件，本机关未保存，且该初步评估单未经注册估价师签章，湖州市中信房地产评估所有限公司未出具正式的湖州市房地产价格评估单，因此，本机关告知你目前不存在你所申请的上述政府信息。原告认为，被告两次答复对案涉政府信息是否存在这一事实的表述是前后自相矛盾的，原告要求公开的政府信息存在于被告处。请求判令：1、撤销被告于2020年2月2日作出的湖浔镇信公告（2020）第1号政府信息公开申请答复书；2、被告依法公开被告委托湖州市中信房地产评估所有限公司对原告房屋进行评估作出的两个《湖州市房地产价格评估单》原件；3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 1、评估单、照片，证明被告因拆迁的原因委托评估机构对原告户房屋进行评估的事实； 2、政府信息公开申请答复书，证明被告首次向原告作出政府信息公开申请答复书。被告经检索发现评估单信息是存在的； 3、行政复议决定书，证明经复议机关审理查明，被告所称房地产价格评估单，属于被告与原告再协商拆除违法建筑过程中形成的过程性信息，被告并没有表示信息不存在； 4、政府信息公开申请答复书，证明被诉行政行为存在； 5、金玉根与倪玉芳通话录音； 6、倪玉芳发给金玉根手机短信照片截屏，该两份证据证明原告要求公开评估单信息是存在的，并且一直由被告保存着。 被告南浔镇政府辩称，一、根据《政府信息公开条例》第二条、第十条、第十六条、第三十六条的规定，南浔镇政府作出的《政府信息公开申请答复书》（湖浔镇政信公告〔2020〕第1号）的内容符合法律法规的规定。1、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作作区分处理的除外。本案中，南浔镇政府在收到南浔区人民政府作出的《行政复议决定书》（浔复决字〔2020〕1号）后，即安排南浔镇拆迁安置服务中心对金玉根申请获取的政府信息进行检索并查找，但未查询到金玉根所申请的上述信息资料，所以答复金玉根因未保存，目前不存在其所申请的上述政府信息。故南浔镇政府作出的答复符合上述法律法规的规定。2、根据金玉根申请书中陈述及金玉根在××镇××号案件中于2019年10月18日向法庭出示的“湖州市中信房地产评估所有限公司2016年6月27日签发的《湖州市房地产价格评估单》”照片，南浔镇政府安排南浔镇拆迁安置服务中心对该情况进行调查了解获知，南浔镇曾于2016年初为贯彻实施南浔区人民政府“三改一拆”整治违法建筑工作，通过协商给予违法建筑持有人适当补偿的方式加快推进违法建筑处置工作，经金玉根同意曾于2016年6月委托湖州市中信房地产评估所有限公司对金玉根持有的南浔镇联谊村新塘金氏商店金玉根厂房违法建筑进行了初步评估，并在此基础上多次与金玉根协商违法建筑拆除协议，但由于未与金玉根达成违法建筑拆除协议，该初步评估单最终未经注册估价师签章，湖州市中信房地产评估所有限公司未出具正式的湖州市房地产价格评估单。因该评估单为与金玉根协商签订协议过程中的非正式稿件，双方又未签订协议，南浔镇拆迁安置服务中心未保存上述协商过程中的资料。因此，南浔镇政府答复金玉根因未保存上述信息资料目前不存在其所申请的上述政府信息。3、根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，南浔镇政府己将查询结果告知金玉根，并说明了未保存的理由。所以，南浔镇政府作出的答复符合上述法律法规的规定。二、南浔镇政府在2020年1月3日收到南浔区人民政府作出的《行政复议决定书》（浔复决字〔2020〕1号），于2020年2月2日针对金玉根申请的政府信息，作出《政府信息公开申请答复书》（湖浔镇政信公告〔2020〕第1号），并于2020年2月5日邮寄送达给金玉根，符合法定程序。三、金玉根在已知晓并持有所申请公开的政府信息的情况下，仍向南浔镇政府申请公开，南浔镇政府对金玉根该政府信息公开申请作答复或不予答复处理，均没有侵犯其知情权。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十六条的规定：“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对己有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”故应当裁定驳回起诉。综上，请求判决驳回金玉根的全部诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1、政府信息公开申请书； 2、政府信息公开申请答复书（湖浔镇政信公告〔2019〕第5号）； 3、行政复议决定书（浔复决字〔2020〕1号）及送达回证； 证据1-3证明原告金玉根申请政府信息公开及被告答复的过程。 4、查询结果告知书，证明原告申请的两个评估单，经被告检索查找，被告未保存，且该两份价格评估单是在协商违法建筑拆除过程中经原告同意所制作初步评估，因双方未签订正式协议，所以评估公司未出具正式的价格评估单。 5、政府信息公开申请答复书（湖浔镇政信公告[2020]第1号)； 6、邮寄凭证及签收记录； 证据5、6证明被告政府信息公开答复书及送达情况。 法律法规依据：《政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。 对被告提交的证据，原告质证认为：对证据1、2、3三性没有异议，从复议决定查明的事实可以证实被告在首次答复中并没有任何信息不存在的意思表示，证明原告要求公开的评估单政府信息是存在的，被告以信息不存在拒绝向原告公开，理由不正当；对证据4三性有异议，该查询结果并非被告收到原告信息公开申请后首次查询的结果，从被告2019年10月23日向原告作出的政府信息公开申请答复书的内容，能够证明被告首次查询结果中原告要求公开的评估单信息是存在的；对证据5真实性合法性均有异议；对证据6没有异议。对适用的法律法规认为原告作出的答复是错误的。 对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1真实性没有异议，是协商过程中的形成的非正式性文件；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，照片中的评估单是双方在2016年未拆除违法建筑协商的过程委托第三方对违法建筑进行初步评估的，因为双方事后未达成拆除协议，所以未出具正式的价格评估单，被告没有保存，答复中没有说这两份价格评估单仍然在被告处；对证据3、4、5、6没有异议，因未达成协议，故未保存该信息。 本院对原、被告提交的证据经审核对真实性予以认定,对政府信息公开申请答复书的合法性问题在本院认为部分进行阐述。 本院经审理查明，2019年9月26日，原告向被告申请公开：南浔镇政府委托湖州市中信房地产评估所有限公司对原告位于南浔镇联谊村新塘金氏商店金玉根房屋，进行评估作出的两个《湖州市房地产价格评估单》原件。被告于2019年10月23日作出湖浔镇信公告（2019）第5号政府信息公开答复书，告知，原告在协商过程中所看到的《湖州市房地产价格评估单》，属于双方协商过程中形成的过程性信息，可以不予公开。原告对答复不服，向南浔区人民政府申请行政复议。南浔区人民政府于2020年1月3日作出浔复决字（2020）1号行政复议决定书，认定被告依据《政府信息公开条例》相关规定，不予公开评估单，属于适用法律错误，责令被告在20个工作日内，对原告的政府信息公开申请重新作出处理。被告即对原告申请获取的信息进行查档并检索，于2020年2月2日，作出湖浔镇政信公告（2020）第1号政府信息公开申请答复书。告知，由于未与你达成拆除协议书，该评估单最终未经注册估价师签章，属于本机关与你协商签订协议过程中的非正式稿件，本机关未保存，目前不存在你所申请的上述政府信息。该答复已送达原告。原告不服上述答复，遂诉至本院。 本院认为：《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开机制，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被告具有受理公民、法人或其他组织向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，针对原告金玉根申请公开的信息，被告经检索及系统档案查找后未能发现所对应的材料，向原告告知相关信息不存在，具有事实和法律依据。原告无其他证据证明该信息现由被告保存，仅以被告对涉案房屋进行过评估为由推定被告处应当保存了该信息的理由不能成立，本院不予采信。原告申请政府信息公开后，被告在法定期限内作出《信息公开申请答复书》并已送达原告，符合《政府信息公开条例》第三十三条之规定。综上，原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告金玉根的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告金玉根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  盛丽萍 人民陪审员  钱阿英 人民陪审员  王生妹 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  严嘉敏