湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初610号原告：汪先枝，女，汉族，1964年11月15日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：熊光，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北松泰房地产开发有限公司，住所：黄冈市黄州区赤壁大道58号，统一社会信用代码：91421100676472075M。法定代表人：黄永生。委托诉讼代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：胡进国，男，汉族，1955年5月27日出生，湖北省浠水县人，现住黄冈市黄州区，原告汪先枝与被告湖北松泰房地产开发有限公司（以下简称“松泰公司”）、第三人胡进国合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪先枝及其委托诉讼代理人熊光，被告松泰公司的委托诉讼代理人肖红到庭参加了诉讼，第三人胡进国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪先枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人共同偿付利息30万元。2.被告、第三人承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为了开发建设“松泰华庭”项目，于2009年9月25日向第三人出具“授权委托代理人证书”，委托第三人为“松泰华庭”项目的经理。2015年9月11日松泰华庭项目部收取了原告预定的12套房款175万元，由于松泰华庭项目没有预售证，将其中的100万元作为借款周转，自愿承担利息30万元，共计205万元，出具了收据并加盖“黄冈市松泰华庭项目部财务部专用章”，作为原告预定12套房屋款，由于种种原因至今只交割了5套房屋，没有冲抵此30万元的利息。为此，第三人以松泰华庭项目部负责人的身份出具承诺书，自愿承担预定房款100万元的利息，共计30万元。原告多次向被告、第三人催要利息损失30万元未果，为维护其合法权益，特诉至法院。被告辩称，原告所述30万元利息与被告无关，系胡进国个人债务。第三人未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.工商登记及公民身份信息，拟证实原、被告及第三人系适格诉讼主体。2.房地产开发投资协议书，拟证实被告与第三人合作开发松泰华庭项目工程。3.授权委托代理人证书，拟证实被告授权委托第三人作为其代理松泰华庭项目开发建设、结算等相关事宜。4.收据，拟证实松泰华庭项目部收取原告175万元，承担利息30万元，出具205万元的收据。5.汇款凭证，拟证实原告汇款的银行流水。6.承诺书，拟证实被告代理人胡进国对原告的书面承诺，其应承担利息30万元。被告松泰公司对证据1真实性请法院核查，被告身份信息是正确的。对证据2协议书与本案无关，无原件，不能作为证据进行使用。对证据3证书没有原件，不符合证据形式要件，该委托书委托内容没有对外融资借款，对证据4收据2015年9月11日载明的205万不是松泰公司的财务专章，松泰公司没有收据上载明的章，对证明目的有异议。对证据5真实性无异议，但该笔款项系汇给第三人胡进国。对证据6胡进国是本案第三人，应以胡进国本人当庭陈述为准，而且写清楚是胡进国本人承担30万元的利息。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初3107号民事判决书、黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民终195号民事判决书，拟证实本案是重复诉讼和虚假诉讼，以上判决书已查明和认定30万利息，是胡进国的个人行为，并不是一种授权代理。2.2018年11月13日《补充协议》及2018年11月13日《承诺》各一份，拟证实吕梦梅购房5套，汪先枝借给胡进国之间的借款与湖北松泰华庭房地产开发有限公司没有任何关系，汪先枝与胡进国的购房合同原件和复印件都废止，胡进国未经松泰公司授权，无权以松泰公司的房屋抵款。3.汇款凭证1份，拟证实吕梦梅只向松泰公司支付了185116.00元，其余房款是汪先枝借给胡进国的175万元抵扣的。第三人未到庭质证，亦未向本庭提交反驳证据。经审核，本庭对原告提交的证据1-6、被告提交的证据1-3认为真实性属实，予以采信。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2019年12月19日，本院对案外人汪文清诉湖北松泰房地产开发有限公司、胡进国与第三人汪先枝（本案原告）合同纠纷一案作出（2019）鄂1102民初3107号民事判决，对涉及本案诉讼标的（利息30万元）的事实作出认定：2009年9月25日，松泰公司与胡进国签订一份《授权委托代理人证书》，委托代理事项为“松泰华庭”项目开发、建设、结算相关事宜。2014年3月9日，胡进国与松泰公司就黄冈经济开发区红卫村花园路“城中村”改造项目签订《房地产开发投资协议书》，约定胡进国负责投入该项目所需的全部资金，松泰公司提成总销售额2%的管理费，并由松泰公司提供胡进国在项目过程中的开发销售、按揭、贷款、办理房产证需要的相关证件手续资料和协助。协议还对其他事项进行了约定。湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民再23号民事判决书查明：松泰公司的法定代表人黄永生在湖北省高级人民法院组织听证时对《授权委托代理人证书》的真实性予以认可，湖北省高级人民法院（2018）鄂民申1174号民事裁定亦对《房地产开发投资协议书》和《授权委托代理人证书》予以采信。2015年9月12日，胡进国与汪先枝签订一份《房屋定购合同》，约定由汪先枝购买黄州区花园路东侧西栋第三、四两层，约定价款为每平方米3300元，并约定签订定购合同之日汪先枝向胡进国支付房屋定购款100万元；合同还对其他事项进行了约定。汪先枝于2015年9月11日、12日共向胡进国支付100万元，2016年1-3月份汪先枝又向胡进国支付75万元。经双方协商，胡进国本人自愿承担汪先枝给付的定购款100万元的利息30万元。该判决认为，胡进国与汪先枝协商一致，胡进国本人自愿承担汪先枝给付的定购款100万元的利息30万元，这是胡进国的个人行为，并不是一种授权代理行为。汪文清对该判决不服，上诉至黄冈市中级人民法院，该院于2020年4月16日作出（2020）鄂11民终195号民事判决，该判决对一审判决予以维持，亦认定“胡进国与汪先枝所协商的定购款100万元的利息30万元系胡进国个人自愿承担的行为，并非授权代理行为……”。上述判决均已生效。2018年11月13日，汪先枝向松泰公司出具承诺“原我与胡进国的定购房款与湖北松泰房地产开发有限公司无关……”。本院认为，第三人胡进国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。本案讼争焦点：1.关于本案是否构成重复诉讼与虚假诉讼？依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本院审查认为：两次起诉诉讼主体不同，故原告此次起诉不构成重复起诉，被告松泰公司辩称意见不成立。2.原告诉请被告及第三人共同偿付30万元利息是否应予支持？胡进国与汪先枝协商一致，胡进国本人自愿承担汪先枝给付的定购款100万元的利息30万元，该事实有汇款凭证、生效法律文书、收据、承诺书予以佐证，且未违反法律禁止性规定，胡进国应履行承诺，向汪先枝支付30万元利息。原告诉请松泰公司共同偿付30万元利息，结合查明的事实【（2019）鄂1102民初3107号判决及（2020）鄂11民终195号民事判决均已认定】，胡进国的上述行为系个人自愿承担的行为，并不是一种授权代理行为，故对松泰公司不具法律约束力，原告主张松泰公司偿还30万元利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限第三人胡进国于本判决生效之日起三十日内支付原告汪先枝利息30万元。二、驳回原告汪先枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由第三人胡进国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 龙 婷人民陪审员 段 哲人民陪审员 刘祝山二〇二〇年八月二十七日法官助理杨锐书记员艾意