wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初14300号 原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址：重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码：915000009028593671。 负责人：唐健，行长。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华钰，重庆合纵律师事务所实习律师。 被告：彭晋元，女，1985年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告彭晋元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人何凤、朱华钰到庭参加诉讼，被告彭晋元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告光大银行重庆分行诉称，原告光大银行重庆分行基于与被告彭晋元签订的《个人贷款合同》等起诉，请求判令：一、被告彭晋元偿还借款本金107408.88元，及截至2020年8月21日的利息11793.58元、罚息15.62元、复利3.16元；二、被告彭晋元支付自2020年8月22日起至借款本息结清之日止分别以未还本金和利息为基数，按贷款执行利率上浮30%计算的罚息和复利；三、被告彭晋元承担本案律师费904.56元；四、本案诉讼费由被告彭晋元负担。 被告彭晋元未答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 合同依据：2016年9月2日，光大银行重庆分行与彭晋元签订《个人贷款合同》。 贷款人：光大银行重庆分行。 借款人：彭晋元。 贷款金额：200000元。 贷款用途：装修。 贷款期限：60个月，自2016年9月2日至2021年9月2日，实际起始日与到期日以贷款借据为准。 贷款执行利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮35%确定，首期执行贷款年利率为6.4125%。 罚息、复利计收标准：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为约定的贷款执行利率基础上上浮30%。 约定还款方式：按月等额本息。 提前收贷及实现债权费用的约定：借款人发生“未按时足额还款”等违约情形，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 送达约定：本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。双方之间的文件往来，如以专人送递，在交付后即被视为送达；如以挂号信方式发送的，在挂号信寄出后三天即被视为送达；如以传真发送，在发出时即被视为送达。 借款人彭晋元约定的地址为：重庆市南岸区***，联系电话（略）。 贷款发放情况：2016年9月2日，光大银行重庆分行向彭晋元发放贷款200000元。 欠款情况：从2017年5月起，彭晋元多次逾期未偿还借款本息，光大银行重庆分行于2019年11月1日宣布全部贷款提前到期。截至2020年8月21日，彭晋元尚欠本金107408.88元、利息11793.58元、罚息15.62元、复利3.16元未偿付。 律师费产生情况：2020年5月15日，本案光大银行重庆分行与重庆合纵律师事务所签订《个案委托代理合同》，并已实际产生律师费904.56元。 本院认为，原告光大银行重庆分行与被告彭晋元签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同成立后，原告光大银行重庆分行已按约发放贷款，但被告彭晋元未按合同约定如期偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告光大银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期并收回贷款本息，被告彭晋元应依法承担偿还责任及违约责任。原告光大银行重庆分行请求主张的本金、利息、罚息及复利，均符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，亦符合合同约定，并已实际产生，本院予以主张。 被告彭晋元经传票传唤未到庭参加诉讼，且合同已约定送达地址，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭晋元应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金107408.88元，及截至2020年8月21日的利息11793.58元、罚息15.62元、复利3.16元；并支付自2020年8月22日起至本息付清时止，分别以未还本金107408.88元和利息11793.58元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮30%计算的罚息和复利；本息一并付清。 二、被告彭晋元应在本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费904.56元。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1281元，由被告彭晋元负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2741号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行客户经理。被告：周国刚，男，1980年3月7日出生，汉族，家住江西省广信区。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告周国刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1．判令被告归还借款本金14926.58元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，本费息共计40301.26元（暂算至2020年3月31日止，违约金1330.21元、利息24044.47元，实际费用和违约金算至借款还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，被告向原告申领了信用卡，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用了信用卡消费，但未按约定归还借款，虽经原告多次催收，被告仍拖欠不还，截至2020年3月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金14926.58元、利息24044.47元、违约金1330.21元，共计40301.26元。另外，原告主张的费用就是违约金即以前的滞纳金，此后不再计收。被告周国刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》，表示其已经阅读全部申请材料，并愿意遵守领用协议的各项规则。后原告向被告核发了卡号为62×××07的信用卡，被告使用该卡透支消费，但未按约定还款，截至2020年3月31日止，被告尚欠原告借款本金14926.58元、利息24044.47元、违约金即滞纳金1330.21元（以后不再计收）。此后，被告仍未还款。另根据《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》约定，未在对账单规定的还款日之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。以上事实，有原告提供的《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》复印件、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》复印件、涉案信用卡账户综合信息查询表（3张）打印件在卷为证，前述证据中系复印件的，经与原件核对一致，前述证据相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故对原告提供的证据均予确认，据此并结合原告陈述认定前述事实。本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，经原告核准后也领取了涉案信用卡，可见，双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用涉案信用卡透支消费后，未能按约还款，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定向原告偿还借款本金，并支付因违约产生的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周国刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还借款本金14926.58元，并支付利息及违约金（两项计算至2020年3月31日止为25374.68元，此后利息按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，减半收取403元，由被告周国刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇二〇年八月二十五日书记员  赖青蓝
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初600号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘欢，女，1983年11月16日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地湖北省天门市，住深圳市罗湖区，无业。因本案，于2020年1月4日被深圳市公安局罗湖分局取保候审，2020年7月21日被本院继续取保候审。指定辩护人季文梅，广东诚公律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2020]635号起诉书指控被告人刘欢犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人刘欢及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2019年12月19日上午9时左右，被告人刘欢因与证人徐某1有婚外情并育有一子等纠葛，赶到本市罗湖区某山庄地下停车场内，等候堵截徐某1的车辆。被告人刘欢见到证人徐某1与其妻舒某准备驾车外出，遂上车与舒某发生争执并厮打，舒某因产后不久无力还手遂拨打其母被害人阳某1电话求援。被害人阳某1持一根拖把棍赶到上述某山庄楼下，与刘欢发生肢体冲突。期间，被告人刘欢用脚蹬踏被害人阳某1，并在车上随手拿起一保温杯砸到阳某1面部，造成阳某1受伤(经鉴定，所受损伤为轻伤二级）。2020年1月4日12时许，被告人刘欢接到民警电话通知后自行到公安机关接受调查。2020年1月16日，在深圳市罗湖区人民调解委员会调解下，被告人刘欢向被害人阳某1赔偿医药费人民币4万元，获得阳某1谅解。但因双方和解后，被告人刘欢仍几次三番前往证人舒某公司闹事，并殴打舒某（经鉴定，所受损伤为轻微伤)，故舒某于2020年7月13日，代表被害人阳某1向检察机关提出谅解书无效。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.书证：伤情照片，监控视频截图，治安调解案件调查表、治安调解协议、调解协议书、谅解书等，怀孕诊断证明书，行政处罚决定书，被告人身份信息及违法犯罪经历及从轻从重情节核查登记表等；2.证人证言：证人舒某、徐某1出具的证言，民警出具的抓获经过：3.被害人陈述：被害人阳某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人刘欢对犯罪事实供认不讳；5.鉴定意见：广东广正司法鉴定所出具的鉴定书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；7.视听资料：监控视频。公诉机关认为，被告人刘欢无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘欢犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘欢八个月有期徒刑。据此，诉请本院依法判处。被告人刘欢对公诉机关指控的上述事实及上述证据无异议，并且认罪认罚。其辩护人为其作罪轻辩护：被告人有自首情节；其自愿认罪认罚；系初犯、偶犯，本案案发系感情纠纷引起，被告人主观恶性较小；其对被害人进行赔偿，且获得谅解；被告人处于孕期，不适宜羁押。请求对其从轻、减轻处罚，适用缓刑或免予刑事处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人刘欢犯故意伤害罪的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人刘欢故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘欢犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人刘欢犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘欢自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人系怀孕的妇女，其认罪态度较好，依法对其适用缓刑。被告人刘欢的辩护人认为被告人有自首情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与本案事实及量刑情节相符，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李少平人民陪审员  王雅芳人民陪审员  詹淑青二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王昕怡法官助理江一可
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9683号上诉人（一审被告）：李某，女，1971年10月5日出生，汉族，户籍地江西省宜春市上高县，现住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：浏阳市达鸿公共交通运输有限公司，住所地浏阳市荷花办事处荷花村汽车南站。法定代表人:颜克义，总经理。被上诉人（一审被告）：刘放辉，女，1970年6月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（一审被告）：何洋，女，1994年8月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市石霜路153号、155号、157号、159号1楼、2楼。负责人：胡继福，经理。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人：卢海根，总经理。一审被告：罗某，女，2008年5月12日出生，汉族，户籍地江西省宜春市上高县，现住江西省宜春市上高县。法定代理人：李某，系罗某母亲。一审被告：罗小辉，男，1993年3月13日出生，汉族，户籍地江西省宜春市上高县，现住江西省宜春市上高县。一审被告：江西瑞州汽运集团杨帆汽运有限公司，住所地江西省高安市杨圩街。法定代表人：袁爱民，总经理。上诉人李某因与被上诉人浏阳市达鸿公共交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司、刘放辉、何洋及一审被告罗某、罗小辉、江西瑞州汽运集团杨帆汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初5861号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初5861号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费4720元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年八月三十一日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执791号申请执行人毛左全，男，汉族，1961年3月13日出生，湖南省澧县人，住澧县梦溪镇莲湖村3组03005号。委托代理人傅蓉，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人邓达万，男，汉族，1977年12月12日出生，四川省宣汉县人，住宣汉县华景镇五福村5组3号。申请执行人毛左全与被执行人邓达万民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）湘0723民初7号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定偿还借款的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院提出执行申请，本院于2020年7月2日立案执行。2020年7月10日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2020年7月2日向申请执行人送达了受理通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。分别于2020年7月7日、8月7日，发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年7月8日向澧县不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，于2020年8月5日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人金融理财信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。2020年8月24日，本院对被执行人邓达万适用限制高消费措施，同时将被执行人邓达万纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月25日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年8月24日，本案应当执行的借款本金200000元、利息32000元、迟延履行金150元，总额共计232150元。未执行的标的金额为232150元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  宋炎初审判员  曾祥能审判员  李世支二〇二〇年八月二十五日书记员  周彦伶
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初8532号原告：深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市胶州市少海北路西侧一楼106室。统一社会信用代码91370281MA3CAB1K8W。法定代表人：刘展朋，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙云华，女，汉族，1985年11月8日生，住山东省胶州市，系原告公司职工。被告：吴传飞，男，1982年12月25日出生，汉族，住山东省胶州市。原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司与被告吴传飞物业服务合同纠纷一案，原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告吴传飞的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员  泮晓朋二〇二〇年八月二十七日法官助理刘鑫书记员冷雪
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2986号 原告：漳浦县旧镇镇明龙饲料店，住所地福建省漳浦县。 经营者：邱明龙，男，1987年8月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：邱小娟，福建道周律师事务所律师。 被告：朱建元，男，1978年2月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县旧镇镇明龙饲料店（以下简称明龙饲料店）与被告朱建元买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明龙饲料店的委托诉讼代理人邱小娟到庭参加诉讼，被告朱建元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理。本案现已审理终结。 明龙饲料店向本院提出诉讼请求：判令朱建元支付明龙饲料店货款52000元，并自2018年8月14日起至实际付清货款之日止按月利率2%支付利息。诉讼过程中，明龙饲料店变更上述诉讼请求为：判令朱建元支付明龙饲料店货款52000元，并自2018年8月15日起至实际付清货款之日止按月利率2%支付利息。事实与理由：明龙饲料店主营饲料零售，朱建元自2017年6月份起多次向明龙饲料店购买牛蛙饲料，因资金周转不开未及时支付货款。双方于2017年11月30日对2017年6月至11月的交易往来进行一次结算，朱建元结欠明龙饲料店饲料款总计43041元，朱建元声称等待牛蛙收成后一次性结清所有款项，故双方仅对该期间货款进行结算，实际未支付。后因朱建元拖欠时间久，明龙饲料店怕收不到款项便停止向其继续供应饲料，又于2018年5月14日结算总计欠款65000元，明龙饲料店多次向朱建元追讨货款，可朱建元一直推脱，仅于2018年5月27日支付13000元，尚欠货款52000元。综上，双方的买卖合同关系合法有效，明龙饲料店已经履行了合同义务，朱建元应按照约定支付货款，但其拒付行为侵犯了明龙饲料店的合法权益，故提起本案诉讼，请求判如所诉。 朱建元未作答辩。 明龙饲料店围绕诉讼请求依法提交了送货单、销售明细表、客户对账单等证据予以证明。朱建元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，2017年12月份至2018年5月份的对账单虽然没有朱建元的签名确认，但其能与2017年6月至2017年11月对账单及有朱建元签名确认的送货单形成证据链，故对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定，并在卷佐证。朱建元未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 明龙饲料店经营饲料零售，朱建元于2017年6月8日至2018年5月14日期间多次向明龙饲料店购买牛蛙饲料。2017年11月30日，双方对2017年6月8日至2017年11月30日期间的交易进行结算，朱建元确认结欠明龙饲料店款项43041元（明龙饲料店代付的苗款、朱建元向明龙饲料店借的款项及明龙饲料店向朱建元采购牛蛙的款项一并结算在内）。后明龙饲料店继续向朱建元供应饲料，朱建元均有在送货单上签字确认，但双方未进行结算。根据有朱建元签名确认的送货单，朱建元于2017年12月6日至2018年4月20日期间共向明龙饲料店采购饲料144130元，于2018年4月14日向明龙饲料店借款10000元。明龙饲料店于2018年4月25日及2018年5月14日两次向朱建元采购牛蛙合计129888元，明龙饲料店同意给予朱建元预付款回扣2283元。朱建元确认的送货单下方均有明确标注：欠款期限如超过三个月按月息3%计算。朱建元于2018年5月27日偿还货款13000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。朱建元向明龙饲料店购买饲料，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。根据本院查明的事实，明龙饲料店诉求的款项中包含民间借贷及双方买卖牛蛙的款项，该两部分款项本与本案不属同一法律关系，但双方在2017年11月30日的对账单中将饲料款、借款及牛蛙款合并进行结算，此可认定为双方的交易习惯。根据明龙饲料店提供的送货单，结合双方第一次结算情况及交易习惯，至今朱建元尚欠明龙饲料店款项为：前期结欠款43041元（2017年6月8日-2017年11月30日）+饲料款144130元（2017年12月6日-2018年4月20日）+借款10000元-牛蛙款129888元-预付款回扣2283元-已付款项13000元=52000元。因送货单有约定欠款期限超过三个月按月息3%计算，现明龙饲料店自愿将计算标准、计算时间调整为自2018年8月15日起按月利率2%计息，是对自己权利的处分，且不损害他人利益，应予准许。 综上所述，明龙饲料店提出的诉讼请求成立，依法予以支持。朱建元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱建元应于本判决生效之日起十日内向漳浦县旧镇镇明龙饲料店支付款项52000元，及支付以52000元为基数自2018年8月15日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由朱建元负担，应于本判决生效之日后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 邓燕素 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林宇平 书 记 员 李晓真 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书（2020）鲁1625民初2563号原告：郑卫东，男，1966年8月8日出生，汉族，住高青县。被告：博兴县城东街道办事处美丽粗布家纺店，住所地博兴县城东街道乔博路顾家村。经营者：王寿法。被告：王美丽，女，1974年12月21日出生，汉族，住博兴县。原告郑卫东与被告博兴县城东街道办事处美丽粗布家纺店、王美丽追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，郑卫东于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑卫东提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑卫东撤诉。案件受理费25元，由郑卫东负担。审判员  张莉二〇二〇年八月十七日法官助理李莹书记员棣亚囡
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执1349-2号 申请执行人：烟台市尚古装饰工程有限公司，住招远市。 被执行人：张甲刚，男，1981年5月26日生，汉族，山西省阳高县人，居民，住山西省阳高县。 本院在执行申请执行人烟台市尚古装饰工程有限公司与被执行人张甲刚装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张甲刚交通存款人民币328.57元。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  张学军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冯国顺
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初966号 原告：李堪，男，1957年7月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：农植伟，男，1961年6月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原告李堪与被告农植伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李堪到庭参加诉讼，被告农植伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李堪向本院提出诉讼请求：判令农植伟向李堪偿还借款本金60000元并支付利息（以实欠本金为基数，按银行同期贷款利率，从2019年12月31日起计算至借款实际清偿之日止）。事实和理由：2015年1月1日，农植伟以资金周转困难为由向李堪借款45000元，此后农植伟又以资金周转困难为由分别向李堪借款10000元和5000元，并承诺于2019年8月14日将三次借款共计60000元全部还清。此后，农植伟未能按承诺及时向李堪清偿借款，经李堪要求，农植伟于2019年8月14日向李堪出具了亲笔书写并签名捺手印的《借条》一份，确认了三次向李堪借款共计60000元的事实，并约定于2019年12月30日前还清全部借款。借条载明的还款期限届满，农植伟仍未能清偿借款，李堪经多次催告无果，遂于2020年7月10日向法院起诉，要求判决支持其上述诉求。 农植伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、质证意见和证据材料。 本院认为，李堪向农植伟借款60000元至今未能清偿的事实，有李堪提供、农植伟亲笔书写并签名、捺手印的《借条》，及当事人的当庭陈述证实，足以认定。我国合同法明确规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现农植伟作为借款人，双方约定的借款期限届满未能及时清偿借款，经贷款人李堪多次催告，仍拒不履行清偿全部借款的责任，已经构成违约，应承担继续返还尚欠借款并支付相应利息的违约责任。李堪诉请农植伟归还上前60000元并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。农植伟经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 农植伟应于本判决生效之日起十日内向李堪偿还借款本金60000元并支付利息（以实欠本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月31日起计算至借款实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取650元，由农植伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  李琴玉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  钟世海 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体顶端 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第六十四窗体顶端 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和他的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，实行一审终审。
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1022执87号之二申请执行人：贺民中，男，汉族，居民。被执行人：吉祥，男，汉族，居民。申请执行人贺民中与被执行人吉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕1022民初707号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请执行人，依法予以受理。在执行过程中，依法对被执行人吉祥采取如下措施：1、于2020年5月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，督促其履行生效法律文书确定的义务；2、依法通过执行案件管理系统“总对总”、“点对点”对被执行人银行存款、房产、证券等信息进行了查询，无可供执行财产；3、依法通过传统查询方式对被执行人的银行存款、工商登记、有价证券等财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产；4、于2020年8月25日查封被执行人吉祥位于丹凤县龙驹寨街道办事处西环路的三间两层房屋，期限为三年；5、于2020年8月25日对被执行人吉祥采取限制消费措施；6、于2020年8月25日约谈申请执行人，告知了上述执行情况和经依法调查未发现被执行人有其他可供执行财产的事实，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意将案件终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人吉祥除被查封的房屋外无其他可供执行财产，经申请人同意，报合议庭评议决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 琳审判员 张栓成审判员 杨文婷二〇二〇年八月二十五日书记员 彭翠芸
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1323民初3280号原告：沂水县万豪起重设备有限公司。住所地：沂水县龙家圈街道钢材市场对过。法定代表人：王传杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：张敬众，山东成全律师事务所律师。被告：临沂正固建筑工程有限公司。住所地：沂水县腾飞路沂水县机械电子产业孵化中心2号厂房。法定代表人：张树峰，系该公司经理。被告：王富贵，男，汉族，居民，住址：山西省安泽县。原告沂水县万豪起重设备有限公司与被告临沂正固建筑工程有限公司、王富贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水县万豪起重设备有限公司委托诉讼代理人张敬众、被告临沂正固建筑工程有限公司法定代表人张树峰、被告王富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水县万豪起重设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付拖欠我单位设备款35000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方于2016年下半年数次购买我单位设备及材料，尚欠我单位货款35000元，该款经我单位多次索要，被告均以无款为由拒付。为维护我单位合法权益，现向法院提起民事诉讼。请法院查明事实，依法支持我单位诉讼请求。被告王富贵辩称，这些设备确实是我经手的，但是我是公司的职工，职务行为。其中有金额的是6350元，确实是公司让我去买的新的，应该由公司偿还。没有价格的电焊机等当时是我去拉的，电焊机不是新的，是用过的。二保焊机还给原告，这张单子的钱公司不支付，因为不好用。被告临沂正固建筑工程有限公司辩称，王富贵是我公司职工，金额6350元的这两张单子情况属实，电焊机不好用，一直没用，不应该支付。加之当时也没说是买的还是借的。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交如下证据：证据一、收款收据两份，证明被告向原告购买设备并欠款6350元，该证据被告方也认可。证据二、销货清单一份，证明被告正固公司欠原告二保焊机、送丝机、焊枪、气焊线等货款28650元，该证据名称写的很清楚，属销货清单，证明原被告之间是一个购销合同，同时，截止现在为止原告方并没有收到被告公司提出的书面质量异议，所以，被告答辩意见不能成立。二被告对原告所提交的证据发表如下质证意见：被告王富贵：对证据一无异议。对证据二有异议，当时不是买的，如果是买的话就带着价格而且是用过的。被告临沂正固建筑工程有限公司：对证据一无异议。对证据二有异议，当时不是买的，如果是买的话就带着价格而且是用过的。经审理查明，被告王富贵系被告临沂正固建筑工程有限公司工作人员，被告王富贵于2016年9月29日、2016年10月29日、2016年12月13日作为经办人为被告临沂正固建筑工程有限公司向原告沂水县万豪起重设备有限公司购买电子秤、磁铁、二保焊机等设备。其中，2016年9月29日购买的电子秤、磁铁的总价为3950元、2016年12月13日购买的电子秤总价为2400元，2016年10月29日购买的二保焊机等在销货清单上未标明单价、总价。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的证据及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告王富贵系被告临沂正固建筑工程有限公司的工作人员，其经手向原告购买设备的行为，对被告临沂正固建筑工程有限公司发生效力。被告临沂正固建筑工程有限公司于2016年9月29日向原告购买电子秤、磁铁、于2016年12月13日向原告购买电子秤，设备总价款为6350元（3950元+2400元），事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定。对于原告要求被告临沂正固建筑工程有限公司支付设备款6350元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告临沂正固建筑工程有限公司支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，应以6350元为基数，自2020年7月14日（本案立案之日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告的其他诉讼请求，因其未能提供足够证据证明其他诉讼请求所依据的事实，依法应予驳回，原告可待证据充足后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告临沂正固建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沂水县万豪起重设备有限公司支付6350元及利息（以6350元为基数，自2020年7月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沂水县万豪起重设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告临沂正固建筑工程有限公司负担25元，由原告沂水县万豪起重设备有限公司负担313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王延国二〇二〇年八月二十五日书记员  盛 雯
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1780号 原告：永丰县一号建材瓷砖店，住所地：吉安市永丰县恩江镇家居建材市场12栋，统一社会信用代码：92360825MA37YRY124。 经营者：蔡俊，男，1984年8月3日出生，住宜春市宜春县。 被告：张卫军，男，1972年10月28日出生，汉族，住吉安市永丰县。 原告永丰县一号建材瓷砖店与被告张卫军民间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告永丰县一号建材瓷砖店于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永丰县一号建材瓷砖店与被告张卫军案外达成和解，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永丰县一号建材瓷砖店撤诉。 案件受理费219元（原告已交110元），减半收取计110元，由原告永丰县一号建材瓷砖店负担。 审判员  聂学文 二〇二〇年八月二十七日 法官助理肖春妍 书记员冯云
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1220号之六申请执行人杨胜，男，汉族，1990年1月20日生，住瑞金市。被执行人刘水权，男，汉族，1978年3月4日生，住瑞金市。杨胜与刘水权承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0781民初258号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨胜于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金6300元、案件受理费29元。在执行过程中，1、本院于2020年4月8日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年4月9日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人账户内有少量存款，我院已冻结其账户；发现被执行人名下有一辆赣Ｂ×××××奇瑞牌汽车和一辆赣Ｂ×××××开瑞牌汽车，因未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2020年8月3日发布限制高消费令，限制被执行人刘水权高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人刘水权列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2020年8月25日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人刘水权名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金6300元、案件受理费29元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德泉审判员  黄 嵘审判员  胡九平二〇二〇年八月二十七日法官助理石求兴书记员曾山东
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉07民终1222号上诉人（原审原告）：张辉，女，1966年10月19日生，汉族，退休职工，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：松原市兴隆物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：刘兴龙，经理。委托诉讼代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，现住松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：王晓丹，女，1970年4月20日生，个体，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：吴青春，北京市金拓律师事务所律师。上诉人张辉因与被上诉人松原市兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆公司）、王晓丹物业服务合同纠纷一案，不服宁江区人民法院(2020)吉0702民初922号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张辉于2020年8月25日，向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院经审查认为，当事人在诉讼中，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销宁江区人民法院(2020)吉0702民初922号民事裁定。二、准许上诉人张辉撤回起诉。一审案件受理费已经减半收取50元，由上诉人张辉负担；二审案件受理费减半收取50元，由上诉人张辉负担，剩余50元，由本院退还上诉人张辉。本裁定为终审裁定。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二〇年八月二十五日书记员  张淇媛
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3305号原告：潘少颜，女，1965年7月1日出生，汉族，住佛山市三水区************，公民身份号码440************626。委托诉讼代理人：邓毅，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建婷，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被告：林伟权，男，1966年1月1日出生，汉族，住佛山市三水区************，公民身份号码440************033。被告：张荣清，女，1970年4月24日出生，汉族，住佛山市三水区************，公民身份号码511************046。被告：林家健，男，1989年5月5日出生，汉族，住佛山市三水区************，公民身份号码440************112。原告潘少颜与被告林伟权、张荣清、林家健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓毅到庭参加诉讼，被告林伟权、张荣清、林家健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款本金104680元及逾期付款利息（以各笔货款发生之日起三个月后开始起算，按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2.案件诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：原告一直经营饲料买卖。自2016年起，经朋友介绍，原告与三被告认识并达成买卖意向。双方约定由原告向三被告提供饲料，三被告应按时向原告支付饲料款。达成协议后，双方的交易习惯是，每当三被告需要饲料时便向原告电话下单，原告接单后送货至三被告共同经营的鱼塘。由于三被告是家庭式经营，故谁下单便由谁在场接收饲料并签单确认。双方清偿饲料款的习惯是三个月内结清，若确有困难，最晚需在当年12月结清当年饲料款。2016年及2017年交易期间，三被告均能每年结清当年货款，但自2018年6月起，三被告开始未按原交易习惯结账。经原告多次催促，三被告仍然未向原告支付拖欠的饲料款。截止至2019年7月4日，三被告共拖欠原告饲料款合计104680元。原告为了不再增加三被告拖欠的金额，自2019年8月起未再向三被告提供饲料。由于三被告为家庭式共同经营，故应对饲料款共同承担连带清偿责任。根据双方约定，超出还款期限仍未付款的，应向原告支付每月1.5%的利息，故被告应向原告支付拖欠的饲料款及逾期利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据均是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认如下事实：原告与三被告自2016年起有生意往来，由原告向三被告提供饲料并配送至三被告经营的鱼塘处。每次送货后，均由三被告之一在欠据上签名予以确认饲料名称、数量、单价及总价。欠据均为统一格式，写有“此料款由购取之日起约定年月日全部交还，如超出还款期5天后，本欠款人愿意接受欠款数每月1.5%分息计算”，但所有欠据上的年、月、日均为空白。2020年6月，经双方核对，林伟权签下欠据确认截止至2019年7月4日尚欠原告饲料款104680元。另查明，林伟权与张荣清是夫妻关系，林伟权与林家健是父子关系。本院认为，公民之间合法的买卖关系应依法受到保护。本案中，三被告均曾在欠据的“欠款人”处签名，且基于三被告之间的关系，其共同经营鱼塘符合当地家庭共同经营的模式。在被告未有提交反驳证据的情况下，本院确认三被告均为本案买卖合同的相对方，应对本案货款共同承担清偿责任。现三被告拒绝向原告支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请三被告共同支付货款本金104680元，合法合理，本院予以支持。但鉴于双方在欠据上并未约定货款的支付时间，原告亦未提交证据证实双方之间就货款支付时间进行过约定，故此，本院以原告起诉之日作为逾期付款违约金的起算日。根据原、被告在欠据上约定的违约金标准，本院综合考虑原告的实际损失情况、被告的违约程度等因素，在体现违约金的惩罚性质基础上兼顾公平原则，酌定按照月利率1%计算至三被告实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟权、张荣清、林家健应在本判决生效之日起十日内共同向原告潘少颜支付货款本金104680元及逾期付款违约金（以104680元为基数，从2020年7月15日起按月利率1%计算至三被告实际付清款项之日止）；二、驳回原告潘少颜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，减半收取计1428元，由原告潘少颜负担258元，被告林伟权、张荣清、林家健共同负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇二〇年八月二十五日书记员  范楚妤
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5440号原告：罗声树，男，1981年12月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：全德才，男，1970年6月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告罗声树与被告全德才不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗声树到庭参加诉讼。被告全德才经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗声树向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告为其垫付的费用8475元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告让原告找人帮其补混凝土孔，并让原告找人帮其干活。原告找到罗生洋及唐秀兵为被告完成上述工作，被告应向二人支付费用共计8475元，但被告以未拿到钱为由未支付，而是由原告垫付了上述费用。后被告于2020年3月13日向原告出具工资欠条，载明：“今欠罗声树工人工资7.5天×330=2475元，堵混凝土孔补差价20000个×0.3元=6000元（公司已支付混凝土孔0.3元/个），合计8475元。工作地址：泸州市酒业基地庆茂建筑有限公司北栅陶坛库一标段，支付日期2020年5月13号之前。”到期后被告以没钱为由拒绝支付上述费用，经原告催收未果，故起诉来院。被告全德才未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定，原告罗声树诉称其为被告全德才垫付了人工工资及堵混凝土孔的费用共计8475元，并举示了工资欠条及微信转账记录予以证明，可以认定原告罗声树诉称事实成立。被告全德才并未举证证明其向原告罗声树支付了欠条中的费用，故对原告罗声树要求被告全德才支付其垫付的费用8475元的请求，本院予以支持。被告全德才未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告全德才于本判决生效后三日内支付原告罗声树费用8475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告全德才负担。本判决为终审判决。审判员 张 庆二〇二〇年八月三十一日书记员 陈爽爽
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初660号原告：姚锐锋，男，1973年4月30日出生，汉族，住广东省封开县***************，公民身份号码：441************939。被告：莫灼葵，男，1981年1月25日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码：441************93X。原告姚锐锋与被告莫灼葵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告姚锐锋、被告莫灼葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚锐锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金10000元，并从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月12日，被告称做生意需要资金周转，向原告暂借10000元急用。原告于当日通过手机银行向被告转账10000元。2020年7月20日起，原告通过电话无法联系上被告，遂通过短信方式向被告催要借款，被告由始至终均无回复。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。被告莫灼葵辩称：这10000元不是借款，是跟原告搭档做生意用的。当时我跟原告还有案外人蒙伙垣大院一起做生意，想拿下肇庆百香果在梧州的代理权，后来原告说三个人不好做，于是就打算我跟原告一起做，然后给蒙伙垣开工资。但是因为我没有资金，原告又不愿意出面对接，当时急于拿下代理权需要支付定金，于是我把原告给的这10000元定金转账给了中间人陈丽芳，通过陈丽芳转账给深圳总公司的廖建，廖建还开具了收据通过微信发给我。后来，陈丽芳说我没有在约定时间签合同，违约了，就不愿意退还这10000元定金。为此，我还去报警了。所以这10000元不是借款，要退还我也只是退5000元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告曾系同事关系。原告因取得肇庆百香果的梧州代理权需要资金于2020年7月12日向被告转账10000元。原被告双方对该款项没有明确定性属于借款还是合伙资金。原告主张该款项为借款，自2020年7月20日起至起诉之日，一直通过电话、短信向被告追讨未果。为维护自身合法权益，原告遂向本院起诉，要求判如所请。以上事实有原告提供的银行流水账、通话记录、短信记录予以证实，庭审笔录记录在案，本院予以确认。本院认为，原被告双方对涉案款项的性质没有进行约定；而且庭审中，原告主张该款项为借款，但被告却主张该款项为合伙资金；同时，原告提供的银行转账流水、被告与案外人陈丽芳的微信聊天记录、微信转账记录、定金收据并不能证明涉案款项为借款，而被告没有提供证据证实其主张。综上，本院认为，被告取得的涉案款项10000元属于没有合法依据而取得，应认定为不当得利。原告主张的法律关系性质与本院认定的法律关系性质不一致。据此，原告的诉请没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。原告可以不当得利法律关系或待收集齐全证据后另行起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告姚锐锋的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚锐锋负担。本判决为终审判决。审判员  莫炎生二〇二〇年八月三十一日书记员  陈汉荣
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0102民初11013-1号申请人：陈某，女，1974年11月17日生，汉族，住本市。申请人：刘某，女，2009年7月28日生，汉族，住址同上。法定代理人：陈某，女，1974年11月17日生，汉族，住本市。被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红。本院在审理申请人陈某、刘润娇诉被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司价值480506.71元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州｜分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司的银行存款人民币480506.71元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 宁二〇二〇年八月二十七日书记员 蒋家丽
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初3629号 原告：柴爱国，男，1956年9月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：柴宪法（系柴爱国哥哥），男，1954年9月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：周雪松，男，1986年9月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刘苏璇，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。 原告柴爱国诉被告周雪松排除妨碍纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告柴爱国于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告柴爱国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柴爱国撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取为75元，由原告柴爱国负担。 审 判 长 陈 涛 人民陪审员 刘 兰 人民陪审员 贾新华 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 张春晖
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1725号 原告：李俊青，男，1966年10月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：黄庆华，男，1975年12月4日出生，汉族，住永丰县。 原告李俊青与被告黄庆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊青到庭参加了诉讼，被告黄庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的修车损失3400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月8日19时55分,黄庆华驾驶赣Ｄ×××××三轮载货摩托车沿佐龙大道行驶至永丰县永吉花苑小区路段时，随意变更车道，未确保安全行驶，与原告驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损无人员受伤的道路交通事故。被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定，在道路同方向划有2条以上机动车车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶之规定，被告黄庆华负全部责任，原告无责任。事后原告花费修车费3400元，被告一直不肯赔付，原告只好依法提起诉讼，望判如所请。 被告黄庆华未答辩，也未提交相关证据。 原告为支持其诉讼请求提供了原告身份证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、车辆修理费发票等证据，被告黄庆华未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据审查后认为具有真实性、合法性和关联性，依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月8日19时55分许，被告黄庆华驾驶车牌号为赣Ｄ×××××正三轮载货摩托车，沿佐龙大道行驶至永丰县永吉花苑小区路段时随意变更车道，未确保安全行驶，与原告驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损无人员受伤的道路交通事故。此事故经永丰县公安局交通警察大队作出第360825420200001574号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告黄庆华在此事故中负全部责任，原告在此事故中无责任。事故造成原告车辆损坏，原告将赣Ｄ×××××的小型客车送往吉安市吉州区广腾汽车修理厂修理，共花费修理费3400元。被告黄庆华未向原告支付上述维修费用，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。本案中，被告黄庆华驾驶正三轮载货摩托车随意变更车道，未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，与原告车辆发生碰撞，造成原告车辆受损，该事故经永丰县公安局交通警察大队认定被告黄庆华在此事故中负全部责任，原告无责任，永丰县交警大队对该事故的责任认定，本院予以采信，并作为认定本案民事赔偿责任的依据。原告在此次事故中无过错，故原告的损失全部由被告黄庆华承担。事故造成原告车辆受损，原告为此支付维修费3400元，被告应当就原告因此事故造成合理损失承担赔偿责任，故原告诉请本院予以支持。被告黄庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄庆华于本判决生效后十日内赔偿原告李俊青车辆维修费3400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取计25元，由被告黄庆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  聂学文 二〇二〇年八月二十四日 法官助理肖春妍 书记员冯云 附：汇款账号： 开户银行：赣州银行永丰支行 户名：永丰县人民法院 账号：28×××38 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初2554号 原告：毛发强，男，1983年6月10日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 委托诉讼代理人：伍燕群（系原告毛发强之妻），女，自由职业，住樟树市。 原告：伍燕群，女，1984年9月10日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被告:江西立上置业投资有限公司，住所地高安市八景镇，统一社会信用代码:9136098369372161**。 法定代表人：欧阳红权，该公司执行董事兼总经理。 原告毛发强、伍燕群（下称上列原告）与被告江西立上置业投资有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍燕群并代理原告毛发强到庭参加诉讼。被告的法定代表人欧阳红权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上列原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告按合同约定向上列原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4129.80元；2、被告退还上列原告多预交的契税2064.90元；3、诉讼费由被告负担。 事实和理由:2016年6月13日，上列原告向被告购买位于樟树市，房号为13栋1单元902室，并签订了商品房买卖合同。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，上列原告按约定向被告交纳了购房款和有关费用，被告虽按约定时间交付了商品房，但未按约为上列原告办理房屋产权登记，直至2019年10月9日才办理不动产权证书。依据有关司法解释的规定，被告应当向上列原告支付违约金。 被告未答辩，也未提交证据材料。 上列原告向本院提交了自己的身份证和结婚证、被告的企业登记信息、商品房买卖合同、不动产权证书、增值税发票和税收完税证明，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查，根据上列原告所陈述的预交契税情况和税收完税证明，不能达到被告应当退还上列原告多预交契税2064.90元的证明目的，应退还契税应据实确定，故本院对于该税收完税证明的真实性、合法性和关联性予以认定，但对于上列原告关于应当退还多预交契税为2064.90元的证明目的不予认定，其他证明目的予以认定；上述其他证据均真实可靠、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述其他证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 上列原告系夫妻关系。2016年6月13日，上列原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定:上列原告向被告购买位于樟树市；建筑面积为101.91平方米，单价为4052.40元／平方米，总价款为412980元，其中首付交款82980元、按揭贷款33万元；出卖人即被告应在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人即上列原告使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房时，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；有关该房屋买卖及办理交易登记、按揭等手续需向政府有关部门交纳的税费，按樟树市人民政府有关规定办理；等等。之后，上列原告向被告支付首付购房款82980元、预交契税6195元并按合同约定办理了银行按揭贷款手续。再后，被告按约向上列原告交房，但未按约定将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。上列原告经向被告催办，被告至2019年10月9日才办理房屋登记并取得不动产权证书，实缴契税5902.03元，但未按约向上列原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金和退还上列原告多预交的契税。 本院认为，上列原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。上列原告已按约向被告履行了支付首付购房款、办理按揭贷款、预交契税等款项的义务，被告虽已按约向上列原告交房，但拖延一年余的时间才为上列原告办理不动产权证书，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。上列原告要求被告支付违约金4129.80元的请求于法有据，本院予以支持；被告代收上列原告预交契税6195元，最后实缴5902.03元，被告尚应退还上列原告多预交契税292.97元。上列原告要求被告退还多预交契税的请求于法有据，本院予以支持，但其请求的数额不实，依法应据实退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西立上置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告毛发强、伍燕群支付逾期办理房屋产权登记证书的违约金4129.80元，退还原告毛发强、伍燕群多预交的契税292.97元，共计4422.77元； 二、驳回原告毛发强、伍燕群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计25元（已减半收取），由原告毛发强、伍燕群共同负担7元，被告江西立上置业投资有限公司负担18元(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年八月二十四日  法官助理 王丽娟  书记员徐祺瑶
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0281民初5055号 原告：刘正荣，男，1971年5月8日出生，汉族，住四川省南溪县，现住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：李伯强，余姚市众信法律服务所法律工作者。 被告：闵永富，男，1975年5月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院于2020年7月9日立案受理原告刘正荣诉被告闵永富买卖合同纠纷一案。原告请求判令：一、被告即时支付原告货款9500元并支付从2020年7月1日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高立群独任审判，于2020年7月29日开庭进行了审理。原告刘正荣及其委托诉讼代理人李伯强到庭参加诉讼，被告闵永富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明：被告曾向原告购买过螺丝等产品。2019年2月1日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款9500元，约定于2020年6月30日前付清。此款至今未付。 以上事实由原告提供的欠条1份等予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应按约履行自己的义务。现被告未按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闵永富支付原告刘正荣货款9500元并赔偿从2020年7月1日起至实际履行之日止以欠款金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。款在判决书送达之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告闵永富负担。款限于判决书送达之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 高立群 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 杨 扬
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4976号原告：毛昭将，男，1983年4月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：连芳，重庆墨尔墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡万鹏，重庆墨尔墨律师事务所实习律师。被告：江苏一环集团有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴环科园绿园路518号，统一社会信用代码913202822503091153。法定代表人：杭浩宗，董事长。被告：邓伟，男，1979年6月6日出生，汉族，住四川省双流县。本院在审理原告毛昭将与被告江苏一环集团有限公司、邓伟租赁合同纠纷一案中，原告毛昭将于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛昭将撤诉。案件受理费减半收取1189.61元，由原告毛昭将负担（已缴纳）。审 判 员 黄大全二〇二〇年八月十四日法官助理 周 敏书 记 员 李声琴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保579号申请人：罗永奎，男，侗族，1975年10月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：建水县鸿辉种养殖产业有限公司，住所：云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚，统一社会信用代码：91532524693058781R。法定代表人：普光辉。被申请人：云南养羊啦乳业有限公司，住所：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚（鸿辉公司内），统一社会信用代码：915325243162117870。法定代表人：普彤轩羽。本院在审理申请人罗永奎诉建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司价值68585.55元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人罗永奎的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司价值68585.55元的财产。保全费706元，已由申请人罗永奎预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年八月二十七日法官助理熊美琳书记员符慧芸
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2694号上诉人（原审起诉人）：付兴旺，男，1950年5月9日生，汉族，现住灵石县。上诉人付兴旺不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初744号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人付兴旺在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理付兴旺的起诉并无不当，应予维持。上诉人付兴旺的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年八月二十五日书记员 刘鸿君
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5470号原告：义乌市联兴家居用品有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇义南工业园区，统一社会信用代码：91330782MA28DJAJX1。法定代表人：温兴钱，经理。被告：乐清市贝塞诺自动化有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇长山村（乐清市粤港金属有限公司内），统一社会信用代码：91330382MA2CTUEN99。法定代表人：彭飞，执行董事兼经理。原告义乌市联兴家居用品有限公司诉被告乐清市贝塞诺自动化有限公司定作合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1、责令被告偿还原告设备预付款4.8万元；2、责令被告赔偿拖欠原告预付款8个月的利息损失（从2019年7月31日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告法定代表人温兴钱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于庭审中增加一项诉讼请求：要求解除原告与被告签订的定作合同。其他诉讼请求不变。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告于2019年7月30日通过微信签订了一份合同编号为DFL-2019TR609的《乐清市贝塞诺自动化有限公司销售合同》。合同约定由原告向被告采购一台自动化设备，合同总价12万元，自合同签订之日起3个工作日内，原告向被告支付合同总价40%，自被告收到首付款之日起三个月出厂发货。合同签订后，原告于2019年7月31日向被告支付了48000元预付款，但被告至今仍未向原告交付合同约定的设备。经原告多次催讨，被告公司代表彭亮通过微信表示同意退还原告预付款48000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告义乌市联兴家居用品有限公司与被告乐清市贝塞诺自动化有限公司签订的合同编号为DFL-2019TR609的《乐清市贝塞诺自动化有限公司销售合同》；二、被告乐清市贝塞诺自动化有限公司应返还原告义乌市联兴家居用品有限公司预付款48000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起五日内交本院民事审判第二庭转付；三、驳回原告义乌市联兴家居用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取500元，由被告乐清市贝塞诺自动化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑琦霞二〇二〇年八月十四日代书记员 陈紫怡
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1249号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭。 被执行人：赖汉林，男，1992年11月3日出生，汉族，住长汀县。 赖汉林追缴违法所得一案，本院作出的(2017)闽0821刑初227号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人赖汉林未主动履行生效法律文书确定的追缴违法所得上缴国库的义务，本院刑事审判庭于2020年6月23日向本院执行局移送执行，移送执行标的额为209617.70元。本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人赖汉林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人赖汉林的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台及长汀县不动产登记中心对被执行人赖汉林的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人赖汉林公积金开户信息。 5、本院于2020年7月23日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人尚在监狱服刑（判决确定刑期至2020年9月15日止）。移送执行人移送执行被执行人缴纳罚金刑的案件（2020）闽0821执732号，也因被执行人无其他可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。 本案移送执行的标的额209617.70，执行到位数额0元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人赖汉林在刑事判决生效时有合法所有的财产可供执行，且被执行人目前尚在服刑，被执行人追缴违法所得义务无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0821执1249号案件的执行。 终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移判决生效时财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初17259号原告：重庆市宾华物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子6号3单元9楼。法定代表人：汪招福，总经理。被告：刘云啸，男，1981年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市宾华物业管理有限公司与被告刘云啸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告重庆市宾华物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市宾华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市宾华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市宾华物业管理有限公司负担。审判员 张 静二〇二〇年八月三十一日书记员 吴飞玲
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2502刑初206号公诉机关开远市人民检察院。被告人罗余建，男，1981年4月3日生，汉族，重庆市大足县人，初中文化，务工人员，原住重庆市大足区万古镇天锅村5组5号，现住开远市。2020年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。辩护人郑志宏，云南兴津律师事务所律师。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人罗余建犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年8月14日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员王妍霁、代理检察员刘淑琴出庭支持公诉。被告人罗余建及其辩护人郑志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年4月6日22时许，被告人罗余建在驾驶证被蒙自市公安局交警大队暂扣的情况下，醉酒驾驶云Ａ×××××号小型普通客车沿开远市灵泉路由东往西方向行驶，行至灵泉路开一中路段时被交警查获。经鉴定，被告人罗余建血液乙醇含量为146.28ｍｇ／100ｍＬ血。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人罗余建在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗余建到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定对被告人罗余建犯危险驾驶罪，判处三个月拘役，并处罚金。被告人罗余建对公诉机关起诉指控的事实、认定罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚，对其适用缓刑。被告人罗余建的辩护人对公诉机关起诉指控的事实、认定罪名无异议，提出辩护意见如下：1、交警是在开一中门口执勤过程中示意被告人罗余建停车，询问是否喝酒，罗余建就主动承认喝酒，之后才进行了抽血和呼气酒精测试。即在排查过程中主动交代犯罪事实，构成自首。2、罗余建醉酒驾车但未引发交通事故，其在建筑工地工作，带很多工人，请求法庭对被告人罗余建适用缓刑。经审理查明，开远市人民检察院指控，2020年4月6日22时许，被告人罗余建醉酒驾驶云Ａ×××××号小型普通客车沿开远市灵泉东路由东往西方向行驶，行至灵泉东路开一中路段时被交警查获。经鉴定，被告人罗余建血液乙醇含量为146.28ｍｇ／100ｍＬ血。另查明，2019年12月4日22时许被告人罗余建在蒙自市饮酒驾车，同年12月31日被蒙自市公安局交通警察大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、证人荣某的证言、被告人罗余建的供述与辩解、法医毒物检验鉴定意见书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人罗余建在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液乙醇含量达146.28mg/100mL血，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人罗余建曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，具有从重处罚情节；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定范围内，但综合考虑上述量刑情节，本院不予采纳。关于被告人罗余建的辩护人提出罗余建构成自首的意见，本院认为在案证据查获经过证实民警在执勤过程中对罗余建驾驶车辆进行检查，已发现罗余建身上有酒气，后进行血液测试和呼吸酒精检测，故罗余建醉酒驾车是被现场查获，不属于自动投案，故不构成自首。被告人罗余建在2019年12月因饮酒驾车被行政处罚，短时间内再次醉酒驾车，社会危害性大，故不对其适用缓刑，对被告人罗余建及其辩护人提出的该意见，本院不予采纳。综上，为依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人罗余建的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗余建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，具体刑期起止以执行通知书为准）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵 莹二〇二〇年八月十七日书记员 周心怡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13545号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：刘家琛，男，汉族，1993年9月10日出生，住黑龙江省桦南县。原告重庆红犇科技有限公司与被告刘家琛借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告刘家琛经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3415.42元、利息194.9元，共计3610.32元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月16日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款5000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告刘家琛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，被告刘家琛与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告刘家琛向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款5000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月16日起每月16日前偿还本息451.29元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告刘家琛交付借款5000元。后被告偿还了本金1584.58元、利息220.6元，尚欠本金3415.42元，借期内利息194.9元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告刘家琛享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告刘家琛邮寄债权转让通知书。后被告刘家琛未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告刘家琛确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告刘家琛未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告刘家琛与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告刘家琛交付了借款，被告刘家琛应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告刘家琛因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告刘家琛，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘家琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘家琛于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3415.42元、利息194.9元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年八月二十五日书记员  徐家佳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6654号 原告：竺华城，男，1983年3月18日出生，汉族，住上虞市，法律文书送达地址：慈溪市。 被告：章锡东，男，1984年7月18日出生，汉族，住慈溪市。 原告竺华城与被告章锡东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理，并于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告未还本付息为由，诉请判令：1.被告归还原告借款650000元，并支付自2019年8月30日起至实际履行日止、按约定的借款利率计算的利息（计算至2020年6月30日为65000元）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 被告未作答辩。 本院查明的事实如下： 被告因需陆续向原告借款，2019年8月30日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款650000元，约定2019年12月30日前还清，月息1分。该款被告至今未还本付息，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供的借条1份、中国建设银行个人活期账户全部交易明细1组及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护，被告收取原告提供的借款后应按约还本付息，现其拖欠不还，显属违约。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章锡东于本判决生效后五日内归还原告竺华城借款650000元，并支付原告自2019年8月30日起至实际清偿日止、以650000元为基数、按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10950元，减半收取计5475元，由被告章锡东负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 玲 二〇二〇年八月十四日 代书记员  蔡新同
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初256号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人杨建博，曾用名杨彬，男，1989年8月2日生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市行唐县。2008年10月5日因犯有抢劫罪被石家庄市行唐县人民法院判处有期徒刑3年。2010年8月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月30日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留,经鹿泉区人民检察院批准，2020年6月9日被石家庄市鹿泉区公安局执行逮捕，2020年8月10日被鹿泉区人民检察院取保候审。于2020年8月21日被本院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉（2020）460号起诉书指控被告人杨建博犯盗窃罪，于2020年08月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人杨建博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2020年5月16日12时许，被告人杨建博在自己打工的石家庄市鹿泉区建筑工地的食堂就餐时，拾得一部白色ＶＩＶ0Ｘ7手机（失主系冯某），杨建博经多次尝试后破解了该手机锁屏密码、关联的支付宝支付密码，后将该支付宝中的备用金分多次转出共计3381元，全部被其占为己有。案发后，涉案手机已返还冯某，杨建博赔偿冯某7000元。取得谅解。 公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查等笔录、电子数据等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨建博的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨建博有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人赵云飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑无异议，且签字具结。同意适用简易程序审理，当庭自愿认罪。 经审理查明经审理查明事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，被告人杨建博在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某陈述、现场勘验笔录、示意图及照片、扣押、返还物品清单、受害人支付宝记录、微信记录、谅解书、指认笔录、被告人户籍信息、前科证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨建博以非法占有为目的，通过破解他人手机密码，秘密窃取被害人冯某3381元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人犯罪后如实供述，自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨建博有前科，可以酌定从重处罚。涉案赃物均赔偿了被害人，也取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨建博犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李占军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡 静
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴大桥（北京）工程有限公司，住所地北京市昌平区百善镇百善工业园45号。法定代表人：江伟，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴天平，男，1965年1月28日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谈宏达，男，1973年5月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江正和交通建设集团有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇旭阳路102-112号。法定代表人：蔡齐福，该公司董事长。再审申请人江阴大桥（北京）工程有限公司（以下简称江阴公司）因与被申请人吴天平、谈宏达、浙江正和交通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终2068号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审审查过程中，江阴公司向本院提交了35省道改建工程四标预制梁场8月份职工工资表、35省道二标部吴天平领取工资的工资表、35省道仙居桐桥至官路段改建工程四标项目部三份文件（4标项目部[2016]6号、4标项目部[2016]8号、4标项目部[2016]10号）、谈宏达在（2019）浙10民终371号案件的笔录，拟证明谈宏达是浙**通路桥工程有限公司、浙江正和交通建设集团有限公司工区负责人，从浙**通路桥工程有限公司领取工资。经审查，上述证据均不足以否定谈宏达系代表江阴公司与吴天平签订劳务承包合同之事实，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江阴大桥（北京）工程有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年八月二十七日书记员  姜章来1·2·
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执776号申请执行人：刘彦松，男，1970年12月21日出生，汉族，住内蒙。被执行人：张成峰，男，1971年2月7日出生，汉族，住焦作市。刘彦松与张成峰股东出资纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初1550号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，刘彦松应于2019年11月20日前偿还刘彦松27890元。因张成峰未按上述生效法律文书履行义务，刘彦松向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张成峰有银行余额3711元，已经冻结扣除执行费后扣划给刘彦松，其余零星存款已告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.网络查控系统查明被执行人刘彦松有江淮牌汽车一辆(车牌号:豫H1339H),本院于2020年5月19日向焦作市车管所发出协助执行通知书，经查显示无此车登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3661元，本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张成峰负有继续向申请执行人刘彦松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年八月三十一日书记员  石杭鹭
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3085号 张素真、李育群、王志民、王丽萍、王赞友、王燕顺： 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行与被执行人张素真、李育群、王志民、王丽萍、王赞友、王燕顺金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初12205号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕，本院收取执行费6715元和诉讼费4436元。至此，（2020）闽0203执3085号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初977号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司杨庙支行,住所地河北省阜城县漫河镇杨庙村,统一社会信用代码91131128320045953M。 主要负责人：王文波，行长。 被告：陈立环，女，1969年12月2日出生，汉族，住阜城县。 被告：史云忠，男，1969年3月17日出生，汉族，住阜城县。 被告：武金贵，男，1959年12月11日出生，汉族，住阜城县。 被告：沈素英，女，1954年8月25日出生，汉族，住阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司杨庙支行（以下简称农商行杨庙支行）与被告陈立环、史云忠、武金贵、沈素英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行杨庙支行负责人王文波到庭参加诉讼，被告陈立环、史云忠、武金贵、沈素英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行杨庙支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈立环、史云忠偿还原告借款本金198000元及利息26279.68元（计算至2020年5月25日，并支付自2020年5月26日至清偿日止按合同约定利率上浮20%的利息）。2.被告武金贵、沈素英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月31日，原告与被告陈立环签订个人借款合同，合同约定被告陈立环向原告借款198999元，借款用途为借新还旧，借款利率9.3‰，按月结息，结算日固定为每月的第20日。借款期限自2018年12月31日至2019年12月28日。并与被告史云忠签订借款人主要家庭成员同意借款借新还旧承诺书，被告史云忠同意借款，并保证按时归还借款本息。2018年12月31日，原告与被告武金贵、沈素英签订保证合同一份，合同约定被告武金贵、沈素英对被告陈立环的上述借款本金及利息承担连带保证责任。合同签订后，2018年12月31日，原告按照被告陈立环的需求将款转至其指定的账户，在确认收到上述款项后，原告及被告在借款借据上盖章并由法定代表人签名。借款过程中被告陈立环偿还借款本金999元、利息6620.93元，尚欠本金198000元及利息未付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈立环、史云忠、武金贵、沈素英未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈立环、史云忠系夫妻关系，被告武金贵、沈素英系夫妻关系。2018年12月31日，原告农商行杨庙支行与被告陈立环签订个人借款合同，约定被告陈立环向原告借款198999元，借款期限自2018年12月31日至2019年12月28日，月利率9.3‰，按月结息，结息日为每月末月的20日，借款用途为借新还旧。借款合同第四条第二项罚息利率中约定，贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮20%。被告史云忠在借款人主要家庭成员同意借款借新还旧承诺书上签字。2018年12月31日原告与被告武金贵、沈素英签订保证合同，合同约定被告武金贵、沈素英对被告陈立环的上述借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间自2018年12月31日起至主债务履行期限届满之日起二年止。2018年12月31日原告将借款汇入被告陈立环账户，原告与被告陈立环签订借款借据。2019年1月3日被告陈立环偿还借款本金999元，共偿还利息6620.93元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的个人借款合同、借款人主要家庭成员同意借款借新还旧承诺书、保证合同、借款借据、明细账查询、陈立环与史云忠的身份证及人口登记卡复印件、武金贵与沈素英的身份证及人口登记卡复印件、证人赵某证言予以证实。 本院认为，原告农商行杨庙支行与被告陈立环签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告农商行杨庙支行按照约定的日期、数额提供借款，被告陈立环未按照约定的期限返还借款，明显违约，故被告陈立环应返还原告借款。该债务系被告陈立环、史云忠夫妻关系存续期间的共同债务，被告史云忠应承担共同清偿责任。被告武金贵、沈素英作为保证人，应承担连带清偿责任。 综上所述，原告农商行杨庙支行要求被告陈立环、史云忠偿还借款198000元及利息，被告武金贵、沈素英承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈立环、史云忠自本判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司杨庙支行借款本金198000元，并支付利息（以本金198999元为基数，自2018年12月31日起至2019年1月2日按月利率9.3‰计算；以本金198000元为基数，自2019年1月3日起至2019年12月28日按月利率9.3‰计算；以本金198000元为基数，自2019年12月29日起至清偿之日止按月利率11.16‰计算，已付利息6620.93元）。 二、被告武金贵、沈素英对上述第一款的借款本金及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，由被告陈立环、史云忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘春华 二〇二〇年八月十七日 书记员  倪晶晶 ——
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1831号之二 原告：唐山市双通混凝土有限公司，住所地河北省唐山市丰南区王兰庄镇孙永庄村南侧、邱柳公路西侧。 法定代表人：兰艳蕾。 被告：咸阳市第一建筑工程有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区渭阳东路27号。 法定代表人：阮德虎。 唐山市双通混凝土有限公司与咸阳市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告唐山市双通混凝土有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市双通混凝土有限公司撤诉。 案件受理费12,666元，由原告唐山市双通混凝土有限公司负担。 审判员  张建坤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 瑞
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2113号 原告：王成，男，1952年5月22日生，汉族，退休干部，现住松原市。 原告：冯淑珍，女，1951年11月3日，汉族，个体，现住松原市。 二原告委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：唐万生，男，1964年11月7日出生，汉族，教师，现住扶余市。 被告：吴利娟，女，1963年10月25日出生，汉族，无职业，现住扶余市。 委托诉讼代理人：唐明昊，男，1989年1月6日生，汉族，奥博制线公司工作，现住奥博制线公司宿舍。与吴利娟是母子关系。 王成、冯淑珍与唐万生、吴利娟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯淑珍及二原告的委托诉讼代理人杨杰和王文平、被告唐万生及吴利娟的委托诉讼代理人唐明昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成、冯淑珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即向二原告偿还贷款226024.33元及利息损失，其中187000元的利息自2020年4月29日起至给付之日止，按照年利率7.8％计算；39024元的利息自起诉之日起至给付之日止，按照年利率6％计算。2、担保费、保全费、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，王成与冯淑珍系夫妻关系，王大勇系王成、冯淑珍次子。2017年5月15日，二被告在前郭县阳光村镇银行贷款200000元，王成、冯淑珍提供保证担保以及用位于松原市宁江区文化街141幢16-601室住房为二被告提供抵押担保。二被告仅偿还一部分贷款，自2018年5月份起便不再履行偿还贷款的责任，阳光村镇银行把二被告未及时清偿贷款的事宜通知了王成和冯淑珍，为防止抵押物被执行，由二原告及王大勇共同筹集资金把二被告的贷款本息偿还，原告为二被告偿还贷款本息合计226024.33元，其中187000元系原告之子王大勇贷款偿还被告所欠贷款，二被告理应给付因此所支付的利息，现被告拒不承担还款责任，原告认为，原告系被告的担保人，原告承担担保责任以后，取得了贷款的追偿权，被告还应给付因此给原告造成的利息损失，故请人民法院依法裁判。 吴利娟辩称，王大勇开轮胎店时与唐明昊认识的，2017年贷款的头3个月，王大勇找到唐明昊，让唐明昊贷款，因王大勇的父母也就是二原告年纪大，阳光村镇银行不给贷那么多钱，王大勇就找到唐明昊，以他父亲唐万生的名义贷了200000元，王大勇用了180000元，用于放贷款，唐明昊用了20000元，每月唐明昊还2000元，王大勇还3000元，都是往唐明昊微信里转的账，大概转了4个月，王大勇每月转给唐明昊，唐明昊再还给银行。当时200000元是唐明昊分4次从阳光银行支出来的，又在10天内分4次给了王大勇18万元，第一笔在松原市江北伯都纳给王大；第二笔在江北宁江区财政局门口王大勇和一个女的，在黑色尼桑轿车给的；第三笔在松原市中心医院阳光村镇银行；第四笔在中国银行转账。我不同意给付二原告这笔贷款，因为这笔钱我没花着。 唐万生辩称，我不同意偿还，因为我没花着这笔钱。同意唐明昊说的贷款过程，因为最早说王大勇是主贷，我是担保，后来王大勇变卦。我不认识原告，跟原告也不是亲属关系，贷这200000元，其中有180000元是王大勇用的。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，唐万生与前郭县阳光村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，借款200000元，用于进购轮胎，借款期限自2017年5月3日起至2020年5月2日止，执行月利率8.7‰，自主支付，还款方式按月结息，约定还款。同时吴利娟、王成、冯淑珍与银行签订《最高额保证合同》，为唐万生此笔贷款提供连带责任保证。同时王成和冯淑珍又与银行签订《最高额抵押合同》，用名下房屋为唐万生此笔贷款提供抵押物担保。2020年5月15日银行发放了200000元贷款，由唐万生儿子唐明昊支取使用，唐万生与吴利娟为夫妻关系。至2018年5月，唐万生未履行每月还款义务，二原告作为担保人，自2018年5月开始偿还每月贷款，截止2020年4月30日，偿还该笔贷款利息38996.94元，本金187027.39元，合计226024.33元。为偿还该笔贷款，二原告让其子王大勇于2020年4月29日向阳光村镇银行分两次贷款187000元，年利率7.8%，用途为还唐万生贷款。 另查明，诉讼过程中，二原告申请对唐万生的工资进行冻结，并向中国平安保险公司投保，产生保险费1000元，保全费1670元。 本院认为，王成和冯淑珍对唐万生和吴利娟有追偿权，王成和冯淑珍作为唐万生该笔贷款的保证人，在履行了保证义务后，有权向唐万生追偿，唐万生和吴利娟是夫妻关系，并且吴利娟也是担保人之一，唐万生和吴利娟应当承担还款义务。庭审中，二被告辩称是唐明昊与王大勇合伙贷款，实际200000元，王大勇使用180000元，而唐明昊仅使用20000元，开始贷款也是王大勇与唐明昊共同还款，银行并不是联系不上二被告，唐万生在阳光村镇银行另有5万元贷款，并且银行起诉了，为什么没有一起起诉，就是因为唐万生没有花着这笔贷款，所以没有起诉被告，而是向二原告主张，但二被告未提供相应的证据予以证实，本院不予确认。唐万生自愿将贷款200000元给其儿子唐明昊支配使用，唐明昊与王大勇之间是否存在借款关系，唐明昊可以另行主张权利。关于原告主张给付资金占用期间利息的问题，虽然双方未有约定，但根据《合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因债务人未及时给付保证人承担保证责任后的债务，导致债务产生资金占用期间的利息损失，应当按照年利率6%予以支持，不违反法律规定。 综上所述，二原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 唐万生和吴利娟于本判决生效后立即偿还王成和冯淑珍欠款226024.33元及资金占用期间的利息。其中本金187000元自2020年4月30日起至给付之日止按年利率6％计算利息；以39024元为基数自2020年7月17日起至给付之日止按年利率6％计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，保全费1670元，担保保险费1000元，由唐万生和吴利娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  范丽莉