云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初706号原告：洪某，女，1998年12月6日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：杨明，富民县罗免法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：孙某，男，1997年3月6日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：李治，云南乾鹏律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某，男，1997年1月21日生，汉族。住四川省泸县。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：91530100MA6K77A90T。住所地云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区7号楼1-2层104室。负责人：刘文，总经理。委托诉讼代理人：满娜，女，1992年3月11日生，汉族。特别授权代理。原告洪某与被告孙某、黄某、国任财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称国任财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告洪某及委托诉讼代理人杨明，被告孙某及委托诉讼代理人李治、被告黄某、国任财保云南分公司的委托诉讼代理人满娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失312343.53元－40000元（被告垫付）＝272343.53元（其中医疗费72000.53元、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、营养费4500元（50元／天×90天）、后期医疗费20000元、护理费24150元（217元／天×110天＋280元（陪椅、生活护理费））、误工费26866元（101元／天×266天）、残疾赔偿金144952元（36238元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、云Ａ×××××号电动车修复费3800元、鉴定费2575元），其中先由被告国任财保云南分公司在交强险责任范围承担赔偿责任，不足部分在商业险中赔偿，还有不足部分由被告黄某、孙某按机动车与非机动车同等责任6:4的比例赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，孙某醉酒后（孙某血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为176.71ｍｇ／100ｍｌ）驾驶云Ａ×××××号电动自行车载洪某于后座从“万紫千红”ＫＴＶ出发，途经环城西路，欲驶往北邑村方向。23时15分许，孙某驾驶云Ａ×××××号“嘉陵”牌电动车载洪某沿环城西路由南向北行驶至富民县环城西路与黎兴街交叉口时左转过程中，遇黄某驾驶的云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车以平均速度约为89ｋｍ／ｈ的速度由北向南通过路口，孙某所驾车辆右侧与黄某所驾车辆车头前部相撞，致孙某、洪某摔跌倒地受伤（经法医鉴定孙某目前伤情为轻微伤、洪某目前伤情为重伤二级），两车不同程度损坏，造成致人受伤的道路交通事故。经富民县公安局交通警察大队认定，由孙某、黄某分别承担此次事故的同等责任，洪某不承担此次事故责任。事故发生后，原告到昆明市人民医院甘美医院住院治疗，分两次做了6次手术（2019年7月19日在麻醉下行右髂骨骨折切开复位内固定术＋右髋臼骨折切开复位内固定术＋坐骨支骨折切开复位内固定术＋坐骨神经探查松解术，术后予对症支持治疗；7月23日在麻醉下行耻骨骨折切开复位内固定术＋髋臼骨折切开复位内固定术，术后予骨科1级优质护理），住院治疗20天，出院诊断为：“1、右侧髋臼粉碎性骨折；2、右侧髂骨翼骨折；3、右侧耻骨上下支及左侧耻骨上支骨折；4、左颞部薄层硬膜下血肿；5、脑挫伤；6、蛛网膜下腔出血；7、肺挫伤；8、右侧气胸；9、贫血。”住院治疗期间原告自行垫付了部分医疗费，原告家属照顾、护理，出院后原告母亲又持续照顾、护理了三个多月。出院医嘱建议患者卧床休息3个月，同时出院医嘱载明：“后期患者可能出现术区感染、股骨头坏死、髋关节创伤性关节炎等相关风险，严重时可能需再次手术甚至多次手术。”2019年10月23日到昆明市人民医院甘美医院复查，《病情证明书》载明：“右髋臼骨盆骨折术后，后续需要继续观察，曾有股骨头中心脱位，后期可能发生股骨头坏死可能。”2020年3月31日经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定：“原告后期医疗费用评估为20000元，伤残等级构成九级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。”被告黄某驾驶的云Ａ×××××号车在国任财保云南分公司投保了交强险（保险单号：6191607000507056638）及500000元不计免赔第三者责任商业险（保险单号：6191607000518015294），保险期间均为：2019年5月30日至2020年5月29日，发生事故时，上述保险尚在有效期间内，故原告的经济损失应先由被告国任财保云南分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险中赔偿，还有不足部分由被告黄某、孙某按机动车与非机动车道路交通事故同等责任6:4的比例承担。综上所述，依据《侵权责任法》《道路交通安全法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告孙某辩称，本案不是单纯的交通事故法律关系，还存在其他法律关系。孙某与洪某属帮工法律关系，本案既有帮工人受到伤害，又有帮工人损害他人财产，还有帮工人伤害被帮工人。在责任承担上，既有帮工人或者被帮工人承担责任的责任形态，又有帮工人伤害他人财产却由被帮工人承担赔偿责任的替代责任形态，应参照工伤事故责任规则或雇主责任规则承担责任。云南省富民县公安局交通警察大队第530124120190000037号《道路交通事故认定书》认定，孙某醉酒后驾驶云Ａ×××××号电动车载洪某乘坐于后座从“万紫千红”ＫＴＶ出发，途经环城西路，欲驶往北邑村方向。23时15分与黄某驾驶的云Ａ×××××Κ号小型轿车发生交通事故，致孙某、洪某受伤，两车不同程度损坏，确定由孙某、黄某分别承担此次事故的同等责任，洪某不承担此次事故责任。本案原告与黄某、国任财保云南分公司之间应按交通事故法律关系处理，原告与孙某之间应按帮工法律关系借鉴雇主责任规则处理。孙某、原告等朋友一起吃饭喝酒后到“万紫千红”ＫＴＶ唱歌，娱乐结束后，原告请孙某驾驶该电动车送其回家。双方之间属帮工法律关系，帮工人伤害被帮工人，应参照工伤事故责任规则或借鉴雇主责任规则。涉案车辆云Ａ×××××号“嘉陵”牌电动车系原告所有，发生事故时由孙某驾驶，原告明知孙某处于醉酒状态，还将车辆交由孙某驾驶，并乘坐醉酒人员驾驶的车辆。无论醉酒驾驶机动车还是非机动车都是违法行为，原告明知孙某的行为违法还放任并参与该违法行为，原告在主观上存在重大过错，客观上共同实施了违法行为，应由车辆所有权人承担责任。孙某垫付原告医疗费12519.12元，要求在本案中进行处理。综上所述，原告主张孙某承担40%的法律责任不应得到支持。原告明知醉酒驾驶是违法行为，还将车辆交由孙某驾驶送其回家，车辆所有权人应对实际驾驶人应承担的责任承担全部责任，请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告黄某辩称，对原告起诉的事实没有意见，我的车辆购买了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿，赔偿费用的意见与保险公司一致。为原告垫付医疗费30,000元，修理费、施救费要求在本案中一并处理。被告国任财保云南分公司辩称，一、云Ａ×××××Κ号小轿车在我公司投保了交强险和商业险500000元（含不计免赔），保险人愿意在交强险分项范围内承担保险责任，超出交强险限额部分在商业第三者责任保险范围内根据交警责任划分同等责任50%承担保险责任。二、交通事故发生的经过及责任划分以事故认定书为准，事故发生在保险期间，我公司根据责任划分在保险范围内承担合理的费用。三、保险人与被保险人之间是保险合同关系，保险人承担的是合同责任而不是侵权责任，应当按照保险合同条款确定保险人的保险责任。四、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“……保险人按照交强险合同的约定对每次事故在死亡伤残、医疗、财产项赔偿限额内负责赔偿”的规定，对原告诉请赔偿金额的意见：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、检查费、住院费等合法有效收款凭证，结合病历和诊断证明等证据进行佐证确定。已发生医疗费的赔偿数额不得与后期治疗费有冲突，保险人根据条款相关规定，按道路交通事故用药标准及国家相关医保标准，承担门诊费4387元，住院费67013.36元的85%；2、住院伙食补助费2000元认可；3、营养费根据出院小结加强营养的医嘱，按实际住院20天，30元／天标准计算，合计600元；4、后期治疗费20000元无异议；5、护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合本案实际及当地同等级别护工平均收入水平，认可护理费6000元（100元／天×60天）；6、误工费根据受害人的收入状况和误工时间确定。原告诉请的101元／天与提交证据材料相矛盾，根据相关法律规定需提供相应单位企业资质、缴税证明，事故发生前连续6个月的工资流水及个人所得税缴税证明。误工费认可8066.66元（110天×73.33元／天）；7、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。原告伤情鉴定为九级伤残无异议，户口是农村户籍，应按农村标准计算，即47608元（11920元／年×20年×20%）；8、精神抚慰金，保险公司不是事故当事人，不是侵权人主体，不应承担精神抚慰金；9、交通费根据受害人必要的因就医或者转院治疗实际发生的票据酌情考虑认可500元；10、云Ａ×××××号电动车的修复费已定损1500元，损失不应按购买价格计算；11、鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。以上认可的损失，在交强险范围内赔付医疗费10000元，死亡伤残110000元，财产1500元，超过部分在商业险范围内按照50%的责任比例进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对其诉讼请求提交了以下证据：1、《身份证》复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、《道路交通事故认定书》一份，欲证明事故责任的认定情况；3、《户口簿》复印件三份、《富民县城核心区范围示意图》《关于进一步规范富民县城核心区农房审批管理的通告》《信息公示栏》《劳动合同书》《劳动合同续订书》《工作证明》《工资证明》各一份，欲证明残疾赔偿金及误工费应按城镇计算的情况；4、《昆明市人民医院甘美医院门诊及住院票据》十七份、《出院记录》《出院证》《病情证明书》各一份、《增值税普通发票》三份、《陪椅收据》《生活护理费收据》《付款证明单》各一份、《中国人民解放军医疗门诊收费票据》《富民县人民医院救护车费票据》各一份，欲证明原告治疗费及护理费的情况；5、《鉴定书》《鉴定费发票》各三份，欲证明原告伤残等级、后期治疗费、三期鉴定及鉴定费的情况；6、《收据》《电动自行车行驶证》复印件各一份，欲证明电动车的损失情况。被告孙某对原告提供证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明目的有异议，认为原告在明知孙某醉酒的情况下将电动车交给其驾驶，原告有过错，损失与孙某无关联性。《富民县城核心区范围示意图》不能证明原告居住在城镇的事实，《劳动合同书》《工资证明》只证明原告应领取的工资，未提供《银行工资流水明细》和因误工减少工资收入的证据。孙某的朋友为原告交过医疗费2519.12元，原告认可属孙某支付并在本案中进行处理。三期鉴定及鉴定费没有依据不予认可。被告黄某的质证意见与保险公司一致。被告国任财保云南分公司对原告提供证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明目的有异议，认为《富民县城核心区范围示意图》《信息公示栏》与本案无关联，不能证明原告居住在城镇。误工费只有《劳动合同书》《工资证明》，未提供《工资花名册》及《工资银行流水》，不能证明原告误工费主张。医疗费在保险限额内赔偿85%，外购药品无相关医嘱不认可。对住院20天实际产生的护理费认可，不认可原告主张的90天，出院后酌情认可50天，每天134元。误工费认可110天，每天50元。营养费只认可30元／天，住院20天，合计600元。精神抚慰金不属保险赔付范围不认可。电动车的损失只能按定损的1500元赔付，而不能按原告购买车辆的价格进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属保险赔付范围。因此，对原告合理的费用保险公司在交强险限额内赔偿121500元，超过部分在商业险限额内按50%进行赔偿。原告提供的证据，被告只对证据的关联性及证明目的有异议，对证据的真实性无异议，本院予以确认。庭审中被告提出原告应补充提供《工资名册》及《银行卡交易流水明细》，2020年8月3日原告补充提供了《工资花名册》复印件六份、《银行卡交易信息明细》《工资证明》各一份，欲证明原告工资收入情况。被告孙某不同意质证，被告黄某同意保险公司的意见，经被告国任财保云南分公司质证后，向本院提交了书面质证意见，对原告提供补充证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为原告的补充证据证明平均工资为2200元，而非3030元，误工费应按2200元计算。原告提供的补充证据，被告孙某虽不同意质证，但被告黄某及国任财保云南分公司只对证据的证明目的有异议，对证据的三性无异议，本院予以确认。被告孙某对其辩解未提供证据质证。被告黄某对其辩解提供了《汽车修理单》《施救费发票》各一份、《微信转账截图》四份、《保险单》二份，欲证明修理费、施救费、垫付医疗费及保险情况。原告对被告黄某提供的证据三性无异议，对证明目的有异议，认为修理费、施救费与原告无关，认可垫付医疗费30000元。被告孙某对被告黄某提供的证据无异议。被告国任财保云南分公司对被告黄某提供证据的三性无异议，对证据的证明目的有异议，认为修理费、施救费因未购买车损险，保险公司不予赔偿，垫付的医疗费可以在本案中进行处理。被告黄某提供的证据，原告及被告孙某、国任财保云南分公司只对证据的证明目的有异议，对证据的三性无异议，本院予以确认。被告国任财保云南分公司对其辩解提供了《保单抄件》二份、《车辆物损清单》《交强险保险条款》《商业险保险条款》各一份，欲证明保险购买及原告车辆损失的情况。原告对被告国任财保云南分公司提供证据的三性无异议，对证据的证明目的有异议，认为保险公司按50%比例赔偿不符合法律规定，应按机动车与非机动车同等责任60%的比例赔偿。被告孙某、黄某对被告国任财保云南分公司提供的证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019月7月8日，孙某醉酒后（孙某血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为176.71ｍｇ／100ｍｌ）驾驶云Ａ×××××号电动自行车载洪某乘坐于后座从“万紫千红”ＫＴＶ出发，途经环城西路，欲驶往北邑村方向。23时15分许，孙某驾驶云Ａ×××××号“嘉陵”牌电动车载洪某沿环城西路由南向北行驶至富民县环城西路与黎兴街交叉口时左转过程中，遇黄某驾驶的云Ａ×××××Κ号小型轿车以平均速度约为89ｋｍ／ｈ的速度由北向南通过路口，孙某所驾车辆右侧与黄某所驾车辆车头前部相撞，致孙某、洪某摔跌倒地受伤（经法医鉴定孙某目前伤情为轻微伤、洪某目前伤情为重伤二级），两车不同程度受损，造成致人受伤的道路交通事故。事故经云南省富民县公安局交通警察大队第530124120190000037号《道路交通事故认定书》认定，孙某、黄某分别承担此次道路交通事故的同等责任，洪某不承担事故责任。事故发生后，伤者洪某被送到富民县人民医院治疗，因伤情严重转到昆明市人民医院甘美医院治疗，入院诊断：“1、右侧髋臼粉碎性骨折；2、右侧髂骨翼骨折；3、右侧耻骨上下支及左侧耻骨上支骨折；4、左颞部薄层硬膜下血肿；5、脑挫伤；6、蛛网膜下腔出血；7、肺挫伤；8、右侧气胸。”出院诊断：“1、右侧髋臼粉碎性骨折；2、右侧髂骨翼骨折；3、右侧耻骨上下支及左侧耻骨上支骨折；4、坐骨神经损伤；5、左颞部薄层硬膜下血肿；6、脑挫伤；7、蛛网膜下腔出血；8、肺挫伤；9、右侧气胸；10、贫血；11、低蛋白血症。”7月29日好转出院，住院20天。出院医嘱：“1、加强营养，注意休息；2加强患肢功能锻炼，加强踝泵锻炼，避免深静脉血栓形成；3、口服塞来昔布1＃ＢＩＤ2周；4、早期避免深蹲、打盘腿等髋关节过度屈曲活动，建议患者出院后继续抗炎感染治疗；5、避免患肢负重超过10ｋｇ及剧烈活动；6、出院后1月、3月、6月门诊复诊。”用去住院费67013.36元、门诊费4387元、购药600.17元。原告伤情2020年3月31日经云南鼎丰司法鉴定中心以云鼎（2020）临鉴字第130094号《法医学活体检验意见书》鉴定为：“被鉴定人洪某的伤残等级为九级伤残。”以云鼎（2020）临鉴字第130095号《法医学活体检验意见书》鉴定为：“被鉴定人洪某后期医疗费用评估为20000元。”以云鼎（2020）临鉴字第130096号《法医学活体检验意见书》鉴定为：“被鉴定人洪某的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。”在洪某住院治疗期间，被告孙某垫付医疗费12,519.12元，黄某垫付30,000元，原、被告均同意在本案中一并进行处理。肇事车辆云Ａ×××××Κ号“丰田”牌小型轿车，行驶证登记所有人系黄某，该车在国任财保云南分公司投保了机动车交通事故责任强制险（保险单号为：6191607000507026638）及商业第三者责任险（保险单号为：6191607000518015294，保险金额为500000元，不计免赔），本案交通事故发生时在保险期间内。本院认为，一、侵权责任的承担问题。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。本次事故发生的原因是由于孙某醉酒后驾驶电动自行车违反规定载人且转弯的非机动车未让直行的车辆优先通行；加之黄某驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速且未按照操作规范安全驾驶所致。该交通事故经交警部门认定，孙某、黄某分别承担此次道路交通事故的同等责任，洪某不承担事故责任。被告黄某所驾驶的云Ａ×××××Κ号“丰田”牌小型轿车，行驶证登记所有人系黄某，该车在国任财保云南分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，本案交通事故发生时在保险期间内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”，第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”，《云南省道路交通安全条例》第六十三条第一款第（三）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（三）负同等责任的，承担60%。”之规定，被告黄某驾驶的机动车与非机动车发生交通事故，被告黄某承担此次事故的同等责任。因此，被告黄某应承担60%的赔偿责任，被告孙某承担40%的赔偿责任。原告洪某的损失中，应由被告黄某承担60%赔偿责任的费用，由被告国任财保云南分公司先在机动车交通事故强制责任保险范围内进行赔偿，不足部分在商业第三者责任保险责任限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告黄某按照事故责任认定承担60%的赔偿责任。二、本案中原告经济损失的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告主张的各项费用认定如下：1、医疗费原告主张72,000.53元（包含孙某垫付12,519.12元，黄某垫付30,000元），外购药品费600.17元无相关医嘱不予以确认，医疗费71,400.36元予以确认；2、护理费原告主张24,150元（217元/天×110天+280元），本案中虽无医院出具的护理证明，但根据原告住院期间的伤情，对原告提出护理费的主张依法应当予以支持。但护理费标准原告未提供护理人员身份信息的证据，应按其家属护理，根据2019年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资135元/天计算，护理费14,850元（135元/天×110天）予以确认，对超出部分不予确认；3、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）予以确认；4、营养费原告主张4500元（50元/天×90天），因原告住院20天有加强营养的医嘱，故营养费天数只能认定20天，而非原告主张三期鉴定的90天，营养费1000元（50元/天×20天）予以确认，对超出部分不予确认；5、后期治疗费20,000元予以确认；6、误工费26,866元（101元/天×266天）予以确认；7、残疾赔偿金144,952元（36,238元/年×10%×20年）予以确认；8、交通费原告主张1500元，因原告未提供交通费用的票据，本院酌定600元；9、鉴定费原告主张2575元，原告主张的三期鉴定费800元不予确认，鉴定费1775元予以确认；10、精神抚慰金10,000元，因根据相关司法解释，致人残疾的，残疾赔偿金属精神抚慰金的规定，原告又另行主张精神抚慰金属重复主张。因此，对原告的该费用不予确认；11、电动车修理费原告主张3800元，原告按购车价主张修理费，未提供修理费的证据，电动车损失费按保险公司定损1500元予以确认。以上费用合计284,943.36元。对本院认可原告的以上经济损失，先由国任财保云南分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿医疗费10,000元，在残疾死亡赔偿金限额内赔付110,000元。在财产损失限额内赔付电动自行车修理费1500元。原告剩余的医疗费61,400.36元、护理费14,850元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、后期治疗费20,000元、误工费26,866元、残疾赔偿金34,952元、交通费600元，合计161,668.36元，由被告黄某承担60%的同等责任即97,001元，被告黄某承担的费用，由被告国任财保云南分公司在商业三者险责任限额范围内按保险合同赔偿60%即97,001元；其余40%即64,667元，由被告孙某承担。原告的鉴定费1775元，由被告孙某承担40%即710元，被告黄某承担60%即1065元。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定的请求予以支持，对不符合法律规定的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《云南省道路交通安全条例》第六十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告国任财产保险股份有限公司云南分公司在本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告洪某医疗费10,000元，残疾死亡赔偿金110,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动自行车维修费1500元，合计121,500元；二、原告洪某的剩余损失：医疗费61,400.36元、护理费14,850元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、后期治疗费20,000元、误工费26,866元、残疾赔偿金34,952元、交通费600元，合计161,668.36元，由被告黄某承担60%的同等责任即97,001元，被告黄某承担的费用，由被告国任财产保险股份有限公司云南分公司在本判决生效后30日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿给原告洪某60%的同等责任即97,001元（其中支付给孙某垫付医疗费12,519.12元，黄某垫付医疗费30,000元）；三、原告洪某的剩余损失：医疗费61,400.36元、护理费14,850元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、后期治疗费20,000元、误工费26,866元、残疾赔偿金34,952元、交通费600元，合计161,668.36元，由被告孙某在本判决生效后30日内赔偿原告洪某40%的同等责任即64,667元；四、原告鉴定费1775元，由被告孙某在本判决生效后30日内承担40%即710元，被告黄某承担60%即承担1065元；五、驳回原告洪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2693元，由被告孙某负担1077元，被告黄某负担1616元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄凤斐二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 佳