四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11032号 上诉人（原审被告）：袁国琼，女，1963年6月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨光，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦林，女，1977年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭怡，四川智力律师事务所律师。 上诉人袁国琼因与被上诉人秦林民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员公开开庭独任审理本案。本案现已审理终结。 袁国琼上诉请求：1．撤销原判，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．双方于2015年2月12日签订《借款合同书》，约定借款期限三个月，自2015年2月13日起至2015年5月12日止，按上述约定诉讼时效的起算时间应为2015年5月13日，即诉讼时效已于2017年5月12日届满，本案本案诉讼时效已过，应裁定驳回被上诉人的起诉；2．上诉人出具的《还款承诺书》中针对还款时间的承诺是被上诉人在未与上诉人达成合意的情况下擅自后补上去的，没有上诉人的签章，也不是上诉人的真实意思表示，故应属无效。且即便按《还款承诺书》的签订时间作为诉讼时效的起算时间，诉讼时效期间也已于2019年5月12日届满，也应裁定驳回被上诉人的起诉。 秦林辩称，1．上诉人在被上诉人提供的空白《还款承诺书》上签名捺印应视为其系在理解内容的前提下签字，表明其同意在借款到期后无法归还借款的情况下被上诉人可以自行填写展期时间及承诺还款的期限，因此《还款承诺书》对双方均具有约束力，案涉债务诉讼时效因展期而中断；2．一审庭审中上诉人未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”以及第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，上诉人在二审中也没有提出新的证据，故其关于诉讼时效已过的理由也不能成立。 秦林向一审法院提出诉讼请求，判令：1袁国琼返还秦林借款本金5000000元，利息和违约金（自2015年8月13日起以5000000元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止）暂计至起诉之日为5400000元，合计10400000元；2．确认秦林对袁国琼名下的位于成都市武侯区的房屋有优先受偿权；3．袁国琼承担本案秦林方债权实现过程中所发生的全部费用（包括诉讼费、保全费、公告费、律师费等）． 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦林与袁国琼签订借款合同并实际出借资金，双方的借贷关系成立。根据一审法院认定事实：2015年2月12日，秦林作为贷款人，袁国琼作为借款人，张斌作为保证人签署了借款合同书，约定秦林向袁国琼出借5000000元，借款期限为3个月，即自2015年2月13日起至2015年5月12日止。在借款期限内利息按年利率22.4%计算，按月支付。若袁国琼逾期还款，则应按所拖欠的本息合计金额的10%向秦林一次性支付违约金，秦林还可以依法处置抵押物，以收回借款本息及实现其他抵押权利。为此，袁国琼还将其名下的位于成都市武侯区的房屋抵押给秦林并办理了相关手续，抵押担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及秦林为实现抵押权的费用，包括但不限于律师费、公证费、评估费、拍卖费、测量费等。2015年2月13日，秦林通过银行转账方式向袁国琼的委托收款人张斌转款5000000元。后由于袁国琼逾期未归还本金以及支付2015年8月13日以后的利息，向秦林出具了还款承诺书，确定截止2016年5月12日袁国琼尚欠秦林借款本金5000000元、2015年8月13日至2016年5月12日的利息1209600元，并承诺于2017年5月12日前清偿上述拖欠的本息。由于袁国琼此后未履行还款承诺，秦林诉至一审法院。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因袁国琼逾期未归还借款，秦林有权向袁国琼主张归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对秦林要求袁国琼按照月利率2%支付利息和违约金至付清之日止的请求，未超过法律规定，应予支持。由于借款合同中约定袁国琼以设置抵押的房屋为其借款作担保，担保范围除借款本息、违约金、损害赔偿金外，还包括但不限于秦林为实现债权所支付的律师费、公证费、评估费、拍卖费、测量费等，故对秦林请求袁国琼支付律师费120000元、保全费5000元的诉讼请求，应在处置抵押物范围内受偿。对秦林请求袁国琼支付开具保函费用10809元的诉讼请求，因不属于其实现抵押权必然产生的费用，故不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、袁国琼于判决生效之日起十日内归还秦林借款本金5000000元，并从2015年8月13日起，以借款本金5000000元为基数，按照月利率2%计算，向秦林支付资金利息和违约金，至付清时止；二、秦林对袁国琼名下位于成都市武侯区的房屋享有优先受偿权，并在处置该房屋后受偿保全费5000元、律师费120000元；三、驳回秦林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42100元，由袁国琼负担（该款已由秦林垫付，袁国琼于判决生效之日起十日内向秦林支付）。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为案涉债务是否已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提起诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或提出再审抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，袁国琼在一审诉讼中未对诉讼时效提出抗辩，二审中也未提交新的证据证明案涉债务已超过诉讼时效，故其上诉主张本案已超过诉讼时效的理由不能成立。 另外关于在空白《还款承诺书》签字的问题，本院认为，由于在空白合同上签名将会产生授权对方当事人补记合同空白部分内容的法律后果，因此在签名真实的情况下，秦林补签的展期时间对袁国琼也依然具有法律效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，袁国琼在《还款承诺书》中承诺于2017年5月12日前还款，故诉讼时效应自2017年5月13日起计算，至总则施行之日，诉讼时效期间尚未满二年，故应按照上述司法解释的规定，适用三年诉讼时效期间。秦林于2020年5月6日向一审法院递交诉状主张权利，未超过诉讼时效。 综上所述，袁国琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费84950元，由袁国琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  龙小丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杜俊衡