湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初595号 原告：梅光林，男，1971年5月28日出生，汉族，住湖南省临澧县太平开发区。 委托诉讼代理人：林新，湖南凌星律师事务所律师。 被告：龚治国，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告梅光林与被告龚治国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅光林及其委托诉讼代理人林新、被告龚治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅光林向本院提出诉讼请求：龚治国支付工程款173100元，承担违约金51930元，共计225030元。事实和理由：2013年12月5日，梅光林与龚治国签订《湖南科瑞鸿泰钢构厂房施工合同》，约定工程总造价140700元。梅光林按合同约定完成了施工工程，并经验收合格。此后，梅光林又对龚治国发包的宏炎酶钢构工程进行施工，结算该工程总价款42800元。龚治国仅支付上述工程款10400元，余款一直未付。 龚治国辩称，不同意梅光林的诉讼请求。龚治国与梅光林共涉及三个钢构工程项目，三个工程一直未竣工验收，也未进行工程结算；且上述三个工程还牵涉到另外的合伙人。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 一、关于梅光林提交的证据 1.《湖南科瑞鸿泰钢构厂房施工合同》，拟证明梅光林与龚治国存在合同关系及约定工程价款等事实。龚治国质证对该证据的真实性无异议。本院审查确认该证据的证明效力。 2.关于津市宏炎酶制剂有限公司的《钢结构工程安装合同》，拟证明梅光林与龚治国存在合同关系及约定工程价款等事实。龚治国质证认为该合同是假合同。本院审查后释明龚治国对其主张负有举证责任，但龚治国未在本院指定的期限内提交鉴定申请、预交鉴定费用，本院确认该证据的证明效力。 3.工程结算清单一份。拟证明龚治国欠付梅光林工程款的事实。梅光林就该工程结算清单补充说明，结算清单包含天桥市场工程款54600元、宏炎酶制剂公司工程款42820元、科瑞鸿泰公司工程款140700元，龚治国支付65000元，对冲天桥市场工程款54600元，余10400元，作为支付科瑞鸿泰公司和宏炎公司工程的款项。龚治国质证认为该证据上的工程量、工程款并未经过双方确认，且龚治国支付的工程款不止65000元，已支付工程款也并不直接对冲天桥市场工程款。本院审查认为，该证据系梅光林单方制作，龚治国并未签字认可，不能直接证明双方工程款数额及给付工程款数额等事实。涉及本案工程款数额及给付事实，本院结合其他案件事实和证据综合认定。 4.手机账单记录，拟证明收到龚治国支付工程款7000元（一次5000元，一次2000元）。龚治国质证无异议。本院审查后确认该证据的证明效力。 二、关于龚治国提交证据 1.微信聊天截图，拟证明龚治国未认可梅光林提出的合同工程量、工程单价、总价款数额等。梅光林质证认为微信聊天内容真实，但只是聊天内容的一部分，不能证明龚治国的主张。本院审查认为，该证据能够证实龚治国在微信聊天中对梅光林主张工程款数额提出异议，本院确认该证据的证明效力，但该证据不能对抗本院依据其他案件事实和证据对案涉工程款数额的认定。 2.关于宏炎（酶）工程、科瑞鸿泰工程、天桥工程工程款及支付数额的清单（手机截图），拟证明梅光林通过手机发送给龚治国的案涉工程工程款清单、龚治国已支付梅光林工程款151000元。梅光林质证认可上述清单所载明的工程款数额及已支付工程款数额。本院审查认为，该证据能够直接证明龚治国已支付梅光林案涉工程款的事实，但对案涉工程款总额的事实应结合本案其他事实和证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月20日，龚治国与梅光林就津市市宏炎酶制剂有限公司（以下简称宏炎公司）钢结构厂房安装签订《钢结构工程安装合同》，合同约定：……按实际建筑地面面积每24元/㎡（合同原文为22.5元/㎡，涂改后为24元/㎡）据实结算，实际承包总价3.45万元（合同原文为3.24万元，涂改后为3.45万元）……合同工程总工期25日完工……乙方（梅光林）安装工程完工后，甲方（龚治国）必须在7天内组织验收，甲方如在7天内未组织验收，乙方可视同甲方验收合格，并支付相应的工程款……。诉讼中，梅光林自认分别按单价22.5元/㎡、总价3.24万元确定承包工程价款。 2013年12月5日，龚治国与梅光林就湖南科瑞鸿泰医药有限公司津市分公司（以下简称科瑞鸿泰公司）签订《钢构厂房施工合同》。合同约定：……工程劳务施工价款140700元……合同工程总工期45日完工……乙方（梅光林）安装工程完工后，甲方（龚治国）必须在7天内组织验收，甲方如在7天内未组织验收，乙方可视同甲方验收合格，并支付相应工程款。 龚治国与梅光林签订上述两份合同后，梅光林履行了合同工程安装义务，安装工程项目已实际投入使用。 梅光林完成上述钢结构安装工程之前，梅光林还承建了龚治国发包的天桥集贸市场（以下简称天桥市场）钢结构工程，该工程项目双方未签订书面合同。梅求林完成安装工程后，该安装工程项目已实际投入使用。 2016年6月13日，梅光林通过手机给龚治国发送案涉宏炎公司、科瑞鸿泰公司、天桥市场三个钢结构安装工程的工程款清单。清单载明：宏炎（酶）工程总计43220元，天桥工程54600元，科瑞鸿泰工程140700元，合计总工程款238520元，减去借支151000元，余工程款87520元。其后，梅光林通过手机微信向龚治国催讨案涉工程款，龚治国在2019年2月4日回复：“老梅，话既然说到这个份上，我也告知你几点，第一你原来提供的结算水份太多，你自己仔细核对……”。自2016年6月13日后，龚治国于2017年1月26日支付梅光林案涉工程款5000元，于2020年1月23日支付梅光林案涉工程款2000元。 另查明，就承包上述宏炎公司、科瑞鸿泰公司、天桥公司钢结构安装工程项目，梅光林、龚治国均不具备相应资质条件。 本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。龚治国与梅光林均不具备案涉钢结构工程施工的资质条件，双方签订的钢结构工程施工合同无效。虽然双方签定的合同无效，但案涉钢结构安装工程均已竣工且实际投入使用，梅光林可以请求参照合同约定支付工程价款。 根据本案查明的事实，龚治国与梅光林签订宏炎公司、科瑞鸿泰钢结构安装合同的时间分别为2012年8月20日、2013年12月5日，梅光林已完成上述钢结构安装工程，双方未就上述工程进行竣工验收，但工程项目现已实际投入使用。在宏炎公司、科瑞鸿泰钢结构安装工程之前，梅光林还承建了龚治国发包的天桥市场钢结构安装工程，双方未就该工程进行竣工验收，但该工程项目也已实际投入使用。参照双方就宏炎公司、科瑞鸿泰公司钢结构工程签订合同中均约定“乙方安装工程完工后，甲方必须在7天内组织验收，甲方如在7天内未组织验收，乙方可视同甲方验收合格，并支付相应的工程款”，本院认定梅光林请求龚治国支付工程款的条件已经成就。 关于案涉工程款的数额。梅光林诉状中依据科瑞鸿泰公司及宏炎公司工程款提出诉讼请求，但庭审中举证工程结算清单中涉及天桥市场工程款，且其诉讼请求关于工程款数额的计算方式与结果，也与天桥市场工程款直接相关，故本案应综合考虑科瑞鸿泰公司、宏炎公司、天桥市场工程款合并认定工程款数额，并进而确定未支付工程款数额。上述三工程项目实际投入使用后，梅光林与龚治国并未形成完整且由双方签字的结算文件，龚治国诉讼中也抗辩双方未就上述工程进行结算。但龚治国庭审中提交证据“关于宏炎（酶）工程、科瑞鸿泰工程、天桥工程工程款及支付数额”的清单能证明梅光林在2016年6月13日已将案涉工程的结算内容通过手机发送给龚治国，该清单中包含宏炎公司、科瑞鸿泰公司合同约定工程款数额、天桥市场工程明细及工程款数额、变更或增加工程明细及工程款数额、（梅光林）借支数额、三个工程工程款总数额、余欠工程款数额等内容；2019年2月4日，龚治国就梅光林催讨工程款通过微信回复梅光林“你原来提供的结算水份太多，你自己仔细核对……”。诉讼中，龚治国未提交证据证明其在2016年6月14日至2019年2月3日之间，对梅光林的结算内容予以明确回复。本院认为，案涉工程款结算涉及双务法律行为，本案梅光林与龚治国就科瑞鸿泰公司工程、宏炎公司工程合同约定外增加工程的工程款、天桥市场工程的结算方式虽未明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”规定，合同双方当事人就工程款结算负有相互配合、协助等义务，本案合同即使无效，也不排除双方当事人在民事活动中的上述义务。龚治国作为负有给付案涉工程款义务的当事人应当及时并实质性地回应梅光林结算工程款的请求，梅光林发送给龚治国的案涉工程款清单具备基本的结算文件特征，龚治国应当在合理的期限内予以答复，如有异议应当明确异议内容。龚治国在收到梅光林的结算文件后二年多时间内未予明确答复，明显超出合理期限，其在2019年2月4日给梅光林的回复中也只是要求梅光林自己核对，并未提出具体的结算意见。同时，龚治国收到梅光林案涉工程款清单后，分别于2017年1月26日、2020年1月23日支付梅光林部分工程款。在案涉工程均已实际投入使用较长时间后，综合考虑双方在案涉工程款结算事务中的地位、工程款结算的期间、龚治国给付工程款等因素，工程款未结算的不利后果应由龚治国承受。故本院按梅光林发送给龚治国的结算清单确定案涉工程款数额，但其中宏炎公司工程款中“工程承包款34500元”应按诉讼中梅光林自认“承包总价32400元”予以认定后核减工程款总额。综合计算，案涉工程款总额为236420元，龚治国已支付158000元，余欠工程款数额为78420元。对梅光林要求龚治国支付工程款的诉讼请求，本院在上述确认的数额内予以支持。 本案梅光林与龚治国签订的钢结构安装工程合同无效，则合同中关于违约责任条款也无效。对梅光林要求龚治国支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 诉讼中，龚治国抗辩其与梅光林的钢结构安装工程项目涉及另一合伙人。本院认为，根据双方签订的宏炎公司、科瑞鸿泰公司钢结构安装合同，龚治国是合同主体，根据合同相对性原则，梅光林向龚治国主张权利并无不当，龚治国与第三人的合伙关系不能对抗梅光林的权利主张。本院对龚治国的上述抗辩主张不予支持。 综上所述，本院对梅光林的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、龚治国于本判决生效之日起三十日内支付梅光林工程款78420元； 二、驳回梅光林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，减半收取计2337元，诉讼保全费1670元，共计4007元，由梅光林负担2292元，龚治国负担1715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  阿毅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理周诗雨 书记员王逸文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条第二款当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效: (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……