山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1548号上诉人（原审被告）：华晋焦煤有限责任公司。法定代表人：梁×，董事长。委托诉讼代理人：张×。委托诉讼代理人：李×，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：严×，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：郭×，山西泰邦律师事务所律师。上诉人华晋焦煤有限责任公司因与被上诉人严×建设工程合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。华晋焦煤有限责任公司上诉请求：1.依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初14号民事判决书；2.依法改判或发回一审法院重新审理；3.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人于2020年5月25日在柳林县法院提起诉讼，请求确认上诉人与山西金峰建设工程有限公司签署的《关于华晋焦煤有限责任公司沙曲二矿灯房、更浴室建筑工程结算的审核报告》无效一案(案号为(2020)晋1125民初326号)正在审理中，且当月27日上诉人向一审法院提交了中止审理申请书，但一审法院并未对上诉人的申请予以回应，于6月15日向上诉人送达民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，本案必须以柳林县人民法院正在审理的案件结果为依据，且一审法院的裁判也是以上述《结算审核报告》为依据作出的判决。而一审法院在上述案件的裁判结果未出来前径行作出裁判，明显程序违法。2.一审判决依据的法律事实效力待定，其径行以效力待定的事实为依据作出的判决必然影响实体的公平。本案的审理必然以《结算审核报告》的有效与否来确定当事人双方的责任承担。一审法院在传票上将案由确定为建设工程合同纠纷，而在管辖异议裁定书上又将案由确定为债权债务纠纷来规避专属管辖。在审理中不顾上诉人提出的中止审理申请，将处于效力待定的《结算审核报告》作为主要裁判依据，给本案在实体上的公平带来极大的不确定性。综上，请求二审依法裁判。严×提交书面答辩状辩称，1.被上诉人认为上诉人与山西金峰建设工程有限公司自愿签订建设工程施工合同，并完成实际施工，在工程质保期内上诉人也未对工程质量提出任何异议。之后对案涉工程进行了结算，并出具《关于华晋焦煤有限责任公司沙曲二矿灯房、更浴室建筑工程结算的审核报告》，该报告经上诉人公司审计处、基本建设处盖公章予以确认。后支付了大部分工程款，应视为该合同已经履行，工程款也已经结算。被上诉人接受山西金峰建设工程有限公司的债权转让，并与上诉人形成新的债权债务关系，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条规定。被上诉人依法主张债权，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，理应受到法律的支持和保护。上诉人在柳林县人民法院提起的诉讼与被上诉人无关，与本案债权债务无关联，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的情形。2.本案不适用建设工程施工合同纠纷的法律规定，应为一般的合同纠纷，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，被上诉人作为接受货币一方，其住所地在离石区，且被上诉人也选择在离石区起诉，符合法律规定，故离石区人民法院享有对本案的管辖权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。严×向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告工程欠款2562792.10元，以及按同期银行贷款利率从2017年1月11日至欠款实际归还之日所产生的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案外人山西金峰建设有限公司通过招投标形式中标后，于2012年9月5日与被告华晋焦煤有限责任公司就沙曲二矿灯房、更浴室联合建设施工工程签订了《建设工程施工合同》。2016年6月28日，被告委托山西智渊工程造价咨询服务有限公司对工程造价进行了审核，该公司出具了《基本建设工程结算审核报告书》，确认结算金额为人民币53622026元，被告公司审计处、基本建设处均盖公章予以确认。之后，被告共计支付案外人工程款51059233.9元，尚欠2562792.10元未付。2019年11月21日，案外人山西金峰建设工程有限公司与原告达成《债权转让协议》，将该公司因灯房、更浴室联合建筑施工工程形成的2562792.10元债权及相应利息以及与此转让债权相关的其它权利一并转让给原告。《债权转让通知书》经山西省太原市城北公证处予以文书送达保全证据公证，并以国内特快专递(中国邮政第1138768287825号)的方式送达被告。一审法院认为，被告与案外人山西金峰建设有限公司就沙曲二矿灯房、更浴室联合建设施工工程签订了《建设工程施工合同》，工程竣工后，被告委托山西智渊工程造价咨询服务有限公司对工程造价进行了审核，该公司出具了《基本建设工程结算审核报告书》，被告进行了确认，并向案外人山西金峰建设工程有限公司支付了部分工程款，以上事实足以说明被告对该案所涉《建设工程施工合同》及《基本建设工程结算审核报告书》是认可的，故原审对被告欠案外人山西金峰建设有限公司工程款2562792.10元的事实予以确认.《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。”案外人山西金峰建设工程有限公司将被告欠其工程款2562792.10元及相应利息的债权转让给原告，并进行了公证，书面向被告送达了《债权转让通知书》，故原、被告间形成新的债权债务关系，原告要求被告支付工程款2562792.10元的请求，符合法律规定，原审予以支持。关于被告辩称案外人山西金峰建设工程有限公司与其所签合同计价依据与投标文件不一致的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二）》第十条的规定，旨在明确当事人通过招投标程序后签订的建筑工程施工合同与招投标文件不一致时工程价款的结算依据问题。只适用于双方当事人因建筑工程施工合同与招投标文件发生结算争议时以什么为结算依据，适用于双方当事人就工程结算未达成一致且未结算完毕的情形。如果双方当事人已经就工程结算形成确认书并且签章，尤其是结算完毕的情形下，就没有适用该司法解释的余地。本案中，被告在签订合同并实际施工完成后，对涉案工程进行了结算并出具审计报告，支付了大部分工程款，故对被告的该辩称意见，不院不予采纳。原告与案外人签订的《债权转让协议》中，明确债权截至2019年11月14日为本金2562792.10元和利息0元，故原告要求从2017年1月11日起计算利息的请求，原审不予支持，应从2019年11月15日起计箅。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：（一）被告华晋焦煤有限责任公司自判决生效十五日内给付原告严×工程欠款2562792.10元，并支付从2019年11月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；（二）驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费27310元减半收取，由被告承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，在本案审理中，华晋焦煤有限责任公司作为原告，以山西金峰建设工程有限公司为被告向山西省柳林县人民法院提起诉讼，要求确认：1.《建设工程合同》专用条款部分第六大点23.2（二）③无效;2.双方签署的结算《审核报告书》无效。柳林县人民法院于2020年7月20日作出了（2020）晋1125民初326号民事裁定书，以华晋焦煤有限责任公司在本案中的抗辩理由为诉讼标的另提起诉讼，明显属于重复诉讼，裁定驳回华晋焦煤有限责任公司的起诉。本院认为，上诉人华晋焦煤有限责任公司认为本案的审理应以柳林县人民法院审理的（2020）晋1125民初326号案件为依据，主张本案中止审理。本案双方对招投标、签订合同、结算等基本事实均无争议，在原告提起本案诉讼，要求按照结算审核报告支付工程款时，被告提出结算审核报告无效的抗辩，并向柳林县人民法院提起诉讼。本案原告以结算审核报告确认的工程款数额为依据提起诉讼，在确定被告是否需要向原告支付工程款时，支付多少时，必然要审查结算审核报告能否作为认定工程款的依据。而本案中双方已经实际结算，不再适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二）》第十条的规定。故审核结算报告可以作为双方结算工程款的依据，上诉人抗辩该结算报告无效的理由本院不予采信。本案的审理无需以另案的审理为依据，上诉人华晋焦煤有限责任公司主张中止本案审理的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人华晋焦煤有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28140元，由上诉人华晋焦煤有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年八月二十一日书记员 张亚楠