wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初2968号原告：庞虎，男，1986年5月11日出生，汉族，住陕西省三原县，居民。委托诉讼代理人：季旭庚，陕西益图律师事务所律师。被告：汤有标，男，1982年6月4日出生，汉族，住浙江省天台县，居民。被告：王吉星，男，1997年5月3日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民。被告：紫金财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区丈八街办唐延路33号迈科国际大厦14层。统一社会信用代码：91610131MA6WN7WG6H。负责人：卢波，职务不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路180号长和国际E座1层、22-26层。统一社会信用代码：91610000570658373Q。法定代表人：高振虎，职务不详。本院受理的原告庞虎诉被告汤有标、王吉星、紫金财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告庞虎于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞虎申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告庞虎撤回起诉。本案案件受理费减半收取250元，由原告庞虎负担。审判员  武祎峰二〇二〇年八月二十八日书记员  龚小风
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17817号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人潘明娣，女,1977年4月5日生，汉族，住广东省普宁市。 在被执行人潘明娣民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初13339号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初13339号民事调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17817号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）冀0105执保845号 石家庄市自然资源和规划局： 关于江某与王某某、郝某某民间借贷纠纷一案，我院做出的（2020）冀0105民初4579号之一民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，请协助执行以下事项： 解除对郝某某名下位于长安区XXXXXX的查封，证号，冀（2017）石家庄市不动产权第XXXXXX号。 原查封案号（2020）冀0105执保758号。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省凤阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1126行初29号 起诉人：温端概，男,1977年9月6日出生,汉族,住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。 2020年7月30日，温端概向本院提起行政诉讼，起诉凤阳县自然资源和规划局，诉讼请求：撤销原凤阳县国土资源与房产管理局作出的凤国土房执字(2016)264号行政处罚决定书。事实和理由：温端概系安徽三力矿业有限责任公司（以下简称三力公司）原法定代表人，其所持股份于2015年7月全部转让，该公司法定代表人也同时变更。2020年6月24日，温端概向凤阳县自然资源和规划局调取了原凤阳县国土资源与房产管理局对三力公司作出的行政处罚决定书。该决定书认定：2015年上半年期间,三力公司未经合法批准,在凤阳县大庙镇三力公司灵山石英岩矿矿区外开采石英岩矿，经地质部门核算，越界开采石英岩矿石0.22万吨，并作出如下行政处罚：1、责令立即退回本单位矿区范围内开采；2、没收违法所得149600元，并处罚款14960元，合计164560元。上述决定书落款时间为2016年6月22日，作出“越界开采”认定的主要依据为矿山动态监测报告，但该动态监测报告虽有“越界开采”的结论，但是对如何认定为“越界开采”未有任何表述。三力公司2015年上半年度在矿区范围内也只有少量开采，远低于核定的开采量，没有也不可能会有越界开采的行为。上述动态监测报告仅从矿区外存在开采后残留的“矿坑”来认定存在“越界开采”显然缺乏事实依据。上述处罚决定书认定的“越界开采”行为及“违法所得”数额已涉嫌非法开采罪，且认定的“越界开采”的时间为“2015年上半年”，此段时间温端概仍旧是该公司的法定代表人，与该行政处罚决定书存在重大利害关系。由于三力公司未告知温端概行政处罚的事项，其在调取了行政处罚决定书后,才知道该行政处罚决定书的具体内容。为维护自己的合法权益,温端概起诉来院。 本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案行政处罚的相对人是三力公司，不是温端概，温端概只是公司的原法定代表人，在作出行政处罚时，其股份已经转让，三力公司的法定代表人也已经变更，温端概与被诉行政行为不存在法律上利害关系，不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条第一款的规定，裁定如下： 对温端概的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判长  易正秋 审判员  刘克旺 审判员  王永民 二〇二〇年八月五日 书记员  常真棣 附：本案适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初751号原告:陈洪能，男，汉族，1977年11月1日出生，住潮州市湘桥区*********，公民身份号码445************715。被告:张光潮，男，汉族，1957年9月28日出生，住潮州市潮安区*************，公民身份号码440************816。原告陈洪能与被告张光潮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈洪能、被告张光潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪能向本院提出诉讼请求：1.判令被告张光潮立即付还原告货款人民币61740元及逾期还款违约金（自起诉之日起至全款还清之日止，按银行利率计）；2.判令本案诉讼费由被告张光潮负担。事实和理由：被告多次向原告购买水泥货品，至2018年6月26日，被告共结欠原告货款61740元。同日，被告立下《欠条》交原告存执，并向原告承诺将尽快结清。原告后经多次催讨被告仍未付还。被告张光潮辩称，本被告结欠原告的水泥货款是事实，但结欠的金额是多少就不清楚。本被告记得有一次原告上门催讨，本被告有付还原告10000元现金，不清楚原告是否有将该10000元在结欠的金额中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对双方当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张光潮向陈洪能购买水泥。2018年6月26日陈洪能、张光潮进行结算，张光潮确认截至当天结欠陈洪能货款61740元，并出具《欠条》交陈洪能存执。尔后张光潮没有还款。陈洪能于2020年6月4日向本院提起诉讼。本院认为：陈洪能与张光潮之间买卖水泥虽没有签订书面合同，但张光潮对结欠货款进行确认，双方买卖水泥事实清楚,该买卖行为合法,应受法律保护。张光潮没有及时付还陈洪能货款，属不履行还款义务，其应承担本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，张光潮应付还陈洪能尚欠货款61740元。关于陈洪能请求张光潮赔偿逾期付款违约金，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，张光潮应支付陈洪能货款61740元自起诉之日（2020年6月4日）起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。张光潮抗辩《欠条》上的签名不是其书写的，该份《欠条》是陈洪能伪造的，现结欠陈洪能大约是40000多元，但没有提供证据支持其主张。张光潮表示不向公安机关报案，且也不对2018年6月26日《欠条》中“张光潮的签名进行笔迹鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张光潮的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张光潮应于本判决生效之日起十日内付还原告陈洪能货款61740元及赔偿该款的逾期付款违约金（逾期付款违约金自2020年6月4日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1344元，减半收取为672元，由被告张光潮负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  谢泽芬二〇二〇年八月十九日书记员  蔡 冰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执768号申请执行人：曹平，男，汉族，住正阳县。被执行人：周东亚，男，汉族，住正阳县。关于曹平申请执行周东亚民间借贷纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2020）豫1724民初791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹平于2020年06月01日向本院提出执行申请，本院于2020年06月01日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年06月03日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、本院于2020年06月02日提起网络查询，查询被执行人周东亚名下的银行存款、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2020年06月05日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2020年06月03日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）；五、本院于2020年06月02日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年06月22日、07月15日、08月12日再次对被执行人周东亚提起网络查询，未发现被执行人周东亚名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2020年08月22日对申请执行人曹平做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周东亚负有继续向申请执行人曹平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年八月二十九日书 记 员  余 涛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申976号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵梅荣，女，汉族，1950年12月6日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：程俊文，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段轲，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：岳莲枝，女，汉族，1951年3月4日出生，住郑州市。再审申请人赵梅荣因与被申请人岳莲枝确认合同效力纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终4438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵梅荣申请再审称，一、二审未查明案涉房屋来源及性质，认定案涉房屋的性质错误，直接导致认定基本事实错误、适用法律错误、裁判结果错误。双方当事人签订的《房屋转让协议》是双方真实意思表示，不存在合同无效的情形，应属有效合同，一、二审认定合同无效，属于认定事实错误，适用法律错误。另一、二审未查明案涉房屋无法办证和过户的真正原因，认定申请人怠于履行办证和过户义务，从而要求申请人承担赔偿责任，属于认定事实及适用法律错误。案涉房屋的办证和过户目的无法实现，应当依法解除《房屋转让协议》。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，郑州铁路分局职工集资住房证载明：“集资住宅只限于集资的铁路职工家属居住，使用需凭集资住房证方可迁入，职工住房集资款，作为预交房租，居住后按月租金冲减，全部冲减后，职工仍需继续交纳房租，并换发住房证，职工因工作调动或死亡时，集资住房不得私自转让，应通过单位向房管部门交回住房，由房管部门清点室内设备后，由集资办退还个人集资剩余款项，本证应妥善保管，私自转让无效”。案涉房屋用地系郑州铁路局管理使用的国有划拨土地，未经有关部门批准，故一、二审认定《房屋转让协议》无效有事实依据和法律依据。本案中，赵梅荣将并未依法取得所有权的房屋进行买卖，明显具有过错；岳莲枝作为购房人在明知所购房屋尚不具备不动产产权登记条件的情况下，仍然与赵梅荣签订房屋转让协议，其自身亦存在过错。一、二审根据查明事实，酌定赵梅荣承担70％的责任在合理范围内。申请人赵梅荣所提交的证据，尚不足以推翻一、二审判决。赵梅荣申请再审称案涉房屋的办证和过户目的无法实现，应依法解除《房屋转让协议》，该再审申请理由不能成立，因解除合同是针对有效合同而言，无效合同自始至终无效，无需解除。综上，赵梅荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵梅荣的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘 勇二〇二〇年八月二十八日书记员 康九玲
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2298号之一 申请执行人：张淑英，女，1971年3月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：陈建全，男，1972年7月29日生，汉族，住江苏省泰兴市。 申请执行人张淑英与被执行人陈建全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初13001号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告陈建全归还原告张淑英借款本金60000元。具体履行时间及方式：自2019年10月起至2020年9月止，于每月月底前各支付5000元。款项由双方自行交接。二、双方约定，如果被告陈建全有任意一期未按上述约定履行付款义务，被告应当另行支付原告违约金5000元，原告张淑英有权就借款本金60000元未履行部分及违约金5000元一并向法院申请执行。三、双方当事人就本起民间借贷纠纷一次性处理完毕，双方当事人别无纠葛。四、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力。五、案件受理费减半收取650元，由被告陈建全负担，于2019年10月30日前直接给付原告张淑英。原告预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张淑英已向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年4月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款1692.57元发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产线索。后本院于2020年7月15日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、本院经向常熟市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额55000元，实际执行到位1692.57元，尚有53307.43元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托查询函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初13001号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 陈 娟 审 判 员 张传龙 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3177号 原告：肖爱兵（受害人肖云相之长子），1974年10月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：肖丙刚（受害人肖云相之次子），1976年8月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：肖友刚（受害人肖云相之三子），1978年12月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：顾文利，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：周良应，男，1954年11月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告肖爱兵、肖丙刚、肖友刚（以下简称肖爱兵等三人）与被告周良应机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用快审程序，公开开庭进行了审理。肖爱兵等三人的委托诉讼代理人顾文利、被告周良应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖爱兵等三人向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿交通事故损失353672.69元，其中：医疗费14921.645元、丧葬费32330.50元、死亡赔偿金451212元、办理丧事的误工费2657元、精神损害抚慰金50000元。2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月22日11时58分，周良应驾驶无号牌“御捷”牌四轮电动车沿仙桃市陈场镇潘场街由东向西行驶至潘场街59号门前路段时，遇肖云相肩扛木材由南向北横过公路，电动车右前侧与肖云相所扛木材擦碰引发肖云相失衡倒地，造成肖云相受伤的道路交通事故。肖云相经仙桃市第一人民医院救治无效于2020年6月24日死亡。仙桃市公安局交通警察支队认定周良应、肖云相负此次事故的同等责任。 周良应辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。其是无号牌“御捷”牌四轮电动车实际车主。其垫付款25000元，要求本案中一并处理。 本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交管部门作出的周良应、肖云相负此次事故的同等责任的认定，可以作为本案处理的依据。周良应对肖爱兵等三人主张的损失应承担一定赔偿责任，本院确认赔偿比例以6:4为宜。肖爱兵等三人诉请的医疗费14921.645元、丧葬费32330.50元、死亡赔偿金451212元、办理丧葬事宜误工费2657元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的精神损害抚慰金过高，本院结合本地区生活水平及过错程度酌情认定24000元。 综上所述，肖爱兵等三人诉请的损失共计525121.15元，由周良应赔偿315072.69元（525121.15元×60%），扣减其垫付款25000元后，周良应还应赔偿290072.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告周良应支付原告肖爱兵、肖丙刚、肖友刚交通事故赔偿款290072.69元； 二、驳回原告肖爱兵、肖丙刚、肖友刚其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6605元，减半收取计3302.50元，由原告肖爱兵、肖丙刚、肖友刚负担200元，被告周良应负担3102.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈玉桥 二〇二〇年八月五日 书记员  朱 影
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1998号原告：宋红杰，男，汉族。委托诉讼代理人：崔焕青，漯河市临颍县法律服务所法律服务工作者。被告：杨德科，男，汉族。原告宋红杰与被告杨德科买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红杰及其委托诉讼代理人崔焕青到庭参加诉讼，被告杨德科经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红杰提起诉讼请求：请求判令被告支付欠款29500元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告养鸡使用原告饲料，2016年1月2日经核算被告欠原告饲料款30000元，被告亲笔打下欠条。经原告催要，被告于2018年2月12日归还500元，下欠29500元，承诺2018年年底归还完毕。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付货款。原告只得依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告杨德科缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告宋红杰经营鸡饲料销售生意，被告杨德科于2015年期间在原告处购买鸡饲料未支付货款。经双方结算，被告于2016年1月2日给原告出具欠条一份，载明：“欠条欠红杰料钱30000元叁万元整2016.1.21杨德科”。被告于2018年2月12日偿还500元，并在欠条上书写“2018.2.12还￥500元下欠￥29500元贰万玖千伍百元”。后经原告催要，被告未清偿下欠货款，遂引起本诉。以上事实由被告出具的欠条在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同对否成立作出认定。”本案中，被告杨德科购买原告宋红杰鸡饲料未付款并出具欠条一份，被告在偿还500元后仍下欠29500元未偿还，被告的行为已构成违约，故原告诉请被告支付下欠货款29500元符合法律规定，本院予以支持。被告杨德科经法院传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定,判决如下:被告杨德科于本判决生效之日起十日内支付原告宋红杰货款29500.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取269元，由被告杨德科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吕跃华二〇二〇年八月十九日书记员  吕浩志
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2015号原告：谢光剑，男，汉族，1984年10月24日出生，户籍地址：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。委托代理人：胡飞飞，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托代理人：陈超，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：汇仁集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1189号。统一社会信用代码：91360000716547095E。法定代表人：陈冰郎，系该公司董事长。委托代理人：刘秀亚，女，汉族，1978年5月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。系该公司工作人员。委托代理人：白宏宏，女，汉族，1991年10月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。系该公司工作人员。被告：江西环邦网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区万溪村下街村6号。统一社会信用代码：91360104MA35U9DAX2。法定代表人：黄刚，系该公司执行董事。委托代理人：李涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告谢光剑诉被告汇仁集团有限公司（以下简称汇仁公司）、江西环邦网络科技有限公司（以下简称环邦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡飞飞、陈超，被告汇仁公司委托代理人刘秀亚、白宏宏，被告环邦公司委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢光剑向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告返还45000元及资金占用费4505元，并连带承担自2020年3月16日起至全部款项付清之日止的资金占用费（以45000元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月3日，原告谢光剑作为买受人，计划购买汇仁公司在“汇仁阳光花园”的第27幢2单元604室的商品房。汇仁公司的销售代理人环邦公司在“汇仁阳光花园”销售中心公开表示“交5万元抵8万元房款”。基于此，原告遂向环邦公司支付了5万元房款。2018年7月16日，原告与汇仁公司签订了编号为2018－059764的《商品房买卖合同》，合同约定房屋价款为1236666元。最终，原告实际是支付了1286666元。至此，原告发现自己被多收了5万元。原告向被告主张返还该5万元，但被告仅返还了5000元。原告认为：原告与汇仁公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效；环邦公司作为汇仁公司的销售代理人，其作出的销售承诺及收取5万元房款的效力及于汇仁公司；汇仁公司超出合同约定的房屋价款收取的5万元没有法律依据，依法应予以返还，并承担相应的资金占用费；环邦公司作为实际收款人应当与汇仁公司连带承担返还责任。被告汇仁公司辩称：1、汇仁公司根据双方签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定收取房款，不存在多收的情况，原告违反诚实信用原则，应驳回其诉讼请求。原告在签《南昌县商品房买卖合同》之前先签订了《汇仁－阳光花园定购书》，然后签署了《网上录入合同内容确认单》，最后签合同交首付款，还要办理银行贷款，这一系列行为均为原告亲自办理，原告签署的所有文件均为其本人所签，其作为一个完全民事行为能力人能够为自己的行为负责。且原告在签《南昌县商品房买卖合同》时就已经明确地知道合同约定的金额比认购书中约定的房屋总价少，而少的部分确为汇仁公司根据确认单的内容给予原告的优惠，原告确实享受到了优惠，故其在签合同时并未提出任何异议。汇仁公司严格按照合同的约定收取房款开具发票，不存在多收取购房款的情况，亦不存在返还的义务。2、本案应系居间合同纠纷而非商品房买卖合同纠纷，汇仁公司并非适格被告。案涉5万元，环邦公司出具的收据上载明收款事由为“居间费”，且加盖的公章为“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”，故本案应为居间合同纠纷。被告环邦公司辩称：环邦公司收取的费用是居间费，不存在多收购房款的问题，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告举证、质证情况及当事人陈述，本院审理查明以下事实：1、2018年7月2日，原告谢光剑在汇仁公司汇仁·阳光花园售楼处签订《汇仁·阳光花园定购书》，载明定购“汇仁·阳光花园”四期27栋2单元604室房屋，订购总价1407442元，并约定于2018年7月9日前签订《南昌县商品房买卖合同》。2、2018年7月3日，原告谢光剑在汇仁·阳光花园售楼处向被告环邦公司支付50000元，环邦公司向原告出具收据，并加盖了“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”，收据载明收款事由为“汇仁阳光花园27－2－604居间费”。3、2018年7月9日，原告在汇仁·阳光花园售楼处签订《网上录入合同内容确认单》，载明房号为四期27栋2单元604室，表总价为1286666元，计算方法为“总价－5万”，合同总金额为1236666元。4、2018年7月16日，原告与被告汇仁公司签订《南昌县商品房买卖合同》，约定购买汇仁阳光花园第27幢2单元第6层2－604号房，总金额1236666元。2019年7月6日，被告汇仁公司向原告开具金额为1236666元的房款发票。5、原、被告就案涉5万元产生争议，原告与被告环邦公司协商后，由被告环邦公司返还了5000元给原告。本院认为：原告谢光剑与被告汇仁公司签定的《汇仁·阳光花园定购书》、《网上录入合同内容确认单》及《南昌县商品房买卖合同》，合法有效，各方应当遵循诚实信用原则依约履行合同义务。原告与被告汇仁公司均系依照《南昌县商品房买卖合同》的约定金额支付和收取购房款，被告汇仁公司不存在超额收取购房款的情形。而案涉50000元经查明系被告环邦公司收取，故原告现要求被告汇仁公司返还45000元及资金占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告环邦公司出具给原告的收据上明确载明收款事由系居间费，并盖有“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”。原告作为一个完全民事行为能力人，应当知道案涉50000元是被告环邦公司收取的居间费，而非购房款。况且原告也享受到了房款减50000元的优惠。原告与被告环邦公司之间系居间合同关系。庭审中，原告坚持依据商品房买卖合同法律关系主张相关权利。因原告无证据证明原告与被告环邦公司之间存在商品房买卖合同关系，另外原告既未提供证据证明也未主张与环邦公司之间居间行为应撤销或无效，故本院对原告要求被告环邦公司返还45000元及资金占用费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢光剑的诉讼请求。案件受理费1038元，减半收取519元，由原告谢光剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇二〇年八月二十九日法官助理汪晓东书记员喻性妹
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执848号 申请执行人：秦磊，男，1980年11月25日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：山东志港国际物流有限公司，住所地日照市东港区日照街道兖州路与五莲路交汇处北、东侧沿街，统一社会信用代码：91371102MA3Q05EN7N。 申请执行人秦磊于2020年07月27日向本院申请执行的其与山东志港国际物流有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为132555.88元。 本院在执行本案过程中，于2020年07月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查，发现被执行人有银行存款可供执行，故本院依法采取强制措施扣划至该案账户内，现该案执行完毕。申请执行人秦磊向本院申请结案。 至此，本案生效法律文书确定的交付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人秦磊与被执行人山东志港国际物流有限公司租赁合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年八月七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执11732号之二 申请执行人：深圳市罗湖区人力资源局。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2019号，统一社会信用代码114403035731270177。 法定代表人：何庆生。 被执行人：东方金钰股份有限公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道298号，统一社会信用代码91420000707099649A。 法定代表人：赵宁。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局与被执行人东方金钰股份有限公司行政非诉一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审4388号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人东方金钰股份有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨 俊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3916号 再审申请人（一审被告）：康贤斌，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：冠翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨巍巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：江淑芳，女，1967年1月20日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：冠翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨巍巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：曹洪明，男，1963年1月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 一审被告：康凯，男，1989年5月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 一审被告：夹江县康泓油料化工有限公司，住所地四川省夹江县土门乡交通村6社。 法定代表人：康贤斌，经理。 一审被告：夹江县康宏石化运输有限公司，住所地四川省夹江县黄土镇凤桥村16社。 法定代表人：康贤斌，经理。 一审被告：夹江县康泓乐雅加油站，住所地四川省乐山市夹江县界牌镇蔡沟村3社。 负责人：康贤斌，经理。 再审申请人康贤斌、江淑芳因与被申请人曹洪明及一审被告康凯、夹江县康泓油料化工有限公司、夹江县康宏石化运输有限公司、夹江县康泓乐雅加油站民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初3277号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康贤斌、江淑芳的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  雷 伟 审 判 员  陈 珂 二〇二〇年八月十八日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢381号储增玲、张明亮、泰州市华港商贸中心：关于申请执行人储增玲申请执行被执行人张明亮、泰州市华港商贸中心民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行全部义务，且已在（2018）苏1202执恢403号案件中缴纳执行费810元。至此，申请执行人储增玲申请执行被执行人张明亮、泰州市华港商贸中心民间借贷纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年八月七日
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申211号 兰贺起、李秀芬、兰宇芹： 你们因龙军犯故意杀人罪一案，对秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03刑初5号刑事附带民事判决与本院（2020）冀刑终158号刑事附带民事裁定不服，以原裁判认定事实和适用法律不当，从轻处罚不当等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2018年6月4日晚，被告人龙军和与其有不正当关系的刘红娜电话聊天时，得知因本村兰某拉扯刘红娜被其丈夫徐某发现并被殴打；2018年6月6日20时许，其二人电话聊天时得知刘红娜因未接电话又被其丈夫殴打，遂产生报复兰某，替刘红娜出气的想法。当日22时许，被告人龙军从自家车库拿起一根木棒来到兰某家大门口等候其回家，见到兰某后因害怕而返回自己家中。2018年6月7日2时许，被告人龙军又持木棒来到位于青龙满族自治县兰某家中，见其躺在西屋东卧室炕上，遂用随身携带的木棒朝兰某的肩、头部击打，致兰某死亡。经鉴定，兰某符合钝性外力作用于头部致重度颅脑损伤死亡。上述事实，有被告人供述、证人证言、提取笔录、搜查笔录及扣押物品、文件清单、ＤＮＡ鉴定意见书、通话记录、尸体检验鉴定意见、现场勘查笔录、检查笔录、固定数据清单及照片、案件来源及到案经过、天气实况信息表、户籍信息等证据予以证实。原裁判考虑被告人龙军归案后如实供述主要犯罪事实，以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行；并限制减刑符合法律规定。你们申诉的理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初3386号原告:王伟，男，1974年2月6日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：李丽，女，1977年2月13日出生，汉族，职工，住济宁市阳光城市。原告王伟与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告李丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款90万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，被告李丽因资金周转向原告借款90万元，约定利息为月利率2.5分，被告于2020年1月30日一次性偿还借款和利息。原告通过银行转账将以上借款转入李丽个人银行账户中，被告将位于济宁市阳光城市户的房产作为抵押。到期后，被告没有偿还借款本息。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望法院判如所请。被告李丽未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月31日，被告李丽因资金周转困难向原告王伟借款90万元，这由被告李丽给原告出具的借款合同为证。双方约定利息为月息2.5分，借款期限为3个月，2020年1月30日到期还本付息。借款合同签订当日，原告王伟通过中国农业银行银行卡转账存入被告李丽62×××73账户内50万元，2019年11月1日转账存入被告李丽上述账户内40万元。同日，被告李丽将位于济宁市阳光城市的房产抵押给原告王伟，并办理了抵押物登记手续。庭审中，原告王伟自认，被告李丽按月息2.5分支付了原告11月份的利息22500元。借款到期后，被告李丽未付清原告借款本息，形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李丽向原告王伟借款90万元，这由被告李丽给原告出具的借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，双方的债权、债务关系明确，被告李丽对该笔借款应该予以偿还。故对原告要求被告李丽偿还借款90万元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告按月息2分支付自2019年12月1日起至实际给付之日止利息的请求，因原、被告约定了利息为月息2.5分，原告按月息2分主张利息的请求不违反法律规定，本院依法亦予以支持。被告李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽于本判决生效之日起十日内支付原告王伟借款90万元及利息（利息以90万元为基数，自2019年12月1日起按照月息2分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  满冬利二〇二〇年八月十九日书记员  张桂兰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1126号上诉人（原审原告）：林席珍，女，汉族，1949年1月27日出生。身份证住址：广东省广州市。委托代理人：梁国雄，广东易春秋律师事务所律师。委托代理人：张嘉峻，广东易春秋律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：周恩莹，广州市司法局工作人员。上诉人林席珍因诉广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初94号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院审查查明的事实予以确认。本院认为，本案为行政复议纠纷，二审争议焦点被上诉人广州市人民政府作出的被诉行政复议决定对上诉人林席珍的合法权益是否产生实际影响。上诉人林席珍的父母林洪、关容仙曾因不服原广州市国土资源和房屋管理局（下称原广州市国土房管局）就涉案房屋向案外人周锡英、何培焜、何道文核发房地产权证的行政行为提起行政诉讼，该案已经由广州市中级人民法院作出生效的（2007）穗中法行终字第433号行政裁定，该裁定认定林洪、关容仙与涉案房屋的产权登记之间不具有法律上的利害关系。而本案中，林席珍又以涉案房屋经批准改建部分应归其父亲林洪所有为由，请求撤销原广州市国土房管局于2011年对涉案房屋办理转移登记而向周达文核发的粤房地产权穗字第150082769号《房地产权证》。因上述生效行政裁定已经认定林席珍的父亲林洪与涉案房屋的产权登记之间不具有法律上的利害关系，林席珍在本案中也未能提交证据证明自己与原广州市国土房管局于2011年作出的涉案产权登记行为有任何法律上的利害关系，故该登记行为并不会对林席珍的合法权益造成实际影响。林席珍不服涉案登记行为，向广州市人民政府申请复议，广州市人民政府以林席珍与涉案登记行为没有利害关系，其提出的复议申请不符合行政复议的法定受理条件为由，驳回其复议申请，也同样不会对林席珍的合法权益造成实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有关“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，原审裁定驳回林席珍的起诉并无不当，本院依法予以维持。林席珍上诉主张被诉行政复议决定适用法律错误，原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年八月二十八日法官助理陈丹书记员温瑜
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0922刑初200号公诉机关桃江县人民检察院。被告人刘俊（曾用名刘进、刘春华），男，1972年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省常德市人，住常德市武陵区；因犯盗窃罪，于1989年12月被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1998年11月24日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2003年11月19日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2006年4月28被湖南省常德市武陵区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2011年12月2日被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2017年4月1日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑一年八个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月16日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2020年4月29日被桃江县公安局执行逮捕，现羁押于桃江县看守所。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2020）212号起诉书指控被告人刘俊犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院经审查，于2020年7月27日受理立案，并依法适用简易程序，由审判员赵敏独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，书记员汪浪波担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员李诗云出庭支持公诉，被告人刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，被告人刘俊于2020年4月11日凌晨乘坐的士车到桃江县人民医院、武潭镇中心卫生院、黄土店镇卫生院盗窃多名病患的财物，共计人民币7106元，具体情况如下：1、2020年4月11日凌晨1时许，在桃江县人民医院盗窃病患300元；2、2020年4月11日凌晨2时许，在武潭镇中心卫生院盗窃该院三楼41床蒋某1现金951元，盗窃该院三楼31床蒋某3现金1100元，盗窃该院四楼15床罗某现金3700元；3、2020年4月11日凌晨3时许，在黄土店镇卫生院盗窃唐某现金355元，盗窃白某700元。案发后，被告人刘俊于2020年4月15日被桃江县公安局民警在常德市桃源县抓获。被告人刘俊已向被害人罗某、蒋某1、蒋某2退还赃款，获得了被害人罗某、蒋某1、蒋某3的谅解。该院认为被告人刘俊的行为构成盗窃罪，被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。被告人刘俊对起诉书指控的上述犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚、同意适用简易程序且签字具结，在庭审过程中亦不持异议，并有法律文书、户籍信息、到案经过、刑事判决书、谅解书、收条等书证，证人刘某、韩某、李某、易某的证言，被害人罗某、蒋某3、蒋某1、白某、唐某的陈述，被告人刘俊的供述与辩解，检查笔录、现场勘验记录等证实，经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告人刘俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，桃江县人民检察院对被告人刘俊犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人刘俊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。被告人刘俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘俊虽表示自愿认罪认罚并签字具结，但未主动缴纳罚金，不适用认罪认罚从宽处理的法律规定。案发后，被告人刘俊向被害人退还了赃款，可以酌情从轻处罚。被告人刘俊在医院盗窃病人或其亲友的财物，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，罚金限在本判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘俊的刑期自2020年4月15日起至2021年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵敏二〇二〇年八月五日法官助理殷郑书记员汪浪波附录《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执300号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：李子凤，女，汉族，1969年6月5日出生，住四川省绵阳市安州区。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与李子凤借款合同纠纷一案,申请执行人大地信通公司以北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H9014号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，冻结并划拨了被执行人李子凤银行存款2508.57元，于2020年8月25日将案款2458.57元支付给申请执行人大地信通公司，执行费50元上缴国库。申请执行人大地信通公司于2020年8月28日向本院递交《撤销执行申请书》，申请撤销本案剩余部分的执行申请。本院认为，申请执行人大地信通公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初913号 原告：西安市高陵区泾渭法律服务所。住所地：西安市高陵区泾渭健康管理中心。统一社会信用代码：33610000MD310796X4。 负责人：刘新民，系该所主任。 委托诉讼代理人：安社，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。 被告：黄娜，女，1995年6月19日出生，汉族，住西安市高陵区。系被告李栋斌之妻。 被告：李栋斌，男，1995年9月16日出生，汉族，住西安市高陵区。系被告黄娜丈夫。 原告西安市高陵区泾渭法律服务所（以下简称泾渭法律服务所）诉被告黄娜、李栋斌诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法组成合议庭,于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告泾渭法律服务所的委托诉讼代理人安社到庭参加诉讼，被告黄娜、李栋斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告泾渭法律服务所诉称，被告黄娜与高陵崇皇街办绳刘村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，高陵区人民法院已经判决及执行完毕，于2019年5月20日结案。诉讼前，原被告曾签订风险代理合同，双方约定，代理费为诉讼总标的30％，其中包括申请执行费，原告方及二被告均在该“风险代理合同”上签了字，且二被告同时也按了指印，现在西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初317号民事判决已生效，该判决全额标的为37745元，且该案结案通知（2019）陕0117执645号已执行完毕，况且原告代理人通知了二被告一块去法院执行局由被告黄娜提供了工行卡后法院将此笔38565元全部打入被告黄娜的卡上。被告拿到钱后，开始说钱已到账全部取成了现金，2019年6月1日左右前支付代理费，可后来就不接电话，故意躲避。另，二被告系夫妻关系，取了此卡上的钱花销用于家庭共同生活。为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：一、依法判令二被告共同支付给原告代理费37745元x30％=11323.50元-370元-60元=10893.50元。二、本案的诉讼费由被告承担。 被告黄娜未到庭答辨。 被告李栋斌未到庭答辨。 经审理查明，原告于2018年9月19日经西安市司法局审核并颁发有执业证的基层法律服务机构,两被告系夫妻关系。被告黄娜在与西安市××办事处××组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在高陵区人民法院诉讼过程中，两被告于2019年1月9日与原告签订了《风险代理合同》一份，该合同双方约定的内容为：一、甲方（被告黄娜）自愿聘请乙方（原告单位的法律工作者安社）就自己土地补偿费纠纷一案作为自己的委托代理人。二、乙方需全力谁护甲方的合法权益，中途甲方不得无故解聘，否则将赔偿相应损失。（代理费为：百分之叁拾）。三、双方约定代理费为诉讼总标的30％，待官司胜诉后在法院执行回案款再由乙方直接扣回代理费。诉讼费由甲方另行承担（代理费包括取证、申请执行）。四、此合同双方签字生效。甲方：黄娜、李栋斌，2019.1.9。乙方：西安市高陵泾渭法律服务所（公章）：安社，2019.1.9。2019年1月25日西安市高陵区人民法院以（2019）陕0117民初317号民事判决书，对被告黄娜诉西安市高陵崇皇街道办事处绳刘村五组因侵害集体经济组织成员权益纠纷案作出判决，判决内容：“被告西安市高陵崇皇街道办事处绳刘村五组在本判决生效后十日内，支付原告黄娜2014年7月至2018年1月的集体土地补偿款共计人民币37745元”。该判决生效后，被告黄娜及时向西安市高陵区人民法院申请执行。2019年5月20日西安市高陵区人民法院以（2019）陕0117执645号结案通知书，通知“黄娜、西安市高陵崇皇街办绳刘村五组：“……本院依法对被执行人西安市高陵崇皇街办绳刘村五组在其财务管理者西安市高陵崇皇街办绳刘村村民委员会账户中的存款人民币38565元（其中包括执行费450元）予以扣划，且该案款已全部兑付申请人。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现……，本院（2019）陕0117执645号执行案件执行完毕，于2019年5月20日结案”。庭审中，原告称事前被告支付其800元，给法院预交740元的诉讼费，剩余60元，结案时法院减半收取诉讼费370元，法院退付原告诉讼费370元。（2019）陕0117民初317号民事判决中确定的诉讼标的为37745元，按双方约定风险代理费按30％收取，原告代理费为11323.50元。对此，原告应收取风险代理费为11323.50元（37745元x30％），从中减去法院收取的诉讼费370元及剩余的60元后，原告实际应收取风险代理费为10893.50元。在原告起诉后，经本院两次传票传唤被告，因拒收，该法院专递邮件被退回，后由家属代收，故本院依照相关法律规定，于2020年4月14日采用公告送达方式向两被告送达民事起诉状、开庭传票等相关法律文书，现公告期满，依法缺席审理。 上述事实，原告提供有（2019）陕0117民初317号民事判决书复印件、（2019）陕0117执645号执行结案通知书复印件、两被告结婚证复印件、《风险代代理合同》原件、西安市高陵泾渭法律服务收费指导意见复印件、原被告微信聊天记录复印件及庭审记录在卷佐证。 本院认为，风险代理是指委托代理人与当事人之间的一种特殊委托诉讼代理，委托人先支付较少的代理费或不支付代理费，案件执行后委托人按照执行到位债权的一定比例付给代理人作为报酬。如果败诉或者执行不能，代理人将得不到任何回报；如果债权一旦执行到位，被代理人将按照约定的比例支付给代理人，对双方来讲都存在一定风险。本案原被告签订签订的《风险代理合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同对原被告具有约束力。原告作为该合同的一方，已按照该合同的约定全面履行了合同的义务；两被告作为该合同的相对方，既然与原告签订了风险代理合同，就应当按照合同约定履行其义务，而被告不诚实守信，不按合同约定的义务自觉履行是没有道理的，根据庭审调查的事实情况，两被告应承担相应的民事责任，对原告主张要求被告支付其风险代理费10893.50元之诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄娜、李栋斌于本判决生效后十日内，支付原告西安市高陵区泾渭法律服务所代理费人民币10893.50元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70元，由两被告负担（原告已预交70元，履行本判决时两被告付给原告70元）。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张高陵 审判员  王 敏 审判员  吕铁臂 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 浩
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1946号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：叶东东，男，1990年8月15日出生，汉族，浙江省开化县人，户籍所在地浙江省开化县，现住衢州市柯城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告叶东东追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉称：一、判令被告叶东东向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金赔款50536.30元；二、判令被告叶东东支付因原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司履行保险责任造成的经济损失，自2019年7月5日原告支付保险金之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日被告叶东东通过宁波银行股份有限公司网络银行向投资人孙云聪等投资人共计借款50000元，起息日为2018年7月18日，到期日为2019年7月1日，还款方式为到期一次性还本付息。根据网络银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为王飞君等投资人。同时根据网络银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司网络银行索赔申请书后于2019年7月5日支付了保险金共计52520.54元，同时宁波银行股份有限公司网络银行代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告已归还1984.24元至其开设于宁波银行的个人账户，由银行代为扣划。被告尚欠50536.30元赔付款未偿还。故原告提起诉讼。 叶东东在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告叶东东于2016年6月28日至2018年6月30日期间一直租住在衢州市柯城区,2019年5月28日至2020年1月20日期间一直租住在衢州市柯城区花园街道××村××号××楼，并于2019年10月22日在衢州市柯城区花园派出所办理了居住证并一直居住至今，因此衢州市柯城区应视为被告叶东东的经常居住地，本案不属于本院管辖。故予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送衢州市柯城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郑国平 二〇二〇年八月十九日 法官助理 汪烨晖 书 记 员 邹希子
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更371号罪犯方卫军，男，1970年12月18日生，汉族，上海市人，大学文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇〇七年七月十二日作出（2006）沪二中刑初字第151号刑事判决，认定方卫军犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一〇年七月二十日上海市高级人民法院作出（2010）沪高刑执字第154号刑事裁定，对罪犯方卫军由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇一三年四月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1030号刑事裁定，对罪犯方卫军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一六年八月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1821号刑事裁定，对罪犯方卫军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年八月五日提出沪司狱青减字（2020）第68号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年8月6日至2020年8月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯方卫军自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯方卫军减刑，剥夺政治权利七年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯方卫军自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关9次表扬等奖励。上述事实，有罪犯方卫军的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯方卫军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯方卫军减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2010年7月20日起至2026年10月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年八月二十八日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0182执1221号张文启、姜启兴：关于申请人张文启与被执行人姜启兴买卖合同纠纷一案，该案的裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人自动履行，现本案已执行完毕。本院认为，已经生效的裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2020）吉0182执1221号执行案件已经执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初17号 原告：梁祥瑞，男，1991年8月1日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：徐锋，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：李献民，男，1991年1月3日出生，壮族，农民，住广西平果市，现下落不明。 原告梁祥瑞与被告李献民民间借贷纠纷一案，本院2020年1月3日受理后，因被告李献民下落不明，依法于2020年5月5日向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告梁祥瑞的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告李献民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告梁祥瑞向本院提出诉讼请求：请求判令被告李献民偿还给原告梁祥瑞借款本金115000元并支付利息(利息计算：以115000元为基数，从2019年7月1日起至实际还清之日止，按照年利率24%计付)。事实与理由：原告梁祥瑞与被告李献民系高中同学，2018年12月21日被告以做生意为由向原告借款50000元，双方口头约定利息以月利率2%计付。后被告又于2019年3月1日、2019年4月10日、2019年4月25日、2019年7月9日、2019年7月16日、2019年7月24日和2019年8月16日分别向原告借款20000元、49000元、10000元、10000元、4000元、6000元和5000元。以上借款共计154000元，被告均同意按月利率2%向原告支付利息。至2019年8月31日，被告仅偿还给原告借款本金39000元及利息9000元，尚欠原告借款本金115000元。 原告梁祥瑞为支持其诉称，向本院提交如下证据： 证据一、中国银行交易明细，微信账单、中国工商银行单子回单、支付宝转账电子回单，证明2018年12月21日至2019年8月16日被告共向原告借款154000元； 证据二、微信账单、支付宝账单，证明被告已经偿还原告借款48000元。 证据三、原告与被告的微信信息记录，证明原告曾向被告追偿借款。 被告李献民未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告李献民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。经核证，本院对原告证据的真实性予以确认。 根据原告的陈述、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实： 原告梁祥瑞与被告李献民系同学、朋友关系，自2018年12月21日至2019年8月16日止，被告李献民以做生意为由向原告梁祥瑞借款人民币共计154000元（其中：2018年12月21日借款50000元、2019年3月1日借款20000元、2019年4月10日借款49000元、2019年4月25日借款10000元、2019年7月9日借款10000元、2019年7月16日借款4000元、2019年7月24日借款6000元、2019年8月16日借款5000元），以上借款原告通过中国银行、中国农业银行、微信转账及支付宝转账支付给被告。2019年1月14日至2019年8月31日被告共偿还给原告借款50168元。2019年8月31日，原、被告双方通过微信确认被告尚欠原告借款本金115000元未还。此后，被告未能向原告偿还借款，2019年1月3日，原告向本院提起民事诉讼。 本院认为，被告李献民向原告梁祥瑞借款人民币共计154000元，被告尚欠原告借款本金115000元未还的事实存在，有原告提交的中国银行转账单、中国农业银行转账单、微信转账及支付宝转账记录及原告与被告的微信信息记录为凭，双方债权债务关系明确，足以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告请求被告偿还借款本金115000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率2%计付，因原告未能提供充分的证据证实其主张，故本院不予采信。因双方借贷并未约定还款时间，本案借款逾期日应从起诉之日起开始计算，故原告主张的借款利息应从起诉之日（2020年1月3日）起至还清本案借款之日止，按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李献民偿还给原告梁祥瑞借款本金115000元并支付利息(利息计算：以115000元为基数，按年利率6%计自2020年1月3日起至还清借款之日止）； 二、驳回原告梁祥瑞的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2600元，公告费700元，共计3300元，由被告李献民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  胡荣芳 审 判 长  卢艳妮 人民陪审员  黄 庆 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  黄畅滩
铁岭市清河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1204执126号 申请执行人：铁岭市清河区银通小额贷款有限公司。 被执行人：富玉辉，男。 被执行人：高凤山，男。 本院在执行铁岭市清河区银通小额贷款有限公司与富玉辉、高凤山民间借贷纠纷一案中,铁岭市清河区人民法院作出的（2019）辽1204民初522号民事判决书/调解书已经发生法律效力，判令“一、被告富玉辉于本判决生效之日起十日内给付原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司的借款本金14万元及利息(利息以14万元本金为基数，按照年利率24%自2018年3月24日起计算至实际还款之日止)；二、被告高凤山承担连带清偿责任； 三、驳回原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，994元，保全费1，520元，合计5，514元，由被告富玉辉、高凤山负担。”由于被执行人富玉辉、高凤山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月21日本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。 在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、理财产品、住房公积金、收益类保险、股权等财产进行了查询，发现被执行人名下无大额、足额银行存款，无不动产、车辆、住房公积金、理财产品、收益类保险、股权可供执行。依法对被执行人进行了限制高消费、失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓东 审判员  孙 迪 审判员  陈建军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宋晓丽
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1126号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******，统一社会信用代码91440803X17743281P。法定代表人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟、杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈达，男，汉族，1988年11月20日出生，住广东省雷州市***********，公民身份号码440************215。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告陈达信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已全部清偿逾期本息为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤诉。案件受理费59.9元，由原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行负担。审 判 员 吴凯超二〇二〇年八月三日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初700号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人刘文勇，男，1991年2月17日出生，汉族，中专文化，户籍地云南省昭通市彝良县**************，公民身份号码532********217*751。因本案于2020年6月21日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z721号指控事实2020年6月21日2时许，被告人刘文勇酒后驾驶小型汽车在道路上行驶，被执勤民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为152mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人刘文勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘文勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘文勇有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人刘文勇认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人刘文勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚峰二〇二〇年八月三日书记员  林链郑美红
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1324民初3794号 原告:陈冉，女，1996年8月12日出生，务农，住泗洪县。 被告：汪宇翔，男，1990年10月17日出生，职工，住泗洪县。 原告陈冉与被告汪宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈冉到庭参加诉讼，被告汪宇翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款17000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年1月5日，被告向原告借款10000元，原告出借款项后过了几天被告再次向原告借款，因原告无钱，被告要求原告办贷款给其使用，原告办理了10000元捷信贷款交于被告。后被告仅偿还3000元。后经双方结算，被告向原告出具一份借条。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告汪宇翔未作答辩。 原告陈冉围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账截屏打印 件、捷信贷款信息各一份，微信聊天记录截屏打印件一组（4张）。被告汪宇翔未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据能够相互印证，其真实性本院予以确认。上述证据能够证明被告汪宇翔向原告陈冉借款20000元，后偿还3000元的事实，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方曾系男女朋友关系。2020年1月5日，被告向原告借款10000元。后被告汪宇翔再次向原告陈冉借款10000元。后经原告多次催要，被告汪宇翔仅偿还3000元。2020年3月3日，被告汪宇翔向原告陈冉出具一份17000元的借条，约定于2020年4月3日前一次性还清，双方未书面约定利息。后原告催要未果，因而成讼。 本院认为，原告陈冉与被告汪宇翔之间存在合法有效的借款合同关系。还款期限届满后，经原告催要，被告汪宇翔未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担偿还借款的民事责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告主张被告汪宇翔偿还借款本金17000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪宇翔应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈冉借款本金17000元。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由被告汪宇翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费226元。 审 判 员 李叙叙 二〇二〇年八月十八日 法官助理 沈利军 书 记 员 陈晓雯 附录一：本案证据目录 原告陈冉提供了下列证据： 1.借条一份，拟证明被告汪宇翔向原告借款17000元并约定还款期限的事实。 2.微信转账截屏打印件一份，拟证明原告向被告汪宇翔催要借款的事实。 3.捷信贷款信息一份，拟证明原告出借与被告的10000元款项来源于原告办理的捷信贷款。 4.微信聊天记录截屏打印件一组（4张），拟证明其中10000元借款系原告通过微信转账交付的事实。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1159号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰该公司执行董事。被执行人：马艳静，男，汉族，1980年05月11日出生，重庆市梁平县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马艳静民间借贷纠纷一案衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第3475号裁决书。因马艳静逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行本院于2020年8月11日立案执行。本院查明上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第3475号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  揭诚渝审判员  徐家清审判员  张瑞武二〇二〇年八月二十八日书记员  文 艺
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1264号 原告：范志忠，男，1963年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：李世雷，男，1977年5月19日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告范志忠与被告李世雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告范志忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范志忠撤回起诉处理。 审判员 王 红 二〇二〇年八月十八日 书记员 辛朝阳
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5247号 原告：倪进利，男，1960年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：蔚应海，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈珂，安徽原声律师事务所律师。 被告：宋昌岐，男，1964年10月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：周明洋，安徽国运律师事务所律师。 原告倪进利与被告宋昌岐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪进利及其委托诉讼代理人蔚应海、被告宋昌岐及其委托诉讼代理人周明洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪进利向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本息199800元，并自2020年1月17日起以130000元为基数按年利率24%支付利息至款清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋昌岐长期从事炒股，资金周转困难，于2016年上半年开始陆续向原告借款，原告均是现金出借给被告，持续到2017年12月本金共计130000元，被告于2018年12月8日出具借条一张，对上述借款予以认可。2020年1月17日，双方再次对借款本息进行结算，被告再次出具借条予以确认。现原告多次要求被告偿还借款本息未果，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告宋昌岐辩称：原告诉称借款本息合计199800元不属实，被告实际向原告借款70426元。请求法院查明事实，依法判决。 本院经审理查明：被告宋昌岐自2014年起多次向原告倪进利借款，至2016年12月8日共计借款110000元，出具借条一张，约定月利率2%。2017年双方对借款本息进行结算，宋昌岐在借条上标注“结息2.64万，另取1万，留10万元整，合计取3.64万元”，双方未更换条据。2018年12月8日，宋昌岐出具借条一份，载明“今借到倪进利人民币大写壹拾叁万元整（￥130000.00元），利息按2分计算”。2020年1月17日，宋昌岐出具借条一张，载明“仅借到倪进利现金人民币大写壹拾叁万元整（￥130000.00元），加上利息按年息24%计算，合计拾玖万玖仟捌佰元整（￥199800元），此条于2020.1.17日转2018.12.8借条”。之后，倪进利多次催要未果诉至本院，因双方分歧较大，本院调解不成。 以上事实有原、被告身份证复印件、2016年12月8日借条复印件、2018年12月8日借条复印件、2020年1月17日借条以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被告对双方之间存在借贷关系均予认可，本院予以确认。双方争议的焦点为借款本金的数额。2016年12月8日，宋昌岐出具的借条记载借款本金为110000元；2017年双方未更换借条，宋昌岐在借条上标注“结息2.64万，另取1万，留10万元整，合计取3.64万元”；如宋昌岐标注内容属实，此时借款本金为100000元，至2018年12月8日本息合计124000元，与原、被告认可的倪进利又给宋昌岐几千元凑成130000元的事实相吻合；倪进利对宋昌岐标注的内容不予认可，否认收到宋昌岐给付的利息26400元及本金10000元，按其诉称的本金110000元结算本息至2018年12月8日合计136400元，与其诉称的另外给付宋昌岐几千元凑成130000元的陈述相矛盾。综上，宋昌岐于2017年在借条上的标注内容虽系单方书写，但从双方之后两次结算本息的过程可以确认标注内容符合客观事实，本院予以确认。宋昌岐辩称借款本金为70426元与其出具的借条以及标注的内容不符，本院不予采信。2018年12月8日，双方对前期借款本息进行结算，结算后将利息24000元计入后期借款本金重新出具了金额为130000元的借条，并以130000元为基数按月利率2%再次计息，因前期结算时已按月利率2%结息，结算后的利息计入后期本金重复计息超过法律对于借款利息的保护范围，故结算后的利息不计入后期本金，原告超过部分的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋昌岐于本判决生效后十日内归还原告倪进利借款本息130000元，并自2018年12月8日起以106000元为基数按月利率2%支付利息至款还清时止； 二、驳回原告倪进利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2148元，原告倪进利承担248元，被告宋昌岐承担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇二〇年八月十八日 书记员 周玉强
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4479号申请执行人：赵洋，男，1981年12月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区杨士乡。被执行人：李兵，男，1987年5月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请人赵洋与被执行人李兵民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初15018号民事判决书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初15018号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 刘珏元执行员 王昕明二〇二〇年八月二十八日书记员 李连峰
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1991号 原告:沈秀娟，女，1963年11月12日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：姚杰、徐国良,浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：彭秋燕，女，1986年9月6日出生，汉族，住平湖市。 原告沈秀娟为与被告彭秋燕房屋买卖合同纠纷一案,于2020年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后,依法由审判员张雷平独任审判，并于2020年7月15日第一次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人姚杰，彭叶超的委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼。同日，原告撤回对彭海林、郑明宝、彭叶超、张小宝的起诉。2020年7月27日、2020年8月3日本案第二次、第三次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人徐国良，被告彭秋燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈秀娟起诉称：2017年4月27日，原、被告签订房屋转让合同1份，约定：由原告购买被告位于平湖市××街道北国之春（未抽签）的拆迁房1套，房屋价格70万元，房屋建筑面积99平方米；合同对付款方式等作了约定。原告于合同签订当日支付被告定金20万元，2017年5月26日支付被告购房款6万元。2019年3月2日原、被告签订补充协议1份，明确原告向被告购买的房屋位于平湖市××街道××幢××单元××室。现被告不履行合同义务。综上，原告认为，被告行为已构成违约，原告有权要求被告继续履行房屋转让合同，故请求判令：1、被告及彭海林、郑明宝、彭叶超、张小宝继续履行2017年4月27日签订的房屋转让合同，于本判决生效后立即交付平湖市北国之春19幢1单元804室房屋，并办理产权过户手续；2、被告及彭海林、郑明宝、彭叶超、张小宝承担本案诉讼、保全费用及保全担保费用1008元。第一次庭审中彭海林、郑明宝、张小宝未作答辩。彭叶超的答辩意见为：诉争房屋属家庭共同共有财产，根据物权法规定，共同共有财产未经共同共有所有人一致同意，不得擅自处分，现彭叶超不同意被告的处分行为，该行为为无效行为；合同具有相对性，彭叶超与原告没有签订买卖合同，原告要求彭叶超共同履行过户义务于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。据此，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告双方签订的房屋转让合同（含补充协议）；2、被告返还定金34万元（双倍返还定金28万元，返还其他定金6万元），退还原告购房款6万元，合计40万元；3、被告彭秋燕承担本案诉讼、保全费用及保全担保费用1008元。 被告彭秋燕答辩称：原、被告有生意上的往来，由于生意亏本，原告要求被告赔偿，原告让被告将本案讼争房屋出卖给原告。原告是做房产中介的，讼争房屋以70万元转让明显低于当时市场价。被告可以返还原告支付的26万元，但不同意双倍返还定金。 庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有： 证据一、房屋转让合同1份，证明：2017年4月27日，原、被告签订房屋转让合同，约定原告支付被告定金20万元等相关事项。 证据二、收条2份，证明：2017年4月27日，被告收到原告购买讼争房屋定金20万元；2017年5月26日，被告收到原告购买讼争房屋购房款6万元，合计26万元。 证据三、补充协议1份，证明：2019年3月2日，原、被告签订补充协议，明确双方买卖房屋为平湖市××街道××幢××单元××室。 证据四、房屋征收安置补偿协议书，农村拆迁公寓房、货币安置户家庭人员登记表，产权调换安置情况表，其他清单、平湖市农村私人建房用地呈报表、开发区拆迁户产权调换安置情况表（分户）各1份，证明：被告因位于平湖市的住宅被征收，安置获得平湖市××街道××幢××单元××室房屋，被告对房屋具有处分权。 证据五、责任保险保单、电子普通发票各1份，证明：原告支付保全担保费1008元。 被告质证认为：对证据真实性均无异议。同意返还26万元，不同意原告其他请求。 被告未提供证据。 原、被告陈述一致的事实有：被告收到原告26万元为转账支付；原、被告未办理交房及产权过户手续。 本院认证如下：原告提供的证据，被告对证据真实性均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据；对庭审中原、被告陈述一致的事实，本院予以采信。 基于原、被告陈述、举证、质证和本院认证，本院查明事实与原告起诉事实基本一致。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订房屋转让合同，原告向被告购买被告及其他家庭成员共有的坐落于平湖市××街道××幢××单元××室房屋，合同第二条约定：“2017年4月27日，乙方预付甲方定金（人民币）贰拾万元整。”原告据此支付被告定金20万元，购房款6万元的事实清楚，证据充分。“当事人协商一致，可以解除合同。”现原告要求解除房屋转让合同（包含补充协议），被告表示同意，本院予以解除。“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告要求被告返还收取的26万元，被告表示同意，本院予以支持。本案需解决的问题：被告是否存在违约，是否应承担违约责任，并双倍返还原告定金并赔偿原告保全担保费损失。被告在明知讼争房屋为家庭共同共有财产，在未经共同共有所有人一致同意情况下，与原告签订房屋转让合同及补充协议，现共同共有所有人不同意转让讼争房屋，是引起本案纠纷的原因，被告存在过错，应承担违约责任。“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案中，房屋转让合同明确房屋转让款70万元，故定金数额不得超过房屋转让款的百分之二十，即14万元，被告应当双倍返还原告的定金为28万元（70万元×20%×2）。综上，原告要求解除房屋转让合同（含补充协议），被告双倍返还定金28万元，返还其他定金6万元，返还购房款6万元，并赔偿保全担保费1008元（保全标的40万元）的主张，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告沈秀娟与被告彭秋燕2017年4月27日签订的房屋转让合同、2019年3月2日签订的补充协议； 二、被告彭秋燕于本判决生效后十日内返还原告沈秀娟定金34万元、购房款6万元，并赔偿原告保全担保费1008元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10810元，减半收取5405元，财产保全申请费2520元，合计诉讼费7925元，由原告沈秀娟负担1747元，被告彭秋燕负担6178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  张雷平 二〇二〇年八月七日 书记员  陈洪萍
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执160号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：张登山，男，1987年2月27日出生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张登山借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的(2019)衢仲网裁字第43441号裁决书已发生法律效力。因张登山未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对张登山的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人张登山银行存款8000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人张登山银行存款8000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年八月五日 法官助理钟康 书记员魏梦辰
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1316号 上诉人（原审原告）：徐茜，女，1982年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：潘从助，北京市尚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，北京市尚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张五星，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省泾县。 上诉人徐茜与被上诉人张五星建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初1565号民事裁定，向本院提起上诉。 徐茜上诉请求：撤销原裁定，改判支持其一审全部诉请。事实和理由：一、一审法院未查明案件基本事实，错误认定争议焦点，违反民事审判原则，严重侵害上诉人的合法权益。一审中，其提供了有效证据证实双方之间是委托建房关系，被上诉人主张双方系合作建房关系，但对此未提供任何证据，同时被上诉人对该土地不享有任何权利；上诉人的诉请是要求返还超额支付的工程款项，而未提出房屋确权的诉请，但一审法院将确权问题作为争议焦点，违反了民事诉讼原则。二、人民法院非城乡规划和建设主管部门，在处理案件过程中直接认定案涉房屋属违章建筑没有法律依据；同时，被上诉人一边称是共同建房，又称该房屋属违章建筑，前后陈述矛盾，且提供的证据存在严重滞后性，与事实不符，也不具关联性。 徐茜向一审法院提出诉讼请求：判令张五星返还其超额支付的工程款项共计914031.14元。 一审法院经审查认为，本案徐茜起诉的理由是以其出资委托张五星建房，在房屋建成后，徐茜所支付给张五星的建房款中超过房屋的实际造价，因此认为张五星收取的超出建房实际造价以上部分的款项没有法律根据，属于不当得利，应予以返还；张五星辩称其与徐茜之间存在的是合作建房关系，并不存在委托建房关系，案涉房屋属于双方共有。对于案涉房屋的建设徐茜或张五星均未能提交合法建设手续，权属问题无法明确，而徐茜诉讼请求中主张的要求张五星返还不当得利应是以明确的房屋权属性质为前提，故本案首先需要解决的是房屋的权属，而本案争议房产没有办理所有权手续之前系违章建筑。就违章建筑的物权确认纠纷，不属人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定驳回徐茜的起诉。案件受理费12940元，退回徐茜。 本院审查认为：根据相关法理，主张返还“不当得利”的前提条件之一是他人取得利益没有法律依据。根据一审证据和各方当事人陈述，双方已就该建设房屋的款项进行了结算，对相关建房款达成了一致，该行为属于民事法律行为，在尚不能确定是否存在无效或可撤销的情形下，应为有效。且根据交易规则，此种经济往来行为具有盈利性、市场性等特点，现上诉人以结算工程价款高于工程造价评估价款为由，要求对方返还“超额支付”的工程款，从而否定双方之前形成的民事法律关系，对此并无事实或法律依据，其不具备提起不当得利请求权的基础（即不具有诉权的基础）。需要指出的是，一审裁定以案涉房屋存在“权属问题”以及本案属于“违章建筑的物权确认纠纷”等为由裁定驳回，其理由不当，但处理结果正确，对此应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初4425号原告：梁阳，男，1991年8月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张耿，系湖北恒康律师事务所律师，系特别授权代理。被告：武汉欣隆房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区涨渡湖沐家泾。法定代表人：余宝珍。原告梁阳与被告武汉欣隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告梁阳于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁阳撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁阳撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告梁阳承担（已交纳）。审判员  李峰二〇二〇年八月十九日书记员  韩青
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初706号 原告：廖燕霞。 被告：边小兵。 原告廖燕霞与被告边小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告廖燕霞于2020年8月28日以双方已达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤回对被告边小兵的起诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖燕霞的撤诉。 案件受理费676元，减半收取为338元，由原告廖燕霞负担。 审判员  肖卫云 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谢莉莉
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终386号 原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈银水，绰号“阿旺”，男，1968年10月4日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，经营养生馆，户籍地福建省莆田市秀屿区。2011年1月7日因犯开设赌场罪被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（币种下同）；现因涉嫌犯赌博罪于2019年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人陈银水犯赌博罪一案，于2020年6月10日作出（2020）闽0305刑初129号刑事判决。原审被告人陈银水不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年11月至12月，被告人陈银水通过电话、微信等方式纠集参赌人员林某、郑某、郭某、吴某等人在莆田市秀屿区笏石镇中晖商业广场19栋201室打麻将赌博，并从中抽取堂费渔利。期间，被告人陈银水聚众赌博共计30天，每天抽取堂费800元至1000元，共计抽取堂费至少2.4万元。2019年12月30日下午，被告人陈银水纠集林某、郑某、吴某、郭某等人在上述地点打麻将赌博时被民警当场抓获，民警现场缴获被告人陈银水违法所得400元、参赌人员赌资14500元、麻将牌一副。 另查明，公安机关对参赌人员郭某、吴某、郑某、林某分别处以行政拘留十日并处罚款2000元，并依法收缴了现场缴获的参赌人员赌资共计14500元。 认定上述事实，有证人许某、陈某1、林某、郑某、郭某、吴某、陈某2、宋某、周某的证言、辨认笔录及照片、公安机关作出的检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、抓获经过、案件侦破揭发经过证明、户籍证明、违法犯罪经历查询表、刑事判决书、被告人陈银水的供述等证据证实。 原判在审理过程中，被告人陈银水的家属代其继续向莆田市秀屿区人民法院退出违法所得23600元，并预缴罚金15000元候判。 原判认为，被告人陈银水以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人陈银水归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有开设赌场罪的犯罪前科，其家属能代其退出违法所得并预缴罚金，量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条的规定，作出判决:一、被告人陈银水犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。二、扣押在莆田市公安局秀屿分局的被告人陈银水的违法所得人民币400元，由扣押机关予以没收，上缴国库。三、被告人陈银水向本院退出的违法所得人民币23600元，予以没收，上缴国库。四、扣押在莆田市公安局秀屿分局的赌博用具麻将牌一副，由扣押机关予以没收，依法处理。 原审被告人陈银水上诉称，原判量刑偏重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈银水犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈银水以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。对于上诉人陈银水提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原判根据上诉人陈银水的犯罪事实、情节、社会危害程度并考虑其犯罪前科、归案后能如实供述自己的罪行，其家属能代其退出违法所得并预缴罚金等情节，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王长生 审判员  林越峰 审判员  戴丽培 二〇二〇年八月五日 书记员  许丽珊 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。