河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2643号原告：张银英，女，汉族，1987年2月4日出生，住太康县。委托诉讼代理人：陈湘，孔源泽，河南鲲之鹏律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：宋太礼，男，汉族，1963年11月13日出生，住太康县。委托诉讼代理人：李一洋，河南大周律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：河南聚中聚投资有限公司，住所地郑州市金水区农业路东段关虎屯小区海特大厦9层906号。法定代表人：张军峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙琪，河南国银律师事务所律师。代理权限特别授权。原告张银英诉被告宋太礼、河南聚中聚投资有限公司（以下简称聚中聚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张银英的委托诉讼代理人陈湘、孔源泽，被告宋太礼的委托诉讼代理人李一洋，被告河南聚中聚投资有限公司的委托诉讼代理人孙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋太礼立即偿还原告借款本金928000元及利息922112元（利息暂计至2020年4月8日，之后的利息按照月利率18‰计算至实际清偿之日）。2、请求判令被告河南聚中聚投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告宋太礼系老乡关系，2011年8月份左右，原告经熟人介绍到宋太礼任经理职务的河南聚中聚投资有限公司上班。上班期间，被告宋太礼就有向员工借款的行为。2013年底，被告聚中聚公司的经理宋太礼向原告借款，原告和家人商量后决定把钱借给宋太礼。2013年至2015年期间，被告宋太礼陆陆续续向原告借款，合同到期后又多次续签。2015年1月8日，原告与被告宋太礼、聚中聚公司又重新签订借款合同一份，合同约定，被告宋太礼向原告借款300000元，月利率18‰，期限自2015年1月8日至2015年4月8日，该笔借款由被告聚中聚公司提供连带担保责任。同日，被告宋太礼、聚中聚公司向原告出具借据一份。该笔合同签订后，被告宋太礼分别于2015年1月8日、2015年2月6日、2015年3月6日每次向原告支付利息5400元。该笔借款剩余本金为240000元。2015年1月18日，原告与被告宋太礼、聚中聚公司又重新签订借款合同一份，合同约定，被告宋太礼向原告借款860000元，月利率18‰，期限自2015年1月18日至2015年4月18日，该笔借款由被告聚中聚公司提供连带担保责任。同日，被告宋太礼、聚中聚公司向原告出具借据一份。该笔合同签订后，被告宋太礼分别于2015年1月16日、2015年2月13日、2015年3月18日每次向原告支付利息15480元。该笔借款剩余本金为688000元。上述借款到期后，被告宋太礼均未如约偿还原告的借款本金。2015年4月24日，原告于被告债权人一起找被告宋太礼、聚中聚公司要钱，被告公司时任法定代表人张华明确表示，宋太礼签的借款合同均认可，宋太礼欠的钱聚中聚公司愿意还。经原告此次追要，聚中聚公司承诺先偿还本金的232000元。其后，经原告多次催要，被告宋太礼、聚中聚公司分别于2016年6月6日还款46000元，2017年4月17日还款24000元。之后原告多次向二被告要钱，但二被告均以没钱为由推脱。故原告起诉，请求判如所请。被告宋太礼辩称，原告借款时事先扣除利息，2013年10月18日的100000元扣了1800元，2014年4月17日扣了7200元，该扣的款项不能作为出借本金，出借本金应以实际转账为准，对利息结算截止日期也没有异议，对利息结算截止日期之后的利息继续按月息1.8分计算有异议，因为原、被告分别于2015年4月8日、2015年4月18日签订补充协议，对本案两笔借款到期后逾期利息作出约定，根据双方约定被告不应当再向原告支付利息。原告诉请被告支付逾期利息没有法律依据。补充协议签订后，被告于2015年4月29日还原告款232000元，2016年6月6日还原告款46000元，2017年4月17日还原告款24000元，截止目前被告欠原告款849000元。原告起诉已过诉讼时效，依法应予驳回。被告河南聚中聚投资有限公司辩称，被告的担保已经过担保期限，不应当再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告张银英与被告宋太礼分别于2015年1月8日、2015年1月18日签订借款合同，被告宋太礼借原告张银英款300000元和860000元，借款期限分别为3个月，借款利息按月利率18‰,被告聚中聚公司为连带责任担保人，担保范围为本合同项下的全部借款本金、利息、罚款、违约金等，被告聚中聚公司作为担保人在借款合同中盖章。被告宋太礼并于2015年1月8日、2015年1月18给原告出具了相应的借据，被告聚中聚公司作为担保人在借据上盖章。原告在给被告宋太礼转款时，实际共转款1151000元，预先扣除了利息9000元。该300000元借款被告宋太礼分别于2015年1月8日、2015年2月6日、2015年3月6日每次向原告支付利息5400元。该860000元借款被告宋太礼分别于2015年1月16日、2015年2月13日、2015年3月18日每次向原告支付利息15480元。后三方于2015年4月8日、2015年4月18日签订补充协议，约定该两笔借款自2015年3月25日起停止支付利息，借款到期后被告宋太礼只支付本金，不再支付利息。宋太礼出借资金分五期偿还，张银英出借资金到期当月，宋太礼支付借款本金的20%，以后每满6个月，宋太礼支付借款本金的20%，直至借款还清为止，聚中聚公司继续为担保人。2015年4月29日，宋太礼按照补充协议还款232000元，后于2016年6月6日还款46000元，2017年4月17日还款24000元。原告张银英一直都向宋太礼、聚中聚公司的时任法定代表人张华联系，催要欠款。另查明，被告聚中聚公司的法定代表人于2018年5月8日由宋太礼变更为张军峰。本院认为，原告张银英与被告宋太礼共签订两份借款合同，约定借款1160000元，但原告实际出借给被告宋太礼款1151000元，该事实双方认可，所以借款本金为1151000元，双方在借款合同中约定月利率18‰，并于3个月后签订补充协议，约定于2015年3月25日起停止支付利息，因被告已向原告支付了3个月的利息，所以原告借款期间的利息已支付完结，从2015年3月25日起被告不再支付原告利息。原告称即便该补充协议真实，因二被告没有按协议实际履行，二被告根本违约，本案利息应该按照合同约定计付至清偿之日，本院认为该补充协议是对原借款合同的变更，一经签订已生效，双方并未约定被告违约即按原合同履行，双方应按该补充协议的约定于2015年3月25日不再支付利息。被告宋太礼辩称该欠款已超过诉讼时效，但原告在2016年至2019年一直向被告宋太礼打电话催要借款，该借款并没有超过诉讼时效。被告宋太礼借原告款1151000元，已还款302000元，余款849000元，被告宋太礼应偿还原告。被告聚中聚公司辩称担保期限已过，不应承担担保责任，因原告自2016年至2019年一直向被告宋太礼催要借款，宋太礼2018年5月以前系被告聚中聚公司的法定代表人，故被告聚中聚公司的担保并未超过担保期限，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告宋太礼于本判决生效之日起七日内偿还原告张银英借款849000元，被告河南聚中聚投资有限公司承担连带还款责任。驳回原告张银英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21451元，原告张银英负担9151元，被告宋太礼负担12300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 庆审判员 许战军审判员 史红珍二〇二〇年八月十三日书记员 苏 静