wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4577号原告：溧阳市溧城天德汽修厂，住所地溧阳市溧城镇平陵西路285号5、6幢，统一社会信用代码92320481MA1TK27G5H。经营者：蒋维林，女，汉族，1984年12月20日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：范雪莹，江苏晔楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢蒙瑶，江苏晔楷律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路67号，统一社会信用代码91321283840902744Y。负责人：钱俊，该公司经理。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱君，江苏德善律师事务所律师。原告溧阳市溧城天德汽修厂（以下简称汽修厂）与被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪莹、卢蒙瑶，被告委托诉讼代理人朱君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告暂计10000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年2月13日下午，蒋顺庆驾驶苏Ｍ×××××重型仓栅式货车，行驶至上黄镇名城路限高杆处，撞到限高杆，事故造成限高杆及车辆损坏。经交警部门认定，蒋顺庆负事故全部责任。苏Ｍ×××××货车是翟祥军所有，并在被告处购买了车损险、不计免赔及第三者责任险，事故发生在保险期间内。现翟祥军将其对被告享有的保险权益转让给原告。原告为维护权益，诉至法院。被告人保公司书面答辩称，对事故的发生及责任认定、投保的事实均无异议，事故发生在保险期内。车辆损失应以实际维修费用为准，没有鉴定的必要，故不承担鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。就本案主要事实，本院认定如下：2020年2月13日下午13时10分，蒋顺庆驾驶苏Ｍ×××××重型仓栅式货车，行驶至，撞到限高杆，事故造成限高杆及车辆损坏。交警部门认定，蒋顺庆负事故全部责任。蒋顺庆所驾货车在被告公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为100万元，且不计免赔）和机动车损失保险（保险金额为35万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。2020年2月23日，案涉车辆车主翟祥军将其对被告人保公司享有的全部权益转让给原告汽修厂，并告知了被告人保公司。经原告申请，本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司对苏Ｍ×××××重型仓栅式货车的车损进行了保险公估，并于2020年7月6日出具公估意见书：认定苏Ｍ×××××车辆损失金额为74659元，更换旧件建议扣残500元。为此，发生公估费4880元。庭审中，原告具体提出如下赔偿请求：车辆损失74159元、鉴定费4880元、车辆施救费3800元、限高杆赔偿费12700元，合计95539元。为此，原告提供了施救费发票、限高损失清单、证明、限高维修发票等证据。被告人保公司认为由于案涉车辆在评估时已维修，车辆损失应以实际维修费用为准，没有进行评估的必要，所以也不承担鉴定费。公估报告的定损依据不合法，不认可公估报告的真实性。施救费金额过高。本次事故发生的原因极有可能是因为车辆超过限高标准，在这种情况下，案涉车辆违反了安全装载规定才造成限高杆损坏，故不承担限高杆赔偿费。以上事实，有原、被告提交的事故责任认定书、行驶证、保单、公估意见书等书证及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，翟祥军与被告人保公司之间订立的机动车保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间发生保险事故，保险人应当依照法律规定和保险合同的约定承担保险责任。事故发生后，翟祥军将其对被告人保公司享有的全部权益转让给原告汽修厂，系其真实意思表示，本院予以确认。依照相关法律规定，并结合查明事实，本院将原告损失认定如下：车辆损失74159元（已扣除残值）、车辆施救费3800元、限高杆赔偿费12700元，合计90659元。被告认为公估报告的定损依据不合法，事故发生的原因可能在于案涉车辆违反安全装载规定，均未能提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告溧阳市溧城天德汽修厂人民币90659元。二、驳回原告溧阳市溧城天德汽修厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元（已减半收取），鉴定费4880元，合计5974元,由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 员 张才保二〇二〇年八月三十一日法官助理 阮 茜书 记 员 宗 筱
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执1064号之二申请执行人：曾佑丽，女，1982年10月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人:曾钦伦，男，1973年7月28日出生，汉族，重庆市璧山区人。被执行人：曾佑明，男，1944年2月26日出生，汉族，重庆市璧山区人。申请执行人曾佑丽与被执行人曾钦伦、曾佑明民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2019)渝0151民初7143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾佑丽于2020年4月21向本院申请强制执行，请求被执行人曾钦伦、曾佑明支付260000元及相应利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月21日通过司法专邮形式向被执行人曾钦伦、曾佑明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年4月21日、2020年8月28日期间多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人曾钦伦、曾佑明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，其多张仅有零星银行存款的账户以经其他法院及本院冻结及本院，本院在另案中已实际扣划共计46689.54元支付给申请执行人曾佑丽；被执行人曾钦伦在XX市XX区有多处房产，本院在另案及本案中予以了轮候查封且向首封沙坪坝区人民法院送达了参与分配函；被执行人无其他可供执行财产；3、本院于2020年8月28日限制被执行人曾钦伦、曾佑明高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人曾钦伦、曾佑明发出限制高消费令；4、本院于2020年8月28日依法将被执行人曾钦伦、曾佑明纳入失信被执行人名单；5、本院和申请执行人曾佑丽核实其在璧山法院相同案件中因被执行人曾钦伦、曾佑明无可供执行财产而终结本次执行程序，且本院（2019）渝0151执4174号案件已终结本次执行程序；6、本院在另案中于2020年1月14日对被执行人曾钦伦予以拘留十五日惩戒，拘留期满后其仍未履行义务；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人曾钦伦、曾佑明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月28日告知申请执行人曾佑丽。综上所述，本案申请标的260000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，其多张仅有零星银行存款的账户以经其他法院及本院冻结及本院，本院在另案中已实际扣划共计46689.54元支付给申请执行人曾佑丽；被执行人曾钦伦在XX市XX区有多处房产，本院在另案及本案中予以了轮候查封且向首封沙坪坝区人民法院送达了参与分配函；被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执1064号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期在间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年八月三十一日书记员  黄浩恒
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2356号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：西峡县城白羽南路25号。法定代表人：侯正虎，男，汉族，1965年9月22日出生，住河南省邓州市，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许小岱，系公司职工，特别授权代理。被告：周英朝，男，汉族，1981年6月19日出生，住河南省西峡县。被告：常淑萍，女，汉族，1960年8月11日出生，住河南省西峡县。被告：王华，男，汉族，1982年4月1日出生，住河南省西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告周英朝、常淑萍、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员牛连青独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许小岱参加了诉讼,被告周英朝、常淑萍、王华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告周英朝偿还借款本金40万元及利息93440元（利息算止2020年3月10日），后续利息至本金结清为止;2.要求担保人常淑萍、王华承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。被告周英朝于2016年9月20日，在西峡农商银行西坪支行借款肆拾万元，签订《最高额个人借款合同》，担保人常淑萍、王华签订《最高额保证合同》，合同约定：借款从2016年9月20日至2018年9月20日期限24个月，月息9.6‰。并由常淑萍、王华提供连带责任保证担保，该笔借款现已逾期，经我行客户经理许小岱多次上门催收和打电话催收，被告周英朝、常淑萍、王华一直未能偿还借款肆拾万元及利息93440元（利息算止2020年3月10日），因被告不按约履行合同，为我行合法权益不受损失，特向西峡县人民法院提起诉讼。被告周英朝、常淑萍、王华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周英朝于2016年9月20日向原告西峡农商银行申请借款400000元。2016年9月20日被告周英朝与原告西峡农商银行签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额：400000元；借款用途：承包工程，借款期限为24个月，自2016年9月20日起至2018年9月20日；贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款支付方式：受托支付；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，被告周英朝在借款人栏处签名并按指印。2016年9月20日被告常淑萍、王华与原告西峡农商银行签订《保证合同》一份，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，被告常淑萍、王华在担保人栏处签名并按指印。2016年9月20日被告周英朝与原告西峡农商银行签订借款借据，约定借款期限为24个月，自2016年9月20日起至2018年9月20日，借款利率为月利率9.6‰。2016年9月20日原告西峡县农商银行将贷款400000元发放到被告周英朝62×××56银行账户。借款借出后，被告一直未偿还借款本金及利息。经原告西峡农商银行多次向被告催要，被告一直未偿还。本院认为，原告西峡农商银行分别与被告周英朝、常淑萍、王华签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告西峡农商银行按照约定向被告周英朝提供了借款，借款到期后，被告周英朝应按照合同约定还本付息。被告周英朝逾期未还，违背了合同的约定，也违背了诚实信用原则，故原告西峡农商银行诉请被告周英朝偿还借款本金400000元及利息，本院予以支持。被告常淑萍、王华对上述借款本息提供连带责任保证，且在保证期间内，故原告西峡农商银行主张被告常淑萍、王华承担连带保证责任，本院予以支持。被告常淑萍、王华在承担保证责任后，有权依法向被告周英朝追偿。被告周英朝、常淑萍、王华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告周英朝于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息以400000元本金为基数，支付自2016年9月20日起至实际履行之日止）。二、被告常淑萍、王华对上述借款本息承担连带责任。被告常淑萍、王华承担保证责任后，有权向被告周英朝追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4351元，由被告周英朝、常淑萍、王华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇二〇年八月二十五日书记员  杜璐莎
湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0822民初634号 原告：周大秀，女，汉族，1951年11月13日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 委托诉讼代理人：徐旭，湖北邦伦律师事务所律师。 被告：陈尚波，男，汉族，1969年5月5日出生，江苏省东海县人，住江苏省东海县。 被告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，营业场所连云港市海州区朝阳东路35号A幢登壹大厦13楼整层。统一社会信用代码91320700570378718L。 负责人：骆公旺，公司总经理。 委托诉讼代理人：熊梅媛，湖北诚智成律师事务所律师。 原告周大秀诉被告陈尚波、紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告周大秀及其委托诉讼代理人徐旭，被告保险公司委托诉讼代理人熊梅媛到庭参加诉讼。被告陈尚波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计159935.17元（含被告已付1万元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月31日16时，被告陈尚波驾驶苏XXXXXXX号沃得4LZ-5.0E型联合收割机在后港镇双河村一组原告周大秀责任田收割水稻，收割机由西北方向东南方向倒车时与收割机后面田间割边的周大秀相撞，造成周大秀受伤的农机事故。经沙洋县农机安全监理站调查认定，陈尚波承担主要责任，周大秀承担次要责任。周大秀受伤后，被送医住院治疗20天。2020年6月5日，经沙洋金维法医司法鉴定所鉴定，周大秀所受腹部和盆骨损伤分别构成九级和十级伤残，赔偿指数为22%，误工期180日、护理期90日、营养期120日。陈尚波赔偿周大秀1万元，肇事农机在被告保险公司投保了农业机械综合保险，含第三者责任险，保额20万元。 陈尚波未提交答辩状，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。 保险公司辩称，本案肇事车辆为联合收割机，事故发生在农田作业中，不应适用道路交通事故责任划分的原则，双方主次责应按3：7比例划分；我公司承保条款为农业机械综合保险，三者险限额内精神损害抚慰金、诉讼费不赔付，超出道路交通及国家基本医保的费用标准予以扣减；本次事故中原告诉请部分过高，且无事实依据，请法院依法予以酌减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 保险公司对周大秀鉴定意见中的误工期、护理期、营养期提出异议，认为误工期、护理期过长，且无实际误工、护理证明，出院记录中无加强营养医嘱，不应赔付营养费。经查，保险公司对鉴定意见提出异议，但未提交相关证据反驳或申请重新鉴定，该证的证明目的，本院予以确认。周大秀提交了沙洋县后港镇双村村民委员会出具的证明，营业执照及肖菊身份证复印件各一份，拟证明其在农村务农，伤后在家休息，由其女肖菊护理，肖菊个人经营花卉、礼品零售及庆典策划、会务服务。经审查，上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年8月31日16时，陈尚波驾驶苏XXXXXXX号沃得4LZ-5.0E型联合收割机在后港镇双河村一组周大秀责任田收割水稻，收割机由西北方向东南方向倒车时与收割机后面田间割边的周大秀相撞，造成周大秀受伤的农机事故。本次事故经农机安全监理机构认定，陈尚波承担主要责任，周大秀承担次要责任。周大秀受伤后，被送医住院治疗20日，支出医疗费56221.87元。2020年6月5日，经沙洋金维法医司法鉴定所鉴定，周大秀所受腹部和盆骨损伤分别构成九级和十级伤残，赔偿指数为22%，误工期180日、护理期90日、营养期120日。周大秀支付鉴定费1500元。 另查明，陈尚波为联合收割机驾驶人，准驾机型为S。该农机在保险公司投保了农业机械综合保险（含20万第三者责任保险），事故发生在保险期间内。陈尚波在事发后支付1万元，原告在诉请中一并在主张。 本院认为，陈尚波在本案农机事故中承担主要责任，其作为侵权人应当依法按责对原告的各项经济损失承担赔偿责任。陈尚波驾驶的农机在保险公司投保了农业机械综合保险，依据相关法律规定及保险合同约定，陈尚波的赔偿责任应先由保险公司在第三者责任险限额内对周大秀直接承担70%赔偿责任，下余30%损失由周大秀自行承担。 周大秀的各项损失认定如下：医疗费56221.87元，误工费17683.89元（35859元／年÷365日×180日），护理费12668.79元（51379元／年÷365日×90日），交通费350元，鉴定费1500元，经审查，上述费用符合法律规定，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金90994.42元（37601元／年×11年×22%），结合已认定的证据，以2020年度农村居民人均可支配收入计算，即以39666.22元（16391元／年×11年×22%）予以支持；原告主张营养费6000元（50元／日×120日），结合原告伤情及鉴定意见中营养期判定，该项诉请本院酌情予以支持；原告主张住院伙食补助费2000元（100元／日×20日），标准过高，具体以50元／日予以支持，即1000元。原告诉请精神损害抚慰金10000元，保险公司辩称该费用不在保险理赔之列，属于免赔项目。经查，侵权人购买的农业机械综合保险合同中确有约定精神损害抚慰金属于保险人免赔项目，考虑到原告伤情、在事故中的责任及本地实际生活水平，该费用酌定5000元予以支持，由侵权人承担。保险公司辩称应扣除原告在治疗过程中非医保用药产生的费用，因未提交相关证据证实，该辩解意见，本院不予采纳。 综上，周大秀的各项经济损失140090.77元（含精神损害抚慰金5000元），由保险公司在三者险限额内赔偿94563.54元【（140090.77-5000）×70%】，由陈尚波赔偿5000元。陈尚波预付的费用1万元，在扣减其应承担的赔偿金额后，下余5000元，周大秀在保险获赔后应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内在其为苏XXXXXXX号沃得4LZ-5.0E型联合收割机承保的第三者责任保险限额内赔偿周大秀94563.54元。 二、陈尚波赔偿周大秀5000元。 三、驳回周大秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3498元，减半收取1749元，由陈尚波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  曹四宠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  贺晴明
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执273号 申请执行人：刘来银，男，1969年07月28出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：刘建，男，1974年01月05出生，汉族，住重庆市北碚区。 申请执行人刘来银与被执行人刘建劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘来银依据邻水县人民法院作出的(2019)川1623民初3032号民事判决书向我院申请执行劳务费16025元及案件受理费100.5元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过执行网络查控系统对被执行人刘建名下的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询。发现被执行人银行存款账户存有存款4222.61元（包括网络资金），已依法予以扣划，并依法对被执行人刘建银行存款账户进行限额冻结（冻结期限为一年）。未发现被执行人有不动产、证券、车辆、工商登记、保险等登记信息。通过向邻水县不动产登记中心及重庆市北碚不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人刘建有登记的不动产信息。本院已对被执行人刘建发出限制消费令，并依申请执行人刘来银申请依法将被执行人刘建纳入失信被执行人名单。本案现执行到位4222.61元，扣除50元转本案执行费后，余款4172.61元转付申请执行人。至此，申请执行人刘来银仍有债权11952.89元未实现。本院将执行情况对申请执行人刘来银通报后，申请执行人刘来银对本院的执行情况无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长 陈洪宇 审 判 员 陈华雄 审 判 员 胡 松 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 邓鸿波 书 记 员 包乘齐
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执202号 申请执行人：赖裕纯，女性，1967年6月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：广西贺州桂东水电成套设备有限公司，住所地：贺州生态产业园正润大道1号。 法定代表人：陆政威，该公司董事长。 本院在执行申请执行人赖裕纯与被执行人广西贺州桂东水电成套设备有限公司劳务合同纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初974号民事判决书确定：被执行人广西贺州桂东水电成套设备有限公司应支付申请执行人赖裕纯工资24392.87元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未申报财产、未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下财产已被贺州市八步区人民法院依法拍卖，本院已依申请执行人的申请向贺州市八步区人民法院申请参与分配； 三、向贺州市住房公积金管理中心、贺州市不动产交易服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产； 四、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向被执行人发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1719号 原告：西安斑马汽车运输服务有限公司，住所地西安市。 法定代表人：王新永，总经理。 被告：范国栋，男，1976年4月1日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 原告西安斑马汽车运输服务有限公司（以下简称“斑马公司”）与被告范国栋合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斑马公司的法定代表人王新永到庭参加诉讼，被告范国栋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 斑马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款147714.27元，并承担从2015年3月18日至2019年12月31日的利息（按月利率2%计算）120973.62元，及2020年1月1日至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日被告与原告签订《汽车担保合同》，合同约定了双方的权利、义务及违约责任。随后被告与西安市临潼区农村信用合作联社城区XX社（现更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行）办理《个人车辆按揭借款合同》和《个人车辆抵押合同》，原告斑马公司作为担保人。被告向秦农银行借款180600元，合同约定借款期限为2014年8月21日至2017年8月20日，共36个月。借款发放次月起每月还款5607.84元。2014年9月20日起被告开始按合同约定向银行还款，后逾期还款，斑马公司作为担保人代偿26期共计147714.27元，并将违约责任告知被告，但被告置之不理，故诉至法院，请依法判决。 斑马公司向本院提交的证据有：1、汽车消费信贷担保合同，证明原告为被告购买的车辆贷款进行担保，该合同对双方的权利义务、违约责任等进行了明确约定，系双方真实意思表示；2、公证书（包含被告与临潼信合签订的个人车辆按揭借款合同、西安市车辆抵押合同、具有强制执行效力的债权文书公证书），证明被告因买车向银行贷款180600元，并用其购买车辆进行抵押，原告为该借款承担担保责任；3、陕西省农村金融机构收回贷款凭证，证明原告作为担保人在被告逾期还款后履行了担保义务，代被告还款147714.27元。 范国栋未作答辩。 范国栋未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。被告范国栋未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日被告与西安市临潼区农村信用合作联社城区XX社（以下简称“临潼信合”）签订《个人车辆按揭借款合同》，合同约定被告向临潼信合借款180600元购买索兰托牌汽车一辆，借款期限自2014年8月21日至2017年8月20日，本年度月利率为6.15‰，利率的调整时间为每年的1月1日。还款方式为等额本息还款法，按月还款，每期还款额为5607.84元。首次还款日为借款日的次月20日，依次类推，至贷款本息全部偿还完止。保证期限为借款到期日起两年。斑马公司作为担保人在合同上盖章。2014年7月21日斑马公司（甲方）与范国栋（乙方）签订《汽车消费信贷担保合同》，约定甲方为乙方提供汽车信贷担保。乙方如逾期偿还贷款本息或甲方垫款本息，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款本息和甲方为乙方垫付的各种费用；乙方同意承担甲方追讨欠款而支出的各种费用及其他损失，包括但不限于催讨人员工资、通讯费、差旅费、车辆费用、律师代理费、诉讼费等；乙方除偿还银行贷款本息及罚息外，乙方还应按逾期金额的每日1%向甲方支付滞纳金，并每月支付甲方1000元违约金。在乙方未按时归还银行贷款本息时，甲方作为担保人将代乙方归还银行贷款本息，对甲方代偿的资金，乙方应归还甲方，并按每月4%向甲方支付垫付资金的利息。甲方为乙方垫付的各项税费亦按每月4%向甲方支付利息。合同签订后，临潼信合向范国栋发放贷款180600元。范国栋仅按合同约定向临潼信合还款10期后便逾期不再偿还，临潼信合即要求斑马公司承担保证责任。自2015年3月18日至2017年11月30日，斑马公司共代范国栋偿还XX社贷款本息24次26期，共计147714.27元。之后，斑马公司多次向范国栋追偿未果，故诉至法院，并提出相应的诉讼请求。审理中，因被告范国栋未到庭，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？斑马公司与范国栋，临潼信合与范国栋签订的《汽车消费信贷担保合同》、《个人车辆按揭借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故为合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。范国栋在借款使用期间应按照合同约定的期限偿还借款本息，在范国栋无力偿还借款本息时，斑马公司作为保证人向XX社承担保证责任后，有权向范国栋进行追偿。现斑马公司向范国栋行使追偿权，要求偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。因斑马公司与范国栋的合同中关于违约金的约定及计算方法不符合法律规定，现斑马公司要求范国栋按年利率24%支付其利息符合法律规定，依法予以支持。斑马公司向范国栋主张的从2015年3月18日至2019年12月31日的利息为：从首次代偿之日2015年3月18日起，以每期偿还的本息数为基数，按年利率24%计算利息至2019年12月31日止，共24次，利息总计为120973.62元。因斑马公司向范国栋请求的利息已计算至2019年12月31日，故范国栋应从2020年1月1日起以147714.27元为基数，按照年利率24%的标准向斑马公司支付利息至生效判决确定的给付之日止。被告范国栋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并依法承担相应的法律责任。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、范国栋于判决生效后三日内偿还西安斑马汽车运输服务有限公司为其代偿的147714.27元，并从2020年1月1日起以147714.27元为基数，按照年利率24%的标准向西安斑马汽车运输服务有限公司支付利息至生效判决确定的给付之日止。 二、范国栋于判决生效后三日内支付西安斑马汽车运输服务有限公司自2015年3月18日至2019年12月31日的代偿款利息120973.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5330元，减半收取计2665元，公告费800元，由范国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年八月十九日 书记员 赵冬梅 1
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审213号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人王春林，男，1958年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）108号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年8月18日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人王春林涉嫌未经有权机关批准，擅自占用美林××××村土地建设的线索，于2018年2月23日进行立案调查。经查：被申请人自2017年10月份起，未经有权机关批准，擅自占用美林××××村其它土地（果园）建成六层混合结构厝一幢，非法占地总面积为87.6平方米（合0.13亩），实际建筑占地面积为87.6平方米（合0.13亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年5月2日作出南国土资〔2018〕行处（卫）108号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在美林××××村用于建住宅的土地，面积87.6平方米（合0.13亩），具体四至为：东至民房，西至民房，南至溪，北至杂地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积87.6平方米（合0.13亩）。并于2018年5月4日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年7月6日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年9月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项［即拆除在被申请人王春林非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积87.6平方米（合0.13亩）］，并交由执行标的所在地南安市美林街道办事处组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年8月18日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《美林街道办事处关于王春林司法强制执行社会稳定风险评估报告》《美林街道办事处关于王春林非法占地行政处罚强制执行预案》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）108号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人王春林未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市美林街道办事处组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市美林街道办事处作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）108号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人王春林非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积87.6平方米（合0.13亩）]强制执行，并交由南安市美林街道办事处在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3232号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：王雁冰，女，1982年12月7日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。被申请人：易振海，男，1979年4月15日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王雁冰、易振海名下银行存款107,392.84元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王雁冰、易振海名下银行存款107,392.84元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1057元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月二十四日书记员  姜悦
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1956号 原告：邱新元，男，1960年8月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：陈木旺，男，1967年8月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告邱新元与被告陈木旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱新元到庭参加诉讼，被告陈木旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱新元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5800元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过租车相识，后来成为朋友。因被告有向原告租车并借款，亦有部分付款。2018年6月2日，经双方结算，被告尚欠原告5800元，并出具了借条，还口头承诺在短期内归还。此后经原告多次催还借款，但被告借故拖延不还，特此具状，请如诉判准。 陈木旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过租赁车辆相识，并成为朋友关系。双方交往期间，被告有向原告租赁车辆，并有向原告借款。2018年6月2日，经双方结算，被告尚欠原告5800元，并出具借条一张，未约定利息及还款时间。此后，经原告多次催要，被告未能还款，原告为此诉至本院。以上事实，有被告于2018年6月2日出具的借条及原告当庭陈述等证据证明。 本院认为，陈木旺向邱新元借款，邱新元出借了款项，双方之间形成民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于陈木旺在借款之后，经邱新元多次催要借款未果，其已构成违约，故原告归还借款的诉请，于法有据，予以支持。从邱新元提供的借条内容分析，双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息,故邱新元自起诉之日起按月利率2%支付利息的主张，无事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故本案酌定按年利率6%计付利息。另陈木旺经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈木旺应于本判决生效之日起三日内，归还邱新元借款本金5800元，并支付自2020年7月14日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈木旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梁长生 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴银珠 附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初983号原告：李善启，男，1965年1月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：徐州宇济冶金炉料有限公司，住所地铜山区柳泉镇高皇村。法定代表人：厉轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘科，该公司员工。委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。原告李善启与被告徐州宇济冶金炉料有限公司（以下简称宇济公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李善启及其委托诉讼代理人于松林，被告宇济公司的委托诉讼代理人潘科、杨吴煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善启向本院提出诉讼请求为：1、判令被告补发劳保用品手套4副、口罩2个、洗衣粉一袋，如不能补发则补偿100元；2、判令被告支付欠发原告的2019年3月1日至20日工资2838.7元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李善启于2019年1月13日入职宇济公司，开始在烧结厂从事机修工作，后调到大机修工作，3月6日又回到烧结厂机修。当时烧结厂电脑内职工名册没有原告，公司招工部潘刚暂时安排原告到电除尘机修工作。3月23日，潘刚与烧结厂厂长马辉、机修段长联系，让原告的名额暂时保留在烧结厂机修，试用期一个月，不合格就走人，但烧结厂不愿意接受。原告认为烧结厂不愿接收还要延长试用期，系对其的歧视，当日即离开被告单位。原告在职时应享受的劳保用品未发放2019年3月1日至20日的工资未发放，后经柳泉镇人力资源和社会保障所调解未达成协议，遂向铜山区劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委不予受理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。被告宇济公司辩称：原告诉请没有事实和法律规定。劳保用品是劳动者日常作业现场使用，作业完毕后要交还班组集中管理以便检查是否具备再次使用的条件，防止发生次生安全事故，不属于劳动者个人所有的物品，原告已自行离职，不具备使用的前提条件。按照原被告劳动合同约定，原告未办理手续擅自离职，经被告发函催告原告限期返岗，原告未能在规定时间内返岗，被告遂与其解除劳动关系。原告违反合同约定，应向被告支付赔偿金、违约金计17978.23元，故被告不负有向其支付工资的义务，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告于2019年1月12日到被告处工作，签订劳动合同约定工作岗位为机修工作，岗位基本工资为1762元/月，绩效工资按绩效定。因原告认为被告公司各部门间相互推脱，不愿接收其，于2019年3月23日口头告知车间负责人后即离开被告单位至今。2019年4月29日，被告向原告邮寄《解除劳动关系通知函》一份，载明原告于2019年3月23日起未例行办理人事手续的情况下已连续37天旷工，限原告于3日内返岗，如逾期未返岗则于2019年4月29日解除与原告的劳动关系，并保留进一步追究原告法律责任的权利。该信件已被原告签收。2019年12月23日，原告以诉请内容向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年12月23日作出铜劳人仲不字【2020】第6号不予受理案件通知书，原告不服，进而诉至本院。以上事实，有原被告提供的劳动合同、考勤表复印件、工资构成的清单打印件、解除劳动合同通知函、银行流水、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。关于欠发工资数额，原告提供了其工资发放的银行流水，主张按照2019年2月份工资标准计算，被告虽然对其真实性无异议，但对欠发3月份的工资金额有异议，银行流水仅能显示被告已发原告2019年1、2月份的工资。原被告劳动合同第六条约定基本工资为1762元，绩效工资按绩效定；第十条约定劳动者未办理手续擅自离职的，劳动者同意放弃离职后的月度、年度绩效考核工资。原告在庭审中陈述其口头向车间负责人提出辞职后即离开被告单位，但该负责人在联系另行安排工作，并没有同意原告离职。另被告向原告邮寄《解除劳动关系通知函》被告通知原告限期返岗，也能证明被告并未同意原告的离职申请，且原告也不存在可以立即解除劳动合同、不需要事先告知用人单位的情形，故原告离职的行为应属于劳动合同中约定的未办理手续擅自离职的情形，应视为原告同意放弃离职后的月度、年度绩效考核工资，被告认可原告主张的2019年3月份出勤18天（其中周末加班4天）的工资数额为1640.24元【基本工资1458.2元（1762/21.75*18），加班工资324.04元（1762/21.75*2*2），绩效工资0元，违纪扣款142元】，被告未提供证据证明违纪扣款142元的合法合理性，本院对其抗辩不予支持，被告应支付原告3月份工资1782.24元。被告另抗辩应扣除原告工资中全勤伙食补助按日折算金额65元，但没有证据证明被告发放的工资中包含伙食补助，故本院对被告的该项抗辩不予支持。关于被告抗辩原告应按照劳动合同约定承担违约金并赔偿因擅自离职给被告造成的损失的问题，因原告不存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条规定的情形，故被告与原告在劳动合同中约定违约金没有法律依据，另被告也没有证据证明原告的离职给其造成损失，故本院对于被告的抗辩不予支持。原告主张被告应补发劳保用品，但劳保用品是劳动者日常作业现场使用，原告也未能提供证据证明劳保用品属于劳动者个人所有的物品，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州宇济冶金炉料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李善启2019年3月份工资1782.24元；二、驳回原告李善启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州宇济冶金炉料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 岳人民陪审员  牛作龙人民陪审员  田持家二〇二〇年八月二十四日法官 助理  吴 玮书 记 员  高 晶
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2992号 申请执行人：孙伶俐，女，生于1985年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：孙国富（曾用名孙骏华），男，生于1965年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行孙伶俐与孙国富民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川1902民初308号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人孙国富采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初308号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年八月二十七日 书记员 杨俊杰
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁7101执保208号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全，男，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙元娇，女，山东康桥律师事务所律师。 被申请人：张泉冰，男，1991年08月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人张泉冰金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年8月25日向本院申请财产保全，本院已经作出（2020）鲁7101民初315号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张泉冰的银行存款53000元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  宋新欣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 菲
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 2020冀1127财保320号 申请人:吴兰枝，女，1966年6月1日出生，住景县。 申申请人：王旭，男，1992年3月10日出生，住景县。 申请人：张桂云，女，1945年11月1日出生生，住景县。 申请人：王兴，男，2000年4月7日出生，汉族，住景县。 被申请人：张金清，男，1973年8月9日出生，汉族，住沧州市献县。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年8月25日向本院申请，要求冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金1.3万元。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方支付平台资金1.3万元。 冻结存款期限为一年。 本案申请费150元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周美辰
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503民初2128号 原告：中国工商银行股份有限公司天水麦积支行。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。 被告：刘某。 原告中国工商银行股份有限公司天水麦积支行（以下简称工商银行麦积支行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。 工商银行麦积支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除工商银行麦积支行与刘某签订的借款合同，并由刘某提前归还借款本金530605.55元、支付利息13863.92元，本息合计544469.47元，其中利息计算至2020年4月15日，之后的利息按年利率6.6885%计算至贷款本息结清为止；2.判令拍卖刘某所有的本合同项下抵押物（位于秦州区××路××号××公司住××区），并优先受偿该借款本息和相关实现债权的费用；3.判令刘某承担工商银行麦积支行为实现本债权产生的律师费12000元。事实和理由：2017年5月24日，工商银行麦积支行与刘某签订了《个人购房借款/担保合同》，刘某向工商银行麦积支行借款55万元，借款到期日为2047年5月24日，当期执行年利率5.145%，逾期利率上浮30%即6.6885%，该款由刘某提供抵押担保，他项权证为甘（2017）秦州区不动产证明第××号，工商银行麦积支行按约定向刘某发放了借款。但至起诉之日刘某已违约逾期6期，累计逾期期数25期。按照合同约定，刘某的行为已构成违约，应当承担违约责任。工商银行麦积支行为维护合法权益，现依法起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，刘某已于本案受理之前的2017年12月24日死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；”现工商银行麦积支行的起诉没有明确的被告，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司天水麦积支行的起诉。 预交的案件受理费4682元，退还中国工商银行股份有限公司天水麦积支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  刘 炜 二〇二〇年八月十七日 法官助理  杨 晨 书 记 员  张静雯
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初1880号 原告：徐学武，男，1981年11月15日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：吴修才，男，1978年10月24日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：曹学梅，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 被告：杨树玲，女，1978年1月20日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 原告徐学武与被告吴修才、杨树玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐学武的委托诉讼代理人刘茂强、被告吴修才的委托诉讼代理人曹学梅、被告杨树玲到庭参加了诉讼。因被告吴修才申请鉴定，本案鉴定时间予以扣除。现已审理终结。 原告徐学武向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告欠款98200元，并赔偿损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2013年至2016年，被告累计向原告借款99200元，由被告书写的欠条为凭，2019年2月4日被告杨树玲偿还原告1000元。两被告为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活及共同经营，应为夫妻共同债务。后经原告多次催要未果，现依法提起诉讼。 被告吴修才辩称：其与原告借贷关系属实，但只向原告借款30000元，另于2018年9月7日通过银行转账偿还2000元。自借款至今多次支付利息3万余元，但没有证据。 被告杨树玲辩称：其不清楚借款的事，吴修才未将借款用于家庭生活，其不同意偿还。 本院经审理认定如下事实：被告吴修才、杨树玲系夫妻关系。自2013年11月2日至2016年6月26日，吴修才共分八次向原告借款99200元，其中2013年11月2日借款30000元、2014年3月7日借款6000元、2014年8月2日借款8000元、2015年3月2日借款11000元、2015年5月22日借款6000元、2015年7月13日借款6000元、2016年1月4日借款14200元、2016年6月26日借款18000元，借款均未约定还款期限。2018年9月7日，杨树玲向原告账户汇款2000元，原告认可2019年2月4日杨树玲偿还1000元。2020年3月25日，原告诉至本院。 上述事实由被告吴修才出具的欠款条、户籍证明、汇款凭条、账户查询清单等证据予以在卷佐证。 本院认为：债务应当偿还。被告吴修才向原告借款99200元，由其出具的欠条予以证实，吴修才虽申请部分欠条笔迹及指纹鉴定，但拒不配合鉴定工作，应承担举证不能及对其不利的后果。原告提交的欠条等证据合法有效，被告所欠原告借款事实清楚、证据充分，本院予以确认。庭审中，被告分两次偿还原告欠款3000元，原告对此事实无异议，本院予以确认。关于原告主张该借款属于夫妻共同债务及应由两被告共同偿还的请求，原告未能提交证据证实吴修才所欠债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求杨树玲承担偿还责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告吴修才拒不还款构成违约，应当偿还原告的欠款本金96200元及利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告吴修才于本判决生效之日起十日内偿还原告徐学武借款本金96200元及利息损失（以96200元为基数，自2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际支付之日止。）。 二、驳回原告徐学武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256元，减半收取1128元，保全费1020元，由被告吴修才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  白彦平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  **霞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初14269号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆省乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916201005847884008。法定代表人：黄必胜，汇通信诚租赁有限公司总经理。委托诉讼代理人：于渝，重庆睿尚臻律师事务所律师。被告：陆世隐，男，1982年12月20日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陆世隐融资租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，本院于2020年8月13日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤诉处理。审判员 徐 敏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓琴
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢758号苏克强、陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司：本院在执行申请执行人苏克强与被执行人陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人苏克强依据已发生法律效力的本院（2018）陕0112民初15308号民事判决书于2020年7月20日向本院申请强制执行,执行标的为264485元。执行中，本院已执行回案款264485元并发还给申请执行人。本案执行费3582被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初15308号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十七日
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执804号申请人：毕加勇，男，1978年8月10日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：云南省临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，系该公司董事长。被执行人：临沧市华兴汽车贸易有限公司。住所地：云南省临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：刘文英，系该公司总经理。毕加勇申请执行云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司、临沧市华兴汽车贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，申请人要求被执行人立即支付劳动报酬22142.78元。执行过程中本院依法对执行人的财产情况进行了调查，执行情况如下：一、本院于2020年7月15日通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行。二、本院于2020年7月14日查询了被执行人名下的银行存款信息，经查，仅有小额存款余额且已在另案中冻结；此外未发现被执行人有可供执行的银行存款。三、本院2020年1月16日查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查被执行人名下无车辆登记信息；被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司有位于临沧市工业园区三处不动产，均已被临沧市中级人民法院查封，且部分房产上设有抵押权，现临沧市中级人民法院恢复执行并拍卖中，本院属轮候查封；被执行人临沧市华兴汽车贸易有限公司名下登记有位于临翔区忙畔社区茶苑路705号房地产六处，但均已被临沧市中级人民法院查封，部分房产上设有抵押权，本院属于轮候查封，无法处置。四、2020年7月15日本院到其营业场所了解后，其公司已不再经营。五、本院于2020年7月14日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。六、本院于2020年8月25日将上述执行情况及信息，向申请人进行了回告，申请人对上述执行行为无异议。综上所述，本院在穷尽查控措施后申请人申请的22142.78元未能受偿，执行费232元未缴纳。本院将执行情况向申请人回告后，申请人未能提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  鲁进强
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方孔志，男，1970年12月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市华商房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市雁荡镇悦林庄园20幢207室。法定代表人：姜华，执行董事。委托诉讼代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。再审申请人方孔志因与被申请人乐清市华商房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5899号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方孔志的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年八月三十一日书记员  钟晓韵
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初7361号 原告：郑余，女，1981年10月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：管立平，男，1965年7月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告郑余与被告管立平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年8月30日，原告郑余以双方达成和解，对方已退回租金及押金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑余的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑余撤回起诉。 ? 案件受理费177元（已减半），由原告郑余负担。 审 判 员 江献 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 李金
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执恢77号段宝林、王小康：申请执行人段宝林与被执行人王小康民间借贷纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2019)陕0304民初1685号民事调解书已发生法律效力。被执行人王小康逾期未履行该调解书确定的到期义务，申请执行人段宝林曾于2019年10月30日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金等15125元（不含迟延履行期间利息），后因被执行人无财产可供执行而终结执行程序。2020年8月初申请人发现其财产线索，请求恢复执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人未自觉履行，本院依法划拨王小康银行存款15285.85元（含迟延履行期间利息）。本院收取执行费125元，申请人领取15160.85元后表示生效法律文书确定的到期内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院做出的(2019)陕0304民初1685号民事调解书执行完毕，于2020年8月14日结案。二〇二〇年八月十四日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1392号之二原告：天水启航汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区东十里银通汽贸院内。法定代表人：赵佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：桑相平，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃巅峰国际贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区盐场路街道北滨河东路188号第1层001号101室。法定代表人：周小彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩绍均，男，1980年1月1日出生，汉族，该公司员工，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：张明敏，甘肃诚域律师事务所律师。原告天水启航汽车销售服务有限公司（以下简称启航公司）与被告甘肃巅峰国际贸易有限公司（以下简称巅峰公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启航公司法定代表人赵佳及委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼，被告巅峰公司委托诉讼代理人韩绍均、张明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启航公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告风险保证金100,000元、加盟费50,000元、品牌使用费30,000元；2、依法判令被告支付原告代理服务费502,730.4元；3、依法判令被告支付原告因其迟延支付代理服务费产生的利息损失12,679元；4、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。以上1、2、3项数额合计696,902元。事实及理由：2018年9月1日，原、被告协商一致，签订《巅峰国际合作（加盟）风险管控协议》，约定原告代理被告经营的汽车及汽车服务类产品的销售、推广等服务。原告向被告缴纳渠道风险保证金100,000元、加盟费50,000元、品牌使用费30,000元，被告支付原告代理服务费（佣金），代理服务期限为2018年9月1日至2019年8月31日，保证金在协议终止180日后无息返还给原告，同时约定了佣金的计算办法、结算支付方式、违约责任、争议解决办法等。协议签订后，原告依约向被告缴纳保证金100,000元，被告按照协议第4.2、4.3条的约定从应当支付给原告的佣金里足额扣除了加盟费50,000元、品牌使用费30,000元。原告按照协议约定，收集代理区域车贷客户，将客户反馈被告，被告向重庆海乐行融资租赁有限公司（被告作为该公司的总代理）提供客户名单，重庆海乐行融资租赁有限公司与车贷客户签订合同。另原告代理的“车主贷”品牌放款合计7,994,600元、“车易贷”品牌放款合计2,897,000元。按照约定，被告应当支付原告的代理服务费总额为859,517.2元，但截止原告起诉时止，被告正常返佣356,786.8元，应返未返予原告的代理服务费合计金额502,730.4元。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，各方都应该共同遵守，原告已依约履行了代理服务义务，但被告没有依约履行向原告按时支付服务费的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告巅峰公司辩称，原告的诉请无事实及法律依据。1、根据原、被告签订的《渠道合作（加盟）风险管控协议》第2.1条约定，被告对原告授权的业务片区仅为“天水”地区；第5条约定，双方就“巅峰车主贷”业务进行返点。因此原告提交的客户名单中产品类型为“车易贷”，业务片区为“定西”、“西安”的业务与本案无关，所涉及的金额不应当作为本案计算佣金的依据。2、结合原告的证据及法庭发问，原告法定代表人赵佳当庭承认原被告双方在《渠道合作（加盟）风险管控协议》签订后并未签订任何补充协议（合同），也没有对“车易贷”业务和“天水地区”之外的业务进行过合意约定。3、原告提交的微信群聊记录，被告在质证意见中已经提到，韩绍均当时为重庆海乐行公司的员工，张雪为韩绍均的个人助理，二人并非被告公司法定代表人或部门负责人员，其在群聊中的发言并不能作为被告公司的意思表示，二人无权针对原被告签订的合同进行变更。针对合同约定的“天水地区”的“车主贷”业务，被告已向原告付清了代理服务费，且原告存在违约行为，被告可合理合法扣除相应的风险保证金。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查，2018年9月1日，原、被告双方签订《巅峰国际渠道合作（加盟）风险管控协议》，约定被告同意原告在天水地区范围内，代理被告经营的汽车及汽车服务类产品的销售、推广与相关服务。合作期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止。另双方就权利义务、风险保证金、加盟管理费、平台使用费、风险管控及绩效考核、保密责任及违约责任等均作了约定。另查明，原告法定代表人赵佳因涉嫌合同诈骗，已由甘肃省兰州市公安局城关分局立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告法定代表人赵佳在庭审时认可涉案《贷款服务申请书》上被告法定代表人周小彦的签字系其代签，且该申请书与被告法定代表人周小彦在公安机关报称的赵佳涉嫌合同诈骗案存在关联。故本案有犯罪嫌疑，应驳回原告启航公司的起诉，移送相关部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告天水启航汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费5,385元，退回原告天水启航汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇二〇年八月二十七日书记员 畅沈锦芸
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6658号 原告：李润泉，男，1983年3月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 被告：信天宇，男，1981年11月8日出生，汉族，现住海港区。 本院在审理原告李润泉与被告信天宇股权转让纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告李润泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 王 宏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 卢鑫宁
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执715号申请执行人严某甲与被执行人严某乙劳提供劳务者受害责任纠纷一案，乾县人民法院作出的（2020）陕0424民初37号民事调解书已发生法律效力。被执行人严某乙逾期未履行完该调解书确定的义务，申请执行人严某甲向本院申请恢复执行，要求被执行人支付剩余案件款21395元，并承担本案的执行费。本院依法受理。该案在执行过程中，经多次执行，被执行人向本院交来案件款23195元（案件款申请人已领取）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执715号案件执行完毕。审判员  王煜二〇二〇年八月三十一日书记员  李彤
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1617号 原告：刘某，女，汉族，1981年11月23日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：阳大进，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，汉族，1976年4月23日出生，住彭泽县。 原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人阳大进到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告履行《离婚协议书》，配合原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原属夫妻关系，婚后双方因感情破裂于2020年3月2日在彭泽县婚姻登记中心签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记。离婚协议书上约定：位于彭泽县房产归女方所有，房屋按揭由女方承担。该房产系原、被告双方共同出资购买，且离婚协议书是双方的真实意思表示、合法有效，被告应配合原告办理房屋过户手续。现原告多次催促被告协助办理，但被告均置之不理，故诉至法院。 被告王某经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月2日原、被告双方在彭泽县婚姻登记中心办理离婚登记并签订了《离婚协议书》，约定：位于彭泽县房产归女方所有，房屋按揭由女方承担。该房产系原、被告双方于2018年8月9日通过九江银行以按揭形式购买，其中首付款项141188元、按揭款项310000元，截止目前双方并未完成该房屋产权证件的办理。原、被告双方完成离婚登记后，原告按照协议约定每月支付房屋按揭款项2595元。 本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护，故本案中原告要求被告按照协议履行确认彭泽县香堤湖畔12栋1单元1603室的房产归原告所有的请求依法予以支持。关于被告配合原告办理房屋过户手续的问题，因上述房产并未办理产权登记同时按揭房款并未完全付清，房屋过户手续办理的条件并未成就，依法不予支持，原告可待条件成就时另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十一之规定，判决如下： 一、彭泽县龙城镇“香堤湖畔”X栋X单元X室房屋归原告刘某所有。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告负担25元、被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴 楠
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1651号申请执行人：李强，男，1962年5月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：柴仲禄，男，1981年9月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。申请执行人李强与被执行人柴仲禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）甘0321民初2191号民事调解书，已于2019年6月12日发生效力。申请执行人李强于2020年8月24日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，柴仲禄交纳案件款5100元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0321民初2191号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  曹万杰二〇二〇年八月二十五日书记员  杨舒雅
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执424号之一申请执行人：屈雷平，男，1972年2月22日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：王良杰，男，1985年8月12日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行屈雷平与王良杰买卖合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初1090号民事调解书已发生法律效力。被执行人王良杰至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王良杰之妻靳娜在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王良杰之妻靳娜在你处的款13095元（含案件执行费95元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年八月十七日书记员  李艳丽
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执197号 申请执行人：深圳市丽达源木业有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道洪桥头社区兆福达工业区兴达厂铁皮房二101。 被执行人：贺州市升腾木业有限公司，住所地贺州市旺高工业区蓝天创业园四区1、2、4、6号厂房。 本院在执行申请执行人深圳市丽达源木业有限公司与被执行人贺州市升腾木业有限公司合同纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初272号民事判决书确定：被执行人贺州市升腾木业有限公司应退还申请执行人深圳市丽达源木业有限公司货款375305元。负担案件受理费7532元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月2日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 曾庆创 书 记 员 杨登辉
黑龙江省海林市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1083刑初59号公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。被告人管延明，男，1984年2月8日出生，初中文化，住黑龙江省东宁市。因本案于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于海林市看守所。黑龙江省海林市人民检察院以黑海检一部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人管延明犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员宋丽萍出庭支持公诉，被告人管延明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月份左右，被告人管延明通过微信婚恋交友群添加被害人薛某（女，36岁）为微信好友，编造虚假身份信息欺骗薛某，双方通过聊天见面确定为男女朋友关系。2020年3月末至2020年5月初，管延明分别以要给司机开支、司机出车祸、银行卡和身份证丢失、修车需要费用、因为疫情自己被隔离需要费用等原因欺骗薛某，并冒充司机使用微信添加薛某为好友，获取薛某信任，用“张浩然”及“司机”的身份从薛某处共计骗取人民币47076.66元，其获得赃款被用于购买彩票和日常花销。案发后，被告人管延明返还赃款18000元。公诉机关认为，被告人管延明虚构事实，骗取他人财物人民币47076.66元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人管延明到案后如实供述自己罪行，并认罪认罚，建议判处被告人管延明有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了1、物证、书证：扣押清单、户籍证明、现实表现、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、侦破经过、返还赃款记录、收条、微信转账记录、微信聊天记录；2、辨认笔录；3、电子数据：海林市公安局网安大队电子数据检查工作记录；4、视听资料；5、证人郑某的证言；6、被害人薛某的陈述；7、被告人管延明的供述等证据。被告人管延明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人管延明以非法占有为目的，虚构事实，多次从薛某处共计骗取人民币47076.66元，属“数额较大”，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。已部分退赃，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵害，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人管延明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2022年11月21日止）。二、责令被告人管延明退赔被害人薛某人民币29076.66元。三、侦查机关扣押在案的作案工具白色苹果X手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭冬梅二〇二〇年八月二十七日书记员  李彤昕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6220号原告：武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋。负责人:鄂学东，行长。委托诉讼代理人：田奉民，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。被告：李祥，男，1971年11月5日出生，汉族，登记住址：武汉市江夏区纸坊街古驿道137-11-703号，原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行（以下简称原告）诉被告李祥（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，并向被告公告送达，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田奉民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金190000元及借期内利息20841.77元（以借款本金190000元为基数，按月利率9.765‰，自2007年1月8日计算至2007年12月10日止）；2、被告支付原告逾期利息（以借款本息210841.77元为基数按日利率万分之三，从2003年12月11日起计算至本息实际清偿之日止)；3、本案的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2007年1月8日，被告因短期资金周转所需向原告借款，双方签订了一份《抵押担保借款合同书》，合同约定原告向被告出借款项190000元，月利率9.765‰，借期自2007年1月8日计算至2007年12月10日止。如若被告到期不偿还本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，未按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。借款到期后，被告拒不偿还，原告多次催款未果，故提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩亦未提供证据。经审理查明：武汉市江夏区流芳农村信用合作社是武汉市农村信用合作社联合社的分支机构，之后武汉市农村信用合作社联合社改制成为武汉市农村商业银行股份有限公司，武汉市江夏区流芳农村信用合作社改制为武汉市农村商业银行股份有限公司流芳支行，一级支行为武汉市农村商业银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行，后该支行更名为武汉市农村商业银行股份有限公司光谷支行，而后又升级为光谷分行。2007年1月8日，武汉市江夏区流芳农村信用合作社和被告签订一份《抵押担保借款合同书》，约定原告向被告出借款项190000元，月利率9.765‰，借期自2007年1月8日计算至2007年12月10日止，到期一次还清。如若被告到期不偿还本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；未按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。借款合同还约定被告提供房产作为抵押担保，并以抵押物清单作为合同附，但原告未提供抵押物清单，也未提供其他关于抵押的相关材料。合同签订后，原告2007年1月8日向被告发放了借款190000元。合同到期后，被告未偿还借款本金或利息。以上事实，有抵押担保借款合同书、借款凭证和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，武汉市江夏区流芳农村信用合作社和被告构成借款合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。武汉市江夏区流芳农村信用合作社经过改制后，相关权利义务由原告承接，原告有权利提起本案诉讼向被告主张权利。本案借款本金到期时间为2007年12月10日，被告未归还任何本息，原告作为金融机构，应当及时主张权利，防止损失继续扩大，否则会导致利息长时间计算，且易导致借款人误认为原告已放弃此笔借款，从而不再还款。原告在借款到期后12年后提起诉讼主张整个期间的本息，不符合公平原则，原告没有及时止损，对此亦有过错，应当自行承担一定责任。原告未提交有效证据证明其一直向被告主张权利，虽然被告没有提出时效抗辩，但基于公平原则，被告应当归还本金190000元，但利息仅应计算至时效届满时止，即借款期间的利息为20841.77元，2007年12月11日至2009年12月10日的利息为41040元（190000元×0.3‰/日×360日×2年），之后的利息不再计算。原告于2019年9月23日提起诉讼，说明其开始主张权利进行止损，利息自此恢复计算至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李祥于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行支付借款本金190000元；被告李祥于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行支付借款期间的利息20841.77元；被告李祥于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行支付2007年12月11日至2009年12月10日的利息41040元；被告李祥于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行支付2019年9月23日之后的利息，具体以上述第一项未付本金为基数，按照每日万分之三的利率标准，自2019年9月23日计算至本金付清之日止；驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行的其他诉讼请求。如果被告李祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8514元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行负担3406元，被告李祥负担5108元。公告费560元，由被告李祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李志涛人民陪审员  徐杨松人民陪审员  邓 文二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张 晨
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初767号原告：张海，男，1982年9月20日出生，汉族，沈阳市龙运混凝土货车司机，现住沈阳市苏家屯区。被告：马千慧，男，1991年7月23日出生，满族，个体，现住苏家屯区。张海与马千慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张海、马千慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还其向我借款人民币5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日和14日，被告分别向我借款人民币合计1万元。我通过微信分3次将一万元转给被告。2019年6月12日，被告偿还我借款人民币5000元，尚欠5000元一直未给付。我多次催要，可被告总以种种理由拖欠。无奈，我诉至法院，请求判令被告偿还其向我借款人民币5000元；诉讼费由被告承担，以维护我的合法权益。马千慧辩称，我与我前妻金星于2019年6月12日离婚，离婚时我支付金星现金4万元，双方各自承担婚姻存续期间各自的债务，我们离婚后经双方协商，我替金星偿还金星所欠的信用卡4100元，用于偿还金星姐夫也就是原告我们所欠的5000元，2020年5月19日晚上给付金星3000元，其中900元用于还欠原告5000元的尾款，支付给金星的钱7100元，大于还原告的5000元，我已偿还完毕，我不欠原告钱，请原告向金星要钱，此事与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马千慧向张海借款1万元。张海于2018年12月10日及2018年12月14日，通过微信分3次转给马千慧1万元。2019年6月12日，马千慧偿还张海借款5000元，尚欠5000元至今未偿还。张海多次催要，马千慧以种种理由拖欠至今。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款5000元；诉讼费由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，且未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，被告应履行还款义务。现原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，予以支持。关于被告称离婚前我还5000元，离婚后我给前妻金星5000元，让金星还给原告的主张，因双方离婚时的约定不能对抗第三人，且马千慧未向本院提交追加前妻为共同被告或第三人的申请，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：马千慧于本判决发生法律效力之日起五日内偿还张海借款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马千慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 巍人民陪审员  王晓旭人民陪审员  律 丹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  徐 睿
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6911号原告：张国平，男，1972年12月11日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：古安方，女，1970年8月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告张国平与被告古安方民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国平到庭参加诉讼，被告古安方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告古安立即归还原告借款2万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告古安立即归还原告借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2019年11月23日向原告借款2万元，原告将现金交付给被告后，被告向原告出具借条一张，约定2019年12月10日全部归还。现还款期限届满，被告一直未偿还借款，原告多次催收未果，特向贵院起诉，望判如所请。被告古安方未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2019年11月23日向原告借款。被告的父亲张朝忠于当日在重庆农村商业银行通过ATM机分四次取款，每次5000元，共计取款2万元。嗣后，原告将现金2万元交付给被告，被告向原告出具借条一张，载明：“今借张国平现金人民币20000元（大写贰万元整）用于流动资金周转。定于2019年12月10日前全部归还给张国平，不得拖延。”截至2020年8月17日，被告古安方未偿还借款2万元。上述事实，有《借条》、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，原告张国平主张其与被告古安方之间存在借贷关系，则原告张国平作为债权人应当对借贷合意及款项交付的发生承担相应的证明责任。现原告张国平举示《借条》、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细能证明其与被告古安方之间存在借贷合意并已支付相应款项的事实，故本院认定原告张国平与被告古安方之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。根据《借条》的约定，被告古安方应于2019年12月10日前偿还借款。现还款期限届满，被告古安方未偿还借款，已经违约，应当承担偿还借款的民事责任。故原告张国平请求被告古安方偿还借款2万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告古安方于本判决生效之日起五日内偿还原告张国平借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告古安方负担(此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起5日内直接支付原告)。本判决为终审判决。审 判 员  朱 童二〇二〇年八月三十一日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1266号之一 申请执行人：夏作钦，男，1984年3月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：陈伟群，男，1982年8月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人夏作钦与被执行人陈伟群借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初572号民事判决书，申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为偿还借款53390元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，冻结了被执行人的银行账户，除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。委托被执行人户籍所在地广东省汕头市澄海区人民法院调查被执行人名下财产和到南平市建阳区不动产登记中心查询被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人未申报财产，本院决定对被执行人司法拘留十五日（未实际执行），并将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，且亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权金额为借款53390元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2932号 原告：王桂芳，女，1972年7月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 被告：查越，男，1995年12月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王桂芳与被告查越民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐金龙到庭参加诉讼，被告查越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50,000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月26日向原告借款50,000元并写下借条一张，承诺在2020年2月8日前归还本金，且注明本借条仅限私人借条，与配偶无关。被告与原告之女陶雪梅于2020年4月28日协议离婚，离婚协议第三条约定“男方借女方父母5万元由男方负责偿还”。因被告没有按约定的还款期偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告查越未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告查越于2019年2月26日向原告王桂芳出具借条载明：“借条借款人查越于2019年2月26日向出借人王桂芳借款人民币（大写伍万元整）小写50000.00元。借款日期1年，于2020年2月28日前归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。（本借条仅限私人借条与配偶无关）立此为据借款人：查越身份证号：5138221995××××××××日期：2019年2月26日”。借款到期后，被告查越未作偿还。2020年4月28日，被告查越与原告王桂芳之女陶雪梅登记离婚，离婚协议约定：“男女双方婚姻期间共同债权债务分割：男方借女方父母5万元由男方否则偿还，于2022年2月之前还清给女方父母，与女方无关。”原告王桂芳当庭陈述借条载明的出借款项系其本人以银行转账、其另一子女以微信转账方式交付与其女陶雪梅，并明确表示不主张该债务系夫妻共同债务。原告王桂芳于2020年6月22日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述及借条、离婚协议等证据在卷佐证，本院经审查确认其真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 本院认为，被告查越以其个人名义向原告王桂芳出具借条，并在借条中明确约定系个人借款，后在离婚协议中再次确认该笔债务，原告王桂芳对出借款项的交付能够合理解释，本院据此认定双方民间借贷关系成立且合法有效。被告查越作为借款人应当按照借条中约定的还款期限履行还款义务，其在离婚协议中与配偶约定的还款期限对原告王桂芳不具有约束力。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告王桂芳主张从起诉之日起按月利率2%支付利息不符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告王桂芳主张的利息，本院确定从提起诉讼主张权利之日即2020年6月23日起按照年利率6%予以支持。被告查越拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告王桂芳主张偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持；主张支付利息的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告查越于本判决生效后十日内偿还原告王桂芳借款本金50,000元及利息（利息计算方式：以本金50,000元为基数，从2020年6月23日起按照年利率6%计算，至本金付清之日止）； 二、驳回原告王桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告查越负担（原告王桂芳已预交，被告查越于本判决生效后十日内将此款给付与原告王桂芳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 文 科 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张榆东
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初322号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人王余磊，男，汉族，1989年3月15日出生于河北省唐山市丰润区，初中文化，农民工，户籍地河北省唐山市丰润区，住所地济宁市兖州区。因本案于2020年4月3日被济宁市公安局兖州分局取保候审。辩护人周金娟，山东九州匡正律师事务所律师。被告人姜存存，男，汉族，1987年3月18日出生于山东省济宁市兖州区，大专文化，个体经营户，户籍地山东省济宁市兖州区，住所地济宁市兖州区。因本案于2020年4月3日被济宁市公安局兖州分局取保候审。被告人尹东亚，男，汉族，1993年12月1日出生于山东省汶上县，初中肄业文化，农民工，住所地济宁市汶上县。因本案于2020年4月3日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人王余磊、姜存存、尹东亚犯故意伤害罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员朱继建出庭支持公诉，被告人王余磊、姜存存、尹东亚及辩护人周金娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月14日23时许，被告人王余磊、姜存存、尹东亚在济宁市兖州区新兖镇赵家村“田姐卷饼”店候餐时，王余磊、姜存存因琐事与被害人袁某发生口角。袁某被随行的同伴劝离卷饼店后，王余磊追出店外继续与袁某争吵，并用拳头殴打袁某，随后追出店外的姜存存、尹东亚和王余磊一起对袁某拳打脚踢、围攻殴打，造成袁某受伤。经鉴定，被害人袁某所受损伤评定为轻伤二级。2020年3月14日，被告人王余磊、尹东亚在案发现场被公安机关抓获到案。2020年3月18日，被告人姜存存在其家中被公安机关抓获到案。被告人王余磊、姜存存、尹东亚到案后如实供述了自己的罪行。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、抓获经过、办案说明等书证；证人姜某、徐某、田某的证言；被害人袁某的陈述；被告人王余磊、姜存存、尹东亚的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；光盘一张等。被告人王余磊、姜存存、尹东亚对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人王余磊、姜存存、尹东亚故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。三被告人在共同犯罪中均积极参与，均系主犯，依据《中华人民共和国刑法》第第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定处罚。三被告人均自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚。被告人王余磊对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人王余磊构成故意伤害罪不持异议，但具有以下从轻处罚或减轻处罚的情节。1、被告人王余磊在醉酒后意识不清的情况下与被害人产生争执而引发本案。2、从主观上来讲，被告人王余磊的犯罪并非因为个人利益，这与那些事前预谋的恶性犯罪存在本质区别，事发后，在第一时间向办案机关坦白交代，真诚悔罪，认罪认罚，积极向被害人赔礼道歉并且赔偿了全部损失，取得被害人的谅解。3、被告人王余磊系初犯。综上，恳请对被告人王余磊免于刑事处罚或者从轻、减轻处罚，并适用缓刑。被告人姜存存对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。被告人尹东亚对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2020年8月23日，三被告人与被害人袁某达成和解协议，赔偿袁某各项经济损失共计10万元，被害人袁某收款后对三被告人的行为表示谅解，请求对三被告人免于刑事处罚或者从轻、减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对三被告人均判处一年至一年六个月有期徒刑的量刑建议。三被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署认罪认罚具结书。庭审时，建议法庭在原量刑建议的基础上，可酌情对三被告人从轻处罚。上述事实，三被告人在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、身份信息、抓获经过、办案说明、赔偿协议书、谅解书、收到条等书证；证人姜某、徐某、田某的证言；被害人袁某的陈述；三被告人的供述与辩解；济宁市公安局兖州分局刑事科学技术室兖公（刑）鉴（伤）字〔2020〕32号鉴定书等证据证实；足以认定。本院认为，被告人王余磊、姜存存、尹东亚因琐事故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。三被告人在共同犯罪中，均积极参与，相互配合、共同实施，均起主要作用，均系主犯，均应按照其参与的全部犯罪处罚；但从挑起事端、造成被害人的伤情等方面分析，被告人王余磊的作用相对较大，可在量刑时有所区别。三被告人到案后均能如实供述各自的犯罪事实，系坦白，均可依法从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，均系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，其行为也得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。本案适用认罪认罚制度，本院对三被告人依法从宽处理。被告人王余磊的辩护人的辩护意见与本院查明认定的事实情节一致的，本院予以采纳；其他意见不能成立，本院不予采纳。三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑，并依法实施社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王余磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人姜存存犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人尹东亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张文江人民陪审员  王宪文人民陪审员  刘海霞二〇二〇年八月二十五日书 记 员  刘志彤