四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民终525号 上诉人（原审原告）：四川华企建设工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区红牌路中段92号。 统一社会信用代码：915110007597003953。 法定代表人：潘昭平，董事长。 委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张学能，男，1964年4月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人四川华企建设工程有限公司（以下简称华企建司）因与被上诉人张学能劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华企建司上诉请求：1.请求撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初922号民事判决，改判驳回张学能诉讼请求；2.张学能承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张学能是否在上诉人工地受伤，上诉人一直无法核实，且上诉人对张学能的工伤认定一直不服。张学能口头称在上诉人工地受伤，但其未在第一时间告知上诉人，导致上诉人无法核实，且无法通过商业保险理赔。张学能声称其工作由木工班班长罗平安排，工资由罗平从陈九九处领取后发放，其受伤后，也是陈九九送其去医院并垫付医疗费，支付其工资，但一直未予核实。另一审法院对张学能的一次性伤残补助金计算错误，故请求依法改判。 华企建司向一审法院起诉请求：1.判令原告不应向被告支付工伤待遇171266.42元；2.判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2016年6月13日上午9时左右，被告张学能在内江大千园改造工程项目进行拆模时，不慎从脚手架上摔下受伤，随即被送往内江市中医医院治疗。被告张学能被该医院诊断为：1.腰2椎体爆裂性骨折；2.头皮挫裂伤，于2016年9月12日好转出院，住院91天。出院后注意事项：1.建议患者继续多卧床休息，佩带支具适当下床活动（佩带时间为4-6月）；2.防止再次跌伤，勿弯腰劳作及挑、抬重物；3.定期复查（出院后1月，3月，5月，7月），门诊随诊；4.术后一年据骨折愈合情况取出内固定。被告张学能此次入院和出院的交通费由原告华企建司支付。2019年12月16日，被告张学能再次入住内江市中医医院，随后进行了腰2椎体爆裂性骨折术后内固定物取出手术。被告张学能于2020年1月6日好转出院，住院21天，产生费用12922.80元。出院后注意事项：1.防止再次跌伤，预防再次骨折发生；2.勿剧烈运动，门诊随诊。 2018年4月4日，本院作出（2018）川10民终191号判决书，该判决书认定原告华企建司与被告张学能已建立事实劳动关系，并判定驳回华企建司的上诉，维持原判。该判决于2018年4月18日发生法律效力。 2018年5月24日，被告张学能向内江市人力资源和社会保障局申请工伤认定申请，该局根据提交的材料调查核实情况如下：“2016年6月13日上午9:00左右，张学能在内江大千园改造工程项目进行拆模时，不慎从脚手架上摔下受伤”，该局于2018年9月25日作出内人社工决（2018）3-110号，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定（在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤），认定被告张学能于2016年6月13日所受伤害为工伤。2018年11月1日，被告张学能向内江市劳动能力鉴定委员会申请内江市职工工伤（职业病）致残鉴定，该委员会于2018年12月25日作出内劳鉴字（2018）1183号，鉴定结论为符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）捌级。2019年3月21日，华企建司向内江市市中区人民法院提起行政诉讼，请求撤销内江市人力资源和社会保障局作出的社工决（2018）3-110号认定工伤决定。2019年6月6日，四川省内江市市中区人民法院作出（2019）川1002行初28号判决书，判决驳回华企建司的诉讼请求。华企建司不服该判决于2018年2月7日向本院提起上诉，本院于2019年8月20日作出（2019）川10行终40号，判决驳回上诉，维持原判，现该判决已生效。 原告华企建司未为被告张学能缴纳工伤保险。 2019年2月19日，被告张学能向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求华企建司支付停工留薪期待遇36592.5元，护理费14700元，住院伙食补助费3150元，一次性伤残补助金44724.17元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金105711.67元，后续治疗费9000元，交通费2000元，鉴定费2180元，合计218058.34元。该仲裁委员会于2019年12月23日作出内东劳人仲案（2019）22号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工伤待遇191266.42元，扣除被告张学能借支的20000元，原告还需支付171266.42元，对其他仲裁请求不予处理。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原被告之间是否具有劳动关系；2.被告张学能本案所受之伤是否为工伤；3.原告是否应向被告支付工伤保险待遇以及支付标准的认定。 关于争议焦点一：原告华企建司在庭审过程中，对被告举证证明双方劳动关系成立的本院（2018）川10民终191号民事判决书、四川省高级人民法院（2018)川民申2648号民事申请再审案件应诉通知书的真实性均无异议，但对本院（2018）川10民终191号民事判决书中的事实认定和判决结果有异议，但未向一审法院提供相应证据推翻以上生效裁判文书所认定的事实，应承担举证不能的不利后果，一审法院对已发生法律效力的裁判文书所确认的基本事实予以采信。故一审法院依法认定张学能与华企建司之间成立劳动关系。此外，根据原、被告双方的当庭陈述及内东劳仲案（2019）22号仲裁裁定书，被告张学能已主动提出自愿解除与原告华企建司的劳动关系，现双方劳动关系已解除，一审法院予以确认。 关于争议焦点二：原告以其无法核实被告张学能是否在原告工地受伤，且张学能没有在第一时间告知原告其受伤事实，导致原告无法通过商业保险理赔为由主张张学能所受之伤并非工伤。一审法院认为，根据内江市人力资源和社会保障局内人社工决（2018）3-110号《工伤认定决定书》，四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002行初28号行政判决书、本院（2019）川10行终40号行政判决书，认定被告张学能受伤为工伤并无不当。原告对以上文书认定事实和判决结果有异议，但未向一审法院提供相应证据予以证实，一审法院依法不予支持。原告在庭审中主张不应产生交通费，并认可仲裁裁决书中所提到的是原告公司开车送被告去医院的事实，这与原告所主张的不知晓被告因工受伤的陈述自相矛盾；同时，能否获得商业保险理赔与被告受伤是否系工伤无必然联系。综上，一审法院依法认定被告张学能本案所受之伤为工伤。 关于争议焦点三：原告是否应向被告支付工伤待遇以及支付标准的认定。一审法院认为，被告张学能所受伤为工伤，经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定符合为伤残捌级，事实清楚，鉴定程序合法，一审法院依法予以确认。因原告华企建司未依法为被告张学能购买工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，用人单位即原告华企建司应按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准向被告张学能支付费用。原、被告均未提供工资发放的证据材料，根据《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第七条之规定，被告张学能的工资按统筹地区上年度职工平均工资计算，被告主张的标准为2017年度内江市职工平均工资48790元/年，原告对此标准予以认可，一审法院予以确认。另，被告张学能与原告华企建司已于2019年解除劳动关系，被告主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按解除劳动关系时单位所在工伤保险统筹地上一年度即职工月平均工资48790元/年计算，符合法律规定，一审法院予以支持。对于各项赔偿费用，一审法院具体认定如下：1.停工留薪期待遇：被告张学能从受伤至伤残鉴定意见作出共计30个月12天（自2016年6月13日起至2018年12月25日止），因被告张学能未就延长停工留薪期申请确认，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，被告张学能的停工留薪期最长不超过12个月，被告张学能主张停工留薪期计算标准为9个月，一审法院予以支持，故一审法院认定停工留薪期待遇为36592.50元=48790元/年÷12个月×9个月；2.护理费：原、被告双方对护理费计算时间为105天没有异议，原告华企建司主张护理费标准为80元/天，被告张学能主张护理费标准为140元/天，一审法院酌情支持100元/天，故护理费为10500元=100元/天×105天；3.住院伙食补助费：一审法院酌情支持30元/天，故住院伙食补助费为3150元=30元/天×105天；4.一次性伤残补助金：根据《工伤保险条例》三十七条第二款之规定及双方当事人的认可的标准，一审法院认定一次性伤残补助金为44724.17元=48790元/年÷12个月×11个月；5.一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金为105711.67元=48790元/年÷12个月×26个月；6.后续治疗费：根据相关住院病历原件及住院结算票据原件，一审法院认可后续治疗费用为12992.80元；7.交通费：原告主张被告受伤后住院与出院回家的交通费已由原告支付，且被告没有到统筹区以外，故不应产生交通费，一审法院予以支持。被告请求酌情主张2000元交通费，因没有提供证据支持，故一审法院不予支持；8.鉴定费：被告主张鉴定费用480元，但未提交票据，一审法院不予支持。 综上，原告华企建司应向被告张学能支付停工留薪期待遇36592.5元、护理费为10500元、住院伙食补助费3150元、一次性伤残补助金为44724.17元、一次性工伤医疗补助金及一次性工伤就业补助金105711.67元、后续治疗费用12992.8元，合计213671.14元。因被告张学能在受伤后向原告华企建司借支2万元，该2万元双方在仲裁过程中均同意一并处理，为减少诉累，该院在本案中一并处理，故品迭后原告华企建司尚应支付被告张学能193671.14元。 一审法院判决：一、原告四川华企建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告张学能支付各项费用193671.14元；二、驳回原告四川华企建设工程有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 另查明内江市2015年度职工平均工资为40617元，2017年度职工平均工资为48790元。 本院认为，本案争议的焦点是：1.华企建司与张学能之间是否存在劳动关系；2.张学能本案所受之伤是否为工伤；3.张学能的一次性伤残补助金计算是否有误。 关于第一个争议焦点。本院2018年4月4日作出的（2018）川10民终191号民事判决，业已认定华企建司与张学能双方之间已建立事实劳动关系，该判决现已生效。故原审认定张学能与华企建司之间成立劳动关系并无不当。 关于第二个争议焦点。内江市人力资源和社会保障局内人社工决[2018]3-110号《工伤认定书》，业已认定张学能于2016年6月13日所受伤害为工伤，并被本院2019年8月20日作出的（2019）川10行终40号行政判决认定该工伤认定程序合法，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，该判决现已生效。故原审法院认定张学能本案所受之伤为工伤并无错误。 关于第三个争议焦点。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；……”、第六十四条“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”、《人力资源和社会保障部、住房和城乡建设部、国家安全生产监督管理总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第七条“……针对建筑业工资收入分配的特点，对相关工伤保险待遇中难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数”之规定，张学能于2016年6月13日受伤，后被内江市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，其一次性伤残补助金应以受伤前一年度，即内江市2015年度职工平均工资40617元为计发基数，故张学能的伤残补助金应为40617元÷12个月×11个月=37232.25元。原审法院以内江市2017年度职工平均工资48790元作为基数计发张学能一次性伤残补助金错误，本院予以纠正。 综上所述，华企建司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初922号民事判决第二项，驳回原告四川华企建设工程有限公司的其他诉讼请求； 二、变更四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初922号民事判决第一项为原告四川华企建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告张学能支付各项费用186179.22元。 本案一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，由四川华企建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯申明 审 判 员 易小峰 审 判 员 江万明 二〇二〇年八月十四日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 黄文迪