天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终159号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李利，男，1975年3月17日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，农民，户籍地为黑龙江省巴彦县，住河北省霸州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。指定辩护人王尧，天津宸寰律师事务所律师。原审被告人齐友华，男，1972年4月28日出生于河北省霸州市，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省霸州市，住霸州市。因犯非法持有毒品罪于2016年3月29日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚人民币金10000元，2017年9月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月16日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。原审被告人李镇江（曾用名李林），男，1983年4月11日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，农民，户籍地为山东省莱州市，租住在天津市河北区。因犯贩卖毒品罪于2013年1月24日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯非法持有毒品罪，于2016年9月2日被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元，2018年7月4日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年11月6日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。2020年4月5日刑满释放。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院提起公诉的原审被告人李利、齐友华犯贩卖毒品罪，原审被告人李镇江犯非法持有毒品罪一案，于2020年1月21日作出（2019）津0119刑初529号刑事判决。宣判后，原审被告人李利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李利、听取辩护人及检察机关意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人齐友华与被告人李利、李镇江分别相识。2018年9月至10月间，李利在河北省霸州市××镇先后两次向齐友华贩卖甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账的方式，收取齐友华支付的毒资人民币（以下币种相同）3400元。同年11月25日，李利在河北省霸州市××镇××街××小区××门口，向杨某贩卖甲基苯丙胺一包，并通过微信转账的方式，收取杨某支付的毒资600元。2018年10月31日，被告人齐友华在河北省霸州市××镇××附近，以每克480元的价格向李镇江贩卖甲基苯丙胺一包，并通过微信转账的方式，收取李镇江支付的毒资共计19200元。2018年11月6日，被告人李镇江在天津市河北区××道××路交口处被公安民警查获。后公安民警当场对李镇江的人身进行搜查，查获毒品可疑物两包。经称量，涉案毒品可疑物重17.45克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，被告人李镇江非法持有的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。另查，2018年11月16日，公安民警依法对被告人齐友华的住所进行搜查并查获毒品可疑物一包。经称量，涉案毒品可疑物重0.84克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。被告人李利、齐友华、李镇江后分别被公安机关抓获归案。原审判决列举了案件来源及抓获经过、人员详细信息表、刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书、行政处罚决定书、搜查证、搜查笔录、录像光盘、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、称量笔录、取样笔录、称量及取样结果告知书、情况说明、毒品收缴收据、检验报告、电子证据检查工作记录及电子数据光盘、微信转账记录截图等书证，证人杨某、王某、齐某、赵某证言，被告人李镇江、齐友华、李利的供述等证据。原审法院认为，被告人李利、齐友华无视国家法律，为获取非法利益，明知是毒品仍进行贩卖，其中李利实施多次贩毒行为，属情节严重，其二人的行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，均已构成贩卖毒品罪，应在相应的法定刑幅度内处罚。被告人李镇江明知是毒品仍非法持有，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪，应在相应的法定刑幅度内处罚。天津市蓟州区人民检察院指控三被告人所触犯的罪名成立，予以支持；对指控被告人李利向被告人齐友华贩卖毒品三次的其中一次属证据不足，不予支持；对指控被告人齐友华向李镇江贩卖毒品40克的证据不足，不予支持；对其他指控，事实清楚，证据充分，予以支持。被告人齐友华、李镇江曾因毒品犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时构成毒品再犯，均依法予以从重处罚。被告人李镇江到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院对李利、李镇江的量刑建议适当，予以采纳，对齐友华的量刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人李利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。被告人齐友华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人李镇江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。上诉人李利上诉的理由是其未向他人贩卖毒品。其辩护人提出，1、一审法院判决认定李利构成贩卖毒品罪事实不清，证据不足，李利不构成贩卖毒品罪；2、如果二审法院认定李利有罪，其也系初犯、偶犯，主观恶性小，建议法庭对其从轻处罚。天津市人民检察院第一分院认为，一审判决认定上诉人李利犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，李利的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致。本院认为，上诉人李利及原审被告人齐友华违反国家法律，为获取非法利益，明知是毒品仍进行贩卖，其二人均已构成贩卖毒品罪，其中李利多次贩卖毒品，属情节严重，应依法予以处罚。原审被告人李镇江明知是毒品仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，亦应依法予以处罚。齐友华、李镇江曾因毒品犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时构成毒品再犯，依法均应从重处罚。李镇江到案后如实供述，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李利及其辩护人所提李利不构成贩卖毒品罪的上诉理由及辩护意见。经查，原审被告人齐友华供述其曾向李利购买毒品，且两次通过微信转账分别支付毒资2400元和1000元，上述内容不仅有微信转账记录予以证明，且有李利供述的齐友华两次向其微信转账2400元和1000元让其购买毒品的内容佐证；证人杨某证实的其向李利微信转账600元用于购买毒品的内容，不仅有微信聊天及转账记录予以证明，且有李利供述的其帮杨某购买过毒品的内容佐证。尽管李利辩解其收到齐友华的钱但没给齐友华买毒品及给杨某的毒品是代购不是贩卖，但上述内容均无证据佐证，本院不予采信。李利系初犯的情节原审判决已予以考虑。综上，李利的上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院均不予采纳。天津市人民检察院第一分院所提意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 彦审判员 邱 振审判员 王少兵二〇二〇年八月三十一日法官助理王晓书记员李宗遠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……