河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2147号 上诉人（原审被告）：邢台市益友货物运输有限公司，住所地邢台市襄都区新华北路五金机电批发市场A楼四层415。 法定代表人：陈亚青。 委托诉讼代理人：陈晓丹，河北正杨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张国庆，男，1970年3月3日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：马云祥，男，现住邢台市信都区，系信都区南石门镇大石头庄村村民委员会推荐。 原审第三人：陈亚青，女，1984年2月4日出生，汉族，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：陈晓丹，河北正杨律师事务所律师。 上诉人邢台市益友货物运输有限公司（以下简称：益友公司）因与被上诉人张国庆及原审第三人陈亚青公司解散纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人益友公司的委托诉讼代理人陈晓丹、被上诉人张国庆及其委托诉讼代理人马云祥、原审第三人陈亚青的委托诉讼代理人陈晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益友公司上诉请求：一、撤销邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初290号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1、上诉人不存在经营管理发生严重困难的情形，经营状况良好，组织机构运行正常，解散公司应该同时具备公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。上诉人主营范围是汽车租赁等，第三人陈亚青作为公司的法人，负责市场的开拓和客户的维护，至今公司名下仍有30余辆运输车辆挂靠，这一切的努力都是为了给公司股东创造经济效益，公司设立后能否获取利益，则由市场、经营管理等诸多方面决定，需要前期投入大量的精力和资金，也许在短期内不会获取收益，但趋势大好，继续经营有利于股东的利益。公司法所规定的公司经营管理发生严重困难的侧重点在于公司管理方面存在严重内部障碍，比如股东会机制失灵，无法就公司的经营管理进行决策等，但根据公司章程的约定，股东按照出资比例行使表决权，而第三人陈亚青持有50%的股权，公司股权结构也不会导致股东会机制无法运转，或者导致无法形成有效的股东会决议，从而也就不会导致公司经营管理发生严重困难。2、解散公司是最后穷尽一切办法后无奈之举，即使存在股东矛盾，也有其他办法予以解决，矛盾也不足以导致公司经营管理困难，不应以解散公司作为解决问题的唯一手段。解散公司就是对公司法人资格的死刑宣告，会造成公司资格消失的法律后果，直接关系到股东及相关人员的切身利益，也关系到公司众多债权人和债务人的利益。上诉人名下登记的车辆均在银行进行了抵押贷款，且目前有7辆车的贷款未还清。也有部分挂靠车主拖欠公司垫付的购车款，公司准备起诉的就有多起，且在公司运行初期为了经营，公司向第三人借款25万元，至今未清偿。在公司经营中，由于被上诉人张国庆还与其他人有合作关系，对益友公司管理过少，几乎从不主动过问，由于公司仅被上诉人和第三人陈亚青两个股东，故在一般性的事务上，公司也没有其他重大事件，经常是给被上诉人打电话商量。而被上诉人对公司不负责任，且采取偏激的方式，将公司的公用财产全部搬回家中自用，更换公司门锁导致无法正常办公，无奈公司才被迫迁址到桥东区。根据公司目前的情况继续存在有利于股东以及债权和债务人，作为公司的股东应该尽力挽救公司，对于公司僵局可以通过促成股东和董事和解并修改章程或者变更协议加以化解，即使无法化解，也应该通过转让股份等方式退出等方式通力合作、互谅互让，而不是直接解散公司。3、公司解散应该同时具备“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决”的条件，而此三种情况被告公司经营中都不存在。公司解散的结果必然导致清算的法律后果，会让股东失去股东之间以及股东与第三人之间的股权转让等合作退出方式的选择，事实上也限制双方协商的广度和空间，不利于当事人选择更有利于问题解决的途径和方案，也不利于纠纷的最终解决。 张国庆答辩称，一、事实方面。1、答辩人与被答辩人截止到2019年9月初，合伙开办两个公司（包括邢台联华货物运输有限公司和邢台市益友货物运输有限公司）均为“公司管理出现严重困难，继续履行会使股东利益受到重大损失，并且通过其他途径不能解决”，从2017年6月至2019年7月间，两年没有开过股东会，被答辩人陈亚青与丈夫刘晓宁合谋与会计串通，孤立答辩人，从开始欺骗答辩人，让答辩人投资（共投资50多万），投资完成后，一切业务不让答辩人插手，从2018年年底答辩人就催促被答辩人陈亚青，对对账，其不接电话，接了电话，以种种理由推托，甚至被答辩人陈亚青和丈夫刘晓宁又投资合办其他公司（邢台弘联货物运输有限公司）。又到了2019年春天答辩人强烈要求对两公司（联华公司和益友公司）进行对账，共同谈两公司面临的困难，均已不能协调双方之间一切问题，答辩人无奈，把两个公司（联华公司和益友公司）才起诉到邢台县法院，要求解散公司。2、答辩人把两个公司均诉讼到邢台县人民法院要求解散，经过法院主持经过调解，联华公司被答辩人都同意解散，并制作了（2019）冀0521民初1361号民事调解书。3、被答辩人当初与答辩人商量经营地点是邢台县皇台底中学东100米，并且有被答辩人丈夫刘晓宁与房东签订租赁合同，一直在地点开展业务，经营了一段时间后，被答辩人开始孤立答辩人，到了2018后半年什么事，就不让答辩人知道了，一切财务不让答辩人知道，从那以后，把会计账就搬走了。4、本案益友公司在起诉前，没有分过红，没有对过账，被答辩人与丈夫刘晓宁共谋，会计是被答辩人找的，在一审时提交的答辩人与被答辩人的电话录音证实了，公司出现困难的情况。二、被答辩人上诉请求和事实理由不能成立。三年多的时间，已经闹矛盾，闹得不可开交了，经过中间人协调多次无果，被答辩人回避答辩人，不见面，三年多时间，只有答辩人投资，不见答辩人按照公司规定，股东、监事权力行使和享有利润分红的权利。 原审第三人述称，同上诉人上诉意见。 张国庆向一审法院起诉请求：一、请求依法解散益友公司；二、依法责令第三人将益友公司公章和财务章上缴销毁；三、诉讼费由益友公司承担。 一审法院认定事实：2017年6月26日，被告益友公司召开股东会形成决议，同意吸收张国庆为公司新的股东，公司股东兰建波将其在益友公司占注册资本50%的股权全部一次性转让给张国庆。并一致同意免去兰建波的公司监事职务，选举张国庆为公司监事。同日通过的公司章程第十三条规定“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司选举执行董事、监事、公司合并、分立、解散、或变更公司形式的决议及股东会作出的其他决议，必须经全体股东通过”。原告2019年初曾多次要求第三人陈亚青及其丈夫进行对账无果，截至庭审时，公司已逾两年时间未召开股东大会，也未进行股东分红。一审法院认为，股东提出公司解散诉讼的事由必须是公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。这里的经营管理的严重困难不能理解为资金缺乏、亏损严重等经营性困难，而应当理解为管理方面的严重内部障碍，主要是股东会机制失灵，无法就公司的经营管理进行决策。邢台市益友货物运输有限公司的张国庆、陈亚青股权比例为50%:50%,且公司章程规定股东会所作各项决议，必须经全体股东通过。张国庆与第三人陈亚青矛盾渐深，已经长达两年没有召开过股东大会，也没有进行过股东分红。股东会机制长期失灵，内部管理有严重障碍，已经陷入僵局状态，可以认定为公司经营管理发生严重困难。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，判决：解散邢台市益友货物运输有限公司。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告邢台市益友货物运输运输有限公司负担。 本院二审期间，上诉人益友公司提交了张国庆与陈亚青的相关微信聊天记录，拟证明张国庆参与公司经营，对公司运营及财务等是知情的。因此微信聊天记录是形成于2018年、2019年间，并非二审中的新证据范畴，也无法认定与本案的关联性，本院不予采信。另查明，邢台市益友公司章程第十一条载明，“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每年召开两次年中和年末后一旬召开。代表十分之一以上有表决权的股东，执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”。第十二条载明，“股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持”。 本院认为，《公司法》第一百八十三条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失”。这一特殊事由既是法院受理股东请求解散公司诉讼时形式审查的法律依据，也是审理股东请求解散公司诉讼时实体审查的法律依据。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，对公司经营管理发生严重困难及继续存续会使股东利益受到重大损失进行了具体解释，其中，公司持续两年以上无法召开股东会，表明了公司股东会运行出现持续性的严重困难，即形成了“公司僵局”。结合本案，按照益友公司章程规定，定期会议应当每年召开两次，临时会议由相关人员提议召开。上诉人益友公司在诉讼中表述公司未召开过股东会，召开过临时会议，但无相关证据予以支持，本院不予采信。被上诉人张国庆在诉讼中表述提议召开过股东会，但最终未召开。以上可以得知，益友公司股东会已经呈现出无法召开的状态。同时，这种“无法召开”的状态已经持续两年以上，应当认定公司的运行机制长期失灵，意思机构不能有效运行，公司经营管理发生了严重困难。本院在审理中组织进行调解，未达成调解意见。另，一审原告张国庆的一审诉请第二项，即“依法责令第三人将邢台市益友货物运输有限公司公章和财务章上缴销毁”，此诉请一审法院未作判断，但此诉请不能成立。 综上所述，邢台市益友货物运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由邢台市益友货物运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李明达 审判员  张 杰 审判员  刘登标 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵兴龙