wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19190号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21479号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1628.93元（其中1578.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1157号上诉人（原审被告）：罗建全，男，1957年5月13日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。被上诉人（原审原告）：邓奎，男，1971年7月20日出生，汉族，四川省渠县人,住渠县。原审被告：四川博舜农业发展有限公司。住所地：渠县万寿乡灵感村7社，统一社会信用代码：91511725MA62E0MKXF。法定代表人：向黎，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：肖延权，四川智合律师事务所律师。上诉人罗建全因与被上诉人邓奎、原审被告四川博舜农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院(2020)川1725民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗建全上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：罗建全经业主方和施工班组推举为务工人员代表人，统一向业主方衔接办理工程工资结算，收回业主方所欠工程工资后发给工人个人。口头协议后由罗建全统一向每位工人出据欠条一份，分别记明下欠工资款额，并约定工资欠款的支付条件和时间，应由业主四川博舜农业发展有限公司承担责任，现约定的支付条件和时间未被撤销的情况下属合法，有效约定对双方均有法律约束力，而被上诉人持上诉人欠条主张立即支付，没有事实和法律依据，目前支付条件未成就。一审适用法律错误，判决结果错误。邓奎辩称，这么多年了，希望早点把这个钱给我们。我们也不宽裕，反正我们该收钱。我们肯定是找罗建全收钱，请求二审驳回上诉，维持原判。四川博舜农业发展有限公司述称，我们与罗建全是劳务承包关系，施工中存在质量问题，未维修整改，双方未决算是罗建全的原因，我们与罗建全是另外的法律关系，根据合同相对性原则，应由雇佣人罗建全承担支付责任，其上诉理由不成立。邓奎向一审法院提出的诉讼请求：1.判令罗建全支付工资3250元；2.本案的诉讼费用由罗建全承担。一审法院认定事实：2016年初，邓奎受雇于罗建全在渠县碧瑶庄园从事建筑工作，并与罗建全口头约定了工资，每天220元。罗建全支付了邓奎部分工资后，通过结算尚下欠邓奎工资3250元。罗建全于2018年1月15日向邓奎出具欠条一张，欠条载明“今欠到邓奎在碧瑶庄园从事建筑工作的人工工资，时间从2015年12月至2018年1月15日止，工资欠款：3250元，大写叁仟贰伍拾元整。该工资款为扣减借支后的实际工资，所欠的工资款由民工代表人罗建全收回欠款后发放工人。工资结算人：罗建全”。欠条中金额的大小写不一致，根据常理该处大写应系笔误，应是“3250元，大写叁仟贰佰伍拾元整”。后邓奎多次要求罗建全支付下欠的工资，罗建全以各种理由拖延至今未付，故起诉法院。一审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”。上述规定中的期限，是指当事人以将来客观确定到来的事实，作为决定法律行为效力的附款。而本案邓奎为罗建全提供劳务后，双方形成劳务关系，罗建全向邓奎出具欠条是双方当事人就劳务报酬结算所达成的真实意思表示，罗建全向邓奎支付劳务报酬是其法定的义务，欠条并非是双方劳务合同生效的附款。本案欠条中载明“所欠的工资款由民工代表人罗建全收回欠款后发放工人”的内容，无法确定罗建全何时收回何处的欠款，应属双方就劳务费的履行期限约定不明确。在约定不明的情况下，邓奎、罗建全又对履行期限无法协商一致，邓奎作为债权人可以随时向罗建全主张权利，罗建全在邓奎催要后应及时支付相应款项。故邓奎要求罗建全支付劳务费3250元的诉请于法有据，依法予以支持。罗建全辩称所出具的欠条是附时间的，应当在自己收回欠款后再向邓奎支付的抗辩理由与法律规定不符，该抗辩理由不予采纳。罗建全要求四川博舜农业发展有限公司承担支付责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：罗建全在本判决发生法律效力之日起三十日内支付邓奎劳务费3250元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由罗建全负担。二审中，各方均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人罗建全雇佣被上诉人邓奎从事建筑劳务工作，邓奎完成了相应工作任务，双方之间系劳务合同关系。后罗建全支付了邓奎部分工资后，通过结算罗建全尚下欠邓奎劳务工资3250元，有罗建全给邓奎出据的欠条在卷佐证，双方无异议，本院予以确认。本案二审中争议的主要焦点是案涉劳务费用的支付条件是否成就的问题。涉案欠条中虽载明“所欠的工资款由民工代表人罗建全收回欠款后发放工人”的内容，但根据查明的事实，罗建全并非民工代表人而系劳务承包人，对其下欠的劳务费用本身就是其法定义务且该约定内容无法确定罗建全何时收回何处的欠款，应属约定不明。现双方又无法协商一致。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条第(四)项“……。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，邓奎作为债权人可以随时向罗建全主张权利，因此，一审判决罗建全向邓奎支付劳务费3250元并无不当。至于罗建全要求由原审被告四川博舜农业发展有限公司承担支付责任的问题，与本案系不同的法律关系，应另行协商处理。综上所述，罗建全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗建全负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年八月二十七日书记员 李秀玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7594号申请人：顾凤珍，女，1964年6月11日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。被申请人：徐志芳，女，1957年6月11日生，汉族，住宜兴市。被申请人：李煜，女，1983年2月12日生，汉族，住宜兴市。被申请人：史欢，男，1986年10月1日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人顾凤珍与被申请人徐志芳、李煜、史欢民间借贷纠纷一案中，申请人顾凤珍于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐志芳、李煜、史欢所有的财产实施保全措施，保全金额为30万元。申请人顾凤珍以宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供的担保函作为担保。本院经审查后认为，申请人顾凤珍的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人徐志芳、李煜、史欢名下的银行存款30万元或查封、冻结、扣押上述被申请人相当于30万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴时力二〇二〇年八月十九日书记员  宋浣竹
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3524号之一 申请执行人方丹，男，汉族，1977年12月4日出生，住成都市青羊区。 被执行人刘锦江，男，汉族，1959年11月9日出生，住成都市青羊区。 方丹与刘锦江民间借贷纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8821号民事判决书已发生法律效力，本院已于2020年5月20日立案执行，案件执行标的30000元及利息。 执行中，本院查封被执行人刘锦江名下位于成都市青羊区房屋，因上述房屋系被执行人与案外人共有，故上述财产暂不具备处置条件。另，本院冻结了被执行人刘锦江名下财付通账户，但该账户余额不足以清偿本案债务，故暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8821号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 执行员  吕琨 执行员  王帅 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘宇
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1322民初3326号 原告:彭运华，男。 被告：曾绍胜，男。 本院在审理原告彭运华与被告曾绍胜民间借贷纠纷一案中，原告彭运华以与被告曾绍胜庭外和解，双方已自行了结为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭运华撤诉。 本案受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告彭运华负担。 （本页无正文） 审 判 员  杨宗勇 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  龚光辉 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7935号原告：湖南普惠信业商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场5栋3505号。法定代表人：谢洪念。委托诉讼代理人：刘静涵，女，1986年6月17日出生，汉族，住吉林省。系公司员工。委托诉讼代理人：张玉琢，女，1989年2月9日出生，汉族，住河北省。系公司员工。被告：朱守志，男，1991年7月21日出生，汉族，住江苏省。本院受理原告湖南普惠信业商务信息咨询有限公司诉被告朱守志经济补偿金纠纷一案中，原告湖南普惠信业商务信息咨询有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告湖南普惠信业商务信息咨询有限公司撤回对被告朱守志的起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告湖南普惠信业商务信息咨询有限公司承担。审判员  秦海松二〇二〇年八月四日法官助理任青书记员谭佳
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初1998号 原告：福建石全石美新型材料有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道万荣街218号现代华城科技中心广场1#楼1308-1311，统一社会信用代码：91350504557592672Y。 法定代表人：陈敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑顺清、郑绍贤，福建品厚律师事务所律师。 被告：漳州市经发园林工程有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇龙池广场5楼515号，统一社会信用代码：91350681335732799H。 法定代表人：张川友，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭丽端，女，该公司经营部副经理。 原告福建石全石美新型材料有限公司与被告漳州市经发园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建石全石美新型材料有限公司撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告福建石全石美新型材料有限公司负担。 审判员  姚育明 二〇二〇年八月十日 书记员  王艺珊
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执30号申请执行人：白英俊，男，1991年12月25日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：付金宝，男，1990年6月20日生，汉族，住吉林省公主岭市。本院在执行申请人白英俊与被执行人付金宝刑事附带民事赔偿一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2019）吉0381刑初427号民事刑事书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行，现被执行人已被限制高消费。本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青鹤审判员  郝建伟审判员  赵大伟二〇二〇年八月十七日书记员  曲友伟
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执976号申请执行人：广东省八建集团有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区民享路4号。法定代表人：陈顺利，任董事长。被执行人：山东泰安龙曦酒店有限公司，住所地：泰安旅游经济开发区天平湖北岸。法定代表人：刘群，任董事长。申请执行人广东省八建集团有限公司与被执行人山东泰安龙曦酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年4月28日作出的（2018）湛仲字第2579号裁决书已发生法律效力，因被执行人山东泰安龙曦酒店有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广东省八建集团有限公司于2020年5月8日向本院申请立案执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2020年5月9日通过网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息，未查询到被执行人名下有可供执财产。本院于2020年5月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续。本院执行干警于2020年5月9日到国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人经查询无可供执财产。2020年6月9日将被执行人山东泰安龙曦酒店有限公司法定代表人刘群限制高消费。2020年8月10日，再次通过网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息，无其它线上财产记录。本院于2020年8月10日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓建强审判员  夏胜利审判员  杜敏芝二〇二〇年八月十日书记员  马善勇
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1226刑初155号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人刘恩为，男，1953年12月11日出生，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月30日被麻阳苗族自治县公安局取保候审，同年7月23日经麻阳苗族自治县人民检察院决定重新取保候审，同年8月14日经本院决定继续取保候审。现在家候审。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检公诉刑诉[2020]120号起诉书指控被告人刘恩为犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察长黄翔、检察员欧俊华出庭支持公诉，被告人刘恩为到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控：2020年6月24日晚上10时许，被告人刘恩为于禁渔期内在麻阳锦江河流域和平溪乡码头地段使用电鱼机电鱼时，被麻阳渔政巡查工作人员当场查获，并缴获各类渔获物共计23尾，重量为0.34千克。经麻阳苗族自治县畜牧水产事务中心鉴定，被告人刘恩为非法捕捞水产品所用渔法为电鱼作业，属于《中华人民共和国渔业法》第三十条禁止使用的破坏渔业资源的捕捞方法；刘恩为所使用的工具是《湖南省渔业条例》及农业部有关禁用渔具规定中使用的渔具。 被告人刘恩为归案后，如实供述了自己所犯罪行。 另查明，麻政发[2016]13号麻阳苗族自治县人民政府关于加强渔政管理保护渔业资源的通告规定：禁渔期为每年的4月1日至6月30日，禁渔范围为全县江河、溪流、水库、山塘等天然水域。禁渔期间禁止从事任何捕捞活动，禁止收购、销售非法捕捞的渔获物。 本案在诉讼过程中，本院委托麻阳苗族自治县司法局能否对被告人刘恩为适用社区矫正进行调查评估，该局经调查评估出具评估意见为建议本院对刘恩为适用社区矫正。 上述事实，被告人刘恩为在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查明的书证被告人刘恩为的常住人口基本信息、接报案登记表、线索来源和到案经过、违法犯罪记录查询情况、证据保存清单、案件移交函及行政处罚立案审批表、麻政发[2016]13号通告、（2020）麻阳矫调评字096号调查评估意见书，被告人刘恩为的供述，麻阳苗族自治县畜牧水产事务中心关于刘恩为非法捕捞水产品案件渔获物种类的认定意见和非法捕捞水产品案件所用渔法的认定意见，现场勘验笔录和照片，视听资料现场执法光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘恩为违反国家保护水产品资源法规，在禁渔期内非法电鱼，情节严重，其行为已触犯国家刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关据此指控被告人刘恩为犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘恩为具有坦白、认罪认罚法定从轻从宽处罚情节，科刑时对被告人刘恩为予以从轻处罚，并参照社区矫正机构建议，本院决定对被告人刘恩为宣告缓刑，以实行社区矫正管理。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘恩为犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  舒 伟 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  赵 芬 代理书记员  黄俊棚 附：相关法条 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执恢134号申请执行人王志良，男。被执行人王战国，男。申请执行人王志良与被执行人王战国民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院作出的（2016）陕0826民初404号民事调解书发生法律效力后，申请执行人王志良于2018年10月22日申请执行后，申请执行人王志良以双方当事达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请，本院作出（2018）陕0826执589号执行裁定书。被执行人王战国未完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人王志良于2020年5月11日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人王战国履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院通过最高人民法院12368短信平台向被执行人王战国送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月12日、2020年6月28日、2020年7月26日、2020年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人王战国名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，无工商注册登记信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年5月21日通过全国网络查控系统冻结了被执行人王战国名下相关银行账户，无足额财产，申请执行人王志良不申请处置该零星存款。4、本院于2020年5月26日对被执行人徐战国适用限制消费措施。5、本院向被执行人王战国住所地陕西省绥德县艽园沟王茂庄村委会调查了解，未发现可供执行的财产线索。6另查明，被执行人王战国在本院涉及多起被执行人案件，无财产可供执行。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王战国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王志良释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年八月二十八日书记员 马 祥
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1458号 原告：李耀伟，男，汉族,1964年11月11日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 被告：李翠花，女，汉族，1970年11月18日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告李耀伟与被告李翠花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告李耀伟到庭参加诉讼，被告李翠花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息（利息计算：从2018年5月28日起，按月利率2%计算至还清借款之日止，暂计至2020年5月18日利息为94800元）；2.本案受理费由被告承担。 事实和理由：被告李翠花以承包中石化加油站急需资金周转为由,于2018年5月28日向原告李耀伟借款200000元，并立下借条一份交原告收执，借款后被告至今未还款。原告多次追讨未果，特提起诉讼，请依法判决。 被告李翠花未答辩亦未到庭参加诉讼。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年5月27日，被告以做生意急需资金周转为由，提出向原告借款200000元，原告同意借款后，被告于当日向原告出具一份《借条》，写明：“今借到李耀伟人民币贰拾万元正（¥200000元正）月利息按2%计（百分之二计），特此证明。”次日，原告通过其名下中国农业银行账户向被告名下银行账户（账号62×××14）转款200000元。借款后，被告向原告支付了部分利息，后来因被告生意陷入困境，未能继续支付利息并与原告中断联系，原告催款无果，故诉至本院。 另查明：庭审中，原告自认被告于2019年2月4日支付其利息5000元，2019年3月18日支付利息3000元，2019年4月10日支付利息15000元，2019年6月7日支付利息5000元，2019年7月1日支付利息3000元，2019年10月11日支付利息5000元，以上付息共计36000元。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实，有借条、银行转账记录等证据为证，本院予以确认。被告未举证证明已经偿还该借款，故本院认定其尚欠原告借款本金200000元。利息方面，双方约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予保护。原告自认被告已付息36000元，本院予以确认。按双方约定的利息计算标准，被告每月应付息4000元，被告已付息36000元，折合付息9个月，即被告已经付清2019年2月28日之前的利息。另外，双方未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款，被告逾期不还的，构成违约，应支付逾期利息，但被告未举证证明其曾于何时催告被告还款，故本院认定借款逾期之日为原告向本院起诉之日即2020年5月18日，被告此后应向原告支付逾期利息。双方未约定逾期利息利率，逾期利息可按借期利息利率计算。 被告李翠花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据及答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李翠花偿还原告李耀伟借款本金200000元； 二、被告李翠花支付原告李耀伟利息，利息计算方式为：以借款本金200000元为基数，按月利率2%，自2019年3月1日起计至借款清偿之日止； 三、驳回原告李耀伟的其他诉讼请求。 本案案件受理费2861元（原告已预交），由被告李翠花负担2518元，原告李耀伟负担343元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年八月十三日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执84号之九 被执行人：王某。 关于申请执行人李云香与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年05月27日冻结了被执行人王某在62×××13账户内余额人民币6.22元，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某在中国农业银行62×××13账户内存款人民币5050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年八月十三日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执4264号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第五支行，住所地：成都市青羊区人民中路二段86号。 负责人冯缨缨，行长。 被执行人唐德全，男，汉族，1964年5月2日出生，住成都市新都区。 本院受理中国建设银行股份有限公司成都第五支行与唐德全金融借款合同纠纷一案，本院(2020)川0105民初1132号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行，执行标的为135602.40元。 执行中，本院已执行到位案款15013.4元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初1132号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员 肖金龙
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更757号 罪犯詹成明，男，1982年6月27日出生,四川省资阳市乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市龙泉驿区人民法院于2014年7月31日作出（2014）龙泉刑初字第251号刑事判决，以被告人詹成明犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。被告人詹成明未提出上诉。判决发生法律效力后于2014年8月21日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2013年9月10日起至2028年9月9日止。服刑期间执行刑期变更情况：2016年9月19日经南充市中级人民法院裁定以（2016）川13刑更1827号刑事裁定减去有期徒刑七个月；2018年9月12日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1150号刑事裁定减去有期徒刑七个月。刑期至2027年7月9日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯詹成明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收个人财产1万元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯詹成明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯詹成明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二六年十一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1439号原告：马红全，男，1975年1月20日生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：陈财，岷县：“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。被告：吴小忠，男，1979年6月2日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：吕想忠，男，1968年3月5日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告马红全诉被告吴小忠、吕想忠买卖合同纠纷一案，本院2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马红全委托诉讼代理人陈财到庭参加诉讼，原告马红全、被告吴小忠、吕想忠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马红全向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告清偿砂料欠款50000元及利息（按照年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份，被告吴小忠、吕想忠在岷县××××古素村承包乡村道路硬化工程，因工程需要与原告马红全达成砂石料买卖合同，合同约定每立方米120元。原告依约供应砂料，工程结束前按照合同约定要求二被告支付砂料款，二被告以各种理由推脱，遂原告停止了砂料供应。后原告与二被告对砂料款进行了结算共计75000元。2018年1月6日，二被告向原告支付砂料款25000元，并对剩余砂料款50000元出具欠条一份，约定于工程款结算后向二被告清偿。后原告多次要求二被告清偿砂料款，而二被告以各种理由推脱至今尚未清偿剩余砂料款。被告吴小忠、吕想忠缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据：1.原、被告身份信息各1份；2.欠条1张；3.供砂石料合同1份；4.岷县法院（2020）甘1126财保96号民事裁定书复印件1份，以证实被告吴小忠、吕想忠与原告马红全签订砂石料买卖合同，且部分砂料款至今尚未支付的事实。上述证据原告委托诉讼代理人陈财无异议，被告吴小忠、吕想忠缺席，视为放弃质证权利。因上述证据具有关联性、客观性、合法性，能够证实被告吴小忠、吕想忠拖欠原告马红全部分砂料款的客观事实，本院予以确认并在卷作证。本院审理查明的事实如下：2017年8月份，被告吴小忠、吕想忠在岷县××××古素村承包乡村道路硬化工程，因工程需要与原告马红全达成砂石料买卖合同，合同约定砂料每立方米120元。原告依约供应砂料，工程结束前按照合同约定要求二被告支付砂料款，二被告以各种理由推脱，遂原告停止了砂料供应。后原告与二被告对砂料款进行结算，共计75000元。2018年1月6日，二被告向原告支付砂料款25000元，并对剩余砂料款50000元出具欠条一份，约定于工程款结算后向二被告清偿，未约定利息，也未约定具体还款期限。后原告多次要求二被告清偿砂料款，而二被告以各种理由推脱至今尚未清偿剩余砂料款。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。原告马红全已按照合同约定供应砂石料，被告吴小忠、吕想忠也应当依约支付相应价款。原告马红全请求支付砂料款的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴小忠、吕想忠在本判决书生效后十日内清偿原告马红全砂料款50000元及违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年1月7日起至清偿之日止）。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050，因适用简易程序审理减半收取525元由被告吴小忠、吕想忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇二〇年八月十二日书记员  白翠玉
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初1498号   原告：梁某，男，1962年8月27日出生，汉族，现住万宁市。   被告：郭某，男，1980年8月18日出生，黎族，现住万宁市。   原告梁某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告梁某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告梁某以“经法院主持调解，原告梁某愿意和被告郭某在庭外和解”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告梁某撤回起诉。   案件受理费1752元（原告梁某已预付），由原告梁某负担。   审判员 张旭旭     二〇二〇年八月十一日   书记员 朱淳莉   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126执异23号 异议人（申请执行人）：沈云，男，1970年1月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：四川夹江宏发瓷业有限公司，住所地四川省夹江县甘霖镇宝华村3社，统一信用代码915111267175335923。 法定代表人：李勇刚，董事长。 被申请人:李勇刚，男，1970年9月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 被申请人：何飞，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 被申请人:佘永利，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省夹江县甘江镇中心村2组32号。 在本院执行关于沈云与四川夹江宏发瓷业有限公司(以下简称宏发公司)买卖合同纠纷一案中，沈云申请追加李勇刚、何飞、佘永利为被执行人，对宏发公司债务承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月19日举行了听证。申请执行人委托诉讼代理人李俊强、被申请人佘永利、何飞参加了听证。现已审查终结。 申请执行人沈云称，宏发公司未按贵院（2017）川1126民初540号民事判决书履行支付货款250550元、诉讼费2529元的义务。在执行过程中，宏发公司法定代表人李勇刚在2019年3月14日找到申请人，提出由他本人归还此笔债务，并愿意提供两个连带责任担保人。李勇刚当日打下欠条，并承诺2019年4月30日支付5万，2019年5月30日付清余款，担保人何飞和佘永利在欠条上签了字，按了手印。到期后，李勇刚只归还了5万元，申请人找到担保人，大家都互相推诿，至今没有支付完毕。特申请追加李勇刚、何飞、佘永利为被执行人，对宏发公司债务承担连带责任。 被申请人佘永利称，本人当时只作为见证人在欠条上签名，欠条上“担保人”“担保对该笔款项承担连带责任”字样不知道是谁书写的。不同意申请执行人意见。 被执行人何飞称，只作为见证人在欠条上签上名字、电话号码、身份号码，没有签过其他字。 本院查明，2017年6月28日,本院就受理沈云与四川夹江宏发瓷业有限公司（以下简称宏发公司）买卖合同纠纷一案出具（2017）川1126民初540号民事判决书,判决宏发公司于本判决生效后十日内支付沈云货款250550元。 2017年8月2日,沈云依据该判决向本院申请执行。2017年12月6日，因双方当事人协商一致达成和解履行协议，(2017)川1126执408号案件终结本次执行程序。 2018年1月24日，案件恢复执行，案号(2018)川1126执恢17号。2018年10月11日，案件终结。 2019年3月14日，沈云与宏发公司法定代表人李勇刚协商后，李勇刚向沈云出具欠条一张，载明今欠到沈云液压油款25万元，承诺2019年4月30日前付10万，2019年5月30日付清余款。李勇刚作为欠款人、何飞、佘永利作为担保人在欠条上签字。欠条出具时间上一排注明“担保人对该笔欠款承担连带责任”。 2020年8月5日，案件恢复执行。期间，沈云向本院提交追加被执行人并承担连带责任的异议申请。 以上事实，有双方陈述、欠条、（2017）川1126民初540号民事判决书等证据予以佐证。 本院认为，本案争议焦点是追加李勇刚、沈云、沈永利为被执行人是否符合法律规定。李勇刚对宏发公司所欠沈云货款再次确认后，签名欠款人并承诺还款，该承诺是其个人自愿代公司履行债务的表示，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，沈云追加其为被执行人符合法律规定，本院予以支持。何飞、沈永利在欠条上担保人处签名，二人提出只是见证人的身份与该证据记载内容不符，二人提出系见证人的抗辩理由不成立。但，依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院可以直接裁定执行担保财产或者担保人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。所以，沈云申请追加何飞、佘永利为被执行人的主张于法无据，本院不予支持。另，依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十二条第二款“担保书中没有记载担保期间或者记载不明的，担保期间为一年”的规定，沈云没有提供证据证实与何飞、沈永利约定担保期间，视为没有约定担保期间,何飞、沈永利作为保证人的担保期间为一年即从欠条约定还款的最后期限2019年5月30日次日至2020年5月30日。沈云2020年8月申请要求二人承担担保责任已经超过担保期间，故，其要求何飞、佘永利承担连带保证责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加李勇刚为本案被执行人； 二、李勇刚应在本裁定生效之日起三日内向沈云支付货款250000元，承担案件执行费2529元。 三、驳回沈云追加何飞、佘永利的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乐山市中级人民法院申请复议。 审判长 肖 红 审判员 杨松斌 审判员 李  鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 赵 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条 作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 作为被执行人的工商，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 被执行人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被执行人为被告。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保637号申请人：泰安东润核电装备有限公司，住所地：泰安市大汶口工业园文化路南首。被申请人：刘某，男，汉族，1989年9月16日出生，住山东省邹城市。被申请人：徐某某，女，汉族，1987年9月20日出生，住山东省邹城市。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值1万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年八月二十七日书记员  尹小菲注：本裁定一案一份，仅限本院执保立案使用。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0508刑初398号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人谢汝东，男，1978年11月7日出生，汉族，初中文化，个体装修，暂住苏州市吴中区，户籍地江苏省灌南县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年7月2日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人谢汝东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月6日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判。因法定原因，于受理当日裁定中止审理，后恢复审理，于2020年8月10日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉。被告人谢汝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年6月7日20时05分许，被告人谢汝东饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿本市吴中区澄湖路、枫津路，由东向西行驶至广建路92号门口路段时，追尾停在路边停车位上的卿恩忠停放的苏Ｅ×××××小型轿车，后苏Ｅ×××××小型轿车又与前车李某停放的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成三车受损，谢汝东驾驶苏Ｅ×××××小型轿车逃离现场，沿东吴南路、东吴北路、南环西路地面道路，行驶至南环路盘胥路路口等红灯时，在车内驾驶座上睡着，后被巡逻民警查获。经鉴定，事发时谢汝东血液中乙醇浓度为195mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人谢汝东的供述、证人王某、卿某某、李某的证言、机动车辆行驶轨迹、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人呼气酒精含量测试笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、案发经过、查获经过、人口基本信息表等证据。江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人预交财产刑保证金人民币3000元的事实。公诉机关认为，被告人谢汝东在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢汝东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人谢汝东承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人谢汝东拘役三个月，并处罚金人民币三千元。另查明，案发后，被告人谢汝东赔偿事故相对方损失，并取得其谅解。上述事实有谅解书等证据予以证实。被告人谢汝东对公诉机关的指控无异议，未作辩解。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定。被告人谢汝东承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢汝东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币三千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常永涛二〇二〇年八月二十四日书记员  王一博
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1457号之二申请人：中铁广州工程局集团有限公司，住所地：广州市南沙区南沙街港航一街1号进港大道南侧港航华庭1号办公综合楼2502房，统一社会信用代码：91440101MA59G0NT5Y。法定代表人：唐云，该公司董事长。委托诉讼代理人：占小娥，该公司职员。委托诉讼代理人：**，该公司职员。本院在审理原告贵港市覃塘区先飞木业有限公司与被告四川勇加顺建筑工程有限公司、中铁广州工程局集团有限公司、陈学平、***买卖合同纠纷一案中，原告贵港市覃塘区先飞木业有限公司于2019年8月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告四川勇加顺建筑工程有限公司、中铁广州工程局集团有限公司、陈学平、***银行存款1626847.08元或查封、扣押其相应价值的财产。原告贵港市覃塘区先飞木业有限公司向本院提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP19360101270000000010-01）进行担保。本院于2019年8月2日作出（2019）赣0192民初1457号民事裁定：冻结被告四川勇加顺建筑工程有限公司、中铁广州工程局集团有限公司、陈学平、***银行存款1626847.08元或查封、扣押其相应价值的财产。因该案判决已生效，申请人中铁广州工程局集团有限公司在本案中不承担责任，故申请人中铁广州工程局集团有限公司于2020年8月25日向本院申请解除对其的保全措施。本院认为，申请人中铁广州工程局集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对申请人中铁广州工程局集团有限公司银行存款1626847.08元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄颖群二〇二〇年八月二十五日书记员  陈文娟
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4149号原告：随州市好佳苑物业服务有限公司。住所地：随州市沿河大道下冷家湾南1巷2号。法定代表人：周忠朝,总经理。委托诉讼代理人:徐维，经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书，申请执行，接受财产。被告：周月明，女，1987年8月20日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市好佳苑物业服务有限公司与被告周月明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州市好佳苑物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐维、被告周月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州市好佳苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费人民币2441元；并按合同约定从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，原告与随州市融盛置业（房地产开发）有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的维也纳酒店公寓住宅小区提供物业管理服务。合同约定，原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人，受益人按照房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间自合同签订之日起，按时交纳。逾期交费的从逾期之日起按每天3‰（标准为全年度总费用）交纳滞纳金。被告系维也纳酒店公寓9楼911A室业主，建筑面积33.97平方米，按合同约定应当向原告交纳从2016年8月8日至2019年8月7日的物业管理费用人民币2441元，原告多次催促被告履行义务，但被告一直拒绝交费。原告按照合同约定，为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告拒不履行自己的交费义务，原告催促多次仍然无果，特诉至法院。被告周月明辩称：1、小区物业为三级资质，省明文规定一级资质才收1.2元，原告按2元收取没有依据；2、被告是与随州市华大物业管理有限公司签订的物业合同而不是原告；3、原告未尽到管理义务，没有达到相关物业服务的标准。经本院审理查明，被告周月明系随州市维也纳酒店公寓9楼911A室业主，该房屋为高层住宅，建筑面积为33.97平方米。2015年9月5日，被告周月明与随州市华大物业管理有限公司签订《维也纳酒店公寓前期物业管理服务合同》，合同约定了物业服务费用的收缴在房产证办妥前按《房屋买卖（预售）合同》中约定的销售面积计算；房产证办妥后，以房产证的实际建筑面积计算，住宅物业管理费按2元/月/平方米（房屋类型：公寓）收取，并约定若被告逾期交纳物业费，则从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金。2016年6月1日，随州市华大物业管理有限公司与原告签订《物业服务委托合同》，约定随州市华大物业管理有限公司依法撤离维也纳商住小区服务区域，委托原告继续履行随州市华大物业管理有限公司与业主签订的前期物业服务合同义务。同日，原告与维也纳酒店公寓建设单位随州市融盛置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为维也纳酒店公寓提供前期物业服务。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务义务。2019年1月4日，接随州市信访局〔2019〕第3期文件关于物业管理费收取标准问题的规定，维也纳酒店公寓物业管理费自2018年9月1日起执行标准为1.2元/月/平方米，此前的仍按合同约定执行2元/月/平方米的标准。因此，被告周月明自2016年8月8日至2018年8月31日期间应交纳物业服务费1698元（33.97平方米×2元/月/平方米×25个月）、2018年9月1日至2019年8月7日应交纳物业服务费448元（33.97平方米×1.2元/月/平方米×11个月），以上共计2146元。本院认为，被告周月明与随州市华大物业管理有限公司签订的《维也纳酒店公寓前期物业管理服务合同》、原告随州市好佳苑物业服务有限公司与随州市华大物业管理有限公司签订的《物业服务委托合同》及原告与建设单位随州市融盛置业有限公司签订的《前期物业服务合同》均系各方真实意思的表示，不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应依约履行各自的义务，原告已按合同约定履行了物业管理合同的基本义务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。被告辩称原告按2元/月/平方米标准收取物业服务费没有依据。经查，被告与随州市华大物业管理有限公司签订的《维也纳酒店公寓前期物业服务协议》及原告与建设单位随州市融盛置业有限公司签订的《前期物业服务合同》均约定了高层住宅物业管理费收费标准为2元/月/平方米，物价部门关于维也纳酒店公寓物业管理费自2018年9月1日起执行标准为1.2元/月/平方米，此前的仍按合同约定标准执行。故被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告起诉时诉讼请求超出物价部门收费标准的部分，本院亦不予支持。上述物业服务费，按双方签订物业合同中的标准及物价部门关于维也纳酒店公寓物业收费标准的规定，2016年8月8日至2019年8月7日，被告实际应交原告物业服务费为2146元。对于原告诉请的逾期物业管理费滞纳金，无论是《维也纳酒店公寓前期物业管理服务合同》中约定的被告从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金、还是原告请求被告按每天3‰支付滞纳金计算比率均过高，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其逾期交款滞纳金。被告辩称与原告未签物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，随州市好佳苑物业服务有限公司与建设单位随州市融盛置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，随州市好佳苑物业服务有限公司在签订合同后依照合同约定进行了物业服务管理，该合同对业主具有约束力。故被告周月明称双方不存在合同关系，原告无权要求其支付物业费的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告未尽到管理义务，没有达到相关物业服务的标准，但其提供的证据不能证实原告未履行或完全履行合同约定义务，且小区天然气管道安全隐患等问题与本案物业服务合同无关，系其他法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周月明于本判决生效之日起十日内向原告随州市好佳苑物业服务有限公司支付自2016年8月8日至2019年8月7日期间的物业服务费2146元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付相应的滞纳金（按前期物业管理服务协议约定的交纳期限起计算至付清之日止）；二、驳回原告随州市好佳苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周月明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  徐 盈人民陪审员  刘下泉人民陪审员  史晓燕二〇二〇年八月十七日书 记 员  廖 然
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2049号 原告:黄有根，男，1956年12月17日出生，汉族。现住址：长兴县。 被告：施宪，男，1955年2月19日出生，汉族。现住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告黄有根与被告施宪民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。因以其他方式无法向被告施宪送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告施宪送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2020年8月28日本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄有根到庭参加诉讼。被告施宪经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭。 原告黄有根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款18000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年12月18日，被告因办修理厂向原告借款18000元，并出具借条一份，嗣后，原告多次向被告催讨，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告施宪未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2007年12月18日，被告向原告借款18000元，并出具借条一份，载明被告因办理修理厂向原告借款18000元。原告通过现金/转账方式，当天向被告交付了18000元。该借款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。 以上事实由原告提交的借条及原告在庭审中的陈述予以确认。 本院认为，原、被告间民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告施宪未及时归还借款是造成本案纠纷的原因。故原告要求被告归还18000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告施宪返还原告黄有根借款本金18000元，限本判决生效之日起十日内付清； 如果被告施宪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费125元，由被告施宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 蓉 人民陪审员  张连娣 人民陪审员  张亚琴 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  张雨桐 书 记 员  陆燕萍
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7681号原告:张家港保税区恒耀国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320592581018734A，住所地张家港保税区汇达大厦619B。法定代表人：张浩，该公司总经理。委托代理人：盛雪川，江苏卓岳律师事务所律师。被告：苏州内奥设备技术有限公司，统一社会信用代码913205097754197633，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区。法定代表人：禹东秀。原告张家港保税区恒耀国际贸易有限公司（以下简称恒耀公司）诉被告苏州内奥设备技术有限公司（以下简称内奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告恒耀公司的委托代理人盛雪川到庭参加诉讼，被告内奥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒耀公司向本院提起诉讼请求：1、判决被告支付货款197978元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年前与被告建立业务关系，向被告提供配件。2019年11月21日原告与被告对账，被告确认截止2019年4月19日，尚结欠原告197978元货款未付。对账后原告多次催要欠款，被告一直拖延未付。被告内奥公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：恒耀公司与内奥公司有机械配件销售往来。2015年8月至2018年9月间，恒耀公司分四次以客户为内奥公司送货，2019年11月21日，内奥公司在恒耀公司发送的企业往来账项对账函上加盖财务专用章，确认截止2019年4月19日结欠恒耀公司货款共计197978元。以上事实，有原告提供的对账函、送货单及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告恒耀公司提供的证据及所作陈述，因被告内奥公司未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告恒耀公司提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告恒耀公司提供的对账函、送货单，结合其陈述证实，原告恒耀公司与被告内奥公司之间成立合法有效的买卖合同关系，被告内奥公司购买货物，理应支付相应货款。对账单显示，至2019年4月19日，双方对账确认被告内奥公司结欠原告恒耀公司货款为197978元，被告内奥公司应予支付。原告恒耀公司主张于法有据，本院予以支持。被告内奥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州内奥设备技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告张家港保税区恒耀国际贸易有限公司货款197978元。如果被告苏州内奥设备技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2130元、保全费1520元，共计3650元，由被告苏州内奥设备技术有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告张家港保税区恒耀国际贸易有限公司已预交的诉讼费用3650元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  范君二〇二〇年八月二十六日书记员  李萍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1975号 原告：阿拉善盟鑫豪小额贷款有限责任公司,住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 法定代表人:王军和,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩红英，1969年4月15日出生，汉族，系原告公司员工。 被告:仲崇慧，女，1990年3月20日出生，汉族，其余信息不详。 被告：阿拉善盟民族歌舞团，住所地内蒙古阿拉善左旗。 负责人：敖登高娃。 本院在审理原告阿拉善盟鑫豪小额贷款有限责任公司诉被告仲崇慧、阿拉善盟民族歌舞团小额借款合同纠纷一案中，原告阿拉善盟鑫豪小额贷款有限责任公司于2020年8月19日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准予原告阿拉善盟鑫豪小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费550元，由原告负担。 审判员  董萍 二〇二〇年八月十九日 书记员  卢晨
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2448号 原告：刘某某，男，1972年01月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：田某某，男，1982年03月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。 刘某某与田某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月12日立案。原告刘某某于2020年08月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某某撤诉。 案件受理费416元，减半收取208元，由原告负担。 审判员  朱永博 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 玲
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1725号 原告：蔡连忠，男，1970年3月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：简艳芬、张征宇，浙江圣文律师事务所律师。 被告：王新，男，1972年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告蔡连忠诉被告王新买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即支付原告货款678346元，并支付从起诉日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（以678346元为基数，年利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍）；2.被告立即支付律师费30000元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年5月19日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2020年8月27日经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人简艳芬到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾向原告购买毛纱。2018年2月13日，被告在与原告对账后出具《欠条》1份，确认结欠原告货款678346元，并承诺于同年5月1日付清，否则愿承担原告实现该债权的诉讼费、律师费等费用。后因被告未按其承诺支付前述款项，原告遂诉至本院。另，原告为本案诉讼事宜支出了律师代理费30000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王新于本判决生效之日起3日内支付原告蔡连忠货款678346元及律师代理费30000元，并以678346元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍的标准，向原告赔偿自2020年4月17日起至被告付清前述货款之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10884元，由被告王新负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：6228××××9664，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  刘菲菲 人民陪审员  胡晓红 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  王思靖
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执345号 申请执行人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县八达镇新兴路。法定代表人：陆建君，董事长。 被执行人：黄建梅，女，1997年01月26出生，壮族，住广西西林县。 被执行人：李怀海，男，1990年06月14出生，壮族，住广西西林县。 本院依据已经发生法律效力西林县人民法院于2020年3月27日作出的（2020）桂1030民初78号民事判决书，于2020年7月1日向被执行人黄建梅、李怀海发出执行通知书，责令被执行人黄建梅、李怀海履行给付广西西林农村商业银行股份有限公司借款50,000元及利息10,789.85元，负担案件受理费660元、申请执行费822元。2020年7月15日本院召集双方当事人进行协商，被执行人黄建梅作出承诺对应还款项长期履行至履行完毕，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结西林县人民法院（2020）桂1030执345号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 班百佐 二〇二〇年八月五日 法官助理 罗 乐 书 记 员 李恒修
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1595号 申请执行人：钦州市大和物业管理有限公司，住所地：钦州市英华五巷。 法定代表人：张虹，该公司总经理。 被执行人：林娟，女，1958年10月26日出生，汉族，住广西钦州市。 申请执行人钦州市大和物业管理有限公司与被执行人林娟物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人林娟已自动履行完毕（2019）桂0702民初156号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702民初156号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宁蓉荣 审 判 员 陈威宏 审 判 员 赵 锋 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张 易 书 记 员 彭丽芬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10346号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。 负责人：姚华明。 被执行人：王松秀，女，1971年12月5日出生，汉族，住址湖南省邵阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人王松秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初26766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月十二日 书记员  李志刚
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初4989号原告：张某1，男，1998年4月8日出生，汉族，农民，住山东省平邑县。法定代理人：张某2，男，系张某1父亲，1967年1月5日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：曾某，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈盼盼，安徽淮都律师事务所律师。原告张某1诉被告曾某抚养费纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其法定代理人张某2、被告曾某的委托诉讼代理人陈盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2020年1至4月的医疗费、护理费、就医费共18754元；2、诉讼费用（含公告费）由被告承担。事实和理由：原告因病无民事行为能力，无任何劳动收入，在2020年1月曾到上海精神卫生中心就医，在2020年1至4月支出医疗费单据29张共2374元，护理费单据4张共14980元，就医车费车票8张共1400元，由于父母是成年××人的同一顺序监护人，代理人和原告去上海就医，已经支付了原告双倍的往返车票、各种康复锻炼，去名胜古迹的费用、住宿费用，每顿饭都去饭店并且这些费用举证很难，精神类疾病的特殊性，药物是抑制大脑神经中枢的，主要起控制症状的作用，治愈××的良药永远是关爱和陪伴，被告有能力和义务监护却从没监护，隐藏住址和财产，丧尽天良，被告不全额承担天理难容。被告曾某辩称，一、本案原告系由另一位法定代理人抚养，被告已按时支付了本案原告的抚养费、医疗费等各项费用；二、本案原告主张的各项费用部分无事实依据，部分标准过高，待质证阶段，被告再予陈述；三、本案原告诉请的费用系总的花费，不能完全向被告主张，本案原告的另一位法定代理人有固定工作，有房有车，有能力支付原告的各项费用，被告自身也有疾病且在疫情期间无收入来源，自身生活困难，生活条件无法与另一位法定代理人相比，在此情况下，被告仍愿意承担本案原告就医花费的合理费用的一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：原告提供的证据3、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；被告提供的证据2不能完全证明其证明目的，本院不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2007年2月14日，张某2与被告在平邑县民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定：婚生长子张某1（××××年××月××日出生）抚养权归男方，女方自离婚后，每月支付孩子的生活费100元整，到孩子年满18周岁时停止支付，孩子的医疗费、教育费男女各负担50%，女方有随时探视孩子的权利。原告法定代理人张某2与被告曾某协议离婚后，原告张某1患精神疾病，构成精神二级残疾，后花费的护理费、医疗费、就医车费等一直由原告张某1的法定代理人张某2支付且一直由张某2照顾至今，原告张某1多次诉讼被告曾某履行抚养义务。自2020年1月份起，原告张某1因病又花费医疗费、护理费、就医车费等，被告曾某至今未支付过此费用。本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务，被告曾某与原告张某1的法定代表人张某2依法办理离婚登记，虽然张某1已年满十八周岁，但其患有精神二级残疾，缺乏独立生活的能力，被告对其仍有抚养的义务，仍应负担必要的抚养费。自2020年1月11日至今，原告张某1患病花费医疗费2490.27元、护理费14980元、就医车费1095元，共计18565.27元，张某1的法定代理人张某2作为直接抚养孩子的一方，可酌情减少其承担医疗费用的份额，故被告曾某承担70%为宜，即12995.68元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：曾某于本判决生效之日起十日内支付张某1医疗花费12995.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 明二〇二〇年八月二十七日书记员 陈庆庆本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条婚姻法第二十一条所称"抚养费"，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9562号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林。被告：邓全意，女，1981年10月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：朱冠军，男，1981年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司与被告邓全意、朱冠军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告长沙兆基物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长沙兆基物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘施汝二〇二〇年八月二十六日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初665号 原告：秦喜贵，男，1949年12月14日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。 委托诉讼代理人：原梦旭，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者（援助）。 被告：王青，男，1977年2月21日出生，汉族，山西省壶关县人，住壶关县，农民。 原告秦喜贵与被告王青身体权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告双方及原告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告因伤造成的经过损失6818元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均系河南村居民。2020年1月24日上午9时左右，被告到原告家以秋天他妈妈在原告院子里私自打枣扭伤腰为由，无故将原告左眼打伤。同年2月10日上午10点左右，在村街上被告再次持棍棒无故将原告头部打伤。后原告家人均拨打110报警，壶关县公安局于2020年4月17日对被告作出拘留15日并处500元罚款的行政处罚。第一次受伤后，原告被送往壶关县人民医院治疗，诊断为左眼睑软组织损伤，第二次受伤后，原告被送壶关县人民医院治疗，诊断为头顶部皮肤裂伤。因在疫情期间，两次均未住院。后经长治市和平医院复查、治疗，现基本康复。因被告的违法行为给原告造成经济损失共6818元，该损失应由被告承担。 原告提供证据有：行政处罚决定书复印件1份，门诊手册复印件、诊断证明书复印件、诊断报告单复印件共11页，壶关县人民医院门诊票据11支及长治市和平医院门诊票据6支共计1513.1元。 被告未提供书面答辩，未提供证据，其口头辩称，对事故经过、原告提供证据及原告产生医疗费无异议，对原告陪护费、营养费及交通费等不承认。另，被告母亲到原告家打枣被原告推倒致腰部受伤在家躺了三月。 经审理查明：2020年1月24日9时许，在××县原告家，被告用拳头捶打了原告眼部，2020年2月10日10时许，在××县上，被告再次用一根木棒殴打原告头部。2020年4月2日，经壶关县公安司法鉴定中心鉴定，原告左眼部及左头顶损伤均为轻微伤。2020年4月17日，壶关县公安局对被告处以行政拘留十五日，并处伍佰元罚款。原告受伤后经壶关县人民医院诊断为左眼睑软组织损伤、头顶部皮肤裂伤，未住院治疗，原告在壶关县人民医院及长治市和平医院产生门诊等治疗费共1513.1元。 以上事实有行政处罚决定书，门诊手册、诊断证明书、诊断报告单，壶关县人民医院门诊票据及长治市和平医院门诊票据，以及当事人陈述，予以证明。 本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告致被告左眼部及左头顶损伤，产生门诊等治疗费1513.1元，被告对此应承担过错赔偿责任。关于原告主张的陪护费、营养费、交通费等未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王青赔偿原告秦喜贵因伤损失1513.1元。 二、驳回原告王青的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担6元，由被告秦喜贵承担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  孙旭光 二〇二〇年八月二十五日 书记员  侯明正
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1115号之一 申请执行人：戴溪洲，男，1956年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所，统一社会信用代码：91350200612027001E。 法定代表人：林庆明，总经理。 关于申请执行人戴溪洲与被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初5671号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付逾期交房违约金人民币10257.3元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2020年4月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年4月16日、2020年8月26日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（轮候冻结，冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产（未办理产权权属登记手续）、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、被执行人预售商品房的监管账户及部分房产由厦门市中级人民法院首封，本院已依法向厦门市中级人民法院申请参与分配，尚无参与分配结果。 4、另案查封了被执行人名下址于厦门市同安区和谐天下3号楼402室房产（尚未办理产权登记手续，但已竣工验收备案），已进入评估拍卖变现阶段，待资产变现后将按债权比例对执行款进行分配。 5、于2020年8月26日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，被执行人现有资产由另案首封并处置，本案确无其他财产可供执行。为执行便利，避免司法资源浪费，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序，待被执行人资产变现后对执行款进行统一分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执1115号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2594号申请执行人：陈开权，男，1955年9月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：杜凤勇，男，1968年6月19日生，住宿迁市宿城区。本院在执行陈开权与杜凤勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜凤勇未履行本院做出的（2019）苏1302民初10254号民事判决书确定的义务，申请人陈开权于2020年6月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杜凤勇所有的宿迁市湖滨新区英俊公寓1层101室，期限为3年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 朱 洋二〇二〇年八月二十六日书记员 蔡为明
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2917号 原告：程某，男，1974年1月21日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：闫某，男，1963年6月29日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：剧某，女，1960年7月18日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告程某与被告闫某、剧某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告程某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程某撤诉。 案件受理费888元，由原告程某负担。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年八月十八日 书记员  于 彤
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3563号罪犯熊某某，男，2001年11月8日出生，汉族，云南省富宁县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省富宁县人民法院于2018年6月12日作出（2018）云2628刑初78号刑事判决，以被告人熊某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月10日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2，考核余分超过300分。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，且所犯罪行不属于刑法第八十一条第二款规定情形的罪犯，能积极履行财产刑人民币500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊某某减去有期徒刑一年（刑期自2017年10月20日起至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执38号申请人：孙新，男，1989年1月2日生，汉族，个体户，住宾县三宝乡。被执行人：沈广玲，女，1974年10月13日生，汉族，农民，住宾县三宝乡。被执行人：于凤波，男，1970年12月12日生，汉族，农民，住三宝乡。本院在执行申请执行人孙新与被执行人沈广玲、于凤波借款合同纠纷一案中，孙新与沈广玲、于凤波双方已形成执行和解协议，该协议需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，可以终结执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0125执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付俊民二〇二〇年八月二十八日书记员  解宗沅
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初349号之一原告:陈宗华，男，1986年8月15日生，汉族，住福建省莆田秀屿区。被告：潘爱华，男，1977年3月30日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被告：徐清爱，女，1975年9月20日生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：徐德桃，男，1969年2月21日生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在审理原告陈宗华与被告潘爱华、徐清爱、徐德桃买卖合同纠纷一案中，原告陈宗华于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告陈宗华的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈宗华撤回起诉。本案受理费1356元减半收取678元、720元，合计1398元，由原告陈宗华负担。审 判 长  张志龙人民陪审员  冯全平人民陪审员  宋贵夫二〇二〇年八月三日书 记 员  方 芳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1825号 上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：林岚轩，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蓬安县相如第二小学校，住所地四川省蓬安县相如镇棉蔴路57号。 法定代表人：周光辉，校长。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛海涛，男，该校副校长。 委托诉讼代理人：雷双全，男，该校职工。 上诉人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司因与被上诉人蓬安县相如第二小学校金融借款合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初14号民事判决； 二、本案发回四川省蓬安县人民法院重审。 上诉人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司预交的二审案件受理费1,304.00元予以退回。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 刘春莲 二〇二〇年八月十二日 书记员 张 佳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2341号原告：杨学军，女，1968年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：宋海林，湖北森生律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李源，男，1986年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，第三人：李春梅（李源母亲），女，1961年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，第三人：李春红（李源小姨），女，1963年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，公民身份码42011119630412402X。原告杨学军与被告李源及第三人李春梅、李春红不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告杨学军于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨学军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨学军撤回起诉。案件受理费4630元，由原告杨学军负担。审判员 熊 伟二〇二〇年八月十七日书记员 年海萌
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2016-2号 解除保全申请人：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司北环路支行，住所地宝鸡市金台区金陵东路41号，统一社会信用代码91610303563754500L。 负责人**，任行长。 委托诉讼代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师。 被申请人：李茂源，男，生于1989年9月27日，汉族，住宝鸡市金台区。 被申请人：陈洁，女，生于1990年3月5日，汉族，住宝鸡市金台区。 被申请人：苏某某，男，生于1970年9月30日，回族，住宝鸡市金台区。 被申请人：海某某，女，生于1972年6月21日，回族，住宝鸡市金台区。 被申请人：李伟，男，生于1987年6月30日，汉族，住宝鸡市金台区。 被申请人：朱芳芳，女，生于1986年4月10日，汉族，住宝鸡市金台区。 陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司北环路支行与李茂源、陈洁、苏某某、海某某、李伟、朱芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出(2020)陕0303民初2016号民事裁定，冻结、查封、扣押被申请人李茂源、陈洁、苏某某、海某某、李伟、朱芳芳名下价值38万元财产。已冻结苏某某名下银行账户一个、朱芳芳名下银行账户一个、海某某名下银行账户八个。陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司北环路支行于2020年7月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案审理过程中，双方当事人已自行和解，原告并已申请撤诉。解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对李茂源、陈洁、苏某某、海某某、李伟、朱芳芳名下价值38万元财产的冻结、查封、扣押。 财产保全申请费2420元，由陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司北环路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 叶欣荣 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杨 乐 书 记 员 孙琪敏 1
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执3238号被执行人济南立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初5476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2020年8月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初5476号民事判决书诉讼费部分已履行完毕。二〇二〇年八月七日
湖南省会同县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1225刑初107号 公诉机关湖南省会同县人民检察院。 被告人汪根财，男，1976年7月26日出生于江西省景德镇市浮梁县，汉族，小学文化，农民，住江西省景德镇市浮梁县。曾因犯盗窃罪，2012年6月29日被江西省遂川县人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，2013年被福建省古田县人民法院判处有期徒刑一年，同年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月17日被会同县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于会同县看守所。 湖南省会同县人民检察院以会检刑检刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人汪根财犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员吴大放、郝佳佳，被告人汪根财到庭参加诉讼。现已审理终结。 会同县人民检察院指控： 1、2020年3月25日17时许，被告人汪根财窜至会同县林城镇柿子村十组李久光家，用随身携带的撬棍将中堂屋后门撬开，进入房间实施盗窃，没有盗得财物。 2、2020年3月的一天晚上，被告人汪根财窜至会同县田某家，用随身携带的撬棍将房门撬开，盗走白色金立牌手机一部、银元两块、太阳能灯一盏、食用油、大米等财物。 3、2020年4月的一天晚上，被告人汪根财窜至会同县罗昌炳家，用随身携带的撬棍将房门撬开，盗走劲酒两瓶、林小华一代身份证一张、米酒、腌菜等财物。 4、2020年4月13日23时许，被告人汪根财窜至会同县团河镇盛储村二组罗某1家，用随身携带的撬棍将房门撬开，盗走华为手机一部、干鸭子、干鱼等财物；当天晚上，汪根财又窜至该组罗某2家，用撬棍将房门撬开，盗走白酒、挂面、黄豆、小干鱼、娃哈哈八宝粥等财物；从罗某2家出来后，汪根财又窜至该组林丽霞家，将林丽霞空厨房窗户撬开实施盗窃，没有盗得财物。 归案后，被告人汪根财对上述事实供认不讳，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人汪根财在开庭审理过程中无异议，且有物证，接报案登记表、户籍信息、到案经过、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证，证人李某、林某等人的证言，被害人田某、罗某1、罗某2等人的陈述、现场指认笔录及图照、现场勘验笔录及图照等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪根财以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。汪根财归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据汪根财犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汪根财犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年2月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  吴美松 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  肖 梦
云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云05民终795号 上诉人（原审被告）：周波波，男，1988年10月20日生，汉族，湖南省娄星区人，个体工商户，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：邹治国，云南衡律之合律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：赵艺竣，男，1984年10月15日生，彝族，云南省昌宁县人，个体工商户，住昌宁县。 上诉人周波波因与被上诉人赵艺竣房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院(2020)云0524民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，因各方当事人均未提出新的事实、证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周波波上诉请求：1.请求二审法院撤销昌宁县人民法院（2020）云0524民初1049号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人将首付款交上诉人转交富德公司，属于认定事实错误。2.一审法院认为《协议》第三条约定的条件是确定的，属于认定事实和适用法律错误。被上诉人现有证据并不能证明其购房款已交由上诉人，且双方签订的协议第三条是附条件的法律行为，该条件并未成就。一审法院认定事实错误，适用法律错误。 赵艺竣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 赵艺竣向一审法院起诉请求：1.请求判令被告退还原告人民币100,000元，退还原告多付房款25,014元，合计人民币125,014元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告周波波挂靠在江西世通工程有限责任公司云南分公司名下，承包富德房地产开发有限公司昌宁富德广场项目工程的消防工程，工程结束后，因富德房地产开发有限公司无钱支付消防工程款，遂让被告周波波找人购买昌宁富德广场3幢1单元301号套房，承诺房款到账后用于支付给被告周波波消除工程款。被告周波波于2017年8月10日与原告签订协议，约定被告周波波将富德广场3幢1单元301号套房（协议上写明面积为199.67平方米）以每平方米3,300元的价格卖给原告，协议第三条约定，富德房地产开发有限公司收到原告房款并付给被告周波波后，被告周波波退还给原告100,000元现金。被告周波波私自在协议上加盖了江西世通工程有限责任公司云南分公司的印章。因被告周波波无权以个人名义办理售房手续，原告于2017年8月10日与富德房地产开发有限公司签订了“商品房购销合同”，并于同日将购房首付款198,911.00元交给被告周波波，由其向富德房地产开发公司交款，原告的购房尾款460,000元也以按揭贷款支付完毕。后富德房地产开发有限公司未将卖房款支付给被告周波波，被告周波波至今也未将100,000元现金退给原告。另外，原、被告签订的协议上写明房屋的面积是199.67平方米，约定如房屋面积不足199.67平方米，则被告周波波应退还原告多付部分房款，如房屋面积超过199.67平方米，则原告要补交不够部分房款。商品房购销合同上的房屋面积和课税面积均是192.19平方米，原告认为自己多付7.58平方米房屋的购房款25,041元应由被告退还。原告起诉要求判令被告退还人民币125,041元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件的合同，自条件成就时生效。条件应是将来是否发生不确定的事实。从原、被告签订的协议第三条的内容来看，被告周波波在与原告协商签订协议之前，应当与富德房地产开发有限责任公司有约定，即只要被告周波波将昌宁富德广场3幢1单元301号套房卖出去，富德房地产开发有限责任公司就将所得房款作为消防工程款转付给被告周波波，这是可以确定的事实，因此，被告周波波认为自己支付给原告100,000元现金是附条件，且条件未成就的主张，一审法院不予支持。关于房屋面积问题，因原告与富德房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》中写明的面积也是192.19平方米，且首付和尾款也是按合同约定的金额缴纳，因此，对原告要求被告退还部分房款的主张，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告周波波在本判决生效力后十日内支付给原告赵艺竣人民币100,000元；二、驳回原告赵艺竣的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为付款条件是否成就。因上诉人与被上诉人签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。《协议》第三条约定：富德房地产开发有限公司收到房屋贷款付予甲方后，甲方承诺退给乙方100000元现金，故上诉人周波波退给被上诉人赵艺竣100000元现金为附条件的行为。本案中，赵艺竣以按揭贷款的形式支付完毕购房款后，虽然富德房地产开发有限公司未将卖房款支付给周波波，但周波波又重新向富德房地产开发有限公司取得住房一套，且时至今日，在长达两年多的时间里，上诉人周波波未向富德房地产开发有限公司主张权利，由于周波波消极不作为的方式不正当的阻止了上述条件的成就，本案应视为条件已成就，周波波应按《协议》约定支付给赵艺竣100000元现金。 综上所述，周波波的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人周波波负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈继鹏 审判员  施 红 审判员  张乾勋 二〇二〇年八月二十八日 法官助理杨淑娟 书记员王继仁
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终141号 原公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李春阳，男，1996年12月11日出生，汉族，初中文化，住吉林省通榆县。曾因犯聚众斗殴罪，于2014年12月16日被判处拘役四个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月24日被取保候审至今。 辩护人刘福临，吉林信维律师事务所律师。 吉林省通榆县人民法院审理吉林省通榆县人民检察院指控原审被告人李春阳犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月28日作出（2020）吉0822刑初160号刑事判决。原审被告人李春阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见和吉林省白城市人民检察院阅卷意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年3月19日12时许，被告人李春阳得知其女友隋欢与新发乡居民郝某曾经存在恋爱关系后，以隋欢名义与郝某聊天，并约郝某在新发乡乡直见面。李春阳持菜刀来到新发乡乡直水管所附近，与郝某见面后发生口角，用菜刀将郝某头部砍伤。经通榆县公安司法鉴定中心鉴定，郝某的损伤程度构成轻微伤。 原审法院认为，被告人李春阳持械随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。鉴于李春阳到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，综上，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综合考虑其犯罪事实、犯罪性质和曾因聚众斗殴犯罪被判处刑罚的量刑情节以及其主观恶性、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：被告人李春阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 上诉人李春阳上诉提出，一审量刑过重，请求改判较轻刑罚并适用缓刑。本案被害人郝某对于打架的起因有过错，且仅受轻微伤，在认罪认罚后，法院审理期间出现新的法定从轻情节，即上诉人积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，原审未相应予以从轻处罚。上诉人身患严重疾病，应予适用缓刑为宜。 辩护人的辩护意见为，被告人在没有被羁押期间无违法犯罪行为，犯罪情节较轻，符合判处缓刑的条件。在检察院量刑建议判处一年二个月后，本案又发生了多处法定从轻减轻的情节和事实，请求判处被告人缓刑，也有利于被告人养病。 吉林省白城市人民检察院的阅卷意见为,被告人李春阳犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分。一审判决量刑适当,建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决认定被告人李春阳犯寻衅滋事罪的事实清楚，有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据予以证实。以上证据已经原审法庭控辩双方举证、质证,可以作为定案的根据,证据确实、充分,足以认定。二审期间,对辩护人提供的刑事谅解书，吉林省人民医院的疾病诊断证明书（证明李春阳患有慢性肾小球肾炎）的真实性予以确认。 关于李春阳的上诉理由和辩护人的辩护意见。经查，一审期间李春阳与检察机关签署认罪认罚具结书，李春阳如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，检察机关对李春阳犯寻衅滋事罪的量刑建议判处有期徒刑一年二个月。认罪认罚制度中的认罚指“愿意接受处罚”，“愿意接受处罚”包括接受刑事处罚、主动退赃退赔、积极赔偿被害人损失等。对于只“认罪”不“认罚”，有能力赔偿而不赔偿被害人损失的，则不能适用认罪认罚制度。原审法院在量刑时，根据李春阳的犯罪性质、社会危害性、犯罪后果，综合考虑赔偿被害人经济损失并获谅解、认罪认罚等情节，对李春阳未适用缓刑，在寻衅滋事罪法定幅度内判处有期徒刑一年二个月，量刑适当。李春阳的上诉理由和辩护人的辩护意见本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李春阳持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决定罪准确,量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 娟 审判员 李大文 审判员 姚 磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张慧杰