wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初3019号原告：张清，男，1966年1月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：周世景,安徽皖通律师事务所律师。被告：徐有红，男，1970年1月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告张清与被告徐有红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告张清及其委托诉讼代理人周世景，被告徐有红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理鸠江区鸠兹家苑睢鸠悦园47栋1单元1203室房屋过户手续;2、请求判令被告承担原告债权实现费用1万元;3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月1日,原告通过镜湖区格格房产中介服务部与被告签订《拆迁安置房屋买卖合同》一份,约定由原告购买被告位于鸠江区鸠兹家苑睢鸠悦园47栋1单元1203室房屋,购房总价款为56万元,2019年4月1日支付定金5万元,交钥匙时付10万元,4月30日前付10万元,6月30日再付26万元,押5万元作为交房保证金,待房屋办理过户手续后支付。由于案涉房屋买卖时尚不符合办证条件,故双方约定待房屋符合办证条件时,被告协助原告办理房屋过户手续。合同签订后,原告陆续将购房款支付给了被告,被告也将房屋交付给了原告居住使用。2020年4月,案涉小区可以办理房屋产权登记,原告及中介就多次找到被告,要求协助办理房屋过户手续,然被告却一再拖延,并提出要求原告提前支付剩余购房款的无理要求。原告为了尽快办理房屋登记手续,在中介的多次协商下，2020年5月11日,双方达成一致意见,即原告同意先支付5000元,被告同意2020年5月13日协助原告办理房屋登记手续。双方达成一致意见后,原告又支付了5000元给被告(通过担保人代收),然到了约定的时间,被告又再次以各种理由推脱。之后原告及中介多次联系后,被告基本都不回复。另,原告了解得知,被告在外已经负债累累,案涉房屋现在被告名下,随时都有被执行的风险。综上,原告认为,原、被告之前签定的《拆迁安置房屋买卖合同》合法有效,被告有义务协助原告办理房屋过户手续。双方在2020年5月11日时,已经达成了2020年5月13日办理房屋登记的合意,现被告违反约定,已经构成违约。且原告多次联系被告,被告都置之不理,其行为已经表明拒绝履行合同义务。被告辩称，1原告称被告不协助办理涉案房屋产权证过户不属实，被告一直积极协助原告办证，未完成办证是因原告拖延不办；2、如原告支付8至10万元补偿款，被告则同意协助办理或被告向原告退还房款，原告向被告退房。经审理查明，涉案房屋系被告拆迁安置所得。2019年4月1日,原告通过镜湖区格格房产中介服务部居间介绍与被告签订《拆迁安置房屋买卖合同》,主要约定由原告购买被告位于鸠江区睢鸠悦园47栋1单元1203室房屋,购房总价款为56万元,2019年4月1日支付定金5万元,交钥匙时付10万元,4月30日前付10万元,6月30日再付26万元,押5万元作为交房保证金,待房屋办理过户手续后支付。合同签订后,原告陆续向被告支付购房款,被告也将房屋交付给了原告居住使用。2019年6月27日，被告向原告出具《收条》上载，“今收到张清购鸠兹家苑睢鸠悦园47栋1单元1203室第三笔房款贰拾陆万元整。截止今日为止总共收到伍拾壹万元整。”另查明，原告于2020年5月27日向安徽皖通律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费1万元。再查明，案外人汤小金于2020年5月11日向原告出具收条，载明汤小金收到原告购涉案房屋房款5000元。上述事实有原告提供的身份证复印件、《拆迁安置房屋买卖合同》、《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》复印件、收条、微信聊天记录、《委托代理合同》、发票复印件及当事人的部分陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《拆迁安置房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使合同权利，并应按约和诚实信用原则全面履行合同义务。涉案房屋虽系原集体土地房屋拆迁安置房，但现涉案房屋所在地的土地已经转为国有划拨土地，可以办理权利类型为国有土地的不动产权证。被告继续履行《拆迁安置房屋买卖合同》中协助原告办理涉案房屋不动产权登记及所有权转移登记手续的内容并无障碍。被告辩称原告支付被告8至10万元补偿则办理过户手续或退还原告已支付购房款要求原告退房等意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。《拆迁安置房屋买卖合同》明确约定涉案房屋总价款为56万元,押5万元作为交房保证金,待房屋办理过户手续后支付。现原告已支付51万元购房款，被告亦出具了等额收条，应予以确认。被告应立即协助原告办理过户手续。被告可在完成涉案房屋不动产权登记及所有权转移登记手续，将房屋产权过户至原告名下后，再向原告主张剩余购房款5万元。原告主张的于2020年5月11日向被告支付5000元由案外人汤小金代收的意见，被告未予认可，原告也未提供被告授权汤小金代收购房款的证据，本院难以采纳，原告可就该5000元向案外人汤小金主张返还。至于原告主张的律师代理费1万元，双方并未约定，且就案情来看，并非为诉讼必要支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐有红于本判决生效之日起十日内协助原告张清办理坐落于鸠江区睢鸠悦园47栋1单元1203室房屋的房屋不动产权登记及所有权转移登记手续，将房屋产权过户至原告张清名下；二、驳回原告张清的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费4750元，由原告张清负担150元，由被告徐有红负担4600元（上述费用原告已预付，被告应在本判决生效后十日内直接向原告交付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇二〇年八月十七日法官助理齐世民书记员聂青玲附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执422号之十四 移送执行人：邻水县人民法院刑事审判庭 被执行人：刘远亮，男，生于1982年8月1日，汉族，住邻水县。 本院移送执行刘远亮罚金一案，本院刑事审判庭依据本院院作出的(2019)川1623刑初8号刑事判决移送执行刘远亮罚金50000.00元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人刘远亮名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，依法冻结了被执行人刘远亮6228XXXXXXXXXX014、62145XXXXXXXXXX468、6214XXXXXXXXXX959、6228XXXXXXXXXX0071、622XXXXXXXXXX8614_156_1、6222XXXXXXXXXX139、231XXXXXXXXX91462、6217XXXXXXXXXX599694_156_1、085e9XXXXXXXXXb3868eb@wx.tenpay.com、085e9XXXX6e76@wXXXXXXXXXXx.tenpay.com账户。通过向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人刘远亮有登记的不动产信息。通过向被执行人户籍地及服刑监狱调查走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院遂对被执行人刘远亮发出限制消费令。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  喻 斌 审 判 员  胡 松 审 判 员  陈华雄 二〇二〇年八月十七日 法官助理  甘幸福 书 记 员  刘 庆
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2020﹚黑0225执475号申请执行人：孟某某被执行人：赵某某。被执行人：赵某某关于申请执行人孟某某与被执行人赵某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2020﹚黑0225执475号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晶淼审判员  李德文审判员  王连奎二〇二〇年八月二十一日书记员  李晓龙
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1230号原告：王洪昌，男，1981年11月27日出生，住黑龙江省北安市。被告：赵晓丹，女，1984年10月20日出生，住内蒙古。原告王洪昌与被告赵晓丹买卖合同纠纷（本案立案案由为民间借贷纠纷，本院经审理确定案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪昌到庭参加了诉讼，被告赵晓丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪昌向本院提出诉讼请求：判令赵晓丹给付拖欠货款10,000元，并以本金10,000元为基数，自2019年8月11日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付利息至实际给付日止；2．赵晓丹负担本案诉讼费用。事实和理由：赵晓丹于2017年9月2日为王洪昌出具“欠条”1张，确定拖欠王洪昌货款19,500元，后给付9,500元，于2019年6月5日重新出具“欠条”1张，金额为10,000元，并约定2019年8月10日前还清，但该货款至今未给付，王洪昌多次索要未果，故诉至法院，要求赵晓丹给付拖欠货款10,000元，并以10,000元为基数，自2019年8月11日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付利息至实际给付日止，赵晓丹负担本案的诉讼费用。王洪昌为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1．“欠条”2张。旨证明，赵晓丹于2017年9月2日出具“欠条”1张，确定拖欠王洪昌货款19,500元，后给付9,500元，于2019年6月5日重新出具“欠条”1张，确定拖欠货款10,000元，并约定2019年8月10日前给付的事实。2．“微信聊天记录”打印件1组，旨证实，王洪昌多次向赵晓丹索要货款的事实。3．发货单9张，旨证明，王洪昌于2017年3月14日向赵晓丹发送9件货物（化妆品）的事实。赵晓丹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据，视为放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：王洪昌原系化妆品店经营者，2017年由于店面停业，其将剩余价值19,500元的库存化妆品9件出售给赵晓丹，并于2017年3月14日通过中国邮政快递发货，因赵晓丹未给付货款，于2017年9月2日为王洪昌出具“欠条”1张，确定拖欠货款19,500元，后给付9,500元，因同一事实于2019年6月5日重新出具“欠条”1张，确定拖欠王洪昌货款10,000元，并约定2019年8月10日前给付，但货款至今未给付，王洪昌多次索要未果，故诉至法院，要求赵晓丹给付拖欠货款10,000元，并以10,000元为基数，自2019年8月11日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付利息至实际给付日止。另查明，2019年8月中国人民银行1-5年期人民币贷款基准利率为年利率4.75%。本院采信并据以认定上述事实的证据有王洪昌提供的证据及其庭审陈述。本院认为，买卖双方均应诚实守信，依约履行义务。本案王洪昌对其与赵晓丹之间买卖货物时间、经过及交易价格均进行了合理说明，且提供欠款人为赵晓丹（赵丹）的“欠条”、“微信聊天记录”及发货单为证，可以认定双方买卖合同法律关系的事实存在，双方均应依约履行义务。依据证据及庭审调查可知，王洪昌已依约向赵晓丹交付货物，赵晓丹在约定期限内未全额给付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故王洪昌要求赵晓丹给付拖欠款项10,000元的诉请，合理有据，本院予以支持；要求以拖欠货款10,000元为基数，自逾期给付之日（2019年8月11日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付利息至实际给付日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。赵晓丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告赵晓丹于本判决生效之日起十日内一次性给付拖欠原告王洪昌货款10,000元；二、被告赵晓丹于本判决生效之日起十日内，以拖欠货款10,000元为基数，自2019年8月11日起，按年利率4.75%，一次性向原告王洪昌支付利息至实际给付日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵晓丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  任丽微二〇二〇年八月十七日书记员  曹 亮
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初2946号起诉人：金晖，男，汉族，1984年3月26日出生，住甘肃省榆中县。本院收到金晖的起诉状。起诉人金晖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告混凝土供应款55250元及逾期付款利息3867.5元，合计59117.5元（按年利率6%从2019年5月20日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至10月，因被告孙呈军承包的榆中县和平镇一处库房的承建工程，被告向原告金晖购买混凝土拖欠货款总计55250元。供货结束后原告多次催要，被告于2019年5月初向原告书写欠条一张，承诺于2019年5月20日一次性支付全部货款。债权到期后经原告多次主张，被告始终未支付货款，已经严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，原告没有提供证据证明合同履行地在我院管辖范围内，且被告孙呈军的住所地在甘肃省兰州市西固区，故本案应当由被告孙呈军的住所地人民法院管辖。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对金晖的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇二〇年八月十三日书记员  李晓东
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初434号之一 原告巫国友，女，1965年1月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人周新明，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人曾佳伟，北京市京师律师事务所（实习）律师。 被告成都市龙泉驿区山泉镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区山泉镇中街99号。 法定代表人周兰，镇长。 委托代理人付能清，四川圆周律师事务所律师。 委托代理人游恬，四川圆周律师事务所律师。 原告巫国友诉被告成都市龙泉驿区山泉镇人民政府（以下简称山泉镇政府）行政强制一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，巫国友起诉时将成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）、山泉镇政府列为共同被告，请求法院确认龙泉驿区政府、山泉镇政府组织实施强拆原告房屋的行为违法。因龙泉驿区政府不是本案适格被告，经本院释明，巫国友坚持对龙泉驿区政府的起诉。本院已于2020年8月12日作出（2020）川01行初434号行政裁定，裁定驳回巫国友对龙泉驿区政府的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送给有管辖权的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市新都区人民法院受理。 案件受理费依法予以免收。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 李 衡 二〇二〇年八月十三日 书记员 王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5584号原告：南阳市常绿置业有限公司，住所地南阳市工业路与光武路交叉口，统一社会信用代码91411300559612374Ｋ。法定代表人：郭东辉，男，汉族，任执行董事。委托诉讼代理人：王会友，男，汉族，1992年10月28日出生，住河南省林州市。系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：韩乾，男，汉族，1989年8月12日出生，住郑州市金水区。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：梅俊帅，男，汉族，1989年12月3日出生，住南阳市卧龙区。被告：吴阳，女，汉族，1990年5月25日出生，住南阳市卧龙区，．。原告南阳市常绿置业有限公司（以下简称常绿置业公司）与被告梅俊帅、吴阳追偿权纠纷一案，原告常绿置业公司向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开对本案进行了审理。原告常绿置业公司的委托诉讼代理人王会友到庭参加了诉讼。被告梅俊帅、吴阳经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常绿置业公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告垫付款2718元。二、判令被告支付原告违约金91.05元（该违约金以原告垫付款项为基数，分别自扣划之日起按照日万分之一的利率暂计算至2020年2月25日，之后违约金按上述标准计算至被告实际付清之日止）；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实理由：2013年1月11日，以被告为借款人，中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下简称南阳建行）为贷款人，原告为保证人，并以被告购买的位于卧龙区工业路与光武路交叉口2号楼1单元29层2902住房作为抵押签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为337,000元，借款期限从自2012年6月15日起至2032年6月14日止，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交付由贷款人核对无误、收执之日止．借款后，因被告未按期偿还借款，南阳建行扣划原告保证金账户款项以偿还被告逾期贷款，致使被告承担了担保责任。截止目前，南阳建行共扣划原告保证金款项2,718元，特诉至法院，望依法裁决。被告梅俊帅、吴阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据材料。经审理查明，2012年11月16日，原告常绿置业公司（出卖人）与被告梅俊帅（××）、吴阳（××）签订商品房买卖合同一份（合同编号：12742302），合同约定：××购买原告常绿置业公司开发的南阳市卧龙区工业路与光武路交叉口常绿林溪谷2幢1单元29层2号房，建筑面积为58.42平方米，单价为5,903元/㎡，总价为344,853元；付款方式为现金支付103,853元，商业贷款241,000元。原被告双方签订的商品房买卖合同附件四第3.2条约定：在出卖人保证期限内，如因××未按时偿还银行贷款导致出卖人承担保证责任，出卖人有权向××追偿。××应在出卖人承担保证责任后的次日向出卖人清偿出卖人承担的担保金额及出卖人在此过程中发生的包括律师费等其他费用支出，并且××还应从出卖人实际承担保证责任之日起每日按出卖人承担金额的万分之一向出卖人支付违约金。2013年1月11日，原告常绿置业公司（保证人）与被告梅俊帅、吴阳（借款人、抵押人）及中国建设银行股份有限公司南阳分行（贷款人、抵押权人）（以下简称建行南阳分行）签订个人住房（商业用房）借款合同一份，合同约定：借款本金为241,000元；借款期限贰佰肆拾个月，即从2013年1月11日起至2033年1月10日止。贷款利率为浮动利率，即基准利率水平，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息，每月还款1,803.93元。本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交付由贷款人核对无误、收执之日止。保证范围为本合同项下贷款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。对于担保人在本合同项下的全部应付款项，贷款人有权从担保人在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无需提前通知担保人。上述合同签订后，因被告逾期归还银行贷款，建行南阳分行于2019年3月27日从原告常绿置业公司在建行南阳分行开设的保证金账户41×××12扣划贷款2,718元。上述事实，由原告庭审陈述、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、建行南阳分行个人贷款还款凭证等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同及原、被告与建行南阳分行签订的个人住房（商业用房）借款合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，均为有效合同，原、被告均应当按照合同约定履行义务。本案中，被告作为借款人、原告常绿置业公司作为担保人向建行南阳分行贷款241,000元，在被告逾期归还贷款后，建行南阳分行从原告（担保人）账户直接扣划保证金2,718元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，同时，原被告双方签订的商品房买卖合同附件四第3.2条约定：在出卖人保证期限内，如因××未按时偿还银行贷款导致出卖人承担保证责任，出卖人有权向××追偿。涉案房屋系被告购买，现原告常绿置业公司已经按照合同约定承担了担保责任，故原告有权向被告行使追偿权，被告应当归还原告常绿置业公司代偿款2,718元。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原、被告双方签订的商品房买卖合同中明确约定××应从出卖人实际承担保证责任之日起每日按出卖人承担金额的万分之一向出卖人支付违约金，故被告应当自原告承担保证责任之日起按日万分之一向原告支付违约金至款付清之日止。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梅俊帅、吴阳经本院合法传唤，无故拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告梅俊帅、吴阳支付原告南阳市常绿置业有限公司代偿款2,718元及违约金，违约金自2019年3月27日起按日万分之一向原告支付违约金至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告梅俊帅、吴阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年八月二十一日书记员 龚梅雪
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初1413号原告：朱文娟，女，1991年2月23日出生，汉族，住充州区。委托诉讼代理人：孔筱琳，曲阜圣明法律服务所法律服务工作者。被告：张海明，男，1987年8月26日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：何永利，山东中昊律师事务所律师。原告朱文娟与被告张海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文娟及其委托诉讼代理人孔筱琳、被告张海明的委托诉讼代理人何永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张海明归还欠款24,800元及利息；2、请求诉讼费用由被告张海明承担。事实和理由：从2017年8月7日至2017年8月30日张海明陆陆续续在朱文娟这里借钱，借款金额为24,800元，是朱文娟刷的信用卡和借呗给的张海明现金，有被告方给朱文娟打的借条为证，被告方承诺从2017年9月份开始还。截止目前张海明分文未还，朱文娟多次给被告方联系，要求张海明尽快还款，张海明均以无钱一推再推。张海明辩称，1、原被告不存在借贷关系，2016年至2018年之间原被告之间是情侣关系，被告为了维系双方情侣关系，无奈给原告出具了“借条”。2、单凭一张借条，不能证明借贷关系成立，原告没有完成举证责任。3、原告的主张超过诉讼时效，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原被告曾系情侣关系。2017年8月30日，被告张海明为原告朱文娟出具借条一张，其记载：“今借朱文娟24800元整，9月10号还2880元，28号还1880元，10月10号2000元，10月27号1817.94元，剩余的2个月还清。”被告张海明签字捺印。原告于2020年5月28日诉至本院，要求判令被告张海明归还欠款24,800元及利息；诉讼费用由被告张海明承担。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、原被告之间是否存在借贷关系。原告主张借款24800元系原告朱文娟在招商银行（2017年8月7日透支2280元、2017年8月30日透支2000元）和借呗（2017年8月29日20000元打入了原告朱文娟中国银行账户中,8月30日取现金给付被告）透支的款项，该款是从上述银行直接透支或取现金的方式给的被告，另外原告还给了被告520元现金。被告辩称原被告不存在借贷关系，2016年至2018年之间原被告之间是情侣关系，被告为了维系双方情侣关系，无奈给原告出具了“借条”。本院认为，原告提供的中国银行交易流水明细单上取款时间和被告出具借条的时间吻合，中国银行取款20000元，加上原告提供的2017年8月份招商银行信用卡对账单上的透支数额，同借条上的金额基本吻合，再结合被告给原告出具的借条的行为，以上证据形成了比较完整的证据链，足以证明双方之间存在借贷关系。被告提供的原被告双方之间的短信录记其内容不能证明同本案借条及借款有关。故被告应向原告偿还借款24800元。2、关于本案诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中借条书写时间为2017年8月30日，因债务约定分期履行，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起即2017年12月27日开始计算，故本案诉讼时效期间系在《中华人民共和国民法总则》施行之后开始计算，应当适用三年的诉讼时效，故本案并未超过诉讼时效。关于原告要求的利息，应从2017年12月28日起，按照年利率6%计算至偿清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：被告张海明于本判决生效后十日内支付给原告朱文娟借款24800元及利息（以24800元为基数，自2017年12月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计210元，由被告张海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏运娟二〇二〇年八月十三日书记员  苏凡峰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉石，男，1981年5月10日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：巩梦泽，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范继浩，男，1990年4月7日生，汉族，户籍地山东省鄄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：查广红，男，1979年9月19日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住江苏省无锡市新吴区。再审申请人郭玉石因与被申请人范继浩、查广红机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）苏02民终4964号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭玉石申请再审称，请求依法进行再审，撤销二审判决，改判支持其上诉请求。理由：一、二审法院在医疗费及误工费认定上均存在错误，未查明事实。1.其主张的医疗费28682.69元全部是依据其手中所持医疗费票据主张的，并不包含范继浩垫付的款项，范继浩所垫付的均为其在医院接受医疗期间另一部分医疗费，因票据在范继浩处，而该医疗费票据又是凭此票据换取，故其在一审中无法一并主张，仅主张了其自己承担并依据手中所持票据对应的医疗费。2.其于2016年10月10日受伤，此后因疗伤，2016年10月及2017年1月工资、绩效奖、考核奖等均存在减少的情况，共计减少25109.63元。二审法院简单地将其受伤后四个月工资发放情况结合上一年度平均工资得出误工费于法无据，并无视了其在一审中提交的存在工资减少的书面说明。二、二审法院适用法律错误。1.关于残疾赔偿金的计算于法无据。其虽事发前已是八级伤残，但本次事故导致的受伤程度极有可能直接构成七级伤残，伤残不能简单地做加减，不能因之前存在八级而大幅度的降低赔偿标准，其是因本次事故才导致必须将左眼球摘除，可见与之前是否存在伤残无关，故应该按照七级伤残标准全额赔偿。2.查广红应就本案承担补充责任。查广红作为其教练，在事故发生前要求其与他一同前往南京进行考试，理应负有路途中的安全保障义务，但查广红在出发前以及事故中第一次爆胎时没有尽到安全保障责任，最终导致其受伤，应当承担补充责任。查广红提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，结果正确，请求驳回郭玉石的再审申请。对于医疗费、误工费，一、二审判决认定正确，其予以认可。在受伤前郭玉石已经构成八级伤残，事发后构成七级伤残，一、二审按照差额计算残疾赔偿金正确。本次事故是由范继浩导致，与其无关，应由范继浩承担责任，郭玉石认为应由其来承担补充责任没有依据。本院经审查认为，一、关于医疗费的认定问题。一审中，郭玉石主张医疗费为28682.69元，并提供了相应票据。范继浩则提出其垫付了部分金额，并提供了相应票据，后经一审核对，实际垫付金额为15749.1元，包括实际垫付医疗费1280.7元。郭玉石对范继浩提供的证据的真实性无异议，同意一并处理。故一审根据双方提供的证据，认定医疗费为29963.39元（28682.69元+1280.7元所得）并无不当。对于范继浩垫付费用中除了医疗费之外的部分，因根据目前的证据无法证明系支付了主张之外的其他医疗费，故一审在总的赔偿金额中进行扣除亦无不当。二、关于误工费的认定问题。权利人主张误工费的，应当证明其实际收入情况以及因事故误工导致收入减少的具体数额。一、二审中，郭玉石分别提供了工资情况说明打印件、银行流水、纳税证明及张家港盛建置业有限公司出具的“关于郭玉石请假期间工资及奖金减少发放情况的说明”等，因上述材料反映内容并不完全一致，郭玉石的每个月收入也非固定金额，范继浩、查广红对此亦不予认可，故一、二审根据银行流水计算出事发前后的月平均收入，扣除掉误工期间内实际领取的收入，计算出误工费并无不当。三、关于残疾赔偿金的计算问题。郭玉石在事发前左眼视力无光感属于八级伤残范围，该伤残部分并非案涉事故造成，范继浩对此部分不需要承担侵权责任，而现在经过鉴定，郭玉石在事发后因左眼球缺失属于七级伤残范围，该伤情加重部分则是由范继浩的侵权行为造成，所对应的伤情加重部分的损失应由范继浩赔偿，一、二审对此认定并不违反法律规定，郭玉石申请再审认为应当按照七级伤残的标准全额赔偿的意见不能成立。四、关于查广红是否承担补充责任的问题。根据一、二审中查明的情况来看，郭玉石等人去南京参加驾驶员资格考试，来回车费事先已约定具体数额并由郭玉石等人分摊，查广红作为教练对学员去南京参加考试并无负责接送及人身安全保障等义务，联系接洽具有驾驶机动车资格的范继浩接送郭玉石等人去南京参加考试属于帮忙性质，对于范继浩驾车造成郭玉石受伤并无过错，郭玉石申请再审要求查广红承担补充责任的意见缺乏依据，一、二审适用法律正确。综上所述，郭玉石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭玉石的再审申请。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年八月二十一日书记员  邵炜烨
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执432号申请执行人：赵武庆。被执行人：马富强，农民。申请执行人赵武庆与被执行人马富强借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年3月18日作出的（2019）晋0522民初492号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行，标的112820元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年2月25日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为1434.83元(已扣划2672元)，2020年6月18日查封被执行人名下晋E×××××号吉利豪情牌车辆一辆（但未实际控制车辆），无房产、股权登记信息。3、本院于2020年8月3日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年八月十七日书 记 员  郭艳芳
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执474号 申请执行人：张凤莲，女，1976年8月22日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：胡燕，女，1989年11月28日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：张春超，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行张凤莲依据四川省井研县人民法院（2019）川1124民初1621号民事调解书申请执行胡燕、张春超民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年8月17日自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人胡燕、张春超应向申请执行人张凤莲支付借款本金人民币37000.00元和利息（利息计算方式：以借款本金54272.00元为基数从2019年9月1日起，按年利率6%计算至全部借款本金还清为止）及迟延履行期间的债务利息，并向申请人支付其垫付的案件受理费人民币578.00元，由被执行人胡燕、张春超从2020年11月起在每月25日前向申请执行人张凤莲支付人民币1000.00元，直至付清借款本息及案件受理费为止； 二、若被执行人未按照本和解协议第一条所约定的内容履行，则恢复对原生效法律文书的执行； 三、本案申请执行费人民币500.00元，由被执行人胡燕、张春超负担。鉴于双方当事人已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省井研县人民法院（2019）川1124民初1621号民事调解书的执行。 一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年八月十七日 书记员  王昆
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1643号 申请执行人:谢祖全，男，1959年10月30日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:岳元福，男，1967年3月27日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:唐兰英，女，1962年8月1日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初3207号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人岳元福、唐兰英未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人岳元福、唐兰英银行存款30875.00元（本金30000.00元、案件受理费525.00元、执行费350.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 波 二〇二〇年八月十三日 书记员 穆天龙
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保656号 申请人：淄博市周村区南郊镇李家庄村民委员会，住所地：淄博市周村区南郊镇李家庄村。统一社会信用代码：54370306B4763641XR。 法定代表人：周玉静，村主任。 被申请人：淄博欣洲园林绿化股份有限公司，住所地：淄博市周村区南郊镇工业园东首。统一社会信用代码：91370300586098569G。 法定代表人：张西亭，董事长。 申请人淄博市周村区南郊镇李家庄村民委员会于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博欣洲园林绿化股份有限公司价值813260.00元的财产采取诉前保全措施，并向本院提交保单作为担保。 本院经审查认为，申请人淄博市周村区南郊镇李家庄村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博欣洲园林绿化股份有限公司在各银行账户内的存款813260.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费4586.00元，由申请人淄博市周村区南郊镇李家庄村民委员会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安宝哲 二〇二〇年八月十七日 法官助理张蓓 书记员韩敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6224号 上诉人（原审被告）：陈慧湘，男，1960年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人：陈宗霞，北京市中银（武汉）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贝因美集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路3758号15楼。 委托诉讼代理人：李力、章孜凡，浙江五联律师事务所律师。 原审被告：北京联智秋实投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号1708室。 法定代表人：陈慧湘。 委托代理人：陈宗霞，北京市中银（武汉）律师事务所律师。 上诉人陈慧湘因与被上诉人贝因美集团有限公司（以下简称贝因美公司）、原审被告北京联智秋实投资顾问有限公司（以下简称联智秋实公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5626号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院审理查明：2015年5月7日，贝因美公司（甲方）与联智秋实公司（乙方）、陈慧湘（丙方）签订了《借款协议》，约定：甲方出借给乙方人民币1400万元，借款期限自2015年5月4日起至2016年5月3日止，年息10%，利息款按季支付。丙方同意为乙方提供无限连带责任担保，担保期间为乙方本合同约定的还款义务发生之日起两年。2015年5月7日，贝因美公司向联智秋实公司转账1400万元，联智秋实公司出具收据，确认收到该借款。借款到期后，经协商对借款予以展期，双方重新签订了《借款协议》，借款期限变为2016年5月4日至2016年11月3日，合同内其余条款不变。 此后，联智秋实公司共归还本金300万元及利息210万元。2017年12月13日，浙江五联律师事务所受贝因美公司委托，向联智秋实公司及陈慧湘寄送律师函，主张涉案债权。陈慧湘收到后，于2017年12月22日寄送了问询函。后，联智秋实公司及陈慧湘对剩余借款及利息未予归还。 原审法院审理认为，贝因美公司已按约向联智秋实公司交付了借款本金，出借事实清楚，证据充分，予以确认。现借款期限已届满，联智秋实公司未按约还本付息已构成违约，陈慧湘应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、联智秋实公司归还贝因美公司借款本金1100万元及从该款自2016年11月4日起按年利率10%计算至实际付清之日止的利息；二、陈慧湘对联智秋实公司的上述债务承担连带清偿责任，清偿后，有权向联智秋实公司追偿。 宣判后，陈慧湘不服原审法院的上述判决，向本院提起，上诉称：一、贝因美公司在一审期间提交的《律师函》《问询函》和《法律顾问合同》等证据，属逾期提交的证据，一审法院不应组织质证，更不应采纳。二、退一步讲，即使一审法院应组织质证，该证据也不能证明贝因美公司曾在保证期间内合法有效地要求上诉人承担保证责任。综上，其保证责任应当免除，请求撤销杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5626号民事判决第二项，诉讼费用由贝因美公司承担。 被上诉人贝因美公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院依法驳回陈慧湘的上诉、维持原判。 二审期间，上诉人与被上诉人未向本院提交新的证据材料。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《借款合同》、收据、《律师函》、《问询函》等证据，可以证明联智秋实公司向贝因美公司借款，贝因美公司已履行款项的交付义务。此后，因联智秋实公司及担保人陈慧湘未履行还款义务，浙江五联律师事务所受贝因美公司委托，于2017年12月13日向联智秋实公司及陈慧湘寄送律师函，主张涉案债权。关于上诉意见，经查：贝因美公司与浙江五联律师事务所系法律合作关系，浙江五联律师事务所出具的《律师函》清楚载明该所受贝因美公司的委托，要求联智秋实公司及陈慧湘归还本案借款，陈慧湘亦收到了《律师函》。现无证据证明浙江五联律师事务所向陈发函的行为属超越代理权限且不被贝因美公司认可。故陈慧湘上诉提出其保证责任应当免除的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费105719元，由上诉人陈慧湘负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘小兵 审判员  马 骏 审判员  管 波 二〇二〇年八月二十一日 书记员  丁 佳
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1013号原告：许某某，男，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：程某某，闻喜县***法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，汉族，闻喜县居民。被告：王某某，男，汉族，闻喜县居民。原告许某某与被告张某某、王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程某某、被告张某某、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付原告工资520元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月，原告和其他22名农民工在二被告的带领下，前往垣曲县左家湾村河道内干垒积石方工程，双方约定每天工资180元。原告按约定到施工地点开始工作，一个月后工程完工，二被告欠原告工资520元，答应尽快支付。可是工程完工后，原告多次催要欠款，被告总是找各种理由推脱，至今未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告张某某辩称，第一，原告诉请不属实，大工和小工均按照每天180元计算不属实。第二，我不欠原告所起诉的那么多钱，大工还有180元，小工还有130元，都剩一天的工资了。被告王某某辩称，原告说的不是事实。我是带工的，我们在事后还一直给他们结工资，腊月二十八九的时候老板张官军给我钱，我还给他们送了。是张有来到每个原告的家里找的要告我们。大工和小工均按照180元计算不属实不合理。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告张某某经被告王某某联系雇佣原告许某某等人到垣曲县左家湾村河道垒积河坝，双方约定大工每天180元，小工每天130元。被告王某某在工地上负责带工、放线、记工等。原告许某某系大工。施工过程中，被告张某某给原告许某某支付了一次工资，完工后于2018年腊月通过被告王某某又支付了一次工资，余欠工资数520元由王某某告知原告，至今未付。上述事实，有原、被告的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，原告许某某与被告张某某之间形成劳务合同关系，原告依约提供劳务，被告张某某应及时支付原告相应的劳务款。被告王某某不承担责任。对被告张某某辩称只欠原告一天工资130元的意见，被告王某某作为被告张某某的带工、记工人，当庭认可520元系自己在第二次支付原告工资时告知原告的，故对被告张某某的辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后支付原告许某某工资520元。二、驳回原告许某某对被告王某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 辛俊丽二〇二〇年八月十七日法官助理 张学伟书 记 员 张晓慧书 记 员 张晓慧
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初290号公诉机关原阳县人民检察院。被告人卢起，男，1994年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河南省原阳县。因犯抢劫罪，2011年5月5日被原阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2013年3月15日被原阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，2015年2月13日被原阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2016年11月7日被原阳县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，2018年12月14日被原阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2019年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月2日被原阳县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。被告人胡宗杰，男，1985年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址河南省原阳县。因犯抢劫罪,2004年6月7日被原阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2013年8月1日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，2015年5月12日被原阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，2018年12月10日被原阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，2020年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月2日被原阳县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人卢起、胡宗杰犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官姚慧敏出庭支持公诉，被告人卢起、胡宗杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2020年3月31日至4月1日，被告人卢起、胡宗杰相约在原阳县新城区阳光新城小区、原阳县晟基名苑小区盗窃三辆电动车，具体犯罪事实如下：1、2020年3月31日下午，被告人卢起、胡宗杰相约盗窃。当晚19时许，被告人卢起、胡宗杰驾驶摩托车来到原阳县新城区阳光新城小区6号楼3单元楼下，由被告人胡宗杰用随身携带的螺丝刀将被害人王某停放在楼下的1辆金箭牌红色二轮电动车车锁撬开后，被告人卢起将车骑走藏匿至原阳县医药公司医药仓库门口；20时许，被告人卢起、胡宗杰驾驶摩托车来到原阳县城晟基名苑小区企图盗窃一辆电动车未果。20时20分，被告人卢起、胡宗杰来到晟基名苑小区15号楼2A单元楼下，由被告人胡宗杰采用同样手段将被害人赵某的1辆现代牌棕色二轮电动车车锁和被害人任某的1辆明大牌黑白相间的二轮电动车车锁撬开后，和被告人卢起将车骑走逃离现场。当晚21时许，被告人胡宗杰将三辆电动车以人民币八百元的价格卖给刘某(已处罚）。2、2020年4月1日，被告人胡宗杰到原阳县晟基名苑小区准备将2020年3月31日晚作案时停放在此的摩托车骑走时被原阳县公安局城关派出所民警抓获。当日下午，在被告人胡宗杰的带领下，被告人卢起在家中被原阳县公安局城关派出所民警抓获。2020年4月1日晚，被盗车辆被侦查机关从刘某家中起获后发还被害人赵某、任某、王某。经原阳县价格评估中心鉴定，被盗车辆共计价值人民币3044元。公诉机关认为，被告人卢起、胡宗杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢起、胡宗杰共同故意犯罪，且均起主要作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，均系主犯。被告人卢起、胡宗杰因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人卢起、胡宗杰到案后如实供述其及同案犯的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人胡宗杰到案后协助公安机关抓捕同案犯卢起，依据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，是立功，可以从轻处罚。被告人卢起、胡宗杰自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人卢起有期徒刑八个月，并处罚金5000元，建议判处被告人胡宗杰有期徒刑七个月，并处罚金4000元。提交了书证户籍证明、刑事判决书、释放证明等；证人刘某、夏某的证言；被害人任某、王某、赵某的陈述；被告人卢起、胡宗杰的供述和辩解;价格评估结论；视听资料、电子数据监控光盘等证据证实。被告人卢起、胡宗杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡宗杰将所盗电动车卖的800元，分给被告人卢起300元。本院认为，被告人卢起、胡宗杰的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人是共同犯罪，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准按规定的百分之五十确定。二被告人系累犯，依法应当从重处罚；二被告人仍有前科，可酌情从重处罚；二被告人系坦白，依法可从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人胡宗杰到案后协助公安机关抓捕同案犯卢起，系立功，依法可以从轻处罚；被告人胡宗杰积极配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。二被告违法所得800元追缴后予以没收。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人卢起犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年12月1日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。二、被告人胡宗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年11月1日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。三、被告人卢起违法所得人民币三百元、被告人胡宗杰违法所得人民币五百元继续追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李谦林二〇二〇年八月十四日书记员  刘湘琼
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执异42号案外人：刘相东，男，1973年1月18日出生，汉族，住曲阜市。申请执行人：胡秀领，男，1967年10月23日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：济宁鸿祥建筑工程有限公司。法定代表人：李森栋，总经理。被执行人：曲阜市恒顺房地产开发有限公司。法定代表人：魏启娥，董事长。委托诉讼代理人：孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人胡秀领与被执行人济宁鸿祥建筑工程有限公司、曲阜市恒顺房地产有限公司（以下简称恒顺房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘相东对本院查封曲阜市滨河花园小区27号楼3单元505、506室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘相东称，2016年4月9日、2016年11月20日，我与恒顺房地产公司签订《商品房认购协议书》，购买了恒顺房地产公司开发的滨河花园小区27号楼3单元505、506室，当日支付购房款1713343元，恒顺房地产公司出具收据并交付房屋。恒顺房地产公司承诺办理过户手续，但一直未能办理。法院（2018）鲁0881民初2799号案件查封了上述房屋，查封严重损害了我的合法权益，请求解除查封。恒顺房地产公司称，案外人所述属实，未能办理过户手续是因为滨河花园整体未能完工。本院查明，2016年4月9日、11月20日，案外人与恒顺房地产公司签订《商品房认购协议书》，购买恒顺房地产公司开发的曲阜市滨河花园小区27号楼3单元505和506室房屋，支付购房款1713343元，恒顺房地产公司出具收据并交付房屋，房屋未办理过户手续。2018年8月6日,本院在审理原告胡秀领与被告济宁鸿祥建筑工程有限公司、曲阜市恒顺房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，作出（2018）鲁0881民初2799号民事裁定，查封滨河花园小区27号楼3单元505室、506室。申请执行人胡秀领与被执行人济宁鸿祥建筑工程有限公司、曲阜市恒顺房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日以（2019）鲁0881执584号立案执行。执行程序中，案外人提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院查封涉案房屋前，已通过买卖合同、支付房款，合法占有了该房屋，未能办理过户登记并非其自身原因所致。依据上述规定，案外人作为买受人其物权期待权能够排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对曲阜市滨河花园小区27号楼3单元505室、506室的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘卫成人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年八月十三日书 记 员  孔盛洁
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2612号原告：张久昌，男，汉族，1984年12月3日出生，住河南省虞城县。被告：王坤锋，男，汉族，1982年3月2日出生，住河南省虞城县。被告：贺灵莉，女，汉族，1983年7月9日出生，住河南省虞城县。原告张久昌诉被告王坤锋、贺灵莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张久昌到庭参加诉讼，被告王坤锋、贺灵莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张久昌向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款38,400元及利息。2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系夫妻关系，被告与原告系同村村民，2019年4月15日、2019年4月23日被告两次向原告借款28,800元和9,600元，累计38,400元，约定利率为一分八厘。原告用其户为张娜的农业银行账号转入被告贺灵莉的银行账号。借款时二被告承急用很快就会偿还，但是原告催要至今未偿还，故根据《民诉法》之规定，特诉至贵院。被告王坤锋、贺灵莉未提交答辩状。原告张久昌为证明其主张，向本院提交了有关证据（已记录在卷）。被告王坤锋、贺灵莉未向本院提交证据材料。被告王坤锋、贺灵莉庭审时未到庭，视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。本院对原告张久昌提交的证据，经审查认为，原告张久昌提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对原告张久昌提交的证据，本院依法予以采信。经审理查明：被告王坤锋与被告贺灵莉系夫妻关系。两被告与原告张久昌系同村村民。被告因急需向原告借钱，原告用其妹张娜的农业银行账户于2019年4月15日和2019年4月23日分别转入被告贺灵莉的银行账户28,800元和9,600元，合计38,400元。后原告向被告催要借款未果，原告提起诉讼。本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，被告王坤锋、贺灵莉欠原告张久昌借款38,400元属实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，对该笔借款应当由二被告共同予以偿还原告。因原告提交的证据不足以证明原被告之间约定了该笔借款利率为一分八厘及还款期限，故对原告要求被告偿还利息的请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤锋、贺灵莉于本判决生效之日起七日内偿还原告张久昌借款38,400元。二、驳回原告张久昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币380元（已减半收取），由被告王坤锋、贺灵莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  谢景忠二〇二〇年八月二十一日书记员  谢雨芮
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2279号申请执行人：重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。被执行人：重庆宗沃模具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上组，统一社会信用代码91500106MA5U980472。本院在执行申请人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队与被执行人重庆宗沃模具有限公司行政非诉执行一案中，本院于2020年6月3日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0112行审131号行政裁定书，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效行政裁定书确定的还款义务，并支付执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但重庆宗沃模具有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人名下无房、无车、无银行存款等财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月13日，被执行人重庆宗沃模具有限公司应向申请执行人交纳罚款300000元，并支付诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执2279号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  别明盛审判员  石 文二〇二〇年八月十四日书记员  肖 楠
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5293号原告：重庆市万州区驰龙汽车服务有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段万全五组，统一社会信用代码91500101666421987G。法定代表人：魏光辉，总经理。委托诉讼代理人：冯钟胤，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姜琳（公司员工），女，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：上海泓晶供应链管理有限公司，住所地上海市松江区新桥镇莘砖公路518号3幢1130室-2，统一社会信用代码913101173015235854。法定代表人：秦小枢。原告重庆市万州区驰龙汽车服务有限公司（以下简称万州驰龙公司)诉被告上海泓晶供应链管理有限公司（以下简称上海泓晶公司)修理合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万州驰龙公司的委托诉讼代理人冯钟胤、姜琳到庭参加诉讼，被告上海泓晶公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万州驰龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付汽车修理费23776元和支付截止2019年7月18日的违约金和滞纳金475.52元，并按照年利率百分之六计算至付清为止；2、请求被告向原告支付截止2019年7月18日停车费6000元，并按照每天50元的停车费计算至付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2019年1月27日将车牌为苏××××拖到万州驰龙公司进行修理，原告于2019年3月20日修理完毕，被告欠原告23776元修理服务费，根据合同法相关规定，被告应从逾期交费之日起每日支付50元停车费和违约金，原告于2019年7月18日函告被告，被告至今未支付拖欠的修理费和停车费。被告上海泓晶公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：车牌为苏××××的车辆的所有人为被告上海泓晶公司海安分公司。该车辆在重庆万州高粱收费站发生交通事故，经该车驾驶员同意，于2019年1月27日将该车辆拖至原告处进行修理，原告代被告方支付了高速拖车费、施救费3000元。车辆修理前中国平安财产保险股份有限公司与被告公司驾驶员和原告方对该车辆定损维修总金额合计20776元，原告方根据定损范围进行维修。《接车维修单》中载明“客户资料：××××张新华（队长）、××××（驾驶员）”。该车辆修理过程中被告公司向原告公司提交了用于开具修理费发票的基本信息。2019年3月20日原告将车辆修理完毕，材料费、工时费合计20776元。2019年4月10日，原告通知被告方取车，因被告方未及时将该车辆取走和支付修理费用，原告方于2019年7月18日向被告上海泓晶公司邮寄《律师函》，告知被告苏××××车辆已于2019年3月20日修理完毕，从逾期交费之日起每日支付50元/天的停车费和违约金，自收到律师函之日起5日内结清修理费、停车费及违约金共计30251.32元。该《律师函》通过邮寄方式送达给了被告公司。从2019年4月10日起原告将车停放在重庆鸿旭实业有限公司，停车费用为50元/天。重庆市物价局渝价费发（2018)36号文件规定：大中型车收费标准为“每车每泊位每小时收费8元，24小时停车累计最高收费50元”。本院认为，本案维修车辆所有权人是上海泓晶公司海安分公司，该车驾驶员将车辆交付给原告万州驰龙公司进行修理，原告万州驰龙公司实际修理了该车，原告与上海泓晶公司海安分公司成立合法有效的修理合同，应当全面履行。原告履行了修理车辆的义务和垫付了拖车费用3000元，上海泓晶公司海安分公司应履行支付修理费及拖车费，未履行的，应承担违约责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：法人可以依法设立分支机构。分机以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。原告主张被告上海泓晶公司支付修理费、拖车费共计23776元的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。在原告修理完毕时，被告应当支付修理费，原告请求被告从2019年3月20日起至付清之日止承担逾期付款违约金，应予支持。原告主张按年利率6%计算违约金，无约定依据或法定依据，本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告于2019年3月20日将该车辆修理完毕后通知被告取车，因被告原因未及时将车辆取走，原告于2019年4月10日起将辆停放在重庆鸿旭实业有限公司，停车费用为50元/天，原告主张从2019年3月20日起至付清之日止按50元/天支付停车费，因原告未提交证据证明从2019年3月20日起产生了停车费，故本院支持从2019年4月10日起至取车之日止按50元/天支付停车费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海泓晶供应链管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州区驰龙汽车服务有限公司修理费、拖车费共计23776元及从2019年3月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。二、被告上海泓晶供应链管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州区驰龙汽车服务有限公司从2019年4月10日起至取车之日止按50元/天计算的停车费。三、驳回原告重庆市万州区驰龙汽车服务有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，因适用简易程序，减半收取278元，由被告上海泓晶供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 勇二〇二〇年八月十七日法官助理  罗佳音书 记 员  张庭婷
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6908号 原告：胡红雪，女，1976年6月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：郑佩峰，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被告：季继明，男，1974年12月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区永康街639号北楼B座102室。 负责人：郑剑峰，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陆康，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄舒琪，浙江金奥律师事务所实习律师。 原告胡红雪与被告季继明、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月7日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告胡红雪的委托诉讼代理人郑佩峰，被告季继明、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托诉讼代理人陆康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内赔偿原告医药费等经济损失208563.96元；2．被告季继明对保险公司赔偿不足部分承担民事赔偿责任；3．由两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年3月9日17时43分许，被告季继明驾驶其所有的浙ＧＹ××××号普通货车，在金西开发区××镇××村路段时，与胡红雪驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及原告胡红雪受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告季继明负全部责任，原告胡红雪无事故责任。因本次事故，原告胡红雪在金华市婺城区第一人民医院治疗。原告认为，被告季继明系本次事故的直接责任人，应承担民事赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司系浙ＧＹ××××号普通货车的保险人，依法应在保险范围内承担民事赔偿责任。 被告季继明答辩称，交通事故发生事实。对事故认定无异议。保险公司不承担的部分由被告季继明承担。 被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司答辩称，事故车辆在本公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。在双证有效的情况下在责任范围内承担赔偿责任。对事故认定无异议。针对原告的诉讼请求，医疗费应扣除非医保费用6596.16元；住院伙食补助费、营养费无异议；对伤残赔偿金有异议，认定伤残不合理，原告的活动功能尚未达到鉴定确定的功能丧失程度，要求对伤残进行重新鉴定；对交通费、护理费无异议；精神损害抚慰金2000元；误工期限认可150天；车辆损失500元；鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，不予承担。 本院经审理对原告起诉的事实予以确认。另查明，经司法鉴定，原告的伤势构成十级伤残；误工期限180天，护理期限90天，营养期限60天。原告为此支出鉴定费用1900元。 本院确认原告的合理损失为：医疗费65395.16元（其中非医保费用为6596.16元），营养费3600元，住院伙食补助费3150元，残疾赔偿金115811元（其中被抚养人生活费16013元），护理费13500元，误工费24607.80元，交通费1810元，残疾辅助器具费2790元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1900元，合计235563.96元。 本院认为，本案交警部门事故责任认定准确，被告季继明承担事故全部责任，应承担原告全部的合理损失。被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司作为涉案肇事车辆保险人，应当在保险责任范围内先行予以赔偿。非医保费用、鉴定费不在保险责任范围内，保险公司无须赔付。原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情确定为3000元。被告认为伤残等级不合理并主张重新鉴定，依据不足，对其该意见不予采纳。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告胡红雪医疗费等经济损失120000元（含精神损害抚慰金3000元），在商业险范围内赔偿107067.80元，合计227067.80元。 二、被告季继明于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡红雪非医保费用、鉴定费等损失8496.16元；因其已垫付原告27000元，故被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行本判决第一项内容时，直接支付原告209284.96元，直接支付被告17782.84元（已扣除其应当承担的诉讼费721元）。 三、驳回原告胡红雪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元（减半收取，原告已预交），由被告季继明承担（已在本判决第二项内容中予以抵扣完毕）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 苏芹娟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1951号罪犯杨铁虎，绰号“老党”，男，1975年4月6日出生，汉族，初中文化，原住河南省长葛市，现在河南省豫北监狱服刑。北京市延庆区人民法院于2018年9月4日作出(2018)京0119刑初115号刑事判决，认定被告人杨铁虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。于2018年9月20日送入北京市天河监狱服刑改造，于2018年11月13日转入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯杨铁虎减去有期徒刑5个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯杨铁虎自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨铁虎自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨铁虎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯杨铁虎准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年5月10日起至2023年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2273号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：吕敏敏，男，1949年11月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：余之钦，女，1951年9月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国电子报社。住所地：北京市石景山区石景山路23号院科研中试楼，现实际办公地址北京市海淀区紫竹院路66号赛迪大厦8层。统一社会信用代码：12100000400015236R。法定代表人：卢山，社长。再审申请人吕敏敏、余之钦因与被申请人中国电子报社合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01民终5275号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕敏敏、余之钦的再审申请。审判长 田 建 萍审判员 卢 世 昌审判员 吴 飞 明二〇二〇年八月二十一日书记员 周颖芳、
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0982刑初73号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人石三财，男，1989年12月3日出生，汉族，小学文化，户籍地甘肃省敦煌市，家住敦煌市，农民。因涉嫌故意伤害罪于2020年3月10被敦煌市公安局取保候审。 敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2020）54号起诉书指控被告人石三财犯故意伤害罪，向本院提起公诉；本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员吉永玲出庭支持公诉,被告人石三财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 敦煌市人民检察院指控，2019年11月29日凌晨1时许，在甘肃省敦煌市××镇口附近，被告人石三财、冯某等人与被害人刘某酒后发生争执，冯某（已行政处罚）用拳头对被害人刘某头面部进行击打，被告人石三财用脚将被害人刘某胸部踏伤。经敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某胸部左侧第七、八肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人石三财的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人石三财对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明:2019年11月29日凌晨1时许，在甘肃省敦煌市××镇口附近，冯某（已行政处罚）、被告人石三财等人与被害人刘某酒后发生争执，冯某用拳头对被害人刘某头面部进行击打，被告人石三财用脚将被害人刘某胸部踏伤。经敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某胸部左侧第七、八肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书证实案发后被害人刘某报案，公安机关立案侦查的事实； 2、抓获经过证实2020年3月9日，敦煌市公安局肃州派出所民警在敦煌市××镇，将涉嫌故意伤害的被告人石三财当场查获并传唤至敦煌市公安局肃州派出所调查询问； 3、诊断证明书、敦煌市医院CT检查报告单证实被害人刘某于2019年12月31日在敦煌市医院进行诊断并进行检查，被害人刘某肋骨骨折；现场照片证实案发现场情况； 4、证人冯某的证言证实其因喝酒与刘某发生争执，其在刘某脸部打了两拳，石三财在刘某胸部踏了一脚，把刘某踏倒在了地上的事实； 5、证人邵某证实其老公刘某因喝酒与人发生争执，其看到石三财用脚在刘某胸部踏了一脚，冯某用拳头在刘某脸部捣了一拳的事实； 6、证人党某的证言证实因喝酒被告人石三财等人与被害人刘某发生争执，石三财在刘某身上踏了一脚的事实； 7、被害人刘某的陈述证实其与被告人石三财因喝酒发生争执，石三财用脚在其左腹部踏了一脚，其感觉左腹部很痛，估计是肋骨骨折，其后报警的事实； 8、被告人石三财的供述证实因喝酒与被害人刘某发生争执，其在刘某的胸部踏了一脚，刘某坐倒在了地上的事实； 9、敦煌市公安司法鉴定中心（敦）公（司）鉴（临床）字[2020]第012号鉴定书证实刘某的损伤属轻伤二级的事实； 10、辨认笔录、勘验笔录证实被告人石三财对案发现场进行辨认及公安机关对现场进行勘验的情况； 11、行政处罚决定书证实公安机关对冯某进行行政处罚的情况； 12、调解协议、谅解书证实被告人与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解的事实。 以上证据均经法庭质证，其来源合法,内容真实有效，本院予以确认，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人石三财与被害人因琐事发生争执并致伤被害人，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人石三财犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张学良 人民陪审员  张 平 人民陪审员  胡晓芬 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  王海燕 书 记 员  贺晓芬
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10245号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，营业场所为甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，系该分行行长。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，甘肃佳运律师事务所律师。被告：祝炜，男，1971年11月20日出生，汉族，现羁押于兰州市第一看守所。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告祝炜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王萍、被告祝炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款本金300000元、利息17033.33元，罚息25601.49元（暂计算至2019年3月26日），以上共计342634.82元，并按合同约定标准支付自2019年3月27日起至借款本息还清之日的利息、罚息、复利；2、被告承担律师代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由:2017年4月21日，被告按照中国建设银行“快e贷”申请及审批流程，通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请、授权且通过系统审批，并与原告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供借款额度本金300000元，借款期限1年，自2017年4月21日起至2018年4月21日，借款利率为年固定利率，利率按5.6%执行，合同约定还款日为借款额度到期日，未按约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，并有权按照罚息利率标准计收复利，同时合同对借款发放账户、双方权利义务、违约、管辖等条款进行约定。2017年4月21日，原告将借款300000元发放到借款人指定账户中，现上述借款已到期，经多次催收，但被告拒不履行还本付息义务。原告故状诉至法院。祝炜辩称，原告所诉金额及事实属实，现因其情况困难，且羁押于兰州市第一看守所，希望原告能够综合考虑其现实情况，现其名下有一套住房，等处置后积极向原告偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了调查和审查。对原告提供的个人开户与电子银行服务申请表、中国建设银行银行卡领卡签收单、中国建设银行手机银行“快e贷”网络自助贷款业务公证书、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、《委托代理协议》、网上银行电子回单、甘肃增值税专用发票等证据，本院对上述证据经审查后认为，上述证据能够证明被告通过中国建设银行手机银行“快e贷”平台贷款，在原告处开通个人电子银行服务并申领了银行卡、被告经手机银行操作确认与原告订立了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、原告向被告发放了借款本金300000元、原告与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》、原告向甘肃佳运律师事务所支付了部分代理费等的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，被告通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告申请借款，通过系统审批后，原告与被告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：被告（借款人）向原告（贷款人）借款；借款额度为300000元；借款额度有效期间与借款期限：借款额度有效期间自2017年4月21日至2018年4月21日；贷款利率：为年固定利率，利率按5.6%执行，合同约定还款日为借款额度到期日，未按约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人的救济措施：借款人出现违约情形，贷款人可宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及所产生的利息、复利、罚息等及其他费用；杂项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担......。上述合同签订后，原告于2017年4月21日，将300000元款项发放至被告的账户中。现由于被告再未偿还款项，经原告催要无果，故状诉至本院，遂酿成纠纷。另查，原告就本案与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》，对律师代理费作了约定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》,均系原告与被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。合法有效的合同理应受到法律的保护。原告在借款合同签订后，已按合同约定履行了自己的放款义务，被告在收到贷款后理应按照合同约定积极履行自己的还款付息义务。但被告至今未按约足额偿还原告贷款，故应对造成本诉之争承担相应的过错责任。关于原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，虽因原告就本案与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》，该合同约定了单户案件代理费3000元，在庭审中，原告自认实际产生的代理费为2100元。关于原告要求被告偿还借款本金300000元、利息17033.33元，罚息25601.49元（暂计算至2019年3月26日），以上共计342634.82元，并按合同约定标准支付自2019年3月27日起至借款本息还清之日的利息、罚息、复利的诉请，因双方在合同中约定宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及所产生的利息、复利、罚息等及其他费用，故本院对于原告的该项诉请予以支持；关于原告要求被告支付律师费的诉请，因原告与被告在借款合同中约定了如被告违约不能还款，则应承担原告为实现债权产生的全部费用，现因原告在庭审中自认实际产生的代理费为2100元，故本院对于原告的该项诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告祝炜向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金300000元、利息17033.33元，罚息25601.49元（暂计算至2019年3月26日），此后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算，支付至实际清偿之日止；二、被告祝炜向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师费2100元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6684元，由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行承担17元,由被告祝炜负担6667元。以上由被告祝炜负担的款项共计351401.82元，由其在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹人民陪审员  黄自明人民陪审员  张晓磊二〇二〇年八月十三日书 记 员  周 鑫
洛阳市老城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0302执460号王金芳于2020年7月21日申请执行李团青民间借贷纠纷一案，按照洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初174号民事调解书和当事人的真实意思表示，该案于2020年8月17日执行完毕。二〇二〇年八月十七日
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初277号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人周明江，男，1987年5月20日出生于四川省华蓥市，汉族，大专文化，无业，群众,户籍所在地四川省华蓥市。现住重庆市渝北区。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]196号起诉书指控被告人周明江犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人周明江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人周明江于2015年5月9日20时许,酒后驾驶×××号白色宝来牌小型轿车,沿长春市南关区三道街由东向西行驶至大马路交汇处,被交警查获。经鉴定,被告人周明江静脉血中乙醇含量为112.89mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人周明江在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周明江违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周明江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人周明江到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人认罪认罚，可依法从轻处罚。鉴于周明江有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人周明江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙剑波 审 判 员  张大石 人民陪审员  郭尔庆 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  彭志慧
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2678号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行客户经理。被告：洪传柳，男，1984年10月16日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告洪传柳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1．判令被告归还借款本金6,347.71元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，本费息共计9,675.11元（暂算至2020年3月31日止，违约金955.52元、利息2,371.88元，实际费用和违约金算至借款还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告向原告申领了信用卡，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用了信用卡消费，但未按约定归还借款，虽经原告多次催收，被告仍拖欠不还，截至2020年3月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金6,347.71元、利息2,371.88元、违约金955.52元，共计9,675.11元。另外，原告主张的费用就是违约金即以前的滞纳金，此后不再计收。被告洪传柳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》，表示其已经阅读全部申请材料，并愿意遵守领用协议的各项规则。后原告向被告核发了卡号为62×××22的信用卡，被告使用该卡透支消费，但未按约定还款，截至2020年3月31日止，被告尚欠原告借款本金6347.71元、利息2371.88元、违约金即滞纳金955.52元（以后不再计收）。此后，被告仍未还款。另根据《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》约定，未在对账单规定的还款日之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。以上事实，有原告提供的《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》复印件、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》复印件、涉案信用卡账户综合信息查询表（3张）打印件在卷为证，前述证据中系复印件的，经与原件核对一致，前述证据相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故对原告提供的证据均予确认，据此并结合原告陈述认定前述事实。本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，经原告核准后也领取了涉案信用卡，可见，双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用涉案信用卡透支消费后，未能按约还款，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定向原告偿还借款本金，并支付因违约产生的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告洪传柳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还借款本金6,347.71元，并支付利息及违约金（两项计算至2020年3月31日止为3,327.40元，此后利息按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪传柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇二〇年八月二十一日书记员  赖青蓝
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1198号 申请执行人：德阳市旌阳区卫生健康局，机构地址四川省德阳市旌阳区龙泉山北路325号。 负责人：王强，该局局长。 被执行人：钱德亮，男，汉族，生于1981年10月22日，住四川省德阳市旌阳区。 本院执行德阳市旌阳区卫生健康局与钱德亮卫生行政管理（卫生）行政处罚一案中，本院作出的（2020）川0603行审6号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人德阳市旌阳区卫生健康局于2020年7月9日向本院申请执行。 案件执行标的80060元，申请人至今未受偿。本案在执行过程中，对被执行人的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人目前未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，法院已对被执行人采取限制高消费等执行措施并对申请人进行了终本约谈，申请人亦同意终本。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，故依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 罗    晖 二〇二〇年八月二十一日 书记员 刘越洋（代）
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初2169号 原告：蔡金圆，男，1988年11月3日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：张先名，男，1981年8月7日出生，住日照市莒县。 原告蔡金圆与被告张先名买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告蔡金圆于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡金圆以双方自行和解，无诉讼必要为由撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡金圆撤诉。 案件受理费减半收取计115.00元，由原告蔡金圆负担。 审判员  李迎军 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 潇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1884号原告：张全平，男，1976年1月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：泰州鼎和建材有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区农业开发区红旗大道泰良路北端1号厂房。法定代表人：余明和。原告张全平与被告泰州鼎和建材有限公司（以下简称鼎和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张全平到庭参加诉讼，被告鼎和公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张全平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款51228元及逾期付款的利息损失（以51228元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营机制砂生意，自2018年6月起原告向被告供应砂石。2018年12月24日，双方对账欠原告货款94945元。2019年春节前被告付款三万元，2019年3月份又欠下货款36283元，同年3月27日被告付款50000元，尚欠原告货款51228元。原告多次催要，被告百般推诿。为此，原告为维护其合法权益，特此诉状，请求人民法院依法判准原告之诉请。原告为证明其诉讼请求，向本院提交2018年12月24日的对账单、2019年3月的过磅单及对方签收单等作为证据。被告泰州鼎和建材有限公司未答辩亦未提交任何证据。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院审核原告提交的证据后，认为原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性的特点，对其证明力予以确认。经审理查明，被告自2018年6月起向原告购买机制砂。2018年12月24日，被告鼎和公司在和原告对账后，形成一份《对账来往》，载明：“截止2018年12月24日泰州鼎和建材有限公司欠张全平（马自购）材料款：94945元（玖万肆仟玖佰肆拾伍元整），身份证：，农行卡号：62×××76。”被告在该对账往来右下方盖章确认。2019年3月份，被告又向原告购买36283元机制砂。庭审中，原告自认被告于2019年春节前付款30000元，于2019年3月27日付款50000元。本院认为，原被告之间的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告供应机制砂后，被告即应当及时支付原告货款。被告未能及时付款，引起诉讼，应当承担继续支付货款并赔偿原告因逾期付款造成的损失。原告起诉要求被告继续给付51228元货款并自其起诉之日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于法无悖，依法应予以支持。被告鼎和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州鼎和建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告张全平货款51228元及逾期付款的利息损失（以51228元为本金，自2020年5月26日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（已减半收取），由被告泰州鼎和建材有限公司负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜琴二〇二〇年八月十七日书记员  张钧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖306号原告：吴佰贤，男，1961年5月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海市奉贤区青村镇湾张村村民委员会，住所地上海市奉贤区青村镇湾张村南奉公路5518号。负责人：冯利明，主任。原告吴佰贤诉被告上海市奉贤区青村镇湾张村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2020年6月9日立案。原告吴佰贤诉至上海市奉贤区人民法院，请求1、判令被告赔偿原告损失167,600元(黄桃树162,400元、寒杉木600元、香樟木2,000元、橘子树1,000元、铁丝围栏600元、精神抚慰金1,000元)；2、判令被告承担逾期赔付原告产生的利息损失(以167,600元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。上海市奉贤区人民法院经审查认为，原告吴佰贤系其法院工作人员王某丈夫的父亲。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告吴佰贤系其法院工作人员王某丈夫的父亲，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年八月十七日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3590号上诉人（原审被告）：河南省鸿宇建筑劳务分包有限公司，住所地：郑州市金水区经八路14号院1号楼1单元3号。法定代表人：张爱军，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周嘉伟，男，1990年6月30日生，住河南省安阳县。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：安阳市玉莲建筑材料有限公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道海天城市广场C-3号楼1单元1309室。法定代表人：陈新民，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。原审被告：赵承根，男，1963年5月1日生，住安徽省巢湖市无为县。上诉人河南省鸿宇建筑劳务分包有限公司因与被上诉人安阳市玉莲建筑材料有限公司、原审被告赵承根建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南省鸿宇建筑劳务分包有限公司以与安阳市玉莲建筑材料有限公司达成和解协议为由，于2020年8月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南省鸿宇建筑劳务分包有限公司撤回上诉。二审案件受理费7526元减半收取3763元,由上诉人河南省鸿宇建筑劳务分包有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年八月十三日书记员  贾晓楠
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1759号罪犯刘昌帅，男，1991年5月10日出生，汉族，小学文化，山东省鄄城县人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省范县人民法院于2019年3月25日作出（2019）豫0926刑初103号刑事判决，认定被告人刘昌帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年10月30日起至2020年10月29日止。于2019年4月10日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯刘昌帅减去有期徒刑三个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯刘昌帅自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘昌帅自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘昌帅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘昌帅准予减去有期徒刑二个月。（刑期自2018年10月30日起至2020年8月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初13785号之一 申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 委托代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托代理人：许寓博，山东百正律师事务所实习律师。 被申请人:王学香，女，1975年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人王学香金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王学香价值34362.15元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王学香价值34362.15元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费364元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年八月十四日 书记员 付天宇
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3225号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人段菲飞，女，1988年8月5日出生，汉族，住湖南省衡山县。本院在(2020)渝0106执3225号本院移送执行的段菲飞银行卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初6194号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人段菲飞发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人段菲飞立即向本院交纳诉讼费241元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人段菲飞未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人段菲飞的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询,被执行人的银行账户已被本案冻结，但账户上无存款。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0106执3225号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年八月十七日书记员 蒲琰榛
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8216号原告：苏州市申奕鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇南厅村。法定代表人：钱荣林。委托诉讼代理人：徐浩，上海正策律师事务所律师。被告：吴江市宝强鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇金家坝下港开发区。法定代表人：屠伟强。原告苏州市申奕鞋业有限公司与被告吴江市宝强鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告苏州市申奕鞋业有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告苏州市申奕鞋业有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告苏州市申奕鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取738元，由原告苏州市申奕鞋业有限公司承担。（此页无正文）审判员  姚松杰二〇二〇年八月十三日书记员  唐 雷
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保658号 申请人：淄博君都物业有限公司，住所地淄博开发区裕民路131号。 法定代表人：彭素芬，经理。 被申请人：曲姝，女，1979年8月4日出生，汉族，住淄博市周村区。 申请人淄博君都物业有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲姝价值26025.16元的财产采取诉前保全措施。申请人淄博君都物业有限公司向法院提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人淄博君都物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曲姝在各银行账户内的存款26025.16元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费280.00元，由申请人淄博君都物业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李迎军 二〇二〇年八月十七日 法官助理李莹莹 书记员王潇