四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终865号 上诉人（原审原告）朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府保和街道办事处。住所地：四川省成都市成华区槐树店路58号。 法定代表人成云波，主任。 委托代理人代应涛，四川新开元律师事务所律师。 委托代理人李吉星，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市一环路东三段148号。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人王章文，四川经纬通律师事务所律师。 委托代理人张天豪，四川经纬通律师事务所律师。 上诉人朱桂兰因诉被上诉人成都市成华区人民政府保和街道办事处（以下简称保和街办）政府信息公开及被上诉人成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）行政复议一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2019年7月15日，朱桂兰向保和街办邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：“因征收成都市成华区保和乡××村集体土地而安置给被征地农民的返迁安置房：兴城嘉苑一期被安置人员名单明细；兴城嘉苑三期被安置人员名单明细”的政府信息，保和街办于次日收到上述申请后，向该街办城乡统筹科核查，城乡统筹科反馈其科室仅有被安置人员基础信息，但无汇总表。2019年7月26日，保和街办向朱桂兰作出2019年第039号《政府信息公开申请告知书》（以下简称039号告知），其主要内容为：经核查，朱桂兰申请公开的两项信息均需汇总整理，该街办现未制作保存。朱桂兰不服，向成华区政府申请复议，要求撤销保和街办作出的039号告知，并责令其依法公开申请人所需的政府信息。成华区政府于2019年9月17日受理后，向保和街办发出成华府复答字[2019]74号《被申请人答复通知书》，要求保和街办自收到申请书副本之日起十日内提出答辩及相应证据依据。保和街办于2019年9月27日向成华区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年11月14日，成华区政府向朱桂兰作出成华府复延字[2019]74号《决定延期通知书》，决定延期至2019年12月15日前作出。2019年12月2日，成华区政府作出成华府复决字[2019]74号《行政复议决定》(以下简称74号复议决定），认为保和街办收到政府信息公开申请后，安排科室查询后作出未制作保存的告知属系据实告知，并无不当，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，内容适当，决定维持。并于同日向朱桂兰邮寄送达74号复议决定。朱桂兰不服，提起诉讼,请求：1.撤销保和街办作出的039号告知，判令保和街办按照朱桂兰的申请内容重新作出答复；2.撤销成华区政府作出的74号复议决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，保和街办具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权。保和街办于2019年7月16日收到朱桂兰的申请，于同月26日作出039号告知并送达朱桂兰，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十五条第一款第一项的规定，成华区政府具有根据申请人的复议申请作出复议决定的职权。成华区政府于2019年9月16日收到朱桂兰的复议申请后，因案情复杂，经延期后作出74号复议决定并向朱桂兰送达，符合行政复议法的规定，程序合法。 政府信息公开条例第三十六条第四项、第三十八条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供；行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。本案中，保和街办经函询相关科室，因朱桂兰申请公开的政府信息仅有基本信息，并无汇总表。且经庭审核实，兴城嘉苑一期、三期的房屋均是由被安置对象通过摇号方式自行选择产生，保和街办仅保存征地过程中签订的拆迁安置协议及被安置人员名单，但工作过程中并未对嘉苑一期、三期具体被安置对象进行核实汇总。故保和街办据此向朱桂兰作出039号告知，告知朱桂兰其所申请公开的两项信息均需汇总整理，现未制作保存。保和街办已履行检索、告知及说明理由的义务，答复内容并无不当。成华区政府作出维持039号告知的复议决定亦符合事实和法律规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、政府信息公开条例第三十八条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决：驳回朱桂兰全部诉讼请求。案件受理费50元，由朱桂兰负担。 宣判后，朱桂兰不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误，证据不足。请求撤销原审判决；撤销039号告知及74号复议决定；责令被上诉人保和街办对上诉人的信息公开申请重新作出答复。 被上诉人保和街办在二审中答辩称，保和街办的信息公开程序合法，内容正确。上诉人朱桂兰的上诉理由不能成立，请求依法驳回其上诉请求。 被上诉人成华区政府在二审中答辩称，成华区政府作出的74号复议决定程序合法、内容适当。请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例相关规定，被上诉人保和街办对上诉人朱桂兰向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。保和街办于法定期限内作出039号告知并送达，程序合法。根据政府信息公开条例第三十八条的规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，朱桂兰申请公开“因征收成都市成华区保和乡××村集体土地而安置给被征地农民的返迁安置房：兴城嘉苑一期被安置人员名单明细；兴城嘉苑三期被安置人员名单明细”的政府信息，保和街办经函询相关科室，反馈朱桂兰申请公开的政府信息仅有基本信息，并无汇总表。且经原审法院庭审核实，兴城嘉苑一期、三期的房屋均是由被安置对象通过摇号方式自行选择产生，保和街办仅保存征地过程中签订的拆迁安置协议及被安置人员名单，工作过程中并未对嘉苑一期、三期具体被安置对象进行核实汇总。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院应不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故朱桂兰针对保和街办作出的信息公开提起的本案诉讼依法应予驳回，对被上诉人成华区政府作出的行政复议决定提起的诉讼亦应一并驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一项规定，人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉。朱桂兰提起的本案诉讼依法应予驳回，原审法院判决驳回朱桂兰的诉讼请求，适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108行初1号行政判决； 二、驳回原告朱桂兰的起诉。 一、二审案件受理费免予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。