河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0192民初998号原告：孟某1，男，1950年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师。原告：孟某2，男，1976年12月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师。被告：孟某3，男，1955年6月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嘉嘉，河南霁安律师事务所实习律师。被告：孟某4，男，1967年8月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：孟某5，女，1969年8月4日出生，汉族，住河南省中牟县。原告孟某1、孟某2与被告孟某3、孟某4、孟某5继承纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1、孟某2及其共同的委托诉讼代理人曹韶鹏，被告孟某3及其委托诉讼代理人郭耀彬、赵嘉嘉，被告孟某4、孟某5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟某1、孟某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告母亲名下位于滨河办事处××安置区××楼××单元××号房屋；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟姐妹关系。父亲去世早，母亲陈某2018年12月12日因病去世，去世前分配有拆迁安置房及其他拆迁安置待遇。上述财产应属遗产，均由被告孟某3占有、掌控至今，经村民调解委员会多次调解，各方对遗产分割不能达成一致意见。孟某3辩称，2016年1月4日，兄弟四人共同协商母亲陈某的养老问题，最终一致决定母亲由老二孟某3赡养照顾，期间的住院费、生活费由孟某3全部负担，母亲的安置房和一切福利待遇归孟某3。达成协议后孟某3向孟某1、孟某2、孟某4各退还了12,000元的安置房回购款。村里也知道兄弟四人赡养老人的约定和由孟某3赡养老人的事实，因此在分配安置房时直接将母亲的安置房分给了孟某3。在孟某3与孟某1、孟某2的侵权纠纷案件审理中，作为第一顺位法定继承人的孟某4出庭作出于己不利的事实，也是基于兄弟四人达成的谁赡养老人谁继承老人遗产的约定。同时，孟某3一家对母亲的悉心照料得到了老人的认可，母亲生前作出了将自己的安置房给孟某3一家的遗嘱，因此孟某1、孟某2无权继承母亲的安置房。孟某3按照协议悉心照顾母亲，孟某1、孟某2在母亲生前需要照顾时不知所踪，在母亲去世后却出面争夺母亲的遗产，严重违反诚实信用原则。赡养母亲陈某本是所有子女共同应尽的义务，但经过协商一致确定由孟某3负担赡养照顾母亲的义务，并继承母亲的遗产是公平的，孟某1、孟某2没有履行赡养义务却要继承老人的遗产，对孟某3极不公平，严重违反了公平原则。另外，孟某1、孟某2的起诉也已超过了诉讼时效。孟某4辩称，兄弟四人已经商定将母亲陈某的安置房给孟某3了，因此涉案房屋应该由孟某3一人继承。如果应该分割该房屋的话，孟某4也应分得其中的一份。孟某5辩称，根据法律规定，应当由孟某5继承的份额，本人坚持继承；不应继承的，本人作为出嫁女儿也不会强求继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈某和孟某6夫妇共育有四子一女，长子孟某1、次子孟某3、三子孟某4、女儿孟某5、四子孟某2。陈某早年丧夫，将五个子女抚养长大。长子孟某1和女儿孟某5适龄结婚成家后，其他三个儿子在本地拆迁开发前均未成家。2011年6月28日，次子孟某3、三子孟某4、四子孟某2经协商一致决定分家，除约定房屋归属外，还对母亲陈某由老二孟某3照顾日常生活、母亲医疗费用负担及集体收益分配等事项进行了约定。2013年6月20日，孟某2作为户主与郑州航空港区滨河办事处签订《郑州航空港区建设安置补偿拆迁协议书》一份，协议确定的安置对象有孟某2本人、母陈某、兄孟某3。按照安置政策规定，母亲陈某应负担的48,000元安置房回购款从孟某2应领取的拆迁补偿款中直接扣除，此后，其他三兄弟均向孟某2兑付了应分担的12,000元。2014年3月10日，在亲友见证下，孟某1、孟某3、孟某4三人对赡养母亲陈某事宜再次进行了协商，约定母亲陈某由孟某3照顾，并对母亲日常花费的医疗费用负担及地金分配等事项又进行了重新约定。此后，孟某3、孟某4、孟某2陆续结婚。孟某3之妻樊某、孟某2之妻李某等人也分别被确定为安置对象。2016年1月7日，孟某3分别向孟某1、孟某4返还应由四人分担母亲陈某的安置房回购款12,000元。2016年1月30日，孟某3将孟某2原分担的12,000元退还给孟某2。2017年12月7日，孟庄村第一批安置房进行回迁。因房源有限，原则按50%回迁分房。孟某3家的安置对象有其本人、妻樊某及母亲陈某三人。考虑到陈某年迈的客观事实，村委会在分房中优先予以照顾，将陈某应分的安置房一次性分配到位，因此孟某3家共在本次回迁中分得120㎡安置房。孟某3选取60㎡屋型安置房两套，分别坐落于郑州航空港区××办事处××安置区××楼××单元××室和××室。其中一家三口日常居住在××室，××室处于空置状态。2017年12月23日陈某因病死亡。孟某1、孟某2要求分割母亲陈某分得的60m2安置房，孟某3认为根据2016年兄弟达成协议规定，母亲陈某的遗产60m2安置房应归其一人所有。双方因此意见不一发生纠纷。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人陈某生前的合法财产主要为在拆迁安置期间分得的60㎡份额的安置房，在其死亡后可作为遗产由其继承人继承。陈某生前与孟某3家庭共同生活，是孟某3的家庭成员，在安置房回迁时与家庭成员一起分得两套60㎡的安置房，陈某死亡后，继承开始，可将其遗产从家庭共有财产中析出。孟某3家的两套安置房中的××室已由夫妻二人居住，那么××室可确定为母亲陈某的遗产，而且其兄妹五人也均予认可。孟某3辩称兄弟四人已就母亲赡养及遗产处置问题达成一致意见，但其提交的证据并无明确的继承的意思表示，其提交的录像资料也并无两个以上无利害人在场见证，不具有遗嘱的效力。因此陈某的遗产××室安置房应由孟某1、孟某3、孟某4、孟某2、孟某5兄妹五人依法定继承进行处理。孟某3在母亲的安置房回迁前已将应负担的48,000元回购款向其他三兄弟各返还12,000元，独自负担了该款，但并未独占母亲生前分配的其他集体收益，因此在分割遗产时可优先扣除垫付的48,000元安置房回购款，下余部分才是母亲陈某的遗产，由兄妹五人依法继承。基于房屋的不可分割属性，孟某1、孟某3、孟某4、孟某2、孟某5五人在诉讼中采取竞价方式对遗产安置房进行了估价，其中孟某5报价230,000元为五兄妹中的最高，因此在实际分割处理时，母亲陈某所遗的××室安置房应归孟某5。该230,000元中的48,000元作为安置房回购款应优先支付给孟某3，下余的182,000元由兄妹五人继承。陈某生前与孟某3共同生活，孟某3对母亲陈某尽了主要赡养义务，在分配陈某遗产时可适当多分，本院酌定孟某3可多分的份额为12,000元。扣除以上费用后，剩余的170,000元由兄妹五人均分。目前该安置房虽已回迁分配到位，但尚未登记办证，未取得完全的所有权，因此本院仅在使用权范围内进行处理，政策允许时可依此进行登记办证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、位于郑州航空港区滨河办事处马庄安置区14号楼1单元××室安置房的使用权归被告孟某5，被告孟某3应于本判决生效后三十日内将该安置房交付给被告孟某5；二、被告孟某5应于本判决生效后三十日内向被告孟某3支付94,000元；三、被告孟某5应于本判决生效后三十日内分别向原告孟某1、孟某2和被告孟某4支付34,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告孟某1、孟某2、被告孟某3、孟某4、孟某5各负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇二〇年八月五日书记员  郑兴茂