wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申200号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1402房。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚小平，女，1962年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。委托代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称“阿凡公司”)与被申请人姚小平合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(下称长沙中院)(2019)湘01民终6692号民事判决。向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“姚小平将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与姚小平”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商姚小平之间构成交易服务合同关系，与姚小平发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、姚小平在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司是有合法的现货交易资质；（二）姚小平交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、姚小平对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，现请求二审法院：一、裁定对湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6692号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8088号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6692号民事判决书；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人姚小平辩称：1.阿凡公司提交的入市协议书、交易规则等文件均是阿凡公司单方制作，没有被申请人的签名，案涉交易存在违法违规、价格易操作且波动大、产品实物托管的真实性存疑等问题，申请人以这些文件掩盖了本案交易性质，实质上属于期货交易。原审判决对案涉交易性质的认定有充分证据证明。2.标的物为标准化合约，在买入之后，未获得所有权的情况下即可卖出，产生了对冲机制，不以实物交割为目的。3.本案组织期货交易收款方、交易软件提供方均为再审申请人，阿凡公司是责任人。4.原审判决未超出诉请范围。请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商姚小平之间仅构成交易服务合同关系，与姚小平发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与姚小平的交易看似由阿凡公司提供交易平台给姚小平与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非姚小平的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与姚小平并无不当。阿凡公司再审主张其与姚小平仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张姚小平在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因姚小平在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对姚小平在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对姚小平在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张姚小平应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初142号原告：长沙易齿美医疗器械有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区桐梓坡西路229号。法定代表人：张惆然。委托诉讼代理人：夏兴友，湖南瀚轩律师事务所律师。被告：长沙原也文化传播有限公司，住所地长沙市开福区新河街道湘江北路三段1500号北辰时代广场板上部分D1区4栋。法定代表人：黄骏琦。被告：宿迁博兴通环保科技有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳经济开发区北京东路119号5B-3A。法定代表人：赵云霞。被告：宿迁三人行医疗器械有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳经济开发区北京东路119号5B-3A。法定代表人：周继燕。本院在审理原告长沙易齿美医疗器械有限公司与被告长沙原也文化传播有限公司、宿迁博兴通环保科技有限公司、宿迁三人行医疗器械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告长沙易齿美医疗器械有限公司以与被告达成和解为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙原也文化传播有限公司、宿迁博兴通环保科技有限公司、宿迁三人行医疗器械有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告长沙易齿美医疗器械有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙易齿美医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告长沙易齿美医疗器械有限公司负担。审判长 蔡 晓审判员 程 婧审判员 潘 威二〇二〇年八月二十四日书记员 谢威源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执5374号 申请执行人张沛华，女，汉族，1975年4月9日出生，住址：西安市莲湖区。 被执行人西安驰朔建筑劳务有限公司，住所：陕西省西安市雁塔区省，统一社会信用代码：91610132MA6U6PND99。 法定代表人：刘知高。 申请执行人张沛华与被执行人西安驰朔建筑劳务有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2019]1373号裁决书已发生法律效力，被执行人西安驰朔建筑劳务有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安驰朔建筑劳务有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的13557.47元，未受偿13557.47元。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执5374号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张进
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执恢132号 刑庭、周尚友： 关于都江堰市人民法院刑事审判庭移送执行周尚友罚金一案，执行依据为本院（2016）川0181刑初208号刑事判决书,执行案号为（2020）川0181执恢132号。经本院强制执行，现通知如下： （2016）川0181刑初208号刑事判决书罚金执行完毕，（2020）川0181执恢132号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7615号 原告：张金珍，女，1982年7月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：贾和洪，男，1971年12月2日出生，汉族，住东阳市南市。 原告张金珍与被告贾和洪买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付货款15700元并支付利息损失（自2016年9月30日到2020年7月30日的利息损失为7820元，此后利息按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张金珍到庭参加了诉讼，被告贾和洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2016年期间，被告贾和洪多次向原告购买地砖。2016年9月30日，经原、被告结算，确认被告共应支付原告货款23223元，当日已支付7500元，尚欠原告货款15700元，并由被告贾和洪在结算单上签字确认。此后，被告至今未付清货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾和洪于判决生效后五日内支付原告张金珍货款15700元，并支付利息损失（自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告张金珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元（已减半收取），由原告张金珍负担64元，被告贾和洪负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜潇洒 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 金 枝 代书记员 朱雅俊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终8819号 上诉人（原审被告）：邵祥成，男，1990年10月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：张素先，女，1973年4月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：孙志宏，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人邵祥成因与被上诉人张素先运输合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初4857号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邵祥成经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人邵祥成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费250元，由上诉人邵祥成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇二〇年八月十四日 法官助理 李燕 书记员姚莉
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1847号原告：先远秀，女，1974年10月2日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶勇（系原告丈夫），男，1971年8月18日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：贵州奥斯特物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市盐井小区3号楼2层3号，统一社会信用代码：91520381078457262J。法定代表人：李显平，执行董事。原告先远秀与被告贵州奥斯特物业管理有限公司（简称奥斯特物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先远秀的委托诉讼代理人蒋俊端、叶勇到庭参加诉讼。被告奥斯特物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审理程序。本案现已审理终结。原告先远秀向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失28491元。事实和理由：被告系“赤水奥斯特建材城”的管理人，该公司通过招商引进原告在该建材城经营，双方于2017年9月30日签订“奥斯特建材城”商铺租赁合同，合同对租赁相关事宜进行了约定。合同签订后，原告进场进行装修，店铺名称为“赤水市八益床垫家居”。装修完成后，被告的建材城一直不能开业。2018年4月12日，因被告安装的下水管破裂，雨水进入原告的商铺内，导致新装修的商铺和货物损坏。事发后，被告联系装修公司将商铺装修完毕，原告损坏的货物，经被告工作人员核对价值为28491元。该损失经原告多次催收，被告均未给付。被告奥斯特物业公司在答辩和举证期限内未向法院提交书面答辩意见和举证材料，开庭时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告先远秀（乙方，承租人）与被告奥斯特物业公司（甲方，出租人）签订《“奥斯特建材城”商铺租赁合同》，约定原告向被告租赁赤水奥斯特建材城的商铺（套内面积为327.35m2），房屋租赁期限自2017年12月25日至2022年12月25日，共60个月（以奥斯特建材城正式开业时间为准）。合同还对房屋租金、费用缴纳时间及方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告对涉案租赁商铺进行装修用于经营赤水市八益床垫家居。2018年4月12日，因下暴雨引起被告安装的下水道爆裂，导致涉案租赁商铺内的装修和家具被损坏。经原、被告共同对受损财物进行清点并确定单价，按双方认可的价格进行计算，被告奥斯特物业公司的工作人员苏茂辉于2019年10月15日向原告出具《2018年4月12日下瀑雨造成八益家居损失清单》，载明原告造成的损失、安装、搬运及人工费共计为28491元。另查明，因奥斯特建材城的消防设施验收未达到合格要求，导致原告经营的赤水市八益床垫家居至今未开业。本院认为：被告奥斯特物业公司管理的奥斯特建材城下水道爆裂，导致原告租赁的商铺财物受到损失，经双方共同清点计算，被告奥斯特物业公司的工作人员苏茂辉向原告出具了《2018年4月12日下瀑雨造成八益家居损失清单》，是其真实意思表示，损失清单的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人，应当恢复原状或者折价赔偿”，第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，奥斯特物业公司应对其工作人员苏茂辉的行为承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按损失清单载明的金额赔偿给原告，但被告未及时赔偿，故对原告要求被告赔偿损失28491元的诉讼请求，符合合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。被告奥斯特物业公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决，由此产生的不利后果被告自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第第二款、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定，判决如下：被告贵州奥斯特物业管理有限公司在本判决生效后十日内支付赔偿原告先远秀财物损失款28491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费256元，由被告贵州奥斯特物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇二〇年八月二十七日书记员  李兆文
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初6794号原告：马彦朝，男，汉族，1975年6月15日出生，住河南省清丰县。被告：濮阳市星之宇装饰有限公司，住所地濮阳市黄河路与大庆路交叉口东300米路北640号。统一社会信用代码：914109025637464713。法定代表人：黄进学，该公司总经理。原告马彦朝诉被告濮阳市星之宇装饰有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马彦朝撤回起诉。案件受理费25元，由原告马彦朝负担。审判员  王方剑二〇二〇年八月二十四日书记员  苏改玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2111号之一 申请执行人：李首锐，男，汉族，1997年12月10日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：熊玲俐，女，汉族，1995年10月18日出生，住长沙市望城区。 申请执行人李首锐与被执行人熊玲俐合同纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）湘01民终796号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人熊玲俐未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李首锐于2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年6月2日，本院向申请执行人李首锐送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月6日向被执行人熊玲俐邮寄送达执行通知书及报告财产令。本院于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；分别于2020年6月4日、6月8日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人熊玲俐的不动产和其他财产状况；于2020年8月13日通过传统查控查询被执行人熊玲俐的住房公积金情况。经查，被执行人熊玲俐名下有住房公积金账户且有余额，本院已冻结该账户，因不符合扣划条件，本院暂未扣划。除此之外，未发现被执行人熊玲俐有可供执行的其他财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日通过谈话告知了申请执行人李首锐，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人李首锐未能提供。 本院于2020年6月19日对被执行人熊玲俐适用限制高消费措施；于2020年8月3日将被执行人熊玲俐纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月14日约谈申请执行人李首锐，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人熊玲俐有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年8月14日，本案应当执行的标的为购房款305223元及相应迟延履行期间债务利息、诉讼费和执行费，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人熊玲俐有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人李首锐也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄胜华 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年八月十四日 法官助理  龙 腾 代理书记员  李 硕
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1162号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初5774号民事判决书，于2020年08月27日立案恢复执行申请执行人俞晶与被执行人汪伟锋买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人汪伟锋已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2018）浙0683执5358号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14975号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。被告：胡杏，女，1994年6月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区*************，公民身份号码420************464。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司诉被告胡杏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱敬平到庭参加诉讼，被告胡杏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡杏赔偿原告损失25146元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：登记在郭建雯名下的粤X*****号小型轿车以郭志烽为被保险人在原告处投保了机动车综合商业保险，保险期限从2019年7月21日零时起至2020年7月20日二十四时止。2020年1月30日12时04分许，被告胡杏骑电动自行车行驶至顺德区龙江沙龙路路段时，与郭志烽驾驶的粤X*****号车发生碰撞，造成胡杏受伤、车辆损坏的交通事故，经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告胡杏负事故主要责任，郭志烽负事故次要责任。事故发生后，原告对郭志烽驾驶的粤X*****号车进行了查勘定损，该车损失金额及实际维修费均为41910元。对该部分车辆损失，被告胡杏应当根据其承担的事故责任向郭志烽或郭建雯承担60%的赔偿责任，但被告一直拒绝赔偿。郭志烽遂向原告提出保险代位求偿索赔申请，原告经审查后分别于2020年3月17日、2020年4月1日向郭志烽赔付了上述车辆损失赔偿款41910元，依此依法取得向被告追偿其应当承担的部分赔偿责任（41910元×60%=25146元）的权利。被告胡杏未作答辩。原告向本院提供了民事诉讼主体告知书、商业险保单抄件、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、定损照片、结算单、维修费发票、实物赔付确认书、机动车辆保险代位求偿索赔申请及权益转让书、车险理赔案件授权书、保险索赔书、平安银行深圳分行营业部转账回单打印件予以证实。被告胡杏未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年1月30日12时04分，被告胡杏骑电动自行车，行至顺德区龙江沙龙路路段时，与郭志烽驾驶车牌号为粤X*****的小型轿车发生碰撞，造成胡杏受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告胡杏承担本次事故的主要责任。粤X*****号轿车花费维修费41910元。粤X*****号轿车的所有人是郭建雯，该车发生事故时已在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为296528元的机动车损失保险，被保险人是郭志烽，事故发生在保险期间范围内。原告依约向粤X*****号轿车被保险人郭志烽支付维修款41910元。本院认为，根据佛山市顺德区公安局交通警察大队于2020年1月31日出具的《道路交通事故认定书》，郭志烽承担事故的次要责任，被告胡杏承担事故的主要责任，且被告驾驶的为电动自行车，因此被告应对郭志烽的损失承担60%的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依照其与郭志烽之间的保险合同约定赔偿郭志烽因本次交通事故造成的损失后，获得郭志烽授权，有权向被告行使追偿权。对于原告诉请被告对粤X*****车辆41910元保险赔偿款损失承担60%的赔偿责任，即主张赔偿款25146元，该项诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡杏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司赔偿人民币25146元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取计214.33元（原告已预交），由被告胡杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇二〇年八月七日书记员  陈玉汶
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保231号申请人德江县宗印德顺架管租赁站，住所地：贵州省铜仁市德江县堰塘乡，统一社会信用代码：92520626MA6GR7J0XL。经营者：何宗印，男，汉族，生于1962年10月4日，个体工商户，住重庆市璧山区。委托代理人王琛，重庆善庆律师事务所律师。委托代理人杨兰，重庆善庆律师事务所律师。被申请人德江中合交通工程建设有限公司，住所地：贵州省铜仁市德江县青龙办事处扶阳大道贵州商贸城，统一社会信用代码：91520626MA6DJAB19T。法定代表人马文才。本院受理申请人德江县宗印德顺架管租赁站与被申请人德江中合交通工程建设有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人德江县宗印德顺架管租赁站于2020年8月27日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2020年8月31日移送民事财产保全中心解除保全。现因该案已撤回起诉，申请人德江县宗印德顺架管租赁站请求解除对被申请人德江中合交通工程建设有限公司在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执保622号执行裁定对被申请人德江中合交通工程建设有限公司的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值47万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年八月三十一日书记员  李林林
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢444号 申请执行人张某某，男，1983年8月16日出生，汉族，现住河北省。 被执行人李某某，男，1965年7月20日出生，汉族，现住邯郸市永年县。 被执行人王某某，女，1968年5月10日出生，汉族，现住邯郸市永年县。 被执行人李某某，男，1970年8月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人周某某，女，1971年5月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人刘某某，女，1945年12月19日出生，汉族，现住邯郸市永年县。 被执行人卢某某，女，1964年9月14日出生，汉族，现住天津市东丽区。 被执行人李某某，男，1968年6月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人赵某某，男，1972年5月4日出生，汉族，现住邯郸市永年县。 被执行人李某某，女，1972年10月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人郑某某，女，1980年5月26日出生，汉族，现住邯郸市永年县。 被执行人李某某，男，1988年4月4日出生，现住邯郸市丛台区。 被执行人河北某某公司，住所地邯郸市。 法定代表人李某某，该公司董事长。 被执行人邯郸市某某公司，住所地邯郸市。 法定代表人李某某，该公司董事长。 申请执行人张某某与被执行人李某某、王某某、李某某、周某某、刘某某、卢某某、李某某、赵某某、李某某、郑某某、李某某、河北某某公司、邯郸市某某公司为借款合同纠纷一案，本案作出的（2016）冀0403民初197号民事判决书已经发生效力。申请执行人张某某于2019年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李某某、王某某、李某某、周某某、刘某某、卢某某、李某某、赵某某、李某某、郑某某、李某某、河北某某公司、邯郸市某某公司履行（2016）冀0403民初2543号民事判决书确定的义务。本院于2019年7月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李某某、王某某、李某某、周某某、刘某某、卢某某、李某某、赵某某、李某某、郑某某、李某某、河北某某公司、邯郸市某某公司采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮及公告形式向被执行人李某某、王某某、李某某、周某某、刘某某、卢某某、李某某、赵某某、李某某、郑某某、李某某、河北某某公司、邯郸市某某公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，已将被执行人名下房产轮候查封；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人经营场所实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；6、在市本级管理部未查询到李某某、王某某、李某某、周某某、刘某某、卢某某、李某某、赵某某、李某某、郑某某、李某某、河北某某公司、邯郸市某某公司的住房公积金账户7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人张某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的29311385元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  张 刚 审 判 员  张 剑 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  王红杰
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执541号之一申请执行人:曹永芳，女，1941年9月24日出生，汉族，住如东县。被执行人：严冬，男，1967年12月22日出生，汉族，住如东县。申请执行人曹永芳与被执行人严冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）苏0623民初5589号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人被执行人严冬赔偿申请执行人曹永芳因交通事故造成的经济损失25688.97元，扣减其先行支付的5000元后，尚有20688.97元于判决书生效后10日内履行。如果被执行人未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被执行人严冬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案受理。申请执行人申请标的金额为20888.97元，执行费为213元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月5日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除车辆外，未查询到其他可供执行的财产。2、2020年3月10日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。3、2020年3月12日，被执行人前来本院接受执行谈话并向本院申报财产。4、2020年7月30日，执行人员前往被执行人位于如东县掘港镇六总村xx组xx号的住所执行，被执行人不在家中。5、2020年7月30日，执行人员前往如东县掘港镇六总村村委会调查被执行人基本情况，该村村干部反映被执行人经济条件一般。6、2020年8月28日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。7、2020年8月28日，作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。8、2020年8月28日，与申请执行人代理人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。9、2020年8月31日，委托山东省临沂高新技术产业开发区人民法院档案查封被执行人严冬名下车牌号为“鲁Ｑ×××××”黄海牌汽车一辆、“鲁Ｑ×××××”长安牌汽车一辆。上述车辆未实际控制，查封期限为二年。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的金额20888.97元未能执行到位（执行费已缴纳）。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、本院限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年八月三十一日书记员 刘 浏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3631号原告中国银行股份有限公司信阳分行。地址：浉河区东方红大道158号。法定代表人邢建卓。委托代理人曹俊，河南冠南律师事务所律师，特别授权。被告李连刚，男，汉族，1980年12月19日出生，户籍地：固始县，现住浉河区。被告信阳宋基华锐置业有限公司。地址：信阳市金牛山管理区十里河。法定代表人苏东建。原告中国银行股份有限公司信阳分行与被告李连刚、信阳宋基华锐置业有限公司因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司信阳分行委托代理人曹俊，信阳宋基华锐置业有限公司法定代表人苏东建到庭参加诉讼，被告李连刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司信阳分行诉称，2017年3月22日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告李连刚向原告贷款350000元，按月还本付息，借期为300个月。被告李连刚自愿以其位于浉河区红军××路××宋××物流产业××楼××单元××房作为抵押物，为上述贷款向原告提供抵押；被告信阳宋基华锐置业有限公司自愿作为保证人就上述贷款本息承担连带还款责任。合同签订后，原告按照约定将350000元贷款转入被告李连刚指定的银行账户，合同履行过程中，被告韩龙未按照合同约定按期还本付息，其违约行为给原告造成巨大的经济损失。原告多次就偿还贷款本息事宜与被告协商未果，为维护原告的合法权益，现依据双方签订的《贷款合同》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告李连刚立即偿还借款本金330358.67元、利息11917.8元（利息暂计算至2020年7月13日，此后利息按照合同约定计息方式计算至本息全部清偿之日止）；依法判令原告对抵押物享有优先受偿权；依法判令被告信阳宋基华锐置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；依法判令本案诉讼费用及实现债权费用由二被告共同承担。被告李连刚未到庭参加诉讼。被告信阳宋基华锐置业有限公司辩称，原告的起诉都是事实。经审理查明，2017年3月22日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告李连刚向原告贷款350000元，按月还本付息，借期为300个月。被告李连刚自愿以其位于浉河区红军××路××宋××物流产业××楼××单元××房作为抵押物，为上述贷款向原告提供抵押；被告信阳宋基华锐置业有限公司自愿作为保证人就上述贷款本息承担连带还款责任。合同签订后，原告按照约定将350000元贷款转入被告李连刚指定的银行账户，合同履行过程中，被告韩龙未按照合同约定按期还本付息，原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依照约定将贷款给付被告，被告未按照约定足额偿还借款本息，构成违约。被告李连刚应当承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李连刚于本判决生效后三日内一次性偿还给原告中国银行股份有限公司信阳分行借款本金330358.67元、利息11917.8元（利息暂计算至2020年7月13日，此后利息按照合同约定计息方式计算至本息全部清偿之日止）。二、原告中国银行股份有限公司信阳分行对被告李连刚位于浉河区红军一路河南宋基物流产业孵化园3号楼3单元106号房享有优先受偿权。三、被告信阳宋基华锐置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3217.07元，由被告李连刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二〇年八月三十一日书记员  王 珺
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2471号申请执行人：周舸，男。被执行人：雍苏南，男。被执行人：赵春香，女。被执行人：雍江河，男。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0183民初3110号民事判决书，在执行周舸诉雍苏南、赵春香、雍江河民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年8月13日向本院申请强制执行。本院立案后于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雍苏南、赵春香、雍江河银行存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  胡新朝二〇二〇年八月二十七日书记员  张宏彬
文书内容            洛宁县人民法院      民事判决书      （2020）豫0328民初1536号                        原告              杨青旺，男，1966年3月12日出生，汉族，住洛宁县涧口乡安坡村二组，身份证号码：410328196603123517。                        被告              常晓燕，女，1979年7月15日出生，汉族，住洛宁县香泉小区3单元17楼南门东侧，身份证号码：410327197907159648。                  案由              民间借贷纠纷                        诉讼请求              1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息，利息从原告起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年8月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：      被告常晓燕于本判决生效后十日内偿还原告杨青旺借款本金2万元及利息，利息按年利率6%从2020年8月18日计算至款付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费333元，由被告常晓燕负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    金 利 兵                                            二〇二〇年八月三十一日            书  记  员    孙    尧
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1988号原告：杨关东，男，1992年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：朱云霞，女，1990年10月24日出生，汉族,住江苏省兴化市。原告杨关东与被告朱云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨关东到庭参加诉讼，被告朱云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨关东向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，被告因小孩住院急需一笔医疗费向原告借款3万元，说好定于2020年1月6日全部归还原告，后被告一直以各种理由拖欠原告，原告一直电话联系不上被告，故原告诉至法院。被告朱云霞未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，朱云霞在一份格式《借款合同》上作为借款人签字，《借款合同》载明：借款人于2019年12月31日向出借人借款现金人民币叁万元整，（小写）30000元，归还日期为2020年1月6日。如逾期还款则按每日千分之一点五计息至实际清款之日。当日，杨关东向朱云霞账户转账了3万元。案件审理中，原告陈述：其没有见过朱云霞，朱云霞急需用钱，承诺6天给1000元利息，朱云霞签过《借款合同》后，中间人朱健将《借款合同》交给了原告，朱健在杭州小贷公司上班，做房产抵押贷款。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，杨关东不属于“套路贷”“职业放贷人”。本院认为：朱云霞在空白格式《借款合同》上签字时，杨关东没有作为出借人在《借款合同》上签字，朱云霞并不知晓出借人的身份，虽然杨关东向朱云霞账户转账了3万元，但并不能以此得出杨关东为出借人的推定，综上，杨关东没有提供证据证明双方存在借款合意，本院不能认定双方存在借款合同关系，原告的诉请应予驳回。被告朱云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蒋新建二〇二〇年八月二十五日书记员  柏 通
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初1048号 原告：贾勇，男，1980年12月27日出生，汉族，博州党委统战部职工，住博乐市。被告：潘东涛，男，1986年5月7日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。原告贾勇与被告潘东涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾勇到庭参加诉讼，被告潘东涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元（壹拾万元）；2、请求判令被告按照月息2%支付自2018年11月至2020年5月期间的利息34000元（叁万肆仟元）；3、请求判令被告按照月息2%支付自2020年5月至本息还清为止期间的利息；4、本案诉讼费、保全费、诉讼保险等产生所有费用由被告承担（原告自愿放弃对诉讼保全保险费的请求）。事实和理由：2017年3月27日被告潘东涛向原告贾勇借款100000元，用于生意周转，经双方协商在本金100000元内扣除当月利息2500元，故原告以银行转账的方式向被告支付97500元，并约定按月息2.5%计算，每月向原告支付利息2500元，于2017年12月31日偿还本息。被告支付利息截止2018年11月后，至今未支付剩余借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告潘东涛经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日原告贾勇与被告潘东涛签署《借条》，借条载明被告潘东涛向原告贾勇借款人民币100000（壹拾万元），借款期限9个月，月税（利）率2.5%，于2017年12月31日归还本金，利息按每月清算支付的方式履行，如不能按时归还，愿承担备注条款中所产生一切法律责任，特立此据。备注：4月份利息已清；5月份利息已清。双方口头约定预先从借款本金100000元中，扣除一个月的利息2500元。借条签订后原告贾勇通过银行向被告潘东涛汇款97500元。被告潘东涛自2017年3月27日至2018年11月27日共计向原告贾勇支付利息47500元。上述事实，有借条一份、银行汇款凭证一份和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，潘东涛向贾勇借款，双方之间成立民间借贷关系，双方在《借条》中明确约定借款金额为100000元，但双方约定预先扣除当月利息2500元，且有银行汇款单予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条之规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定原告贾勇向被告潘东涛主张的借款本金应为97500元。关于原告贾勇主张的按照月息2%计算利息的诉讼请求，原告贾勇认可被告潘东涛已经按借条约定的月息2.5%，已向其支付了2017年3月27日至2018年11月27日期间的利息47500元。现原告贾勇按照月息2%主张利息，根据原告贾勇提交的借条，原被告双方并未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的人民法院应予支持。故对原告贾勇要求被告按照月息2%计算利息的诉讼请求本院予以支持，但应以97500元借款本金为基数计算。以97500元为借款本金，月利率2%计算2018年11月30日至2020年5月30日期间的借款利息应为35555元，现原告主张的利息金额为34000元，本院予以支持。被告潘东涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告潘东涛于本判决生效后十五日内偿付原告贾勇借款本金97500元；二、被告潘东涛于本判决生效后十五日内偿付原告贾勇利息34000元（2018年11月30日至2020年5月30日期间逾期付款利息）；三、被告潘东涛于本判决生效后十五日内偿付原告贾勇以97500元本金为基数，月利率2%计算利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1490元，由被告潘东涛负担。案件保全费1190元，由被告潘东涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 孟倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员 阿布都乃孜阿布都努尔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44970-44978号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳未来教育科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区银田工业区西发小区鼎盛大厦A座313d，统一社会信用代码×××50Ｈ。法定代表人：章亚楠。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告深圳未来教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年7月16日立案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，九案合并裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。九案案件受理费合计450元（每案50元），减半收取225元（每案25元），由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年八月三十一日书记员 陈晓琳
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1756号 上诉人（原审原告）：温晓东，男，1967年4月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：冯艳丽，河北国器律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付永红，男，1968年7月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：史建军，河北众腾律师事务所律师。 上诉人温晓东因与被上诉人付永红民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 温晓东上诉请求，撤销张家口宣化区人民法院(2020)冀0705民初464号民事裁定书，并指令张家口市宣化区人民法院继续审理。事实与理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人依法向一审人民法院提起诉讼，一审人民法院于2020年4月17日立案后依法对本案进行书面审理，认为上诉人主张的事实、理由不明确、不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，驳回上诉人的起诉。上诉人认为一审人民法院认定上诉人主张的事实理由不明确、不具体系认定事实错误，请二审法院予以纠正，并指令一审人民法院继续审理本案。上诉人向一审人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求付永红偿还温晓东借款本金870000元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2019年12月1日至本金全部付清之日止)。2、本案全部诉讼费由付永红承担。事实与理由为：在2019年8月底至9月初，温晓东通过本人及朋友张鹏账户向付永红提供借款700000元，并约定借款利率为2.5%,即每月利息为17500元。2019年10月15日，温晓东又通过温建华账户再次向付永红提供借款400000元，通过温晓东账户向付永红转款20000元，共计420000元，约定月利率仍为2.5%。付永红从2019年9月至2019年11月，偿还温晓东借款本金250000元及利息62000元。剩余借款本金及利息未再偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。根据上述法律规定，当事人起诉时必须有具体的诉讼请求和明确的事实与理由。本案中，上诉人向一审法院起诉时递交的民事起诉状已经载明了具体的诉讼请求（要求付永红还本付息），已经写明温晓东请求人民法院依法解决的民事权益的具体问题，该诉讼请求简明扼要且明确具体。除此之外，起诉状在事实和理由部分已经对借款人、借款时间、借款金额、借款方式、借款利率、还款情况、付永红应当承担的责任等必要事项作出了具体的陈述，既实事求是的反映事情的真相、又围绕该事实提出了付永红未能及时偿还借款侵害了温晓东的合法权益，因此才向法院提出诉讼的理由。综上，上诉人认为其主张的诉求合法合理，事实和理由明确具体而又详实，切合诉讼请求，前后一致，并不存在矛盾和引发歧义的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的有具体的诉讼请求和事实、理由的起诉条件。一审人民法院裁定认定事实错误，理由失当，请二审法院依法予以纠正，并指令张家口市宣化区人民法院继续审理本案为盼！ 被上诉人付永红辩称，一、答辩人和上诉人是共同投资理财关系，不存在民间借贷关系，二审法院应当依法驳回温晓东的上诉。上诉人于2019年5月初在雷顿投资管理公司（以下简称雷顿公司）注册账户（WXD666)进行外汇投资理财，每周进行分红收益，收益每月大致达到10%左右（见证据1）。2019年8月份我们一起商量共同合伙在雷顿公司投资理财，上诉人温晓东出钱70万元(7元人民币兑换1美元，折合10万美元)，后又追加42万（7元人民币兑换1美元，折合6万美元)，由答辩人负责管理，我们在雷顿公司注册账户WXD555(温晓东第一个字母大写WXD)投资外汇理财，雷顿公司给付理财收益优先返还上诉人温晓东投资款，投资款回本后，账户产生的收益按25%归上诉人温晓东，75%归答辩人。如果双方不再从事理财，雷顿公司退还的账户本金75%归答辩人，25%归上诉人温晓东（见上诉人提供的借条“投资”部分约定）。而且，我们设立的WXD555账户在上诉人温晓东本人之前设立的WXD666账户下，每周上诉人温晓东的WXD666账户还能从WDX555账户提成收益8%。上诉人温晓东对70万投资款和后来追加的42万投资款的投资用途非常明确（WXD666账户注册时间在5月初），并全部按照我俩的约定打到雷顿公司指定的账户，并于当日注册WXD555账户。雷顿公司正常运转到12月初就跑路了，我们才知道上当受骗。答辩人与上诉人之间不存在民间借贷关系，双方就是共同投资理财，利益同享，风险共担，上诉人的主张完全与事实不符。二、上诉人和答辩人都是雷顿公司的受害者。2019年12月初雷顿公司其投资行为因涉嫌非法吸收公众存款罪，公司管理层跑路，全国各地广大受害者纷纷向当地公安机关报案，目前张宣地区的受害者陆续到公安分局经侦大队报案，经侦大队正在立案侦查中，本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关通过刑事案件处理，雷顿公司涉嫌诈骗（非法吸收公众存款）的受害人人数众多，涉及面广，依据《最高人民法院关于非法集资刑事案件性质认定问题的通知》第七条，以及2010年12月13日最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，本案不属于民事案件，应当不予受理。综上，答辩人和上诉人温晓东是共同投资理财关系，不存在民间借贷关系，上诉人和答辩人都是雷顿公司的受害者，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。 温晓东向一审法院起诉请求：1.请求付永红偿还温晓东借款本金870000元及支付利息（利息按年利率24%计算，自2019年12月1日止本金全部付清之日）。2.本案全部诉讼费由付永红承担。 一审法院认为，温晓东主张的事实、理由不具体、不明确。裁定：驳回温晓东的起诉。 本院认为，温晓东的起诉，诉讼请求具体明确，且提供借条及款项交付凭证等证据证明其主张的事情，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院驳回温晓东的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初464号民事裁定； 二、本案指令河北省张家口市宣化区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  马砚生 审判员  姜建龙 审判员  范新宇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 宁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初7777号原告：李璘，女，汉族，1969年11月22日生，住云南省昆明市五华区。原告：李国平，男，汉族，1966年2月24日生，住云南省昆明市五华区。被告：昆明盘江置业有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区拓东路50号5楼。法定代表人：刘光焘，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏江，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨旎，系云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。原告李璘、李国平诉被告昆明盘江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，原告李璘、李国平于2020年8月31日自愿向本院申请撤回对被告昆明盘江置业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李璘、李国平撤回对被告昆明盘江置业有限公司的起诉。案件受理费486元，因适用简易程序审理减半收取243元，因撤诉再减半收取121.5元，由原告李璘、李国平负担。审判员 龙 燕二〇二〇年八月三十一日书记员 杨鹤云
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4672号罪犯汪祖兵，男，1972年6月12日出生，土家族，湖南省张家界市人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省定远县人民法院于2014年7月1日作出（2014）定刑初字第00138号刑事判决，以被告人汪祖兵犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年，对涉案违法所得予以追究，上缴国库。被告人汪祖兵不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）滁刑终字第00169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年11月02日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2019年03月27日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪祖兵在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪祖兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯汪祖兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励三次。另查明，该犯有财产性判项未履行，在服刑期间狱内消费大账余额较高。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯汪祖兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费大账余额过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪祖兵减去自本裁定送达之日起至2021年2月10日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0602行审72号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：包国光，男，1972年11月2日出生,汉族，无业，住大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年11月29日作出的庆交罚(2019)0582号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0582号行政处罚决定认定，被执行人包国光驾驶黑Ｅ×××××号雪佛兰轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予包国光罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件调查报告、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0582号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  吉万霞人民陪审员  史松梅二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈晓香
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂04民终1030号 上诉人（原审原告）：广东新可宇建设工程有限公司，住所地广东省廉江市美景北路东二街15号二楼02号房。统一社会信用代码：91440881055359600D。 法定代表人：许倍毓，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：梧州市中允食品有限公司，住所地梧州市东出口两省交界处粤桂大厦3楼345室。统一社会信用代码：91450400MA5K9UR31P。 法定代表人：钟尚明，该公司总经理。 上诉人广东新可宇建设工程有限公司因与被上诉人梧州市中允食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广东新可宇建设工程有限公司收到法院预交案件受理费的通知后未能在通知的期限内缴纳上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广东新可宇建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  李 勉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执692号之十九申请执行人王春田，男，汉族，1968年2月18日出生，住广东省东莞市。被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。地址：贵州省贵阳市。法定代表人：吴开国。本院依据（2019）黔2631民初1636号民事判决书，于2020年7月21日立案执行王春田申请执行贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案。但被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司在中国工商银行24×××85账户内存款人民币113400.00元。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二〇年八月三十一日书记员  吴凡迪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6291号 原告：王素雅，女，1984年10月18日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：叶云峰，男，1982年10月29日出生，汉族，住址同上。 被告：范华高，男，1974年1月16日出生，汉族，住瑞安市。 原告王素雅与被告范华高机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告范华高赔偿原告6900元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告王素雅到庭参加诉讼，被告范华高经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告范华高在交强险范围赔偿原告2000元，原告的其余损失由被告范华高赔偿70%为3430元，共计赔偿原告5430元。 经审理查明，2019年1月14日上午，叶云峰驾驶原告王素雅所有的浙ＣＮ××××号小型轿车，从瑞安市驶往瑞安飞云街道林泗垟村方向。11时许，行经瑞安市八达路“鸿锦豪庭”前路口地段时，遇被告范华高未取得机动车驾驶证驾驶无牌电动正三轮轻便摩托车自左方道路驶出后右转弯，叶云峰措施不及，左侧车头与无牌电动正三轮轻便摩托车车头发生碰撞，造成被告范华高受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定叶云峰负事故次要责任，被告范华高负事故主要责任。事后，原告王素雅所有的浙ＣＮ××××号小型轿车交付维修，支出维修费6900元。 以上事实，由原告的陈述及道路交通事故认定书、修理费收据等证据材料予以证实。 本院认为，叶云峰、被告范华高因过错侵害原告王素雅的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任，现原告认为叶云峰系其丈夫而放弃对叶云峰的求偿，予以准许。根据公安交警部门对事故作出的责任认定结合本案的实际情况，确定叶云峰与被告范华高的过错责任比例为3比7为宜。被告范华高驾驶的无牌电动正三轮轻便摩托车，虽经鉴定在机动车范畴，但客观上不能投保机动车交强险，故原告主张被告在交强险范围内先行赔偿2000元的请求不予支持。故原告的上述损失6900元，由被告范华高赔偿原告王素雅6900元×70%=4830元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范华高于本判决生效后十日内赔偿原告王素雅4830元； 二、驳回原告王素雅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，元，减半收取25元，由被告范华高负担，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇二〇年八月十七日 （代）书记员  宋一静
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执734号申请执行人：杜连运。被执行人:王红雨。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王红雨的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年八月十七日书记员 廖文超
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛中东，1968年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古思瑞物业服务有限公司。法定代表人：毛太平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘瑞宏，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王阳阳，女，1981年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐丽娟，女，1987年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人薛中东因与被申请人内蒙古思瑞物业服务有限公司（以下简称思瑞公司）、王阳阳、徐丽娟名誉权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛中东申请再审称，在薛中东向思瑞公司索要工资期间，思瑞公司无中生有，捏造了一整套虚假事实并散布，毁坏了薛中东的名誉，侮辱了薛中东的人格。薛中东及三位同事的劳动人事及发工资的财务考勤档案，是证明思瑞公司诽谤、毁坏薛中东名誉行为的直接证据，全部在思瑞公司手里，薛中东不能自行收集，所以，在一、二审开庭前，薛中东均书面申请调查收集，但一、二审法庭拒不调查收集。一审庭审中，不让薛中东向思瑞公司进行提问、辩论，违反法律规定，剥夺了薛中东辩论权利。薛中东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，名誉权是公民或法人所享有的、有关自己的社会评价不受他人侵犯的一种民事权利。所谓名誉遭受损害，是指特定或不特定的他人对受害人的社会评价降低，名誉权强调的是社会对个人的评价，并非个人的自我评价。本案中，薛中东提供的微信聊天记录系因调班、离职、发放工资等劳动争议引发的正常交涉，未显示侮辱性语言，亦未载明有捏造事实丑化薛中东人格的行为；思瑞公司、王阳阳、徐丽娟在司法程序中陈述案件事实，行使自己的诉讼权利，并未将其陈述、《答辩书》和《证言》向社会进行非法散布，并未出现对薛中东侮辱性、否定性的言辞。薛中东提交的证据不足以认定思瑞公司、王阳阳、徐丽娟的行为造成了薛中东社会评价的降低，构成对薛中东名誉权的侵害。故薛中东关于其名誉权被侵害的主张缺乏依据，原审判决驳回其相关诉讼请求并无不当。薛中东虽在原审中书面申请法院调取薛中东及三位同事的劳动人事档案、考勤档案等证据，但薛中东未载明其自身存在何种客观原因不能自行收集，且上述证据与本案无直接关联性，故原审法院未予调取上述证据并无不当。关于薛中东提出一审时剥夺了其辩论权利的问题，经审查并不存在薛中东所述的情形，故对薛中东的请求不予支持。综上，薛中东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛中东的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0329执1879号李代见、张红敏：李代见与张红敏婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）豫0329民初2731号民事判决书，李代见于2020年7月27日向本院申请执行3000元，本院立案执行。2020年8月31日，张红敏交付3050元，支付给李代见3000元，执行费50元。至此，申请人李代见申请执行的内容已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人张红敏已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇二〇年八月三十一日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1613号 罪犯勾绪航，男，1999年9月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯勾绪航在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2019年1月23日作出（2019）渝0102刑初4号刑事判决，认定勾绪航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年5月14日起至2021年5月13日止。判决发生法律效力后于2019年3月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯勾绪航在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯勾绪航减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年5月14日起至2020年11月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十五日 书记员  舒宏娅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6670号之二 申请执行人：黄秀珠，女，1963年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄艺东，男，1984年7月27日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：黄秀碧，女，1964年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人黄秀珠依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初16583号民事判决书，于2020年5月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄艺东偿还借款本金50000元及利息,黄秀碧对上述债务中的借款本金50000元承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2020年05月20日轮候冻结黄艺东持有的厦门盛世博雅商贸有限公司的100%的股权；同日轮候第8顺位查封被执行人黄艺东名下址位于翔安区新曙一里7号1304室房产【首封案号为（208）闽0203执保379号】。2020年5月19日通过全国系统冻结被执行人黄秀碧名下银行尾号4431账户，实控484.99元；执行期间申请执行人黄秀珠与被执行人黄秀碧达成和解，并申请解除对被执行人黄秀碧采取的强制措施。此外,查无被执行人黄艺东有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人黄艺东下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人黄艺东发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案申请执行人黄秀珠与被执行人黄秀碧达成执行和解，被执行人黄艺东名下暂无可供执行财产，申请执行人黄秀珠同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
图们市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉2402执522号本院在执行王永进罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724民初1090号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行。 负责人：马彬，该行行长。 地址：甘肃省张掖市。 统一社会信用证代码：916207246759413001。 委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：徐飞成，男，1984年1月3日出生，住高台县城关镇。 被告：王美君，女，1987年12月9日，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行诉被告徐飞成、王美君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行向本院提出诉讼请求：⒈要求解除原被告之间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；⒉要求被告偿还原告借款本金265866.18元，并依约承担利息25339.9元，合计291206.08元，之后利随本清；⒊要求依法确认原告对被告抵押物（高台县城关镇奇正嘉苑小区6号楼2单元1002室住宅楼一套）在拍卖、变卖后享有优先受偿权；⒋本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行的起诉。 本院预收原告受理费5668元，退还其5668元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  解永生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  闫瑞君
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4857号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞星浩手袋有限公司，住所地：广东省东莞市*******高丽工业区，统一社会信用代码：914************878。法定代表人弗兰克。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年11月11日作出的东公积金责[2019]1901号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币25720元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月16日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年11月11日作出的东公积金责[2019]1901号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币25720元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞星浩手袋有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  易菲菲二〇二〇年八月十七日书记员  殷振贤
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初14377号原告：重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，统一社会信用代码91500106561618732E。法定代表人：麦勇作，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：付伟，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：田容芳，重庆子希律师事务所实习律师。被告：刘小娟，女，1990年4月24日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆协信远浩房地产开发有限公司与被告刘小娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告重庆协信远浩房地产开发有限公司在本院依法送达接交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆协信远浩房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  王 正二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴兴妙书 记 员  邹竺珊
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3448号原告：赵培甫，男，汉族，1964年10月27日生，大学，务工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。被告：王富山，男，汉族，1973年4月23日，住安徽省天长市。原告赵培甫与被告王富山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵培甫的委托诉讼代理人单亚萍到庭参加诉讼。被告王富山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵培甫向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金70000元及利息（利息自2017年12月21日起按年息12%计算至款项还清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告因工作关系相识后成为朋友，被告王富山称因资金周转困难，从原告处短期借款周转，分别于2016年12月18日借款50000元，2016年12月31日借款20000元，并约定月息一分。后原告向被告索要借款，被告称再借用一年，但被告到期后未还本付息，原告多次索要无果，故起诉至法院。王富山未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实与原告的陈述一致。本院认为：被告王富山向原告赵培甫借款70000元事实清楚，双方债权债务关系合法有效。有被告出具的借条原件及转换条据前被告出具给原告的借条复印件两张可以证明，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告王富山按照月息1分承担利息，符合法律规定，对原告关于利息部分的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王富山于本判决生效之日起十日内偿还原告赵培甫借款本金70000元及利息（利息自2017年12月21日起按照年利率12%计算至实际付清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告王富山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  芦桂兰二〇二〇年八月三十一日书记员  林 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2788号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行客户经理。被告：曾小园，女，1992年6月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告曾小园信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、判令被告归还借款本金43,730.17元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，本息费共计60,399.32元（暂算至2020年3月31日止，违约金12,370.06元、利息4,299.09元，实际利息和违约金算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，被告向原告申领了信用卡，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不还，截至2020年3月31日止，被告累计拖欠借款本金43,730.17元、利息4,299.09元及违约金12,370.06元，共计60,399.32元。另外，原告主张的费用就是违约金，违约金此后不再计收。被告曾小园未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，表示其已经阅读全部申请材料，并愿意遵守领用协议的各项规则。后原告向被告核发了卡号为53×××28的信用卡，被告使用该卡透支消费，但未按约定还款，截至2020年3月31日止，被告尚欠原告借款43730.17元、利息4299.09元、违约金12370.06元（以后不再计收）。此后，被告仍未向原告还款。另根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，乙方（中国建设银行股份有限公司分行）对甲方（龙卡信用卡申请人）不符合免息还款条件的交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。以上事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》复印件、涉案信用卡账户综合信息查询表（3张）打印件在卷为证，前述证据中系复印件的，经与原件核对一致，前述证据相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故对原告提供的证据均予确认，据此并结合原告陈述认定前述事实。本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，经原告核准后也领取了涉案信用卡，可见，双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用涉案信用卡透支消费后，未能按约还款，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向原告偿还借款本金，并支付因违约产生的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾小园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还借款本金43,730.17元，并支付利息及违约金（两项计算至2020年3月31日止为16,669.15元，此后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,309元，减半收取654元，由被告曾小园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇二〇年八月二十七日书记员  赖青蓝
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行审20号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人李平均，男，1963年05月17日出生，住河南省原阳县。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1007046213号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2019年12月24日18时24分在魏桥310省道实施机动车不按规定投保强制保险的违法行为（代码1017），申请人于2019年12月24日对李平均作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人李平均，被申请执行人李平均在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1007046213号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1007046213号公安交通管理简易程序处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人李平均承担。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  孟少华审判员  岳文娟审判员  耿红霞二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2365号原告：齐齐哈尔南慧物业管理有限公司，住所地齐市龙沙区南慧花园二期24号楼1层7号13号商服网点。法定代表人：李永武，该公司经理。被告：孔宪树，男，1957年10月15日出生，汉族，住齐市龙沙区。原告齐齐哈尔南慧物业管理有限公司（以下简称南慧物业公司）与被告孔宪树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。齐齐哈尔南慧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费4,501.00元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，原告南慧物业公司与南慧物业花园双方签订了《齐齐哈尔市物业服务合同》，被告孔宪树系上述物业业主，被告拖欠物业费从2013年1月1日至2019年12月31日共欠物业管理费4,501.00元，经原告多次催要，被告一直未给付。本院经审查认为，原告齐齐哈尔南慧物业管理有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔南慧物业管理有限公司的起诉。案件受理费25.00元，退还原告齐齐哈尔南慧物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈志东二〇二〇年八月三十一日书记员  詹雨丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0604行初104号 原告王妹妹，女，1954年7月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市上虞区曹娥街道嘉和路168号。统一社会信用代码：113306820025907614。 法定代表人陈荣荣，局长。 原告王妹妹诉被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王妹妹诉称，原告是当时响应国家号召，解决国家暂时困难随父支农下乡的人员。虽不属于知识青年上山下乡的工作范围，但也属于解决国家暂时困难的功臣之一，吃的苦完全不在知青之下，没有得到良好的教育，在幼小的心灵上蒙上了不良的影形。当时国家确实困难，到一九七九年文化大革命的结果，祖国正处于百废待新的时候，国家对上山下乡的知青作了大量的工作，花费了巨大的财力物力，但还不能完全得到妥然解决，同时更没有解决这些知青们带下去的子女的问题。针对知青们带下去的子女，浙江省革委会知青办专门为这类人颁发了一条文件也就是《关于下达浙江省一九七九年知青工作要点的通知》“通知(1979)3号”七条第5点规定“动员城镇居民下乡，压缩吃商品粮人口，精简职工，疏散城镇人口，以及在政治运动中受到处理等成户下放农村带下去的子女，他们不属于知识青年上山下乡工作范围他们的问题应由有关市县和有关部门解决。”政府为什么会考虑像原告一类的人，是因为这类人同样在解决国家困难，同样在农村吃尽了苦头，只是这类人数量少，因此向国家请求的量也同样少，但这类人也是人，他们同样要吃、要穿、要住。当时(1979)国家正处于百废待新的时期，大数据的知青安排工作都十分困难，像原告类小数据的一类根本想都不能想，再加上当时的文件根本不透明的，更不会向社会宣传了。因此原告一直没有工作，也没有固定收入，一个大城市出身的小女子，到农村根本不适应生产生活，到了五十岁以后身体一直属于亚健康，到六十岁以后就更加体弱多病。去年下半年得知国家有针对原告类人员有政策可以解决我们的实际问题，所以先通知信访途径进行诉求，但信访诉求中被告文不对题。原告是要按照“浙革知青办(1979)3号”七条第5点解决问题，不是要被告来认定原告是否是知青的事情，因此只有通过法定途径解决原告的问题。故原告起诉要求：1.依法撤销绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社信处字（2020）3号信访事项处理意见书，编码为LX20200009269671;2.判令被告按浙江省革命委员会知识青年上山下乡办公室浙革知青办(1979)3号(关于下达浙江省一九七九年知青工作要点的通知）给予解决原告的养老养病等生活保障问题；3.本案的诉讼费由被告承担。 经审理查明，原告王妹妹向上虞区信访局信访要求参照“浙革知青办【1979】3号文件”条款给予照顾，被告于2020年3月24日，出具《信访事项受理告知书》，并于2020年4月23日出具“虞人社信处字[2020]3号”《信访事项处理意见书》，并将其送达原告。 本院认为，原告王妹妹起诉的事项涉及落实知青及其子女待遇等历史遗留问题，且案涉的虞人社信告字[2020]3号《信访事项不予受理告知书》属于政府部门信访处理事项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王妹妹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  宋 燕 人民陪审员  倪国锋 人民陪审员  姚同春 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  徐淑娜
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执770号 白丽蓉： 关于你申请执行四川博亿嘉商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于二〇二〇年八月二十五日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1498号 申请执行人:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 法定代表人：李炜。 被执行人覃明珠，男，1978年05月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人覃明珠信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃明珠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，覃明珠的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为42915.5元，未执行金额为42915.5元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0326民初1721号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路29号，统一社会信用代码：91410300087479244B。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：张汝斌、宋见波，该行工作人员，特别授权代理。被告：孙国，男，汉族，1970年10月24日生，住汝阳县。被告：党政阳，女，汉族，1994年8月18日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告孙国、党政阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告孙国现在河南省三门峡监狱服刑，而该监狱现暂不接受法院开庭。本院认为，由于暂时无法到被告孙国服刑监狱开庭，原告可待原因消除后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的起诉。预收案件受理费650元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二〇年八月二十四日书记员  尚苏萌
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋02刑终137号原公诉机关大同市平城区人民检察院。上诉人（原审被告人）仝某，山西省大同市人，户籍所在地山西省大同市，现住山西省大同市。指定辩护人李某，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民法院审理大同市平城区人民检察院指控被告人仝某犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月23日作出（2020）晋0213刑初146号刑事判决，判后，原审被告人仝某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人仝某因不服大同市平城区人民政府于2019年6月28日作出的平城政征字（2019）第2号房屋征收补偿决定书，于2019年10月24日在中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，于2019年12月27日在天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。2020年1月22日13时许，被告人仝某身穿写有上访内容的绿色羽绒服沿北京市××街由西向东步行，行至府右街南口西侧处被执勤民警查获，所穿写有上访内容的绿色羽绒服被扣押。北京市公安局西城分局当日立案侦查并将案件移送给山西省大同市公安局平城区分局处理。被告人仝某到案后如实供述了罪行。原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，扣押清单、扣押笔录、物证绿色羽绒服一件，现场监控视频资料，证人高某、赵某的证言，上访材料，大同市平城区人民政府房屋征收补偿决定书复印件，训诫书两份，侦查机关出具的抓获经过、到案经过、起赃经过，被告人仝某的供述及常住人口基本信息表等证据。原审法院认为，被告人仝某多次在不属于信访接待场所的公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仝某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人仝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人仝某的上诉理由是，其上访系因其母亲的房子被强拆，原判量刑太重。指定辩护人的辩护意见是，上诉人仝某上访事出有因，其行为没有造成公共场所严重混乱，认罪认罚，希望二审法院从轻处罚。本院经审理查明的事实及据以定案的证据与原判相同。本院认为，上诉人仝某无视信访及相关法律法规规定，执意多次前往北京中南海、天安门周边非正常上访，虽经公安机关两次训诫，仍然穿状衣在重点地区、敏感区域非法上访，可见其有意扩大事态，在公共场所起哄闹事，该行为已严重扰乱了正常的社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院综合案发地点的性质、表达诉求的方式以及受影响的程度，认定上诉人仝某构成寻衅滋事罪并无不当，辩护人关于尚未造成公共场所秩序严重混乱的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于量刑，原审法院依据上诉人的犯罪事实、性质，考虑其如实供述犯罪事实的量刑情节，所处刑罚适当，上诉人及辩护人关于量刑重及从轻处罚的意见，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律均正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙燕燕审判员 张 剑审判员 臧海霞二〇二〇年八月三十一日书记员 王 玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4083号 原告：李昌旺，男，汉族，1977年8月25日出生，住广西北流市。 被告：罗杰，男，汉族，1992年2月5日出生，住广西玉林市玉州区。 原告李昌旺与被告罗杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告李昌旺到庭参加诉讼，被告罗杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付投资收益款共75000元（含3000元投资本金）给原告；2、判令被告支付利息及违约金给原告（利息计算办法：以75000元为基数，自2018年6月30日起按年利率6%计付至全部清偿之日；违约金计算办法：以75000元为基数，按50%计算，即37500元，现请求支付22500元违约金）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月1日签订《土方投资合同》对双方投资合作事项进行了约定：“……三、乙方必须先投资《叁万元整人民币》作为投资款后，甲方按每车（16元人民币）计算给乙方，共（2813车）甲方（即被告罗杰）应给乙方（即原告李昌旺）肆万伍仟元整人民币，不包括投资款（叁万元整人民币）。四、甲方必须在2018年6月30日前结算清楚给乙方所有资金（叁万元整人民币）+（肆万伍仟元整人民币）合计=75000元（柒万伍仟元整人民币）……如有违约者，必须按全责所有金额的50%处罚给对方。”合同签订后，原告向被告交付了30000元现金作为投资本金。合同约定的合作结算期满，被告罗杰并未依照约定向原告返还投资本金以及支付投资利益，经原告多次催索，被告于2019年4月15日写下《保证书》，承诺在2019年4月15日新历“还”（实为支付）给李昌旺肆万元整人民币。但至今分文未给，给原告造成了经济损失，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2020年7月13日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《土方投资合同》复印件一份，欲证明原告与被告对双方投资合作事项进行了约定；3、《保证书》复印件一份，欲证明被告对原告的承诺。 被告在答辩期限内没有提交答辩状。 被告在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。原告提供的证据经审查核实，符合法律规定，本院予以确认，并作为定案的依据。 综合原告诉称的意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告小学毕业后长期从事泥水匠工作，在近年工作过程中认识了被告。2018年5月，被告告知原告其正在投资一个工程项目，缺乏资金，承诺如果原告愿意借款30000元的有丰厚的回报45000元（利息），期限为一个月左右，如有违约者，按全责所有金额的50%计算违约金，原告听说后同意被告的建议。同年5月1日，由被告提供格式合同《土方投资合同》，原告当场给付现金30000元给被告，双方在《土方投资合同》上签字确认。2018年6月30日合同约定期限届满，被告没有按约还本付息给原告，原告多次上门向被告追索借款未果。被告曾立下《保证书》一份给原告收执，承诺于2019年4月15日归还40000元给原告。至今，被告没有还本付息给原告，原告遂请人代写诉状向法院提起诉讼。 本院认为，原告只是一名小学毕业后长期从事泥水匠工作的自然人，单方听信被告的劝说而不加考虑与被告共同签订《土方投资合同》，对合同内容的理解不全，合同对土方投资的约定收益计算不符合常理；而且原告本意是借款30000元给被告，被告承诺原告借款一个多月给付利息45000元；综上，原告与被告签订的名义上是《土方投资合同》，实际为借款合同，借款并计算利息，才是原告与被告的真实意思表示，原、被告之间成立民间借贷的法律关系，因此，本案的案由应为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告借款后至今，经原告多次追索没有按期还清借款，已构成违约，因此，原告要求被告归还尚欠借款30000元的主张，合理合法，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告与被告在协议中约定的利息及违约金之和过高，不符合法律规定，据上法律规定，被告向原告支付利息及违约金的方式应调整为：以人民币30000元为基数，自2018年6月30日起至还清之日止，按年利率24%计算。原告在庭审中提及另行出借2000元给被告，没有提供证据证明，本院不予确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗杰归还借款30000元给原告李昌旺； 二、被告罗杰支付利息及违约金给原告李昌旺（计算方法：以人民币30000元为基数，自2018年6月30日起至还清之日止，按年利率24%计算）。 本案受理费2425元，减半收取为1212.5元，由原告李昌旺负担848.5元，被告罗杰负担364元（原告已预交费用，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二〇年八月十四日 书记员  吕玉凤