四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1999号 上诉人（原审被告）：张培曦，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县，现住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人（特别授权）：万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲彩刚，男，1975年5月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张玲，女，1972年1月6日出生，汉族，住四川省，南部县蜀北街道办事处五里社区推荐。 原审被告：四川华建路桥集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段1号2栋2单元15层3号。 法定代表人：覃本云，董事长。 委托诉讼代理人：何裕民，四川贵博律师事务所律师。 上诉人张培曦因与被上诉人蒲彩刚、原审被告四川华建路桥集团有限公司（以下简称“华建路桥公司”）劳务合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张培曦向本院上诉请求：撤销原判，改判驳回蒲彩刚对张培曦的一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：蒲彩刚与张培曦之间并未进行结算。所谓的《欠条》是蒲彩刚胁迫张培曦签的字。蒲彩刚在项目部领取了165000.00元劳务款时有多人在场。2018年，蒲彩刚与张培曦一起去项目部领款。当时，共领取175,000.00元，其中165,000.00元是项目部工作人员在诸多民工均在场的情况下，直接交给了蒲彩刚。之前自行算账，蒲彩刚应该做了二百三十多万元的工程，已经付了二百一十多万元，但项目部那边核算的工程量计算的工程款只有一百八十多万元，之前的《欠条》仅算了大概，不准确，不应视为双方之间的结算。 蒲彩刚答辩称：1.双方是实际结算了的，有上诉人亲笔书写的字据为证，一审中已提交法庭，张培曦也承认。2.没有任何证据证明是胁迫所写的字据，没有报警记录，没有在1年内申请撤销。蒲彩刚提交的证据形成了完全的证据锁链。3.张培曦是完全民事行为能力人，应为自己的行为负责。4.至于“借条”应该是“欠条”的辩称，一审是查明了的。5.蒲彩刚领取的工程款是2018年2月之前的工程款，与本案的款项无关。蒲彩刚领取的这笔款项给工人发工资，也是理所应当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 华建路桥公司答辩称：华建路桥公司不欠任何民工工资。本案系张培曦与蒲彩刚联合向公司行骗，想拿到更多的钱。 蒲彩刚向一审法院的诉讼请求为：1.判令张培曦、华建路桥公司连带清偿欠款109,000.00元；2.判令张培曦、华建路桥公司按约给付迟延履行金；3.本案诉讼费由张培曦、华建路桥公司承担。 一审法院认定事实：华建路桥公司系武都引水第二期南部灌区光中支渠工程项目施工标段的施工单位。华建路桥公司将武都引水第二期南部灌区光中支渠工程中的书房湾隧洞、宇家沟隧洞、中房岩隧洞工程发包给无建筑资质的张培曦。张培曦将其工程承包范围内的劳务和辅材分包给无相应资质的蒲彩刚，并签订《隧洞二衬劳务承包合同》。蒲彩刚遂组织工人组成班组进行施工。蒲彩刚称涉案工程已经完工。2018年8月10日，经双方结算，张培曦向蒲彩刚出具《欠条》一份，载明：“武引工程二期光中段至今欠蒲彩刚班组引水隧道开挖和衬砌的民工工资人民币小写（109000【捺印】）元，大写（壹拾万零玖仟圆整【捺印】）元，兹定于2018年10月30日之前付清，若逾期未付，欠款人保证每天按借款【此处“借款”实际应是“欠款”】金额的百分之二加收滞纳金，由此借款【此处“借款”实际应是“欠款”】产生的经济纠纷，由人民法院仲裁解决。此借条【此处“借条”实际应是“欠条”】签字之日生效。欠款人：张培曦【捺印】地址：马王乡芙蓉街153号身份证号码：5113211987103040722018年8月10日”。约定付款期限逾期后，蒲彩刚多次催收未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，蒲彩刚与张培曦之间形成的事实劳务承包关系成立，依约组织工人组成班组提供劳务，华建路桥公司应按约及时足额支付劳务款项。张培曦结欠蒲彩刚劳务款109,000.00元，事实清楚，证据确凿，应予支付。张培曦在明确其所欠蒲彩刚劳务款后，未及时付清，应当承担相应的民事责任。华建路桥公司将涉案工程发包给不具备用人单位资格的张培曦，而不具备用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资。因此不具备用人单位资格的张培曦拖欠劳动者工资时，发包方华建路桥公司对此应承担连带责任。华建路桥公司垫付工资后，可向承包人追偿。关于张培曦提出未与蒲彩刚进行结算，受胁迫出具格式化《欠条》的问题。张培曦未提供证据证明在《欠条》上签名、捺印时是受到胁迫，张培曦作为完全民事行为能力人向蒲彩刚出具《欠条》时，应当知晓所产生的法律后果，且《欠条》中清楚的载明“武引工程二期光中段至今欠蒲彩刚班组引水隧道开挖和衬砌的民工工资”，足以印证《欠条》是通过结算后产生的。故对张培曦的抗辩理由，一审法院不予采信。关于华建路桥公司提交《工人工资发放领签表》、《关于结清劳务工资的申明》等证据，拟证明未拖欠工人报酬，本院是否应采信的问题。华建路桥公司提供的证据，仅能证明涉案工程截止2018年2月7日前部分施工工人的工资已经发放，但不能证明已领取工资的工人包含蒲彩刚班组的全部工人；同时，华建路桥公司提供的证据中，部分证据未载明具体施工地和工资发放时间段，不能证明在涉案工程完工时已将蒲彩刚班组的全部工人工资足额发放完毕。故对华建路桥公司其抗辩理由，一审法院不予采信。关于《欠条》中逾期付款的滞纳金约定，是属于违约金还是利息的问题，从约定的付款时间、逾期加收日百分之二的滞纳金等表述，可以看出是对利息的约定，不属于违约金。蒲彩刚与张培曦之间利息的约定过高，一审法院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为标准计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：张培曦在本判决生效之日起十日内向蒲彩刚支付劳务款109,000.00元，并支付利息（利息计算方法：从2018年10月31日起至本判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、华建路桥公司对张培曦的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240.00元，由华建路桥公司、张培曦负担。 二审中，张培曦提交了其与马壮、汪庆、敬小刚的聊天记录、情况说明、结算表打印件及录音两份，因聊天记录、录音形成时间系一审判决作出后，且均系张培曦主动陈述，具有引导性质，本院对该两份证据不予采信。对于结算表打印件，因无签字、盖章，本院无法核实其真实性，依法不予采信。对于情况说明，应属证人证言性质，因证人未到庭接受询问，本院依法不予采信。 二审查明：蒲彩刚于2018年6月退场。 二审查明的其他事实与一审认定事实相一致。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：张培曦是否应当向蒲彩刚履行支付义务。本案中，虽然张培曦陈述称《欠条》系受到胁迫所出具的，但其没有提供报警记录，亦没有在一年的除斥期间向法院提起撤销之诉，故该《欠条》应属合法有效。庭审中，虽然张培曦提交了聊天记录、录音，但该证据均系原审判决作出后形成的，且以张培曦陈述为主，相较《欠条》证明力较弱。而情况说明，也未能证实2018年2月之后到蒲彩刚退场前工资的支付情况，故未能达到张培曦已支付了全部人工工资的目的。因此，张培曦与蒲彩刚签订《隧洞二衬劳务承包合同》，在蒲彩刚退场后，其向蒲彩刚出具的《欠条》应作为双方对劳务工程进行的最后结算。一审法院以该《欠条》为依据判令其履行支付义务符合法律规定，本院依法予以维持。张培曦的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。 据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,240.00元，由张培曦承担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张 佳