河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初883号原告：王运培，男，蒙古族，1950年4月4日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：鲁飞，南阳市社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：岳长玲，女，汉族，1963年1月26日出生，户籍地河南省南阳市宛城区，现住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋森，河南宛东律师事务所实习律师。原告王运培与被告岳长玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王运培的委托诉讼代理人鲁飞，被告岳长玲及其委托诉讼代理人陈新林、宋森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运培向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等各项费用伍万圆（50000元）。二、案件的受理费用由被告承担。2020年7月20日开庭时，原告王运培将第一项诉讼请求变更为71317.75元。事实和理由：2019年3月17日下午16时左右，我在被告经营的水泥管厂推送水泥管时不慎摔倒，致我右腿骨股干骨折。事故发生后，被告及工友把我抬上救护车，送至社旗县人民医院救治，后因我伤情重，又转院至南阳市医学高等专科学校第二附属医院治疗。在南阳住院期间，被告支付了医药费。出院后，被告仅支付部分费用后，便对我不管不问，对我的后期医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等相关费用不予赔偿。被告岳长玲辩称，1、该案已经超过诉讼时效，按照民法通则人身损害的诉讼时效为一年，原告于2019年3月7日受伤，诉状日期为2020年4月16日，所以该案已经超过一年的诉讼时效。2、原被告系承揽关系，原告应自己承担其受伤的各项损失3、原告受伤后，被告出于道义，垫付了原告医疗费发票数额，和其他费用12000元，4、如法庭认为是雇佣关系那么原告也应当承担较大责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议（包含真实性）的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告岳长玲对原告提交的康复科证明有异议，认为与事实不符，实际护理人员仅一人，本院认为，康复科的证明是医院人员根据原告的病情做出的，本院依法予以采信。被告岳长玲对原告王运培提交的交通费票据有异议，认为数额过高，原告住院仅10天，1000元显然过高，本院认为，原告王运培提供的交通费存在大部分票号相连，对该证据不予采信。根据原告的住院天数及治疗地点，酌定支持交通费200元。被告岳长玲对司法鉴定意见书有异议，认为后续治疗费1万元数额过高，对三期的时间有异议，认为时间过长。本院认为，本次鉴定是经本院委托进行，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定意见并非明显依据不足，被告并未提供足以反驳的相反证据，故其异议不能成立。被告岳长玲对原告王运培申请的证人贾某、王某的证言有异议，认为事发当日贾某找其说的是两辆架子车相碰了，所以不属实；且两位证人证言互相矛盾，王某所述每年工资两万元左右，贾某所述一天一百多元；原告王运培对被告岳长玲申请的证人岳某的证言有异议，认为与被告有直接利害关系，证言效力低，证言不客观，其不在事发现场，应以现场贾某的证言为准。本院认为，证人证言其能够相互印证的部分即原告王运培是在被告岳长玲经营的水泥管厂在从事水泥管制作过程中受到伤害，证言中相矛盾的部分本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳长玲以计件给付工资方式雇佣原告王运培在其经营的水泥管厂长期从事水泥管制作工作。2019年3月17日下午，原告在被告经营的水泥厂推送水泥管时摔倒导致受伤，同日送往南阳市高等专科学校附属中医院就诊，诊断为右股骨干骨折，共住院治疗10日，住院期间医嘱2人护理，住院期间医疗花费由被告岳长玲支付。2020年6月24日经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告王运培因本次外伤致右股骨干骨折，后续治疗费1万元；所需的护理期评定为120日，营养期共计为90日，误工期为300日。另查明，原告王运培事故发生时，已超过60周岁，长期在被告岳长玲经营的水泥管厂从事水泥管制作，确有劳动收入。被告岳长玲支付原告王运培营养费等相关费用5000元。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告岳长玲经营的水泥管厂，通过计件给付工资方式长期雇佣原告王运培从事水泥管制作，原、被告之间形成实际雇佣关系。原告王运培在雇佣工作中受伤，被告岳长玲作为雇主，对原告王运培在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应当承担相应的赔偿责任。被告岳长玲辩称，原、被告系承揽关系，原告应自己承担其受伤的各项损失，本院认为，原告王运培在原告经营的水泥管厂从事水泥管制作工作，场地由被告提供，原材料由被告提供，以接受劳务一方的设备和技术为依托进行工作，完成的工作量有被告岳长玲计件，工资有被告岳长玲并根据计件数量向原告王运培给付工资。在双方的劳务关系中，更符合雇佣关系，故被告辩称系承揽关系，本院不予支持。故原告王运培请求被告岳长玲赔偿医疗费等诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。被告岳长玲辩称，该案已经超过诉讼时效，按照民法通则人身损害的诉讼时效为一年，原告于2019年3月7日受伤，诉状日期为2020年4月26日，所以该案已经超过一年的诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之时起算。对“伤害之日”和“确诊之日”不能简单地理解为事发或确诊当天，本案事故发生后原告出院后经过一定的期限才能进行伤残鉴定，2020年6月24日原告的损伤程度和伤残等级进行鉴定后原告的损失确定，诉讼时效从这时起计算。因此原告于2020年4月26日向本院提起诉讼时并未超过一年诉讼时效，被告岳长玲关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。经本院核定原告的损失为：1、原告的医疗费：住院期间的医疗费用原告王运培未实际支付医疗费，故医疗费应为后续治疗费10000元；2、营养费20元/天×90天=1800元；3、住院伙食补助费50元/天×10天=500元；4、护理费：其中住院期间46858元/天÷365天×10×2人=2567.56元，住院以外46858元/天÷365天×110天×1人=14121.59元；5、交通费200元；6、鉴定费1200元。7、误工费：原告王运培受伤害时年满六十九周岁，已超过法定退休年龄，原告请求按照农、林、牧、渔业标准计算务工费无事实和法律根据；又因原告王运培长期在被告岳长玲经营的水泥管厂务工，确有一定的劳动能力，综合原告王运培提供的证据，本院酌定原告年务工收入为2万元左右，鉴定误工期为300天，酌定误工费16000元，综上，原告请求以上七项合计为46389.15元，因原告的住院期间医疗费是由被告岳长玲支付，并未实际支出，故住院期间医疗费本院不予支持。被告岳长玲还辩称，如法庭认为是雇佣关系那么原告也应当承担较大责任。本院认为，原告王运培长期在被告经营的水泥管厂从事水泥管制作，应当对工作中安全生产具有谨慎注意的义务，在推送水泥管常规工作过程中摔倒致伤，本身具有一定过错，应减轻被告岳长玲的责任。本院酌定原告王运培承担30%的责任，被告岳长玲承担70%的责任，即被告岳长玲应赔偿原告王运培32472.41元。被告已支付的5000元，应从应赔偿数额中扣减，综上所述，被告应赔偿原告各项损失共计27472.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告岳长玲自本判决生效后三十日内赔偿原告王运培医疗费等各项损失共计27472.41元；二、驳回原告王运培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1583元，由原告王运培负973元，被告岳长玲负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张运岩审 判 员  吴志浩人民陪审员  王秋云二〇二〇年八月十九日书 记 员  吕 荫