河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初895号 原告：张芮，女，1992年10月19日出生，汉族，高中文化，住平乡县。 被告：路云利，男，1985年12月3日出生，汉族，住平乡县。 被告：赵素清，女，1986年2月24日出生，汉族，住平乡县。 被告：贾建旺，男，1988年9月8日出生，汉族，住广宗县。 以上三被告委托代理人：张立胜、沈丽梅，河北领途律师事务所律师。 原告张芮与被告路云利、赵素清、贾建旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许增运独任审判，公开开庭进行了审理。原告张芮、被告贾建旺及其与被告路云利、赵素清的共同委托诉讼代理人沈丽梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张芮向本院提出诉讼请求：责令被告归还借款50000元，支付借款利息，承担诉讼费用。事实与理由：因被告父母与我家人认识，2016年10月16日经贾建旺担保通过我家人借给被告50000元现金，用于被告的童车生产与销售。到2017年，被告通过我家人向我支付利息12000元。从2017年10月16日后，被告以各种理由推托还款，也推托支付利息。担保人多次协调无果。现提起诉讼，请求判令三被告偿还借款50000元，支付借款合同约定的利息。 路云利、赵素清辩称，1.答辩人不认识原告，答辩人是向张利轩进行借款，且仅收到43000元，并非50000元。原告在诉状中陈述答辩人与其“家人”认识，其家人应是张利轩。2016年10月16日，答辩人向张利轩进行借款，张利轩将事先拟定好的借条拿给答辩人签字，该借条上利息2.5分/月是打印好的，出借人姓名是空白的未填写。张利轩仅向答辩人交付了43000元，扣除了借款期间的利息7000元。张利轩要求答辩人在“收到现金50000元”的内容下签字，因答辩人情况紧急，为拿到借款只能按其指示签字；答辩人实际收到借款43000元，并非50000元。被告主张的借款利息过高，借款利息超过年利率24%的人民法院不应支持。2.双方约定的借款期限为6个月，期限届满后答辩人要求延长借款期限6个月，并向张利轩支付了8000元。2017年4月16日借款期限届满，后答辩人要求延期6个月，并通过支付宝转账向张利轩支付8000元，该款项与之前扣除的利息7000元，共计15000元。该金额与张利轩按5万元借款期限1年的利息数额相符。3.担保人贾建旺不应承担保证责任。原告向答辩人延长借款期限至2017年10月16日，未征得担保人同意，并且原告也未在延期后的法定保证期间向贾建旺主张权利，担保人责任免除，不再对该笔借款承担责任。 贾建旺辩称，1.答辩人不认识原告，答辩人更不应承担担保责任。2016年10月16日，被告路云利经过张利轩进行借款，未告知出借人是谁，答辩人不认识原告。签协议时约定借款期限为6个月，并且张利轩也在担保人处签了一个“张”字，答辩人以为有其他人担保且借款期限不长的情况下，才同意签字。签订协议后答辩人一直忙于在国外做生意，本案的原告也未与答辩人进行过联系。直至答辩人账户被冻结后，才得知是因为路云利未还清该款。答辩人认为张利轩也属于担保人，答辩人仅对协议签订后6个月的借款期间承担保证责任。根据《担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不承担保证责任。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，答辩人的保证期间截止到2017年10月16日，因原告在保证期间届满之前未向答辩人主张过权利，答辩人免除保证责任，不再对该笔借款承担保证责任。2.原告实际出借金额为43000元，不足50000元。2016年10月16日，签订借款协议时经张利轩手仅向被告交付了43000元，因原告扣除了6个月的利息7000元。综上，答辩人不应对该笔借款承担担保责任，对于因原告保全答辩人账户造成的损失保留诉讼权利。原告与路云利之间的借款金额应按照43000元计算。应驳回原告对贾建旺的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，被告路云利、赵素清、贾建旺与原告张芮签订借款协议，约定：被告路云利、赵素清借原告张芮现金50000元，月利率2.5分，利息计算到归还日为止（每月16日支付），被告贾建旺自愿为借款人该笔借款提供连带清偿本息的担保责任。被告路云利、赵素清分别在该协议“借款人”处签名摁印，在协议右下方“今收到现金伍万元整（50000元）”下面签名摁印，被告贾建旺亦在“连带清偿担保人”签名摁印。2017年10月16日后，被路云利、赵素清推托还款，也推托偿还利息。截止2018年5月16日，被告路云利、赵素清共偿还原告利息12000元，原告不再主张自借款之日至2018年5月16日的利息。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案三被告均辩称该笔借款的出借人系张利轩，对此，原告不予认可，且三被告又均不能提供有力证据证明张利轩系该笔借款的出借人，故本院对其该辩称不予采信，而根据原告提供的借款协议，应当认定原告系该笔借款的出借人。本案三被告均辩称借款人只收到43000元，原告扣除了利息7000元，对此，原告亦不予认可，且三被告亦不能提供有力证据，故本院对其该辩称亦不予采信。反之，被告路云利、赵素清在借款协议上“今收到现金伍万元整（50000元）”处签名摁印，应视为其收到借款50000元。三被告均辩称双方约定该笔借款的借期为6个月，对此，原告亦不予认可，且三被告又均不能提供有力证据，故本院对其该辩称亦不予采信，应认定该笔借款未约定还款期限。被告路云利、赵素清辩称原告在借款时扣除利息7000元，后又偿还原告利息8000元，共计还利息15000元，原告仅认可偿还利息12000元，本院依法按被告路云利、赵素清偿还12000元认定。原告又称被告已偿还的利息12000元，其不再主张自借款之日至2018年5月16日其余的利息（23750元-12000元=11750元），应视为其对自己实体权利的处分，本院予以准许。被告路云利、赵素清认为原告主张的利息过高，应按照月利率不超过2%计算，对此，原告在庭审中同意自2018年5月16日起按月利率2%计算利息，故本院予以准许。关于被告贾建旺应否对该笔借款本金及余欠利息承担保证责任的问题，原、被告各持己见。本院认为，该笔借款应认定为未约定还款期限，原告张芮可随时向借款人主张权利，其向借款人催要借款之日即视为主债务（即借款）履行期限届满。又因被告贾建旺所提供的担保方式为连带责任保证，且未约定保证期限，该保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。而原告在诉状中称“2017年10月16日后，被告以各种理由推托还款，也推托支付利息”，应认定2017年10月16日即为原告催要借款之日，被告贾建旺所提供担保的保证期间应为自2017年10月16日起6个月。在该保证期间内，原告不能提供证据证明向被告贾建旺主张过权利，故应认定被告贾建旺为该笔借款所提供的担保已超过保证期限，其依法应当免除保证责任。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告路云利、赵素清于本判决生效之日起十五日内偿还原告张芮借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%计算，自2018年5月17日起至借款偿还完毕之日止）； 二、驳回原告张芮的其他诉讼请求。 本案案件受理费525元、保全费520元，均由被告路云利、赵素清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  许增运 二〇二〇年八月十一日 书记员  崔筱嵩