天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4989号原告：高淑英，女，1937年8月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：曹佳君，天津铭邦律师事务所律师。被告：武金环，女，1964年6月24日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王春香，天津泓谟律师事务所律师。被告：韩毓霞，女，1964年4月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：武琪晖，女，1993年7月19日出生，汉族，住天津市南开区。原告高淑英与被告武金环、韩毓霞、武琪晖共有纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑英的委托诉讼代理人曹佳君，被告武金环及其委托诉讼代理人王春香，被告韩毓霞，被告武琪晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告享有的坐落河北区xxx号房屋的产权份额归原告所有，原告给付被告武金环补偿款133100元（1/6份额），给付被告韩毓霞补偿款88700元（1/9份额），给付被告武琪晖补偿款22200元（占1/36份额），并判令三被告配合原告办理上述房屋的过户手续；2.诉讼费、评估费由三被告承担。事实和理由：武金环系原告之女，韩毓霞系原告儿媳，武琪晖系原告孙女，韩毓霞和武琪晖系母女关系。原告曾起诉武金环、武金锁（原告之子、韩毓霞之夫）继承纠纷，贵院作出（2019）津0105民初2926号民事判决书，判决坐落河北区xxx号房屋由原告继承2/3的份额、由武金环继承1/6的份额、由武金锁继承1/6的份额。武金锁于2020年1月25日病逝，其房屋份额经（2020）津0105民初2663号民事调解书确认由原告继承1/36的份额、由韩毓霞继承1/9的份额、由武琪晖继承1/36的份额。综上，原告共享有诉争房屋25/36的份额。现原告起诉来院，依法主张诉争房屋的全部所有权，望判如所请。被告武金环辩称，不同意原告的诉讼请求。原告和武金环的母女感情一直很好，后来武金环生病无法照顾原告，原告才由武金锁一家照顾。原告被武金锁一家控制了人身自由，不让原告和武金环见面，导致双方产生很多误会。武金环对本案起诉是否是原告的真实意思表示存疑。武金环对自己的不动产享有所有权，如何处分自己的权利他人无权干涉，武金环不同意原告折价补偿的分割方案。由于原告自述没有经济来源，其没有能力支付三被告补偿款，武金环也不同意配合原告办理房屋过户手续。另外，武金环认为房屋评估价格过低，且未考虑添附小院的价值，所以不同意承担诉讼费和评估费。诉争房屋添附的小院建于2010年，材料费和人工费共计20000元都是武金环出资，应多补偿武金环20000元。被告韩毓霞、武琪晖辩称，同意原告的诉讼请求，也认可原告给付的补偿款金额。本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫武凤林共育有三名子女，分别为长子武金锁、长女武金玉、次女武金环。武金玉于1977年3月28日去世，生前未婚且无子女。武凤林于1999年11月8日因病故被注销户口。武金锁与韩毓霞系夫妻关系，武琪晖系二人独生女，武金锁于2020年1月25日去世。武凤林名下遗有坐落河北区xxx号私产房屋一套，建筑面积33.22平方米。原告曾于2019年4月19日起诉武金锁、武金环继承纠纷，本院于2019年9月5日作出（2019）津0105民初2926号民事判决书，判决诉争房屋由原告继承2/3的份额、由武金锁继承1/6的份额、由武金环继承1/6的份额，办理房屋所有权转移登记手续的相关费用也由上述各方按继承比例负担。该判决书业已生效。武金锁去世后，高淑英、韩毓霞、武琪晖经本院（2020）津0105民初2663号民事调解书确认，诉争房屋中武金锁名下的1/6份额由韩毓霞继承2/3份额，由高淑英、武琪晖各继承1/6份额。结合以上两份法律文书，原告在诉争房屋中享有25/36的份额、武金环享有1/6的份额、韩毓霞享有1/9的份额、武琪晖享有1/36的份额，原、被告对各自享有的份额亦不持异议。本案庭审前，本院对原告本人进行了询问，原告明确表示来院主张本案诉讼系其真实意思表示。在本案审理过程中，原告申请对诉争房屋的现值进行评估，本院委托天津市中盛勃然房地产土地资产评估有限公司进行评估，该公司于2020年7月17日作出津中盛勃然房评企字（2020）第A0199号《房地产估价报告》，估价结果为估价对象在价值时点2020年7月7日的市场价值为798400元。原告为此次评估支付评估费3992元。原告及韩毓霞、武琪晖对该评估报告均不持异议，武金环认为评估价格过低，但不要求评估人员出庭接受质询，也不要求重新评估。庭审中，武金环称其出资20000元为诉争房屋加盖小院，所以要求原告多补偿20000元作为加盖小院的材料费和人工费，但并未对其出资情况进行举证，且自认小院并未取得建设规划许可。上述事实，有当事人陈述及相关证据为凭，本院予以确认。本院认为，共有权人对不得分割共有物没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割；对难以分割或者因分割会减损价值的共有物，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，诉争房屋系原、被告按份共有，各方对持有的份额比例均不持异议，原告有权要求分割房屋，而由于房屋作为一个整体，无法进行实体分割，故对于原告主张的按照房屋评估价格以三被告所占比例支付折价款的分割方式，以及原告主张的折价款数额并无不当，本院予以支持。现原告愿意接收共有物的全部所有权，且提供的折价款具有合理性，武金环虽称评估价格过低，但并未提交证据证明其主张，故其辩称的不同意折价分割共有物的主张，本院不予支持。就武金环主张的小院补偿款一节，由于其并未提交证据证明小院系其出资加盖，且小院并未取得建设规划许可，原告亦不同意就此进行补偿，故对于武金环的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，原告高淑英给付被告武金环坐落河北区xxx号房屋折价款133100元，给付被告韩毓霞房屋折价款88700元，给付被告武琪晖房屋折价款22200元；二、上述房屋折价款给付完毕后，坐落河北区xxx号房屋的全部所有权均归原告高淑英所有，被告武金环、韩毓霞、武琪晖自收到房屋折价款五日内配合原告高淑英办理上述房屋的所有权转移登记手续，办理登记手续产生的费用由原告高淑英自行负担；三、驳回原告高淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由原告高淑英负担；评估费3992元，由原告高淑英负担2772元，由被告武金环负担665元，由被告韩毓霞负担444元，由被告武琪晖负担111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李倩二〇二〇年八月十八日书记员  杨璐附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。