内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3713号原告：林某，女，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：范某，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告林某与被告范某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，于2017年8月7日作出（2017）内0783民初1430号民事判决书，原告林某依法向呼伦贝尔市中级人民法院就该案提起上诉，2019年8月16日，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2017）内07民终1331号民事裁定书，裁定撤销（2017）内0783民初1430号民事判决书，发回重审。2019年11月13日，本院重新受理本案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭审理了本案，原告林某，被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法归还夫妻存续期间共有门市房屋50%产权（房屋总价值600000元）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于1995年10月27日登记结婚，2000年7月31日共同购置了正阳办永平居十五组一楼门市房。2003年10月15日经扎兰屯市人民法院调解离婚，离婚前自行分割了夫妻关系存续期间共有的正阳办事处永平居十五组，一楼63平方米门市房，并约定各自持有该门市房50%的产权。2016年4月，原告去哈尔滨看病及打工。2017年5月7日，原告返回该居所时，发现该房屋已被被告换锁并出租给他人居住。经原告在扎兰屯市国土局查询，2014年10月22日，被告因办理贷款同原告在国土局共同办理了抵押签字手续。2015年9月6日，被告再次用该房屋产权办理了抵押登记手续，并出示了原告林某签字捺印的声明：“此房屋产权与本人无关，由此产生一切后果，由本人自行承担”。该声明不是原告书写的，是被告恶意转移共有产权。故诉至本院。范某辩称，一、争议的xxx门市房所有人为范某。2003年10月15日，范某与林某离婚后，继续生活在一起。2015年对共同财产进行了分割，将位于扎兰屯市××区房屋（2015年7月16日将该房屋卖给杨文华，杨文华将360000元房款给付林某）归林某所有，位于xxx门市房，归范某所有。范某于2015年办理了房屋产权变更登记，在变更登记时，林某已向房产登记部门声明此房屋产权与林某无关，将产权变更为范某个人所有，由此产生的一切后果由林某自行承担，且变更后的不动产证，产权人为范某；二、扎兰屯市国土局办理产权变更登记合法有效。2015年9月6日，范某、林某双方亲自到国土局办理变更登记手续，林某向国土局出具了房屋与林某无关的声明；三、林某称范某将房屋撬开换锁等情况均不属实。综上，范某、林某对共同财产已经依法分割，该争议房屋于2015年9月依法办理了变更登记，2017年发放不动产证，产权人为范某，系范某个人所有，林某无权分割。林某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、谈话录音光碟，证明本案诉争的房屋，在离婚时并没有进行分割。范某对该证据的真实性和证明问题均不认可，案涉房屋已经分割，金粮小区是林某的，案涉房屋是范某的。本院认为，该录音不能证明原、被告是否分割案涉房屋，亦不能证明案涉房屋的所有人，无法证明其与本案的关联性，不予确认。二、2015年9月6日声明，证明声明不是林某本人书写，未经林某本人同意。范某认为该声明是真实的，系林某本人书写的。本院认为，该声明系扎兰屯市住房和城乡建设局房屋交易和产权管理部门有原件存档，林某虽不认可该签字为其本人所签，但并未提供证据证明，亦明确表示不申请笔迹鉴定，故对该证据本院予以采信。三、金粮小区开发商出具的证明，证明保证金由范某取走。范某否认取走保证金，并主张该签字系他人模仿取走的。本院认为，该证据并不能证明本案涉案房屋的产权归属，故不予确认。范某向本院提交如下证据：一、（2017）内0783行初14号行政判决书，证明行政案件已经驳回林某的诉讼请求，被告办理诉争房屋产权的过程是合法有效的。林某认为，本案为离婚后财产分割，该行政判决与本案无关。本院认为，该行政判决书系林某不服原扎兰屯市国土资源局对案涉房屋的不动产登记进行行政诉讼，且林某并未上诉，该行政判决已经发生法律效力，能证明与案涉房屋相关联的事实，故对该证据予以采信。二、西南政法大学鉴定中心终止鉴定函，证明因林某的原因，导致鉴定终止。林某认为，不认可被告的证明目的，林某已经交纳了鉴定费，联系鉴定机构只是为了阐明本人意见，终止鉴定的原因不在原告。本院认为，该证据系鉴定机构对扎兰屯市人民法院委托鉴定的回复，来源合法，本院予以确认。三、黑龙江远大司法鉴定中心黑远大[2017]物鉴149号物证鉴定意见书，证明经过第一次笔迹鉴定，声明人林某的签字是其本人书写。林某认为，不认可该鉴定结论。本院认为，林某不服该鉴定，申请重新鉴定，且鉴定机构同意重新鉴定，故对该鉴定意见不予采信。四、房屋买卖协议、银行转账记录，证明财产已经分割完毕，金粮小区房屋归林某，且变卖房屋价款林某已经收到。林某认为，房屋买卖协议是原、被告共同买卖的，卖房款打入原告卡中，还贷款也是用该笔款项还的。买房子和卖房子是在婚姻存续期间，不能证明林某分得了金粮小区房屋。本院认为，该组证据并不能证明本案案涉房屋的产权归属，无法证明与本案的关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1995年10月27日登记结婚，2000年7月份共同购买了正阳办事处永平居十五组面积63平方米一楼门市房。因双方感情破裂，于2003年10月15日经扎兰屯市人民法院调解离婚，离婚时在(2003)扎民初字2515号民事调解书中双方达成如下协议：一、原告林某与被告范某离婚；二、婚生女范佳欣随原告生活，被告每月给付子女抚养费100元，从调解之日起至子女十八周岁止；三、家庭财产原、被告自行分割完毕。2014年10月22日范某用案涉房屋办理贷款抵押手续时，原告林某与其共同办理的签字手续；2015年9月6日范某再次办理贷款抵押手续时，由范某本人签字办理的抵押手续，但是有原告林某出具的此房屋产权与本人无关的声明。2016年9月8日，扎兰屯市不动产登记中心制发了案涉房屋的不动产权证书，产权人为范某，共有情况为单独所有。2017年8月3日，林某不服原扎兰屯市国土资源局不动产登记提起行政诉讼，请求人民法院撤销范某的不动产登记并赔偿林某的财产损失。2019年10月16日，扎兰屯市人民法院（2017）内0783行初14号行政判决书判决，驳回林某的诉讼请求。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，原、被告于2003年经法院调解离婚，调解书第三项列明家庭财产原、被告双方自行分割完毕。林某亦于2015年9月6日出具了与正阳办永平居十五组房屋无关的声明，且扎兰屯市不动产登记中心已为范某制发了范某单独所有的不动产权证书。林某主张分割案涉房屋，不认可该声明的签字，但并未提供证据证明其主张，在本案中亦明确表示不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予维护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费325元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  张雯雯审判员  李淑清审判员  李娜娜二〇二〇年八月十九日书记员  许 慧附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任：（二）主张法律关系变更、消灭或权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。