苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7088号原告：汤玉甫，男，1963年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：徐伟龙，杭州市萧山区三和法律服务所法律工作者。被告：苏州南泊湾国际酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇望湖村环湖路。法定代表人：陈有红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张越怡，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：苏州市七都科技园开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇环湖路、真诚路交叉口。法定代表人：廖光明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张武，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江波，江苏苏州湾律师事务所实习律师。原告汤玉甫与被告苏州南泊湾国际酒店管理有限公司（以下简称南泊湾酒店）、苏州市七都科技园开发有限公司（以下简称七都科技园）合同纠纷一案，本案于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员康琳适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告汤玉甫的委托诉讼代理人徐伟龙，被告南泊湾酒店的委托诉讼代理人张越怡，被告七都科技园的委托诉讼代理人张武、江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤玉甫向本院提出诉讼请求：1.南泊湾酒店立即支付2019年11月16日起至2020年5月31日止按年购房合同价5%计算的租金41702.6元及逾期支付滞纳金830.3元，合计42532.9元；2.七都科技园负连带支付责任；3.由南泊湾酒店、七都科技园承担本案诉讼费用。事实和理由：汤玉甫与七都科技园于2018年8月4日签订《吴江市商品房买卖合同》二份，约定汤玉甫向七都科技园购买其开发的太湖明珠南泊湾(环湖路1883号)X座XX层01房、018房，并于同日付清了全部房款1537520元。同日，汤玉甫又与南泊湾酒店签订了太湖明珠南泊湾(环湖路1883号)X座XX层01房、018房《公寓委托经营管理协议》一份，约定汤玉甫将上述二公寓的使用权交付南泊湾酒店统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2018年8月5日至2032年2月28日止；委托经营期间租金支付约定：本协议为季度付款，每个季度提前5天支付，如逾期付款，需支付当期租金日万分之二的滞纳金：年租金为甲方购房合同价的比例支付(从交房六个月后开始支付租金，每三年一次调整，第一次年收益为购房合同价的5%、第二次年收益为购房合同价的6%……)，十年后按市场实际租金甲乙双方按9：1回报。南泊湾酒店至今尚未支付汤玉甫2019年11月16日至起诉之日止的租金收益。七都科技园系太湖明珠南泊湾楼盘的开发商，其在房产销售广告中承诺“1-3年，每年返合同价5%租金收益，租约期满后，可不低于原合同价150%优先出售给开发商”等允诺。综上，汤玉甫认为，南泊湾酒店、七都科技园的行为已经严重侵犯了汤玉甫的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。南泊湾酒店辩称，一、南泊湾酒店已经支付租金至2019年11月，根据委托经营管理协议约定，按季度付款，下一次付款时间应当是2020年2月，2020年初又因为新冠疫情影响，对南泊湾酒店的经营状况产生重大影响，导致南泊湾酒店金钱给付能力急剧下降，无法按期支付租金，而酒店停业是政府要求，属于不可抗力，南泊湾酒店也响应政府号召，给予了承租方三个月的减免租金，因此汤玉甫也应当减免南泊湾酒店三个月的租金；对于汤玉甫要求南泊湾酒店支付滞纳金的请求，不应得到法院支持。二、南泊湾酒店了解到汤玉甫正在起诉七都科技园请求解除房屋买卖合同，南泊湾酒店认为合同的解除与否将涉及到案涉汤玉甫委托南泊湾酒店经营管理的两处房产的产权归属，若合同解除，则所有权转移至七都科技园处，那么南泊湾酒店无需向汤玉甫继续支付租金，并且南泊湾酒店将向汤玉甫主张违约责任。七都科技园辩称，根据汤玉甫与南泊湾酒店签订的公寓委托经营管理协议可知，汤玉甫系委托南泊湾酒店代为经营，与七都科技园无关，汤玉甫不能突破合同的相对性要求七都科技园承担连带责任。本院经审理查明：2018年8月4日，汤玉甫（买方）与七都科技园（卖方）签订《吴江市商品房买卖合同》二份，约定汤玉甫购买七都科技园开发的位于，两套房屋总价均为768760元，合计1537520元。同日，汤玉甫（委托方，甲方）与南泊湾酒店（受托方，乙方）签订《公寓委托经营管理协议》一份，约定甲方将汇都湖畔大厦公寓委托给乙方统一经营、管理，公寓委托经营期自2018年8月5日起至2032年2月28日止，以开发商实际交付该公寓次日起算；本协议为季度付款，每个季度提前5天支付，如逾期付款，需支付当期租金日万分之三的滞纳金；年租金为甲方购房合同价的比例支付(从交房六个月后开始支付租金，每三年一次调整，第一次年收益为购房合同价的5%、第二次年收益为购房合同价的6%、第三次年收益为购房合同价的7%)，十年后按市场实际租金甲乙双方按9：1回报；租赁期满后，如甲方出售该物业，乙方以不低于原购房总价款150%的总价，乙方享有优先购买权。同日，汤玉甫（委托方）还与南泊湾酒店（受托方）签订《租赁授权委托书》一份，委托受托人南泊湾酒店就汤玉甫所有的位于苏州市吴江区XX镇XX号XX大厦X座XXF001、XXF018室房屋租赁事宜，全权办理下列事项：1、上述房屋租赁合同的签署、租金发票、注册登记变更办理等事务；2、上述房屋租金代收、物管费、水电费等代收；3、上述房屋的一切其他事宜；授权期限2018年8月5日至2032年2月28日。2019年12月16日，南泊湾酒店向汤玉甫支付2019年8月6日至2019年11月15日的租金15407.23元。汤玉甫在庭审时确认：七都科技园于2018年8月4日向汤玉甫交房；年租金按照两套房屋总价款1537520元的5%计算，从2019年11月16日计算至2020年5月31日为41702.6元；第一笔违约金以2019年11月5日至2020年2月5日一个季度的租金19219元为基数，从2020年2月6日起计算至2020年6月1日止，标准是117日*日万分之三，计674.6元；第二笔违约金以2020年2月6日至2020年5月5日一个季度的租金19219元为基数，从2020年5月6日起计算至2020年6月1日止，标准是27日*日万分之三，计155.7元。另查明：2020年4月1日，苏州市星湖湾国际酒店有限公司（以下简称星湖湾酒店）向七都科技园、南泊湾酒店出具《受疫情影响减免房租申请书》，以新型冠状病毒疫情为由，申请减免2020年一季度（1-3月份）租金及物业费。2020年5月17日，南泊湾酒店向星湖湾酒店回函，告知其经与七都科技园董事会沟通，同意给予星湖湾酒店在疫情期间遭受损失减免三个月房租费用。七都科技园在庭审时陈述：七都科技园自持的八十多套公寓也是委托南泊湾酒店代为经营，七都科技园为该项目最大的房东之一，因此南泊湾酒店与七都科技园进行商量减免房租合情合理。还查明：2020年6月17日，汤玉甫将七都科技园诉至本院，请求解除双方签订的两份商品房买卖合同，并由七都科技园退还购房款、代办产证费等。本院经审理后，于2020年8月5日作出（2020）苏0509民初7087号民事判决，判令驳回汤玉甫的各项诉讼请求。以上事实，有汤玉甫提供的吴江市商品房买卖合同、公寓委托经营管理协议、租赁授权委托书，南泊湾酒店提交的受疫情影响减免房租申请书、回复，本院（2020）苏0509民初7087号民事判决书，以及各方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告汤玉甫与被告南泊湾酒店签订的《公寓委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立并有效。依照《公寓委托经营管理协议》的约定，被告南泊湾酒店理应按季度向原告汤玉甫支付租赁经营的收益，逾期付款需支付当期租金日万分之三的滞纳金，现被告南泊湾酒店拖欠2019年11月16日起的收益未付，显属违约，原告汤玉甫有权要求被告南泊湾酒店支付2019年11月16日至2020年5月31日的租赁经营收益41702.6元，并赔偿逾期付款损失。《公寓委托经营管理协议》约定的滞纳金实为逾期违约金，原告汤玉甫现主张的违约金计算期间、标准符合协议约定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持；但第一笔违约金的计算基数不当，该基数中应扣减10天（2019年11月6日至2019年11月15日）的收益2106.2元。被告南泊湾酒店以新冠疫情期间其向星湖湾酒店减免三个月租金为由，主张原告汤玉甫亦应相应减免租金，对此本院认为，即便减免租金一事属实，被告南泊湾酒店自愿减免星湖湾酒店的租金亦与原告汤玉甫无涉，原告与被告南泊湾酒店的《公寓委托经营管理协议》已明确约定委托经营收益的计算方式，被告南泊湾酒店理应按约支付，故被告南泊湾酒店的相关抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告七都科技园并非《公寓委托经营管理协议》的受托方，现有证据无法证明其向原告汤玉甫承诺支付公寓经营管理的收益，故原告汤玉甫要求被告七都科技园对被告南泊湾酒店的付款义务承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州南泊湾国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汤玉甫公寓经营收益41702.6元，并赔偿逾期付款违约金（自2020年2月6日起至2020年6月1日止以17112.8元为基数，自2020年5月6日起至2020年6月1日止以19219元为基数,均按照每日万分之三计算）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407191836463)。二、驳回原告汤玉甫的其他诉讼请求。如果被告苏州南泊湾国际酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元，由被告苏州南泊湾国际酒店管理有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：6228400406091994760，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审 判 员  康 琳二〇二〇年八月七日法官助理  曹欢欢书 记 员  吴晓良附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。