wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3203号 原告:安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地桐城市经济开发区桐乐家园(一号楼)，统一社会信用代码91340881050152459M。 负责人:**海,支行行长。 委托诉讼代理人:刘盛松,男，总行部门员工。 委托诉讼代理人:姚国平,男，支行部门员工。 被告:常金波,男，1982年3月24日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:尚雷燕,女，1982年10月31日出生,汉族，住四川省南部县，系常金波之妻。 被告:唐锐,男，1980年4月19日出生,汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告:杨彬彬,女，1978年7月28日出生,汉族，住南京市白下区，系唐锐之妻。 委托诉讼代理人：唐锐,男，1980年4月19日出生,汉族，住福建省厦门市湖里区，系杨彬彬丈夫。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告常金波、尚雷燕、唐锐、杨彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行的委托诉讼代理人姚国平和被告常金波、尚雷燕、唐锐及被告杨彬彬的委托诉讼代理人唐锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常金波、尚雷燕立即偿还借款本金199955.32元及利息8046.66元,合计本息208001.98元(本次利息计算至2020年6月22日,后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)；2、判令被告唐锐、杨彬彬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告常金波、尚雷燕于2016年12月30日向原告申请办理一张易贷卡,申请借款额度为20万元,借款用途为购日用品等,借款方式为保证;借款额度有效期间为2016年12月30日至2019年12月30日,单笔借款最长期限为12个月,三年内循环使用,利率按借款合同约定计息。“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同编号为:2325651120160615。同日,被告唐锐、杨彬彬在“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同上签名保证,并与原告签订了编号为340825229520162016045《保证合同》,约定为被告常金波、尚雷燕的借款本息承担连带清偿责任。被告常金波、尚雷燕于2018年12月31日分4次共借款200000元,均于2019年11月30日到期。借款到期后,被告已还本金44.68元,累计支付利息20464.26元。被告常金波、尚雷燕没能按期还款,原告多次催收,其仍未能及时归还借款本息;被告唐锐、杨彬彬作为保证人，未能履行连带清偿责任。截至2020年6月22日,被告尚欠原告借款本金199955.32元及利息8046.66元,合计本息208001.98元。现借款本息已逾期,各被告未按约归还借款本息已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。原告因多次与被告交涉未果，故特具状起诉,请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 常金波、尚雷燕、唐锐、杨彬彬未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、原告《营业执照》、金融许可证、负责人身份证复印件各一份，负责人身份证明一份，被告常金波、尚雷燕身份证、《结婚证》复印件各一份，被告唐锐、杨彬彬身份证、《结婚证》复印件各一份，证明原、被告的主体身份适格。2、《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》(编号:2325651120160615)和《保证合同》(编号:340825229520162016045)复印件各一份，证明原、被告之间依法签订了借款合同和保证合同,确定了借款合同关系和保证合同关系,明确了保证人的保证责任和保证范围。3、电子借据信息复印件4份，利息清单1份，证明：原告向被告履行发放了200000元贷款的事实，贷款到期后,被告已还本金44.68元,已支付利息20464.26元;各被告未履行全部还款义务,截止到2020年6月22日,尚欠本金199955.32元及利息8046.66元的事实。 常金波、尚雷燕、唐锐、杨彬彬的质证意见：对上列证据的“三性”及证明目的均无异议。本院据此对上列证据予以确认。 被告唐锐向本院提供《承诺书》一份，证明案涉贷款是案外人席秋岩要求的，且贷款本金也由其使用，席秋岩愿意承担还款责任和相关费用。 原告质证意见：对该证据的证明目的有异议，认为被告常金波、尚雷燕是借款人，被告唐锐、杨彬彬是保证人，本案与案外人席秋岩无关。 本院经审查认为，被告唐锐提供的上列证据，与本案无关联性，故本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告与被告签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》和《保证合同》系双方当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律法规效力性强制性规定，合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行返还借款本息的义务，其行为显属违约，被告常金波、尚雷燕应当承担继续履行返还借款本息的违约责任，被告唐锐、杨彬彬为被告常金波、尚雷燕的借款本息提供连带责任保证担保，应当依法承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告常金波、尚雷燕应于本判决生效后十五日内返还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金199955.32元及支付利息8046.66元,合计本息208001.98元(利息计算至2020年6月22日,后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)； 二、被告唐锐、杨彬彬对被告常金波、尚雷燕的上列借款本息承担连带清偿责任；被告唐锐、杨彬彬承担连带清偿责任后，有权向被告常金波、尚雷燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取计2210元，由被告常金波、尚雷燕、唐锐、杨彬彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴燕宭 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执498-1号申请执行人：冯民辉，男，1972年4月生，汉族，现住新乐市马头铺镇林曲村。被执行人：冯学飞，男，1987年1月生，汉族，现住新乐市马头铺镇林曲村。本院在执行申请执行人冯民辉与被执行人冯学飞借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2443号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年6月28日以（2018）冀0184财保155号民事裁定书查封了被执行人冯学飞名下位于新乐市英华园1-2-903号房产，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯学飞名下位于新乐市英华园1-2-903号房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇二〇年八月十四日书记员  贾兰兰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5320号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郑建林，男，1971年07月18日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县**************，公民身份号码：440************152。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242850号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242850号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人郑建林的粤S.5Z649车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郑建林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十七日书记员  袁沛洪
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1676号之六申请执行人：刘荣被执行人：榆林市绿源房地产开发有限公司申请执行人刘荣与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民初4005号民事调解书已发生法律效力，被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司自愿于2019年9月30日前返还申请执行人刘荣购房契税费10828元，专项维修资金8955元，共计19783元。案件受理费140元、执行案件费190元。执行过程中，1.本院于2020年5月27日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2020年5月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款、网络资金已被冻结，名下无房产登记信息、无股权登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人法定代表人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人法定代表人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年八月二十七日书记员 黄小凯
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初2752号 原告：湖南阳泰物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭街道八字塘居委会园艺小区A栋2楼。 法定代表人：项隆秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：李征艳，女。 被告：李细英，女，1966年9月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告湖南阳泰物业服务有限公司与被告李细英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告湖南阳泰物业服务有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告湖南阳泰物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南阳泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南阳泰物业服务有限公司负担。 审判员  陈桂东 二〇二〇年八月三十一日 法官助理黄进东 书记员陈娟
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3532号申请执行人黄支建,男，汉族，1968年3月4日生。被执行人西安万昱实业集团有限公司。董事长：郭海斌。本院在执行申请执行人黄支建与被执行人西安万昱实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人黄支建依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初18205号民事判决，于2020年6月12日向本院申请执行，执行标的为225572元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人名下无足额银行存款、无互联网存款、无证券、本辖区无房产等其他可供执行财产。被执行人名下有一宗土地本院已合并另案依法轮候查封，被执行人名下有一辆车因价值过低申请执行人不要求法院查封布控。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院已依法限制被执行人高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 韩 勇二〇二〇年八月三十一日书记员 白佳萌
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初260号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人徐长喜，男，1984年8月20日出生，江西省金溪县人，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市金溪县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月7日被抚州市公安局刑事拘留，2019年8月9日被抚州市公安局取保候审，2020年7月14日被抚州市临川区人民检察院取保候审，2020年7月22日被抚州市临川区人民法院取保候审。抚州市临川区人民检察院以临一部检刑诉（2020）237号起诉书指控被告人徐长喜犯交通肇事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人徐长喜到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2019年5月11日5时5分，被告人徐长喜无证驾驶赣Ｆ×××××号小型面包车沿316国道由抚州市往金溪县方向行驶。当徐长喜驾车行至316国道临川区湖南乡湖北村路段时，撞到由北向南横过道路的行人徐木平（男，殁年51岁）,造成徐木平当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，徐长喜弃车逃离现场并试图安排妻子丁某1顶包。2019年5月13日8时，徐长喜到交警投案并如实供述自己的罪行。经交警认定，犯罪嫌疑人徐长喜在本次事故中负全部责任。2019年5月16日，徐长喜家属与徐木平家属达成调解协议，赔偿了被害人家属各项费用共计人民币48.6万元，并取得被害人家属的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1、书证；2、现场勘验笔录；3、鉴定意见；4、证人丁某1、黄某的证言；5、被告人徐长喜的供述和辩解；公诉机关认为，被告人徐长喜违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆发生道路交通事故致一人死亡后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时徐长喜具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人徐长喜从宽处理，建议判处被告人徐长喜有期徒刑三年，缓刑四年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人徐长喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月11日5时5分，被告人徐长喜无证驾驶赣Ｆ×××××号小型面包车沿316国道由抚州市往金溪县方向行驶。当徐长喜驾车行至316国道临川区湖南乡湖北村路段时，撞到由北向南横过道路的行人徐木平（男，殁年51岁）,造成徐木平当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，徐长喜弃车逃离现场并试图安排妻子丁某1顶包。2019年5月13日8时，徐长喜到交警投案并如实供述自己的罪行。2019年6月4日，抚州市公安局交通警察支队直属二大队对该次事故作出认定，徐长喜应负本次道路交通事故负全部责任，徐木平在本次道路交通事故中无责任。2019年5月16日，徐长喜家属与徐木平家属达成调解协议，即由被告人徐长喜家属赔偿被害人家属各项费用共计人民币48.6万元，被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解，并出具了谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，常住人口信息，归案经过,抚州市交警二大队行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单一份，身份证复印件，民事损害赔偿人民调解协议书一份，收条两份及谅解书一份，金溪县公安局浒湾派出所证明一份，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、事故现场照片12张，江西博中司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书，江西博中司法鉴定中心车辆痕迹检验鉴定意见书,道路交通事故认定书，证人丁某1、丁某2、徐某、黄某、丁某3的证言，被告人徐长喜的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐长喜违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐长喜在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定其系自首；被告人徐长喜积极赔偿了被害人家属的经济损失并获得被害人家属的谅解；本院依法可对被告人从轻处罚。被告人徐长喜自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，亦可酌情从轻处罚。根据被告人徐长喜的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响,可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐长喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 川人民陪审员  王晓倩人民陪审员  万园秀二〇二〇年八月十四日书 记 员  吴亚雯
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1798号原告：胡照平，男，1979年7月16日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：谢守宇，湖北京中金律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：杨庆，男，1973年4月4日出生，汉族，住钟祥市，原告胡照平与被告杨庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡照平的委托诉讼代理人谢守宇、被告杨庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡照平诉称：1、请求法院判决被告支付货款180495元；2、本案诉讼费及相关费用由被告负担。被告杨庆辩称：对原告起诉的金额及事实认可，但现在资金困难，无力支付。经审理查明，2018年8月，胡照平与杨庆达成口头买卖磷矿石协议，截止2019年9月2日，经双方结算，杨庆累计欠胡照平矿石款185495元未付，杨庆遂向胡照平出具欠条一份，欠条载明：“欠条今签到胡照平矿石款185495.0元（壹拾捌万伍仟肆佰玖拾伍）欠款人：杨庆2019.9.2于2019年10月31日还清”。杨庆于2020年1月23日偿还了胡照平5000元，因剩余部分杨庆至今未给付，胡照平遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有杨庆出具的欠条及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告杨庆欠原告胡照平矿石款180495元属实，欠款应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杨庆给付原告胡照平矿石款180495元。上述判项，限本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3909元，减半收取1954元，由被告杨庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  孔健二〇二〇年八月三十一日法官助理涂寒书记员蒋改
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更697号 罪犯古向军，男，1984年6月6日出生,四川省绵竹市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市龙泉驿区人民法院于2014年7月31日作出（2014）龙泉刑初字第251号刑事判决，以被告人古向军犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年一个月，没收个人财产一万元。被告人古向军未提起上诉。刑期自2013年9月10日起至2028年10月9日止。判决发生法律效力后于2014年8月21日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间刑期变更情况：2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更343号刑事裁定书减去有期徒刑五个月。刑期至2028年5月9日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯古向军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。该犯处没收个人财产1万元，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯古向军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯古向军减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二七年九月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   任勇旗 审判员     杨若朗 审判员    刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员   彭 兰
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执1095号王学杰：你与吕嘉举借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的（2020）豫0721民初796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕嘉举于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：25×××55-0001-003005特此通知二〇二〇年八月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2077号 原告：陈静波，女，1950年7月19日出生，汉族，退休干部，群众，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：张传波，男，1977年9月8日出生，汉族，无业，群众，住葫芦岛市龙港区。 被告：兴城市玖山建筑石料经销有限公司，住所地兴城市元台子乡姜女村，注册号：211481004012111。 法定代表人：郝晓晶，该公司经理。 原告陈静波与被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静波及委托诉讼代理人张传波、被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司的法定代表人郝晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静波向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司给付原告所欠垫付款83075元人民币。二、请求依法判令由被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月至2019年12月，原告在被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司从事财务工作，约定每月工资1200元。原告为被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司每月作财务报表，定期向国、地税财务申报，并垫付每月申报费1920元每月30元x64个月、公司会费3590元、交通费765元。2014年9月公司停产后至2019年12月及其他费用76800元。原告工作兢兢业业、认认真真，从未出现任何差错，并得到被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司认可。原告碍于熟人介绍，不好意思总催要，但被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司确一直无理由拖欠，被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司拒不支付的行为，损害原告的民事合法权益，为维护原告正当利益，根据中华人民共和国合同法及相关法律规定，特提起民事诉讼，请求贵院支持其诉求。诉讼中，原告明确其他费用76800元是原告拖欠的工资。 被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司辩称，原、被告之间不存在借贷关系，也不欠原告任何垫付款。原告应向赵志强、郝晓光、赵殿华、华万周四人主张。原告所称的事实和理由也不属实。综上，原告的诉讼请求，无合法依据请求法院查明事实，依法判决，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年9月，陈静波到兴城市玖山建筑石料经销有限公司从事财务会计工作。2014年至2019年，原告为被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司垫付税务申报费1920元（每月30元×64个月）、公司会费3590元、交通费765元，共计6275元。被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司一直无理由拖欠，被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司拒不支付的行为，损害原告的民事合法权益，为维护原告正当利益，现诉至本院支持原告诉讼请求。 本院认为，根据原告的诉请及庭审中查明的案件事实，原告与被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司不存在民间借贷关系，本案的案由应为追偿权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中,根据当事人陈述及现有证据,能够认定原告陈静波为被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司垫付应由被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司支付的税务申报费、公司会费、交通费共计6275元的事实。原、被告双方已经形成债权债务关系,故原告陈静波要求被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司履行还款义务,有事实和法律依据。对被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司提出原告应向赵志强、郝晓光、赵殿华、华万周四人主张的抗辩,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”诉讼中,被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司未向本院提交任何证据反驳原告的诉讼主张,故被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司均应承担举证不能的不利后果。关于原告主张被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司给付拖欠工资76800元，与本案不是同一法律关系，本院不予处理，原告可另行解决。 综上所述,对原告要求被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司偿还垫付款6275元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈静波垫付的税务申报费、公司会费、交通费共计6275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元（已减半收取），由被告兴城市玖山建筑石料经销有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘业旭 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘慧玲
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1360号 原告：解相礼，男，1967年8月20日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：隋英杰（解相礼之妻），1969年3月26日出生，汉族，无职业，住址同上。 被告：抚松县松江河鑫鼎房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：宋光双，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘耀辉，男，1963年8月3日出生，汉族，系该公司员工，住抚松县松江河镇。 原告解相礼与被告抚松县松江河鑫鼎房地产开发有限责任公司（以下简称鑫鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解相礼委托诉讼代理人隋英杰、被告鑫鼎公司委托诉讼代理人刘耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解相礼向本院提出诉讼请求：1、确认解相礼与鑫鼎公司签订的两个商品房买卖合同成立，鑫鼎花园小区X号楼X区10号和11号门市归解相礼所有；2、判令鑫鼎公司协助解相礼办理鑫鼎花园X号楼X区10号门市和11号门市的产权证；3、诉讼费由鑫鼎公司承担。事实和理由：解相礼在2011年4月6日购买了鑫鼎公司鑫鼎花园X号楼X区10号、11号门市房，建筑面积分别为214.06平方米、119．89平方米，均有书面买卖合同，收款收据。两套房均系全款购买，解相礼去房产局办理产权证，房产局未予办理，理由是两套房屋鑫鼎公司均已在建抵押给吉林省信托有限责任公司，无法办理房产证。 鑫鼎公司辩称：解相礼所述基本属实。鑫鼎公司于2009年3月9日用部分在建工程抵押给吉林信托有限责任公司，贷款3500万元用于公司周转（其中包括鑫鼎花园X号楼X区10号、11号门市）。2011年末因鑫鼎公司欠辽宁铁岭承建商曹文双部分工程款，经双方协商用鑫鼎花园X号楼X区10号、11号两个门市房抵顶工程款，并告知曹文双该两个门市用于在建工程抵押，几年内办不了房屋产权手续，并给曹文双开具了房款收据。后来解相礼在从鑫鼎公司售楼处了解到该两处门市房的实际情况后，仍然购买了该两处房产，鑫鼎公司在原房款收据的基础上更名为解相礼，并与解相礼履行了购房合同等相关手续。因鑫鼎公司近几年资金链断裂，一直未能偿还吉林信托有限责任公司的贷款，导致在押房屋不能办理相应的产权手续。 本院经审理认定事实如下：2011年4月6日，解相礼在鑫鼎公司购买了位于抚松县松江河镇鑫鼎花园小区X号楼X区10号门市（建筑面积214.06平方米）、11号门市（建筑面积119.89平方米），价款分别为642,180.00元、359,670.00元，房款于当日一次性付清，鑫鼎房地产公司为解相礼出具房款收据两份，但该两处房屋因存在在建抵押情况，至今不能办理房屋产权登记。 另查明，2009年3月11日，鑫鼎公司在抚松县房地产管理局松江河房产产权交易管理所办理房地产抵押备案登记，鑫鼎公司自愿将其坐落于松江河镇鑫鼎花园X号楼（1、2区）房地产抵押给吉林省信托投资有限责任公司，用于贷款，抵押形式为在建工程抵押，抵押期限自2009年3月至2010年3月。 认定上述事实的证据有：原告提供的2011年4月6日商品房买卖合同2份、收据2份、（2015）长执异字第142号长春市中级人民法院执行裁定书1份、不动产档案查档证明2份、松江河房地产抵押（按揭、在建）备案登记证明1份及原、被告的当庭陈述，被告对上述举证均无异议，本院对该举证依法予以采信，对上述事实依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。谢相礼与鑫鼎公司签订了商品房买卖合同，不违反法律的强制性规定，该买卖合同合法有效，且合同签订后谢相礼已交付全部购房款，鑫鼎公司也将所购房屋交付谢相礼使用多年，该房屋的所有权已经发生转移，鑫鼎公司理应协助谢相礼办理房产证等相关手续。鑫鼎花园小区X号楼X区10号门市、11号门市由鑫鼎公司在吉林省信托投资有限责任公司在建抵押，用于贷款，因鑫鼎公司与吉林省信托投资有限责任公司办理抵押期限为2009年3月至2010年3月，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，吉林省信托投资有限责任公司抵押权的行使期间已过，故解相礼要求鑫鼎房地产公司协助办理上述房屋产权证的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十六条及上述法律规定，判决如下： 一、原告解相礼与被告抚松县松江河鑫鼎房地产开发有限责任公司于2011年4月6日签订的两份商品房买卖合同合法有效，抚松县松江河镇鑫鼎花园小区X号楼X区10号门市（建筑面积214.06平方米）、11号门市（建筑面积119.89平方米）的所有权归原告解相礼所有； 二、被告抚松县松江河鑫鼎房地产开发有限责任公司于本判决生效之日协助原告解相礼办理抚松县松江河镇鑫鼎花园小区X号楼X区10号门市（建筑面积214.06平方米）、11号门市（建筑面积119.89平方米）房屋产权证照手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,816.00元，减半收取计6,908.0元，由抚松县松江河鑫鼎房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  董新利 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谭 雪
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1358号 关于大邑县人民法院移送执行苏朗仁青罚金一案，苏朗仁青已按大邑县人民法院作出的（2016）川0129刑初207号刑事判决书确定的义务缴纳罚金8000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19047号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：吉平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吉平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19439号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7507.36元（其中7457.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初2588号原告：叶彩霞，女，1986年12月30日生，汉族，广东省和平县人，住广东省和平县。被告：王新辉，男，1983年5月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告叶彩霞与被告王新辉不当得利纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理，2020年8月25日，原告叶彩霞以被告王新辉是朋友约定私下自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶彩霞的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶彩霞撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  温斌二〇二〇年八月二十五日书记员  黄森
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6410号原告：贾存宙，男，1988年5月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：城关区元通大道兔兔家宠物店，营业场所：甘肃省兰州市城关区元通大道119号元森北新时代玫瑰园8号楼1层C-16商铺。法定代表人：段亚彤，系该店经营者。原告贾存宙与被告城关区元通大道兔兔家宠物店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告贾存宙于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾存宙撤诉。减半收取的案件受理费425元，由原告贾存宙负担。审判员  单永鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  瞿莹璐
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1876号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 被告：吴新生，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告吴新生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员 刘 萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨孝凤 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初12923号之一原告:河南凯诺建材科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与中兴南路交叉口正商和谐大厦B座306号，统一社会信用代码：914101003267626118。法定代表人：张贵君，总经理。委托诉讼代理人：晁建广，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超，河南天坤律师事务所实习律师。被告：河南汇易得建筑工程有限公司，住所地许昌市魏都区延安路北段五郎庙社区，统一社会信用代码：91411000MA45FFWC3W。法定代表人：张红利。本院在审理原告河南凯诺建材科技有限公司诉被告河南汇易得建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年7月27日作出（2020）豫0191财保295号民事裁定书，裁定冻结被告河南汇易得建筑工程有限公司名下银行存款164625元或查封、扣押其同等价值的其他财产。现原告河南凯诺建材科技有限公司向本院提出解封申请。本院认为，原告的申请不违反法律强制性规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告河南汇易得建筑工程有限公司名下银行存款164625元的冻结或其他同等价值财产的查封（扣押）。审判员  刘冰泉二〇二〇年八月三十一日书记员  吴润晓
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5259号原告：杨见刚，男。被告：赵四升，男。原告杨见刚诉被告赵四升建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序独任制于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨见刚到庭参加了诉讼，被告赵四升经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨见刚向本院提出以下诉讼请求:1、依法判令被告立即支付原告工程款73000元;2、判令被告立即支付原告工程款利息，直至还清款项为止息随本清。利息计算方式为以73000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率计算，截至2020年6月22日利息为4380元，以上合计77380元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月将张家寺土建工程承包给原告，承包方式为包人工，人工总工资为191011.2元，施工期间被告陆续向工人支付118011.2元工资。工程竣工验收合格后，截至2019年2月1日尚欠民工工资73000元是原告为被告垫付。为此被告于2019年2月1日因欠原告在张家寺做工垫付的民工工资73000元向原告签下欠条，并约定于2019年7月31日前付清。事后原告曾多次向被告追偿，被告均以各种理由不予支付，原告无奈只能多次从老家贵州前往昆明想当面向被告追偿，但被告为逃避债务次次躲避不予见面。直至2020年1月15日原告再次从老家贵州赶往昆明才见到被告并当面追偿，被告以没钱为由又承诺至2020年5月30日前付清。事发至今，原告多次向被告主张自己的权利，付款期限届满，现被告无正当理由迟迟不支付工程款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告赵四升未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认以下法律事实：2019年2月1日，被告赵四升向原告出具《欠条》，记载“今欠到杨见刚在张家寺做工的民工工支73000元。2019.7.31付。”《欠条》下方又记载“付款日期至2020.5.30付清”。以上事实，有原告提交的《欠条》及庭审笔录在卷佐证。本院认为：关于原告主张被告赵四升支付工程款73000元的诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。本案中，被告赵四升向原告出具《欠条》确认尚欠原告工程款73000元，后一直未向原告支付款项，故本院认为原告杨见刚作为债权人有权向作为债务人的被告主张支付工程款73000元。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”第一百七十九条第一款第（八）项规定：“承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失”。本案中，被告向原告出具《欠条》承诺于2019年7月31日付清欠款，后经原告催要将付款时间改为2020年5月30日付清，现付款期限已经届满，被告赵四升未按照约定时间付款确实给原告造成资金占用损失，故本院支持被告向原告支付以73000元为基数自2020年5月31日起至欠款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。另，原告在诉请中并未明确利息的起算时间，但本院支持的利息并未超过原告的主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵四升于本判决生效之日起十日内向原告杨见刚支付工程款73000元；二、被告赵四升于本判决生效之日起十日内向原告杨见刚支付以73000元为基数自2020年5月31日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告杨见刚的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由被告赵四升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审判员 杨 勇二〇二〇年八月二十四日书记员 杨森艳
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2793号 原告：李萌，女，1989年2月19日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：任耿，男，1971年11月19日出生，职业及住址不详。 原告李萌与被告任耿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告李萌于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李萌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李萌撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李萌负担。 审判员  赵亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  祁鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2361号 上诉人（原审被告）：冯军平，男，1970年2月2日出生，汉族，党员，住河北省邢台市沙河市。 被上诉人（原审原告）：裴生金，男，1951年1月21日出生，汉族，群众，住河北省邢台市沙河市。 委托诉讼代理人：裴建魁，男，1974年2月26日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市，系裴生金之子。 委托诉讼代理人：裴凤魁，男，1968年1月24日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市，系裴生金之子。 被上诉人（原审被告）：冯六虎，男，1971年1月11日出生，汉族，群众，住河北省邢台市沙河市。 上诉人冯军平因与被上诉人裴生金、冯六虎劳务合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯军平、被上诉人裴生金及其委托诉讼代理人裴建魁、裴凤魁到庭参加诉讼，被上诉人冯六虎经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冯军平上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人裴生金承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人在出具61800元欠条后，又给了被上诉人裴生金20000元，虽然被上诉人裴生金不认可，但上诉人有相关证据可以佐证，且裴生金在綦村盖办公室和超市工程款加上杂工款共计129235元，减去裴生金支工程款计87435元，剩余欠款金额应为41800元，一审在没有查明以上事实的情况下就认定上诉人未提供证据予以证实是错误的。 裴生金答辩称，61800元的欠条是上诉人打的，2012年被上诉人在工地干活，在工地上一边干活一边支取工资，到结束工程的那天总共给了20000元，后上诉人又给我方出具了一张61800元的欠条，后上诉人再也没有给过我钱，上诉人应该支付欠我的工资。 冯六虎未答辩。 裴生金向一审法院起诉请求：1、判令被告冯军平给付原告工资款68600元，并自2020年1月1日起至偿还完毕之日按年利率6%支付利息；2、判决被告冯军平、冯六虎给付原告工资款45300元，并自2020年1月1日起至偿还完毕之日按年利率6%支付利息。 一审法院认定事实：2012年原告在被告冯军平的工地干活，被告冯军平欠原告工资61800元，被告冯军平于2014年1月27日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到工资款陆万壹仟捌佰元整（61800），冯军平，元月27日”。2014年原告为被告冯军平的房子装修，被告冯军平欠原告工资6800元，被告冯军平于2018年9月10日为原告出具欠条一张，内容为“今欠到蝉房装修房的款陆仟捌佰元整（6800元），冯军平，2018年9月10日”。2014年原告在被告冯军平、冯六虎的工地干活，被告冯军平、冯六虎欠原告工资45300元，被告冯军平、冯六虎于2019年1月7日为原告出具欠条一张，内容为“今欠到裴生金葛泉山工资款肆万伍仟叁佰元整（45300元），冯六虎、冯军平，2019年元月7日”。审理中被告冯军平主张第一笔61800元欠款已经给付20000元，原告对此不予认可，主张20000元是在书写欠条前给付，被告对其主张未提供证据予以证明。被告冯军平对6800元和45300元两笔欠款表示认可。被告冯六虎对45300元欠款表示认可。一审法院认为，被告雇佣原告从事建筑装修工作，被告应当按照约定给付原告工资款，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，故对原告要求给付利息的请求不予支持。被告冯军平主张出具欠条后给付20000元，原告不予认可，被告冯军平未提供证据予以证实，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告冯军平于本判决生效后十日内给付原告裴生金工资款68600元。二、被告冯军平、冯六虎于本判决生效后十日内给付原告裴生金工资款45300元。三、驳回原告裴生金的其它诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张应有证据加以支持，未提供证据加以佐证的应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人主张在出具61800元欠条后又给了被上诉人裴生金20000元，但没有证据支持，且被上诉人裴生金并不认可，故上诉人的诉求，本院不予支持。综上所述，冯军平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2578元，由上诉人冯军平负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张振防 审判员  王 雷 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邱 岳
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初1238号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，住所地，万安县芙蓉镇东门口，统一社会信用代码：91360828MA35HH153H。 负责人：肖小文，该行行长。 被告：刘水平，男，汉族，江西省万安人，1968年11月25日生，住万安县。 被告：曾生英，女，汉族，江西省万安人，1972年11月1日生，住万安县。 被告：万安县和丰水产养殖专业合作社，住所地，万安县芙蓉镇万寿亭，统一社会信用代码：92360828071831530D，法定代表人：许华明。 被告：许华明，男，汉族，江西省万安人，1970年12月20日生，住万安县。 被告：宋书平，男，汉族，江西省万安人，1990年11月4日生，住万安县。 被告：林承勇，男，汉族，江西省万安人，1989年12月14日生，住万安县。 被告：许萍，男，汉族，江西省万安人，1978年12月27日生，住万安县。 被告：宋茶香，女，汉族，江西省万安人，1980年8月17日生，住万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司芙蓉支行诉被告刘水平、曾生英、万安县和丰水产养殖专业合作社、许华明、宋书平、林承勇、许萍、宋茶香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告江西万安农村商业银行股份有限公司芙蓉支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告刘水平、曾生英、万安县和丰水产养殖专业合作社、许华明、宋书平、林承勇、许萍、宋茶香已协商处理好为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西万安农村商业银行股份有限公司芙蓉支行撤诉。 案件受理费2132元（已减半收取），由原告江西万安农村商业银行股份有限公司芙蓉支行负担。 审判员  胡伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谢菁
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初135号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人赵钱，男，1999年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永修县，现住江西省永修县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月28日被永修县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检一部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人赵钱犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员卢健出庭支持公诉，被告人赵钱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、被告人赵钱伙同袁某于2020年3月上旬一天17时许，在永修县旁边，以盗推走的方式，将薛某的一辆黑色浩然牌电动摩托车盗走，在涂埠镇星火小区旁的一家修车店以人民币300元的价格卖掉，所得钱款被赵钱一个人陆续用掉了。 2、2020年3月下旬一天18时，在永修县铜锣湾广场后面，赵钱伙同袁某以同样的方式将刘某的一辆黄黑色小飞哥牌电动车盗走并在涂埠镇星火小区旁的一家修车店以人民币160元的价格卖掉，所得钱款赵钱得了120元，袁某得40元，之后这40元被赵钱和袁某两人用掉。 3、2020年3月下旬的一天15时许，在永修县旁边，赵钱伙同袁某将张某的一辆黑白相间金狮牌踏板助力摩托车拴在袁某的电瓶车上盗走，随后并对盗窃来的摩托车更换了龙头锁，之后赵钱将盗窃来的鬼火摩托车停放在涂埠镇垒旺地中海小区6栋1单元楼下被车主发现，民警到场将该辆摩托车依法扣押。 4、当天21时，在永修县铜锣湾广场篮球场旁，赵钱伙同袁某以同样的方式将邹某1的一辆地平线蓝色新世纪摩托车盗走，随后二人将该摩托车藏匿在涂埠镇铜锣湾后面马路旁，俩人商议等改天再将盗窃来的摩托车拿去卖掉，后被失主找到。 经永修县价格认证中心鉴定，赵钱伙同袁某盗窃的两辆电动车和两辆摩托车的价格认定标的为8471元。 被告人赵钱对四名被害人进行了赔偿。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、归案说明、收条、谅解书、证人袁某、邹某2等人的证言、被害人张某、刘某、邹某1、薛某的陈述、被告人赵钱的供述与辩解、户籍信息、永修县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、视频监控视听资料、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人赵钱以非法占有为目的，秘密窃取他人两辆电动车和两辆摩托车，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵钱有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 被告人赵钱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人赵钱取得了四名被害人的谅解。 本院认为，被告人赵钱以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人赵钱已对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵钱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年3月28日起至2020年10月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭世锟 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  熊凤菊 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  朱紫婷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3193号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码912101008177413991。负责人：李玉国，系该行行长。委托诉讼代理人：丁彦杰，系该行员工。被申请人：唐雨威女,1990年6月7日出生,汉族,住所地辽宁省沈阳市于洪区。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐雨威名下银行存款169,977.55元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐雨威银行存款169,977.55元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,370元，由中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月三十一日书记员 李丹妮
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执7427号天津天润伟业商贸有限公司、汕头市潮阳建筑工程总公司：天津天润伟业商贸有限公司与汕头市潮阳建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1677000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1696170元，其中，执行款1677000元，执行费19170元，现已将上述款项发还完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津天润伟业商贸有限公司向本院申请执行的(2020)津0116民初12036号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15766号原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码91410100X147108392。负责人李峰，行长。委托代理人贾磊、赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。被告刘富生，男，汉族，1961年1月20日出生，住郑州市管城回族区。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称原告）与被告刘富生（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾磊到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月8日，被告向原告申请办理了卡号为62×××17的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2020年6月17日，被告该卡欠原告本金人民币199578.98元、利息人民币40745.35元及违约金人民币3628.74元，共计人民币243953.07元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：1、被告归还原告信用卡欠款本金人民币199578.98元、利息人民币40745.35元及违约金人民币3628.74元(计算至2020年6月17日）及自2020年6月18日起至清偿之日止的利息、违约金；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告刘富生未出庭质证、答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告于2018年5月8日在原告处《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，申请办理中国工商银行牡丹信用卡。申请表后附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条关于违约金约定：牡丹信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）；牡丹信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，中国工商银行发卡机构有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。关于透支利息，双方约定：中国工商银行发卡机构对于牡丹信用卡申领人不符合免息条件的简易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及牡丹信用卡申领人还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），按月计收复利，并从牡丹信用卡申领人账户中扣除（含透支扣收）。后工行花园路支行按照约定向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡后未能按照约定还款，截止到2020年6月19日，被告名下卡号为62×××17的信用卡欠原告本金人民币199578.98元、利息人民币40745.35元及违约金人民币3628.74元，共计人民币243953.07元。经催收后未还，原告遂诉至本院。原告诉至本院成讼。本院认为，被告申请办理原告的中国工商银行牡丹信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。原告要求被告偿还借款本金、利息、的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘富生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行信用卡透支本金199578.98元、利息40745.35元（暂计算至2020年6月19日，之后的利息按照合同约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2480元，原告负担37元，被告负担2443元；保全费1740元，由原告负担26元，被告负担1714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年八月二十四日书记员 刘安立
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初167号 公诉机关河北省故城县人民检察院。 被告人郑选国，男，1973年1月1日出生，汉族，初中文化，务农。户籍所在地：河北省衡水市故城县，现住。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年11月15日被故城县公安局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。经故城县人民检察院决定，2020年7月23日被继续取保候审于其居住地。 故城县人民检察院以故检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人郑选国犯交通肇事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员李京晓出庭支持公诉，被告人郑选国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月25日8时许，郑选国无证驾驶报废轻型普通货车沿郑昔公路由西北向东南行驶至处左转弯时，与沿郑昔公路由东南向西北行驶的郭某1无证驾驶的无牌电动三轮摩托车相撞，造成郭某1受伤及车辆损坏的交通事故。2019年11月6日，经衡水市司法鉴定中心鉴定：被鉴定人郭某1损伤程度属重伤二级。2019年11月11日，故城县交警大队向双方下达道路交通事故认定书，认定在该事故中郑选国负事故主要责任，郭某1负事故次要责任。郑选国对鉴定意见及道路交通事故认定书无异议。双方现已自行达成和解。 公诉机关认为，被告人郑选国违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人郑选国认罪认罚，依法可从宽处罚；积极赔偿，达成和解，依法可从宽处理。建议判处被告人郑选国有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。 公诉机关提交了书证：被告人户籍证明信、故城县三朗镇赵长林村村民委员会出具的证明、道路交通事故认定书附送达回执、汽车转让协议书、报警案件登记表、故城县公安交通警察大队出具的到案经过、拘留证、取保候审决定书、故城县公安局行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书、协议书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书；被害人郭某1的陈述；证人武某、张某、孟某、郭某2的证言；被告人郑选国的供述；衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书附鉴定聘请书、鉴定人员、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书附鉴定聘请书、鉴定人员、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、衡水市公安局物证鉴定所检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片；辨认笔录：郭某1辨认郑选国；现场勘验视频光盘二张等证据证实。 被告人郑选国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑选国构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人郑选国到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑选国犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王润起 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 钱 君 书 记 员 孙晓月
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1961号上诉人（原审原告）：李宏亮，男，1979年1月27日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：宋建东，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津业之峰装饰有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道29号（红星美凯龙国际家居广场）E8806。法定代表人：张德贤，执行董事。委托诉讼代理人：郭未杰，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钟鹏，天津茂驰律师事务所律师。上诉人李宏亮因与被上诉人天津业之峰装饰有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初11924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宏亮上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院未认定被上诉人利用关联公司转移劳动关系，故意规避签订无固定期限劳动合同，侵害了劳动者的合法权益。因被上诉人恶意转移劳动关系，属于违法行为，应为无效，故不存在诉讼请求超过诉讼时效问题。天津业之峰装饰有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李宏亮向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付2010年5月20日至2011年1月10日仲裁期间工资10000元；2.依法判令被告支付2009年度至2019年度防暑降温费4000元；3.依法判令被告支付2009年度至2018年度冬季取暖补贴5500元；4.依法判令被告支付2009年3月1日至2019年6月26日法定节假日加班费5000元。一审法院认定事实：原告原系被告处职工，担任保洁员职务，双方签订过书面劳动合同，合同期限至2019年6月30日止。2016年10月31日，原、被告解除劳动合同关系，原告表示被告强迫其辞职，被告予以否认，称原告以个人原因为由申请辞职。原告表示之后与被告关联公司案外人天津业之峰诺华装饰有限公司签订劳动合同合同期限至2019年6月30日止。2019年6月22日，案外人天津天津业之峰诺华装饰有限公司向原告发出终止劳动合同通知书，以劳动合同到期为由终止双方的劳动关系。2019年7月2日，原告至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出要求被告支付工资、法定节假日加班费等事项。2019年8月7日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲裁字[2019]第298号仲裁裁决书，以原告全部事项超出仲裁受理时效为由，裁决对原告全部事项不予支持。原告不服，于2019年8月15日提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告于2016年10月31日解除劳动关系，之后被告与案外人天津业之峰诺华装饰有限公司签订了劳动合同。原告主张系被告强迫原告签订辞职申请，被告不予认可，原告亦未提交证据予以证实，根据证据规则的相关规定，对原告的该项意见不予采信。同时，根据原告提交的银行流水显示，被告向原告发放工资至2016年10月份止，案外人天津业之峰诺华装饰有限公司于2016年11月份起即向原告发放工资。因此，根据双方陈述及提交的证据，原告与案外人天津业之峰诺华装饰有限公司于2016年11月1日起建立劳动关系。对于原告要求被告支付的2010年5月20日至2011年1月10日仲裁期间工资、2009年至2016年10月31日期间的防暑降温费、冬季取暖补贴、法定节假日加班费，被告提出已超过仲裁时效，根据原、被告解除劳动关系时间，被告的抗辩意见符合法律规定，原告主张的该部分诉讼请求已超过时效，不予支持。关于原告主张的2016年11月1日至2019年期间的防暑降温费、2016年11月1日至2018年期间的冬季取暖补贴及2016年11月1日至2019年6月26日期间的法定节假日加班费，因原告此时与案外人天津业之峰诺华装饰有限公司存在劳动关系，原告向被告主张欠缺合理依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李宏亮的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告李宏亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。李宏亮提交了劳动合同两份、住房公积金和解协议书两份，本院组织当事人进行了质证。经审查，李宏亮所提交证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人与被上诉人原系劳动关系，双方签订书面劳动合同。2016年10月31日双方解除劳动关系，后上诉人与案外人天津业之峰诺华装饰有限公司签订劳动合同，工资亦由天津业之峰诺华装饰有限公司进行发放。关于上诉人要求被上诉人给付2010年5月20日至2011年1月10日仲裁期间工资、2009年至2016年10月31日期间防暑降温费、冬季取暖补贴、法定节假日加班费的请求，因已超过仲裁时效，故不予支持。关于上诉人要求被上诉人给付2016年11月1日至2019年期间的防暑降温费、2016年11月1日至2018年期间冬季取暖补贴及2016年11月1日至2019年6月26日期间法定节假日加班费的请求，因双方在上述期间已不存在劳动关系，上诉人该请求缺乏依据，一审法院驳回上诉人的请求并无不当，本院予以维持。综上所述，李宏亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李宏亮负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年八月十四日法官助理王兴哲书记员康文娟
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0321民初4580号原告：徐某，女，2014年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿文豪，安徽皖成律师事务所实习律师。法定代理人：徐红飞，男，1989年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。法定代理人：裴春侠，女，1985年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：陈某，男，2005年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。法定代表人：陈小新，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。法定代理人：徐小平，女，1970年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：陈小新，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：徐小平，女，1970年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告徐某与被告陈某、陈小新、徐小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告徐某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。审判员  陆二明二〇二〇年八月二十四日法官助理符广领书记员何民军
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1175号原告孙风财，男，汉族，1962年5月6日出生，住辽源市。委托代理人齐鸿均，辽源市南康法律服务所法律工作者。被告辽源市环境卫生管理中心。法定代表人陈鹏，该中心主任。原告孙风财诉被告辽源市环境卫生管理中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，原告于2018年到被告西安站工作，负责清洁管辖范围内路面卫生，月工资1580元。2019年12月3日原告发生交通事故，受伤入院治疗45天。原、被告之间未签订劳动合同，原告请求确认与被告之间的事实劳动关系。本院认为，原告起诉的辽源市环境卫生管理中心已于2019年12月31日被中共辽源市委机构编制委员会辽编发（2019）95号文件将原辽源市环境卫生管理中心撤销，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙风财的起诉。案件受理费5.00元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  宋志军二〇二〇年八月二十五日书记员  丁 宁
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执783号之一申请执行人：马某1，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马某2,公民身份号码×××X,住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2劳务合同纠纷一案中，已向被执行人公告送达执行通知书并责令其报告财产，被执行人马某2在规定期限内未报告财产状况。经查，被执行人马某2外出下落不明,名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可执行财产。本院依职权向被执行人马某2发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年8月31日，本院约谈申请执行人，申请执行人马某1未能提供被执行人执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年八月三十一日（法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终14494号上诉人（原审原告）张伟，男，1972年8月2日，汉族，身份证住址湖南省醴陵市，委托诉讼代理人：唐晖，广东漫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊东，广东漫道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市新粤欣纸业有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区乐塘路1号厂房B栋101、201、301、401,统一社会信用代码91440300746630674P。法定代表人：张建，总经理。委托诉讼代理人：李贞，北京伯彦律师事务所律师。上诉人张伟因与被上诉人深圳市新粤欣纸业有限公司（以下简称“新粤欣公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初32701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付因本次事故造成的医疗费用、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食费、护理费、交通费、营养费、被扶养人生活费等共计311384.5元；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人新粤欣公司辩称，不认可上诉人的上诉请求，请求法院予以驳回。具体答辩意见详见书面答辩状。张伟一审诉请判令：1.新粤欣公司赔偿张伟因本次事故造成的医疗费用、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食费、护理费、交通费、营养费、被扶养人生活费等共计310416.185元；2.案件的诉讼费用由新粤欣公司承担。一审判决主文：一、新粤欣公司应于判决生效之日起十日内向张伟支付各项费用损失66343.38元；二、驳回张伟其他诉讼请求。案件受理费1026元，由张伟承担876元，由新粤欣公司承担150元。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：一、关于一审对事故责任比例认定是否妥当的问题。上诉人主张应由被上诉人承担全部赔偿责任。根据一审查明的事实，案外人深圳天奥电梯有限公司（以下简称“天奥公司”）与被上诉人签订《电梯销售安装合同书》，约定由天奥公司为被上诉人提供电梯安装服务。之后，天奥公司与上诉人签订《协议书》，约定将上述电梯安装工程项目承包给上诉人安装，《协议书》还约定上诉人在施工过程中相应的安全作业条款。上诉人作为具备电梯安全管理资格的专业人员，在现场与同伴共同进行电梯安装相关工作过程中，未严格按照操作规定做好相关保护措施，而被上诉人基于合同约定的“在进行电梯安装之前需先行建设井道并清理井道杂物”义务，存在将打孔掘出的石块置于电梯井道靠近孔洞上空的过失，一审综合上述查明事实，酌定上诉人与被上诉人分别负有70%和30%的责任，有事实依据，符合常理，本院予以维持。上诉人的该项上诉理由依据不足，本院不予采信。二、关于误工费计算标准的问题。上诉人主张其属于“个体户”性质，具体施工由上诉人聘请具有资质的施工人员进行，一审参照国有建筑安装业在岗职工年平均工资标准计算误工费有误。根据谁主张谁举证的原则，上诉人应就其主张的收入提供有效证据，但其提交的《建设银行个人活期账户交易明细表》并不能证明其主张的每月平均收入，故一审未予采信其月收入主张，并参照国有建筑安装业在岗职工年平均工资的标准计算误工费，不违反法律规定。上诉人未能就其主张提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2056元，由上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年八月十四日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初72号原告：高贵民，男，1965年8月26日出生，汉族，身份证住址:委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。吉林省蛟河市委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。，委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。被告：深圳市金达来物流有限公司，住所地：深圳市盐田区明珠道绿色盐港家园1座1单元905，统一社会信用代码：914403000789801763。法定代表人：童业龙。被告：童业龙，男，1996年6月25日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市盐田区中青路9号金山碧海花园5号楼B座12C，身份证号码：210882199606252412。上列原、被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告高贵民及其委托诉讼代理人张灵利到庭参加诉讼，被告深圳市金达来物流有限公司（以下简称金达来公司）、童业龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.两被告支付原告运费30000元；2．两被告承担本案诉讼费用。二、合同履行情况：2019年初，原告接受金达来公司的指令，安排司机梁文杰驾驶粤Ｂ×××××车执行金达来公司的运输业务。2019年8月3日，金达来公司工作人员童亮出具欠条，确认欠原告2019年1-4月的运费30000元。童亮是童业龙的父亲，童业龙是金达来公司的唯一自然人股东。裁判结果本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与金达来公司构成事实上的运输合同关系，原告针对自己的诉求提供了相应的证据，被告金达来公司未到庭提供反驳证据，应当及时支付运费30000元。被告金达来公司作为一人有限责任公司，被告童业龙是唯一自然人股东，未证明公司财产独立于自己的财产，应对金达来公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市金达来物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高贵民运费人民币30000元，被告童业龙对被告深圳市金达来物流有限公司的上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，由被告深圳市金达来物流有限公司、童业龙负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告高贵民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇二〇年八月二十七日书记员 张会（兼）
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0103行审52号 申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局，住所地：重庆市渝中区临华路48号。 负责人徐伦海，局长。 被执行人重庆益满金商贸有限公司，住所地：重庆市渝中区解放东路366号负1-1，统一社会信用代码：91500103MA601XPH1E。 法定代表人易荣茂。 申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局于2020年8月21日向本院申请强制执行渝中市监经处字[2019]78号《重庆市渝中区市场监督管理局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局申请撤回强制执行申请符合规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市渝中区市场监督管理局撤回强制执行渝中市监经处字[2019]78号《重庆市渝中区市场监督管理局行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘晓川 审 判 员  赵利利 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  赵代其
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初571号原告：武汉仁信投资担保有限公司,住所地：武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。法定代表人：吴咏思，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师。(特别授权)被告：袁祥金，男，1961年9月9日出生，汉族，公民身份住址:湖北省荆门市掇刀区虎牙关路居委会。被告：鲁香林，女，1963年7月20日出生，汉族，公民身份住址:湖北省荆门市掇刀区虎牙关路居委会号。原告武汉仁信投资担保有限公司与被告袁祥金、被告鲁香林担保追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判长杨莉、人民陪审员陈婷、人民陪审员拓玲玲组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭对该案进行了审理。原告委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告袁祥金、被告鲁香林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还代垫款共计69392.57元整（计算至2019年6月27日）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期还款截止至2019年8月9日的违约金人民币1989.25元及从2019年8月10日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款69392.57元为本金，按月利息2%从2019年8月10日计算至被告清偿之日止）；3、本案全部诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原告与被告签订一份《贷款担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行股份有限公司三峡分行以分期还款方式透支687000元购车提供担保，被告向原告承诺每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为20800元；被告逾期还款，如原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，并按每月2%的标准计算。担保合同签订后，原告依约提供了担保，被告购得总价为942200元梅赛德斯奔驰牌车辆一台。之后，被告未按时向银行还款，原告于2019年6月27日代被告向银行支付分期款、手续费、违约金及利息共计69392.57元。被告袁祥金、被告鲁香林未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2018年1月23日，中国工商银行股份有限公司三峡分行（以下简称工行三峡分行）与被告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向汽车销售商武汉车尚汽车服务有限公司购买梅赛德斯奔驰牌汽车，车辆总价款为938000元，首付251000元，剩余购车款向工行三峡分行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为687000元。透支款以分期等额方式分36期于每月10日前偿还，每期偿还金额为20800元。同日，原告与被告签订《贷款担保合同》、《共同还款承诺书》，约定：被告鲁香林为共同还款人，约定原告为被告向工行三峡分行的汽车借款提供担保，被告向原告承诺每月10日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为20800元，如被告逾期原告履行担保义务代被告向银行还款，则被告应向原告支付违约金，违约金标准为每月2%计算。合同签订后，原告依约提供了担保，工行三峡分行向被告发放贷款后，被告购得梅赛德斯奔驰牌车辆。此后，被告未按时向银行还款，原告于2019年6月代被告向银行支付分期款、手续费、违约金及利息共计69392.57元。以上事实有担保合同、信用卡交易明细、银行代偿证明、付款凭证等证据证实。本院认为，被告与工行三峡分行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告与原告签订的《贷款担保合同》、《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定向工行三峡分行偿还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。原告于2019年6月代被告向工行三峡分行支付分期款、手续费、违约金及利息共计69392.57元，故原告请求被告偿还代垫款69392.57元，本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定，被告逾期还款的违约金标准为每月2%，从原告垫付之日起算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（截止至2019年8月9日的违约金为1989.25元），未超出双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁祥金、被告鲁香林于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司偿还代垫款项69392.57元。二、被告袁祥金、被告鲁香林于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止至2019年8月9日的违约金1989.25元，此后的违约金以69392.57元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由被告袁祥金、被告鲁香林承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  拓玲玲人民陪审员  陈 婷二〇二〇年八月十七日法官助理唐康书记员刘萱
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1508号 原告：袁杨和，女，1931年10月15日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：冯敏（系袁杨和之女），女，1963年10月21日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：覃宁馨，女，1984年10月24日出生，汉族，住四川省新津县。 原告袁杨和与被告覃宁馨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年8月24日，原告袁杨和向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁杨和的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁杨和撤回起诉。 本案案件受理费280元（已减半），由袁杨和承担。 审判员 贾 肖 二〇二〇年八月二十四日 书记员 肖尚松
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9659号原告:朱超恒,男,1997年1月11日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。被告:王鸣,男,1990年11月9日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告朱超恒诉被告王鸣民间借贷纠纷一案中，原告朱超恒于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱超恒的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予朱超恒撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元,由原告朱超恒负担。审判员  施建军二〇二〇年八月三十一日书记员  俞小丹
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2134号原告：何东，男，1976年5月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：贵州艾菲尔全屋定制家具有限公司，住所地贵州省赤水市纸业大道西南家具产业园。法定代表人：钟敏，总经理。本院在审理原告何东与被告贵州艾菲尔全屋定制家具有限公司合同纠纷一案中，原告何东于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何东提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何东撤回起诉。已减半收取的案件受理费50元，由原告何东承担。审判员  戴晓莉二〇二〇年八月二十四日书记员  刘雨航
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1102民初1259号 原告：盘锦市双台子区锦兴重型配件销售中心，住所地：盘锦市双台子区宋家村。 经营者：王红敏，系该个体工商户负责人。 委托诉讼代理人：李成，男，1968年9月17日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区，系该中心经理。 被告：魏殿芬，女，1972年6月15日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。 被告：马驰标，男，1972年8月9日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。 原告盘锦市双台子区锦兴重型配件销售中心与被告魏殿芬、马驰标承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市双台子区锦兴重型配件销售中心的委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼,被告魏殿芬、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告盘锦市双台子区锦兴重型配件销售中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告魏殿芬、马驰标共同支付原告车辆维修费共计145230元；二、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：原告盘锦市双台子区锦兴重型配件销售中心长期从事重型车配件销售和维修。被告马驰标、魏殿芬自2019年起在原告处维修重型油罐车，二被告系夫妻关系。2020年1月23日，原告与二被告经对账核算，二被告共拖欠原告车辆维修费155230元，并于当日出具欠据。而后，原告多次向二被告主张支付车辆维修费，但二被告仅支付10000元后，就再未支付任何费用，故诉至法院。庭审中，原告盘锦市双台子区锦兴重型配件销售中心撤回对被告马驰标的诉讼请求。 经审理查明，原告盘锦市双台子区锦兴重型配件销售中心长期从事重型车配件销售和维修。被告魏殿芬自2019年起在原告处维修重型油罐车，2020年1月23日原告与被告经对账核算，被告共拖欠原告车辆维修费155230.00，并于当日出具欠据。被告仅支付10000.00元后，就再未支付任何费用，故原告诉至法院，要求被告魏殿芬支付车辆维修费1452303.00元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据一张（原件），经开庭出示及本院审查，对该组证据，本院予以确认。 本院认为，被告虽未到庭参加诉讼，但根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间承揽关系的事实成立。原告按照被告要求完成工作，并交付被告，被告魏殿芬拖欠原告车辆维修费系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告魏殿芬给付车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持。在庭审前法院向被告魏殿芬送达了举证、应诉及开庭传票，被告未参加诉讼，视为其对权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏殿芬于本判决生效后十日内给付原告盘锦市双台子区锦兴重型配件销售中心车辆维修费145230.00元。 上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3205.00元，减半收取人民币1602.50元，保全费人民币1270.00元，共计人民币2872.50元由被告魏殿芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王兆臣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张志博
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终822号上诉人（原审原告）：吉巧红，女，1987年7月4日生。委托诉讼代理人：董庆荣，甘肃德鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小明，甘肃德鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭金爱，男，1983年3月3日生。被上诉人（原审被告）：沙金伟，男，1965年11月1日生。上诉人吉巧红因与被上诉人郭金爱、沙金伟民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吉巧红上诉请求：1.撤销原判，改判由二被上诉人向其支付借款本金130000元及按年利率24%从借款之日起至实际还清之日止的利息；2.由二被上诉人承担一、二审诉讼费、保险费及保全费。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律和处理结果不当。2019年3月1日，被上诉人郭金爱以水产店面资金周转为由向上诉人借款130000元，借款期限一个月，月息为3%，并承诺及时还款。被上诉人沙金伟自愿提供担保。后上诉人与郭金爱还有其他案外人（吉志强和吉志宏）一起到岷县××镇信用社门口会面，郭金爱出具了130000元的借条（担保人的签名后来补签）。上诉人便以银行转账方式向被上诉人郭金爱提供了借款，至于被上诉人郭金爱将上诉人转至其账户内的款项怎么处理是被上诉人的权利。一审中，被上诉人郭金爱辩称借款属实，但涉案借款的出借人应为案外人（吉志强和吉志宏）而非上诉人，其与上诉人不认识是错误的，上诉人不可能将款借给陌生人，被上诉人也不可能将利息偿还给陌生人，故被上诉人称与上诉人不存在债权债务关系不成立。一审中，被上诉人沙金伟辩称借款是2017年9月份在案外人吉志宏和吉志强处所借，最后实际提供借款的是吉志宏还是吉志强其不清楚，实际借款130000元，其是担保人属实。上诉人认为，二被上诉人和案外人之间的债权债务关系应另案主张。一审判决认定的事实错误，借款当日，上诉人账号内有余额158299.1元，次日上诉人将涉案借款账户内的款项转至另一账户，属上诉人对自有资金的处分，没有专款专用的法律规定。郭金爱书面答辩称，一、被答辩人吉巧红所述上诉事实完全虚假。实际借款是经被答辩人哥哥吉志宏拿被答辩人吉巧红的银行卡在岷县××镇将银行卡内的钱转到答辩人的银行卡内，然后又将转进答辩人银行卡内的13万元转给他人9万元、取走现金4万元，答辩人根本没有拿到一分钱，也自始至终未风被答辩人，被答辩人称其在车里等都是编造的虚假事实。借款由被答辩人哥哥吉志宏转给答辩人的事实完全可以通过调取转账记录上的签名及填写的转账单上的签字后通过鉴定笔迹来证实。二、案涉借款合同为无效合同。借款转账的连贯性行为完全是为了制造借款的假象；借款过程是被答辩人哥哥吉志宏拿被答辩人吉巧红的银行卡操作的，最终导致答辩人根本没有见到所谓的借款，而借款合同是实践合同，因此属于无效合同，借款根本不成立。另外，被答辩人与案外人吉志宏、吉志强是兄妹关系，一起合伙制造了借款假象。沙金伟服判未提交书面答辩意见。吉巧红向一审法院提出诉讼请求：1.判令由二被告偿还原告借款本金130000元，并承担相应的利息；2.判令本案诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年3月1日，被告郭金爱向原告吉巧红出具借条一份，约定借款金额130000元，用途为店面资金周转，借款期限一个月，到期一次性还清，如逾期从借款之日起每日加收借款金额3%的利息至还清之日。被告沙金伟为该笔借款提供担保。后原告以银行转账方式将借款支付给被告郭金爱，原告吉巧红陈述，该转账账户款项来源为其开小卖铺的自有金额。另查明，2019年3月1日，原告吉巧红向被告郭金爱支付借款的账户内自有资金为299.1元。当日，包亚光向原告账户转账2笔，金额为70000元，吉志强向原告账户转账1笔金额为40000元，原告吉巧红本人向该账户内转账48000元。原告向被告郭金爱转账130000元后，于2019年3月2日向其另一账户转账28000元，该账户内剩余资金为299.1元，与原告陈述其借款资金为该账户内的自有资金陈述不相符。认定上述事实的证据有当事人陈述、借条、银行转账凭证、银行查询明细等。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，二被告辩称该借款为他人名下借款更换借条至原告吉巧红名下。原告对于大金额借款资金来源陈述与原告银行流水不符，原告也未提供其他证据，证明该笔借款的款项来源，故原告提供的证据，无法证明原、被告之间存在真实的民间借贷关系，原告吉巧红要求二被告郭金爱、沙金伟支付借款本息的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告吉巧红的诉讼请求。案件受理费2900元，因适用简易程序审理减半收取1450元，保全费1170元均由原告吉巧红负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明，2019年3月1日，从吉巧红银行卡向郭金爱银行卡转账130000元后，现金支取40000元，向案外人宋亚新转账90000元。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，吉巧红对案涉借款资金来源的陈述与其银行流水不符，而郭金爱的辩称意见与其银行流水相互印证，故一审以吉巧红、郭金爱之间不存在真实的民间借贷关系为由，判决驳回吉巧红的诉讼请求符合本案事实和法律规定，本院予以确认。综上所述，吉巧红的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由吉巧红负担。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  黄晓红审判员  南鹏飞二〇二〇年八月二十五日法官助理张金玲书记员赵雯萱
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初329号 原告:安徽林记基础工程有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇远大未来城商住小区裙房二105号,统一社会信用代码91340321MA2NOXWH4U。 法定代表人:刘正辉,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张军战，安徽润天律师事务所律师。 被告:安徽洪荒基础工程有限公司,住所地安徽省蚌埠市中平均安德市场综合楼4楼407室,统一社会信用代码91340300MA2NEW400D。 法定代表人:王洪记,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 原告安徽林记基础工程有限公司与被告安徽洪荒基础工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽林记基础工程有限公司撤诉。 案件受理费14942元，减半收取计7471元，由安徽林记基础工程有限公司负担。 审判员  吴勇 二〇二〇年八月二十日 法官助理从春晨 书记员姚银洁
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执恢296号 申请执行人:吕国瑞，男，1980年02月03日生，汉族，住肥东县。 被执行人:朱秀金，男，30岁，汉族，1987年08月08日生，住凤台县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初24号民事判决书，执行吕国瑞与朱秀金民间借贷纠纷案件。经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人朱秀金纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史国庆 审判员  石 磊 审判员  崔 明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨雨辰
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初3601号原告：王昭，女，汉族，1988年6月20日生，住址：咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。诉讼委托人代理人： 史伟斌，陕西玖标律师事务所律师。诉讼委托人代理人： 徐 静，陕西玖标律师事务所实习律师。    被告：咸阳市房地产开发公司，住址：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：9161040022170137X1。负责人：王小明，系该公司法定代表人。诉讼委托人代理人：杨 峰，该公司法律顾问。 本院在审理王昭与咸阳市房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王昭于2020年 8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王昭申请撤诉是在法律允许的的范围内对自己权利所做的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王昭撤回起诉。案件受理费100元，由原告王昭承担。                                                            审  判  员   鲁建媛 二〇二〇年八月十七日 书  记  员   曹  莹  1
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0129执675号 申请执行人：邵剑，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：赵永明，男，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行邵剑与赵永明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人银行账户，2020年7月划拨被执行人赵永明存款20692.94元，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  王建华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 露
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初418号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人郑紫辉，男，1992年11月8日出生，汉族，小学文化，群众，长春市富锦消防工程有限责任公司技术员,户籍所在地吉林省农安县，现住址长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月8日被长春市公安局取保候审。因犯危险驾驶罪，于2020年8月13日被我院决定取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人郑紫辉犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员赵环宇出庭支持公诉，被告人郑紫辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控，2020年5月1日19时10分许，被告人郑紫辉酒后驾驶×××号轿车沿长春市宽城区青年路由南向北行驶，经过北三环距离司法局南300米处时被执勤交警查获。经鉴定，从被告人郑紫辉血液中检测出乙醇含量为142.77毫克/100毫升。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实有如下证据：书证:鉴定意见通知书、查获经过、常住人口数据查询详细信息、呼气式酒精检测仪酒精浓度(含量)检测结果单、现场照片、抽取当事人血样登记表及现场照片、鉴定事项确认书、现场检测报告书复印件、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；被告人郑紫辉的供述与辩解；鉴定意见；视听资料、电子数据等证据。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人郑紫辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑紫辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人郑紫辉对指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年5月1日19时10分许，被告人郑紫辉酒后驾驶×××号轿车沿长春市宽城区青年路由南向北行驶，经过北三环距离司法局南300米处时被执勤交警查获。经鉴定，从被告人郑紫辉血液中检测出乙醇含量为142.77毫克/100毫升。 认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 一、书证 1查获经过:证明被告人郑紫辉被民警查获的经过，到案过程非自首。 2.常住人口数据查询详细信息:证明被告人郑紫辉的基本信息，涉嫌犯罪时系成年人。 3.呼气式酒精检测仪酒精浓度(含量)检测结果单及现场照片:证明被告人郑紫辉的呼气检测结果为酒精浓度161毫克/100毫升。 4.抽取当事人血样登记表及现场照片、鉴定事项确认书:证明侦查机关依法抽取被告人郑紫辉的血液，委托长春市公安交通司法鉴定中心对血液中酒精含量定性定量检验。 5.鉴定意见通知书:证明被告人郑紫辉静脉血血液乙醇定性定量检验结果已通知被告人。 6.现场检测报告书复印件:证明被告人郑紫辉的尿液检测结果为阴性。 7.驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单:证明被告人郑紫辉的机动车驾驶证在有效期内，涉嫌犯罪时所驾驶的机动车所有人为被告人郑紫辉。 8.行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书:证明被告人郑紫辉被采取相关行政强制措施以及行政处罚的事实。 二、被告人的供述 被告人郑紫辉的供述：2020年5月1日晚上7点左右，我在住邦广场买完菜，从青年路住邦广场出来打算驾车回长安世家小区。我驾驶×××号轿车沿宽城区青年路由南向北行驶过北环城路距离市司法局300米处时，遇到交警查酒驾，交警发现我喝酒了，就在现场对我进行了酒精呼气式检测，当时的检测结果为161毫克/100毫升，交警又把我带到武警医院对我进行抽血检测。交警查获我酒驾时，我朋友秦天宇坐在车上。我有机动车驾驶证（C1）。当天中午12点左右,和朋友在我家吃饭时喝的酒。我喝了三瓶青岛优质啤酒和一纸杯红酒。我被查获时所驾驶的车牌号码为×××的小型客车是我的。我对血液中乙醇含量142.77毫克/100毫升的鉴定结论没有异议。我知道酒后驾驶机动车是违法行为，当时心存侥幸，认为酒后开车没什么事，现在我已经意识到问题的严重性了。 三、鉴定意见 鉴定文书:证明经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人郑紫辉送检的静脉血检出乙醇含量为142.7毫克/100毫升。 四、视听资料、电子数据 光盘:证明侦查机关依法讯问被告人郑紫辉的过程。 上述证据经庭审举证、质证，被告人郑紫辉均无异议，以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人郑紫辉在道路上醉酒驾驶机动车，醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人郑紫辉到案后如实供述相关犯罪事实，其行为构成坦白，对被告人郑紫辉可酌情从轻处罚。宣告缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】，第六十七条第三款【坦白】，第四十二条【拘役的期限】，第七十二条【缓刑的适用条件】，第七十三条【缓刑的考验期限】，第五十二条【罚金数额的裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人郑紫辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  姜艳丽 人民陪审员  金佳丽 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王 楠
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1428号申请执行人：封礼安，男，1973年8月4日生，汉族，住腾冲市。被执行人：腾冲和顺香食品工贸有限公司，住所腾冲市腾越镇满邑社区新生邑小区办公区40号。统一社会信用代码：91530522L15621312R。法定代表人：文丽芬，任该公司总经理。本院在执行封礼安与腾冲和顺香食品工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，执行标的为88000元。在执行过程中，被执行人腾冲和顺香食品工贸有限公司的财产均被其它案件查封处置，在处置的财产中按比列受偿29088.54元，剩余58911.46元未受偿。通过网络查控及现场调查，被执行人腾冲和顺香食品工贸有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人腾冲和顺香食品工贸有限公司纳入实行被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。经约谈，申请执行人封礼安同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年八月十七日书记员  赵家华