江苏省江阴市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0281行初52号 原告陆建伟，男，1957年11月11日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人邹武，江苏智和律师事务所律师。 被告江阴市人民政府申港街道办事处，住所地江阴市镇澄路1816号。 法定代表人陶郁峻，该办事处主任。 委托诉讼代理人郭小南，该办事处工作人员。 委托诉讼代理人黄斐，江苏振强律师事务所律师。 原告陆建伟因认为被告江阴市人民政府申港街道办事处（以下简称申港街道办）不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月17日立案受理后，依法向被告申港街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本案立案后适用简易程序，于2020年4月29日转为普通程序，依法组成合议庭于同年6月10日公开开庭审理了本案。原告陆建伟及委托诉讼代理人邹武、被告申港街道办出庭负责人孙惠峰及委托诉讼代理人郭小南、黄斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建伟诉称，原告分别以自己和委托律师的名义于2019年9月向申港街道办申请政府信息公开，要求公开原江阴市炼铁厂52.8亩土地的相应评估及拆迁补偿资料。申港街道办于2019年9月26日收到申请后，在20个工作日内未作出答复，属于行政不作为，经原告要求后仍不予提供。请求法院判令：1.确认被告未在法定期限内答复信息公开申请的行为违法；2.被告公开原江阴市炼铁厂地块的所有评估、拆迁补偿资料；3.被告承担本案诉讼费用。 原告起诉时向本院提交了以下证据： 1、信息公开申请两份及邮寄凭据，证明原告提出了信息公开申请。 2、律师事务所介绍信，证明原告通过律师至拆迁部门调取材料获取信息但未果。 3、位置图，证明原告通过江阴市国土部门获得申请信息涉及地块的位置图。 4、工商登记资料，证明原江阴市炼铁厂的债权债务由陆建伟承担，所有资产归陆建伟所有，陆建伟有权申请信息公开。 5、执行裁定书三份，证明陆建伟与申请公开的政府信息存在利害关系。 被告申港街道办辩称，被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）的规定对原告的申请作出补正要求，已履行职责。2019年9月10日，原告委托律师前往被告处查询原江阴市炼铁厂地块的拆迁、评估资料并予以复制。因历史因素该地块范围不明确，被告要求原告提供原江阴市炼铁厂在国土平面图上的红线范围，该项补正要求记载于介绍信上由律师带回。同年9月26日，被告收到原告的信息公开申请，申请内容为：江阴市炼铁厂52.8亩地块所有评估、拆迁补偿资料。根据《信息公开条例》第三十条规定，被告作出补正要求后，原告未予补正，仍以原申请要求信息公开，无正当理由，政府信息公开申请内容仍不明确，视为放弃申请，被告未再处理该信息公开申请。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在答辩期内未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1中原告本人提交的信息公开申请有异议，提出实际未收到该份申请；对证据3真实性有异议，提出被告未收到，且无国土部门工作人员签名和盖章；对证据2、4、5无异议，证据2介绍信上“请你提供江阴市炼铁厂在国土平面图上的红线范围”的内容是被告工作人员所写。 本院对原告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据1两份信息公开申请均是2019年9月24日邮寄，9月26日由被告门卫签收，应视为被告收到两份信息公开申请，对证明力予以确认；证据3位置图无国土部门盖章，真实性无法确认，亦无法达到原告的证明目的，对其证明力不予认可；原告提供的其他证据均具备证据的关联性、真实性及合法性，能证明本案相关事实情况，对其证明力予以确认。 经审理查明，2019年9月10日，原告陆建伟委托代理人邹武持江苏智和律师事务所介绍信前往申港街道办拆迁办，要求查询江阴市炼铁厂地块的拆迁、评估资料并予以复制。被告申港街道办工作人员未提供查询，在介绍信上注明“请你提供江阴市炼铁厂在国土平面图上的红线范围”。同年9月26日，申港街道办收到陆建伟及委托代理人邹武提交的书面信息公开申请，要求公开江阴市炼铁厂地块所有的评估、拆迁补偿资料。申港街道办未予答复。2020年3月17日，原告陆建伟向本院提起行政诉讼。 另查明，江阴市炼铁厂设立于1995年8月23日，法定代表人陆建伟，经营场所为原江阴市申港镇东街村，于1999年7月12日核准注销（企业直接申请）。 2001年2月15日，无锡市中级人民法院作出（2000）锡委执字第57-2号民事裁定书，裁定将江阴市炼铁厂的所有厂房及办公楼（该厂炼铁的高炉一座除外）抵偿给江阴市所有。2018年8月13日，无锡市中级人民法院作出（2018）苏02执异31号执行裁定书，裁定撤销该院（2000）锡委执字第57-2号民事裁定书。同年11月29日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏执复174号执行裁定书，维持（2018）苏02执异31号执行裁定。 本院认为，本案的主要争议焦点为：1.原告委托律师于2019年9月10日向被告查询涉案信息是否属于申请政府信息公开；2.针对原告提出的政府信息公开申请，被告有无依法履行信息公开法定职责。 关于第一个争议焦点，《信息公开条例》第二十九条规定，“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式；（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求，包括获取信息的方式、途径。”本案中，原告委托律师于2019年9月10日持律师事务所介绍信向被告申请查询江阴市炼铁厂地块的拆迁、评估资料，并要求予以复制。该介绍信上载明了要求获取信息的申请人姓名、信息的名称以及形式要求等内容，且申请查询的信息属于被告在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，应当视为原告向被告提出了政府信息公开申请。原告提出介绍信查询并非申请信息公开的方式，无事实和法律依据，该项主张不予采信。 关于第二个争议焦点，《信息公开条例》第三十条规定，“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。”被告主张其提出补正要求后原告未予补正，应视为放弃申请。根据上述规定，行政机关告知申请人补正应以政府信息公开申请内容不明确为前提。原告申请信息公开的内容明确，即要求公开江阴市炼铁厂地块的拆迁、评估资料，对该申请内容的描述并无补正的必要。被告主张原告逾期未补正视为放弃申请的主张，不予采信。事实上，原告于9月26日以邮寄信息公开申请的方式重申了其要求，申请内容与介绍信查询内容一致，被告未予答复，违反了条例的上述规定。 综上，被告针对原告的政府信息公开申请未能依法履行法定职责，应当责令限期履行法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 责令被告江阴市人民政府申港街道办事处于本判决发生法律效力之日起20个工作日内针对原告陆建伟提出的信息公开申请履行法定职责。 案件受理费人民币50元，由被告江阴市人民政府申港街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长 黄 剑 人民陪审员 吕 莉 人民陪审员 杨群雄 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 薛 娇 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》： 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》： 第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。