湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1008号原告：湖北大正投资融资担保有限公司，住所地：沙市区塔桥路63号荆州新天地A区3栋17层11号。法定代表人：颜家银，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：文丹丹，女，1993年3月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。系该公司职员。被告：湖北天泽东方科技集团有限公司，住所地：沙市区岑河镇岑沙路2号。法定代表人：夏雄烈，该公司董事长。被告：夏雄烈，男，1961年7月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：齐宝荣，男，1957年10月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：齐宝贵，女，1961年8月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：刘婧，女，1990年3月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。上述五被告共同委托诉讼代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。原告湖北大正投资融资担保有限公司（以下简称大正公司）与被告湖北天泽东方科技集团有限公司（以下简称天泽公司）、夏雄烈、齐宝荣、齐宝贵、刘婧追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告大正公司的委托诉讼代理人彭德江、文丹丹，被告天泽公司、夏雄烈、齐宝荣、齐宝贵、刘婧的共同委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大正公司向本院提出诉讼请求：1、判令湖北天泽东方科技集团有限公司向原告支付代偿款900万元及资金占用利息损失（200万元的资金占用利息自2019年3月1日起按月利率2%计算至还清所有债务止；700万元的资金占用利息自2019年3月15日按日息万分之五计算至还清所有债务止）；2、判令夏烈雄、齐宝荣、齐宝贵、刘婧对湖北天泽东方科技集团有限公司的上述债务承担连带偿还责任；3、对湖北天泽东方科技集团有限公司、夏烈雄、齐宝荣、齐宝贵、刘婧提供的抵（质）押物进行折价、拍卖、变卖，原告对所得价款优先受偿（详见抵、质押物清单）；4、各被告承担本案律师代理费用20000元；5、各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月30日，被告天泽公司向上海浦东发展银行股份有限公司荆州分行（以下简称“浦发银行”）借款900万元，借款期间为2018年1月25日至2019年1月25日。原告应天泽公司的申请，与其签订了编号为2018年委字第2018020201号《委托保证合同》，并与浦发银行签订编号为ZB1581201800000001《最高额保证合同》及编号为ZZ1581201800000001《保证金最高额质押合同》，为天泽东方公司的该笔900万元贷款向浦发银行承担连带责任保证。被告夏烈雄、齐宝荣、刘婧、齐宝贵与原告签订了《反担保保证合同》，为原告的上述担保提供连带责任反担保。被告天泽公司将其所有的土地与房产抵押给原告，并办理了抵押登记。被告夏烈雄将其持有的天泽东方85%股权、齐宝贵将其持有的天泽东方15%股权质押给原告作为反担保并办理了股权出质登记。被告夏烈雄与原告签订了《最高额反担保抵（质）押合同》、《股权质押合同》，将其持有的荆州市荆城驾驶员考训有限公司的30%股权质押给原告作为反担保并办理了股权出质登记。贷款到期后，被告天泽公司未能偿还借款，原告依约履行担保义务，分别于2018年11月1日、2019年1月30日其向银行代偿本金，共计900万元。原告多次向被告天泽公司催收代偿款，被告公司拒不偿还，担保人也拒不履行反担保义务。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第107条、第114条及《中华人民共和国担保法》第18条、第31条、第53条的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告天泽公司、夏雄烈、齐宝荣、齐宝贵、刘婧共同辩称：原告大正公司为被告天泽公司借款担保属实，代偿900万元属实，但被告夏雄烈、齐宝荣、齐宝贵、刘婧的保证责任已经免除，抵押也已经过期。原告大正公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、准予变更登记通知书、身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。2、《委托保证合同》、《协议》、《流动资金借款合同》两份、《最高额保证合同》、《保证金最高额质押合同》。证明被告天泽公司委托原告为其向浦发银行的900万元代偿提供连带责任担保。3、股东会决议、《反担保保证合同》、《最高额反担保抵（质）押合同》、《股权质押合同》、《不动产登记资料查询结果证明》、《权利证书》十三份、《股权质押核准通知书》三份。证明：（1）被告夏雄烈、齐宝荣、齐宝贵、刘婧向原告提供反担保；（2）被告天泽公司将其名下的土地、房产抵押给了原告作了为反担保并办理了抵押登记；（3）被告夏雄烈、齐宝荣将股权质押给原告作为反担保并办理了质押登记。4、代偿证明两份、银行单据两份。证明原告已为被告天泽公司代偿900万元。5、委托代理协议、律师费发票。证明原告聘请律师代理此案的律师代理费应由被告承担。6、《抵押人同意抵押承诺书》一份、不动产抵押物清单一份。证明被告天泽公司为原告大正公司2018年900万元借款担保提供反担保。被告天泽公司、夏雄烈、齐宝荣、齐宝贵、刘婧对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议。证据3真实性无异议，但保证和质押都是为上一笔借款所做的，已经没有效力。股权出资设立登记通知书和不动产登记证明都是为2016年12月办理的，是为2017年的借款。而本案借款是2017年到期后，2018年重新向银行借款，没有办理相关手续。证据4无异议。证据5有异议，律师费应由原告自行承担。原告提交证据6过了举证期限，不予质证，不应采信。原告提交证据不能证明承诺书和清单是2018年签订和提交的，我们认为这是2016年第一次办理时提交的，当时日期是空白的。被告天泽公司、夏雄烈、齐宝荣、齐宝贵、刘婧未向本院提交证据。综合原、被告举证、质证意见，本院查明本案事实如下：2018年2月1日，被告天泽公司因采购原料向案外人浦发银行申请借款，与浦发银行分别签订编号为15812018280020、15812018280021的《流动资金借款合同》。《流动资金借款合同》（编号：15812018280020）约定借款金额为人民币柒佰万元整，借款期限自2018年2月1日至2019年1月30日；《流动资金借款合同》（编号：15812018280021）约定借款金额为人民币贰佰万元整，借款期限自2018年2月1日至2018年11月1日。同日，浦发银行向被告天泽公司发放了900万元借款。2018年1月25日，原告大正公司与浦发银行签订《最高额保证合同》（编号：ZB1581201800000001）及《保证金最高额质押合同》（编号：ZZ1581201800000001），为浦发银行对被告天泽公司享有的债权在9000000元的限度内提供最高额保证担保。另查明，原告大正公司（甲方）与被告天泽公司（乙方）签订了《委托保证合同》（合同编号：2018年委字第2018020201号），合同约定“乙方委托甲方为乙方向浦发银行申请的贷款9000000元提供连带责任保证；第九条、甲方履行保证义务代乙方清偿债务后，有权向乙方追偿。追偿的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公证费、鉴定费、评估费、拍卖费、登记费、过户费、保管费等）和损失等；第十四条、甲方全部或部分履行保证合同义务后，乙方应于收到甲方通知之日起叁个工作日内无条件偿还甲方在保证合同项下所支付的全部款项，对于上述甲方在保证合同项下所支付的全部款项，乙方应按日万分之五向甲方支付利息，直至乙方付清该全部款项为止。针对大正公司为被告天泽公司提供的保证，2018年2月2日被告天泽公司向原告大正公司出具《抵押人同意抵押承诺书》，载明“兹因流动资金周转申请贵公司担保向上海浦东发展银行股份有限公司荆州分行贷款人民币玖百万元，本人同意其借款和财产抵押行为（详见抵押物清单），若借款人不能按期归还借款本息及相关费用时，同意贵公司处置抵押物清偿债务并保证对其借款本息、罚息及相关费用承担连带责任。”产权所有人天泽公司加盖了公司印章。不动产抵押物清单如下：1、潜江市运粮湖农场直东南区文明路（不动产证号：054598）；2、潜江市运粮湖农场丫运公路以东（不动产证号：054599）；3、潜江市运粮湖农场丫运公路以东（不动产证号：054600）；4、潜江市运粮湖农场丫运公路以东（不动产证号：0160007）；5、潜江市运粮湖农场丫运公路以东（不动产证号：0160008）；6、潜江市运粮湖农场直东南区文明路（不动产证号：0160009）；7、沙市区岑河镇岑沙路2号（不动产证号：CQ201406744）;8、沙市区岑河镇岑沙路2号（不动产证号：CQ201406748）;9、沙市区岑河镇岑沙路2号（不动产证号：CQ201406751）;10、沙市区岑河镇岑沙路2号（不动产证号：CQ201406749）;11、沙市区岑河镇岑沙路2号（不动产证号：CQ201406750）;12、沙市区岑河镇岑沙路3号（不动产证号：1020100154）。还查明原告大正公司（甲方）与被告夏雄烈（乙方）、天泽公司（丙方）签订《最高额反担保抵（质）押合同》（编号：2018年G抵字第201802020101号）。合同约定：“2.1鉴于甲方为主合同债务人连续办理出具保函业务，针对甲方为主合同债务人提供的保证，乙方自愿以3.1条约定的抵（质）押物为主合同债务人在2018年1月20日至2023年2月20日期间的主合同项下的一系列债务提供最高额反担保抵（质）押。反担保涵盖的主合同最高本金金额为玖百万元，但反担保抵（质）押范围以第二条约定为准……3.1乙方以下列财产作为抵（质）押物，在本合同第一条约定抵（质）押期限内用以担保第二条乙方反担保抵（质）押范围内的所有或任一债务或费用等。（一）A/名称：股权；（二）数量：150万元/万股；（四）所在地：荆州市荆城驾驶员考训有限公司；（五）使用权（所有权）归属：夏雄烈。”2018年2月5日被告夏雄烈（甲方）与原告大正公司（乙方）签订《股权质押合同》，载明“为确保甲乙双方签订的《反担保抵（质）押合同》的履行，甲方以在荆州市荆城驾驶员考训有限公司投资的股权作质押，经双方协商一致，就合同条款作如下约定：第一条、本合同所担保的债权为浦发银行荆州分行依贷款合同向湖北天泽东方科技集团有限公司发放的总金额为人民币玖百万元的贷款，贷款期限自2018年2月1日至2023年2月1日，乙方为此提供担保，甲方以投资的股权作质押向乙方提供反担保。第二条、质押合同标的为甲方在荆州市荆城驾驶员考训有限公司投资的股权及其派生的权益。质押股权金额为150万元整（占公司总出资比例为30%）。”2018年2月6日荆州市工商行政管理局发布股权出质设立登记通知书【（荆工商）股质登记设字[2018]第22号】，质权登记编号：421000201800000021，出质股权所在公司：荆州市荆城驾驶员考训有限公司，出质股权数额：150万元/万股，出质人：夏雄烈，质权人：湖北大正投资担保有限公司。另原告大正公司（甲方）与被告天泽公司（乙方）、夏雄烈（丙方）、齐宝荣（丙方）、齐宝贵（丁方）、刘婧（丁方）签订了《反担保保证合同》（编号：2018年保字第201802020101号），合同约定“鉴于甲方为乙方在浦发银行借款人民币玖百万元提供信用担保，为保障甲方的合法权益，丙方、丁方自愿为甲方对乙方提供的信用担保提供连带责任反担保……本合同项下的反担保保证责任方式为连带责任保证，《借款合同》的债务到期或贷款方提前收回贷款，乙方如不能按期、足额清偿贷款本息，在甲方承担保证责任后，可直接向丙方、丁方追偿。反担保保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公证费、鉴定费等）和甲方代偿上述款项所发生的所有其他费用。无论甲方是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等反担保方式），不论上述其他反担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他反担保人提出权利主张，也不论其他反担保是否由债务人自己所提供，丙方、丁方在本合同项下的保证责任均不因此减免，甲方均可直接要求丙方、丁方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，丙方、丁方将不提出任何异议。保证期间为自本合同生效之日起至甲方代偿乙方债务之日后两年止。”因被告天泽公司未按期向浦发银行偿还借款，原告依约履行担保责任，分别于2018年11月1日、2019年3月15日代被告天泽公司向浦发银行偿还了借款200万元和700万元，合计代偿本金900万元。2018年10月31日原告大正公司（甲方）与被告天泽公司（乙方）签订《协议》一份，约定：甲方同意代偿款200万元自甲方代偿乙方债务之日起至2019年2月28日止，不计利息。从2019年3月1日起，以甲方代偿款200万元为本金，每月30日前按月利率2%向甲方支付本月利息，直至乙方付清该全部代偿款本息为止。为实现原告大正公司的债权，原告大正公司与湖北楚韵律师事务所签订了《委托代理协议》，委托其律师彭德江作为本案的诉讼代理人，2020年5月10日，湖北楚韵律师事务所律师向原告大正公司出具湖北增值税普通发票一张，载明法律服务费2万元。本院认为：各方当事人签订的上述合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约遵守履行。现原告依约为被告天泽公司向浦发银行履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告请求被告天泽公司偿还代偿款900万元的诉讼请求本院予以支持。依据原告与被告天泽公司签订的《委托保证合同》第十四条约定“原告全部或部分履行保证合同义务后，被告天泽公司应于收到原告通知之日起叁个工作日内无条件偿还原告在保证合同项下所支付的全部款项，对于上述原告在保证合同项下所支付的全部款项，被告天泽公司应按日万分之五向原告支付利息，直至被告天泽公司付清该全部款项为止”，故原告主张以代偿款7000000元为基数自2019年3月15日起按日万分之五计付利息的诉讼请求本院予以支持；依据《协议》第三条约定“原告同意代偿款2000000元自原告代偿被告天泽公司债务之日起至2019年2月28日止，不计利息。从2019年3月1日起，以原告代偿款2000000元为本金，每月30日前按月利率2%向原告支付本月利息，直至被告天泽公司付清该全部代偿款本息为止”，故原告主张以代偿款2000000元为基数自2019年3月1日起按月利率2%计付利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。”根据《中华人民共和国物权法》第二百二十二条规定：“出质人与质权人可以协议设立最高额质权。最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定”。2018年2月2日被告天泽公司向原告大正公司出具《抵押人同意抵押承诺书》，约定被告天泽公司以其土地和房产为原告900万元借款保证提供反担保，因原告与被告天泽公司以案涉土地和房产办理的抵押登记【不动产证明号：鄂（2016）潜江市不动产证明第0003074号、鄂（2016）荆州市不动产证明第0031503号】为前一笔借款提供了反担保，在签订新的反担保抵押合同时未办理抵押变更登记。根据最高人民法院2019出台的《全国民商事审判工作会议纪要》第57条规定，“贷款到期后，借款人与贷款人订立新的借款合同，将新贷用于归还旧贷，旧贷因清偿而消灭，为旧贷设立的担保物权也随之消灭。贷款人以旧贷上的担保物权尚未进行涂销登记为由，主张对新贷行使担保物权的，人民法院不予支持，但当事人约定继续为新贷提供担保的除外。”本院认为，由于抵押物之前已经登记，第三人可以通过查询不动产登记簿等方式知悉抵押权已经存在的事实，不会因为新的借贷关系成立但抵押人未办理抵押变更登记而损害其信赖利益，所以原告与被告天泽公司以未注销的抵押权继续用于担保后发生的新借款并不违反法律的禁止性规定，故原告对抵押财产享有的抵押权合法有效，有权对约定的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告天泽公司继续清偿。依据原告大正公司与被告夏雄烈、天泽公司签订《最高额反担保抵（质）押合同》（编号：2018年G抵字第201802020101号），原告大正公司与被告夏雄烈于2018年2月5日签订《股权质押合同》约定被告夏雄烈以其持有的荆州市荆城驾驶员考训有限公司150万元（占公司总出资比例为30%）股权质押给原告作为反担保，双方并于2018年2月6日办理了股权质押登记，故原告对质押财产享有的质押权合法有效，有权对约定的质押物折价、拍卖、变卖所得价款在最高额900万元范围内优先受偿。原告大正公司与被告天泽公司、夏雄烈、齐宝荣、齐宝贵、刘婧签订了《反担保保证合同》（编号：2018年保字第201802020101号），约定被告夏雄烈、齐宝荣、齐宝贵、刘婧自愿为原告对被告天泽公司提供的信用担保提供连带责任反担保，保证责任方式为连带责任保证，在原告承担保证责任后，可直接向夏雄烈、齐宝荣、齐宝贵、刘婧追偿。五被告在庭审中辩称《反担保保证合同》签订时间、地点以及所涉及的借款合同均为空白，不能证明是为2018年借款而办理，本院认为该《反担保保证合同》的合同编号为2018年保字第201802020101号，与原告大正公司、被告天泽公司为2018年向浦发银行借款900万元签订的《委托保证合同》的合同编号2018年委字第2018020201号相印证，足以证明《反担保保证合同》是为2018年借款办理的。故原告诉请被告夏雄烈、齐宝荣、齐宝贵、刘婧承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，被告夏雄烈、齐宝荣、齐宝贵、刘婧承担连带清偿责任后，有权向被告天泽公司追偿。原告诉请被告夏雄烈、齐宝荣以其在被告天泽公司的100%股权提供的反担保承担保证责任，经查明，原告大正公司与被告夏雄烈、齐宝荣于2016年12月22日签订了《最高额反担保抵（质）押合同》，以夏雄烈、齐宝荣所有的3280万元/万股的股权为原告与被告天泽公司签订的《委托保证合同》（编号：2016年委字第201611241001）提供反担保，而非为本案《委托保证合同》（合同编号：2018年委字第2018020201号）提供反担保，故原告诉请没有法律事实依据，本院不予支持。依据《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被担保的债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人的股权质押和人的担保，《反担保保证合同》约定原告承担保证责任后，可直接向保证人夏雄烈、齐宝荣、齐宝贵、刘婧追偿，故原告大正公司有权决定各担保权利的行使顺序。《委托保证合同》约定律师费属追偿范围，原告为实现债权提起本案诉讼而与湖北楚韵律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定原告需支付律师代理费2万元，故原告主张律师费的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告湖北天泽东方科技集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北大正投资融资担保有限公司代偿款9000000元及资金占用利息损失（200万元的资金占用利息自2019年3月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止；700万元的资金占用利息自2019年3月15日按日息万分之五计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告湖北天泽东方科技集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北大正投资融资担保有限公司律师代理费20000元；三、原告湖北大正投资融资担保有限公司对被告湖北天泽东方科技集团有限公司提供的抵押物【不动产证明号：鄂（2016）潜江市不动产证明第0003074号、鄂（2016）荆州市不动产证明第0031503号】进行折价、拍卖、变卖所得价款在9000000元范围内优先受偿；四、原告湖北大正投资融资担保有限公司对被告夏雄烈提供的质押物【（荆工商）股质登记设字[2018]第22号，质权登记编号：421000201800000021】进行折价、拍卖、变卖所得价款在9000000元范围内优先受偿；五、被告夏雄烈、齐宝荣、齐宝贵、刘婧对本判决第一项、第二项被告湖北天泽东方科技集团有限公司的偿还义务负连带责任。六、驳回原告湖北大正投资融资担保有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取37470元，由被告湖北天泽东方科技集团有限公司、夏雄烈、齐宝荣、齐宝贵、刘婧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人事提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  韩静二〇二〇年八月十七日法官助理胡豆书记员耿巍