云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初1950号原告岳琴，女，汉族，生于1993年1月25日，云南省镇雄县人，住镇雄县，现住镇雄县。委托代理人鲁钊，云南红云（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告范宏，男，汉族，生于1990年4月27日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告中国人寿财产保险股份有限公司镇雄县支公司，住址：云南省昭通市镇雄县乌峰镇新村小区，统一社会信用代码：915306273518200198。法定代表人陶银洪，经理。委托代理人武鑫，男，汉族，生于1986年5月14日，云南省镇雄县人，住镇雄县，代理权限：特别授权。原告岳琴诉被告范宏、中国人寿财产保险股份有限公司镇雄县支公司（以下简称人寿财保镇雄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告岳琴及其委托代理人鲁钊，被告范宏，被告人寿财保镇雄支公司的委托代理人武鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳琴诉称，请求人民法院判决：1.由二被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币309362.19元，其中医疗费44412.19元、住院伙食补助费1100元、营养费3050元、护理费7100元、被扶养人胡善博生活费18764元（23455元×16÷2×0.1）、被扶养人胡乙安生活费15246元（23455元×13÷2×0.1）、误工费129600元［（180天＋144天）×400元／天］、伤残赔偿金72476元（36238元×20×0.1）、后续治疗费3500元、精神抚慰金10000元、鉴定费2600元、交通费1000元、住宿费500元、病历复印费14元；2.由二被告承担本案的案件受理费。根据的事实及理由：2020年1月15日20时15分，被告范宏驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，沿镇毕公路行驶至镇毕公路0公里500米（镇雄县县城城南派出所路段）时与原告岳琴发生刮撞，造成原告受伤及被告范宏车辆部分受损的交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队认定，被告范宏对此次事故负全部责任，原告无责任。被告范宏驾驶的机动车已向被告人寿财保镇雄支公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生当日，原告被送往镇雄县人民医院医治，被告范宏为原告垫付医疗费、救护车费等共计人民币3482.19元。次日，原告因伤情严重，转院至毕节市人民医院住院治疗10天，支付医疗费人民币47758.69元。2020年5月29日，经镇雄县人民法院依法委托，云南昭通恒达司法鉴定所作出云昭恒［2020］临鉴字第2045号鉴定意见书，对原告的伤残等级、后续治疗费进行评定，结论为：1.岳琴此次损伤评为十级伤残；2.岳琴的后续治疗费需人民币3500元。同年6月2日，原告自行委托云南昭通恒达司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行评定，云南昭通恒达司法鉴定所作出云昭恒［2020］临鉴字第2045-1号鉴定意见书，结论为：岳琴此次损伤误工期评为180日，护理期评为60日，营养期评为60日。综上所述，原告因交通事故受伤致残是客观存在的事实，原告要求赔偿的损失合法合理，请求法庭支持原告的诉讼请求。被告范宏辩称，其对本案发生交通事故的事实以及事故责任认定无异议，其所驾驶的车辆已向被告人寿财保镇雄支公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。因此对原告的损失，应由被告人寿财保镇雄支公司在保险限额内赔付，不足部分才由其赔偿。另外，原告住院治疗期间，其为原告垫付医疗等费人民币20745.5元，该费用应由被告人寿财保镇雄支公司直接赔付给其。被告人寿财保镇雄支公司辩称，其公司对交通事故发生的事实、事故责任的认定以及经人民法院委托鉴定所得的鉴定意见无异议。被告范宏所驾车辆确已向其公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。其公司愿意在保险限额范围内，对原告因交通事故造成的合理损失承担赔付责任，但原告诉求的以下费用不合理：1.本案交通事故发生时，原告尚未在县城内居住，其伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算；2.原告住院产生的医疗费人民币47758.69元，应当按25%的比例扣减非医保及自费费用，扣减后为人民币35818.57元；3.原告的误工期计算期限过长，根据原告的伤情，其误工期应按60日计算。护理费应按实际住院天数计算；4.原告的出院医嘱未注明需要加强营养，故原告诉求赔偿的营养费不应得到支持；5.原告的伤残等级较轻，且并未丧失劳动能力，故原告诉求赔偿的精神抚慰金、被扶养人生活费不应得到支持；6.鉴定费、诉讼费、复印费不属于保险公司的赔付范围，不应由其公司承担。本案在审理过程中，原告岳琴针对其诉讼主张，向本院提举以下证据：1.原告岳琴身份证原件、结婚证原件各1份，户口薄原件、出生证明原件各2份。拟证明原告的身份信息及婚育情况。经质证，被告范宏及被告人寿财保镇雄支公司均无异议。2.道路交通事故认定书原件1份。拟证明此次交通事故被告范宏负全部责任，原告无责任。经质证，被告范宏及被告人寿财保镇雄支公司均无异议。3.毕节市人民医院出具的病历、出院病人清单各1份，住院收费票据1张、门诊收费票据3张、病历复印费收据1张。拟证明原告在毕节市人民医院住院治疗10天，共支付医疗费47758.69元、病历复印费14元，其中被告范宏为原告垫付医疗费人民币17263.31元。因原告系在镇雄县人民医院住院1天后转院至毕节市人民医院，故原告的实际住院天数应为11天。经质证，被告范宏及被告人寿财保镇雄支公司均无异议。4.云南昭通恒达司法鉴定所出具的云昭恒[2020]临鉴字第2045号鉴定意见书1份及鉴定费发票1张。拟证明经镇雄县人民法院委托鉴定，原告的伤残等级评为十级，后续治疗费需人民币3500元。原告为此支付鉴定费人民币1800元。经质证，被告范宏及被告人寿财保镇雄支公司均无异议。5.云南昭通恒达司法鉴定所出具的云昭恒[2020]临鉴字第2045-1号鉴定意见书1份及鉴定费发票1张。拟证明原告自行委托鉴定机构对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日，原告为此支付鉴定费人民币800元。经质证，被告人寿财保镇雄支公司对该组证据不予认可，认为该证据系原告自行委托鉴定机构作出的鉴定意见，且鉴定费不属于保险公司的赔付范围。经质证，被告范宏对该组证据不予认可，认为该证据系原告自行委托鉴定机构作出的鉴定意见，其不清楚鉴定费应由谁承担。6.商品房购销合同原件1份。拟证明原告于2017年5月4日购买了一套位于镇雄县住房，原告在发生交通事故时，已正式居住在该房内，因此原告的伤残赔偿金及被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。经质证，被告人寿财保镇雄支公司对证据的真实性无异议，但认为事故发生时，原告并未入住该房，因此伤残赔偿金及被扶养人生活费不应按城镇居民标准计算。经质证，被告范宏的质证意见同被告人寿财保镇雄支公司。7.云南省劳动合同、教师资格证复印件、在职证明、扣发工资证明各1份，工资表3份。拟证明原告自2016年9月1日起在镇雄县红叶中学任教，2017年1月至2020年1月期间，原告的工资约为400元/日。原告于2020年1月25日至2020年9月1日请假，请假期间的工资学校全部扣发。经质证，被告人寿财保镇雄支公司对云南省劳动合同、教师资格证、在职证明及扣发工资证明无异议，但对工资表不予认可，认为原告提举的工资表无银行流水相佐证。经质证，被告范宏无异议。被告范宏针对其主张，向本院提举以下证据：1.驾驶证复印件一份。拟证明交通事故发生时，被告范宏系合法驾驶机动车辆。经质证，原告及被告人寿财保镇雄支公司均无异议。2.镇雄县人民医院用药清单2页、转院证明1份、住院收费票据1张、门诊收费票据2张、收款收据1张。拟证明原告受伤后在镇雄县人民医院住院治疗1天，被告范宏为其垫付医疗费、救护车费等合计人民币3482.19元。经质证，原告及被告人寿财保镇雄支公司均无异议。被告人寿财保镇雄支公司针对其主张，向本院提举以下证据：机动车辆保险报案记录代抄单2张。拟证明被告范宏所驾驶的肇事车辆已向人寿财保镇雄支公司投保机动车交通事故强制责任险和保额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。经质证，原告及被告范宏均无异议。本院审查认为，原告提举的第1、2、3、4项证据，来源合法，内容客观真实，且二被告质证无异议，本院予以采信；原告提举的第5项证据系其单方委托鉴定机构对其护理期、营养期、休息期的评定期限作出的鉴定意见书，因护理期、营养期、休息期的评定期限不符合本地实际，本院根据原告的受伤情况结合本地实际，酌情确定原告的护理期、营养期、休息期的合理保护期限；原告提举的第7项证据中，云南省劳动合同书、教师资格证、在职证明及扣发工资证明经二被告质证无异议，本院予以采信，但扣发工资证明显示原告的请假时间过长，不符合本案实际，本院根据原告的伤情及治疗情况酌情确认原告合理的误工期限；被告人寿财保镇雄支公司虽质证称原告提举的工资表无银行流水相佐证，但根据本地普遍教职工薪资水平，原告提举的工资表显示，2019年度原告所获工资报酬日平均值约为380元，该数额基本符合本地实际，本院予以采信。原告提举的第6项证据系商品房购销合同，虽然二被告质证认为事故发生时，原告并未入住该房，其伤残赔偿金及被扶养人生活费不应按城镇居民标准计算，但结合原告提举的第7项证据，原告在县城内任教三年有余，其伤残赔偿金及被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算，因此对该组证据本院予以采信。被告范宏提举的第1、2项证据，来源合法，内容客观真实，且原告及被告人寿财保镇雄支公司质证无异议，本院予以采信。被告人寿财保镇雄支公司向法庭提举的证据来源合法，内容客观真实，且原告及被告范宏质证无异议，本院予以采信。本院根据当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：原告岳琴自2016年9月1日起在位于镇雄县城内的红叶中学任教。2020年1月15日20时15分，被告范宏驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，沿镇毕公路行驶至镇毕公路0公里500米（镇雄县县城城南派出所路段）时，因未确保行车安全与原告发生刮撞，造成原告受伤及被告范宏车辆部分受损的交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队认定，被告范宏对此次事故负全部责任，原告无责任。被告范宏驾驶的机动车已向被告人寿财保镇雄支公司投保机动车交通事故强制责任险和保险限额为人民币1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生当日，原告被送往镇雄县人民医院医治，其伤情诊断为：1.右侧颞部颅板下硬膜下／外混合血肿。2.右侧颞顶骨骨折。3.右侧颞顶部软组织损伤及并皮下血肿形成。4.急性外伤后头痛。5.外伤后鼻出血。6.左小腿软组织损伤。7.其他待排。原告在该院住院治疗1天，被告范宏为其垫付医疗费、救护车费等共计人民币3482.19元。次日，原告因伤情严重转院至毕节市人民医院住院治疗，其伤情入院诊断为：一、闭合性颅脑损伤：1.右侧颞部硬膜外出血；2.右侧颞骨骨折；3.右侧颞顶部软组织损伤。二、左侧第6肋骨骨折？出院诊断为：一、闭合性颅脑损伤：1.右侧颞部硬膜外出血；2.右侧颞骨骨折；3.右侧颞顶部软组织损伤。二、轻度贫血。三、低蛋白血症。四、低钾血症。出院医嘱为：1.嘱其注意休息，加强饮食营养，避免头部外伤；2.加强康复训练，适时返院复查头颅ＣＴ、血常规、肝肾功、电解质了解病情变化；3.若有不适，门诊随诊。原告在毕节市人民医院住院治疗10天，支付医疗费人民币47758.69元，病历复印费14元，其中被告范宏为原告垫付医疗费人民币17263.31元。此后，原告与二被告协商赔偿事宜未果，原告遂于2020年4月15日向本院诉求解决。审理中，根据原告岳琴的申请，本院依法指定云南昭通恒达司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2020年6月10日，云南昭通恒达司法鉴定所出具鉴定意见为：1.岳琴此次损伤评为十级伤残；2.岳琴的后续治疗费需人民币3500元。原告支付鉴定费人民币1800元。2020年6月2日，原告自行委托云南昭通恒达司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行评定，云南昭通恒达司法鉴定所出具鉴定意见为：岳琴此次损伤误工期评为180日，护理期评为60日，营养期评为60日。原告支付鉴定费人民币800元。另查明，原告之女胡乙安生于2015年6月8日，其子胡善博生于2018年7月31日。2019年度，原告所获工资报酬日平均值约为380元。原告受伤后已向学校请假，期限自2020年1月25日起至2020年9月1日止。本院认为，被告范宏未确保行车安全造成原告岳琴受伤的交通事故，经公安机关交通管理部门认定，被告范宏负全部责任，原告无责任，被告范宏依法应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。被告范宏驾驶的机动车已向被告人寿财保镇雄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险额为1000000元的商业第三者责任险，因此原告的合理损失，依法应先由被告人寿财保镇雄支公司在保险责任限额内承担赔付责任，不足部分由被告范宏承担赔偿责任。原告诉求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、病历复印费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金有事实根据和法律依据，本院予以支持；虽然原告属农村居民户口，但原告自2016年9月起至案涉交通事故发生时，已在位于镇雄县城的红叶中学任教，因此原告主张其残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，符合法律规定，且原告主张赔偿的残疾赔偿金及被抚养人生活费的金额没有超过法定保护的范围，本院予以支持；原告诉求赔偿交通费和住宿费虽未提举相关票据证明，但原告发生交通事故后，到毕节市人民医院住院医治以及到司法鉴定中心鉴定伤情，必然产生一定的交通费和住宿费，因此原告诉求赔偿交通费和住宿费的理由成立，本院予以支持。被告人寿财保镇雄支公司辩解原告诉求赔偿的交通费、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金、病历复印费不应得到支持，原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，鉴定费不属于保险公司赔付范围的理由不成立，本院不予采信。原告诉求赔偿医疗费人民币44412.19元不合理，虽然原告在镇雄县人民医院住院治疗支付的医疗等费为人民币3482.19元，原告在毕节市人民医院住院治疗支付的医疗费为47758.69元，共计人民币51240.88元，但该费用中有20745.5元系被告范宏为其垫付，因此本院确定原告支付的合理医疗费为30495.38元；原告诉求赔偿的营养费、护理费、误工费的计算期限过长，本案中原告仅住院治疗11天，且伤残等级较轻，结合原告的伤情及实际治疗情况，本院酌情确定营养费和护理费的期限按41天计算;原告虽向本院提举红叶中学出具的扣发工资证明，用于证明其自2020年1月25日起至2020年9月1日止向学校请假，在此期间其工资被学校全部扣发，但原告的请假时长已明显超出其伤情需要的实际恢复时间，结合本案实际，本院酌情确定原告合理的误工期限为131日；原告诉求误工费按400元／天计算过高，本院根据原告提供的工资表，确定原告的误工费按380元／天计算；原告诉求赔偿的交通费及住宿费数额过高，本院根据原告就医、鉴定地点的实际，酌情确定原告合理的交通费为500元，住宿费为300元；原告的伤残等级仅为十级，属最轻的伤残等级，其诉求赔偿的精神抚慰金数额过高，本院根据本地实际，酌情确定原告合理的精神抚慰金为人民币5000元；原告诉求赔偿的鉴定费数额过高，其中原告自行委托云南昭通恒达司法鉴定所对其三期评定所支付的鉴定费800元，系原告自行扩大的开支，属不合理的费用，本院不予支持，根据本案实际，本院确定原告合理的鉴定费为人民币1800元。综上，本院根据原告提举的相关票据，结合原告的伤情和治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法确定原告的各项合理损失为：1.医疗费51240.88元；2.住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3.营养费2050元（50元/天×41天）；4.护理费4100元（100元/天×41天）；5.误工费49780元（380元/天×131天）；6.交通费500元；7.住宿费300元；8.伤残赔偿金72476元（36238元/年×20年×0.1）；9.被扶养人生活费34009.75元[（23455元/年×13年÷2×0.1）+（23455元/年×16年÷2×0.1）]；10.后续治疗费3500元；11.精神抚慰金5000元；12.鉴定费1800元；13.病历复印费14元。上述各项费用合计人民币225870.63元，未超出被告人寿财保镇雄支公司的保险责任赔付限额，应由被告人寿财保镇雄支公司承担赔付责任，扣除被告范宏为原告垫付的医疗等费20745.5元，被告人寿财保镇雄支公司应赔付原告各项损失人民币205125.13元。被告范宏为原告垫付的医疗费20745.5元，应由被告人寿财保镇雄支公司直接向被告范宏赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇雄县支公司于本判决生效后十日内赔付原告岳琴因交通事故造成的各项损失人民币205125.13元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇雄县支公司于本判决生效后十日内赔付被告范宏为原告岳琴垫付的医疗费人民币20745.5元；三、驳回原告岳琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5940元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇雄县支公司交纳4376元，原告岳琴承担1564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李太红审 判 员  王建凤人民陪审员  赵高东二〇二〇年八月三十一日法官助理刘畅书记员邓构附：本判决适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。