内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终192号上诉人（一审被告）：王某，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古无涯律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘某，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古德彦律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人刘某股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2018）内2224民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人姜某、被上诉人刘某的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：一、请求撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2018）内2224民初3060号民事判决；二、发回重审，追加必要共同诉讼第三人。事实和理由：1.刘某与案外人胡某系合伙关系，刘某与非合伙人王某签订《股权转让协议》，未经其他合伙人同意，该转让协议无效，一审法院遗漏了必要共同诉讼第三人即刘某的合伙人胡某；2.一审法院应对王某提出的管辖异议予以认定成立。刘某辩称，不同意王某的上诉请求。第一，双方签订的协议合法有效，王某为刘某出具欠据，双方的法律关系已由普通的个人合伙关系转化为借贷性质的债权债务关系。同时本案在起诉前王某已经向刘某偿还款项8198800元，该协议得到了部分履行；第二，王某与刘某均不是王某所说的突泉县高蒲房地产开发有限公司的股东，二人是以自然人身份形成的个人合伙关系，不适用《公司法》进行调整，本案不存在一审遗漏当事人的情况；第三，该案管辖权问题已经经过突泉县人民法院和兴安盟中级人民法院作出生效裁定予以确定，不是本案审查范围。刘某向一审法院起诉请求：1.请求王某给付欠款3575200元，并自2017年1月21日起至还清欠款之日止按月息利率2%计算支付利息；2.诉讼费由王某承担。一审法院认定事实：2015年期间，刘某与王某及他人共同合伙出资从事房地产开发项目。2015年8月1日，刘某与王某签订股份转让协议，刘某将额尔古纳市盛达家园房地产开发项目（即总股份的50%）全部转让给王某，转让价款9700000元，王某为刘某出具欠据一枚，约定于2015年10月1日前将上述款项全部付清，如逾期未付，转让款尾欠余额按每月每元2分给付利息。协议签订后，王某分别在2015年8月1日给付1398800元、在2015年11月2日给付200000元、在2016年2月4日给付1000000元、在2016年4月3日给付1000000元、在2016年6月11日给付1500000元、在2016年8月11日给付100000元、在2017年1月20日给付3000000元；以上七笔款项合计8198800元。另查，2019年10月31日，刘某向一审法院提出申请，要求对刘某与王某约定的逾期利息作出调整“1.从2015年10月1日至2017年1月20日按照双方约定的月利率2%计算利息；2.从2017年1月21日起，至欠款偿还完毕之日止，按照月利率1%计算利息”。一审法院认为，刘某与王某签订的股权转让协议，根据协议所签订的目的、内容以及实际履行情况综合确定，双方之间的法律关系属于合伙协议，实质为债权债务关系。刘某对王某享有债权，双方签订的股权转让协议意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。本着坚持契约自由，鼓励诚信交易，王某应按协议约定履行返还刘某投资款的法律义务，依法保护刘某的合法利益。因双方股权转让协议载明的转让金额9700000元，并非刘某全部出资，其中包含部分预期利润，故对刘某要求王某按照月息利率2%计算支付利息，并以王某分期支付的款项按先行结息再偿付本金的方式计算尚欠3575200元的请求，从遵循公平原则，均衡保护双方利益来考量，应予适当调整。综合王某七次偿还刘某共计8198800元，按每次均冲抵转让款本金计算，剩余款项应为1501200元（9700000元-8198800元）。利息按照协议约定未违反法律规定，以月利率2%计算支付的利息为1814360元（自2015年10月1日至2017年1月20日期间）。刘某在法庭辩论结束后向一审法院申请放弃部分债权，改为主张要求王某自2017年1月21日起至还清全部欠款之日止，按月利率1%支付利息，系对自身债权的处分，其主张符合法律规定，一审法院予以支持，但应以剩余款项1501200元为本金计算利息。王某经一审法院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，对刘某诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告刘某欠款1501200元，给付利息1814360元，并从2017年1月21日起至偿还完毕之日止，以1501200元计算按月利率1%支付利息。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。案件受理费35400元，由原告刘某负担2076元，被告王某负担33324元。二审期间，上诉人王某提交如下证据并申请证人出庭：1.《楼房开发投资合同书》复印件一份，用以证明案外人胡某与刘某是原始的合伙关系，王某与刘某之间不存在合伙关系，刘某质证认为，对真实性不发表意见，该证据能够证明刘某是原始合伙人；2.《股权转让协议》一份，用以证明刘某将50%的股份转让给非合伙人王某，未经过案外人胡某的同意，该转让行为无效，刘某质证认为，该协议证明刘某与王某之间形成了债权债务关系；3.突泉县高蒲房地产开发有限公司的《营业执照》一份，用以证明刘某与案外人胡某是以该开发公司的名义进行开发项目的，该开发公司法人为胡某，刘某质证认为，该证据与本案无关联性；4.《突泉县高蒲房地产开发有限公司章程》一份，用以证明胡某为该公司法人占股50%，该公司章程约定转让股权需其他股东同意，刘某质证认为，该证据与本案无关联性；5.申请证人胡某作证，用以证明刘某与胡某之间存在合伙关系，但与王某之间不存在合伙关系，刘某质证认为，证人陈述不属实，证人否认王某参与开发项目与事实不符。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，1.上诉人王某与被上诉人刘某之间的法律关系；2.上诉人王某主张本案发回重审并追加当事人的依据。关于焦点1，上诉人王某主张其与刘某之间不存在合伙关系，系刘某向合伙人以外的第三人王某转让股份。但王某在二审中提举的《楼房开发投资合同书》系复印件，无原件相对照，其他证据亦无法证明其主张，根据谁主张谁举证原则，王某应承担举证不能的不利后果，故对于其该项主张本院不予支持。关于焦点2，上诉人王某主张刘某向合伙人之外的第三人（即王某）转让股份，损害了其他合伙人的优先购买权，一审法院遗漏了必要共同诉讼人，应发回重审予以追加当事人。本院经审查认为，王某与刘某之间的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。王某作为股权转让协议的受让方，无权以“该协议损害其他合伙人优先受让权”为由主张合同无效。案涉股权转让协议总价款9700000元，王某已先后给付刘某共计8198800元，在履行了大部分合同义务后又以“损害其他合伙人优先受让权”为由主张合同无效有违诚实信用原则。故对于上诉人王某的该项主张本院亦不予支持。另，关于该案管辖权的问题，因该案管辖权已经本院（2019）内22民辖终37号民事裁定书予以确定，故对于王某在本次诉讼程序中主张的管辖权异议本院不予审理。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33324元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 姜 文审判员 白宏楠审判员 杨丽君 二〇二〇年八月二十六日书记员 金 龙