四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1065号上诉人（原审被告）：王达荣，女，1986年5月15日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：项立锋，四川省万源市太平法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：夏克亮，男，1975年5月11日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：魏开强，四川天维律师事务所律师。上诉人王达荣因与被上诉人夏克亮赠与合同纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2020）川1781民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王达荣上诉请求：1、撤销四川省万源市人民法院（2020）川1781民初205号民事判决，并判决驳回被上诉人夏克亮的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人王达荣于2019年6月10日给了被上诉人夏克亮微信号码，事后才添加好友，在交往中，被上诉人夏克亮要求查看上诉人王达荣身份证的事实错误。王达荣与夏克亮于2019年5月通过珍爱网相亲平台认识，登记时均用真名真姓，事后就相互添加微信和电话联系，并非是2019年6月10日才添加微信，更不存在2019年6月15日见面当天查看上诉人王达荣身份信息而不配合的事实。上诉人王达荣是因被上诉人夏克亮有暴力倾向等原因才与其分手，不存在欺骗的事实。被上诉人夏克亮在恋爱期间自愿为表达爱意的付出属于基于恋爱关系的一般赠与，而非附条件赠与，上诉人王达荣已经收取礼物和钱款，财产权已经转移，赠与已经完成。被上诉人夏克亮没有任何事实及证据证明存在法定撤销情形，也没有任何事实及证据证明是基于结婚前提而交付的彩礼。被上诉人夏克亮要求返还是没有法律依据的。被上诉人夏克亮辩称，上诉人王达荣的上诉事实和理由没有证据支撑，不客观，不真实。双方通过婚恋平台认识，上诉人王达荣将微信号码给被上诉人夏克亮，双方见面次数较少。被上诉人夏克亮没有持刀要挟上诉人王达荣，反而是上诉人王达荣主动拉黑电话号码和微信。双方均是离异家庭，均有重建家庭的目的，双方认识后就产生好感，在这个过程中，被上诉人夏克亮赠与上诉人王达荣的较大额的财产，已经超过了一般性消费数额，这种赠予应属于附条件赠与。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人夏克亮向一审法院起诉请求：1、要求判令王达荣返还在恋爱期间夏克亮赠与的钱款28290元及资金占用利息。2、王达荣诉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王达荣与夏克亮均系离异，两人都在珍爱网上注册，夏克亮分别于2019年3月8日、3月9日、3月25日、5月31日给被告打招呼，表达了想认识王达荣的意思。王达荣于2019年6月10日给了夏克亮微信号码，夏克亮将王达荣添加为好友后，两人通过微信聊天，约定于2019年6月15日见面。见面后双方经过商谈，均表示奔着结婚目的确定了恋爱关系，夏克亮为表达恋爱结婚的诚意，当晚通过支付宝分三次给被告转款26000元。2019年6月19日双方第二次见面，夏克亮给王达荣转款500元。2019年7月9日双方第三次见面，夏克亮给王达荣转款700元。在双方交往过程中，夏克亮要求查看被告的身份证，王达荣不配合，夏克亮怀疑被告恋爱结婚的诚意，有欺骗原告的嫌疑，双方为此发生争执。之后，王达荣将夏克亮的联系方式拉黑，双方断了联系和往来。同时查明，双方于2019年6月15日见面时，一同到浙江嘉兴西塘游玩了一天，期间原告支付了景点门票190元及车辆加油200元。2019年6月17日夏克亮给王达荣发生日红包200元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同的特征是赠与人将自己的财产无偿转移给受赠人，但以不含有等价、有偿、缔结或解除某种关系为前提。恋爱期间的赠与是不同于普通赠与的特殊性质的赠与。恋爱当事人基于恋爱关系或者结婚的目的将己方的财产无偿给予对方，并非单纯以无偿转移财产权利为目的，这种性质的赠与是附条件的赠与行为，即如果恋爱关系未解除或者缔结婚姻关系，那么赠与行为有效，赠与物归受赠人所有；反之，如果恋爱关系解除或者未缔结婚姻关系，那么赠与行为则失去法律效力，赠与财产应返还赠与人。本案中，原、被告通过婚恋网认识确立恋爱关系是以结婚为目的，原告夏克亮才会在两人第一次见面时支付数额较大的钱款给被告王达荣，其行为是附有解除条件的赠与。现因被告王达荣原因致双方仅见面三次关系便结束，原告夏克亮缔结婚姻的目的不能实现，故原告夏克亮主张被告王达荣返还其赠与财产的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。在原、被告恋爱期间，原告夏克亮支付给被告小额钱款及支付旅游的日常性消费的行为属表达爱意、联络情谊的行为，系具有道德意义的一般赠与，一般不能主张返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条的规定，判决：被告王达荣在本判决生效之日起十日内返还原告夏克亮26000.00元。驳回原告夏克亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254.00元，由被告王达荣负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王达荣在一审中对被上诉人夏克亮举示的第二组证据“王达荣在珍爱网上的信息和双方聊天记录”无异议，该证据能证明王达荣于2019年6月10日给了夏克亮微信号码，夏克亮遂将王达荣添加为好友的事实。对于一审判决认定“在双方交往过程中，夏克亮要求查看被告的身份证，王达荣不配合，夏克亮怀疑被告恋爱结婚的诚意，有欺骗原告的嫌疑，双方为此发生争执。”的事实有被上诉人夏克亮在一审中举示的第五组证据“双方微信聊天截图”予以证明。上诉人王达荣认为一审认定事实错误，但没有举示充分证据予以证明，本院不予采信。综上，一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为被上诉人夏克亮在与上诉人王达荣恋爱期间赠与的26000元是否应当予以返还。首先，从赠与双方的关系来看，双方当事人均系离异，在婚恋网上相识并进而确立恋爱关系，双方从确立恋爱关系伊始即是朝着缔结婚姻的愿景而往，而并非纯粹以获得恋爱过程的情感体验为目的。其次以被上诉人夏克亮赠与钱财的目的来看，被上诉人夏克亮赠与上诉人王达荣钱财系基于双方间恋人关系，并期望与之缔结婚姻关系为目的。在此种特定身份下的赠与相较一般赠与有所不同，并不是完全“无偿”为特征。尤其是被上诉人夏克亮在第一次与上诉人王达荣见面便赠与数额较大的钱款26000元，实质隐含缔结婚姻为目的，而非无条件赠与。此种赠与不同于恋爱期间赠送的小礼物表达爱意或者双方用于吃饭、旅行等日常性消费的一般赠与的性质，应当视为以结婚为目的的附条件赠与。在双方最终未能缔结婚姻关系的情况下，受赠与一方仍占有赠与钱财明显失去合理性基础，理应予以返还。一审判决王达荣返还26000元并无不当。关于双方恋爱期间，被上诉人赠与上诉人的小额款项及支付旅游的日常消费的行为属于表达爱意、联络感情的行为，系具有道德意义的一般赠与，一般不能主张返还。一审判决驳回被上诉人夏克亮主张返还此类款项2290元及资金占用利息的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人王达荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费254元，由上诉人王达荣负担。本判决为终审判决。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇二〇年八月二十七日书记员 邓授恭