四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初687号 原告：攀枝花天佳房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段益兴巷29号2栋2单元2号，统一社会信用代码：915104000807076381。 法定代表人：胡晓彤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡长寿，男，汉族，1940年3月7日出生，攀枝花天佳房地产开发有限公司股东，住四川省攀枝花市西区。 被告：四川仪陇城市建设有限公司，住所地：四川省仪陇县住房和城乡规划建设局五楼,统一社会信用代码：91511324729800619W。 法定代表人：文强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师，律师执业证号：15104201410237860。 原告攀枝花天佳房地产开发有限公司（以下简称天佳房地产公司）与被告四川仪陇城市建设有限公司（以下简称仪陇建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，于2018年8月30日作出（2018）川0402民初2205号民事判决，天佳房地产公司不服判决上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）川04民终1704号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年2月27日立案后，依法另行组成合议庭，审理中，经本院释明，仪陇建设公司申请对本案所涉工程是否存在质量问题进行鉴定，本院予以准许，并于2020年7月14日公开开庭审理，原告天佳房地产公司的法定代表人胡晓彤及其委托诉讼代理人胡长寿，被告仪陇建设公司的委托诉讼代理人李富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天佳房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对其在施工中危及周边公共安全隐患的HGF段挡土墙作出加固返修，如果被告不做加固返修应当按照市场价格计算费用，其费用由被告承担（因施工涉及到隐蔽部分工程，原告无法计算具体加固返修金额）；2.责令被告按施工合同约定提供《工程量签证核定单》和《竣工结算书》，以便计算工程量实际产生价款；3.判令被告承担原告支付的两次工程质量鉴定费200000元，加固设计图两套的费用40000元，共计240000元。事实和理由：2014年1月16日，原、被告签订新城花园建设工程施工合同，约定由被告承建原告发包的新城花园工程道路毛石砼堡坎工程。因被告在施工过程中不按照小区道路挡墙1#至3#工程设计图方案规定的技术指标进行施工，在施工中使用的混凝土标号不符合规定要求，材料也未采用机械搅拌。监理公司发现后，多次发出书面整改通知，但被告均未予以整改，导致其承建的连接炳仁路A线小区道路1#至3#段墙工程存在质量安全问题。2014年10月8日，市规划设计院现场勘查发现该小区道路1#至3#段墙工程质量不合格后，向被告发出书面整改意见，并报送市住建局，要求对施工工程进行鉴定后方可做下步设计施工。据此，原告委托相关鉴定公司做出了案涉工程的质量鉴定，并交纳两次技术鉴定费200000元，同时依据相关鉴定结论，按照主管部门要求作出加固设计，产生加固设计费40000元。在原告要求被告对该项工程拆除重建或做加固处理时，被告拒不进行整改返修。被告的行为违反了双方合同约定，依法应当承担责任。 被告仪陇建设公司辩称，被告承建案涉项目工程属实。经司法鉴定案涉挡土墙工程存在质量问题，鉴定报告亦对存在质量问题的原因进行了分析，根据原、被告双方签订建设施工合同的相关约定，应按照各自过错承担责任，被告同意对案涉工程加固返修，但被告认为鉴定结论中明确原告对案涉工程质量问题负有主要责任，因此，被告请求法院依法划分责任，最终确定是否支持原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了四川省建筑科学研究院出具的《技术服务报告》《攀枝花市住房和城乡规划建设局整改通知单》《攀枝花市天佳房地产开发有限公司新城花园项目地勘（验槽）情况说明》《建设工程设计方案审定意见》、四川攀枝花规划建筑设计研究院有限公司出具的《攀枝花市天佳房地产开发有限公司新城花园项目HGF段室外支护裂缝问题说明》《关于新城花园栏渣挡墙建设工程项目的复函》、攀枝花市旭东工程监理有限责任公司向原告出具的函、《监理工程师通知单》《关于道路施工存在隐患的报告》《攀枝花市规划建设行政执法责令（限期）改正通知书》《民用建设工程设计合同》《施工图设计文件审查报告》《施工图审查意见表》、福建泷澄集团设计院有限公司出具的《施工图设计》《工程设计资质证书》《注册证书》、四川攀枝花规划建筑设计研究院有限公司编制的《新城花园（总图）室外边坡支挡》《新城花园建设工程施工合同》《补充协议》《竣工结算书》《攀枝花市中心医院影像学报告》《攀枝花市中心医院检验报告单》《攀枝花市中心医院门诊输液卡》、建设工程加固施工图及四川省建设工程施工总承包合同备案表一套、《会议纪要》《发文簿》《地基验槽记录》《技术、经济签证核定单》《工程量签证核定单》（以上为复印件）、现场照片、《四川增值税普通发票》、收据、《技术服务合同》《四川省信恒建筑工程质量检测鉴定有限公司建筑工程质量鉴定委托书》等证据；被告提交了《新城花园建设工程施工合同》《补充协议》《会议纪要》《发文簿》《监理工程师通知单》《攀枝花市建设工程质量检测中心砂浆立方体抗压强度检测报告》《关于施工毛石不足影响施工进度的报告》《技术核定单》（以上为复印件）、成都市建工质量检验测试站出具的《鉴定报告》等证据。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。对双方争议的相关鉴定费及设计费的证据，本院认定如下：1.天佳房地产公司提交《收款收据》以及福建泷澄集团设计院有限公司于2018年5月5日作出的《施工图设计》，拟证明福建泷澄集团设计院有限公司根据四川省建筑科学研究院鉴定结论对案涉工程作出加固工程施工设计图。首先，四川省建筑科学研究院作出的鉴定结论仅能证明案涉的HGF段挡土墙工程存在安全隐患需要采取有效措施进行加固处理，但并未就具体的质量问题进行分析，该鉴定结论形成的施工设计图可行性存疑，且未得仪陇建设公司的认可；其次，天佳房地产公司提交的收款收据并非正规发票，其亦未提交相关支付凭证或者发票对实际产生设计费予以佐证；故对上述证据的证明力本院不予确认。2.天佳房地产公司提交《收据》以及福建泷澄集团设计院有限公司于2019年12月12日作出的《施工图设计》，拟证明福建泷澄集团设计院有限公司根据成都市建工质量检验测试站的鉴定报告结论对案涉工程作出加固工程施工设计图；仪陇建设公司对该《施工图设计》真实性、关联性均不持异议，其合法性本院经审查福建泷澄集团设计院有限公司具备相关设计资质。故对该《施工图设计》本院予以采信，但是天佳房地产公司并未提交相关支付凭据或者发票对实际产生设计费用予以佐证，对其提交《收据》的证明力本院不予确认。3.天佳房地产公司提交其于2014年12月20日与四川省信恒建筑工程质量鉴定有限公司签订的《技术服务合同书》《建筑工程质量鉴定委托书》《收据》，拟证明天佳房地产公司委托四川省信恒建筑工程质量鉴定有限公司对案涉挡土墙工程结构安全性进行鉴定，并产生鉴定费100000元；仪陇建设公司对该组证据不予认可。本院认为，从《技术服务合同书》《建筑工程质量鉴定委托书》中明确鉴定内容为新城花园拦渣挡墙（红线外）部分的构筑物结构安全性进行鉴定，包括总图中E-F-G-H挡墙西侧段浆砌毛石挡墙，其鉴定范围不仅是案涉的HGF段挡墙，且《技术服务合同书》《建筑工程质量鉴定委托书》系天佳房地产公司与第三方签订，其真实性有待核实，同时，天佳房地产公司并未提交相关支付凭证或者发票对实际产生鉴定费予以佐证，亦无相关鉴定报告，因此，对上述证据的证明力本院不予确认。4.天佳房地产公司提交四川省建筑科学研究院于2017年6月30日出具的《技术服务报告》以及《四川增值税普通发票》，拟证明其委托四川省建筑科学研究院对新城花园室外挡土墙现状安全性进行鉴定并产生鉴定费100000元；该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，对其证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月16日，天佳房地产公司作为发包人与承包人仪陇建设公司签订《新城花园建设工程施工合同》约定：天佳房地产公司将新城花园（炳三区金城阳光北侧）的小区道路、堡坎、锚杆护臂、绿化及附属工程项目承包给仪陇建设公司施工，合同总价暂定约15000000元；双方工程相关的商洽、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分；工程质量应当达到合同约定的质量标准，质量评定以国家或行业质量检验标准为依据；因承包人原因导致工程质量不达约定标准，由承包人承担违约责任；若双方对工程质量发生争议，由双方同意的工程质量检测机构进行鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担；双方均有责任，由双方分别承担；承包人在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担本工程质量保修责任；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。合同还对通用条款、专用条款、违约责任、竣工验收和结算等进行了约定。同年2月18日，双方又签订了《补充协议》，对开工时间、工期、工程总价、施工等进行了约定。合同签订后，仪陇建设公司组织工人进场施工。在案涉新城花园的小区道路1#至3#挡土墙工程完工后，双方开始发生纷争，合同约定的其他工程项目未施工完毕。 2017年5月23日，四川攀枝花规划建筑设计研究院有限公司出具《攀枝花市天佳房地产开发有限公司新城花园项目HGF段室外支护裂缝问题说明》，载明：新城花园室外HGF段挡土墙已经施工完毕，施工时未按我院图纸施工，地基验槽隐蔽记录无我院结构专业人员签字认可文件，无质量监督。由于不具备设计条件，室外支护结构设计至今未完成（我院已于2014年10月书面告知甲方），且已发的HGF段挡土墙设计图至今还未取得施工图审查合格手续。HGF段挡墙局部开裂，裂缝宽度、分布见鉴定报告。建议根据挡墙鉴定报告委托有资质设计单位对存在安全隐患的部分挡墙进行加固设计，并落实加固施工。2017年6月14日，攀枝花市住房和城乡规划建设局向市旭东监理公司发出《整改通知单》，载明：“经检查，炳仁路新城花园项目，在施工过程中存在以下问题：1.该项目场平挡土墙施工未办理质量安全项目备案和工程施工许可。2.挡土墙施工图设计文件未经审查。3.已完工的挡土墙质量技术资料不完善，挡土墙个别处存在开裂现象，存在安全隐患。现通知你公司配合建设单位委托有资质的鉴定机构对已完工的挡土墙进行工程质量和安全性鉴定，并根据鉴定结论进行处理，消除安全隐患，在隐患消除前，对已完工的挡土墙进行变形等监测，加强巡查，发现险情及时采取措施进行处置。”2017年6月30日，四川省建筑科学研究院受天佳房地产公司委托针对攀枝花新城花园室外挡土墙现状安全性技术鉴定出具《技术服务报告》，对挡墙安全性分析为：1.挡土墙HGF段墙体类型与原设计不符，墙体局部砌筑砂浆未充填饱满，且挡土墙墙体顶面存在不同程度开裂，对挡土墙自身稳定性及安全性产生不利影响。综合判定HGF段挡土墙目前存在安全隐患。2.挡土墙AEF段及GI段（北侧）目前处于稳定状态，但应对挡土墙进行变形监测，并定期巡视检查，使用过程中若发现异常，应及时处理。鉴定结论及建议为：1.结合现场检查、检测及资料查阅情况综合分析判断，攀枝花新城花园室外挡土墙HGF段（西侧）存在安全隐患。建议对该段挡土墙采取有效措施进行加固处理。2.攀枝花新城花园室外挡土墙AEF段及GI段（北侧）目前处于稳定状态，但应对挡土墙进行变形监测，并定期巡视检查，使用过程中若发现异常，应及时处理。天佳房地产公司因此次鉴定支付四川省建筑科学研究院技术服务费100000元。 2019年4月3日，仪陇建设公司申请对案涉新城花园HGF段挡墙是否存在质量问题进行鉴定，鉴定内容为：1.HGF段挡墙是否存在质量问题；2.若存在质量问题，造成的质量问题的原因是什么；3.若存在质量问题，修复所需要的费用。本院依法委托成都市建工质量检验测试站对HGF段挡墙是否存在质量问题以及若存在质量问题造成质量问题的原因进行鉴定。2019年9月12日，该检验测试站作出编号为JD20190345的《建设工程技术服务报告》，载明经对攀枝花市新城花园HGF段挡土墙进行查阅资料、检查及检测后，形成如下结论：1.HGF段挡墙存在以下质量问题，且对挡土墙的安全性存在不利影响。（1）HGF段挡土墙局部衡重平台设置高度不满足《攀枝花市新城花园HGF段挡土墙施工图》或《新城花园工程挡土墙计量图》的要求；（2）HGF段挡土墙1-1#点—2#点段基础持力层为粉质粘土，不满足设计图纸要求，且粉质粘土遇水容易软化，该段挡土墙存在安全隐患；（3）HGF段挡土墙高度﹥8m的墙身，均采用水泥砂浆及块石砌筑，与《攀枝花市新城花园HGF段挡土墙施工图》要求采用C15毛石混凝土浇筑不符；与《新城花园工程挡土墙计量图》要求采用水泥砂浆及块石砌筑相符。（4）HGF段挡土墙砌筑砂浆强度较低，局部存在砂浆砌筑不饱满的现象；（5）HGF段挡土墙在沉降缝附近存在开裂现象；（6）HGF段挡土墙截水沟侧壁局部存在开裂现象；（7）截水沟内局部有杂草、土石堆积物或杂物。2.造成以上质量问题的原因如下：（1）HGF段挡土墙局部衡重平台设置高度不满足《攀枝花市新城花园HGF段挡土墙施工图》或《新城花园工程挡土墙计量图》的要求的原因为未按照设计图纸进行施工。根据《攀枝花市新城花园HGF段挡土墙施工图》，高度﹥8m的墙身采用水泥砂浆及块石砌筑的原因为未按照《攀枝花市新城花园HGF段挡土墙施工图》进行施工。（2）HGF段挡土墙1-1#点—2#点段基础持力层为粉质粘土的原因为按建设单位要求以此土层进行挡土墙基础施工。（3）HGF段挡土墙所检测换填毛石混凝土基础成型质量较差，毛石间混凝土填充不饱满；HGF段挡土墙砌筑砂浆强度较低，局部存在砂浆砌筑不饱满的现象；此现象为施工质量问题。（4）造成HGF段挡土墙在沉降缝附近开裂现象及截水沟侧壁局部开裂现象的原因为，挡土墙砌筑砂浆强度较低、局部砂浆砌筑不饱满、毛石混凝土基础成型质量较差等共同作用引起。建议：1.由原挡土墙结构设计单位或具有相应专业资质的设计单位根据受检挡土墙的检测结果制定加固维修方案。2.由具有相应专业资质的施工单位按经批准后的加固维修方案，对受检挡土墙进行加固维修施工。按相关质量验收程序对维修施工质量进行验收，且须验收合格。仪陇建设公司支付了本次鉴定产生的鉴定费50000元。2019年12月12日，天佳房地产公司委托福建泷澄集团设计院有限公司针对上述鉴定报告结论作出新城花园·26度阳光乐园——室外HGF段挡墙加固工程《施工图设计》。其后，本院依法委托北京兴健工程项目管理有限公司四川分公司对HGF段挡墙工程修复所需的费用进行工程造价鉴定。2020年3月30日，北京兴健工程项目管理有限公司四川分公司向鉴定申请当事人送达《鉴定费支付通知单》，要求鉴定申请当事人支付鉴定费。经本院向天佳房地产公司、仪陇建设公司释明，双方均表示不交纳上述鉴定费。2020年6月1日，仪陇建设公司向本院递交《撤回鉴定申请书》，申请撤回对HGF段挡墙工程修复所需的费用的工程造价鉴定。本案审理过程中，天佳房地产公司、仪陇建设公司对案涉的新城花园HGF段挡土墙工程由仪陇建设公司建设施工均不持异议。 同时查明，福建泷澄集团设计院有限公司具备建筑行业（建筑工程）甲级工程设计资质证书，证书编号为A135000251，有效期至2023年1月31日，可承担建筑装饰工程设计、建筑幕墙工程设计、轻型钢结构工程设计、建筑智能化系统设计、照明工程设计和消防设施工程设计相应范围的甲级专项工程设计业务。可从事资质证书许可范围内相应的建设工程总承包业务以及项目管理和相关的技术与管理服务。福建泷澄集团设计院有限公司于2019年12月12日出具的新城花园·26度阳光乐园——室外HGF段挡墙加固工程《施工图设计》中载明的注册建筑师郑琦珊具备《中华人民共和国一级注册建筑师注册证书》，注册结构师武运锋具备《中华人民共和国一级注册结构工程师注册证书》。 另查明，仪陇建设公司于2015年向四川省攀枝花市中级人民法院提起诉讼，要求天佳房地产公司支付工程款并退还保证金，该院于2015年6月15日作出（2015）攀民初字第121号民事判决书，判决天佳房地产公司于判决生效之日起十五日内向仪陇建设公司一次性支付工程款1690000元、退还保证金1500000元并从2014年8月15日起按银行贷款利率6.15%的四倍计算保证金占用利息至判决生效时止。天佳房地产公司不服该判决向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2016年5月17日作出（2016）川民终226号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。天佳房地产公司不服向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院于2016年11月30日作出（2016）最高法民申2974号民事裁定书，裁定驳回天佳房地产公司的再审申请。 2016年8月5日，天佳房地产公司诉来本院，要求判令仪陇建设公司赔偿对其完成的《新城花园》小区道路1＃至3＃挡土墙工程加固返修费100000元；赔偿工程鉴定费10000元，合计110000元。诉讼中，天佳房地产公司将诉讼请求变更为判令仪陇建设公司对其完成的新城花园小区道路1#至3#挡土墙工程进行加固返修并赔偿工程鉴定费10000元。本院审理后于2016年10月25日作出（2016）川0402民初2542号民事判决书，判决驳回了天佳房地产公司的诉讼请求。天佳房地产公司不服该判决向攀枝花市中级人民法院提起上诉，该院审理后以二审出现新证据，可能影响到案件基本事实的认定，致原判决基本事实不清为由，作出（2017）川04民终784号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）川0402民初2542号民事判决，发回本院重审。诉讼中，天佳房地产公司以需要组织证据为由撤回了该案的起诉。2018年6月15日，天佳房地产公司再次提起本案诉讼。 本院认为，天佳房地产公司与仪陇建设公司签订的《新城花园建设工程施工合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不悖于法律、法规的强制性规定，对双方均有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。 综合双方诉辨主张，本案双方当事人的争议焦点为：一、HGF段挡土墙工程质量问题的责任认定以及加固返修的责任主体；二、天佳房地产公司要求提供《工程量签证核定单》和《竣工结算书》的诉求是否成立；三、因案涉工程质量鉴定及相关设计所产生费用的承担问题。对此，本院评判如下： 针对争议焦点一，《建设工程质量管理条例》第三十二条规定：“施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修”，第四十条第三款规定：“建设工程的保修期，自竣工验收合同之日起计算”，第四十一条规定：“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任”。上述规定表明，施工方对建设工程应承担的质量责任，包括对工程施工中出现的质量问题及经验收不合格工程应承担的质量返修责任，以及对经验收合格的工程在使用过程中出现的质量问题应承担的责任。本案中，案涉的HGF段挡土墙工程存在质量问题系经司法鉴定并确认的事实，成都市建工质量检验测试站出具的鉴定报告对HGF段挡墙存在的质量问题以及造成质量问题的原因作出了具体说明，依据该鉴定报告对质量问题的原因分析，除第（2）项质量问题外，其余质量问题均是因未按照设计图纸、施工图进行施工以及施工质量问题造成，根据《建设工程质量管理条例》第二十八条第一款“施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料”之规定，上述质量问题应属施工方仪陇建设公司造成。对于第（2）项“HGF段挡土墙1-1#点—2#点段基础持力层为粉质粘土，不满足设计图纸要求，且粉质粘土遇水容易软化，该段挡土墙存在安全隐患”质量问题其原因系按建设单位要求以此土层进行挡土墙基础施工造成，天佳房地产公司作为建设单位对此质量问题负有责任，根据《建设工程质量管理条例》第二十八条第二款“施工单位在施工过程中发现设计文件和图纸有差错的，应当及时提出意见和建议”之规定，仪陇建设公司作为具有资质的施工方，发现建设方的要求不满足设计图纸要求应当及时提出意见和建议，退而言之，合同双方在合同的履行中均应认真而善意地关注对方的权利实现，这既属于合同的附随义务，亦与自身的权利实现紧密关联，但仪陇建设公司并未提交证据证明其发现案涉挡土墙1-1#点—2#点段基础持力层以粉质粘土施工不满足设计图纸要求时提出过意见和建议，因此，仪陇建设公司以按照建设单位要求施工造成质量问题不属施工方责任的抗辩不应成为其推卸责任的充分理由。关于案涉工程所涉及质量问题的加固返修责任主体问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十一条之规定，因施工方原因致使工程质量不符合约定的，施工方理应承担无偿修理、返工、改建或赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人对案涉工程应达到国家强制性标准和验收规范要求进行了明确约定，然仪陇建设公司在施工过程中未按设计图施工且存在施工质量问题，以致案涉工程存在安全隐患，其理应对此承担违约责任。考虑到经多次诉讼案涉工程安全隐患至今未能彻底解决，双方当事人亦失去信任的合作基础，为彻底解决双方矛盾，本院结合本案实际确认由仪陇建设公司对成都市建工质量检验测试站出具鉴定报告中列明的所有质量问题进行加固维修施工，仪陇建设公司可自行委托原挡土墙结构设计单位或具有相应专业资质的设计单位根据上述质量问题制定加固维修方案，对案涉挡墙工程进行加固维修施工，相关加固维修方案的费用由仪陇建设公司自行承担。另，仪陇建设公司须在合理期限内，即入场后六个月内完成相应质量问题的加固维修并保证质量合格，且须消除安全隐患。对于仪陇建设公司提出谁造成质量问题就由谁承担返修责任的抗辩主张，因双方均拒绝对加固返修费用进行鉴定，无法对相关质量问题的加固返修费用进行区分，待仪陇建设公司完成相应质量问题的返修义务后，可就其认为应由天佳房地产公司承担的相关费用另行主张权利。关于天佳房地产公司提出若仪陇建设公司不履行加固返修义务应当按照市场价格支付加固返修价款的诉讼主张，天佳房地产公司明确表示由于施工涉及到隐蔽工程无法计算具体加固返修金额，属诉请不明，加之，仪陇建设公司同意对案涉工程的质量问题进行加固返修，故，对天佳房地产公司的该项主张，于本案不宜处理。 针对争议焦点二，天佳房地产公司提出其要求仪陇建设公司提供《工程量签证核定单》和《竣工结算书》，系因仪陇建设公司不认可其向法院提交的《工程量签证核定单》和《竣工结算书》，基于此，天佳房地产公司要求仪陇建设公司提供上述两项材料拟证明案涉挡土墙工程存在质量及工程量问题，但其并未明确提供何项核定内容的《工程量签证核定单》以及与本案的关联性，加之涉及案涉工程存在的质量问题已由成都市建工质量检验测试站出具的鉴定报告作出说明，而对于案涉工程的价款已由四川省高级人民法院作出的（2016）川民终226号民事判决书进行确认，基于此，天佳房地产公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 针对争议焦点三，因案涉工程质量鉴定及相关设计所产生费用的承担问题。关于天佳房地产公司主张的两次工程质量鉴定费200000元，其中四川省建筑科学研究院出具的《技术服务报告》有相应的增值税发票对因工程质量鉴定产生了鉴定费用100000元的事实予以佐证，虽然系天佳房地产公司单方委托形成的鉴定报告，但是该报告结论为案涉的HGF段挡土墙存在安全隐患，结合本案中通过法院委托进行司法鉴定所出具的鉴定报告结论，可以明确造成HGF段挡土墙存在安全隐患的质量问题多是因仪陇建设公司未按设计图施工及存在施工质量问题造成，因此，对于该次鉴定产生的鉴定费100000元，本院予以支持。对于天佳房地产公司主张其委托四川省信恒建筑工程质量鉴定有限公司对案涉挡土墙工程结构安全性进行鉴定所产生鉴定费100000元以及其委托福建泷澄集团设计院有限公司针对两次质量鉴定结论所作出《施工图设计》所产生的设计费40000元，本院在证据认证中已作评判，在此不再累述，天佳房地产公司的上述主张依据不足，本院不予支持。 仪陇建设公司提出案涉工程未按设计图进行施工应为天佳房地产公司的责任、施工质量问题系天佳房地产公司疏于管理等原因造成以及案涉工程质量问题主要责任应归结于天佳房地产公司等抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采信。另，对于仪陇建设公司提出其支付的鉴定费50000元应纳入案件予以责任划分的辩解意见，本院认为，本次鉴定系基于案涉的HGF段挡土墙工程是否存在质量问题及质量问题原因分析，结合鉴定结论，案涉工程存在质量问题主要责任应该归于施工方存在未按设计图施工以及存在施工质量问题，因此，该笔鉴定费用应当由施工方承担，对于仪陇建设公司提出的该项辩解意见，本院不予支持。 综上，本院对原告天佳房地产公司的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十一条，《中华人民共和国建筑法》第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川仪陇城市建设有限公司于本判决生效后三十日内对成都市建工质量检验测试站出具鉴定报告中列明的新城花园HGF段挡土墙工程存在的所有质量问题进行加固维修施工，至安全隐患消除为止，并保证在六个月内完成加固维修且质量合格； 二、四川仪陇城市建设有限公司于本判决生效后三十日内支付攀枝花天佳房地产开发有限公司鉴定费100000元； 三、驳回攀枝花天佳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由攀枝花天佳房地产开发有限公司负担2858元，四川仪陇城市建设有限公司负担2042元（于本判决生效后三日内向本院交纳）；鉴定费50000元，由四川仪陇城市建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陈雨婷 审 判 员  何春丽 人民陪审员  刘晗光 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  蔡 琳 书 记 员  聂 琳