湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初1296号 原告：颜合兵，男，1969年7月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何烈洲，湖南通程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛瑶，湖南通程律师事务所律师。 被告：谢祚忠，男，1975年7月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢祚栋，新邵县大同法律服务所法律工作者。 原告颜合兵与被告谢祚忠追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜合兵委托诉讼代理人何烈洲，被告谢祚忠委托诉讼代理人谢祚栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告颜合兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告谢祚忠向原告颜合兵支付90000元及利息（利息按照年利息6%自2018年9月13日起算至起诉之日为10050元，后续利息应按照年息6%计算至实际清偿之日止）；2、请求法院依法判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年10月，株洲通程置业发展有限公司（以下简称“通程公司”）作为分包方与发包方中铁二十局集团第四工程有限公司就贵州省新建地方铁路翁安至马场坪线工程××标段部分基土石方运输签订了劳务合同，并组织车队为该标段提供土方运输。2016年12月29日，被告谢祚忠驾驶Ｗ083号标牌车辆在贵州省福泉市标姜家作业时侧翻，压坏江西瑞州汽运集团揭阳汽运有限公司（以下简称“揭阳汽运公司”）所有的赣Ｃ×××××货车，造成揭阳汽运公司一定的财产损失。后因通程公司、被告谢祚忠与揭阳汽运公司三方就修理赔偿等问题未能达成一致，揭阳汽运公司向新邵县人民法院起诉赔偿。经一、二审人民法院审理，认为谢祚忠经人介绍到通程公司承包的涉案工地从事土石方运输工作，双方口头约定了工资待遇等，平时由通程公司管理，双方应当属于雇佣法律关系。另Ｗ083肇事车辆是被告谢祚忠个人所有，谢祚忠未为肇事车辆购买保险。且被告谢祚忠的机动车驾驶证于2015年过期，被交警收走后，被告谢祚忠便未办理过驾驶证。虽被告谢祚忠在该事故属于从事雇佣活动，但其行为中存在重大过错，应承担连带责任。后该案经过湖南省高级人民法院出具（2018）湘民再409号民事调解书，确定由通程公司向揭阳汽运公司一次性支付90000元，且通程公司按期足额支付后，有权向谢祚忠追偿。后原告颜合兵与通程公司签订了《债权转让协议书》，约定就通程公司对被告谢祚忠所享有的债权90000元转让给原告颜合兵，并将债权转让的事实以《债权转让通知书》的形式书面告知被告谢祚忠。现因被告谢祚忠未对原告颜合兵履行该债务，原告颜合兵向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢祚忠辩称，被告与通程公司无任何关系，原告偷梁换柱，转移和逃避法律责任。 本院经审理查明事实如下：被告谢祚忠系通程公司雇员，谢祚忠驾驶Ｗ083车辆从事雇佣活动中，因操作不当，致使揭阳汽运公司赣Ｃ×××××车辆受损。Ｗ083车辆系被告谢祚忠所有，该车未购买保险，事故发生时谢祚忠属无证驾驶。事故发生后，通程公司、谢祚忠、揭阳汽运公司等就修理赔偿问题未达成一致意见，故揭阳汽运公司诉至新邵县人民法院。 2017年11月23日，湖南省新邵县人民法院作出（2017）湘0522民初751号民事判决书，判决内容：“一、由通程公司于判决生效之日起十日内赔偿揭阳汽运公司损失34410元；二、谢祚忠对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回揭阳汽运公司的其他诉讼请求”。2018年3月27日，湖南省邵阳市中级人民法院作出（2018）湘05民终124号民事判决书，判决内容：“一、维持湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初751号民事判决；二、由通程公司赔偿揭阳汽运公司因赣Ｃ×××××车受损修理期间的营运损失费98920元及事发后至修理前的停车费3600元、交通费1000元，合计103520元，此款限本判决送达后十日内付清。谢祚忠负连带责任”。2018年8月7日，经湖南省高级人民法院主持调解，通程公司与揭阳汽运公司达成协议，协议内容：“由通程公司在2018年9月6日前一次性向揭阳汽运公司支付人民币玖万元整；通程公司按期足额支付上述款项后有权向谢祚忠追偿，揭阳汽运公司予以配合”。2018年9月12日，通程公司向揭阳汽运公司支付了90000元。2020年5月10日，通程公司与颜合兵签订债权转让协议书，将通程公司对谢祚忠享有的债权转让给颜合兵。庭审过程中，被告特别授权委托诉讼代理人谢祚栋当庭陈述，通程公司与颜合兵签订的债权转让通知书被告谢祚忠已收到。 以上事实有原、被告身份信息，新邵县人民法院（2017）湘0522民初751号民事判决书，邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终124号民事判决书，湖南省高级人民法院（2018）湘民再409号民事调解书，通程公司向揭阳汽运公司转账凭证，《债权转让协议书》，《债权转让通知书》，录音光盘及原、被告特别授权委托诉讼代理人当庭陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定及本次事故一、二审法院民事判决书查明的事实，被告谢祚忠系通程公司雇员，其驾驶Ｗ083车辆从事雇佣活动中，因操作不当，致使揭阳汽运公司赣Ｃ×××××车辆受损。揭阳汽运公司在此次事故中无过错，通程公司应承担全部赔偿责任，因谢祚忠存在无证驾驶等重大过错，其应对揭阳汽运公司损失承担连带赔偿责任。通程公司承担赔偿责任后，向谢祚忠追偿，有事实和法律依据。2018年9月12日，通程公司履行湖南省高级人民法院（2018）湘民再409号民事调解书确定的协议内容，将90000元纠纷款支付至揭阳汽运公司，通程公司取得对谢祚忠的追偿权。2020年5月10日，通程公司与颜合兵签订债权转让协议书，将其对谢祚忠享有的债权转让给颜合兵。后通程公司和颜合兵将债权转让通知了谢祚忠，故该债权转让符合法律规定，受法律保护。 本案中，谢祚忠无证驾驶，其存在重大过错，通程公司亦未对劳动者的选拔、任命尽到审查、监督、管理义务。结合本案实际情况及通程公司、谢祚忠的过错程度，以谢祚忠承担40%的责任，通程公司承担60%的责任为宜。综上，由被告对原告主张的90000元追偿金额承担40%的责任即36000元。原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下： 一、被告谢祚忠于本判决生效之日起十日内支付原告颜合兵36000元； 二、驳回原告颜合兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2301元，由原告颜合兵负担1381元，由被告谢祚忠负担920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  何进军 审 判 员  谢建中 人民陪审员  陈善贻 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张亚东 书记员朱桂花 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。