湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初755号原告：张新波，男，汉族，1980年12月21日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：金国庆（特别授权），湖南湘商律师事务所律师。被告：陈畅，男，汉族，1991年8月22日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：马言（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。被告：徐威，男，汉族，1992年7月6日出生，住湖南省湘阴县。被告：甘明，男，汉族，1989年9月2日出生，住湖南省湘阴县。原告张新波与被告陈畅、徐威、甘明合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张新波向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《合作协议》，并由三被告返还原告投资款8万元；2.判令三被告承担本案涉诉费用。事实和理由：三被告于2019年下半年在湘阴县湖商业中心投资经营彩购ＢＵＹ微信购物平台配送，未进行工商注册登记，系个人合伙事务。经营约一个月后，被告陈畅（经营负责人）提出寻求合伙人增加投资扩大经营。经介绍，原告张新波与被告进行了相关合伙事宜的洽谈。2019年11月23日，原告与三被告签订一份《合作协议》，具体内容包括四人的投资款、投资比例等事项，并附有一份《彩购ＢＵＹ公司资产列表》。协议签订后，原告依约向被告陈畅交付了前期投资款8万元。2019年12月16日，即原告入伙23天后微信平台关闭、运营结束，合伙事务终止。经调查了解，双方签订的《合作协议》存在我国合同法第五十四条第二款规定的法定撤销情形。第一，陈畅虚设固定资产组成项目、虚增原有投资成本，虚构陈畅、徐威实际投资金额及所占投资比例，致使原告与三被告的权利义务不对等、经济利益不平衡。被告虚构258200元的原有投资成本，其中运输车辆及费用65000元及配送车辆5000元纯属虚设，其他账目也未公开。第二，在订立协议前，陈畅虚假、有预谋地筹措投资款对原告构成欺诈，是原告产生错误认识而订立合同。在与原告商议合作时，陈畅称需要十万元以上的资金用于平台推广和采购货物，但原告入伙后每每询问工作进度陈畅均予以推诿，甚至在没有商定、解释及告知的情况下结束经营，8万元在23天内基本没有花费，就只回复亏掉了。因此，原告恳请法院支持原告的诉求。陈畅辩称，原告所诉与事实严重不符，其诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。1.陈畅与徐威于2019年5月份合伙经营“彩购ＢＵＹ”微信购物电商平台配送，陈畅投资8万元，徐威投资5万元另带一台货车跑运输（所有权归徐威），车贷、加油费由合伙负担（车贷共还6500元），各占50%的股份。2019年5月25日，陈畅向深圳市问鼎科技有限公司购买“易订货”软件，金额为28600元。6月28日，陈畅与徐威租赁位于湘阴县门面作仓库使用，租金2万元，租期一年，仓库装修1.5万元。7月份，甘明的配偶要求入伙，三人商定甘明投资10万元，三人股份平分。8月份购买大型冷库花费30600元、办公设备1万元、大型冰箱2000元、电商平台培训费用5000元（不含住宿费用）。9月份购买购物袋和包装盒花费1.2万元、展架及纸巾1万元、礼品面条2万元，采购货物32800元，其他开支1万元。以上是三被告合伙期间的支出明细。11月份，原告的配偶找到陈畅要求入伙，三被告均同意，四人于11月23日在经营的门店内签订了合作协议。原告投入15万元占投资股份30%，不参与经营。陈畅以原投入的8万元占股35%，作为经营负责人，负责一切事宜。徐威以原投入的8万元占股15%，负责接单配送。甘明以原投入的10万元占股20%，负责接单配送。签订协议后，原告于2019年11月24日通过银行转账入伙款8万元给陈畅。收到款项后陈畅询问余款7万元何时支付，原告说在半个月内付。11月底至12月初，采购货物共花费6万元。从2019年11月24日四人经营至2020年1月29日，中间因房东原因停业几天。后因疫情导致无法经营，蔬果、生鲜类消耗严重，合伙事务无法继续进行。在经营期间，徐威支出4500元，甘明支出7000元，余额5500元，还剩余了货物。2.原告要求撤销合伙协议没有依据，请法院驳回。原告作为完全民事行为能力人，应当知道做生意投资是存在风险的，原告的投资款是在签订合伙协议后第二天支付的，应当经过了深思熟虑。在签订合伙协议时，原告了解并清楚三被告前期投资经营“彩购ＢＵＹ”平台的状况，包括投资比例都是认可的。徐威辩称，他的意见与陈畅的意见一致。甘明辩称，他起初不是合伙人，是中途加入的，账目是不清楚的，之前他申请退伙陈畅和徐威都不肯，后来就被原告起诉了。本来是计划8月份开始营业的，结果拖到11月份才开始营业，销量不行，推广没有做。最主要的是账目不清楚。四个人的总投资应该是34万元，但过年后四个人协商散伙说没有钱可以退了。按照他的计算顶多用了14到15万元，其他的钱可以按比例退还，但说没有钱可以退了，所以散伙没有达成。原告张新波和被告陈畅均提供了多组证据。被告徐威、甘明均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年5月，被告陈畅和徐威开始合伙筹备一个购物配送平台，两人未签订书面的合伙协议，陈畅在2019年5月25日向深圳市问鼎信息科技有限公司购买了一款订货软件，于同年6月28日租赁了位于湘阴县的门面用作合伙事务的经营场所。2019年7月份，被告甘明入伙，三被告未签订入伙协议，仅口头约定陈畅、徐威各投资8万元，甘明投资10万元，三人所占合伙股份均等。三人合伙筹备了一个名为“彩购ＢＵＹ”的购物配送平台，在运营了一段时间后，原告张新波与被告陈畅协商入伙。2019年11月23日，原告与三被告共同签订了一份《合作协议》，约定陈畅投资8万元，占股35%，徐威投资8万元，占股15%，甘明投资10万元，占股20%，张新波投资15万元，占股30%，四人总投资额为41万元。次日，陈畅通过微信向原告催要投资款，原告通过银行转账向陈畅支付了8万元投资款，并通过微信要求陈畅将固定资产造册。2019年12月17日，用于经营合伙事务的场所因出租方涉诉被法院查封，合伙事务中止，场地解封后又受新冠肺炎疫情影响一直歇业。2020年3月份，四合伙人曾协商退伙，但未达成一致意见。2.案涉合伙项目并未进行工商登记。在筹备及运营“彩购BUY”购物配送平台期间，合伙资金均是由陈畅管理，但陈畅当庭表示不能提供账本，对于合伙期间的支出明细陈畅也未提供凭证。在资金投入方面，《合作协议》载明的三被告的投资金额与实际并不完全相符，徐威仅投入了5万元，甘明投入了10万元，至于陈畅的8万元投资款有无到位，陈畅未举证予以证明。在合伙事务的参与上，三被告均参与了合伙事务的具体经营，且被告陈畅是经营负责人，原告张新波不参与合伙事务的具体经营。3.在签订《合作协议》之前，陈畅向张新波描述原三人（即陈畅、徐威、甘明）的合伙有一辆运输车。在签订《合作协议》的当天，三被告向原告出示了一份《彩购ＢＵＹ公司资产列表》，表中共列举了15项资产，总额为258200元，表下方注明了系截止到2019年11月23日的资产。在列举的资产中，有一辆运输车价值65000元（湘Ｆ×××××）和一辆三轮配送车价值5000元。而实际上，该两辆车并非合伙资产，分别系徐威和甘明个人所有。4.从“彩购BUY”平台开始运营到歇业，该平台总共完成订单96笔，其中在原告入伙后完成订单19笔，在原告入伙后，合伙项目采购了部分货物。在三被告合伙及原告入伙后，合伙项目一直未分配利润。在原告起诉至本院后，原告申请对合伙项目存留的固定资产及物品进行价值鉴定，本院依法委托了湖南三权价格评估咨询有限公司进行价格评估，2020年5月22日，该公司出具价格评估结论书，认定案涉合伙项目的固定资产及物品在评估基准日的现值为43597元（前述运输车辆及三轮配送车均未纳入评估范围，同时，一台冰箱及冰箱内冷藏的冻货因已腐坏未纳入评估范围，所采购的文具和玩具也未纳入评估范围）。本案争议的焦点为：原告与三被告签订的《合作协议》是否应予撤销。本院认为，民事主体从事民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，三被告违背诚信，隐瞒了三被告合伙资金的真实投入情况，虚构了部分大额固定资产的价值，致使原告对合伙项目的投入和价值产生错误认识，作出了投资15万元入伙的不当决策。原告基于该错误认识与三被告订立的《合作协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十四条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，原告作为受损害方有权要求撤销，本院对原告的该项诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产应予以返还。故，《合作协议》撤销后，原告投入的8万元投资款三被告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条的规定，判决如下：一、撤销陈畅、徐威、甘明、张新波于2019年11月23日签订的《合作协议》；二、限陈畅、徐威、甘明在本判决生效后十日内返还投资款8万元给张新波。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由陈畅、徐威、甘明负担，司法鉴定费3000元，由张新波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李拥军代理审判员  孟桂芝人民陪审员  杨 放二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李 顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。