wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2237号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：延边州东辰房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。 法定代表人：郭柏辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康淑芳，女，汉族，1968年3月4日出生，农民，现住吉林省敦化市。 再审申请人延边州东辰房地产开发有限公司（以下简称东辰公司）因与被申请人康淑芳群众性活动组织者责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东辰公司申请再审称，原判决认定事实及适用法律均有错误。一审法院认定东辰公司从事高度危险作业造成他人损害，要求东辰公司提供康淑芳的受伤结果与申请人无因果关系的证据，举证责任分配错误，法律关系认定错误。二审法院给予纠正并认定为群众性活动组织者责任，法律关系认定正确，但举证责任分配错误。原审法院认定康淑芳被高空坠下的物体击伤眼部，属于认定事实错误。康淑芳观看燃放礼花的位置距离燃放地点十多米远，礼花燃放半径不可能达到十米以上。燃放礼花过程中未出现燃放事故，如果有事故，不可能仅伤及一个人。东辰公司在燃放礼花现场事先准备了110、120、119车辆随时候命等待紧急救援，已经尽到了安全保障义务。康淑芳受伤后没有第一时间联系现场的120医务人员或报警，也没有和现场的工作人员及燃放人员取得联系说明情况，现场的医务人员、警务人员、工作人员及众多围观群众均未发现现场有人受伤，该事实足以证明康淑芳的伤并不是在燃放现场所导致的。东辰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原审法院认定案件基本事实的主要依据是当事人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见、医疗票据等，这些证据之间相互印证形成证据链条。东辰公司申请再审主张康淑芳外伤不是在燃放现场造成的，但其没有提供充分证据推翻原审法院认定的事实，也没有提供充分证据证明康淑芳所受伤害是其他原因造成的，应承担举证不能的后果责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”东辰公司组织了群众性活动，即燃放烟花，开启了危险源，同时东辰公司作为组织者对活动具有一定的控制力，因此东辰公司在活动中负有监督、管理等义务。该义务是因先前行为而引发的责任。此类责任的构成要件是：安全保障义务主体未采取能够预防或消除危险的必要措施，因而违反了安全保障义务；被侵权人因安全保障义务主体未履行安全保障义务而受到了损害；不存在第三人行为的介入。本案中，如前所述，东辰公司不能证明存在第三人行为的介入，同时东辰公司当天采取的措施也不能达到消除危险的必要程度，故原审法院依据现有证据认定东辰公司违反安全保障义务是造成损害的直接原因，符合证据认定优势原则。在此基础上，原审法院判决东辰公司承担赔偿责任适用法律并无不当之处。综上所述，东辰公司的再审请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回延边州东辰房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 王 钰 审判员 杜小雨 审判员 杨 敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张佩齐
四川省梓潼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0725刑初95号                            公诉机关                       梓潼县人民检察院                       公诉人                       王国垒                               起诉书文号                       梓检一部刑诉﹝2020﹞73号                               被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       龚鸿飞                       曾用名                       无                       民族                       汉族                               性别                       男                       出生       日期                       1996年6月11日                       文化程度                       小学                               公民身份号码                                                     户籍地                       四川省梓潼县                               住所地                       四川省梓潼县马鸣镇                               前科             情况                       2012年10月26日因犯盗窃罪被判处单处罚金人民币七百元；2013年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年11月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2017年初11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2018年3月2日刑满释放。                               强制             措施                       因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月18日被刑事拘留，于同年7月17日被逮捕。现羁押于四川省江油市看守所。                                           公诉机关指控意见                       指控             事实                       1.2020年6月11日上午，被告人龚鸿飞骑自行车到梓潼县宏仁乡高坡村十一组，趁被害人王某家中无人，采取“翻窗入户”的方式进入被害人王某家一楼卧室，盗走卧室内现金人民币140元。             2.2020年5月25日上午，被告人龚鸿飞骑自行车到梓潼县宏仁乡石鸡村三组，趁被害人朱某家中无人，采取“翻窗入户”的方式进入朱某家二楼卧室，盗走卧室衣柜抽屉内的一根黄金项链（带金镶玉吊坠）及现金人民币3330元。经梓潼县价格认证中心价格鉴定，被盗黄金项链价值人民币5855元。             3.2020年5月23日上午，被告人龚鸿飞骑自行车到四川省梓潼县宏仁乡石鸡村六组，趁被害人石某家中无人，采取“翻窗入户”的方式进入石某家一楼卧室实施盗窃，因在翻找财物过程中被害人回家，未盗得财物。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。                               辩护人                       无                               辩解意见                       无                               审理查明事实                       与公诉机关指控的事实一致                               判决理由                       被告人龚鸿飞以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，价值人民币九千三百二十五元，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人龚鸿飞在前刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龚鸿飞归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人龚鸿飞自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人龚鸿飞部分犯罪事实未遂，可以酌情从轻处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定                               判决结果                                   一、被告人龚鸿飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳，刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2021年9月17日止）。             二、责令被告人龚鸿飞退赔被害人朱某经济损失人民币九千一百八十五元，被害人王某经济损失人民币一百四十元。                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判             组织             宣判             日期             印章                                   审 判 员 何汶洋             二〇二〇年八月三十一日             书 记 员 徐凤
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2824号上诉人（原审起诉人）：任万华，男，1947年10月1日生，汉族，现住灵石县。上诉人任万华不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初818号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人任万华在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理任万华的起诉并无不当，应予维持。上诉人任万华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 烨
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0612民初2359号原告：于某1，女，2015年11月25日出生，汉族，住山东省莱州市。法定代理人：孙某，女，原告生母，1991年12月9日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：于某2，男，1991年7月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告于某1诉被告于某2抚养费纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告生母孙某与被告于××××年登记结婚，并于同年11月25日生一女于某1。2019年3月11日，孙某、被告到烟台市牟平区民政局协议离婚。关于子女抚养，双方约定：“女孩于某1现年三岁，随母生活，男方每月付给女方抚养费壹仟圆整，到二十岁为止。孩子因病住院的费用和保险一份，男女双方各承担一半。”离婚后，被告自2019年10月份开始再未支付子女抚养费。为要求被告付清拖欠的子女抚养费等，原告诉来本院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告于2020年9月30日之前付清此前（计算至2020年9月30日）拖欠的抚养费12000元。二、自2020年10月1日起，被告于每月月底前支付子女抚养费1000元，至原告独立生活为止。三、原告因病住院产生的医疗费经过保险报销后应由个人承担的部分，被告负担其中50%。四、被告于2020年12月31日前付清原告2019-2020两年保险费的50%；之后被告于每年12月31日前付清当年原告保费的50%；2020年8月25日之后，如果需要为原告再次投保其它保险，应当由孙某与被告共同协商决定。五、案件受理费减半收取25元，由被告负担（被告已当庭付给原告母亲）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  于俊峰二〇二〇年八月二十五日书记员  林雅婷
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1507号 罪犯吕鑫，男，1980年2月24日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市市北区人民法院于2015年9月8日作出（2015）北刑初字第181号刑事判决，认定被告人吕鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。2018年12月20日减刑六个月。现已执行刑期五年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯吕鑫减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯吕鑫的悔改表现，有罪犯吕鑫的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯吕鑫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕鑫减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月11日起至2025年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张鲁滨
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初1403号原告：黄瑞，男，1956年6月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：姜文翠，女，1971年4月22日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告黄瑞诉被告姜文翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告黄瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄瑞撤回起诉处理。审判员  朱晓琨二〇二〇年八月二十四日法官助理尹秀梅书记员崔海松
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0803民初2811号原告：刘锋东，男性，1965年06月05日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高军，男性，1981年01月03日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘锋东与被告高军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锋东到庭参加了诉讼，被告高军经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘锋东向本院提出以下诉讼请求，1、判令被告高军清偿原告贷款本金30000元。2、判令被告借款人偿还原告从2013年9月7日至2020年7月7日止的利息49200元，月利率20‰。3、判令被告借款人偿还原告从2020年7月8日至贷款还清之日止的利息，月利率20‰。4、判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实与理由：2013年农历8月3日（2013年9月7日），被告高军向原告借款30000元，约定月利息2分。借款后，经原告向被告催要本金及其利息未果。被告高军未到庭，未提供书面答辩状，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的借款借据一支，被告高军未向法庭提供书面质证意见，其来源合法、内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2013年农历8月3日（2013年9月7日），被告高军向原告借款30000元，约定月利息2分。借款后，被告未向原告偿还借款本息，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘锋东与被告高军之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告刘锋东要求被告高军偿还借款本金30000元及其利息，理由正当，本院予以支持。被告高军未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高军于本判决生效后十日内偿还原告刘锋东借款本金30000元及其利息（月利率20‰，计息时间从2013年9月7日起至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告高军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  员   白海涟       二〇二〇年八月二十五日 书  记  员   雷  涛        1 / 3
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初3240号原告：张某灵。被告：张某华。被告：东营市某连锁有限责任公司。原告张某灵与被告张某华、东营市某连锁有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某灵及其委托诉讼代理人岳某、商某，被告张某华、东营市某连锁有限责任公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某灵向本院提出诉讼请求：一、判决两被告偿还原告借款本金680000元；二、两被告支付自2020年7月31日至实际给付之日的逾期还款利息(以680000元为基数，按照年利率24%计算)；三、本案的案件受理费由两被告承担。事实与理由：自2017年起，被告张某华因被告东营市某连锁有限责任公司生产经营需要，多次向原告张某灵借款，后原告均依约将借款支付给被告。2020年6月18日，原告与被告张某华进行对账并由被告张某华出具欠条一份，载明被告张某华欠付原告张某灵借款68万元，定于2020年7月30日偿还，如到期未还清，则按月利率2%计付逾期利息。后原告多次向被告催要借款，但被告均予以拒绝。为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持。被告张某华、东营市某连锁有限责任公司辩称，其认可原告主张的借款事实、数额以及计算方式，涉案借款系两被告的共同债务，两被告未向原告偿还过借款本息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至2019年6月期间，原告张某灵通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告张某华打款共计68万元。2020年6月18日，张某华向张某灵出具欠条一份，载明：“张某华于2018年6、7月起至2019年6月30日止以现金、微信、转账方式共计七次向张庆灵借款，用于东营市某连锁有限责任公司经营。今欠金额为人民币68万元，定于2020年7月30日偿还，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。”庭审中，张某华、东营市某连锁有限责任公司认可上述借款系两被告的共同债务，截至庭审尚未向原告偿还。本院认为，两被告认可尚欠原告张某灵借款本金68万元及相应利息，且与微信转账、支付宝转账记录、银行账户交易明细、书面证明、公证书、欠条相印证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因两被告未按约定还款，现原告主张两被告共同偿还借款本金680000元及自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，判决如下：被告张某华、东营市某连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张某灵偿还借款本金680000元并支付自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息（以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取计5300元，由被告张某华、东营市某连锁有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 鲍 蕾二〇二〇年八月十四日书记员 常国娜
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执1608号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被执行人王金柱，男，1964年4月19日生，汉族，小学文化，无职业，住松原市宁江区。 关于被执行人王金柱盗窃一案，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702刑初452号刑事判决生效后，由于被执行人王金柱没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年8月3日移送本院执行局强制执行罚金刑部分，本院依法受理。 在执行过程中，经被执行人王金柱自动履行，并已全部履行完毕。 本院认为，松原市宁江区人民法院（2019）吉0702刑初452号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 松原市宁江区人民法院（2019）吉0702刑初452号刑事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十五日
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初2001号原告周学军，男，汉族，1973年6月6日出生，住湖南省株洲市荷塘区。特别授权委托代理人余学文，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。被告唐文杰，男，汉族，1971年11月29日出生，住湖南省株洲市。原告周学军与被告唐文杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐玲适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员贺宏亮担任法庭记录。原告周学军到庭参加诉讼，被告唐文杰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金59500元；2、依法判令被告占用原告资金利息自2012年5月9日至清偿之日按银行贷款利率6%支付利息，暂计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月4日被告唐文杰由于资金周转困难，向原告借款人民币10000元、2011年4月19日向原告借款现金人民币5000元、2011年12月6日向原告借款现金人民币7500元、2012年5月9日再次向原告借款现金人民币37000元。双方属朋友关系，并口头约定利息为2分/月，根据被告承诺借款的还款期限至今被告分文未付，现原告多次向被告催讨借款及利息，被告多次承诺未果，拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告唐文杰未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告周学军与被告唐文杰系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借钱，2011年3月4日借款10000元，2011年4月19日借款5000元，2011年11月6日借款7500元，2012年5月9日借款37000元，被告每次都向原告出具了借据，借据上未约定借款期限和利息，原告借给被告的款项均系现金支付。被告因生意失败和资金周转困难，在原告多次催要借款后一直没有向原告偿还借款本金，也没有向原告支付利息。原告催要借款无果后，遂诉至法院请求裁决。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告唐文杰四次向原告周学军借款59500元，被告唐文杰每次都向原告周学军出具了借据，原告周学军也提供了借款，双方的民事借贷关系成立。被告唐文杰借款后没有偿还借款本金59500元，故原告周学军请求被告唐文杰偿还借款本金59500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定借款利息，视为不支付借款利息，且被告一直没有支付过利息给原告，故原告请求被告支付利息没有依据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐文杰在本判决生效后十日内偿还原告周学军借款本金人民币59500元；二、驳回原告周学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1538元，减半收取769元，由被告唐文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应当在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 唐 玲二〇二〇年八月二十七日书记员 贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1396号原告：贵州天柱农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91522600321781469H住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市天柱县凤城镇环城路。法定代表人：张华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘年俊，男，1988年4月26日生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：罗芸，贵州清水江律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁再芳，贵州清水江律师事务所律师。被告：杨某，女，1950年1月4日生，侗族，住贵州省天柱县。被告：龙连绪，男，1943年10月19日生，侗族，住贵州省天柱县。被告：龙某，男，2005年4月27日生，侗族，住贵州省天柱县。法定代理人：杨某，女，1950年1月4日生，侗族，住贵州省天柱县。系被告龙某奶奶。被告：龙春芳，女，1998年11月19日生，侗族，住贵州省天柱县。原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司诉被告杨某、龙连绪、龙某、龙春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗芸、袁再芳、潘年俊，被告杨某、龙连绪、龙某、龙春芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：请求人民法院判决四被告在继承龙少尉的遗产范围内对龙少尉所欠原告的货款本金200000元及利息承担偿还责任（利息计算至被告实际还清贷款为止，利息计算标准按合同约定）。事实与理由：龙少尉于2019年3月3日与原告签订《最高额循环借款合同》，并于当天向原告借款200000元用于房屋装修，约定：借款期限为一年，借款月利率7.7938‰，按季结息一次还本。原告当天将该笔借款支付龙少尉账户中。龙少尉贷款后于2019年9月3日因病去世，四被告系龙少尉的第一顺位继承人，四被告应在继承龙少尉的遗产范围内对龙少尉的债务承担责任。为此，特诉至贵院，提起诉请如前。被告杨某和龙某辩称：我们同意在继承遗产的范围内偿还债务。被告龙连绪和龙春芳辩称：我们放弃对龙少尉遗产的继承，我们不同意偿还该债务。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告龙连绪、杨某系龙少尉父母，被告龙某、龙春芳系龙少尉子女。2015年8月28日龙少尉在凯里经济开发区XXX都购买XXXX商品房。2019年3月3日龙少尉向原告贷款200000元并签订了《天柱农村商业银行致富通-摇钱树农户贷款最高额循环借款合同》，合同就双方的权利义务进行了约定，约定借款期限为一年。该笔贷款利息已偿还至2019年12月20日。2019年9月3日，龙少尉因病去世。2020年6月8日原告向本院起诉要求四被告在遗产继承范围内偿还借款200000元及利息。另查明，被告龙连绪和龙春芳当庭表示，自愿放弃对龙少尉遗产的继承；被告杨某和龙某表示愿意继承龙少尉购买的位于凯里经济开发区XXXX的房产。原告也当庭表示要求被告杨某和龙某在继承财产范围内承担本案债务的清偿责任。龙少尉第一顺位继承人为四被告。本院认为，龙少尉与原告借款并签订《天柱农村商业银行致富通-摇钱树农户贷款最高额循环借款合同》的行为，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，龙少尉与原告之间的金融借款合同关系成立，依法予以保护。被告龙连绪和龙春芳自愿放弃对龙少尉遗产的继承，此系其真实意思表示，本院予以确认。被告杨某、龙某要求对龙少尉的遗产进行继承，因此，其应在继承遗产范围内对被继承人龙少尉的债务承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某、龙某于本判决生效之日起三十日内在被继承人龙少尉的遗产实际价值内偿还原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息（利息按原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司与被继承人龙少尉签订的《天柱农村商业银行致富通-摇钱树农户贷款最高额循环借款合同》计算，从2019年12月21日开始至本判决确定的履行期限之日止）。二、驳回原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨某、龙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  姚希富二〇二〇年八月三十一日书记员  曾宪镇
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初829号原告：唐华平，男，1981年8月6日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：刘天华，男，1976年3月17日出生，侗族，住贵州省江口县。原告唐华平与刘天华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告唐华平到庭参加诉讼，被告刘天华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐华平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告归还借款人民币10,000元，并按年利率6%承担利息，计息期限从2019年9月10日起至借款归还完毕时止，截止到2020年6月10日已产生利息人民币450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日被告称其急需资金，找到原告借款，原告考虑到双方系熟人，且借期不长，于是答应被告借款要求，当日原告通过现金交付的方式将人民币10,000元交给了被告，被告收款后也给原告出具一张借条，具体内容详见借条。之后，原告多次向被告催要还款，被告总以无钱为由拒绝归还，原告至今索要无果。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，特向你院起诉，请求依法作出判决，支持原告的诉讼请求。被告刘天华未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对原告提交的1号证据本人身份证，2号证借条及照片，已经当庭认证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年9月10日被告向原告出具借条，内容为“今借到唐华平现金（大写：壹万元整）（小写：10000.00￥）元。备注：还款日期以还息日期为准，如果没按月还息，必须还本金。借款人：刘天华。借款日期：2019年9月10日。联系电话：176××××3878。身份证号码：5222221976××××××××”，原告向被告交付现金9800元并对被告借款行为进行了拍照留存，原告陈述被告在支付了借期内利息200元后，至今未向原告偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法律的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证、辩论、提起反诉等诉讼权利。原、被告作为自然人，被告向原告出具借条，未违反法律规定，可以认定原、被告之间民间借贷关系成立。双方应按照约定履行各自义务，原告按照约定向被告交付了借款，被告作为借款人未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告提出由被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款本金的具体金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院依法认定本案借款本金为9,800元。关于原告利息的主张，借条对借款期限和利率标准约定不明，应视为没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告提出从借款之日起至借款归还完毕时止按年利率6%计付利息的主张不当，本院依法调整为被告从2020年7月13日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘天华在本判决生效后十日内给付原告唐华平借款人民币9,800元，并从2020年7月13日起至还清借款之日止以9,800元为基数，按年利率6%计付利息。二、驳回原告唐华平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告刘天华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  刘文泉二〇二〇年八月二十五日法官助理姚俊芳书记员李黎
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执3204号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初7702号民事判决书，于2020年5月21日立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行罗玉借款合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕，执行费50元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执1802号之一申请执行人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市槐荫区经四纬十二绿地新城D2商务楼11楼。法定代表人：林慧兵，董事长。被执行人:和八斤，男，1977年6月25日出生，白族，住云南省怒江傈傈族自治州兰坪白族普米族自治县。申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人和八斤追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9550号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告和八斤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东林润汽车销售服务有限公司垫付款50617.02元。二、被告和八斤于本判决生效之日起十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司资金占用费：自2019年9月26日起至实际给付之日止，以50617.02元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，财产保全费620元，由被告和八斤负担。因和八斤未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月20日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，被执行人和八斤名下银行存款1377.20元已扣划，并已过付给申请执行人。查明：被执行人目前暂无其他可供执行的财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。并于2020年8月26日对申请执行人以短信形式进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 进
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执450号 申请执行人韩旭东，男，汉族，1985年9月26日出生，现住高阳县。 被执行人吴林花，女，汉族，1972年3月5日出生，住浙江省瑞安市。 关于韩旭东申请吴林花民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0628民初585号民事判决已经发生法律效力，申请执行人张文通向本院申请执行。本院向被执行人韩旭东发出执行通知书，责令被执行人吴林花给付申请执行人韩旭东1.57万元。但被执行人袁红立未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月3日向被执行人吴林花送达执行通知书、报告财产令、督促履行告知书。 二、2020年7月22日进行了网络查控，查询被执行人袁红立的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 三、2020年7月23日进行了传统查控，查询被执行人袁红立的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行人吴林花名下有马屿镇马燕村王宅巷14号房产一处，已被浙江省瑞安市人民法院查封，我院已参与分配。 四、2020年8月24日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 五、2020年8月24日与申请执行人韩旭东书面约谈，同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人吴林花限制高消费并且纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出（2018）冀0628民初585号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  牛志伟 人民陪审员  胡金娜 人民陪审员  郝亚鹏 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王 硕
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初470号 原告：上思县思阳镇计怀村古卜村民小组。 代表人：邹永欢，组长。 委托诉讼代理人：王锁，广西昊弘律师事务所律师。 被告：广西鲁临建材科技有限公司，住所地广西防城港市上思县思阳镇计怀村枯卜组，统一社会信用代码9xx7。 法定代表人：张方耐。 委托诉讼代理人：陆忠伟，上思县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：张星林，该公司副总经理。 原告上思县思阳镇计怀村古卜村民小组与被告广西鲁临建材科技有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告上思县思阳镇计怀村古卜村民小组于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上思县思阳镇计怀村古卜村民小组在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上思县思阳镇计怀村古卜村民小组撤回起诉。 案件受理费减半收取为1350元，由原告上思县思阳镇计怀村古卜村民小组负担。 审 判 员 杨民磊 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 梁珍彩
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4360号 原告：孙中建，男，汉族，1985年8月27日出生，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省太仓市。 被告：张拳拳，男，汉族，1992年6月9日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，统一社会信用代码91341300852340275E，住所地安徽省宿州市开发区南外环路北侧。 负责人：唐扬彪，经理。 委托诉讼代理人：吴宁，公司员工。 原告孙中建与被告张拳拳、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙中建到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告张拳拳、平安财险宿州支公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙中建向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告停运损失费4800元；2、判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月2日20时30分左右，原告驾驶苏Ｅ×××××小型客车在江苏省太仓市白云中路228号与被告张拳拳驾驶的小型客车皖Ｌ×××××发生交通事故，因原告驾驶车辆遭被告张拳拳驾驶车辆追尾导致车辆损坏，后经报警，交警部门处理后出具事故认定书，认定被告张拳拳负全责。经查明：皖Ｌ×××××小客车的交强险和商业三者险投保公司均为被告平安财险宿州支公司。事发后，被告平安财险宿州支公司支付原告车辆维修费5950元。两被告对于原告停运损失迟迟未付，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告在责任范围内承担赔偿责任。 被告张拳拳未作答辩。 被告平安财险宿州支公司书面辩称：1、被告张拳拳驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔特约险。2、答辩人已赔付原告车辆维修费5950元。3、依据保险合同之机动车综合商业保险条款（2014版）第二章责任免除第二十六条约定，原告的停业损失不应由保险公司赔偿。4、保险公司不承担本案诉讼费用。 经本院审理查明事实如下：2020年7月2日，原告孙中建驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车与被告张拳拳驾驶的皖Ｌ×××××小型汽车在太仓市发生交通事故，致原告驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车尾部受损。经太仓市公安局交通警察大队认定，原告孙中建不负事故责任，被告张拳拳负事故全部责任。2020年7月3日，事故受损的苏Ｅ×××××小型汽车被送往太仓百隆汽车服务有限公司维修，2020年7月10日完工交车。被告平安财险宿州支公司已赔付原告孙中建车辆维修费5950元。 关于保险赔付范围，被告平安财险宿州支公司向本院提供了：1.《机动车综合商业保险条款（2014版）》，根据其中第三者责任保险条款第二十六条第一款，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化，数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该条款作了加粗加黑提示。2.被告张拳拳的商业险投保单。投保人声明处记载“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》……，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”等内容，并由被告张拳拳签字确认。 另查明：原告孙中建通过滴滴出行科技有限公司平台从事专车服务，事故发生前三个月，日均收入为253元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业三者险保单、道路运输证、维修厂证明、网约车驾驶员证、银行交易流水，被告平安财险宿州支公司提供的商业险条款、投保单、定损报告、赔款支付凭证及本案庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告孙中建驾驶的车辆苏Ｅ×××××小型汽车依法从事经营性活动，其因本起交通事故导致车辆修理期间无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，有权要求侵权人赔偿。 关于原告的停运损失，综合考虑原告的日均收入及实际支出情况，本院酌情认定原告的停运损失为200元/天。据此，本院认定原告的合理停运损失为1600元（200元/天×8天）。 被告平安财险宿州支公司提出停运损失不属于保险赔付范围。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，被告张拳拳与被告平安财险宿州支公司订立的第三者责任保险条款中第二十六条虽然是免除保险人责任的条款，但该条款保险人已采用加粗加黑字体的方式提请投保人注意，且根据签字确认的“投保人声明”，保险人已对免除保险人责任的条款作出了投保人能够理解的明确说明，投保人已充分理解，同意并接受投保单所载各项内容，故该条款第二十六条第一款的免责约定生效，对投保人具有法律约束力。原告主张因发生交通事故而导致的停运损失，属于该条款第二十六条第一款约定的保险公司不承担责任的范围，故被告平安财险宿州支公司不应承担赔偿责任，该损失由负事故全部责任的被告张拳拳承担赔偿责任。被告张拳拳、平安财险宿州支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担相应的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张拳拳于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙中建停运损失1600元。 二、驳回原告孙中建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙中建负担17元，被告张拳拳8元。该款原告已预交，本院不再退还，被告张拳拳应负担部分由其在支付上述款项时一并支付原告孙中建。 本判决为终审判决。 审 判 员 滕万波 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 史福宜 书 记 员 杨 怡
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执恢31号之七 申请执行人:李某某，男，1967年10月24日生，汉族，住武功县。公民身份号码:61043119671024XXXX。 被执行人：张某，男，1971年05月26日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码61040319710526XXXX。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人张某应履行的义务为支付申请执行人李某某人工费48700元，承担案件受理费1000元及执行人620元，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在中国建设银行62170042200325XXXXXXXXX账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年八月十四日 书记员  王新江
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执356号之一申请执行人：冉启丽，女，1972年4月17日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。被执行人:邓江明，男，1975年3月25日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。本院在执行申请执行人冉启丽与被执行人邓江明民间借贷纠纷一案中，申请执行人冉启丽以与被执行人邓江明庭外达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人冉启丽撤回执行申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625执356号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  代先勇二〇二〇年八月三十一日法官 助理  樊 淦代理书记员  刘 轩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4637号之一原告：天津盛起源建筑安装工程有限公司，住所地天津市武清区黄庄街道前进道801号110室。法定代表人：高贵森，经理。委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓文，天津道器律师事务所律师。被告：天津市河北区供热燃气公司，住所地天津市河北区富强道11号。法定代表人：崔洪，董事长。原告天津盛起源建筑安装工程有限公司与被告天津市河北区供热燃气公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津盛起源建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费16857元，减半收取计8428.50元，保全费5000元，共计13428.50元，由天津盛起源建筑安装工程有限公司负担。审判员 徐 道 申二〇二〇年八月二十七日书记员 司马守卫
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初2189号原告：烟台云龙果品冷藏有限公司，住所地山东省烟台市牟平区观水镇观水村。法定代表人：赵勇伟，经理。委托诉讼代理人：常红星，山东星河泰律师事务所律师。被告：魏任平，男，1963年7月12日出生，汉族，住江西省南昌县。原告烟台云龙果品冷藏有限公司诉被告魏任平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常红星到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台云龙果品冷藏有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600000元，并自2020年5月29日原告首次申请立案时起按年利率6%，向原告计付逾期还款利息，至借款还清之日止；2本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾从事贩卖苹果生意，是原告的客户。因生意需要，被告在2015年10月分三次向原告借款600000元。虽经原告多次催要，被告至今未还款。被告魏任平未答辩。本院经审理认定事实如下：为证明被告拖欠借款600000元的事实，原告提供了下列证据：1、2015年10月13日借条一张，金额为300000元；2、2015年10月20日借条一张，金额为200000元；3、2015年10月25日借条一张，金额为100000元；4、2015年10月13日，原告法定代表人赵勇伟通过其中国工商银行个人账户向被告付款300000元的交易记录；5、2015年10月20日，原告通过烟台农商银行本公司账户向被告付款200000元的交易记录。原告另解释称有100000元借款是以现金形式支付给被告的。经审查，上述3张借条中并未约定借款期限和借款利率。原告在诉状中曾主张双方口头约定借款利率为每月1%，但未提供证据，故也表示不主张借款期内的利息。另查明，原告最早于2020年5月29日通过网上申请的方式向本院提交了诉状等立案材料，后被退回补正相关材料。原告又于2020年6月5日向本院申请财产保全，并预付了保全费3770元。本院采取相应保全措施后，于2020年6月15日向被告送达了保全告知书。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利。在被告未予反驳的情况下，本院认定原告提供的证据真实有效。该宗证据足以证实被告从原告处借款600000元的事实。因双方未约定借款期限，故原告有权随时要求被告偿还。现原告在时隔近5年之后要求被告偿还借款，应予支持。被告在原告主张权利时仍不立即还款，则构成违约，应当向原告支付逾期还款利息。原告虽早在2020年5月29日提交立案申请，提出了要求还款的主张，但被告尚未知晓，故不能自此开始计算逾期还款利息。被告在2020年6月15日收到本院保全告知书时应当知晓原告要求还款的诉求，却一直未还款，故应当自此时开始计算逾期还款利息。原告主张的逾期还款利率年6%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏任平于本判决生效后十日内向原告烟台云龙果品冷藏有限公司还清借款本金600000元；并以600000元为本金，自2020年6月15日起按年利率6%向原告计付逾期还款利息，至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元、诉讼保全费3770元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于俊峰二〇二〇年八月二十七日书记员  林雅婷
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0504民初215号原告：李占元，男，1968年10月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：汪玉蓉，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律服务工作者。被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇工业大道18号，统一社会信用代码91440606231927946T。法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑶，女，1993年5月17日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省长阳土家族自治县。被告：姚新华，男，1983年11月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：高淯，男，1983年2月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告李占元与被告广东腾越建筑工程有限公司（以下简称广东腾越公司）、姚新华、高淯劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占元的委托诉讼代理人汪玉蓉、被告广东腾越公司的委托诉讼代理人陈瑶、被告姚新华到庭参加诉讼，被告高淯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占元向本院提出诉讼请求：1.请求广东腾越公司、姚新华、高淯连带支付劳务费16060元；2.请求高淯支付劳务费4050元；3.本案诉讼费由广东腾越公司、姚新华、高淯承担。事实和理由：2014年12月，广东腾越公司承建宜昌碧桂园房地产开发有限公司的建房工程。李占元受工地项目负责人高淯和姚新华的雇佣，为广东腾越公司承建的81﹟、82﹟楼做楼梯粉刷工作。两栋楼共74层，约定每层490元，共36260元。完工后，李占元仅获得19900元的劳务费。经催要，高淯于2017年1月25日书写完工单一份，姚新华审核后签字确认，告知公司扣除300元管理费后余款待工程验收合格后一次性付清。高淯还欠25号楼楼梯粉刷劳务费4050元，李占元多次催要未果，故诉至法院。广东腾越公司辩称，其与高淯、姚新华无合同关系，公司不是本案适格的被告。姚新华辩称，其受高淯的雇请工作，在李占元做楼梯粉刷工作中仅为双方起介绍作用，劳务费不应由其负担。高淯未到庭，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合全案证据，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，广东腾越公司承接了宜昌碧桂园房地产开发有限公司开发的宜昌碧桂园一期四标段总承包工程，负责该标段土建工程和装修工程。经过多次分包后，李占元为该工程81号楼、82号楼楼梯踏步进行粉刷。2016年12月7日，姚新华为81号楼、82号楼楼梯粉刷出具完工单。2017年1月25日，高淯为李占元出具完工单，载明“宜昌碧桂园腾月项目81号、82号楼梯踏步抹灰已初步完工，共计74层，单价490元/层，合计工程款36260元，借支19900元，剩余工程款待验收合格一次性付清，高淯。”后姚新华出具“宜昌碧桂园腾月项目81、82楼梯抹灰总价36260元，借支19900元，公司扣300元，还欠李占元楼梯款16060元，姚新华。”现81号楼、82号楼已验收合格并交付使用。还查明，2017年1月27日，高淯向李占元出具“宜昌碧桂园武汉建工25﹟楼抹灰完工，剩余4050元，还欠李占元4050元，高淯。”本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。李占元为姚新华、高淯提供劳务后，姚新华、高淯应当按约及时支付劳务报酬。李占元主张姚新华、高淯拖欠其劳务报酬，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。对于李占元要求广东腾越公司连带支付16060元劳务费的请求，于法无据，本院不予支持；对于姚新华主张其仅在李占元承接的81号楼、82号楼劳务中起介绍作用的意见，未提交证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚新华、高淯于本判决生效后十五日内连带支付原告李占元劳务费16060元。二、被告高淯于本判决生效后十五日内支付原告李占元劳务费4050元。三、驳回原告李占元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告姚新华、高淯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王发芬二〇二〇年八月二十五日书记员  鲍彦琦
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1193号之二 申请执行人：郑有良，男，1958年3月27日出生，汉族，住成都市双流区。 委托代理人:李富强,四川明炬律师事务所律师。 委托代理人:范颂阳,四川明炬律师事务所律师。 被执行人：胡文均，男，1969年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人郑有良与被执行人胡文均民间借贷纠纷一案中,因被执行人未履行本院（2019）川0116民初7823号民事判决书确定的付款义务，执行标的金额307820元，执行费4517元，本案执行过程中,查封被执行人位于成都市武侯区房屋为轮候查封,诉讼期间保全冻结被执行人持有的四川布兰奇洗业有限公司股权不便处置,经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其经营者高消费，申请执行人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇二〇年八月十七日 书记员  廖雯磬
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2306号 原告：程松林，男，1980年9月16日出生，汉族，安徽，住安徽省潜山县。 被告：浙江峥嵘中药饮片有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇旗峰路2甲号，统一社会信用代码：91330824MA29T60543。 法定代表人：余业和，系该公司经理。 原告程松林与被告浙江峥嵘中药饮片有限公司（以下简称峥嵘公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告程松林于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程松林撤诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告程松林负担（已交纳）。 审 判 员 徐东海 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 毛思佳 书 记 员 曾 航
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执118号 申请执行人：陈炳辉，男，汉族，1973年1月2日出生，户籍登记住址广东省惠来县。 委托诉讼代理人：刘章慧，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪龙杰，广东普罗米修（汕头）律师事务所实习律师。 被执行人：郑伟强,男,汉族，1980年4月12日出生，户籍登记住址广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人陈炳辉与被执行人郑伟强建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月16日依据已经生效的（2019）粤0512民初251号、（2019）粤05民终987号《民事判决书》向本院申请执行,请求强制被执行人郑伟强付还（2019）粤0512民初251号、（2019）粤05民终987号判决所确定的工程款420000元及利息（自2019年5月22日起至判决限定还款之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担本案执行费。本院同日立案执行。本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起7日内履行上述义务。被执行人逾期至今未履行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人郑伟强的财产进行查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市金平区婚姻登记机关、法院执行业务系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人郑伟强列入失信人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人陈炳辉称目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人郑伟强目前尚未发现可供执行财产，且本院已依法将上述被执行人列入失信人名单，并向其发出限制消费令。故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0512执118号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈学因 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年八月三十一日 书记员  许 虹
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初684号 原告：王荣花，女，1978年4月30日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：张乐华，男，1969年11月7日出生，汉族，原住东营市河口区新户镇新立村，现住址不详。 原告王荣花诉被告张乐华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王荣花到庭参加诉讼，被告张乐华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣花向本院提出诉讼请求：一、判令张乐华支付代为偿还的借款本息共计30000元；二、判令张乐华承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年12月5日，张乐华与其爱人因家庭困难找到王荣花，让其帮忙借点钱，王荣华介绍了朋友杨居梅，杨居梅答应借钱给张乐华，并让王荣花担保，之后双方完成了借款手续，张乐华出具了借款25000元、期限为一年的借条。借款到期后，王荣花和杨居梅多次向张乐华索要借款，张乐华总以种种理由推诿、躲避，拒不归还借款，杨居梅要求王荣花履行担保义务，王荣花替张乐华偿还了借款及利息共计30000元。根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的法律规定，王荣花特向人民法院提起诉讼，请求法院判决张乐华支付其代为清偿的借款及利息共计30000元，并由张乐华承担本案的一切诉讼费用。案件审理过程中，王荣花将诉讼请求明确为：一、判令张乐华偿还借款本金25000元及利息5000元；二、案件受理费、公告费由张乐华承担。 张乐华在本院审理期间未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，张乐华向杨居梅借款25000元并出具借条一份，约定借款期限为一年，王荣花为担保人。后因张乐华未按时偿还借款，2019年12月28日王荣花代张乐华向杨居梅偿还借款25000元及利息5000元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，王荣花因承担保证责任代张乐华向杨居梅履行了还款义务，王荣花据此享有向张乐华追偿的权利。庭审中王荣花提交的借条和收条可以证明其代张乐华向杨居梅偿还借款本金25000元和利息5000元，利息数额符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故王荣花诉求张乐华支付代偿款30000元理由正当，证据充分，本院予以支持。张乐华经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张乐华于本判决生效后次日支付原告王荣花代其偿还的借款本金25000元及利息5000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由被告张乐华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  李轶清 人民陪审员  赵守芳 人民陪审员  李岩辉 二〇二〇年八月二十七日                                               法官助理   孙建明                                               书记员     谭舒彬
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初174号 原告：阳城县凤城长通长货物配载信息服务部，统一社会信用代码92140522MAOJ1N7M7Q，住所地晋城市阳城县凤城镇酒庄村。 经营者:贾坤。 被告：郭劲丰。 原告阳城县凤城长通长货物配载信息服务部与被告郭劲丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城县凤城长通长货物配载信息服务部经营者贾坤到庭参加了诉讼，被告郭劲丰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳城县凤城长通长货物配载信息服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款50876元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营货物配送业务，2012年间，被告郭劲丰从原告处拉走货物，应支付原告货款73876元。后被告陆续给原告支付货款23000元，剩余50876元未支付，被告给原告出具了欠据，原告多次催要无果，被告应当向原告履行付款义务。 被告郭劲丰因下落不明，本院依法于2020年5月9日在人民法院报刊登公告，向被告郭劲丰送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。在传票所确定的开庭日期被告郭劲丰未到庭也未提出答辩。 原告为证明其主张提供了以下证据：1.欠条复印件一支，载明：“今欠到阳城长通长贾坤货运部伍万捌佰柒拾陆元（50876元）郭劲丰××2013.5.22日”。 2.录音光盘及书面整理资料，用以证明2012年12月4日至2013年1月26日期间贾坤多次向被告催要货款。 3.拉走货物票单数，用以证明被告从原告处拉走货物的总计价款为73876元。 4.王永宁的书面证明，主要内容为：“2012年，在阳城县凤城长通长货物配载信息服务部担任收款工作期间，被告郭劲丰从我处拉走货物32单，货款73876元，被告陆续支付货款23000元后，剩余50876元至今未给支付。” 5.证人卫某的出庭证言，主要证明其曾四次和贾坤到被告家要货款，被告承认欠原告货款。最后一次包工头给了郭劲丰20000元，学亮、贾坤、卫某、郭劲丰四人在三中对面的烩面铺，郭劲丰支付贾坤5000元，郭劲丰给贾坤打了50876元钱的欠条。 根据庭审中原告的陈述及原告提供的拉走货物票单、录音光盘、王永宁的证明、卫某的出庭证言，本院认定事实如下：被告郭劲丰2012年从原告处拉走货物，应支付原告货款73876元，后被告陆续支付了原告23000元货款，仍欠原告50876元，并于2013年5月22日给原告出具了欠条。原告阳城县凤城长通长货物配载信息服务部的经营者贾坤于2014年1月16日向本院提起刑事附带民事诉讼，要求追究被告郭劲丰侵占罪的刑事责任并退还货款50876元及其他经济损失20000元。本院受理后，自诉人贾坤因证据不足提出撤诉申请，我院于2014年4月15日作出（2014）阳刑自初字第16号刑事附带民事裁定书，准许自诉人贾坤撤诉。2018年11月2日，贾坤向本院提起民事诉讼，要求郭劲丰偿还借款50876元及经济损失30000元。本院于2019年10月11日作出（2019）晋0522民初935号民事判决书，以证据不足驳回了贾坤的诉讼请求。2019年10月24日，原告阳城县凤城长通长货物配载信息服务部向本院起诉，要求郭劲丰支付原告货款50876元，本院于2019年12月27日作出（2019）晋0522民初2556号民事裁定书，因被告郭劲丰无明确的信息，无法送达应诉文书裁定驳回了原告阳城县凤城长通长货物配载信息服务部的起诉。 本院认为，被告郭劲丰欠原告阳城县凤城长通长货物配载信息服务部货款50876元，并出具了欠条，原告要求被告支付货款的主张，本院应予支持。被告郭劲丰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭劲丰在本判决生效之日起十五日内支付原告阳城县凤城长通长货物配载信息服务部货款50876元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，由被告郭劲丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员  刘 勇 人民陪审员  凌阳胜 人民陪审员  闫学胜 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  吕翔丽 书 记 员  冯芬芬
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初3420号 原告：王玉金，男，1975年12月29日出生，住天水市麦积区。 被告：安小建，男，1979年9月29日出生，住天水市秦州区。 原告王玉金与被告安小建劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉金、被告安小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉金向本院提出诉讼请求：判令被告安小建支付原告自2017年2月10日至2018年2月10日的劳务费36000元。事实与理由：2017年被告安小建在天水镇承建新农村，原告便带其班组在被告工地干活，工程完工后，被告尚欠原告劳务费36000元未付。被告承诺先付1000元，其余35000元于2018年2月10日向原告出具了相应借条一份。但被告至今分文未付，原告多次催要未果。现起诉到院，要求依法处理。 安小建辨称，事实全部属实，我认可，但是我也是给武选成干活的，武选成犯罪尚在服刑，一直没有给我付钱，所以我给他们都没有付。 原告提交的证据为：借条1份，拟证明被告拖欠原告劳务费的事实。 经质证，被告对原告提交的该份证据无异议，本院予以确认。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2017年在被告承包的天水镇易地搬迁项目工地干活，工程完工后，被告尚欠原告劳务费46000元未付，双方协商后被告于2018年2月10日出具了35000元借条一份，并承诺剩余11000元转账支付，之后，被告实际给原告转账支付10000元，剩余36000元至今未付。原告多次催要未果，故状诉到院，要求处理。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，合法的劳务合同关系应受法律保护，故被告应当支付原告相应劳务费用。本案中，原、被告共同认可尚未支付的劳务费为36000元，事实清楚，被告应当及时支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告安小建于本判决生效之日起十日内向原告王玉金支付拖欠的劳务费36000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，因适用简易程序减半收取计350元，由被告安小建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张文煜 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 牛金霞 书 记 员 马 博
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                      （2020）陕0326民初1099号   原告:石小军，男，生于1978年4月21日，汉族，农民，初中文化，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。     被告: 李宝元，男，生于1972年7月16日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）   原告石小军与被告李宝元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石小军到庭参加诉讼，被告李宝元经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、请求被告偿还原告借款20000元及从起诉之日至实际清偿之日的逾期利息按年息6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年5月28日，被告因家中有事向原告借款10000元，被告向原告出具书面借据一份，担保人魏双会签字。2014年1月27日，被告再次向原告借款10000元，被告又向原告出具书面借据一份，担保人李斌斌签字。原、被告双方未约定利息，被告口头承诺猕猴桃卖了还款，但一直没有归还借款。2017年左右，被告向原告转账5000元，原告认为被告拖欠原告借款一直未还，这5000元应该作为这几年借款的利息。现原告起诉法院请求判如所请。   被告李宝元未到庭应诉亦未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据, 原告向法庭提交两张借据原件，证明被李宝元告分别于2013年5月28日和2014年1月27日向原告石小军各借款10000元的事实。经审查明，原告提交的该组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告李宝元未出庭亦未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年5月28日，被告李宝元向原告石小军借款10000元，并出具书面借据一张，并由担保人魏双会签字确认。2014年1月27日，被告再次向原告借款10000元，出具书面借据一张，并由担保人李斌斌签字确认。原、被告双方未书面约定利息及还款期限。庭审中，原告石小军自认于2017年前后被告李宝元向其还款5000元。经原告多次催要，剩余款项一直未付。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用、全面履行等法律原则。本案原告向被告借款20000元，被告向原告出具借条两张，原、被告之间形成合法的借贷关系。又因原、被告双方对借款期限及借期内利息约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故原告石小军可以随时向被告李宝元主张返还借款。又依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对被告李宝元归还的5000元应视为向原告石小军归还的借款本金，剩余未归还借款本金为15000元。借款后,被告未按时还款,原告主张要求被告赔偿原告资金占用期间的损失,即自起诉之日（即2020年7月7日）至实际还款之日止,按年利率6%计算,该主张适当,符合法律规定,本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告李宝元于本判决生效后五日内清偿原告石小军借款本金15000元及利息（按照年利率6%自2020年7月7日起计算至实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告李宝元负担。         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。          审判员 田小静                           二 〇 二 〇 年 八月二十日                              法 官 助 理  李秋瑞   书 记员  孙鹤            1
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2019）鲁1622民初1869号 原告：孙和生，男，1958年3月13日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦，统一社会信用代码：91371600570484940K。 负责人：韩立霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高丽，该公司职工。 委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。 原告孙和生与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告方与董海丽、郑兆勇达成调解协议，本院予以确认。原告委托诉讼代理人顾宗新，被告保险公司委托诉讼代理人高丽、庞全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙和生向本院提出诉讼请求：一、原告因该事故损失为医疗费14597.13元、伙食补助费900元、法医鉴定费2080元、误工费34135元、护理费16077元、交通费1000元、车损2000元、诉讼责任保险费300元，共计70789.13元。要求被告保险公司在交强险限额内承担65592元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日14时45分许，董海丽驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车与孙和生骑行的二轮电动车相碰造成事故，致孙和生受伤，两车受损。事故发生后，阳信县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告董海丽的过错行为导致事故发生，董海丽承担事故全部责任，孙和生不承担事故责任。 被告保险公司辩称，对事故认定无异议；医疗费应提交费用明细，扣除治疗脑梗死相关费用，原告提交的荣军医院发票开具日期为2020年4月12日，而事故时间为2019年10月16日，未证实其关联性；鉴定费不属于保险理赔范围；护理人曹玉芬已超55周岁，户籍性质为农村；护理人孙浩杰船员培训证及船员证无法证明护理人因本次事故收入减少；车辆行驶证所有人为刘东海非原告；从业资格证有效期截至2018年3月12日，事故发生时原告已超法定退休年龄，且根据原告陈述其雇佣司机驾驶车辆，是否发生事故受伤并不影响该车辆收入，村委会证明也不能证实原告因本次事故收入减少，原告不产生误工费；车辆买卖协议真实性无法核实，应提供行驶证证实车辆所属；交通费主张过高，请法庭酌情支持；车损无证据证实。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：事故发生经过同原告诉状中所述。事发后，孙和生在阳信县人民医院住院诊疗18日。另查明，鲁Ｍ×××××机动车登记车主为郑兆勇。 二、交警部门的责任认定结果：董海丽承担事故的全部责任，孙和生不承担事故责任。 三、财产损失情况：孙和生电动车损失本院酌定500元。 四、鉴定情况：经原告诉前申请，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，2020年3月12日出具结论为：1、孙和生本次事故致致左眼睑裂伤，右额颞部硬膜下积液L2椎体压缩骨折（骨折线未累及椎体后缘，压缩程度未达1/3），不达伤残程度；2总护理期限60日，住院期间2人护理，院外1人护理；3、误工期限自受伤之日起130日。 五、各类人身损害费用：医疗费及伙食补助费在交强险限额内10000元、误工费10400元（根据原告举证情况，可以认定事故发生时原告具备劳动能力，按80元/日，误工130日计算）、护理费5820元（根据鉴定报告，住院18日，期间2人护理，均按80元/日计；院外1人护理42日，随护理依赖程度的降低，按70元/日计）、交通费酌定700元、法医鉴定费1430元（2860÷2，鉴定未构成伤残，原、被告应均担相应鉴定费用）。 六、车辆保险情况：鲁Ｍ×××××机动车在被告保险公司投保交强险，事故发生于保险期间。 以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、身份证、户口本、交强险保单、医疗费用明细、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、村委会证明等证据以及当事人陈述在案证实。 综上所述，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任。董海丽驾驶机动车在道路行驶过程中发生本起交通事故，致孙和生受伤，交警部门出具事故认定书，应作为确定本案民事责任的基本依据。 原告方人身损失及电动车损失共计28850元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。交强险限额外损失原告孙和生与郑兆勇、董海丽达成调解协议，本院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙和生损失28850元； 二、驳回原告孙和生的其他诉讼请求。 以上赔偿款项于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1569.23元，减半收取计784.86元，由原告孙和生承担522.86元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司承担262元。 以上经计算，中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司将过付款29112元打入孙和生中国银行阳信支行账户62×××29。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 赵 兵 二〇二〇年八月十七日 书记员 周文华
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执808号 申请执行人：石家庄市鑫华精细化工有限公司，住所地元氏县赵同乡池村，统一社会信用代码911301327008803953。 法定代表人：王金鑫，该公司经理。 被执行人：内蒙古凯翔新塑有限公司，住所地察右前旗平地泉镇友谊大道北世纪馨苑商业南09，统一社会信用代码91150926MA0NKG377K。 法定代表人：梁志军，该公司经理。 本院在执行石家庄市鑫华精细化工有限公司与内蒙古凯翔新塑有限公司承揽合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初709号民事判决书，责令被执行人内蒙古凯翔新塑有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人内蒙古凯翔新塑有限公司名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812财保11号 申请人：王建梅，女，汉族，1975年10月24日出生，住淮安市清江浦区。 申请人：张正国，男，汉族，1973年6月12日出生，住淮安市清江浦区。 被申请人：茆素娟，女，汉族，1958年5月4日出生，住淮安市清江浦区。 被申请人：王建明，男，汉族，1955年6月7日出生，住淮安市清江浦区。 被申请人：淮安雨田致盛汽车销售服务有限公司，住所地淮安市清河新区广州街8号516室，统一社会信用代码91320802681608889U。 申请人王建梅、张正国为避免被申请人茆素娟、王建明、淮安雨田致盛汽车销售服务有限公司实施财产转移，不利其索赔，于2020年8月14日向本院提出申请，要求保全被申请人茆素娟、王建明房屋拍卖执行款150万元（执行案号：（2018）苏0812执3772号，承办法官：刘卫花），并提供中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司出具的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11016763901040861151）担保。 本院经审查认为，申请人王建梅、张正国的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人茆素娟、王建明、淮安雨田致盛汽车销售服务有限公司名下价值150万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 马海健 二〇二〇年八月十四日 法官助理 卢小利 书 记 员 金 晶
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终146号原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。上诉人（原审被告人）汪治堂，男，1972年5月15日出生于重庆市垫江县，住垫江县。因犯盗窃罪，2005年11月28日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2010年6月7日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2014年11月10日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2016年6月3日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，2017年8月31日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，2019年5月10日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月28日被抓获，同日被垫江县公安局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。原审被告人余登学，男，1980年7月23日出生于重庆市垫江县，住垫江县砚台镇大佛村3组69号。因犯盗窃罪，2016年6月3日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2017年8月31日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2018年4月18日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑一年及罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，2019年5月10日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月28日被抓获，同日被垫江县公安局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。重庆市垫江县人民法院适用简易程序公开开庭审理重庆市垫江县人民检察院指控被告人汪治堂、余登学犯盗窃罪一案，于2020年7月27日作出（2020）渝0231刑初188号刑事判决。原审被告人汪治堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年5月，被告人汪治堂、余登学以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物。具体事实如下：1.2020年5月初的一天下午，被告人汪治堂伙同余登学到垫江县高峰镇某村6组143号被害人张某家附近踩点。当晚，被告人余登学采用推门入户的方式进入被害人张某的家中，将室内墙壁电线、3件男士羽绒服以及500元现金盗走，被告人汪治堂分得被盗现金100元。2.2020年5月10日下午，被告人汪治堂、余登学采用破锁入户的方式进入被害人方某位于高峰镇某村1组93号的家中，将安装在墙壁上的电线、19个松花蛋、1个黑蓝相间的背包及现金9元盗走，后将电线销售给坪山镇一废品收购站获得现金78元。经垫江县发展和改革委员会认定，被盗电线价值80元，被盗背包价值5元。2020年5月28日，民警在重庆市涪陵区白涛镇大石堡附近将被告人汪治堂、余登学抓获，并现场扣押被盗黑蓝相间背包一个，二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年6月8日，民警扣押被盗铜丝2千克及被告人汪治堂、余登学的作案工具钳子一把、裁纸刀一把。2020年6月30日，民警将扣押的2千克铜丝及背包发还被害人方某。公诉机关建议对被告人汪治堂、余登学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二被告人认罪认罚，并签署具结书。原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的常住人口登记表、到案经过、扣押发还清单、价格认定结论书等书证，证人陈某、张某1等人的证言，被害人张某、方某的陈述，被告人汪治堂、余登学的供述与辩解等证据证明。原审法院认为，被告人汪治堂、余登学以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。垫江县人民检察院指控被告人汪治堂、余登学犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人汪治堂、余登学在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人汪治堂、余登学到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人汪治堂、余登学认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判处被告人汪治堂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人余登学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；公安机关在案扣押的被盗背包一个、铜丝二千克发还被害人方某（已发还）；责令被告人汪治堂、余登学退赔被害人张某经济损失人民币五百元，退赔被害人方某经济损失人民币九元；追缴被告人汪治堂、余登学违法所得人民币七十八元，予以没收，上缴国库；公安机关在案扣押的作案工具钳子一把及裁纸刀一把，予以没收。上诉人汪治堂提出，他在共同犯罪中，起次要作用。原判量刑过重，请求二审法院予以改判。二审审理查明的事实和采信的证据与一审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人汪治堂与原审被告人余登学以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。汪治堂、余登学在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人汪治堂、余登学到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人汪治堂、余登学认罪认罚，可依法从宽处理。关于上诉人汪治堂提出，他在共同犯罪中起次要作用，原判量刑过重的上诉理由。经查，汪治堂、余登学共谋盗窃后，一起到被害人张某家附近踩点，由余登学进入屋内盗窃。汪治堂、余登学采用破锁入户的方式一同进入被害人方某家盗窃，事后共同分赃。汪治堂、余登学在共同犯罪中，作用相当，不宜分主、从犯。上诉人汪治堂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，原判根据上诉人汪治堂犯盗窃罪的事实、性质和社会危害性，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的量刑适当。故，该上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 程昔原审 判 员 谭 明审 判 员 杨 军二〇二〇年八月二十七日法官助理 李信梅书 记 员 袁雪梅
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7458号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。法律文书送达地址同住所。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：陆银武，男，1964年7月28日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商银行）诉被告陆银武信用卡纠纷一案，原告诉请判令：1.被告即时偿还原告透支款15446.93元，并支付自2020年2月10日起至透支款实际清偿日止，以透支款15446.93元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告将诉讼请求变更为：1.被告即时偿还原告透支款本金14939.76元、利息1623.13元，并支付自2020年2月10日起至透支款本金实际清偿日止，以透支款本金14939.76元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王治军独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪农商银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告陆银武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院查明：2016年7月7日，被告陆银武向原告申请领用信用额度为20000元的丰收贷记卡，并表示遵守《丰收贷记卡章程》，履行《丰收贷记卡领用合约》。原告经审核同意后，双方签订了《丰收贷记卡领用合约》。而后，被告向原告领用了卡号为6222××××3367的丰收贷记卡。丰收贷记卡章程约定，对于持卡人消费交易，给予持卡人最长不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如未能在到期还款日终了之前还款的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，利率为日万分之五。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2019年12月9日，共透支16957.08元，包括透支本金14939.76元、利息1180.35元，费用507.22元、应收未收利息329.75元。经协商，被告同意将透支款16957.08元进行协议分期，分期期数18期，期数自协议签订后的下一账单日起算，账单日为每月9日，每期还款金额为945元，最后一期还款892.08元。2019年12月9日，经被告申请，原告为其补办了新卡一张，卡号为6222××××1647。后被告于2020年1月1日归还900元，2020年1月7日归还50元。截至2020年2月9日，被告共透支借款本金14939.76元、利息1623.13元未支付。被告陆银武未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆银武于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金14939.76元、利息1623.13元，并支付自2020年2月10日起至透支款本金实际清偿日止，以透支款本金14939.76元为基数按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费186元，减半收取计93元，财产保全申请费174元，合计267元，由被告陆银武负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 王治军 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陈丹妮 4 3
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5444号 原告：高敏永，男，1972年11月1日生，汉族，农村居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：姚龙富，男，1970年3月28日生，汉族，农村居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：谢峥嵘，新泰兴盛法律服务所法律工作者。 原告高敏永与被告姚龙富排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告高敏永于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高敏永撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告高敏永负担。 审判员  李新迎 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘鸿阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1365号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：姚某，男，1986年01月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人姚晖保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人姚晖名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人姚晖名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初320号之一 原告：杭州金龙集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路38号。 法定代表人：颜骅。 委托诉讼代理人：沈培红，浙江楷立律师事务所律师。 被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地：天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。 法定代表人：孟晨。 原告杭州金龙集团有限公司与被告中铁中基供应链集团有限公司保证合同纠纷一案，于2020年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用普通程序进行审理。审理中，原告杭州金龙集团有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州金龙集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州金龙集团有限公司撤回对被告中铁中基供应链集团有限公司的起诉。 本案预收案件受理费87352元，减半收取43676元，财产保全申请费5000元，以上合计48676元，由原告杭州金龙集团有限公司负担。 审 判 长  张晓红 人民陪审员  张晓帆 人民陪审员  郑利英 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  孙梦娜
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执712号 申请执行人：王世娥，女，1971年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县。 被执行人：田华英，女，1964年4月3日出生，土家族，中师文化，退休教师，住湖北省鹤峰县。 本院在执行申请执行人王世娥与被执行人田华英民间借贷纠纷一案中，经释明，申请执行人王世娥同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年八月二十五日 书记员 胡 坤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14952号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区*****************、17-28层、B*1-4、15-19层,统一社会信用代码：914***********861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：张波，系广东瀛尊律师事务所律师。被告：孔祥振，男，1977年6月5日出生，汉族，住河南省太康县**************，公民身份号码：412************531。被告：郑州伍福运输有限公司，住所地：河南省郑州市市辖区郑东新区************************，统一社会信用代码：91410100MA3XAB7F4Q。法定代表人:武为成。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保财险深圳公司”）诉被告孔祥振、郑州伍福运输有限公司（以下简称“伍福公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告孔祥振、伍福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项27320元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至付清之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分。2019年7月10日4时45分黄拥军驾驶车牌号为粤B*****的重型载货汽车，在中国广东省东莞市企石镇东部快线清湖段与被告孔祥振驾驶车牌号为豫A*****的重型载货汽车发生交通事故。事故发生后，经东莞市公安局交通警察支队企石大队调查作出道路交通事故认定书认定：黄拥军负此次事故的主要责任，被告孔祥振负次要责任。二、车辆保险情况。粤B*****的重型载货汽车登记车主是深圳市盐港嘉泓鑫物流有限公司（以下简称“嘉泓鑫公司”），该车在原告处投保了交强险、机动车损失保险（限额283800元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。豫A*****号重型载货汽车登记车主是被告伍福公司，当事人未提交证据证明该车辆购买保险情况。三、车辆损失情况。粤B*****号车辆经原告定损金额为84800元，后经实际维修产生维修费84800元。原告提交了金额为2500元的拖车费发票，但主张实际按1600元进行了赔付。原告于2019年11月13日向该车辆的车主嘉泓鑫公司赔偿了27320元，并因此取得对被告追偿的权利。原告提供机动车保险车辆损失情况确认书、增值税专用发票、客户专用回单打印件、机动车辆索赔权转让书予以佐证，本院予以确认。裁判理由、结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。被告孔振祥、伍福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，双方亦未提出异议，本院依法予以采纳。由于被告孔祥振、伍福公司放弃质证和抗辩的权利，未提交证据证明豫A*****号车辆交强险购买情况，故粤B*****号车辆的损失应由被告孔祥振、伍福公司在交强险有责保险限额范围内先承担2000元的赔偿责任，剩余损失由被告孔祥振、伍福公司按责任比例即30%承担赔偿责任，故被告孔祥振、伍福公司应向嘉泓鑫公司赔偿损失（84800元+1600元-2000元）×30%+2000元=27320元。原告已就本次交通事故向粤B*****号车辆登记车主嘉泓鑫公司支付了赔偿款27320元，有客户专用回单打印件、机动车辆索赔权转让书予以证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告就其已支付的上述费用依法取得代位向事故责任方求偿的权利，故被告孔振祥、伍福公司应赔偿原告27320元。原告要求被告孔振祥、伍福公司支付利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告孔祥振、郑州伍福运输有限公司自本判决生效之日起五日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司27320元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241.5元（原告已预付），由被告孔祥振、郑州伍福运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 邝彩珍二〇二〇年八月二十日法官助理 颜俊飞书 记 员 邓国聪
江西省都昌县人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2020)赣0428刑医1号申请人都昌县人民检察院。被申请人罗冬华，男，1981年11月8日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。现在九江市第五人民医院治疗。法定代理人罗某（罗冬华父亲），男，1954年3月10日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。诉讼代理人江训文，都昌县法律援助中心律师。都昌县人民检察院以都检一部医申（2020）1号强制医疗申请书向本院申请对被申请人罗冬华强制医疗。本院于2020年7月24日受理后依法组成合议庭进行审理，依法会见了被申请人，于2020年8月21日开庭进行了审理，都昌县人民检察院指派检察员余敏出庭参加诉讼，被申请人的法定代理人罗某，指定诉讼代理人江训文到庭参加诉讼。现已审理终结。都昌县人民检察院申请称：2020年3月18日下午2时许，罗冬华吃完午饭后到田间去看望干农活的父亲罗某，在回家途中看见熊某，罗冬华出现言语幻听和被害妄想，认为熊某是要害他的人。当熊某走到汪某家院墙外时，罗冬华上前掐住熊某颈部将其按倒，使熊某俯卧在地，罗冬华捡起地上的砖头对熊某的后脑部位连续击打，打完后罗冬华又从熊某的衣服口袋里掏出手机扔到村里池塘中。之后罗冬华回到家中更换了作案时穿的上衣和鞋子。经九江精神病学司法鉴定所鉴定，罗冬华在本案中实施危害行为时符合精神分裂症诊断，系受幻觉妄想直接支配，丧失对自身行为的辨认和控制能力，评定为无刑事责任能力人。罗冬华实施杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，罗冬华属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。故提出强制医疗申请，请依法决定。法定代理人罗某对申请的事实无异议。诉讼代理人江训文称：罗冬华有严重精神疾病是客观事实，发病期间有社会危害性。罗冬华的亲属缺乏监管能力，建议对罗冬华进行强制医疗。经审理查明：2020年3月18日下午14时许，罗冬华到田间去看望干农活的父亲罗某，在回家途中看见邻居熊某，当熊某走到汪某家院墙外时，罗冬华上前掐住熊某颈部将其摁倒在地，从地上捡起青砖头击打熊某的后脑部位，致熊某死亡。熊某被杀案都昌县公安局于2020年3月19日立案侦查，同日将罗冬华刑事拘留。经九江精神病学司法鉴定所鉴定，罗冬华在本案中实施危害行为时符合精神分裂症诊断，评定为无刑事责任能力人。2020年4月23日都昌县公安局撤销案件。罗冬华有暴力倾向，有继续实施危害行为的可能性。上述事实，有经庭审举证、质证，本院认定的下列证据证实：（一）物证案发后罗冬华殴打汪某所用的木板照片。证明罗冬华有暴力倾向。（二）书证1.都昌县公安局受案登记表、立案决定书、撤销案件决定书、拘留证、释放通知书。2.都昌县公安局徐埠派出所出具前科情况核实证明、抓获经过、罗冬华的常住人口详细、被害人熊某的常住人口详细。3.都昌县人民医院出院记录；都昌县良种场的证明。（三）证人李某1、汪某（邻居）、刘某（罗冬华母亲）、罗某（罗冬华父亲）、段某1（都昌县徐埠镇良种场五分场场长）、桂某1、李某2、桂某2（现场目击者）、周某、邹某、段某2、陈某、沈某的证言。（四）罗冬华的供述与辩解。（五）鉴定意见1.九江市公安司法鉴定中心（化）字【2020】018号检验报告、九江市公安司法鉴定中心（法物）字【2020】40号鉴定书。2.都昌县公安司法鉴定中心（尸检）字【2020】001号法医学尸体检验鉴定书。3.九江市精神病学司法鉴定所【2020】精鉴字第014号司法鉴定意见书（六）检查、辨认、指认、提取等笔录1.都昌县公安局对罗冬华进行人身检查笔录、提取（长条状木板）笔录、提取熊某手机笔录及照片。2.桂某2辨认罗冬华的笔录。3.罗冬华指认作案现场笔录及照片。本院认为，被申请人罗冬华实施暴力行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全。经法定程序鉴定，罗冬华属依法不负刑事责任的精神病人，并且有继续危害社会的可能，依法可以予以强制医疗。都昌县人民检察院的申请，事实清楚，证据确实充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零五条之规定，决定如下：对被申请人罗冬华强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内向九江市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。审 判 长  段永华人民陪审员  开 义人民陪审员  黄许玲二〇二〇年八月二十四日书 记 员  吴丽文