山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2101号上诉人（原审原告）：张某1，男，1974年2月24日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：孙强，山东薛国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某2，女，1957年8月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某3，男，1992年9月22日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：张某4，女，1968年4月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：张某5，女，1969年12月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：张某6，女，1972年7月7日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人张某1、张某2、张某3因与被上诉人张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某1及委托诉讼代理人孙强，上诉人张某2的委托诉讼代理人刘文东，上诉人张某3，被上诉人张某4、张某5到庭参加诉讼，被上诉人张某6经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.撤销一审民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对房屋价值的认定属于事实认定错误，既违反了公平原则，也没有任何事实和法律依据，严重损害了上诉人的合法利益，应当以山东柏莱仕土地房地产评估有限公司的鉴定意见认定房屋价值。第一，在本案庭审过程中，被上诉人张某3向法庭提交了鉴定申请，要求对涉案房屋及自建房屋的价值进行评估，在得出鉴定结果后，被上诉人张某3却故意拒绝缴纳鉴定费用，使得鉴定意见无法最终形成。为了使庭审继续进行，在经过各方同意后，夫妻二人均为残疾人的上诉人借钱缴纳了鉴定费，才最终形成了鉴定意见。也就是说，山东柏莱仕土地房地产评估有限公司作出的鲁博评ZZ2020040801《房地产评估报告书》实际上是依据被上诉人张某3的鉴定申请作出的，应视为张某3对该报告的鉴定意见是认可的。第二，山东柏莱仕土地房地产评估有限公司是各方共同选定的鉴定机构，该鉴定机构及其鉴定人员均具有鉴定资格，其受薛城区人民法院委托作出的鲁博评ZZ2020040801《房地产评估报告书》，鉴定程序合法，方法科学，是在综合采用了比较法、成本法并实际查看现场的基础上依法独立、客观、公正作出的，可以基本反映出涉案房屋的价值，依法应作为确定案件事实的证据予以采用。第三，一审中，被上诉人张某3没有提交足以反驳的相反证据以否定经法院委托作出的《房地产评估报告书》，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，对于该《房地产评估报告书》的证明力应当予以认可。而一审法院却仅以“案涉房屋建成于1993年，距今已27年之久”为由，在没有其他合法理由的情况下将鉴定机构依法作出的案涉房屋6874元/㎡的估价认定为5500元/㎡，每平方米的降幅达到1374元/㎡，总价降幅达95740.32元，这明显是没有任何事实和法律依据，既然一审法院有权酌情对房屋价值进行认定，那么释明要求当事人申请对房屋价值进行鉴定的意义何在？第四，实际上，根据山东柏莱仕土地房地产评估有限公司作出的《房地产评估报告书》载明的事实，其评估所依据的涉案房屋的区位状况，仅考虑了幼儿园、银行和医院的配套设施，而完全没有考虑到小区南部毗邻薛城区实验幼儿园、薛城区重点实验小学和薛城区奚仲中学的事实，即涉案小区为重点幼、小、中学学区房的事实，也就是说，涉案房屋的实际价格将会比评估价格更高。根据58同城的调查显示，涉案福泉小区2020年4月的房屋参考均价为7343元/㎡，远远高于鉴定意见确认的评估价格，一审法院不增反降的认定，严重损害了除张某3、张某2外其他各方当事人的利益。第五，一审中，上诉人和除张某3、张某2外的其他当事人对房屋所有权的放弃是在基本认可《房地产评估报告书》确认的评估价的基础上作出的，一审法院在上诉人放弃所有权后径直对鉴定意见确定的房屋价值人为进行大幅的调整，明显丧失了公平立场，请求二审法院就房屋的所有权的归属重新听取各方当事人的意见。二、一审法院对张施中抚恤金的分配存在适用法律错误。抚恤金具有精神抚慰性质，应按照与死者的亲密程度及生活依赖程度参照继承的分配原则进行分配。从亲密程度上来看，各方当事人均为张施中的近亲属，均具有亲权，枉顾其他当事人与张施中共同生活、照顾的事实，仅认定张某3、张某2与张施中共同生活的事实，并据此判决张某3、张某2共分得80%的份额显属不当；从生活依赖程度上来看，一审法院对上诉人夫妻均为重度残疾人且无稳定收入的事实是明知的，与张某3和领取高额退休金的张某2相比，上诉人的依赖程度显然更高，依法应当予以照顾。综上，请求二审法院在查明事实的基础上正确适用法律，依法撤销一审判决，并依法改判，以维护上诉人的合法权益。张某2辩称，一、原审法院判决涉案房屋价值方法正确，鉴定报告只是证据的一种，对于该证据裁判法官可以综合各方面因素认定，故一审认定涉案房屋价值正确。二、抚恤金分配一审法院分配适当，张某2、张某3与被继承人张施中共同生活，同时在张施中病重期间一直由张某2、张某3照顾，一审抚恤金分配合理。张某3辩称，一审认定房屋价值偏高，抚恤金分配合理。张某4、张某5辩称，针对张某1上诉无意见。张某2、张某3上诉请求：1.撤销一审民事判决中第一、二、三项判决。将第一项判决改判为位于枣庄市薛城区户房屋及自建房归张某3所有。2.对福泉小区20号楼1单元201室房屋价格认定为每平方米4800元，并在房屋认定总价基础上扣除上诉人新增加的设施35913元后作为最终房屋价格。3.被上诉人应当承担被继承人张施中医药费172380.4/2/6*4=57450.13元。4.被上诉人应当承担被继承人张施中借款债务34000/2/6*4=11333.33元。5.上诉人与被继承人共同生活，且对被继承人尽了主要赡养义务，判决书中房产分配时并未依法予以多分，应增加上诉人的继承份额。6.上诉人张某2生活困难，疾病缠身，判决书中房产分配时并未依法予以多分，应增加上诉人张某2的继承份额。7.抚恤金及丧葬费27256元归上诉人所有。8.被上诉人均有住所，要求除上诉人张某3、张某2以外的被上诉人及被上诉人关联亲属从福泉小区20号楼1单元201室户口中迁出。9.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.首先，评估公司收费标准是根据评估价格比例收费，往往为了提高收益虚高评估，有失公允；其二，评估价格仅为参考价格，说服力低；其三，应当以市场公允价格作为参考价格，房地产交易中心及各大房产平台均有在售价格。福泉小区市场公允价在4500-5500左右，而评估价格6800元/平已经严重超出市场价格，且本次评估采用的是比较法和成本法，一、比较法是进行现场勘查、市场调查，搜集交易实例，而我所调查的证据交易价格却是在4500-5500之间，该评估机构违背了比较法的原则。二、成本法，求取估价对象在估价时点的重新构建价格与折旧，然后用重新构建价格减去折旧来求取估价对象价值的方法，福泉小区就算是新建，一平也不会超过8500/平，8500*69=58万，普通住宅使用年限为70年，一年折旧为58万/70=8285元/平，目前房屋已经建房30年，还有40年未折旧，那么房产的剩余价值就是8285*40=33.14万，33.14万/69=4802元/平，正好符合我刚才提到的市场公允价值，该机构同样也违背了成本法的原则。因此该评估价格不适合作为判断依据，应当以市场公允价格4800元/平作为判断依据。2.评估报告第5页第三行写到“铝合金窗，水、电、燃气、暖气设施齐全”，说明评估的价格中有一部分是这里产生，铝合金窗、电器、暖气、厨房用品等设施均是张某2和张某3在张施中去世后新添置的设施，金额为35913元，后附明细及收据发票等证据，因此该部分款项应从评估价中扣除。3.权利应当与义务对等，在获得继承权的同时，应当承担相应的义务，张施中自2004年至2011年共花费医药费547939.35元，医保报销375558.93元，自行承担部分为172380.40元，该项费用是由张某2承担，其子女应当承担相应医药费义务。4.张施中病故后，张某2用自己工资卡以及张某3大学奖学金偿还张施中医药费债务34000.00元，该款项应由其余继承人共同承担。5.张某2患有重度房室传导阻滞、心衰、每天都在进行抗凝治疗，身体做了起搏器植入手术，需要定期换起搏器，近期已快要再次手术更换起搏器，花费巨大，生活困难。分配时应当予以照顾。6.张某3与张某2，张施中三人长年共同生活，根据继承法第十三条，与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。7.张某3和张某2尽了主要赡养义务，张施中健康时日夜陪伴，重病时不离不弃，根据继承法第十三条，对被继承人尽了主要赡养义务的，分配遗产时，应当多分。8.张某2和张施中于××××年结婚，婚后育有一子张某3，一家三口常年在涉案房屋内居住，无其他容身之所，涉案房屋应判给上诉人张某3所有。且上诉人生活期间，被上诉人及其关联亲属多次以办事为由要户口本多次骚扰上诉人，给上诉人的生活带来困扰，且被上诉人均有各自的住所，因此，要求被上诉人及其关联亲属从福泉小区20号楼1单元201室户口中迁出。9.张施中善后事宜全部由张某2出钱操办，抚恤金及丧葬费已经全部用于张施中善后事宜，各人亲友上的礼也均以悉数归还，且张施中的单位区政府终生为张某1每月发放615元遗属补助，因此，丧葬费和抚恤金应由为张施中料理后事的张某3和张某2享有。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。张某1辩称，一、一审法院委托山东柏莱仕土地房地产评估有限公司作出的《房地产评估报告书》程序合法，方法科学，结果公正，应作为认定案件事实的证据使用。首先，关于《房地产评估报告书》的鉴定程序和过程，答辩人在上诉状中已经说明，不再赘述。其次，在《房地产评估报告书》的估价方法中表明“本次评估是采用了比较法、成本法进行估价”，并明确释明了比较法即为市场比较法，是在进行市场调查和交易实例的基础上作出的，明确反映了涉案房屋的市场公允价格。成本法也充分考虑了房屋年限并进行了折旧计算。也就是说，该《房地产评估报告书》综合考虑了房屋成本及市场交易情况，其结论是客观公正的，被答辩人的上诉理由和一审法院以房屋年限为由调整房屋价值的做法均不能成立。再次，《房地产评估报告书》所注明的“铝合金窗、水电、燃气、暖气设施齐全”是指房屋设施的一种现实状态而非价值构成，实际上，在张施中去世前上述设施即已存在，被答辩人所提交的证据既不能证明存在实际支出，也不能证明必然会影响房屋的价值。如果判决两被答辩人对房屋具有所有权的情况下，其仍可继续使用附属设施，而无权要求他人分担增加设施的费用。二、答辩人及张某4、张某5、张某6均已对张施中尽了主要的赡养义务。首先，被答辩人所提交的医疗费证据不能证明张施中生前所花费的医疗费全部是由两被答辩人支付的，实际上，除了报销的部分外，其余部分也是由答辩人及张施中的三位女儿所支付的。其次，张施中生前所花费的医疗费并非一次性支出，而是逐年的支出，所报销医疗费可以用作下次治疗费用，即可以循环使用，而非一次性支出。被答辩人提交的证据不能证明存在因张施中生病而欠付债务的事实，其要求各当事人分担医药费没有事实及法律依据。再次，在张施中生前及生病期间，答辩人和妻子以及张施中的女儿均日夜陪护，尽了主要的赡养义务。三、被答辩人要求分担34000元没有事实及法律依据。首先，被答辩人所主张的债务已经得到清偿，也未提供债务确认存在的证据，该债务不再具有可继承性。其次，该笔债务的债务人为被答辩人而非张施中，即使存在债务也是被答辩人与张施中的夫妻共同债务，即张某2和张施中均有归还的义务，在已经清偿后无权要求他人分担。四、上诉人张某3、张某2上诉意见和针对张某1答辩意见明显不一致，存在矛盾，一方面认可一审判决对房屋价值方法正确，另一方面认定价值偏高，一方面认定对于抚恤金分配适当又要求全部抚恤金归其所有。张某4辩称，同意张某1答辩意见。张某5辩称，不认可张某2、张某3上诉请求，同意张某1答辩意见张某1向一审法院起诉请求：1．依法判决确认原告对被继承人张施中名下的位于枣庄市薛城区户（福泉小区20号楼1单元201室）的房屋及楼下加盖的房屋两间原告占有1/6的份额，并按照56.9万元的评估价格进行分配；2．依法判决被继承人张施中的抚恤金27,256元按照法定继承予以分配，其中的1/3即9,085元归原告所有；3．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被继承人张施中（曾用名张施忠）原系薛城区人民政府机关工作人员，与张某2于××××年××月××日登记结婚，1992年9月22日生育张某3，1996年因房改购房取得案涉位于薛城区临城街道办事处福泉小区28-1#楼1楼西户房产一套（建成时间为1993年，面积为69.68平方米），后又加盖了平房两间，面积为63.14平方米。张施中于2011年11月因病去世，获得一次性抚恤金27,256元，由张某2领取。张施中与前妻育有四个子女，分别为张某1、张某4、张某5、张某6。另查明，张某1肢体残疾等级为二级，其妻子宋正雪肢体残疾等级为三级，且双方没有固定收入。因当事人对案涉房屋的价值未能达成一致意见，张某1于2019年11月21日提出申请，对案涉房屋价值进行评估。2020年4月8日，山东博莱仕土地房地产评估有限公司出具了评估报告书，确定案涉薛城区临城街道办事处福泉小区28-1#楼1楼西户房屋估价结果为单价每平方米6,874元，市场价值为478,980.32元，自建房单价为每平方米1,426元，市场价值为90,037.64元，合计取整价值为56.90万元，张某1支出评估费5,000元。诉讼过程中，张某1及张某4、张某5、张某6均认可案涉房屋归属张某2及张某3，只要求继承应得的份额款。一审法院认为，1．关于本案诉讼时效的认定。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”及第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产分割前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承”的规定，本案被继承人张施中死亡后，其继承人均未明确表示放弃对争议遗产的继承，应视为各继承人均接受继承遗产，涉诉房屋由于未进行继承分割，已转为继承人共有的状态，而对共同共有的不动产的分割属于物权的范畴，不适用诉讼时效的规定，本案并非系因继承权受到侵害而提起的诉讼，故不适用继承诉讼时效的规定，被告张某2关于本案超过诉讼时效的主张不能成立，该院不予采纳；2．关于案涉福泉小区28-1#楼1楼西户房屋的市场价值问题。该院认为，案涉房屋建成于1993年，距今已27年之久，山东博莱仕土地房地产评估有限公司以每平方米6,874元估价明显偏高，该院酌情认定为每平方米5,500元，总价为383,240元，加上自建房总价90,037.64元，案涉房屋总价合计取整为473,277元；3．关于案涉房屋各继承人可继承的份额问题。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人张施中死亡后，其未立有遗嘱，也未签订遗赠扶养协议，故其遗产应按法定继承办理，其配偶、子女为第一顺序继承人。张某2作为张施中的妻子，张某1、张某3、张某4、张某5、张某6作为张施中的子女，均系第一顺序继承人，依法对张施中的遗产享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，因张施中、张某2对夫妻共同财产没有约定，故张施中死亡后，应扣除属于张某2的一半的财产份额，剩余的一半则作为张施中的遗产按照法定继承的方式由张某2和其他继承人共同依法继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案原告张某1系二级残疾，其妻子宋正雪为三级残疾，且无固定收入，该院依法认定被告张某1可适当多分继承的财产份额，即案涉房屋的二分之一份额为张某2所有，另外二分之一的份额属于张施中的遗产发生继承，张某1继承其中的30%，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6各继承其中的14%。原告张某1及被告张某2、张某3关于对被继承人因尽到或未尽到赡养、照顾义务而多分或少分的辩称，该院认为双方提交的证据均不足以证明符合法律规定多分或少分的法定要件，对当事人的该项辩称，该院均不予采信。根据该院认定的房屋总价473,277元，原、被告各自享有的份额应为张某2269,767.89元（473,277元＊50%=236,638.5元，236,638.5元＊14%=33,129.39元，236,638.5元+33,129.39元=269,767.89元）、张某1为70,991.55元（236,638.5元＊30%）、张某3、张某4、张某5、张某6均为33,129.39元（236,638.5元＊14%）；4．关于案涉房屋的归属问题。该院认为，张某2、张某3在被继承人张施中生前及去世后一直居住在案涉房屋内且无其他住房，各方当事人亦均认可案涉房屋归张某2、张某3所有为宜，故该房屋由张某2、张某3继承所有，由张某2、张某3按房屋价值以及各继承人所继承的份额，给予各继承人房屋补偿款，其中应给付张某170,991.55元、给付张某4、张某5、张某6均为33,129.39元；5．关于抚恤金的分割问题。抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，具有一定的精神抚慰性质，可参照继承的分配原则予以分配，在本案中一并解决，分割时需考虑近亲属与死者生活关系的亲疏程度和生活能力。至张施中去世前，被告张某2同张施中再婚21年，张某3及张某2与张施中共同生活了近20年，故在抚恤金的分配上对张某2、张某3应予以照顾。综合本案的实际情况，该院酌定张某2、张某3各分得抚恤金27,256元中的40%，即每人10,902.4元，张某1、张某4、张某5、张某6分得5%，即每人1,362.8元。因抚恤金被张某2领取，故张某2应向张某1、张某4、张某5、张某6各支付1,362.8元。张某2关于抚恤金不属于遗产不应分配及已全部支出的答辩意见该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于枣庄市薛城区户房屋及自建房归被告张某2及张某3所有；二、被告张某2、张某3给付原告张某1房屋补偿款70,991.55元、给付张某4、张某5、张某6各33,129.39元，于本判决生效后十日内付清；三、被告张某2给付原告张某1、被告张某4、张某5、张某6应分得的抚恤金各1,362.8元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告张某1负担1,150元，被告张某2、张某3负担1,150元；评估费5,000元，由原告张某1负担2,000元，被告张某2、张某3负担3,000元。上述费用，均于本判决生效后七日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。张某1提交：电脑截图5张、手机截图5张，证明：①涉案福泉小区的房屋均价已从2019年3月的6841元/㎡上涨至2020年6月的7262元/㎡；②因涉案房屋为一楼，现涉案的福泉小区一楼的房屋成交价均在7200元/㎡以上；③涉案房屋距离薛城区实验小学和奚仲中学的距离均在500米左右，根据山东柏莱仕土地房地产评估有限公司作出的《房地产评估报告书》载明的事实，其评估所依据的涉案房屋的区位状况，仅考虑了幼儿园、银行和医院的配套设施，而完全没有考虑到毗邻薛城区重点实验小学和薛城区奚仲中学的事实，即涉案小区为重点幼、小、中学学区房的事实，也就是说，涉案房屋的实际价格将会比评估价格更高，一审法院不增反降的认定，严重损害了除张某3、张某2外其他各方当事人的利益。张某2质证认为，对张某1提交的上述证据不予认可，该证据均为打印件，不符合证据形式，同时在网上公布的涉案房屋单价一般在4500左右，并没有像上诉人张某1所说的价值。张某3质证认为，均价仅为挂售价格，并非成交价格，人为挂高价格就可以轻松提高平均售价，因此平均售价无说服力。张某4、张某5质证认为，对该证据予以认可。张某3提交：1.各大房产平台在售价格清单截图，证明涉案房屋市场平均价格在4500-4800元/平方，进一步证实鉴定报告鉴定涉案房屋价值过高的事实。2.张某2、张某3赡养张施中证据图片，证明张某2、张某3对被继承人张施中尽了主要赡养义务的事实，依据继承法在继承遗产时应予多分。张某1质证认为，1.对证据的真实性无异议，该证据不能充分反映时间节点时的房屋价值，只有月没有年，与张某1在各大网站查询数据相差悬殊，该证据中房屋并非是一楼带院，没有可比性，请求法庭针对双方提交的证据进行核实，一审中评估报告是在进行市场调查后针对真实的交易状况进行修正得出的价款，如上诉人张某3坚持按照其所主张的价格进行估价，请求法庭重新征求各方当事人对所有权的分配意见。2.证据二部分照片一审中已提交，不属于新证据，且大多数照片不能证明与本案具有关联性，不能反映本案的真实情况，即使是真实的也不能证明其余当事人没有尽主要的赡养义务，庭前代理人多次向当事人询问有没有类似证据，各当事人均称父亲病重没有时间也没有想法留存照片。张某4、张某5质证认为，对张某3提交的证据不予认可。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，案涉福泉小区28-1#楼1楼西户房屋建成于1993年，距今已27年之久，一审法院结合该事实及山东博莱仕土地房地产评估有限公司出具的评估价格，酌情认定房价为每平方米5500元，总价为383240元，加上自建房总价90037.64元，案涉房屋总价合计取整为473277元，并无不当。根据张某1系二级残疾，其妻子宋正雪为三级残疾，且无固定收入的客观事实，一审法院依法认定张某1可适当多分继承的财产份额，即案涉房屋的二分之一份额为张某2所有，另外二分之一的份额属于张施中的遗产发生继承，张某1继承其中的30%，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6各继承其中的14%，于法有据。张某2、张某3在被继承人张施中生前及去世后一直居住在案涉房屋内且无其他住房，一审法院综合各方当事人意见，认定案涉房屋由张某2、张某3继承所有，由张某2、张某3按房屋价值以及各继承人所继承的份额，给予各继承人房屋补偿款，裁判适当。抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，具有一定的精神抚慰性质，可参照继承的分配原则予以分配，分割时需考虑近亲属与死者生活关系的亲疏程度和生活能力。至张施中去世前，张某3及张某2与张施中共同生活时间较长，综合本案的实际情况，一审法院酌定张某2、张某3各分得抚恤金27256元中的40%，张某1、张某4、张某5、张某6分得5%，具有事实和法律依据。张某2、张某3在一审诉讼中并未就张某1、张某4、张某5、张某6应当承担被继承人张施中医药费、借款债务提出反诉，上诉人张某2、张某3在二审诉讼中提出该上诉请求，本院不予审查。上诉人张某2、张某3提出的张某1、张某4、张某5、张某6及关联亲属从涉案房屋户口中迁出的上诉请求，不属于本案审理范围，本院不予审理。上诉人张某1、上诉人张某2、张某3的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人张某1、上诉人张某2、张某3的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张某1负担1150元，由上诉人张某2、张某3负担1150元。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇二〇年八月二十五日书记员 张 婕