河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4408号 上诉人（原审被告）：沧州市供销合作社,住所地：河北省沧州市新华区维明路25号。 法定代表人：申志强，该合作社主任。 委托诉讼代理人：赵建东，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫丰的，女，1954年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县，系死亡受害人李伟杰的母亲。 被上诉人（原审原告）：李某1，2005年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县，系死亡受害人李伟杰的女儿。 被上诉人（原审原告）：李某2，2006年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县，系死亡受害人李伟杰的儿子。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：沈伟岐，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：提长龙，男，1987年3月5日出生，汉族，住河北省沧县。 上诉人沧州市供销合作社（以下简称沧州市供销社）因与被上诉人闫丰的、李某2、李某1、提长龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沧州市供销社委托诉讼代理人赵建东,三被上诉人的共同委托诉讼代理人姜应民，被上诉人提长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州市供销社上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、在一审中本案的被上诉人未提供提长龙的驾驶证、从业资格证、冀Ｊ×××××／冀ＪＷ155挂号车辆的行驶证、营运证，不能确定是否符合统筹合同约定标准，是否属于统筹合同责任。二、根据统筹合同的约定，实习期的驾驶证驾驶牵引车，上诉人不承担统筹责任，统筹合同中约定的实习期包括由Ｂ证增加到Ａ证范畴的实习期，因此上诉人不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 闫丰的、李某2、李某1辩称，一、被上诉人提长龙驾驶证明确记载准驾车型为Ａ2，具有驾驶牵引车、挂车的资质，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶员实习期不包括Ｂ证、增驾、Ａ证的情况。二、本案事故责任认定书也没有认定被上诉人提长龙因驾驶挂车持Ａ2驾驶证具有违法性。三、沧州市供销社保单所记载的实习期不承担赔偿责任是格式条款，没有证据证明已经向投保人进行了明示。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 提长龙辩称，请求维持原判。 闫丰的、李某2、李某1向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失479030元，本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月28日17时40分许，被告提长龙驾驶登记车主为孟村回族自治县安捷汽车运输队冀Ｊ×××××、冀ＪＷ155挂“殴曼”重型半挂货车，沿沧保线由西向东行驶至沧保线134公里＋208米沧县万良寺路段时，与由北向南通过路口的行人李伟杰相撞，造成李伟杰经抢救无效后死亡。沧县公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定提长龙负此次事故的全部责任，李伟杰无责任。提长龙驾驶的冀Ｊ×××××、冀ＪＷ155挂“殴曼”重型半挂货车在永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐销售服务部投保交强险一份，在被告沧州市供销社投保机动车第三者责任险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，受害者李伟杰之母闫丰的，1954年12月12日生，被扶养年限为16年，闫丰的共生育子女二人；受害者李伟杰之女李某1，2005年2月25日生，被扶养年限为4年；受害者李伟杰之子李某2，2006年7月15日生，被扶养年限为5年。另查明，永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐销售服务部在交强险各分项限额内已赔偿三原告120000元。另查明，河北省2019年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:河北省2019年度农村居民人均可支配收入14031元，人均年消费支出为11383元。 以上事实有道路交通事故认定书、户口本、身份证、村委会证明、驾驶证、保险单抄件、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次交通事故中，被告提长龙驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成此次事故的发生，并致李伟杰死亡，现三原告要求赔偿，于法有据，一审法院予以支持。本次事故造成李伟杰死亡，给三原告造成巨大的精神痛苦，三原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，数额酌定为30000元。原告主张丧葬费32633元，符合法律规定，一审法院予以支持。根据河北省交通事故赔偿标准，结合李伟杰死亡时的年龄，三原告可以主张的死亡赔偿金为280620元（14031元×20年）；根据被扶养人的扶养年限，原告可以主张的被扶养人生活费为119521.5元。一审法院酌情支持原告处理丧葬事宜的交通费3000元。综上，三原告的损失共计465774.5元。因被告沧州市供销社未提交证据证实就免责条款对投保人进行了提示和释明义务，且《中华人民共和国道路安全法实施条例》第22条没有规定增驾需要实习期，故一审法院对其关于商业三者险不赔偿的辩称不予采纳。对原告的损失，永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐销售服务部在交强险各分项限额内已赔偿120000元，对原告超出交强险范围的损失345774.5元，由被告沧州市供销社在商业三者险范围内按照提长龙在事故当中的过错大小，按照100%的比例予以承担，计款345774.5元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告河北省供销合作社总社沧州市供销社在商业三者险限额内赔偿三原告各项损失345774.5元（以上款项汇至三原告委托诉讼代理人姜应民中国建设银邯郸支行6227000110730171837个人卡号内）。二、驳回三原告其它的诉讼请求。以上第一项自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4845元，由三原告负担1602元，被告河北省供销合作社总社沧州市供销社负担3243元（以上款项汇至三原告委托诉讼代理人姜应民中国建设银邯郸支行6227000110730171837个人卡号内）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人提长龙驾驶的车辆以孟村回族自治县安捷汽车运输队的名义在上诉人沧州供销社投保责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人主张因被上诉人提长龙实习期内驾驶牵引车，属于上诉人保险条款中约定免除保险人责任的条款，故上诉人在商业三者险的范围内不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据上述法律规定，上诉人沧州供销社应当就免责条款履行提示或者明确说明的义务，但本案中上诉人不能提供投保人盖章或签字的投保单、投保提示单等，应当承担举证不能的法律后果，上诉人应当在商业三者险的范围内承担赔偿责任。 综上所述，沧州市供销社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6487元，由上诉人沧州市供销合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年八月十四日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔