贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5911号上诉人（原审被告）：钟盼，男，1991年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：章奔，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴兴华，男，1989年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师。原审被告：贵州豪顺发运输有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区D3栋E13层14号。法定代表人：钟盼。上诉人钟盼因与被上诉人吴兴华、原审被告贵州豪顺发运输有限公司（以下简称豪顺发公司）运输合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘佳进行了独任审理，本案现已审理终结。上诉人钟盼上诉请求：1、撤销原判；2、驳回被上诉人主张的利息和律师费的请求。事实和理由：一、豪顺发公司不应该承担还款责任。本案中原告出具的第一张欠条上没有豪顺发公司的公章，也没有相关的授权委托书，第二章欠条上没有提到豪顺发公司，更没有公章和相关授权委托书。这仅是上诉人和被上诉人之间的欠款。与豪顺发公司没有任何关系，豪顺发公司不应该承担还款责任。二、上诉人不应该向被上诉人支付利息和律师费。根据上诉人与被上诉人的约定，钟盼违约才承担利息和律师费，但是本案中，钟盼没有任何违约行为，虽然欠条约定了还款时间，但还款时间到了后双方又重新达成口头协议，约定在2020年过年期间支付所有款项。但在本案中还没有到约定的时间，吴兴华提起诉讼，今年更是由于疫情的影响，钟盼的工程款也未收回，导致资金链断裂。上诉人没有任何违约行为，不应向被上诉人支付利息和律师费。吴兴华答辩称，上诉人钟盼与一审被告豪顺发公司系共同欠款人应承担共同的还款责任。豪顺发公司未上诉即认可一审判决结果，利息和律师费问题，上诉人即豪顺发公司逾期付款的行为对被上诉人造成了一定损失，我方主张的损失赔偿具有法律依据。请求贵院驳回上诉人的诉讼请求。豪顺发公司无陈述意见。吴兴华向一审法院起诉请求：1．判令二被告支付原告运输款169027元；2.判令二被告支付原告2019年10月16日起至2020年1月1日的资金占用费8669元，及自2020年1月2日起至付清之日止的逾期利息（以169027元欠款本金为基数，按年利率24%计算）；3.判令二被告支付原告律师费5000元；4.被告承担本案案件受理费等相关诉讼费用。一审法院认定事实：因被告欠付原告工程运输款，2019年9月19日，被告钟盼向原告出具第一张欠条，载明“另有50000元，由豪顺发公司承担，法人钟盼，于2019.9.30日前付清，逾期产生的一切费用包括但不限于诉讼费、差旅费等一切费用由欠款方承担欠款人：钟盼2019.9.19日520111＊＊**（身份证号）”；2019年9月20日，被告钟盼向原告出具第二张欠条，载明：“本人钟盼，身份证号520111＊***欠吴兴华工程运输款：2019年6月份105541（大写：十万零五千五百四十一）加上13486（一万三千四百八十六），合计119027（十一万九千零二十七元整），该工程运输款限10月15日内结清，若逾期付款，债权人有权向欠款人及该公司追索债务，因此产生的一切费用包括但不限于诉讼费，律师费，担保费，差旅费等均由欠款人承担。日期：2019.9.20欠款人：钟盼”，因被告在出具两张欠条后未向原告支付尚欠的运输款，故原告诉至法院，诉请如前。上述事实，有原告身份证、被告贵州豪顺发运输有限公司营业执照、被告身份证、欠条两张、当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同应承担相应的违约责任。本案中，原告为被告运输货料，被告应当向原告支付运输款。被告钟盼以被告豪顺发公司法定代表人的身份向原告出具的两张欠条分别载明“由豪顺发公司承担，法人钟盼于2019.9.30日前付清”、“该工程运输款限10月15日内结清，若逾期付款，债权人有权向欠款人及该公司追索债务”，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定及双方于欠条中约定的内容，原告主张被告钟盼及豪顺发公司共同承担向原告支付运输欠款169027元的还款责任，该院予以支持。至于原告主张的利息，原告确因被告未支付运输款产生了利息损失，该损失该院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请合理部分应予以支持，故自原告主张利息起算之日即2019年10月16日起，被告应以尚欠运输款169027元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止，原告主张的超出部分，该院不予支持。对原告要求二被告承担本案律师费的诉请，该律师费系因二被告违约，原告为实现自己的债权所支付的费用，原告提交了增值税普通发票及律师事务所委托代理协议予以证明，根据欠条中的约定，该律师费应由二被告承担，故该院对原告的该诉讼请求予以支持。被告豪顺发公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响该院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告钟盼、贵州豪顺发运输有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴兴华尚欠运输款人民币169027元及利息（以尚欠运输款169027元为基数，自2019年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）；二、被告钟盼于本判决生效之日起十日内向原告吴兴华支付律师费人民币5000元；三、驳回原告吴兴华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，由原告吴兴华负担人民币77元，由被告钟盼及贵州豪顺发运输有限公司负担1900元。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。豪顺发公司在一审判决后未提起上诉，应当视为其对一审判决结果的认可。因此，对于上诉人主张豪顺发公司不应该承担还款责任，本院不予支持。上诉人主张其重新与被上诉人达成了还款协议。但，上诉人并未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任，故一审判决上诉人承担逾期还款所产生的利息并无不当。案涉两张欠条所载明的内容系双方当事人的真实意思表示，欠条中约定了所产生的律师费由欠款人承担。故上诉人主张不应该向被上诉人支付律师费的上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上所述，钟盼的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3954元，由上诉人钟盼负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年八月四日书记员 朱紫苇