湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1094号 上诉人（原审被告）：宁和平。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司。 负责人：彭先念，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颜新春。 委托诉讼代理人：唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晖，湖南启航律师事务所律师。 上诉人宁和平、中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称平安财保邵东支公司）因与被上诉人颜新春机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2020）湘0521民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宁和平上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判由平安财保邵东支公司赔偿颜新春损失141148.83元（其中宁和平垫付的医疗费111307.74元，由平安财保邵东支公司予以返还）；2.本案一、二审案件受理费由平安财保邵东支公司负担。事实和理由：一、原审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及最高法院的相关法规规定。1.平安财保邵东支公司主张非医保医疗费用、鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任，并未就此进行举证，更没有经过质证程序；2.颜新春在庭后提交的病案单及医疗费用清单未经质证。二、原审判决非医保费用、鉴定费及诉讼费由宁和平负担，没有事实和法律依据，应当由平安财保邵东支公司负担。1.非医保费用应当由平安财保邵东支公司负担。宁和平提交的保单证实，保险合同并没有非医保用药费用不予理赔的免责条款，平安财保邵东支公司并未就其免责主张进行举证；2.鉴定费系本次交通事故为查明案件事实确保保险标的的损失而进行的，诉讼费是颜新春为实现其主张而产生的费用，根据我国《保险法》和《诉讼费缴纳管理办法》应由平安财保邵东支公司负担。 平安财保邵东支公司辩称，1.保险合同是依法成立的，平安财保邵东支公司尽到了明确告知义务；2.保险公司不是侵权人，鉴定费和诉讼费不应当由其承担；3.鉴定机构是由各方进行抽签决定，鉴定形式合法。综上，请求驳回宁和平对平安财保邵东支公司的上诉请求。 平安财保邵东支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判平安财保邵东支公司在保险限额内赔偿颜新春各项损失701647.87元，扣除垫付的80000元，还应赔偿621647.87元；2.本案二审案件受理费由颜新春、宁和平负担。事实和理由：原审判决对有关损失认定错误。1.颜新春系农村户籍人口，其未提供充分证据证实所居住地在事发前已划归城镇，因此残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村居民标准予以计算；2.误工时间应最长计算至定残日前一天为414天；3.护理费只应计算46天，因为颜新春住院期间的134天均是在重症监护室治疗，该期间的护理费用已计入住院医疗费中。 宁和平同意平安财保邵东支公司的上诉理由。 颜新春辩称，宁和平和平安财保邵东支公司的上诉理由均不能成立，不应得到支持，请求驳回上诉，维持原判。 颜新春向一审法院起诉请求：1.判令宁和平、平安财保邵东支公司赔偿颜新春的医药费、后续医疗费（取左胫骨内固定物）、烤瓷桥修复术费用、误工费、鉴定费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、住宿费等各项损失共计907137元，平安财保邵东支公司在保险范围内先行支付，不足部分由宁和平承担；2.本案诉讼费由宁和平、平安财保邵东支公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月7日20时许，宁和平驾驶湘某小型轿车开往邵东城区方向行驶至国道320线邵东市某镇某村“T”型路口地段时，与颜新春相撞，造成颜新春受伤与车辆受损的交通事故。经邵东市交通警察大队认定，宁和平负事故全部责任，颜新春不负事故责任。宁和平在事故发生时持有有效的C1型机动车驾驶证。 事故发生后，颜新春被送往邵东市人民医院抢救治疗1天，用去医药费15456.30元，在邵阳市中心医院住院治疗53天，用去医药费19057.24元，在湖南省人民医院住院治疗80天，用去医药费458317.45元。共计住院134天，用去医药费共计691409.70元（其中非医保费用为138931.83元）。2019年9月25日，颜新春的伤情经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，结论为:1.被鉴定人颜新春的伤残等级评定为九级、十级伤残；2.伤后误工期为壹拾陆个月，护理期、营养期分别为陆个月；3.医疗费按实际发票计算；4、择期取左胫骨内固定物医疗费壹万元；5、择期行212223烤瓷桥修复术，每次4800元，计9600元。颜新春用去鉴定费2217元。颜新春治疗期间，宁和平垫付医药费1507.74元，另垫付住院治疗费109800元，共计111307.74元。平安财保邵东支公司垫付医药费80000元。湘某小型轿车在平安财保邵东支公司投保了交强险和商业三者险（事故发生时均在保险期限内），交强险理赔限额为122000元（医疗费用理赔限额为10000元、伤残理赔限额为110000元、财产损失理赔限额为2000元）；商业三者险的理赔限额为1000000元（不计免赔）。 另查明，根据邵东县人民政府关于《某镇总体规划（2013-2030年）2016年修改》确定的镇区规划区[位置详见《邵东县某镇总体规划（2013-2030年）2016年修改》规划图],邵东县人民政府已于2018年1月10日批复，同意该总体规划确定的该镇镇区规划区，颜新春所在的某村已纳入该镇镇区规划区。颜新春共有四姊妹，其父亲颜某某健在。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。本次道路交通事故宁和平系直接责任人，且负全责，故应由其对颜新春因此次道路交通事故造成的各项损失承担赔偿责任。因湘某小型轿车在平安财保邵东支公司投保了交强险和商业三者险，对颜新春所受的损失，平安财保邵东支公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，由宁和平与平安财保邵东支公司在商业三者险限额内依合同约定承担赔偿责任。颜新春治疗期间，宁和平垫付的111307.74元，平安财保邵东支公司垫付的80000元，结案时应予以核减。平安财保邵东支公司辩称，颜新春在重症监护室住院期间有医护人员护理，护理费已计入医疗费中，不应再计算护理费，结合颜新春的伤情及其住院期间医院出具的诊断证明，酌定其在住院期间由一人护理为宜。颜新春虽系农村户口，但其所居住的某村在某镇区规划区内，故应以城镇居民标准计算。 颜新春的损失，核定为：医疗费691409.70元（其中非医保费用138931.83元）；住院伙食补助费6700元（50元/天×134天）；营养费2680元（20元/天×134天）；择期取左胫骨内固定物医疗费10000元，择期行212223烤瓷桥修复术，每次4800元，共计9600元。系必然发生的合理费用，予以支持；参照2019-2020年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，误工费48931元（36698元/年×16个月）；护理费23615元（47885元/年×180天）；伤残赔偿金154132元（36698元/年×20年×21%）；被扶养人生活费6579元（25064元/年×5年×21%÷4）；精神抚慰金酌情考虑5000元，交通费酌情考虑5000元；鉴定费2217元。颜新春主张的住宿费，因没有提供实际发票，不予支持。颜新春的以上损失共计965863.70元[其中医疗费用部分为720389.7元（非医保费用138931.83元）、伤残赔偿部分为243257元、鉴定费为2217元]，首先由平安财保邵东支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿颜新春损失10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿颜新春损失110000元，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失843646.70元（965863.70元-10000元-110000元-2217元），由宁和平承担非医保费用138931.83元，由平安财保邵东支公司在商业三者险限额内赔偿704714.87元（843646.70元-138931.83元）。颜新春不属于保险理赔项目的鉴定费2217元，由宁和平负担。以上宁和平应赔偿颜新春损失141148.83元（138931.83元+2217元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿颜新春损失120000元；在商业三者险限额内赔偿颜新春损失704714.87元，共计824714.87元，扣除其垫付的80000元，还应赔偿744714.87元，理赔款到位后，由颜新春领取744714.87元；上述给付款项，限判决生效后十日内付清；二、宁和平于判决生效之日起十日内赔偿颜新春损失141148.83元，扣除其垫付的111307.74元，还应赔偿29841.09元。案件受理费4756元（已减半收取），由宁和平负担。 本案二审期间，颜新春提交了邵东县人民政府批复1份及土地规划图1份，拟证明颜新春居住地已纳入城镇开发范围。平安财保邵东支公司质证认为，对该证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，不能达到其证明目的；宁和平对上述证据无异议。本院经审查后认为，该证据来源合法，客观真实，与本案其他证据能够相互印证，对其证明力予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点是：1.一审判决参照城镇居民标准计算颜新春的残疾赔偿金和被扶养人生活费是否恰当，对其误工费、护理费的计算是否正确；2.一审判决宁和平承担颜新春医疗费损失中的非医保费用138931.83元以及鉴定费2217元是否正确。 关于焦点一。首先，关于损失计算标准的问题。本案中，颜新春提交了邵东市某镇人民政府及村委会出具的证明、某医药工业科技与控制性详细规划图以及邵东市人民政府批复文件和某镇区土地利用规划图等证据，可以证实颜新春的居住地某镇某村已纳入城镇规划范围，因此一审判决参照城镇居民标准计算颜新春的残疾赔偿金和被扶养人生活费，并无不当，应予维持。其次，关于误工费的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”平安财保邵东支公司对邵光大司鉴所[2019]临鉴字第706号司法鉴定意见中的误工期虽提出异议，但并未提供相应证据予以推翻该鉴定结论，故一审采纳该鉴定意见并据此计算颜新春的误工费并无不当，平安财保邵东支公司上诉提出误工期最长只应当计算至定残日前一天即414天，于法不符，本院不予支持。第三，关于护理费的计算问题。护理期是根据受害人的伤残情况和治疗情况综合确定的，既具有普遍性又具有特殊性，且无法律规定计算护理期时应当扣除住院期间医院护理天数，颜新春的护理期经司法鉴定为180天，原审根据司法鉴定结论和其住院期间医院出具的诊断证明,结合颜新春的伤情和其亲属客观须在医院陪护的实际酌定计算一人陪护护理费用，并无不当。平安财保邵东支公司要求扣除住院134天由一人陪护护理费用的上诉主张，与事实和法律规定不符，本院亦不予支持。 关于焦点二。首先，关于非医保费用问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，宁和平为湘某小型轿车在平安财保邵东支公司投保机动车第三者责任保险，双方成立保险合同法律关系，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，承担相应的责任。根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条第一款第六项的规定，保险人不负责赔偿超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。同时，平安保险邵东支公司提供了宁和平的视频确认截图和宁和平在投保单上的签字确认，证明宁和平认可已收到合同保险条款以及平安财保邵东支公司对免责条款、特别约定做了明确说明，故一审判决其承担颜新春医疗费损失中非医保费用138931.83元，并无不当，应予维持。其次，关于鉴定费问题。参照《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，司法鉴定费属于诉讼费用范畴，人民法院可决定由败诉方负担，本此交通事故中宁和平负全部责任，是直接侵权人，一审判决其承担鉴定费2217元及诉讼费的负担并无不当。 综上所述，宁和平、平安财保邵东支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5868元，由宁和平负担4953元，由中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司负担915元。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文俊 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  徐志平 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……