wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2740号原告：河南联众建筑工程有限公司，住所地汝州市。统一社会信用代码：。法定代表人：李志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张武强，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁娇，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被告:汝州市风穴路街道办事处党屯社区居民委员会，住所地汝州市。统一社会信用代码：。负责人：李全国，系居委会主任。原告河南联众建筑工程有限公司与被告汝州市风穴路街道办事处党屯社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，受理后适用普通程序依法进行了审理。原告河南联众建筑工程有限公司及其委托诉讼代理人张武强、被告汝州市风穴路街道办事处党屯社区居民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告河南联众建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告支付工程款4900030.45元；2、请求法院判决被告支付违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月25日计算至实际清偿之日）；至起诉之日时违约金为386626元；3、本案诉讼费及其他费用（保全费5000元）由被告承担。事实及理由：2016年11月中旬，原告承建了被告的建筑工程，并于2017年3月25日，原被告补签了建筑工程施工承包合同，原告按照合同履行，早已完成合同约定的所有土建和水电安装工程，并移交被告使用。根据合同第六条第四款规定，发包人无正当理由逾期不颁发工程接收证书的，自转移占有后15天起视为已颁发工程接收书。根据合同约定，工程已经验收，被告应支付全部工程款。后原告多次催促被告支付工程款，被告一直未支付。故，原告具状起诉，望法院查明事实判如所诉。被告汝州市风穴路街道办事处党屯社区居民委员会辩称：办公楼与安置房建设项目有文件显示属于同一项目，涉及拆迁占地113亩，其中游园占地16亩，要求建置的安置房是158户，但还有13套未建，办公楼在办事处的协调下还在项目中建，居委会仅协助项目协调推进，具体谁投标中标施工单位，村里一概不知。办公楼的设计规划都是风穴办事处负责实施。安置房项目村里没有和原告签，但是项目拨款都是经村里签字盖章拨款。并且2018年9月经村里拨款对方项目5000000元，当时有对方负责人会计李志强签字亲自接收。因此，对方单凭办公楼合同不能完全证实付款和项目是分开的，村里是对整体项目拨款，我们村里认为当时5000000元是办公楼项目拨款，并且对方已经收到，所以不存在欠付工程款问题。居委会不应承担责任。原告河南联众建筑工程有限公司向法庭出示的证据有：证据一、建设工程施工承包合同；证据二、中标通知书，该两份证据证明原被告的合同关系及涉案工程系单独招标。证据三、党屯社区党群服务中心建成使用网络下载的揭牌仪式，证明该服务中心已经投入使用，证据四、诉讼保全费用5000元票据一份。被告汝州市风穴路街道办事处党屯社区居民委员会出示的证据有：证据一、汝州市城乡规划管理和新型城镇化领导小组下发的文件，关于风穴路街道办事处党屯村拆迁安置项目建设的意见，说明安置房与办公楼建设系同一个项目，并且由同一个施工队建设。虽然原告方有村委会签订的合同，但文件可证实两者系一个项目。付款方均是党屯居委会，如果单列的话，那么安置房项目与村里没有签订合同，资金为什么由村里支付。这就充分说明两者系一个项目。证据二、办公楼于2017年8月7日竣工交付使用，居委会于2017年8月29日向原告项目方分两笔支付了5000000元工程款，有单据为凭。由此可见，党屯居委会不存在欠付工程款。被告汝州市风穴路街道办事处党屯社区居民委员会对原告出示证据的质证意见为：对承包合同有异议，办公楼开工建设是2016年11月左右，签合同的时间是2018年3月，该合同时间与事实不符。签该合同村里未召开四议两公开会议，两委会、村民代表、村组干部、党员都不知情，此合同系无效合同。村两委会都知道办公楼项目与拆迁安置房项目属于同一个项目，并且每一笔拨款都有居委会支付，不存在单列两个项目。该项目有汝州市城乡规划建设管理和新型城镇化领导小组下发的文件为依据，并且居委会在办公楼交工以后于2017年8月29日分两笔直接拨付给项目方李志强，不存在欠付工程款。既然承包合同无效，那中标通知书一样无效。我社区只承认办公楼与拆迁安置房项目系同一个项目。对证据三、四无异议。原告河南联众建筑工程有限公司对被告出示证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。该两份文件并不能看出两个拆迁项目与办公楼项目服务中心系同一项目。对证据二，内容上看写的是安置房的工程款，不是被告所说系涉案党屯服务中心工程款项目。也看不出是村委会支付的款项，应有转账记录予以证实。根据以上证据及双方庭审中发表的意见，本院确认以下事实：2016年11月中旬，原告联众建筑工程有限公司承建被告党屯居委会便民服务中心项目，2017年8月7日交付被告实际使用。2018年3月13日原告联众建筑工程有限公司中标被告党屯社区居委会“党屯村便民服务中心及绿化配套项目”，中标价4900030.45元、2018年3月25日双方签订建筑工程施工承包合同书，合同约定2018年3月25日开工。2018年9月25日竣工，工程造价4900030.45元。工程质量和验收中约定，“工程未验收或验收不合格，发包人擅自使用的，应在转移占有工程后7天内向承包人颁发工程接收证书；发包人无正当理由逾期不颁发工程接收证书的，自转移占有后第15天起视为已颁发工程接收证书。”合同还约定了节点付款方法、保修、双方的权利义务和争议解决方法等。为该工程的工程款给付问题，原被告酿成诉讼，原告起诉来院。另查明，本院依据原告河南联众建筑工程有限公司的申请，作出（2020）豫0482财保201号民事裁定书对被告汝州市风穴路街道办事处党屯社区居民委员会在汝州市紫云路街道办事处财政所的代管资金予以冻结，原告支付保全费5000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面适当履行，不履行或者不全面适当履行就应当承担相应的法律责任。本案中，虽然是先行施工，之后才补签建设工程施工承包合同，但该合同仍然是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。当事人双方均应严格全面履行。被告抗辩的该合同未经村代表党员同意违反“四议二公开”原则之理由，不影响居委会作为民事主体对外签订合同的效力，其认为无效的理由不能成立。原告已按合同约定履行了施工建设义务，被告也已接收并已实际入驻，被告拖欠施工款项没有道理。被告提供的收据明确载明系付安置工程款，不能在本案中抵扣。因合同中无有关违约金的约定，原告要求违约金的请求不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第二百六十九条之规定，判决如下：一、限被告汝州市风穴路街道办事处党屯社区居民委员会在判决书生效后三十日内支付原告河南联众建筑工程有限公司工程款4900030.45元；二、驳回原告河南联众建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48807元，保全费5000元，均由被告汝州市风穴路街道办事处党屯社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  张建明人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年八月十四日书 记 员  雷 蕾
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1789号罪犯赵梦棋,男,1998年3月4日出生,汉族,初中文化,原住河南省郑州市管城区。现在河南省豫北监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2017年9月21日作出（2016）豫0104刑初584号刑事判决,认定被告人赵梦棋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2017年9月21日起至2020年10月28日止。被告人赵梦棋不服原判，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫01刑终885号刑事判决，维持原判决对被告人赵梦棋的定罪量刑。于2018年5月15日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯赵梦棋减去有期徒刑三个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯赵梦棋自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵梦棋自入狱以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬4次。原判认定被告人赵梦棋系部分未成年。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵梦棋在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵梦棋准予减去有期徒刑二个月。（刑期自2017年9月21日起至2020年8月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初3193号原告：杨俊，女，1971年11月23日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：张应春，男，1977年1月26日出生，汉族，居民，住邹平市。原告杨俊与被告张应春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日，公开开庭进行了审理。原告杨俊、被告张应春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款30200元及利息（以借款本金30200元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月24日计算至实际给付之日）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需资金，向原告借款36200元，并于2019年8月24日出具欠条一份。后被告通过微信转账方式于2020年1月偿还了原告借款5000元，2020年5月偿还了1000元，至今尚有30200元未偿还。经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决。被告张应春辩称，欠款属实。原告杨俊围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有欠条一份。被告张应春未提交相关证据。经本院组织质证，被告对原告提交的证据无异议。庭审过程中，原告明确涉案借款是被告通过原告信用卡刷取。本院审查后认为，原告提供的证据内容客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性，能够证明原告主张的案件事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告以需用资金为由向原告借款36200元，该笔借款通过原告的信用卡刷取。被告于2019年8月24日向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠现金叁万陆仟贰佰元正（36200元）张应春2019年8月24日”。随后被告偿还原告6000元，尚欠原告30200元未偿还。后经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，提起本诉。本院认为，被告张应春向原告杨俊借款30200元，由被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告主张被告支付利息依法应予支持，利息应以30200元为基数，按照年利率6%，自2019年8月24日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张应春于本判决生效之日起五日内偿还原告杨俊借款30200元及利息（以30200元为基数，按照年利率6%，自2019年8月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由被告张应春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年八月十四日书记员 李俊华
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终376号上诉人（原审原告）：张爱，女，1970年6月4日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。被上诉人（原审被告）：常志国，男，1979年5月25日出生，汉族，鹤岗市工农区胖子轿车修理部经营者，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：王贺心，黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人张爱与被上诉人常志国合伙协议纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张爱上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审判决没有明确双方清算的权利义务关系，亦没有对已经清晰的账目做出明确的判决。被上诉人常志国则服从一审判决。一审法院判决认定事实：2018年，张爱与常志国合伙作季节性扎啤项目，张爱自认投资64,420.00元，常志国自认投资7万余元。双方共同投资购买的机器37台等设备共计价值93,750.00元。合作期间的5月21日至7月27日，常志国管理账目，张爱销售的酒款全部交给常志国；7月27日至8月1日，张爱将部分酒款交给常志国，剩余的及之后的酒款自己管理。双方在6月份对账后，9月末至10月初季节性扎啤项目结束，双方未再对账结算。2019年3月，张爱找会计单方结算，全年的销售额是109,823.00元，自己的净盈利25,180.00元；常志国对此不予认可，虽然自己记的流水账不正规，支出与收入的账目是张爱欠自己大概数目1万多元，并且也没有见过会计本人。就说不合作了，账目就算平了。常志国与姜海军开始协商合作事宜，张爱申请加入。姜海军对张爱与常志国合伙期间的库房进行盘点后，三人于2019年4月1日签订三方合作合同。合作期间发生不愉快，4月13日姜海军（群主）把张爱从工作群移除群聊，5月2日张爱用快递发给常志国合同解除通知函，告知2019年4月1日签订的合作合同与常志国在2019年4月11日解除合同；要求常志国退还合作期间购买的部分设备；常志国与姜海军作的广告等由常志国承担。5月17日张爱应姜海军的要求写了道歉信，要求归还常志国和姜海军占有的机器以及常志国扣下的工具。姜海军回复“今天不高兴东西不给了，哪天高兴再给”。为此，张爱于2019年6月17日在工农区人民法院向被告姜海军、第三人常志国提起诉讼，在2019年7月31日将被告常志国诉讼至本院。一审法院判决认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的当事人承担举证责任。个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙期间的财产、债权债务、盈利亏损等事项进行清算。本案原、被告在合伙期间因经营发生矛盾后停止合伙。停止合伙后原、被告在未对合伙期间的账务进行清算时又与姜海军签订三人合作合同，致使本院对原、被告在合伙期间的盈利、亏损、债权债务分配等情况无法查明，在审理过程中原告亦未提供证据证明二人合伙期间的账务清算完毕，故原告要求被告给付合伙期间购买的部分设备的诉请，本院不予支持，原、被告可待合伙期间的账务清算后，另行起诉。一审法院判决：驳回原告张爱的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人张爱与被上诉人常志国合伙结束时双方未对合伙期间的账目及投资的设备等进行清算，而且被上诉人常志国对上诉人张爱提供的账目清算、设备数目等均不认可。之后双方又与案外人姜海军签订三人合作合同，又将部分设备投入三方合作之中，致使本院对双方在合伙期间的设备、账目等情况无法查清，且涉及案外人利益。故一审法院判决不予支持上诉人张爱要求被上诉人常志国给付合伙期间购买的部分设备的诉讼请求正确，本院应予维持。综上所述，上诉人张爱的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180.00元，由上诉人张爱负担。本判决为终审判决。审判长 高 琳审判员 刘延鑫审判员 刘延霞二〇二〇年八月十四日书记员 刘朦朦
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1534号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，该行行长。被执行人：柯水林，男，1987年8月6日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人柯水林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0101民初4314号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中,因申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执1534号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年八月十四日书记员 贾一凡附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3326号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地：沂水鑫华路42号，社会统一信用代码：913700001685777198。 法定代表人：解忠良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐以明，男，系该公司资产经营中心客户经理。 被告：刘恩利，男，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与被告刘恩利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告刘恩利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告刘恩利立即偿还借款本金98864.91元、截止到2020年6月29日所欠利息240029.46元及自2020年6月29日以后合同约定的相关利息；2.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2007年7月17日，被告刘恩利向原沂水县农村信用合作联社借款100000元，借款凭证号xxxxxxxxx，借款月利率为11.4975‰，2008年7月16日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金98864.91元。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 被告刘恩利未到庭亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月17日，刘恩利与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同。合同约定：刘恩利向原沂水县农村信用合作联社借款10万元，期限为2007年7月17日至2008年7月16日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。合同签订后，原沂水县农村信用合作联社于2007年7月17日将10万元贷款发放给刘恩利，刘恩利在借款凭证上签字按捺确认，约定借款月利率为11.4975‰。借款到期后，原告于2011年7月28日扣划被告刘恩利银行账户120元，于2014年6月19日扣划账户1015.09元，均用于偿还借款本金，利息归还到2008年4月28日，现结欠本金98864.91元及自2008年4月29日起的利息。原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本庭认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘恩利订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘恩利未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金98864.91元及自2008年4月29日起的利息，事实清楚，被告刘恩利应依约对该款本息承担还款责任。被告刘恩利经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘恩利于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金98864.91元、2008年4月29日至2020年6月29日的利息240029.46元及自2020年6月30日起的利息（以98864.91元为基数，至实际还清之日止按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6384元，已减半收取3192元，由被告刘恩利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨迎东 二〇二〇年八月十三日 法官助理 杜伟伟 书 记 员 单 敏
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保415号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：王春江，行长。被告：葛奎，男，住吉林省辽源市龙山区。被告：吉林省同家房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与葛奎、吉林省同家房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。案件受理费6060元，减半收取计3030元，保全费2107元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。审判员  张艳伟二〇二〇年八月十七日书记员  解 莹
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执302号之十一申请执行人：董三亮，男，住山西省翼城县。被执行人：翟文利，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人董三亮与被执行人翟文利民间借贷纠纷一案中，于2020年6月18日向被执行人翟文利送达了执行通知，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人翟文利在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人翟文利在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币110元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年八月二十一日书记员  张 鹃
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1228号 原告：马某，女，回族，住甘肃省临夏县. 被告：妥某，男，回族，住甘肃省临夏县. 原告马某与被告妥某离婚纠纷一案，于2020年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序。2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求分割夫妻共同财产房屋3间（价值约10000元）；3.要求被告承担夫妻共同债务5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年10月，原、被告招赘同居生活，2006年4月，补领了结婚证，婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，原告发现被告有不正当的男女关系时，原、被告发生矛盾。2014年4月，原、被告到拉萨打工两个月后，分居生活至今。2017年3月，原告起诉要求与被告离婚，后又撤诉。 被告妥某缺席未作答辩。 经本院认定的事实，2005年10月，原、被告招赘同居生活，2006年4月，补领了结婚证，婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，原、被告因生活琐事也发生过矛盾。2014年4月，原、被告到拉萨打工两个月后，分居生活至今。2017年3月，原告起诉要求与被告离婚，后又撤诉。 本院认为，原、被告已结婚多年，虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情还未达到破裂的程度。现原告只要珍惜以往的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻和好是有希望的，故原告离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告马某与被告妥某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马进良 二〇二〇年八月十七日 法官助理 马春梅 书 记 员 张 梅
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2582号上诉人（一审被告）：尚秀珍，女，1970年9月11日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈永刚（夫妻关系），住天津市武清区。被上诉人（一审原告）：刘建生，男，1977年12月22日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人尚秀珍因与被上诉人刘建生租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尚秀珍上诉请求：1.依法撤销一审判决，将此案发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：公安派出所调解的是被上诉人毁坏上诉人宣传用小喇叭，根本未涉及租赁合同事宜，一审法院认定双方协商解除合同没有依据，被上诉人提交的录音资料也不能证明双方于2019年12月20日就房屋租赁合同解除达成合意。被上诉人直至现在仍未将承租房屋的钥匙交还上诉人，租赁房屋仍由其占有。刘建生辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。刘建生向一审法院起诉请求：1.要求解除与被告之间的租赁关系；2.要求被告退还原告租金16500元；3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年8月1日，尚秀珍作为出租方(甲方)，刘建生作为承租方(乙方)签订房屋租赁协议约定：“一、租赁地址崔黄口一街。二、租赁期限及其约定，甲方同意乙方租用一年自2019年8月1日至2020年7月31日，房屋租金每年27000元人民币。三、双方责任和义务，1.乙方须按时交纳水、电、煤、电话等费用，并务必将上述费用账单交给甲方，甲方须监督检查以上费用。2.在租用期内，甲方必须确保乙方的正常居住，乙方不得将乙方租用的房屋转租给第三者3.租用期满后，乙方如需继续使用，应提前一个月提出，甲方根据实际情况在同等条件下给予优先。4.在租赁期内，甲、乙双方如有一方有特殊情况需解除协议的，必须提前一个月通知对方，协商后解除本协议，如有一方违约，需交本年房租的5%做处罚。四、其他未尽事宜，由甲、乙双方协商解决，协商不成按有关现行法规办理或提交相关仲裁机关进行仲裁。”合同签订生效后，尚秀珍收取刘建生一年租金27000元。租赁期间，原、被告双方产生矛盾并发生冲突，经公安派出所进行了调解，双方同意解除租赁协议，原告腾空房屋，被告退还未到期的租金。原告提交一份录音资料予以证明。经质证，被告抗辩认为，退租金的前提是原告必须将自来水供水恢复，原因是原告使用期间出于其个人原因被供水部门断水。2019年12月20日，原告将房屋腾空，被告未退还房屋租金，故成讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。对于合同解除这一问题，根据原、被告双方提交的证据，双方于2019年12月20日就房屋租赁合同的解除实际已达成合意，故本院对原告要求解除原、被告之间的租赁关系诉讼请求予以支持。现在原告已实际退出房屋，其主张被告返还未能继续使用房屋8个月的租金16500元，被告虽不认可，但未能提供证据证明。因此对原告的请求，本院予以支持。至于被告主张原告恢复自来水供水的问题，涉及供水管理部门的行为，被告可以另行解决。一审法院判决：一、解除原告刘建生与被告尚秀珍之间的房屋租赁合同关系；二、被告尚秀珍于本判决生效之日起十日内退还原告刘建生房屋租赁费16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告尚秀珍负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人是否协商解除一致解除合同。依据一审法院审理查明的事实，双方当事人在发生纠纷后，经协商一致同意解除合同，被上诉人于2019年12月20日搬离涉案房屋，被上诉人提供的录音证据能够证明上述事实，据此，被上诉人主张上诉人退还剩余租赁期限的租金，事实和法律依据充足，本院不持异议。上诉人主张双方未协商一致解除合同，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人尚秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由尚秀珍负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年八月十四日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初1560号   原告：景泰县农村信用合作联社，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇705南路27号。   法定代表人：刘月宗，该联社理事长。   委托诉讼代理人：李有元，该联社工作人员。   被告：沈渭刚，男，1968年2月1日出生，汉族，住景泰县。   被告：张枫森（系沈渭刚之妻），女，1970年4月26日出生，汉族，住景泰县。   被告：芮文斌，男，1977年10月8日出生，汉族，住景泰县。   原告景泰县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告沈渭刚、张枫森、芮文斌借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人李有元、被告沈渭刚到庭参加诉讼，被告张枫森、芮文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈渭刚、张枫森偿还贷款本金80000.00元，利息89654.01元（截止2020年1月16日），本息合计169654.01元。之后的利息按照合同约定的逾期年利率17.43%计算至贷款本金还清为止；2.判令被告芮文斌对该笔贷款本息承担连带还款责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月16日，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被告沈渭刚贷款80000元，被告张枫森承担共同还款责任，被告芮文斌承担连带还款责任，借款期限为2013年5月16日至2014年5月15日，年利率为11.62%。2013年5月16日，原告给被告沈渭刚发放了贷款。借款到期后，原告多次催收，被告沈渭刚、张枫森未按合同约定偿还贷款本息，被告芮文斌也没有承担连带还款责任。为此，原告依法提出诉讼，请求人民法院依法公正裁决，切实保护原告的合法权益，维护法律的尊严。   沈渭刚承认农信社提出的全部诉讼请求。   张枫森、芮文斌未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款/保证担保合同、共同还款承诺书、贷款发放单等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，原、被告签订个人借款/保证担保合同，约定农信社向沈渭刚借款80000元，张枫森承诺承担共同还款责任，芮文斌为该借款提供了保证，期限为2013年5月16日至2014年5月15日，年利率为11.62%，逾期返还借款，利率上浮50％。2013年5月16日，农信社将借款转入沈渭刚的存款账户。到期后，经原告多次催收，被告沈渭刚、张枫森未返还借款和支付利息，被告芮文斌也没有承担保证责任。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。沈渭刚承认农信社提出的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告农信社与被告沈渭刚、张枫森、芮文斌签订的个人借款/保证担保合同，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。张枫森作为沈渭刚的财产共有人，应对借款承担共同还款的义务。芮文斌作为保证人，应承担连带偿还责任。张枫森经传票传唤未出庭应诉，是对其享有的质证权、抗辩权的放弃。   综上所述，原告的诉讼请求正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告沈渭刚、张枫森于本判决生效后10日内返还原告景泰县农村信用合作联社借款80000元，利息89654.01元（截止2020年1月16日，2020年1月17日以后的利息，以80000元为基数，按年利率17.43%计算至实际支付之日止）；   二、被告芮文斌对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向沈渭刚、张枫森追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3694元，减半收取计1847元，由被告沈渭刚、张枫森负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 马登铸     二〇二〇年八月十四日     法官助理 康逢军   书记员 师晶晶
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初489号公诉机关太和县人民检察院。被告人王某会，男，1982年1月23日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因犯妨害公务罪于2017年6月29日被上海市静安区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月22日经公安机关电话通知主动到案，同日被太和县公安局取保候审，同年8月5日被本院取保候审。现在家。辩护人周卫东，安徽天联天律师事务所律师。太和县人民检察院以太检一部刑诉〔2020〕481号起诉书指控被告人王某会犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人王某会及太和县法律援助中心接太和县人民法院通知指派的辩护人周卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月20日20时50分许，被告人王某会酒后驾驶无号牌“新大洲”两轮摩托车，沿太和县宫靳路由东向西行驶至7公里600米路段时，被太和县公安局交管大队三堂中队民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，王某会静脉血中乙醇含量浓度为245.7mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场检查笔录及视听资料等证据，认为被告人王某会醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。系自首，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。提请本院依法惩处。被告人王某会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人王某会具有自首情节，且自愿认罪认罚；其父母有病在身，家中还有二个未成年子女，建议对其从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某会因本次无证驾驶机动车的行为，被太和县公安局交通管理大队处以罚款五百元的行政处罚，该款已缴纳。本院认为，被告人王某会醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人王某会醉酒无证驾驶无号牌的两轮摩托车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；经公安机关电话通知主动到案，如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王某会的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)项、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；行政处罚罚款人民币五百元折抵罚金人民币五百元，剩余罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢小松二〇二〇年八月二十一日书记员  陶梦雅附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2950号上诉人（原审被告）：吕赞伦，男，1980年9月2日出生，汉族，住山东省高密市,现住兰州市城关区。被上诉人（原审原告）:曹小虎，男，1986年12月4日出生，汉族，住甘肃省永昌县。上诉人吕赞伦与被上诉人曹小虎民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初14098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕赞伦经本院传票传唤后无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吕赞伦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2954元，减半收取1477元，由上诉人吕赞伦负担。本裁定为终审裁定。审判长  周瑞芹审判员  冯 诚审判员  邵云翮二〇二〇年八月二十一日书记员  卢淑娟
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1245号申请执行人：王渡春。被执行人：张东东。申请执行人王渡春与被执行人张东东借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人王渡春的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特584号民事裁定书，于2020年8月14日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十四日
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执异41号案外人：张国旗，男，1974年3月6日出生，汉族，住曲阜市。申请执行人：胡秀领，男，1967年10月23日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：济宁鸿祥建筑工程有限公司。法定代表人：李森栋，总经理。被执行人：曲阜市恒顺房地产开发有限公司。法定代表人：魏启娥，董事长。委托诉讼代理人：孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人胡秀领与被执行人济宁鸿祥建筑工程有限公司、曲阜市恒顺房地产有限公司（以下简称恒顺房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张国旗对本院查封曲阜市滨河花园小区28号楼1单元502室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张国旗称，2016年6月9日，我与恒顺房地产公司签订《商品房认购协议书》，购买了恒顺房地产公司开发的滨河花园小区28号楼1单元502室，当日支付购房款770625元，恒顺房地产公司出具收据并交付房屋。恒顺房地产公司承诺办理过户手续，但一直未能办理。法院（2018）鲁0881民初2799号案件查封了该房屋，查封严重损害了我的合法权益，请求解除查封。恒顺房地产公司称，案外人所述属实，未能办理过户手续是因为滨河花园整体未能完工。本院查明，2016年6月9日，案外人与恒顺房地产公司签订《商品房认购协议书》，购买恒顺房地产公司开发的曲阜市滨河花园小区28号楼1单元502室，支付购房款770625元，恒顺房地产公司出具收据并交付房屋，房屋未办理过户手续。2018年8月6日,本院在审理原告胡秀领与被告济宁鸿祥建筑工程有限公司、曲阜市恒顺房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，作出（2018）鲁0881民初2799号民事裁定，查封滨河花园小区28号楼1单元502室。申请执行人胡秀领与被执行人济宁鸿祥建筑工程有限公司、曲阜市恒顺房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日以（2019）鲁0881执584号立案执行。执行程序中，案外人提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院查封涉案房屋前，已通过买卖合同、支付房款，合法占有了该房屋，未能办理过户登记并非其自身原因所致。依据上述规定，案外人作为买受人其物权期待权能够排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对曲阜市滨河花园小区28号楼1单元502室的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘卫成人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年八月十三日书 记 员  孔盛洁
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2591号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山三清东大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，系该支行员工，家住江西省玉山县。被告：尤冬冬，男，1992年1月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告尤冬冬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告尤冬冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、要求被告尤冬冬立即归还拖欠原告借款本金615.92元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金（暂算至2020年3月31日违约金135.51元、利息2,741.37元）。2、由被告尤冬冬承担本案诉讼的一切费用。被告尤冬冬未作答辩,亦未向本院提供证据。本院审理查明：2013年11月8日被告尤冬冬向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡，该卡卡号为：62×××17，原、被告因此签订了信用卡领用协议，被告承诺愿意遵守领用协议的各项规则。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年3月31日被告该卡累计拖欠借款本金615.92元、违约金135.51元、利息2741.37元。本院认为，被告尤冬冬向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡并使用信用卡进行消费，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同关系合法有效。被告尤冬冬在信用卡领用申请表中认可适用领用合约，双方对还款方式、违约责任、逾期还款利息、费用等均进行了约定。现被告未按约定按期清偿欠款，已构成违约。故原告要求被告尤冬冬偿还所欠借款本息、违约金等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告尤冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还卡号为62×××17信用卡借款本金615.92元及利息、违约金（截至2020年3月31日违约金135.51元、利息2741.37元，此后利息及违约金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尤冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年八月十七日书记员 钱易揽
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执627号之三 被执行人：匡维祥，男，汉族，1968年11月16日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的匡维祥盗窃一案财产刑部分，因匡维祥一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了匡维祥的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人匡维祥在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币562.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年八月十七日 书记员  周小青
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖301号原告：顾惠娟，女，1941年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：尤彩华（系顾慧娟的儿媳），女，1965年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：储雪芳，女，1966年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾惠娟诉被告储雪芳民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2020年6月8日立案。原告顾惠娟诉至上海市浦东新区人民法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币柒仟元整。上海市浦东新区人民法院经审查认为，原告顾惠娟的委托代理人尤彩华系该院外聘工作人员。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告顾惠娟的委托代理人尤彩华系该院外聘工作人员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年八月十七日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3405号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：祝莹莹，女，汉族，1988年2月11日生，住辽宁省鞍山市千山区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祝莹莹名下银行存款69676.61元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人祝莹莹名下银行存款69676.61元或查封、扣押其等值财产。案件申请费717元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月二十一日书记员  姜悦
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2326号之一原告：王希红，女，1967年2月8日出生，汉族，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：**，甘肃英之剑律师事务所律师。被告：胡江玺，男，1978年12月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告王希红与被告胡江玺合伙协议纠纷（原立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2020年6月15日立案。王希红向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡江玺向原告偿还借款本金74万元，利息38166.66元，以上合计778166.66元；2.判令被告以年利率10%为标准支付自2020年5月15日以后的借款利息，具体数额以被告具体还款日为准；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告与原告相识，被告以投资为由向原告借款34万元，双方签署《合作协议》，协议约定被告按照借款本金的10%支付原告的“保底收益”，“按照投资收益给予原告不低于2%分红收益”，协议达成后，原告依约支付34万元，被告出具收条。2017年4月1日，被告再次以投资为由向原告借款40万元，双方签署合作协议后，原告支付款项，被告出具收条。被告收到款项后，共向原告支付了五次利息，共计241000元，此后再无还本付息。现被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。胡江玺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由兰州市城关区人民法院管辖。胡江玺自2012年6月7日起户籍迁入甘肃省兰州市城关区，且在上述地址实际居住至今。故胡江玺的户籍地及经常居住地均在甘肃省兰州市城关区，依照民事诉讼法的相关规定，本案应由兰州市城关区人民法院管辖。本院经审查认为，本案应由甘肃省兰州市城关区人民法院法院管辖。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告胡江玺在2015年7月9日户籍已迁至甘肃省兰州市城关区，且已连续居住超过一年。另本案也无约定管辖法院的相关协议内容。综上，原告王希红与被告胡江玺合伙协议纠纷一案，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第二百一十一条之规定,裁定如下:胡江玺对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。案件受理费减半收取5791元，退还给原告王希红。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 韩文君二〇二〇年八月十三日法官助理 王 菲书 记 员 ?张璐
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执168号之二申请执行人：胡友军，男，1980年10月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：周就锋，男，1983年8月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人胡友军与被执行人周就锋民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上饶市中级人民法院作出的（2019）赣11民终2185号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年八月十三日书 记 员  王 凯
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1917号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行,住济南市解放路97号。委托诉讼代理人：梁科杰，行长。被执行人：刘祥福，男性,1988年12月16日生，汉族，住山东省诸城市。被执行人：焦敏，女性,1993年1月28日生，汉族，住山东省诸城市。被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户。法定代表人：张雨田,经理。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与刘祥福、焦敏、青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年5月12日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年5月12日、7月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年6月12日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年八月十三日法官助理王兆法书记员初耘锋
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1340号之一 申请执行人:陈建琴，女，1982年10月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：成都川电汇通电器有限公司，住所地：郫县成都现代工业港。 法定代表人：李蓉城。 申请执行人陈建琴与被执行人成都川电汇通电器有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈建琴依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初1416号民事调解书向本院申请执行。申请执行标的15000元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初1416号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权15000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年八月十四日 书记员  孙 旗
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初220号原告：溧阳市华磊锻造有限公司，住所地溧阳市戴埠镇新桥路88号，统一社会信用代码91320481731775651H。法定代表人：蒋小华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈浩军，江苏平凌律师事务所律师。被告：四川省眉山市山旺机械有限公司，住所地四川省眉山市东坡区修文镇工业区，统一社会信用代码91511400784702763T。法定代表人：王甫全。原告溧阳市华磊锻造有限公司（以下简称华磊公司）与被告四川省眉山市山旺机械有限公司（以下简称山旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈浩军到庭参加诉讼，被告山旺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华磊公司诉称，原、被告长期存在锻件买卖业务关系。原告向被告供应锻件，双方自2016年12月28日对账，确认被告欠原告总计633533.2元。2016年12月29日，被告支付了50000元，还余583533.2元未付。之后，原告多次催要，但被告对余款一直不肯支付。故诉至法院请求判令：1、被告立即支付货款583533.2元，并承担以583533.2元为基数自2016年12月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算以及以583533.2元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。被告山旺公司未作答辩。经审理查明，华磊公司从事锻件、普通机械及机械配件加工等业务。2012年起至2016年期间，山旺公司多次向华磊公司购买抱箍等锻件。2016年12月28日，经双方结算，由华磊公司制作对账单一份，载明“截止对账日眉山山旺结欠溧阳华磊货款633533.2元”，对账单下方贵公司确认盖章处，由山旺公司法定代表人王甫全手写“今核对所欠账目符合”，并签名加盖山旺公司公章。2016年12月29日，山旺公司支付货款50000元，后再未支付。截至原告起诉时，山旺公司尚欠华磊公司货款583533.2元。以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述附卷佐证。本院认为，依法成立的买卖合同对当事人具有约束力。原告按约向被告交付货物，被告理应按约支付相应价款。原告提供的被告盖章签字确认的对账单足以证明被告尚欠原告货款583533.2元至今未付的事实，故对原告要求被告支付货款583533.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求以583533.2元为基数自2016年12月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算以及以583533.2元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告山旺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川省眉山市山旺机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告溧阳市华磊锻造有限公司货款583533.2元，并承担以583533.2元为基数自2016年12月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率以及以583533.2元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9635元（原告已预交），由被告四川省眉山市山旺机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  黄玲华人民陪审员  郑丽君二〇二〇年八月十四日法官 助理  黄 晔书 记 员  汪 强
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883民初5397号原告：孔凡真，女，汉族，住邹城市。被告：黄伟，男，汉族，住邹城市。被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区开发区东海路36号。主要负责人：王坤，总经理。被告：亚太财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地任城区李营街道任城大道77号中德广场商动力互联网小镇。主要负责人：姚滕，总经理。被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司宁阳营销售服务部，住所地：泰安宁阳县城交通路（县地税局对面）。主要负责人：郭延虎，经理。原告孔凡真诉被告黄伟、天安财产保险股份有限公司山东省分公司枣庄中心支公司、亚太财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  朱爱国二〇二〇年八月十四日法官助理赵玫瑰书记员张晓涵
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初4283号原告：裴强，男，1992年10月3日出生，住泰安市岱岳区。被告：苏小强，1985年10月23日出生，住泰安市岱岳区。本院在审理原被告机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，原告以被告已为原告出具借条为理由，于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 孙 泰二〇二〇年八月二十一日书记员 李齐洁
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初5313号原告：陈金法，男，1963年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：王建华，浙江辰杰律师事务所律师。被告：陈国平，男，1987年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郑莉，女，1986年4月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：陈玲，浙江弘源律师事务所律师。本院在审理原告陈金法诉被告陈国平、郑莉民间借贷纠纷一案中，原告陈金法于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金法的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈金法撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈金法负担。审判员  谈国永二〇二〇年八月二十二日书记员  杜 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保708号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：方亮明，男，1973年11月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方亮明银行存款201520.29元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人方亮明银行存款201520.29元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1528元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年八月十七日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初11446号原告：贺某1，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邹勇富，上海国瓴律师事务所律师。被告：贺2，男，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：贺3。被告：贺3，男，汉族，住址同上。原告贺某1诉被告贺2等法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告贺某1及其委托诉讼代理人、被告贺3(暨贺2的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法继承上海市虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中属于被继承人沈某某的遗产份额。事实和理由：被继承人沈某某(2014年11月去世)与贺某1系夫妻关系，共生育了贺3和贺2两个子女，未收养子女，亦无非婚生子女和继子女。沈某某的父母均先于死亡。2011年原告与沈某某以房改售房的方式取得了系争房屋的产权，权利人登记为贺某1和沈某某共同共有。原告与沈某某含辛茹苦将两被告养大成人，两被告均事业有成，然而两被告对原告毫无孝心，沈某某在世时，两被告未对原告尽到儿子的基本义务，沈某某过世后，两被告更是变本加厉，贺2多次殴打原告，贺3回国后其一家与原告共同居住在系争房屋内，同样不尽赡养义务，虽然不曾殴打原告，但其对原告施加冷暴力，虽然同在一个屋檐下，但对原告的衣食起居从不关心，还挑拨原告与孙女的关系。原告名义上子孙满堂，实际上晚年生活孤苦伶仃无依无靠。沈某某生前曾立下遗言，将其尸体海葬，但贺2却不遵照沈某某的遗愿，原告至今不知道沈某某的骨灰在何处。鉴于两被告的种种违背伦理道德、违背法律的行为，原告失望至极。原告本打算将系争房屋留给两被告，但客观上系争房屋已经成为原告晚年生活的唯一保障。因系争房屋涉及两被告的继承份额，两被告故意不同意原告分割以阻止原告将房屋属于自己的份额变现养老，无奈原告只能靠分割系争房屋，与两被告就系争房屋彻底分清。沈某某虽然生前留有遗嘱，但未涉及到系争房屋。现要求属于沈某某的1/2遗产份额由原、被告平均继承，之后将房屋出售，原、被告按照继承比例取得房屋出售款。贺2、贺3辩称，对身份情况没有异议，但原告所述的情况均不属实。同意系争房屋中属于沈某某的遗产份额由原、被告平均继承，因系争房屋是被告贺3唯一的居住用房，故不同意原告出售系争房屋的方案。原告出售房屋的目的是为了购买保健品，房屋出售款肯定会被骗光。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人沈某某(2014年11月去世)与贺某1系夫妻关系，共生育贺3和贺2两个子女。庭审中双方当事人一致确认沈某某未收养子女，亦无非婚生子女和继子女，沈某某的父母均先于死亡。根据上海市不动产登记簿显示：系争房屋于2011年10月经核准，权利人登记为贺某1和沈某某共同共有。庭审中原告表示因钱款均在贺2处，故在房屋出售之前没有钱款支付两被告相应的折价款，但贺2有两套住房，也曾听沈某某生前说起贺3也另有一套住房。贺2称确有两套自行购置的房屋，贺3则表示他处无住房，也不接受给付折价款的方式。本院认为，继承开始后，有遗嘱的,按照遗嘱继承，没有遗嘱的，按照法定继承办理。虽然沈某某生前就其后事有过安排，但其书写的材料中未涉及本案系争房屋，现无证据表明沈某某生前就系争房屋留有遗嘱，故系争房屋仍应按照法定继承办理。现原、被告就沈某某名下1/2的遗产份额的继承比例没有异议，本院予以准许。关于原告提出的继承后出售房屋的问题，因两被告亦是权利人之一，该方案由原、被告协商处理，本案不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十九条的规定，判决如下：上海市虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人沈某某的产权份额由原、被告平均继承，即整套房屋中贺某1享有4/6的产权份额，贺2和贺3各享有1/6的产权份额。案件受理费人民币23400元,由原、被告各负担7800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 龚 梅二〇二〇年八月二十一日书记员 丛花雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15633号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码9130000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：陈泽宏，男，1990年7月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与陈泽宏信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初12543号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15633号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨健航
湖南省衡山县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0423刑初19号自诉人：吕建荣，男，1965年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：李新庚，湖南华方律师事务所律师。被告人：陈燕旭，男，1966年9月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。辩护人：陈仕春，广东建诺律师事务所律师。被告人：陈立吟，男，1971年11月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告人：叶国华，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。自诉人吕建荣以被告人陈燕旭、陈立吟、叶国华犯诈骗罪，于2020年2月19日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人的控诉缺乏有效的证据予以证实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人吕建荣对被告人陈燕旭、陈立吟、叶国华的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  周志文审判员  高亚香审判员  肖 涵二〇二〇年八月十七日法官助理资衍黎书记员杨文娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：……（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。……
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1239号 原告：刘某，住敦煌市。 委托诉讼代理人：仲某，甘肃嘉煌律师事务所律师。 被告:王某，住敦煌市，现暂住敦煌市。 原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人仲某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：判令王某承担双方婚姻关系存续期间产生的共同债务716669元中的一半即358334.5元。事实和理由：刘某与王某于2011年9月15日登记结婚，婚后生育一子，取名刘海。2016年5月，王某不顾当时只有三岁半的儿子及双方经营养殖期间产生的60多万元债务，擅自离家出走，之后又与他人同居生活。2020年4月，王某向法院起诉请求与刘某离婚。2020年5月9日，经法院主持调解，双方离婚，并就双方婚姻关系存续期间产生的无争议的部分共同债务进行了协商。但自双方离婚后，众多债权人包括银行及个人，天天向刘某请求偿还借款。根据法律规定，夫妻婚姻关系存续期间产生的债务，虽然双方离婚，但也应当由双方共同偿还。双方婚姻关系期间产生的至今还没有偿还的债务有：1、敦煌市金盛村镇银行的贷款214286元；2、建设银行敦煌支行贷款85890.77元；3、向马育荣借款40000元用于偿还敦煌市金盛村镇银行的贷款，（2018）甘0982民初826号民事判决书判令该笔款项由刘某偿还，刘某已单独偿还了约9000元，目前未偿还金额为31000元；4、向何海兴借款36669元用于偿还敦煌市金盛村镇银行的贷款；5、向刘彩萍借款50000元用于偿还兰州银行贷款；6、向刘平借款200000元。王某是一个对婚烟、对家庭极不负责任的人，当年两人从事育肥羊经营最终严重赔损，两个人做的事情应该共同承担和面对。刘某遂诉至法院。 王某辩称，不承担刘某的诉讼请求。只有敦煌市金盛村镇银行和建设银行的债务其知道，其他的不知道，而且敦煌市金盛村镇银行和建设银行的债务上次调解的时候已经处理了。王某已经给马育荣写了借条，这个钱其已经承担了。何海兴的债务在离婚案件中已经解决了。向刘彩萍借款50000元是刘某在婚前借的，王某不知情。兰州银行的贷款已经用从敦煌市××镇银行贷出来的钱偿还了。向刘平借的200000元其并不知情。银行的贷款在离婚案件中已经解决了，至于私人借款王某也不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2011年9月15日，王某与刘某登记结婚。2012年12月3日生育一子刘海。2020年4月14日，王某诉至本院要求与刘某离婚。2020年5月9日，本院组织双方进行了庭前调解。刘某同意离婚，表示双方的债务有“金盛村镇银行214286元、何海兴36669元、马玉（育）荣30000元、建设银行86000元、刘彩萍100000元、刘平178000元”。王某对此的意见是“家庭债务只认可银行的债务，我可以承担90000元的还款责任，其中包括马玉（育）荣的31000元，被告还在××镇平房，在郭家堡养殖园还有一处养殖场，×××福菱牌客货车一辆，这些财产归被告所有，原告不参与分割”。刘某对王某的意见表示同意。最终双方经调解离婚，其中双方对于共同债务的分割自愿达成如下协议：敦煌市金盛村镇银行股份有限公司214286元、何海兴36669元、马育荣31000元、中国建设银行股份有限公司敦煌支行85890.77元，其中王某负担90000元（包括马育荣31000元）。2020年7月6日，刘某因对共同债务的分割有异议诉至本院。 本院认为，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初700号民事调解书中刘某、王某达成的协议，对双方均有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘某要求王某承担敦煌市金盛村镇银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司敦煌支行、马育荣、何海兴、刘彩萍、刘平债务一半的还款责任，因双方对王某承担敦煌市金盛村镇银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司敦煌支行、马育荣、何海兴的债务分割已在（2020）甘0982民初700号案中达成一致意见，有生效的法律文书证实，本院对该部分诉讼请求不予支持。刘某主张向刘彩萍借款50000元、向刘平借款200000元，因王某在（2020）甘0982民初700号调解过程中对这两笔借款均不认可，刘某亦表示同意王某的意见，故对该部分债务本院不予确认，刘某要求王某承担该部分借款一半的还款责任，本院亦不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。刘某与王某订立财产分割协议时无欺诈、胁迫等情形，本院应依法驳回刘某的诉讼请求。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决如下： 驳回刘某的诉讼请求。 案件受理费892元，减半收取446元（刘某已预交），由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 张  军 二〇二〇年八月十七日 法官助理 望 佳 敏 书 记 员 张  娇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初4706号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大街242、256号。统一社会信用代码：91350305676526774Y。 法定代表人：林东鑫，行长。 委托诉讼代理人：韩兰梅、郑仁杰，福建凌龙律师事务所。 被告：谢超群，男，1975年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被告谢超群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请缓交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行撤回起诉处理。 审判员  林美霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  林 晶 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725财保51号申请人李跃文，男，1970年12月20日出生，汉族，住河南省。被申请人刘天璞，女，1966年9月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人张业平，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。申请人李跃文与被申请人刘天璞、张业平因房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人刘天璞、张业平名下位于新乡市平原示范区恒大御景湾15号楼1单元1103室、15号楼1单元1201室商品房两套。申请人以90万元大额存单提供担保。本院经审查认为：当事人的申请符合诉前财产保全的法定条件，且已提供担保，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人刘天璞、张业平名下位于新乡市平原示范区恒大御景湾15号楼1单元1103室、15号楼1单元1201室商品房两套予以查封。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 敏二〇二〇年八月二十一日书记员 卢鹏飞
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初560号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人张大伟，男，1992年8月10日生，汉族，浙江省嘉兴市人，高中文化，个体，住浙江省嘉兴市秀洲区。2014年10月9日因饮酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局交通警察大队查获并处罚；2017年3月9日因饮酒后驾驶机动车及再次饮酒后驾驶机动车被桐乡市公安局行政拘留五日。2020年7月22日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同日被桐乡市人民检察院变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]1891号起诉书指控被告人张大伟犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用速裁程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人张大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人张大伟违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张大伟归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人张大伟自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人张大伟有两次饮酒后驾驶劣迹，酌情从重处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、呼气式酒精测试检验单、法医毒物鉴定意见书、行政处罚决定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人张大伟予以惩处。建议对被告人张大伟判处拘役一个月十日，并处罚金三千元。 被告人张大伟对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，提出其有立功表现。 经审理查明： 2020年6月20日凌晨，被告人张大伟因与陆某存在纠纷，饮酒后驾驶浙ＦＥ××××号小型轿车从嘉兴市秀洲区家中行驶至桐乡市梧桐街道陆某所住小区附近。其间，陆某以存在纠纷为由报警，民警处警至现场，经对被告人张大伟进行呼气酒精测试，结果为107毫克／100毫升。民警遂依法带被告人张大伟至桐乡市第一人民医院抽取血液样本封存后送检。经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人张大伟血液样本中乙醇含量117毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 以上事实，有经庭审举证、质证的证人陆某、张某等人证言、辨认笔录及照片、呼气式酒精测试检验单、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、行政处罚决定书、取证视频、归案经过、认罪认罚具结书等证据证实，被告人张大伟所供与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人张大伟违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人张大伟所提立功的情况，经查，依法不构成立功，其就此所提不予采纳。被告人张大伟归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人张大伟自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人张大伟有酒后驾驶机动车违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张大伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩卫红 人民陪审员  王国强 人民陪审员  徐 怡 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  申肖沁 书 记 员  秦志伟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1834号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：韦思姣，女，1961年5月8日出生，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东阳市横店供销合作社。住所地：浙江省东阳市横店镇江南中路87号，统一社会信用代码913307831475274219。法定代表人：陈杰，主任。再审申请人韦思姣因与被申请人东阳市横店供销合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终2267号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韦思姣的再审申请。审判长  田建萍审判员  卢世昌审判员  吴飞明二〇二〇年八月二十一日书记员  周颖芳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1634号罪犯赵志峰，曾用名赵二卿，男，1969年3月21日出生，汉族，本科文化，原住河南省新密市。现在河南省第二监狱服刑。河南省新密市人民法院于2014年12月19日作出（2014）新密刑初字第633号刑事判决，认定被告人赵志峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月，对违法所得予以没收上缴国库。被告人赵志峰不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）郑刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月5日起至2025年1月4日止。于2015年7月16日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯赵志峰在执行期间，2018年7月25日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯赵志峰减去有期徒刑八个月的建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，新乡市人民检察院和河南省第二监狱派员出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯赵志峰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵志峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月20日、2019年1月20日、2019年6月20日、2019年11月20日、2020年4月20日共表扬5次，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵志峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵志峰准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年11月5日起至2023年11月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年八月二十一日书记员  霍宣巍
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初2452号原告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧。统一社会信用代码：91371700775275050N。负责人：扈红霞，总经理。委托诉讼代理人：谷馨昊，男，原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工。委托诉讼代理人：包芳，女，原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工。被告：魏然民，男，1975年5月5日出生，汉族，住山东省单县。原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被告魏然民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。审判员  贾建军二〇二〇年八月十四日书记员  张景红
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执652号之一 申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县。 法定代表人：兰瑞峰，系该信用社理事长。 委托代理人：王旭，系该信用社员工。 委托代理人：李桃，系该信用社员工。 被执行人：李永先，女，1960年8月13日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：吴利荣，男，1958年9月11日出生，汉族，住址同上。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与李永先、吴利荣借款合同纠纷一案中，磴口县人民法院作出的（2019）内0822民初2275号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人磴口县农村信用合作联社于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月13日向被执行人李永先、吴利荣发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行，但被执行人李永先、吴利荣一直未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，对被执行人李永先、吴利荣的社会保障账户予以冻结扣留，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  胡 彬 审判员  戴学勤 二〇二〇年八月十四日 书记员  张汉卿
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7797号原告：青岛兴城房建劳务有限公司，住所地青岛市李沧区兴城路50号。法定代表人：韩新亭，总经理。被告：张莎莎，女，1985年2月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：闻启军，男，1971年10月30日出生，汉族，住。被告：张吉，男，1983年5月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理原告青岛兴城房建劳务有限公司与被告张莎莎、被告闻启军、被告张吉承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，裁定如下：准许原告青岛兴城房建劳务有限公司撤回起诉。审判员  张玲二〇二〇年八月二十一日书记员  吴洁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申592号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：侯杰，男，1988年6月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海昊腾人才服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐英，总经理。委托诉讼代理人：李强。再审申请人侯杰因与被申请人上海昊腾人才服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯杰申请再审称，(一)二审法院认定双方之间并未建立劳动关系的合意系认定事实错误。双方签订的《业务外包协议》内容明确约定，再审申请人接受被申请人工作安排、遵守规章制度、接受管理。协议还约定了工资报酬和工作地点，完全符合劳动合同的要件。再审申请人提供的微信聊天记录显示，被申请人对其进行管理，证明双方存在人身和财产的依附关系。(二)被申请人购买“雇主责任险”也能够证明双方之间是以建立劳动关系为前提。只有双方建立劳动关系，保险公司才能为被申请人的员工投保意外伤害险。保单与《业务外包协议》形成证据链相互印证双方之间是劳动关系。另外，该案判决与同类案件存在同类不同判的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第五、第六项规定申请再审。被申请人上海昊腾人才服务有限公司提供书面意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，原审法院根据双方签订的《业务外包协议》以及再审申请人实际履行快递业务的工作地点、时间、工具、工资报酬的计算等事实，认定双方之间不具有劳动合同关系所必备的人身和财产依附性质特征，并认定双方未形成劳动合同法律关系，有事实依据且符合法律规定。再审申请人在无新证据证明原审认定事实错误的情况下，依法不能提起再审。另外，二审法院对“雇主责任险”中的“雇主”不能等同于劳动合同关系中的用人单位做出了明确认定，亦无不当。再审申请人主张“雇主责任险”是在建立劳动合同关系的基础上才能投保的险种，缺乏事实和法律依据，本院不能因此提起再审。综上，侯杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第五、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯杰的再审申请。审判长  余冬爱审判员  程小勇审判员  马 红二〇二〇年八月十七日书记员  穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0823执322号之二被执行人崔明帅，男，1984年5月8日出生，汉族，山西省夏县人。被执行人崔根龙，男，1980年1月18日出生，汉族，山西省夏县人。被执行人张海军，男，1968年3月25日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇人。本院在执行被执行人崔明帅、崔根龙、张海军为罚金一案中，闻喜县人民法院于2020年5月9日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，三被执行人均未履行。本案查明，被执行人张海军在山西瑞尔达食品有限公司、闻喜县瑞鑫玻璃制品有限公司享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于的解释》第四百白十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张海军在山西瑞尔达食品有限公司享有100%的股权、闻喜县瑞鑫玻璃制品有限公司享有65%的股权，冻结期限为三年。本裁定送达后立即生效。执行员  张立明二〇二〇年八月二十一日书记员  韩 洲
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1091号 原告：河北汇豪物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路225号（原40号）公建2号楼26号门市二层。 法定代表人：王英霞，该公司总经理。 委托代理人：张梅芹，河北法众律师事务所律师。 被告：邢台市桥西区南大郭镇北大郭社区居民委员会，住所地邢台市桥西区钢铁路222号。 法定代表人：赵永志，该居委会主任。 原告河北汇豪物业服务有限公司（以下简称汇豪公司）与被告邢台市桥西区南大郭镇北大郭社区居民委员会（以下简称北大郭居委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇豪公司的委托代理人张梅芹、被告北大郭居委会的法定代表人赵永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇豪公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告垫付的各项物业管理费用共计1002413.91元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告居民委员会准备找物业公司管理居委会住宅楼，找到原告双方口头协商同意让原告管理一段时间，如果双方满意再签订正式协议，管理期间的费用由被告承担。自此原告从2017年5月至2019年12月期间进行了物业管理，但被告没有及时给付原告各项费用，原告为此共垫付水费、电费、电梯保养维修费以及工人工资等各项管理费用1002413.91元。2019年12月，原被告协商同意不再由原告进行物业管理，但原告垫付的各项管理费用，被告没有支付，经原被告多次协商未果，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告北大郭居委会辩称，一、2017年初答辩人的居民回迁楼整体验收，随后部分居民入住，当时急需物业管理。后经与原告口头协商同意先由原告暂时管理一段时间，我们认为暂管期间我们不出费用，如果双方满意再签订书面协议。二、原告自2017年对本村从事物业管理，但至今未向本村收取一分钱物业费，因此本村认为物业费应由原告自行承担。三、原告为本村垫付的水费、电费等，只要是为本村利益，有正式票据的，本村予以认可。综上所述，请求法院依法据实作出公正客观的判决，以维护本村合法权益。 本院经审理认定事实如下：2017年初，汇豪公司与北大郭居委会口头协商，由汇豪公司为北大郭居委会的社区提供物业服务。汇豪公司实际提供物业服务期间为2017年5月至2019年12月，汇豪公司主张此期间自行垫付了各项费用共计1002413.91元，北大郭居委会未向汇豪公司支付任何费用。 庭审后，经双方核实，北大郭居委会认可汇豪公司垫付的809334.67元，具体包括：电梯维修年检费46500元、电费101319.67元、水费9939.91元、培训费及垃圾处理费30096.1元、物业管理费621478.99元，对其他费用不予认可。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，汇豪公司按照约定为北大郭居委会的社区提供物业服务，北大郭居委会应当按照约定支付相关费用。北大郭居委会认可汇豪公司垫付的电梯维修年检费、电费、水费、培训费及垃圾处理费、物业管理费共计809334.67元，本院予以确认。北大郭对汇豪公司主张的其余费用不予认可，且证据不足，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告邢台市桥西区南大郭镇北大郭社区居民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告河北汇豪物业服务有限公司809334.67元； 二、驳回原告河北汇豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13825元，减半收取计6912.5元，由被告邢台市桥西区南大郭镇北大郭社区居民委员会负担5946元，原告河北汇豪物业服务有限公司负担966.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡立华 二〇二〇年八月十四日 书记员  豆亚辉 ——
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初4244号之一 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司。住所：南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房。统一社会信用代码：914501077630790796。 法定代表人：张训，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海迪，广西刘晰律师事务所律师。 被告：黄日光，男，1966年1月20日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司诉被告黄日光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员梁永光适用小额诉讼程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案案情较为复杂,依法转为普通程序审理，现已审理终结。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄日光向原告支付住宅物业服务费3007.2元；二、判令被告向原告支付拖欠住宅物业服务费违约金13851.06元（违约金自2012年1月始，以欠费金额为基数，按每天3‰的标准，暂计算至2019年9月30日，此后继续计算至全部款项付清为止）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告成立于2004年7月2日。2012年11月30日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，约定由原告为位于南宁市明秀翠竹苑小区提供物业服务，原告于2010年7月起实际进驻该小区并开始提供物业服务。物业服务期间，被告自2012年1月份起开始连续拖欠物业服务费，原告多次向被告催讨该费用及违约金未果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 经查，被告黄日光于2018年7月15日死亡。 本院认为，被告黄日光已于2018年7月15日死亡，原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司系在被告死亡之后向本院提起本案诉讼，而被告死亡后已丧失民事权利能力及民事主体资格，原告以黄日光作为被告起诉且未变更适格主体，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司的起诉。 案件受理费50元（原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  刘海荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7977号 原告：汪昌芝，男，1954年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：钱朝阳，男，1991年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告汪昌芝与被告钱朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告汪昌芝于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪昌芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许汪昌芝撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告汪昌芝负担。 审判员 李 照 二〇二〇年八月十三日 书记员 凌太梅
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执异125号 案外人：丹东国有资产经营有限公司。住所地：辽宁省丹东市锦江街96号2201室。 法定代表人：王振山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾皓元，男，1989年1月24日出生，该公司职员，住辽宁省丹东市元宝区。 申请执行人：丹东九豪房地产开发有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区山上街阳光小区2#105室。 法定代表人：李福祥，该公司董事长。 被执行人：丹东调谐器总厂。住所地：辽宁省丹东市振兴区国桢路14号。 法定代表人：金智湛，该厂厂长。 被执行人：丹东半导体器件总厂。住所地：辽宁省丹东市振兴区桃源街64号。 法定代表人：齐鹰，该厂厂长。 本院在执行申请执行人丹东九豪房地产开发有限公司与被执行人丹东调谐器总厂、丹东半导体器件总厂借款合同纠纷一案中，案外人丹东国有资产经营有限公司于2020年8月5日对执行坐落于丹东市振兴区桃源街1027号，所有权证号为：2009071613011号、2009071613911号的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人丹东国有资产经营有限公司称：申请执行人丹东九豪房地产开发有限公司与被执行人丹东调谐器总厂、丹东半导体器件总厂借款合同纠纷一案，已经进入强制执行阶段。辽宁省丹东市中级人民法院（2012）丹执字第87-7号民事裁定书将异议人的位于丹东市××区××街××号房屋，所有权证号为2009071613011号、2009071613911号的两处房屋查封。上述两处房产所有权是异议人所有，在该案件执行中，查封异议人的两处房产无事实和法律依据，请求解除对异议人上述两处房屋的查封。 本院查明，申请执行人丹东九豪房地产开发有限公司与被执行人丹东调谐器总厂、丹东半导体器件总厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）辽民二初字第2号民事判决书已发生法律效力。本院立案执行后，于2011年4月28日，向被执行人丹东调谐器总厂、丹东半导体器件总厂送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。2015年2月10日，本院作出（2012）丹执字第87-7号民事裁定及公告，查封了被执行人丹东半导体器件总厂所有的包括××房屋（房屋××区××街××号，房屋所有权证号为2009071613911号、2009071613011号）在内的10处房屋。 另查，丹东市房权证振兴区字第××号，房屋所有权人：丹东国有资产经营有限公司，房屋坐落：振兴区桃源街1027号，登记时间：2009年7月22日，总层数：5，建筑面积：5275.00平方米；丹东市房权证振兴区字第××号，房屋所有权人：丹东国有资产经营有限公司，房屋坐落：振兴区桃源街1027号，登记时间：2009年7月22日，总层数：5，建筑面积：1867.00平方米。 不动产登记信息表明：“权利人：丹东国有资产经营有限公司，不动产证号：2009071613911号、2009071613011号，坐落：振兴区桃源街1027号，查封期限2018年2月13日至2021年2月12日，查封文号：（2012）丹执字第87-9号，查封机关：丹东市中级人民法院。” 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，案涉的两处房屋登记在案外人丹东国有资产经营有限公司名下，且案外人已经取得案涉房屋的所有权证。故案外人提出的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止对坐落于丹东市振兴区桃源街1027号，所有权证号为2009071613011号、2009071613911号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 翌
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初7782号之二原告：中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。负责人：沈毅锋，该支行行长。委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。被告：徐海，男，1974年1月8日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江阴市。本院在原告中国银行股份有限公司江阴支行与被告徐海金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司江阴支行于2020年8月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司江阴支行的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。案件受理费减半收取171元、保全费270元，合计441元，（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国银行股份有限公司江阴支行负担。审判员  刘尧宇二〇二〇年八月二十一日书记员  蒋梦绮
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初1747号原告：梁启芬，男，1954年5月8日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：吉林省农安县万顺乡庆丰村民委员会法定代理人：姚清官，系村书记、村主任。原告梁启芬与被告吉林省农安县万顺乡庆丰村民委员会欠款纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁启芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁启芬撤诉。案件受理费1520.70元，减半收取计760.35元，由梁启芬负担。审判员 黄 蒙二〇二〇年八月十三日书记员 董旭来