甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初4232号 原告：景泰长青农机专业合作社，住所地甘肃省白银市景泰县。 法定代表人：杨海萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈飞贤，该公司员工，男，1971年3月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：任晶晶，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 被告：景泰县畜牧兽医技术服务中心（原景泰县畜牧兽局），住所地景泰县。 法定代表人：高政生，该局局长。 委托诉讼代理人：李天元，该局副局长。 委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。 原告景泰长青农机专业合作社与被告景泰县畜牧兽医技术服务中心合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰长青农机专业合作社委托诉讼代理人陈飞贤、任晶晶，被告景泰县畜牧兽医技术服务中心委托诉讼代理人李天元、王奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告景泰长青农机专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求被告景泰县畜牧兽医技术服务中心支付原告耕作及播种费财政补贴项目资金112万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为贯彻国家发改委和农业部、白银市农委和农牧局关于已垦草原治理工程的方案，被告景泰县畜牧兽医技术服务中心（原景泰县畜牧兽局）作为该项目单位，根据相关政策对景泰县10个乡镇的人工饲草6万亩进行已垦草原治理。2016年5月份，在景泰县人民政府编制的《景泰县农牧交错带已垦草原治理项目实施方案》中明确了原告作为景泰县中泉镇实施该项目的主体。后原告按照该方案的要求，实施了景泰县农牧交错带已垦草原治理建设项目中的景泰县中泉镇20000亩，计划完成时间为2017年12月份，在项目实施过程中，原告保质保量完成了上述项目。项目完成后，被告会同并组织相关部门验收并出具了验收报告。但至今为止，被告仅向原告支付了项目资金112万元，对于下余项目资金112万元，在没有任何理由的情况下迟迟不予支付。经原告多次请求被告支付该项目款，但均无果。故依法起诉贵院，请求判如所请。 被告景泰县畜牧兽医技术服务中心辩称，原告起诉被告主体资格不适格，确定原告作为涉案实施项目的是景泰县人民政府编制的《景泰县农牧交错带已垦草原治理项目实施方案》，并不是被告；案涉项目是原告实施，但原告进行补栽补种也是事实，由于补栽补种后没有经过验收，不符合支付项目款的条件，被告无法付款，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下： 1、景泰县人民政府《景泰县农牧交错带已垦草原治理项目实施方案》、中政发（2016）514号文件、被告原景泰县畜牧兽局景牧医发（2016）242号文件及景牧医发（2016）284号文件等证据各1份，证实景泰县人民政府根据甘肃省发改委、农牧厅《关于编制农牧交错带已垦草原治理项目实施方案的通知》，下发《景泰县农牧交错带已垦草原治理项目实施方案》，被告原景泰县畜牧兽局作为职能部门，为该项目的组织实施单位和验收组织单位，并确定景泰县中泉镇已垦草原治理项目实施主体为原告，该项目建设规模为2万亩，总投资400万元：其中财政补助资金320万元，原告自筹资金为80万元；320万元的财政补助资金，其中含种子购置费财政补助96万元，耕作及播种费财政补助为224万元。被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但认为，该项目的主管单位为中泉乡人民政府，被告是项目组织实施单位，该项目是景泰县人民政府让原告实施的。对上述证据，被告没有异议，本院对其真实性予以认定； 2、项目实施情况图张7份（证据来源为景泰县畜牧局及景泰长青农机专业合作社），证实原告实施的20000亩已垦草原的原始地貌情况，原告组织合作社成员平整土地、浇水、播种的情况，播种后领导就出生幼芽的成活情况进行视察，播种的草的初期、中后期长势情况，相关领导对草的初、中期长势进行视察的情况、相关领导对草中后期长势的验收情况。并认为，以上证据可以证明原告具体实施了上述草原的治理，并且在实施过程中相关领导对上述草原治理情况进行了实地查验的事实。被告质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该照片无法证实为原告实施项目地现场照片，亦无法证实原告的证明目的。对于该证据的真实性、关联性、合法性，应结合本案其他证据综合认定； 3、景泰县2016年农牧交错带已垦草原治理建设项目验收报告（包括验收表）、原景泰县畜牧兽局景牧医发（2018）203号关于申请验收2016年景泰县农牧交错带已垦草原治理项目的报告各1份，证实包括原告等八个项目实施单位于2017年7月份前按照实施方案的要求完成上述项目后，经景泰县草原站进行初步验收，被告作为项目组织实施单位，组织县发改委、农牧、畜牧、草原站技术人员于2017年9月15日对原告等八个单位实施的上述项目进行验收，并由验收小组成员签字确认形成验收报告，报告确认原告完成的项目完全符合实施方案的要求；在验收报告中写明，部分未按要求完成重新种植或进行补播的项目实施主体名单中没有原告。原告据此认为，原告实施的上述项目已经达到验收标准，结合文件内容原告已经达到领取剩余项目资金的条件。被告经当庭质证，对原告提交的上述证据不发表质证意见。对于该证据，与原告提交的证据之1相互印证，而对于证据1的真实性，被告予以认可，虽然被告对该证据不予质证，本院对该证据的真实性予以认定； 4、中国农业银行交易明细回单3份，证实被告于2017年9月15日组织相关验收单位对原告实施的上述项目经验收合格后，被告分别于2017年12月14日（两次）、2017年12月15日向原告的账户汇款三次，数额分别为50万元、50万元和12万元，共计112万元。原告认为，从被告汇款行为可以看出，被告是该项目资金的支付单位。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，被告向原告支付了112万元项目款，但不能因此证明系被告让原告实施该项目。对该证据的真实性，被告没有异议，本院予以认定； 5、景泰长青农机专业合作社荒山种草开支明细原件表1份及支付合作社成员的工资表、欠条、领条、销售发票等证据，证实原告在实施涉案项目的过程中，相关的花费情况，包括向合作社成员支付工资，购买拖拉机、点播器等农机设备，以及其他花费共计支出约2241929.67元。被告质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证实原告的证明目的。结合原告提交的证据之1、之3、之5，原告对涉案项目的20000亩实施农牧交错带已垦草原治理工作，并已通过被告组织相关单位成员进行验收的事实，其实施该项目必然支付相关的投入与花费，故对该证据的真实性，本院予以认定； 6、中国农业银行交易明细2份，证实2017年12月份，被告向景泰县陇海果蔬种植合作社（芦阳镇已垦草原治理项目实施主体）全部支付了该项目的耕作及播种等财政补贴资金44.8万元，向景泰县玉琴种植农民专业合作社（作为喜泉镇、正路镇、漫水滩乡已垦草原治理项目实施主合体）全部支付了该项目的耕作及播种等财政补贴资金56万元。被告质证认为，对该证据的真实性、关联性均有异议。该证据与原告没有关系，即便是被告已经向该两个单位支付清了该耕作及播种等财政补贴资金，是因为该合作社按照被告的要求完成了补栽、补种并经验收合格后支付了财政补贴资金。该证据虽然为复印件，来源于其他完成涉案项目的实施单位，但该证据与原告提交的证据之1的景泰县人民政府编制的《景泰县农牧交错带已垦草原治理项目实施方案》相互印证，证实被告向其他实施主体支付财政补贴资金的事实，对该证据的真实性，本院予以认定； 7、光盘1份，证实在本案诉讼过程中，原告作为中泉镇已垦草原治理项目的实施主体，于2019年4月14日对实施的项目现场所拍的照片，能够证实实施项目的现场状况。被告质证认为，该证据不能反映人工种植的痕迹，只能看到自然生长的痕迹。由于照片拍摄时间距项目实施时间已近二年，故该照片无法证实原告实施项目时的现状，原告是否按照实施方案的要求完成了任务，应以被告组织相关单位的验收结论为准。 本院经审查认为，原告提交的项目实施情况图等证据，与原告提交的证据1、3、4、5相互印证，能够证实原告组织合作社成员，按照景泰县人民政府编制《景泰县农牧交错带已垦草原治理项目实施识方案》的要求，实施了农牧交错带已垦草原治理项目工作，对其真实性，本院予以认定。原告提交的上述证据，已构成了一个证明案件事实的完整的证据链条，故对上述证据依法予以定。 被告景泰县畜牧兽医技术服务中心提交2016年景泰县农牧交错带已垦草原治理项目县级验收意见，证实该意见第二页第三项中明确，对部分项目实施户到春季补播后再行拨付剩余补助资金以及第四项中第5条景泰长青农机专业合作社实施面积2万亩，全部完成建设任务，建议拨付资金112万，剩余资金再行拨付。也就是说需要在春季重新补种后再验收，验收合格才能拨付剩余款项，原告在原审和二审时都承认进行了补播补种。原告质证认为对证据的三性均有异议，该文件为复印件，原告并未见过该文件。即使该验收意见是被告真实出具的，原告于2017年7月完成项目任务，2017年9月15日被告组织验收小组对原告的项目进行了验收，并形成验收报告，该验收意见中人员签字与原告提交的验收报告人员签字部分一致，其中车宗德、寇俊德、郑永东、**成、顾庆春签名、单位、职位一致；补栽补种属实，2018年4月原告进行了补播补种之后，被告对补播补种的项目再次进行核查，并形成2018年9月19日景牧医发（2018）203号文件除明确除景泰明香农牧专业合作社、草窝滩张延新、寺滩乡九支村委会没有补播之外，包括原告在内其他实施户均完成补播任务。本院对该证据的真实性予以认定。 根据原告的陈述、被告的答辩以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，景泰县人民政府根据甘肃省发改委、省农业厅《关于编制农牧交错带已垦草原治理项目实施方案的通知》，编制《景泰县农牧交错带已垦草原治理项目实施方案》，项目名称为景泰县农牧交错已垦草原治理项目，景泰县农牧局、发改局作为项目主管单位，被告原景泰县畜牧兽局作为该项目组织实施单位，确定景泰县红水镇、中泉镇、芦阳镇等十个乡镇为项目实施单位，项目实施主体包括原告中泉镇景泰县长青农机专业合作社、上沙沃镇景泰县大格达农林种植合作社等十个主体。项目总资金1200万元，其中中央财政补助资金960万元，自筹资金240万元。项目建设期限为2016年5月至2017年12月；项目建设内容与规模，对景泰县10个乡镇建设人工饲草地6万亩，购置牧草种子120吨，进行土地平整，耕作播种、田间管理等。对于中泉镇的农牧交错带20000亩已垦草原治理建设项目，由原告作为实施主体具体实施。被告原景泰县畜牧兽局作为项目单位，为全县畜牧、兽医、渔业和草原工作的财政拨款一级预算管理机构。原告作为中泉镇的项目实施主体，建设人工饲草基地20000亩（每亩200元），全部种植柠条等多年生牧草。项目概算投资400万元，其中申请财政补助资金320万元，原告作为项目单位自筹80万元。财政补助资金用于购置牧草种子、土地平整、耕作播种；自筹资金用于耕作播种及田间管理。种子采购采取政府采购、统一招标方式发放；土地平整、耕作播种费用由县发改、农牧、审计及畜牧部门验收合格后经一折通直接打入农户账户或者合作社账户。原告按照实施方案的要求，组织其合作社会成员完成了20000亩农牧交错已垦草原治理项目，并向合作社成员支付了部分费用，对其余费用未予支付。 2017年9月15日，作为项目主管单位的景泰县农牧局、景泰县发改局与项目组织实施单位即被告以及景泰县草原站组织人员对原告实施的项目进行了验收，并作出了景泰县2016年度农牧交错带已垦草原治理建设项目验收报告，该报告内容显示，项目实际完成内容：项目在原告景泰长青农机专业合作社种植多年生牧草20000亩，项目总投资400万元，其中财政补助资金320万元（补助资金112万元，种子费96万元）自筹资金80万元。验收意见为：验收小组通过现场抽查地块，对中泉镇景泰长青农机专业合作社的种植面积进行核实。结果显示，景泰长青农机专业合作社的种植面积与项目实施单位上报的种植面积相符，通过查阅项目档案及财务资料，咨询答疑，一致认为该项目完成建设任务，档案齐全，财务资料完整，达到项目目标，通过县级验收。同日，2016年景泰县农牧交错带已垦草原治理项目县级验收意见中，建议对部分项目实施户到春季进行补播后，再行拨付剩余补助资金。其中景泰长青农机专业合作社实施面积20000亩，全部完成建设任务，建议拨付资金112万元，剩余资金再行拨付。 2017年12月14日、12月15日，被告原景泰县畜牧兽局向原告景泰长青农机专业合作社的账户支付项目补助资金112万元，对下余项目补助资金112万元未予支付。 2018年9月19日，景泰县畜牧兽医局作出关于申请验收2016年景泰县农牧交错带已垦草原治理项目的报告，报告显示：2018年9月5日至10日原县畜牧局及草原站技术人员对项目补播情况进行了全面核查，经核查景泰明香农牧专业合作社1700亩和草窝滩镇张延新500亩、寺滩乡九支村委会217亩没有进行补播，其余全部完成补播任务，并通过自查自检，具备验收条件，现申请农牧局组织验收。原告多次与被告交涉要求被告支付剩余112万元项目款，但被告至今未付。原告遂依法起诉本院，请求判如所请。 本院认为，本案争议的焦点是，原告请求被告支付原告耕作及播种费财政补贴项目资金112万元，有无事实与法律依据，对于原告的诉讼请求，是否予以支持；对于被告的抗辩理由，本院应否予以采纳。被告系景泰县人民政府的职能部门，是负责全县畜牧、兽医、渔业和草原工作的财政拨款一级预算管理机构。其作为景泰县农牧交错带已垦草原治理项目的组织实施单位，享有完全的民事权利，也具有履行义务的主体资格，故原告起诉被告，主体资格适格。 被告根据景泰县人民政府下发的关于《景泰县农牧交错带已垦草原治理项目实施方案》的具体要求，作为该项目组织实施单位，确定原告等单位作为景泰县农牧交错带已垦草原治理项目的实施主体，原告按照该实施方案的要求，完成建设任务，并通过了景泰县农牧局、景泰县发改局、被告及景泰县草原站组织的县级验收。被告亦据此向原告支付部分项目补助资金112万元。后原告于2018年4月进行了补播，补播完成后，被告确认包括原告在内的实施主体完成补播任务。原告实施的项目任务通过原告等部门的验收，被告确认原告完成了项目建设任务却怠于支付剩余项目补助资金，又以项目未经验收合格为由从而拒付项目款进行抗辩，其抗辩主张本院不予采纳，被告应履行支付项目款的义务。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告景泰县畜牧兽技术服务中心支付原告景泰长青农机专业合作社耕作播种费等财政补贴项目资金112万元，应于本判决生效后三十日内履行清。 案件受理费14880元，由被告景泰县畜牧兽技术服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  程 静 审 判 员  宁 忠 人民陪审员  寇荣德 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王 斌