陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初1784号 原告：李政付，男，汉族，1963年1月21日生。委托诉讼代理人：高小旗，陕西固本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺，男，汉族，1988年2月25日生。被告：宗南羊，男，汉族，1976年5月12日生。被告：王占旗，男，汉族，1973年6月29日生。被告：袁苏，男，汉族，1971年11月2日生。被告：宗希锋，男，汉族，1976年11月29日生。四被告委托诉讼代理人：刘云涛，男，汉族，1985年10月15日生。原告李政付与被告宗南羊、王占旗、袁苏、宗希锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李政付的委托诉讼代理人高小旗、李顺，被告宗南羊、王占旗、袁苏、宗希锋四人的委托诉讼代理人刘云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李政付向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告人身损害医疗费31712.12元、住院伙食补助费12120元、交通费3000元、住宿费20000元、精神抚慰金10000元；2、判令四被告赔偿原告误工费30000元、护理费10000元、营养费3600元、鉴定费720元；3、判令四被告赔偿原告代四被告赔付李某丁死亡损害各项费402011.49元。4、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日，被告宗南羊、王占旗、袁苏、宗希锋四人雇佣原告及原告的三轮车在吴起县XX街道XX村挖树苗。当时双方约定原告每天工资200元，挖一棵树额外支付0.7元，三轮车按每颗0.1元支付，并要求原告多找些工人一同挖树苗。原告遂找来李某丁、齐某某、白某某、李某甲、李某乙、王某某、李某丙等人一起挖树苗，四被告承诺给其他雇佣工人按每棵树0.7元支付工资，工资由四被告最迟年底结清，同时四被告要求原告用三轮车接送工人上下班，并承诺如若被交警拦挡，则由四被告出面解决，原告不承担任何责任。2018年4月27日，原告挖完树苗按日常载着李某丁、齐某某、白某某、李某甲、李某乙、王某某、李某丙下班回家，在回家途中不幸发生交通事故，致李某丁、齐某某当场死亡，白某某、李某甲、李某乙、王某某、李某丙及原告不同程度受伤。事故发生后，原告及其他受伤人员被紧急送往吴起县人民医院诊治。经治疗，其他雇佣人员康复出院后将原告诉至人民法院要求赔偿各项损失。同时原告受伤严重，花费大额医疗费用。原告认为，原告及其他人员为四被告提供劳务，双方已形成雇佣关系，原告等人在下班途中受伤，当属工伤，根据相关法律规定，原告在本次事故中遭受人身及财产损失事实清楚、证据充分、诉请合法合理，原告代四被告赔付其他工人损失后享有对四被告的完全追偿权，望人民法院查明事实，支持原告的诉请。被告宗南羊、王占旗、袁苏均辩称，第一，原告在发生交通事故时，三被告与宗希锋之间的合伙关系已经解除，因此原告与三被告不存在事实上的雇佣关系。2010年4月，宗南羊、王占旗、宗希锋在吴起镇杨青川承包了60亩土地种植松树，由于三人经济紧张，袁苏受邀请加入三人合伙，投资16万元用于树苗种植养护。后租期届满，树苗无法出售，村民要收回出租土地将王占旗起诉至吴起县人民法院，经调解王占旗同意将树苗移出租赁地。后四人商量将树苗送给张某某，并由张某某负责支付村民的租地款。至此四人合伙关系已经解除。在树苗送给张某某后，张某某无能力处理树苗，又将树苗送给同村村民宗希锋，并由宗希锋给村民支付租地款。因宗南羊与王占旗在另外地块种植树苗，他们将树苗卖给白豹镇政府，于是宗南羊将该消息告诉宗希锋，宗希锋因家中有事便委托宗南羊找人挖树苗，于是宗南羊联系李政付为宗希锋挖树苗。发生事故时，原告的雇主仅有一人，因此原告的人身损害与三被告无关。第二，此次事故在另案判决中已经做出认定，雇佣原告等人挖树苗的雇主系被告宗希锋，而不是三被告。第三，原告诉称在张坪村挖树苗时约定的原告的工资、用三轮车运送人员上下班、解决交警挡车等问题，均与事实不符，为原告的一面之词。实际情况是，原告等人在杨青村挖树苗，至于工人如何上下班、乘坐何种交通工具等事宜，没有人要求过和承诺过。综上所述，三被告与原告不存在雇佣关系，原告的请求没有事实及法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。被告宗希锋辩称，原告受雇于其在杨青村挖树苗是事实，但原告是在从事雇佣工作结束后回家途中发生交通事故而遭受的人身伤害损失，其不承担赔偿责任。第一，原告受伤时因发生交通事故所致，并不是发生在从事雇佣活动过程中。原告已经完成雇佣活动，在回家途中发生交通事故致其造成损失，不符合法律规定的从事雇佣活动的限定条件。原告从事的雇佣活动仅仅是挖树苗，而其在挖树苗结束以后所发生的一切行为，就不再是从事雇佣活动的内容，因而原告所遭受的损失，雇主不承担赔偿责任。第二，原告与其存在雇佣关系并非劳动关系，因此不能适用工伤保险条例的相关规定。第三，原告发生交通事故遭受人身损害，是其驾驶三轮车与罗某某驾驶轻型普通货车同时违反交通法规造成的结果，罗某某在本次事故中负主要责任，原告李政付负次要责任，罗某某是赔偿原告损失主体。吴起县人民法院判决书也确定了该事实，即李某丁、齐某某的死亡与被告宗希锋雇佣之间无法律上的因果关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的4组证据分别系原告因交通事故受伤后住院治疗及医疗费用支付情况、鉴定情况、交警部门事故调查情况、人民法院判决其承担其他人员损失情况的客观记载，故对其真实、合法性予以认定。对被告提供的证据1即交通事故认定书，能够证明其主张的主要事实，本院予以认定；证据2即证人证言，结合事实情况，能够证明原告受雇挖树苗的事实，本院予以认定；证据3即判决书两份，本院对其真实、合法性予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年4月，被告宗南羊、王占旗、宗希锋在吴起镇杨青川承包了60亩土地种植松树，随后被告袁苏受邀请加入，四人合伙共投资16万元用于树苗种植养护。因土地租期届满，树苗无法出售，2017年7月份村民要求收回出租土地，将王占旗起诉至吴起县人民法院，经调解王占旗同意将树苗移出。2017年8月份，四被告协商将树苗送给张某某，并由张某某负责支付村民的租地款。由于张某某无能力处理树苗，又将树苗送给同村村民宗希锋，并由宗希锋给村民支付租地款。2018年4月份，因宗南羊与王占旗在另外地块种植树苗有出售渠道，于是宗南羊将该消息告诉宗希锋，宗希锋因家中有事便委托宗南羊找人挖树苗，于是宗南羊联系李政付等人挖树苗。2018年4月27日，原告李政付挖完树苗驾驶甘MXXXXX号三轮汽车搭载李某丁、齐某某、白某某、李某甲、李某乙、王某某、李某丙等人，在吴华路23KM+870M处与罗某某驾驶的陕JXXXXX号轻型普通货车相撞，致李某丁、齐某某当场死亡，白某某、李某甲、李某乙、王某某、李某丙及原告李政付不同程度受伤。事故发生后，原告及其他人员在吴起县人民医院治疗。吴起县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定罗某某负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任，乘车人李某丁、齐某某、李某甲、白某某、李某乙、王某某、李某丙无责任。原告受伤后在吴起县人民医院治疗，主要诊断为：腰3椎体压缩性骨折等伤情，支付医疗费31712.12元。原告起诉后提出申请，人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告李政付误工期建议为150日、护理期建议为60日、营养期建议为60日，原告支付鉴定费720元。吴起县人民法院判决原告李政付按其责任比例赔偿李某丁死亡损失费用402111.49元，其目前未履行赔偿义务。原告李政付已于2019年8月21日提起诉讼，就其人身损害向罗某某、吴起县宝通石油技术服务有限责任公司、安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司吴起营销服务部提出赔偿主张。本院认为，根据查明的事实，被告宗希锋委托宗南羊联系原告李政付等人为其挖树苗，原告与被告宗希锋之间存在劳务关系，因被告宗南羊、王占旗、袁苏等人在上述二人形成劳务关系之前已经解除合伙关系，且原告不能举证证明四人合伙关系成立，故原告主张与该三人之间的劳务关系不能成立。原告李政付在完成劳务活动后回家途中发生道路交通事故遭受人身损害，原告发生交通事故时已经不再受雇于宗希锋从事挖树苗的劳务活动，其人身损害为其自身和第三人行为所致，因此，其主张由四被告承担人身损害赔偿的事由不能成立，本院不支持。因原告非法搭载李某丁等人发生交通事故造成人员伤亡，亦不是发生在双方存在的劳务关系期间，损害结果为罗某某与原告发生道路交通事故所致，并非从事劳务活动所致，且原告并未实际赔偿该项损失，因此，原告主张由四被告承担其代为赔偿李某丁死亡损失无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告李政付主张四被告赔偿其人身损害各项损失及由被告支付其赔偿李某丁死亡的损失的各项主张不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李政付的诉讼请求。案件受理费9031元，由原告李政付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  长  慕 德 财审  判  员  李 明 磊人民陪审员  郭 文 远  二〇二〇年八月十一日 书  记  员  任 江 涛   1