wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5304号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：烟台新华盛工业有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市桃村镇工业园1号路北。 委托诉讼代理人：于建勋，山东西政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南高新控股集团有限公司，住所地山东省济南市工业南路28号。 法定代表人：李昊，董事长。 再审申请人烟台新华盛工业有限公司（以下简称烟台新华盛公司）因与被申请人济南高新控股集团有限公司（以下简称济南高新控股公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 烟台新华盛公司申请再审称，1.因涉案消防工程曾经被被申请人进行过改造，则涉案消防工程的首次及后期装修改造的防火门防火卷帘图纸、建设工程消防验收意见书等证据即成为查明涉案工程造价的主要证据，原一审法院不予启动调查取证程序调查收集明显程序违法，致使申请人施工的工程造价等相关事实未能查清。2.原审判决认定事实、适用法律均明显错误。(1)原审法院判令31010.85元鉴定费用由申请人承担，适用法律明显错误。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，鉴定费用就应当属诉讼费用范畴，再根据该办法第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，申请人认为本案31010.85元的鉴定费依法应当由败诉的被申请人承担而不应当由申请人承担。(2)原审法院认定事实错误。因被申请人不认可申请人单方制作的涉案工程内部结算金额，一审法院遂委托鉴定机构对涉案工程造价进行鉴定，鉴定机构依图纸并经现场清点最终作出《创新创业基地进出口企业综合服务中心及附属设施项目A1地块一期工程防火门、防火卷帘采购及安装工程造价鉴定意见书》，但鉴定单位只能将现场清点明确为申请人制作安装的防火门、防火卷帘计入涉案工程造价，必然导致被拆除的部分防火门、防火卷帘未计入工程造价。申请人提交的涉案创新创业基地进出口企业综合服务中心工程总包单位-中国建筑第八工程局有限公司盖章签署、总计1024樘防火门的《防火门工程移交单》，被申请人提交的《地下新增防火门用量表》《新增钢制隔热防火门》《创新创业基地地下一层新增防火门》《内部装修等改造工程二标段(3#楼)防火门数量清单》《地下新增防火卷帘用量表》等证据足以证明有部分防火门、防火卷帘被拆除的事实，原审法院以未提交证据予以证实为由不予认定，显属认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于烟台新华盛公司所提申请原审法院调取证据的问题。经查阅原审卷宗，烟台新华盛公司于2019年6月9日向一审法院书面申请调取涉案工程消防验收档案，而其收到举证通知书的时间为2018年9月17日，早已超出法定的举证期限，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条关于当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据应当在举证限期届满前书面申请的规定。原审法院未予调取并未违反法律规定。 （二）关于烟台新华盛公司所提交证据是否足以证明防火门数量为1024樘的事实。本院审查认为，烟台新华盛公司提交的《防火门工程移交单》系其单方证据，并无济南高新控股公司的签章，被申请人提交的《地下新增防火门用量表》《新增钢制隔热防火门》《创新创业基地地下一层新增防火门》《内部装修等改造工程二标段(3#楼)防火门数量清单》《地下新增防火卷帘用量表》仅能证明新增防火门、防火帘数量，不能证明是否拆除烟台新华盛公司原安装的防火门及防火帘。原审认定根据原审中提交的证据不足以证明烟台新华盛公司所主张的安装防火门及防火帘数量并无不当。关于烟台新华盛公司主张原审法院对于鉴定费负担判处不当的问题，本院认为包含鉴定费用在内的诉讼费用的负担问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法院应当再审的法定情形。 综上，烟台新华盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下: 驳回烟台新华盛工业有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 崔志芹 审 判 员 李 霞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 韩子慧 书 记 员 郭 敏
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保789号之一申请人：李浩然，男，1988年2月9日出生，汉族，住宁津县城区。被申请人：王朋朋，男，1989年12月30日出生，汉族，住宁津县城区。申请人李浩然于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王朋朋名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将王朋朋名下山东省农村信用社联合社账户62×××04,0101,0存款60000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年八月二十四日书记员  王 凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7832号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：尉晓辉，男，1979年10月26日出生，汉族，住河北省承德市开发区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告尉晓辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告尉晓辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.尉晓辉偿还华融公司借款本金67818.98元、利息6702元、罚息8385.83元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.尉晓辉承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用829.07元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2017年3月11日，华融公司与尉晓辉签订《华融消费金融公司借款合同》。 2、合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省承德市开发区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3、合同履行：华融公司于2017年3月15日向尉晓辉发放贷款200000元。尉晓辉自2019年5月15日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，尉晓辉尚欠华融公司借款本金67818.98元、利息6702元、罚息8385.83元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费829.07元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，尉晓辉未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求尉晓辉清偿借款本金67818.98元、利息6702元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息8385.83元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为6708.66元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费829.07元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告尉晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金67818.98元、利息6702元、罚息6708.66元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告尉晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费829.07元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计947元，由被告尉晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5019号 原告：乐山融城物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区滨江路中段588号，统一社会信用代码：915111006674246453。 法定代表人：张清明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：田小容，女，1996年9月27日出生，汉族，系公司员工，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴晔，女，1993年1月3日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：刘向东，男，汉族，住乐山市市中区。 原告乐山融城物业服务有限公司与被告刘向东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告乐山融城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山融城物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  杨春霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  江明霞
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初672号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市冶金大道，统一社会信用代码913606816724173944。负责人：李X，该行行长。委托诉讼代理人：罗川，男，1982年1月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系原告职工。被告：芦建斌，男，1972年2月4日出生，汉族，江西省南康县人，住江西省贵溪市。被告：黄群青，女，1978年10月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“邮政银行”）与被告芦建斌、黄群青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人罗川，被告芦建斌到庭参加诉讼；被告黄群青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除原告与被告芦建斌签订的《小额贷款额度借款合同》；2、判令被告芦建斌、黄群青立即偿还原告借款本金人民币199933.83元，利息和罚息人民币8791.89元，合计本息人民币208725.72元及逾期利息（逾期利息按合同约定，从2020年3月11日开始计算至借款本息全部偿还时止）；3、判令原告对被告黄群青用于抵押的贵溪市，产权证书号为赣（2016）贵溪市不动产权第××号享有优先受偿权利；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，被告芦建斌因经营进货需要，与原告签订了《小额贷款额度借款合同》。授信额度为人民币200000元，额度存续期从2018年8月9日至2021年8月9日止，借款合同约定：借款额度最高为人民币200000元，额度支用期最长为2年，自2018年8月9日至2020年8月9日，期间借款可以循环使用，按周期结息到期还本，如不按期归还借款本息，从逾期之日起在约定利率基础上加收30%的罚息。被告黄群青与原告签订了《小额贷款最高额抵押合同》，同意用位于贵溪市的房产抵押对被告芦建斌的借款进行担保抵押，并办理了他权证。原告根据合同约定于2018年8月14日向被告芦建斌发放了贷款人民币200000元，借款期限从2018年8月14日至2019年8月14日，还款方式为：按周期结息到期还本，年利率5.8%。被告借款后从2019年8月14日开始未按照约定及时支付借款利息，经原告多次向被告芦建斌、黄群青催收未果，故此，原告为维护自身合法权益，根据我国《合同法》等相关法律规定，特具状诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告芦建斌辩称，向原告借款事实，但当时是无息贷款。被告黄群青未到庭，未提交书面答辩，亦未在本院所规定的举证期间内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告芦建斌因进货需要向原告申请再就业贷款，并于2018年8月9日与原告签订了《个人额度借款合同》。借款合同约定：借款本金为人民币200000元，借款额度存续期自2018年8月9日至2021年8月9日；额度支用期为24个月即自2018年8月9日至2020年8月9日，额度支用期内可循环使用；额度内单笔支用借款最长期限为12个月；借款利率为年利率5.8%；如不按期归还借款本息，从逾期之日起在约定利率基础上加收30%的罚息（即年利率7.54%）；按期付息，到期一次性还本；额度内任意一笔贷款的最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次，贷款人有权终止对借款人的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款有权提前收回等。同日，被告黄群青与原告签订了《小额贷款最高额抵押合同》，该借款以登记在被告黄群青名下的，坐落于贵溪市，权属证书编号为赣（2016）贵溪市不动产权第××号房屋提供抵押担保，抵押最高本金限额为30万元及其利息和债权人实现债权的费用等，担保债权确定的期间为2018年8月9日至2023年8月9日，并进行了抵押权登记，权利人登记为原告。2018年8月14日，原告向被告芦建斌发放了贷款人民币200000元，借款到期日为2019年8月14日。被告芦建斌借款后，借期内利息按政策已由相关机构支付，但贷款到期后被告未归还借款本金199933.83元。故原告诉至本院，请求法院判如所请。本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，被告芦建斌与原告签订的《个人额度借款合同》，被告黄群青与原告签订的《小额贷款最高额抵押合同》均系双方真实意思表示且符合法律规定，本院予以确认。原告依照《个人额度借款合同》约定将贷款200000元发放给被告芦建斌账户，被告芦建斌应当按照约定到期偿还借款本金及支付逾期还款的利息，但被告至今未偿还借款本金199933.83元，也未支付逾期还款的利息，且被告在额度存续期内该笔贷款逾期超过30天，按照原、被告双方合同约定原告有权终止对被告的授信额度并单方解除合同，故对原告请求解除2018年8月9日与被告芦建斌签订的《个人额度借款合同》并由被告芦建斌偿还借款本金及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的证据显示，本案借款发生时，被告芦建斌与被告黄群青已离异，且只有被告芦建斌向原告申请借款并签订借款合同，被告黄群青应对本案借款不承担偿还义务，故对原告要求被告黄群青偿还本案借款的诉求，本院不予支持。被告黄群青与原告签订《小额贷款最高额抵押合同》，为本案芦建斌的借款以其名下的坐落于贵溪市，权属证书编号为赣（2016）贵溪市不动产权第××号房产作为抵押物，担保债权最高额为债务本金30万元及其利息等，且办理了抵押权登记，权利人登记为原告，对原告请求上述房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行与被告芦建斌于2018年8月9日签订的《个人额度借款合同》；二、限被告芦建斌在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行借款本金人民币199933.83元及逾期还款利息（该利息从2019年8月15日起以199933.83元为基数按年利率7.54%计算至实际清偿之日止）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行对被告黄群青名下的坐落于贵溪市，权属证书编号为赣（2016）贵溪市不动产权第××号房产的拍卖、变卖款，在上述第二项的金额范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，公告费800元，合计5232元，由被告芦建斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  方 英人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇二〇年八月十七日书 记 员  李旭红
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初281号 原告：有书（南平）科技有限公司，住所地福建省南平市建阳区朱熹大道21号（华龙金座）409。 法定代表人：张晓莉，执行董事。 委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春莲，福建威明律师事务所实习律师。 被告：桂林无极道电子商务有限公司，住所地广西省桂林市秀峰区信义路75号1栋2单元2-1房。 法定代表人：周国章，执行董事兼总经理。 原告有书（南平）科技有限公司与被告桂林无极道电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告有书（南平）科技有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，有书（南平）科技有限公司以双方当事人已达成和解协议申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（南平）科技有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由有书（南平）科技有限公司负担。 审 判 长  余观贵 审 判 员  周黎敏 人民陪审员  李 文 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  林伟男 书 记 员  谢 芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1193号 原告：李跃虎，男，1976年10月20日生，住云南省丘北县。 被告：何爱香，女，1977年12月14日生，住云南省丘北县。 原告李跃虎与被告何爱香同居关系纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告李跃虎和被告何爱香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李跃虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决同居期间所生长子李某2由李跃虎抚养教育；2、共有财产和车辆归李跃虎所有；3、诉讼费由李跃虎承担。事实和理由：双方自由恋爱于××××年按照农村习俗举行婚礼而同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长女李某1（已婚），××××年××月××日生育长子李某2。共同生活期间，因性格各异，志趣不同，双方感情日渐淡薄，期间何爱香与他人有不正当关系，时至今日双方感情彻底破裂，已经无法再继续共同生活，为此提出上述诉讼请求，请求依法予以支持。 何爱香辩称，双方均存在缺点，双方仍然在一起生活，为了给予孩子一个完整家庭，不同意“离婚”。 李跃虎、何爱香均未向本院提供证据。 根据当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实： 李跃虎与何爱香认识之后，××××年按照农村习俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长女李某1（已婚），××××年××月××日生育长子李某2，现在湖南就读大三，还有两年学籍。双方在共同生活期间，共同建盖有坐落于丘北县，未办理房屋产权证，一辆皮卡车（车牌号云Ｈ×××××）、一辆货车（云Ｇ×××××）。无共同债权债务。现李跃虎向本院起诉要求自行抚养长子李某2并承担诉讼费，财产归李跃虎，何爱香不同意“离婚”。双方对抚养教育费各持己见，调解无效。 本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，符合规定的，予以登记发给结婚证，取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的应当补办登记。李跃虎与何爱香于××××年同居生活，至今未办理结婚登记，未取得结婚证，其同居关系不符合结婚的形式要件，双方属于同居关系，同居关系不受法律保护。双方生育的子女虽然均年满十八周岁，属于完全民事行为能力人，父母亲不存在法定的抚养教育费义务，但是，长子还在读大学，不能独立生活，孩子的教育费应当由父母双方共同协商给予。双方对共有财产享有处分的权利。李跃虎要求房屋及车辆均归其所有，不符合法律规定，本院不予完全支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十二条、第二十五条规定，判决如下： 李跃虎与何爱香共有财产：坐落于丘北县归何爱香管理使用，一辆皮卡车（车牌号云Ｈ×××××）、一辆货车（云Ｇ×××××）归李跃虎所有。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李跃虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  余忠树 二〇二〇年八月十七日 书记员  谭于睿
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1326号之二申请执行人刘宝被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民特65号民事裁定书，责令被执行人大庆立天唐人置业有限公司履行义务，但被执行人大庆立天唐人置业有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 冬
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1500号 关于大邑县人民法院移送执行彭志军罚金一案，彭志军已按大邑县人民法院作出的（2016）川0129刑初315号刑事判决书确定的义务缴纳罚金4000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初19009号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡（TSENG,HUI-YIN)，总经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：何洪国，男，汉族，1976年1月3日出生，住重庆市九龙坡区。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告何洪国侵害商标权纠纷一案，原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年8月19日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告金士顿科技（中国）有限公司承担。审 判 员  徐 真二〇二〇年八月二十四日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4403号 原告：石逢春，男，汉族,1974年4月21日出生，住安徽省舒城县。 委托代理人：张娟，安徽百大律师事务所律师。 被告：王祥，男，汉族,1992年12月25日出生，住安徽省肥东县。 原告石逢春与被告王祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告王祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石逢春诉称，2018年4月21日21时25分许，被告王祥骑电动自行车沿包公路行驶至肥西县交口附近时，与行人石逢春刮撞，致石逢春受伤的交通事故，本起事故经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，认定被告王祥承担此次交通事故的全部责任，原告石逢春无责任，经诊断此次交通事故致原告腰椎损伤、脊椎侧弯等伤害。事后被告并没有积极赔偿原告各项损失，多次沟通无果，故具状要求被告共同赔偿原告各项经济损失10969元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、道路交通事故认定书，证明原被告发生交通事故时间、地点及责任划分； 二、原告病历、出院小结、医药费发票及费用清单，证明原告因该次交通事故受伤住院治疗11天和花去的医药费情况； 三、原告工作单位企业营业执照、法定代表人证明、劳动合同、误工证明、工资表，证明原告受伤前在肥西县上派镇捌零房产经营部工作，受伤后一直请假在家休养，工资未发； 四、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因该次交通事故受伤经鉴定误工期30天，护理及营养期以实际住院天数确定及因鉴定花去鉴定费600元。 被告王祥辩称，对事故事实无异议,但原告的伤与事故无关联性。在肥西县医院检查医生说没有任何毛病，医院都说脊椎侧弯是老毛病，而且脊椎侧弯不需要住院治疗，在舒城人民医院住院我不知道，脊椎侧弯跟我没有任何关系，后期要求鉴定，鉴定结论与本起事故没有任何关系，属于自身疾病，原告产生的所有费用不应我承担，我申请的鉴定费也不应我承担。被告王祥为证明其主张，向本院提交鉴定意见书和鉴定费票据各一份，证明原告腰椎伤与交通事故无因果关系。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告王祥的质证意见是，对证据一无异议。对证据二舒城县医院的费用有异议，不认可。对证据三无异议。对证据四有异议，在肥西县医院已经看过了，医生说没有任何问题无需住院，后来医生问原告有没有别的病，原告不承认，对鉴定有异议，跟我没有任何关系。对被告王祥所举证据，原告的质证意见是真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，根据该鉴定意见可以看出原告因该事故导致腰四椎体骨挫伤，椎体旁软组织水肿，其在肥西县人民医院及舒城县人民医院的所有花费医疗费6068.19元属于合理费用，原告主张的医疗费是3909元，属于在舒城县人民医院住院期间花费的合理费用，被告应对该医疗费承担赔偿责任，原告因该事故所受伤害与被告有直接因果关系。鉴定费发票真实性合法性无异议，我方对该费用认为不应我方承担，该鉴定明确指出原告损伤是由该事故引起，花费费用是合理的，应当由被告承担该次事故的赔偿责任。 经审理查明，2018年4月21日21时25分许，王祥骑电动自行车，沿包公路行驶至肥西县交口附近时，与行人石逢春刮撞，致石逢春受伤的道路交通事故。原告受伤后，即被送往肥西县人民医院治疗，2018年4月22日，肥西县人民医院建议转院诊疗，在肥西县人民医院用去的2159元医疗费由被告王祥垫支。同日，原告转入舒城县人民医院住院治疗10天，用去医疗费3909.19元，出院医嘱休息一个月、加强营养和护理、随诊。本起事故经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，被告王祥承担此次交通事故的全部责任，原告石逢春无责任。又查，原告治疗终结后，经安徽天正司法鉴定中心司法鉴定，其误工期为30日，护理期、营养期以实际住院天数确定，用去鉴定费660元。在举证期限内，被告王祥以原告治疗病与本次交通事故是否有因果关系进行鉴定，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，原告石逢春因交通事故致腰4椎体骨挫伤、椎体旁软组织水肿在肥西县人民医院门诊及舒城县人民医院住院期间总计花费6068.19元属于合理费用。针对其自身存在的脊柱侧弯畸形，局部椎管狭窄，局部黄韧带肥厚，腰椎退变均属于自身疾病，与交通事故之间无因果关系。用去鉴定费2000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告王祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，参照鉴定意见，具体数额为医疗费3909元，住院伙食补助费（10天×50元/天）500元，营养费（10天×50元/天）500元，护理费（10天×123元/天）1230元，误工费按2800元，交通费酌定200元，鉴定费660元，上述款项合计为9799元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告王祥应赔偿原告石逢春医疗费（含住院伙食补助费、营养费）、护理费、误工费、交通费等9799元，上述款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行； 二、驳回原告石逢春的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，被告负担134元，原告负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李梦薇
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2157号原告:董顺涛，男，1972年5月28日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：许亮亮，系河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王梦涵，男，1997年1月3日出生，汉族，住河南省通许县。原告董顺涛诉被告王梦涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2020年8月6日第一次开庭时被告王梦涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2020年8月26日第二次开庭时原告及其委托诉讼代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董顺涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告前女婿，自2018年起，多次以各种理由向原告借钱，金额不等，后经原被告核对，被告共计向原告借款120000元，因原告得知被告一直撒谎，所称做生意、开店等都不属实，钱也没有用于家庭生活，因此被告与原告女儿协议离婚，被告出具了借条，后经原告多次催要，被告以种种理由推托。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求判令如诉。被告王梦涵辨称，借条系原告逼着他写的，他只认可转账部分。本院经审理查明认定的事实如下：自2018年11月至2020年3月，被告王梦涵共计向原告董顺涛借款120000元，2020年3月30日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容载明：“今日王梦涵借董顺涛（12万元/拾贰万元整）。2020.3.30王梦涵”。另查明，原告之女董潇婷与被告曾是夫妻，后双方因琐事发生矛盾生气，于2020年4月8日协议离婚。现原告以被告未偿还借款为由起诉来院，请求判令：：1.请求判令被告偿还原告借款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告王梦涵共计欠原告董顺涛借款120000元。事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，应予认定。被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，应当予以支持。对被告辩称借条系原告逼着写的辩解理由，证据不足，再则，基于双方当时的特殊关系及原告提交的证据，对其辩解依法不应采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王梦涵于本判决生效之日起三十日内偿还原告董顺涛借款本金120000元。判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由被告王梦涵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇二〇年八月三十一日书记员  娄 帅
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民特29号申请人：广东嘉联企业陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区*******侧(土地名：原种场)。法定代表人：戴进财，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昌喜，男，系该公司行政部经理。委托诉讼代理人：张佳萍，女，系该公司行政部助理。被申请人：梁文古，男，1983年9月4日出生，壮族，住广西德保县************。委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。申请人广东嘉联企业陶瓷有限公司（以下简称嘉联陶瓷公司）与被申请人梁文古申请撤销仲裁裁决一案，不服肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院（以下简称鼎湖仲裁院）肇鼎劳人仲案字〔2020〕33号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，申请人嘉联陶瓷公司的委托诉讼代理人张昌喜、张佳萍，被申请人梁文古及其委托诉讼代理人何巨华到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。嘉联陶瓷公司请求：1.撤销鼎湖仲裁院肇鼎劳人仲案字〔2020〕33号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由梁文古负担。事实与理由：本案的仲裁裁决存在程序上的错误,嘉联陶瓷公司对仲裁裁决认定梁文古的工伤保险待遇工资标准及享受一次性伤残就业补助金问题存有异议。根据《工伤保险条列》第十条,《广东省工伤保险条列》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十九条、第六十六条以及《广东省工资支付条例》的规定，梁文古自发生工伤停工日的前十二个月平均工资是3820.24元(2017年9月至2018年8月)，至此梁文古工伤保险待遇的本人工资，就是其实际签领的月工资的平均工资，即工伤前月平均工资是3820.24元。因此梁文古的八级工伤待遇的一次性伤残补助金42022.64元(11个月×3820.24元/月)、一次性工伤医疗补助金15280.96元(4个月×3820.24元/月)、停工留薪期工资25595.61元(6个月零21天×3820.24元/月)。梁文古于2019年10月15日，即停工留薪期间还没有结束就返回嘉联陶瓷公司处上班，直至2020年4月10日向鼎湖仲裁院提起劳动争议仲裁申请。依照法理，一次性伤残就业补助金的设立，是为了弥补就业人群因工伤导致劳动能力受损而在就业方面产生的障碍，梁文古已能在停工留薪期间还没有结束就返回公司上班，证明其不存在因工伤导致劳动能力受损而在就业方面产生的障碍，故梁文古的一次性伤残就业补助金57303.6元(15个月×3820.24元/月)应不适用本案的情形,应驳回梁文古于法无据的八级工伤待遇186452.4元。仲裁裁决没有按照《广东省工伤保险条例》《广东省工资支付条例》对受伤前的本人工资认定程序和工伤待遇的规定，认定梁文古受伤前的本人工资及一次性伤残就业补助金，事实和法律依据均不充分。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请依法裁定撤销仲裁裁决。梁文古称，梁文古与嘉联陶瓷公司因发生工伤而解除劳动关系，嘉联陶瓷公司作为用人单位依法应赔偿一次性伤残就业补助金。关于梁文古受伤前月平均工资，梁文古每月有签收工资单，应发工资高于仲裁裁决所认定的金额，对仲裁裁决认定的月平均工资没有异议。综上，应驳回嘉联陶瓷公司的全部申请。经审查查明，梁文古就其与嘉联陶瓷公司工伤待遇补偿劳动人事争议一案，鼎湖仲裁院于2020年6月1日作出仲裁裁决：一、确认梁文古与嘉联陶瓷公司自2020年5月16日起解除劳动关系；二、嘉联陶瓷公司自该裁决书生效之日起五日内一次性支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇和工伤医疗费合计145677.48元给梁文古。本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”在出现上述所列的情形之一，人民法院才予以审查是否撤销仲裁裁决，若仲裁裁决不存在上述情形之一，用人单位请求撤销裁决，不予支持。嘉联陶瓷公司认为梁文古的月平均工资应为3820.24元，肇鼎劳人仲案字〔2020〕33号仲裁裁决认定梁文古的月平均工资及停工留薪期待遇计算标准错误，属适用法律错误、程序错误，故请求本院予以撤销该仲裁裁决。本院认为，嘉联陶瓷公司提出申请的理由实质是针对仲裁裁决认定的事实，仲裁裁决事实认定问题不属于本院的审查范围，故嘉联陶瓷公司申请理由不能成立，本院不予支持。对于嘉联陶瓷公司认为梁文古在停工留薪期间到岗工作，不应支付一次性伤残补助金的问题。一次性伤残补助金是指职工因工致残并经劳动能力鉴定委员会评定伤残等级的，按照该伤残等级，从工伤保险基金中对其一次性支付的伤残补助费用，其数额为规定月数的本人工资，并且是一次性支付。工伤职工一经劳动能力鉴定委员会评定伤残等级，即说明其因工伤事故形成一定的劳动功能障碍，这极大地影响了其日后获取经济收入的能力和机遇，也与工伤事故存在重大的因果关系，应当予以赔偿。故梁文古因工致残并经劳动能力鉴定委员会评定伤残等级，在停工留薪期间是否到岗工作或从事其他劳动活动并不影响一次性伤残补助金的认定及按照相应的标准进行计算。因此，嘉联陶瓷公司申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回广东嘉联企业陶瓷有限公司申请撤销肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院肇鼎劳人仲案字〔2020〕33号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由肇庆市嘉联陶瓷有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张日红审 判 员 李小冬审 判 员 梁达明二〇二〇年八月二十一日法官助理 吕翠华书 记 员 张静娉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3272号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：李高山，男，1987年7月14日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被申请人：韩雪，女，1987年3月6日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李高山、韩雪名下银行存款335,639.24元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李高山、韩雪名下银行存款335,639.24元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2198元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月二十四日书记员  姜悦
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5425号原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301，确认送达地址青岛市即墨区黄河三路169号天一仁和豪庭13号楼物业办公室，统一社会信用代码91370214564721647T。法定代表人：魏帅，董事长。委托诉讼代理人：刘贺，男，1989年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系原告员工。被告：杨红梅，女，1971年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛天一仁和物业服务有限公司与被告杨红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告青岛天一仁和物业服务有限公司于2020年8月24日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛天一仁和物业服务有限公司撤回对被告杨红梅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天一仁和物业服务有限公司负担。审判员  王丽芳二〇二〇年八月二十四日书记员  傅云霞
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0194刑初96号 公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 被告人赵忠云，男，1979年8月4日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，无职业，户籍地长春市，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月19日被取保候审。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检一部刑诉[2020]83号起诉书指控被告人赵忠云犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员马成出庭支持公诉，被告人赵忠云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月5日23时31分，被告人赵忠云酒后驾驶小型轿车行驶至长春净月高新技术产业开发区柳莺西路与聚业大街交汇处路口西侧约20米处被查获。经鉴定，赵忠云静脉血液中的乙醇含量为152.81mg/100ml。 被告人赵忠云对上述事实无异议，亦无辩解，上述事实有经庭审举证、质证的到案经过、户籍信息、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、鉴定意见、被告人赵忠云的供述等证据证明，足资认定。 本院认为，被告人赵忠云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵忠云违反道路安全法规醉酒驾驶机动车，醉酒程度较高，应依法处罚。鉴于被告人赵忠云到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。经社区评估，向赵忠云宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可向其宣告缓刑。公诉机关的公诉意见有依据，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵忠云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张洪伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张紫誉
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0605刑初49号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人张明明，男，1990年12月7日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区（户籍所在地:黑龙江省肇东市）。2019年4月26日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。2019年7月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。与前罪拘役三个月实行并罚，决定执行七个月，并处罚金人民币五千元。2019年11月24日刑满释放。2020年3月7日因涉嫌妨害公务罪被大庆市公安局红岗分局取保候审，2020年3月18日因本案被大庆市公安局红岗分局执行刑事拘留，2020年4月23日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第二看守所。辩护人董清萍，大庆市红岗区法律援助中心律师。被告人张明明妨害公务、危险驾驶一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2020）53号起诉书，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员王飞出庭支持公诉，被告人张明明及其辩护人董清萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月16日21时许，被告人张明明酒后驾驶车牌号为黑Ｅ×××××的尼桑牌白色吉普车进入红岗区庆泰小区，坐在车内的被告人刘某2（另案处理）与此卡口疫情检查登记人员发生争执。公安机关到达现场对刘某2进行口头传唤调查时，张明明阻碍公安机关工作人员执法，并与公安机关工作人员发生撕扯。在撕扯过程中，造成公安机关民警王某右腿胫腓骨骨折。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，王某所受损伤为轻伤一级，张明明血样中乙醇含量为87.1mg/100mL。公诉机关认为，被告人张明明的行为已构成妨害公务罪、危险驾驶罪，具有自愿认罪认罚、前科的情节，建议判处其有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万元。被告人张明明在公诉机关签字具结，认罪认罚，对公诉机关指控无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：对指控罪名无异议，被告人张明明事发前处于酒后亢奋状态，辨识能力与控制能力受到一定限制，卡口保安言语也有不当之处，张明明一直冲动作出过激行为，主观恶性较小；归案后自愿认罪，悔罪态度良好。经审理查明，2020年3月16日19时许，被告人张明明酒后驾驶车牌号为黑Ｅ×××××的尼桑牌白色吉普车，在红岗大商超市对面路口接到其岳父赵某1，来到赵某1位于大庆市红岗区的家中与其妻赵某2、赵某1、刘某2（另案处理）等人继续饮酒。21时许，被告人张明明驾驶上述车辆搭载赵某2、刘某2回到红岗区庆泰小区，坐在车内的刘某2与此卡口疫情检查登记人员发生争执。公安机关到达现场对刘某2进行口头传唤调查时，张明明阻碍公安机关工作人员执法，并与公安机关工作人员发生撕扯。在撕扯过程中，造成公安机关民警王某右腿胫腓骨骨折。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，王某所受损伤为轻伤一级，张明明血样中乙醇含量为87.1mg/100mL。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证刀具照片；书证受案登记表、侦破经过、抓获经过、公安机关抓获情况、扣押物品、文件清单、应对新型冠状病毒感染肺炎疫情工作领导小组指挥部文件、工作证明、单位证明、关于刘某1、张某、赵某3同志身份的证明、劳动合同书、情况说明、调取证据清单、调取证据通知书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、残疾证明、常住人口详细信息、户籍证明、在校证明、大庆市红岗区人民医院门诊手册、大庆市红岗区人民医院门诊诊断书、大庆市油田总医院门诊病志、大庆创伤医院诊断证明书；证人赵某2、接超、于某、那某、姚某、赵某1、贾某1、尹某、赵某3、张某、刘某1的证言；被害人王某的陈述；被告人张明明及同案刘某2的供述与辩解；大庆市公安局刑事技术支队检验报告、大庆市公安局刑事技术支队鉴定书；大庆市公安局红岗分局提取笔录、赵某3、张某对刘某2、张明明的辨认笔录；视频资料现场执法录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张明明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。鉴于被告人张明明自愿认罪认罚，量刑时可从轻处罚；有前科，酌情从重处罚；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。辩护人关于被告人自愿认罪认罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被告人张明明系判决宣告前一人犯数罪，应予并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张明明犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年零二个月。犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年3月18日起至2022年5月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟庆祝审 判 员  王 升人民陪审员  王秀波二〇二〇年八月三十一日法官助理王鑫书记员杜晶本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2485号原告：徐琳，女，1986年6月8日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。被告：谷会玉，男，1983年2月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发区法律服务所法律工作者。原告徐琳与被告谷会玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告徐琳及其委托诉讼代理人罗时伟、被告谷会玉及其委托诉讼代理人陆群舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐琳向本院提出诉讼请求：被告谷会玉归还原告借款85000元及利息（以35000元本金为基数自2017年5月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）并承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2017年5月22日和2018年1月14日向原告借款并出具借条。原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告谷会玉答辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，原被告曾是男女朋友关系，在相处过程中没有任何借贷关系，本案属于虚假诉讼行为，请求法院移交公安机关处理。原告徐琳为证明自己的主张举证如下：1、2017年5月22日借条一张，证明被告谷会玉向原告借款出具借条一张，金额35000元，借款人谷会玉；2、2018年1月14日借条一张，证明被告谷会玉向原告借款出具借条一张，金额50000元，借款人谷会玉；3、水上派出所的接处警登记表一份，证明50000元的借条是在派出所经过调解出具的；4、微信转账记录一组，反映在2017年5月至2018年12月，原告通过微信向被告转账155000多元。被告谷会玉质证意见：1、2017年5月份22日的借条，当时原告和被告同居住在我家，发现被告的手机上有和其他女性的暧昧信息，当时跟被告提出分手，被告不愿意分手，就让被告出具了一张35000元的借条作为保证；2、50000元的借条是因为被告和原告吵架，她两天没有回老，2018年1月13日被告通过手机微信转账给原告520元，并备注“老婆对不起我错了”，2018年1月14日傍晚，在开元名都南门门口的龙腾汽贸，原告拿出一张纸让被告出具50000元的借条后才愿意跟被告回家；3、派出所的接处警登记表，是因为被告和原告吵架闹到派出所，没有提到借钱的事情。4、关于微信转账记录，因为当时被告和原告住在一起，一起经营房产中介门市，很多转账是转给客户的押金，是原告转给被告后再转给客户，在和原告相处期间被告挣的钱都放在原告处。被告谷会玉为反驳原告徐琳的请求提供如下证据：1、2018年和2019年，被告通过微信、网银转账给原告合计203094.88元，证明原告无资金给付能力，同时证明原告欠被告203094.88元，此款项我方会另案起诉；2、2019年1月18日被告向原告索要上述款项发生纠纷，在水上派出所达成了调解协议书。原告徐琳质证意见：1、第一组证据需要庭后核实。2、第二份证据调解协议书没有异议。经原被告举证、质证，本院认定如下事实：原、被告于2016年冬建立恋爱交往关系，一起经营房产中介，期间，双方有大量的微信转账。2017年5月22日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借徐琳人民币叁万伍仟元整（¥35000）明天中午十二点之前全部还清谷会玉2017.5.22”。2018年1月14日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条本人谷会玉借徐琳人民币伍万元整（¥：50000）年底还清2018年2月15日之前还清如违约双倍奉还谷会玉2018.1.14”。2018年1月12日，原被告因经济纠纷发生口角，继而双方发生推搡，原告报警，经涟水县公安局闸口水上派出所民警调解处理。2019年1月18日，原被告因双方感情、账务问题发生口角引发肢体冲突，双方在涟水县公安局闸口水上派出所达成治安调解协议书：1、徐琳、谷会玉军表示从2019年1月18号以后双方不在联系，以前账务一笔勾销。2、双方不得再因此事发生任何纠纷，谁引起谁负责。原被告均在协议书上签名加捺手印。2020年6月9日，原告依据两份借条诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述和微信转账记录、原告提供的借条、接处警工作登记表，被告提供的治安调解协议书等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告以2017年5月22日和2018年1月4日被告向其出具借条诉至法院，要求被告归还其借款，证据不足。借款合同的成立，不仅要证明有借款的合意还要证明有款项交付的事实。原告主张该两笔借款系现金交付，但原告未能提供充分的证据证明交付现金的事实，亦未能就现金交付作出合理解释。原、被告双方提供大量的微信转账记录，其不仅证明双方之间转账的事实，更证明双方的交易习惯。现原告主张现金交付既无证据，又不符合交易习惯。被告抗辩称原被告之间不存在民间借贷关系，该两份借条系双方恋爱期间，其向原告出具的作为保证的条据。2019年1月18日涟水县公安局闸口水上派出所的治安调解协议书证实双方之前的账务一笔勾销，两者相印证。因此原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐琳的诉讼请求。案件受理费2175元减半收取1088元，由原告徐琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××31）。审 判 员 汪祝静二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘雅玲书 记 员 席振语附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3524号 原告：成都金房物业集团有限责任公司南京分公司（统一社会信用代码9132011408803153X8），住所地在南京市雨花台区雨花东路47号506室。 负责人：管洪奎。 委托诉讼代理人：赵曦，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪锡雷，江苏斐多律师事务所实习律师。 被告：江苏新世电保安服务有限公司（统一社会信用代码913201153024796517），住所地在南京市江宁区双龙大道1008号天琴湾花园1幢5楼(江宁开发区)。 法定代表人：刘波。 委托诉讼代理人：刘建军，系公司员工。 原告成都金房物业集团有限责任公司南京分公司诉被告江苏新世电保安服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。原告成都金房物业集团有限责任公司南京分公司在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后未按规定缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都金房物业集团有限责任公司南京分公司撤回起诉处理。 审判员 马 芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张安然
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1823号申请执行人宋佳惠，女，1988年10月25日出生，汉族，住乳山市。被执行人周伟伟，男，1982年2月27日出生，汉族，住乳山市。申请执行人宋佳惠与被执行人周伟伟民间借贷纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2020）鲁1083民初1522号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院已立案执行。本案进入执行程序后，依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。通过全国法院执行办案系统查询，被执行人名下无有价值的银行存款，无有价值互联网存款、无保险信息、无工商登记信息。经多次查询未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈，申请执行人也提供不出被执行人其他可供本院执行的财产或线索，其对本院的调查结果予以认可。本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  凌涛审判员  王华二〇二〇年八月三十一日书记员  李振
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0153刑初225号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人范容建，男，1982年9月25日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月12日被重庆市荣昌区公安局取保候审。 公诉机关以渝荣检刑诉［2020］Z212号起诉书指控被告人范容建犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师张德才为被告人范容建提供了法律帮助，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月17日晚上，被告人范容建在荣昌区滨海大酒店吃饭并饮酒，酒后持B2E类驾驶证驾驶渝X小型面包车从滨海大酒店出发行驶到城南大道路段，范容建将该车停在路中间。群众发现后报警，民警到现场后将范容建查获。民警将范容建带至荣昌区人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从范容建的血液中检出乙醇，含量为272.7毫克/100毫升。 被告人范容建到案后，如实供述了本案犯罪事实。 公诉机关认为，被告人范容建的行为已构成危险驾驶罪。范容建到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议本院判处范容建拘役四个月，并处罚金七千元。 被告人范容建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范容建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人范容建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止时间以执行通知书为准。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 聪 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  韩 坤 书 记 员  黄均健
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执异24号案外人：江禹永，男，1979年7月2日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长。被执行人：何静，女，1981年4月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：沈威扬，男，1974年10月11日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与何静、沈威扬金融借款合同纠纷一案过程中，案外人江禹永向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年3月15日，本院对申请执行人农商行诉被执行人何静、沈威扬金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0724民初649号民事判决：“一、被告何静偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金1800000元及利息（借款期利息按年利率7.221%计算，扣除已付利息117017.88元；逾期利息从逾期之日2017年8月3日起按照年利率10.8315%计算至实际偿还还清之日止；对借款期内所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利至实际偿还之日止。），于本判决生效之日起十日内兑现。二、若被告何静未在本判决确定的期限内给付上述款项，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司有权对被告沈威扬所有的房产证号为Ｇ0××48号的房产及房产占用范围内的土地使用权[权属证号为灌国用（2010）第01-4153-021号]抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述第一项款项范围内优先受偿”。根据农商行的申请，本院于2019年5月9日立案强制执行。案号为（2019）苏0724执1265号。本院在执行过程中，于2019年7月9日作出（2019）苏0724执1265号执行裁定书，查封沈威扬名下所有的位于灌南县××东南路××生活广场××室房屋（产权证号：Ｇ0××48）。2019年12月10日，农商行撤回执行申请。2020年4月3日，该案恢复执行，案号为（2020）苏0724执恢107号。该案执行过程中，本院对上述房屋进行拍卖并成交。2020年5月15日，本院向江禹永送达搬迁公告。江禹永提出异议称，一、异议人早于2010年左右就承租涉案房屋至今，并进行了装修。农商行的抵押权及对该案采取的查封均在申请人承租房屋之后。根据法律规定，法院的拍卖行为不应当排除异议人租赁权的行使。二、异议人作为房屋租赁人，依法享有对涉案房屋的优先购买权，法院的拍卖成交行为侵害了申请人的优先购买权。三、法院对涉案房屋披露拍卖公告时，明确告知涉案房屋存在租赁，系带租拍卖，在此情况下，房屋的实际评估以及成交价格将受到很大影响，带租拍卖成交后，法院应当尊重房屋租赁事实。请求：停止清空灌南县新安镇新东南路好生活广场1号401室房地产，异议人继续使用房屋至租赁期满。本案审查中，江禹永陈述，沈威扬10年前向其借款30万元。后沈威扬无力偿还借款。2014年，经双方协商，沈威扬将涉案房屋交于其使用，以租金抵偿借款。审查中，江禹永未提供房屋租赁合同原件及房屋租赁登记备案的相关材料，也未提供沈威扬向其借款的相关证据。本院认为，案外人江禹永主张其为涉案房屋的承租人，但未提供合法有效的书面租赁合同及房屋租赁登记备案材料，该租赁事实缺乏证据证明。且其主张被执行人沈威扬用租金抵偿其借款的事实也缺乏相关的证据予以证实，故对其提出的异议请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回江禹永的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本案原提起诉讼。审判长 钱 英审判员 陈 健审判员 孙从喜二〇二〇年八月十七日书记员 李莎莎附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；于原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10067号原告：尹双双，男，1988年8月1日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：于宁，男，1974年8月27日生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路156号9号楼8层.负责人：林辉，该公司总经理。原告尹双双与被告于宁、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹双双于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹双双在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹双双撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告尹双双负担。审判员 索 杰二〇二〇年八月二十七日书记员 王惠媛
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0118刑初455号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人郑荣，男，1965年9月5日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因犯贩卖毒品罪，于2011年5月11日被本院判处有期徒刑十个月，同年11月28日刑满释放。因吸食毒品，于2020年5月13日被重庆市永川区公安局行政拘留十五日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月28日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉〔2020〕Z452号起诉书指控被告人郑荣犯贩卖毒品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官冯斌出庭支持公诉，被告人郑荣到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2020年5月12日10时27分许，买毒人员李某通过电话联系被告人郑荣购买毒品，双方约定在重庆市永川区五板桥公交车站进行交易。同日10时36分许，郑荣到达上述交易地点后收取李某支付的现金人民币150元，并将两小包净重共计0.19克的海洛因交给李某，双方完成毒品交易后即被公安民警抓获，民警从李某处查获交易毒品，从郑荣处查获150元毒资。被告人郑荣到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人郑荣在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、刑满释放通知书、行政处罚决定书、呈请控制下交付报告书、手机开户信息及清单、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、发还清单、称量提取笔录、辨认笔录、辨认现场笔录、物证检验报告，证人李某的证言，被告人郑荣的供述和辩解，录音录像视频等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人郑荣明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人郑荣曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，主动认罪认罚，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期1日，即自2020年5月28日起至2020年11月26日止。）二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。三、公安机关扣押的作案工具华为牌手机一部，予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵学川二〇二〇年八月三十一日书记员  唐盛润
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初256号 原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住所地：福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。执业证号：14401201310017748。 被告：新余市藏玉阁珠宝有限公司，住所地江西省新余市分宜县北环东路北侧。该公司经营者：林秋华。 原告黄飞达诉被告新余市藏玉阁珠宝有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告黄飞达于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告黄飞达的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄飞达撤诉。 案件受理费550元（原告黄飞达已预缴）减半收取275元，由原告黄飞达负担，退回黄飞达275元。 审 判 长 罗云奇 审 判 员 周中瑞 审 判 员 钟 情 二〇二〇年八月十四日 法官助理 郭昌昌 书 记 员 史雅文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执2962号 被执行人：辛克学，男，1991年9月8日出生于安徽省临泉县，汉族，户籍地安徽省临泉县。 本院刑事审判庭移送执行的辛克学合同诈骗罪纠纷一案，依法向被执行人辛克学邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人辛克学履行缴纳罚金5000元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7335号上诉人（原审被告）：方雨坤，男，1985年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：贵阳市云岩区中兴银润小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦10楼。法定代表人：龙其凡，该公司董事长。上诉人方雨坤因与被上诉人贵阳市云岩区中兴银润小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人方雨坤收到法院预缴案件受理费的通知后未在指令期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方雨坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 汪 静审判员 邱翠雪二〇二〇年八月十四日书记员 杨林翰
文书内容河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0727刑初260号                        被告人      基本情况                          姓名              马思才              出生      日期              1973年9月15日              民族              回族                  性别              男              政治面貌              群众                  文化      程度              小学      毕业              职业              无业                  户籍所在地              河南省封丘县              住址              封丘县                  此前所受法律      处罚时间、事由              无                  本次被采取强制措施的时间、事由              因涉嫌危险驾驶，于2020年4月9日被封丘县公安局决定取保候审，于2020年8月20日被封丘县公安局刑事拘留。                        公诉机关      指控情况              公诉机关              封丘县人民检察院                  起诉书文号              新封检二部刑诉（2020）205号                  是否公开审理              是                  指控事实              2020年2月14日19时许，马思才持C1驾驶证醉酒后驾驶豫Nxxxxx号小型轿车,沿S227省道封丘境由北向南行驶至封丘威佳门前时，与汪某持C1驾驶证停放在道路西侧的豫AxCxxK小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局物证鉴定所检验，被告人马思才静脉血样中乙醇含量为241.4mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  建议对被告人马思才判处拘役四个月，并处罚金。                  适用程序              速裁程序              立案时间              2020年8月26日                  被告人意见              对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人马思才犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马思才主动到案后如实供述其涉嫌的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人马思才认罪认罚，可以从宽处理。被告人马思才醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌定从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定                  判决结果              被告人马思才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年12月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织与      裁判日期                                    审 判 员   李 彬 彬        二〇二〇年 八 月 二十七 日                            书 记 员   范 颖 彬
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初192号 原告：王某，甘肃省镇原县人，住镇原县城关镇原州。 被告：张某1，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：张某2，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告王某与被告张某1、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付材料款人民币11888元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经营建材门市。2019年二被告因装修“兴鑫美食店”，在原告处购买装潢材料，共计欠原告材料款人民币11888元，由于被告资金困难，请求延期付款，为此，2019年1月30日二被告向原告出具了11888元的欠条，并签字确认。后经多次催要，被告以资金困难等原因推诿至今。遂提起诉讼。 被告张某1未答辩。 被告张某2未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的欠条、身份证复印件等，经本院依法审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：王某系经营建材门市的个体户。张某2、张某1系父子关系。2019年二被告因装修“兴鑫美食店”，在原告处购买装潢材料，共计欠原告材料款人民币11888元，由于被告资金困难，请求延期付款，为此，2019年1月30日二被告向原告出具了11888元的欠条，并签字确认。后经多次催要，被告仍未支付货款。 本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。被告张某2、张某1系父子关系。本案中，原、被告在协商自愿的基础上，被告购买了原告的装潢材料，买卖关系成立且合法有效。但在合同履行过程中，二被告未能及时给付货款，属违约行为，应负民事清偿责任，故对原告要求二被告给付货款11888元的请求，予以支持。被告张某1、张某2经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 张某1、张某2于本判决生效之日起十日内给付王某材料款人民币11888元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，由张某1、张某2共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  尚敦厚 人民陪审员  张瑞兰 人民陪审员  刘 馨 {文书日期} 书 记 员  田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4515号之二原告:李杰。被告：安志星。被告：孙绍广。原告李杰与被告安志星、孙绍广民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回被告孙绍广的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。李杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告安志星、孙绍广偿还原告李杰借款30万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月6日，被告安志星向原告借款30万元，被告孙绍广为该借款提供连带担保责任。二被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。本院认为，被告安志星作为本案债务人已死亡，且原告明确表示不同意追加安志星的继承人，因此安志星作为本案的被告不适格，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告李杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 羽二〇二〇年八月二十四日书记员 韩炳涛
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1408号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨龙础，男，1993年6月8日出生，云南省红河哈尼族彝族自治州人，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。被告人杨龙础因吸毒于2014年12月15日被昆明市公安局盘龙分局决定处予行政拘留十日，并决定社区戒毒三年；因吸毒于2016年2月3日被昆明市公安局西山分局决定处予行政拘留三日，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢夺罪，于2020年5月27日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2020年6月5日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）772号起诉书指控被告人杨龙础犯抢夺罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，并向本院提交了认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年8月31日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛出庭支持公诉，被告人杨龙础到庭参加诉讼。开庭前，本院依法委托官渡区司法局指派值班律师李国翠为被告人张慧提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月24日8时许，被告人杨龙础在昆明市官渡区趁被害人王某不备，将被害人王某手中的一部ＶＩＶＯＳ6手机抢走并销赃。经鉴定，涉案手机市场价值为2280元。2020年5月26日，被告人杨龙础被抓获归案。公诉机关认为，被告人杨龙础公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人杨龙础归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；认罪认罚；有两次劣迹；赃物未追回。建议判处被告人杨龙础有期徒刑八个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、监控视频等证据证实。被告人杨龙础对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人杨龙础以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人数额较大财物，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控成立。对被告人具有两次劣迹的情况，本院在量刑时予以考虑。被告人杨龙础在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。涉案未追回被抢手机应由被告人杨龙础退赔。据此，本院根据被告人杨龙础的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十七条第三款，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨龙础犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年1月26日止）。二、由被告人杨龙础退赔被害人王某被抢夺手机损失2280元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇二〇年八月三十一日书记员  李瑞婷
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执异48号 异议人：长春市住房公积金管理中心，住所：吉林省长春市。 法定代表人：祖国，主任。 委托代理人：邵冬阳，男，1987年4月19日出生，满族，住吉林省长春市朝阳区。 申请执行人：徐宁，女，1980年10月30日出生，汉族，住吉林市丰满区。 被执行人：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：魏庆国，执行董事。 在本院执行申请执行人徐宁与被执行人吉林省筑居房地产开发有限公司（以下简称筑居公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人长春市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）对本院（2019）吉0204执1442号执行裁定中冻结筑居公司在公积金中心保证金386,050元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 公积金中心提出异议请求：撤销本院（2019）吉0204执1442号执行裁定书，解除裁定中筑居公司在公积金中心保证金386,050元的冻结。 事实与理由如下：异议人与被执行人于2014年12月19日签订住房公积金贷款合作协议，双方约定，被执行人对其项目内购房人借款行为承担不可撤销的连带保证责任。保证范围包括借款人贷款本金、利息、违约金、赔偿金及异议人实现债权而发生的相关费用。被执行人以保证金方式履行上述保证责任，保证期限自购房借款人公积金借款合同生效之日起，至被执行人为购房借款人办妥抵押登记《房屋他项权证》异议人收妥止。截至2020年6月末，被执行人项目所发生贷款余额共计4,084,493.94元，尚有23户未结清贷款，产权证亦未办理完成。异议人认为保证金符合担保物权特征，异议人对该保证金在保证期间内享有排他的优先权利，所以提出以上异议请求。 本院查明：原告徐宁与被告筑居公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出(2018)吉0204民初4031号民事判决书，判决：一、本判决生效之日起解除原告徐宁与被告吉林省筑居房地产开发有限公司于2016年11月16日签订的商品房买卖合同（预售）；二、被告吉林省筑居房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告徐宁购房款1,518,650.00元及利息（自2017年5月5日起至购房款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告吉林省筑居房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告徐宁赔偿款1,518,650.00元；四、驳回原告徐宁其他诉讼请求。筑居公司不服判决，提起上诉，吉林市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）吉02民终711号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。上述判决生效后，筑居公司未按期履行判决书所确定的义务，徐宁向本院申请强制执行，本院立执行案号（2019）吉0204执1442号。在执行过程中，本院于2020年6月22日作出（2019）吉0204执1442号执行裁定书，裁定：冻结被执行人筑居公司在吉林市公积金管理中心的保证金2,614,222元；冻结被执行人筑居公司在吉林市铁路公积金管理中心的保证金386,050元。吉林市铁路公积金管理中心系公积金中心的一个分支机构，不具有独立法人资格，受公积金中心管理，公积金中心向本院提出异议申请。另，公积金中心提供了《长春市住房公积金贷款合作协议》，协议约定因筑居公司开始建设并依法销售坐落于船营区解放西路77号的吉东托斯卡纳住房，公积金管理中心对符合公积金贷款条件的购房人发放公积金个人贷款，筑居公司在公积金管理中心的受托银行开立售房款帐户，筑居公司同意对每一购房人向公积金管理中心借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证期限从公积金管理中心委托的公积金贷款银行同借款人签订的借款合同生效之日起，至筑居公司为购房人办妥所购住房的抵押登记、《房屋他项权证》公积金管理中心的公积金贷款银行收妥止；筑居公司同意在其保证期间，按贷款总额的5%将保证金存入公积金管理中心在受托银行开立的保证金专户内，如借款人未能按照借款合同的约定，在保证期限内连续三个月或累计六个月未完全履行偿付贷款本息的合同义务时，公积金管理中心可通知银行向筑居公司发出《履行保证责任通知》，并在保证金帐户中直接扣划保证金等，协议还约定了其它权利义务内容。 本院认为：在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行部分的财产。公积金中心主张对本院冻结的款项享有担保物权的优先受偿权，只提供了其与筑居公司签订的公积金贷款合作协议，未提供其他证据证明协议履行情况，亦未提供证据证明保证金是专款帐户名称，其优先受偿权是否通过法律文书确认，异议人请求撤销裁定及解除冻结，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回长春市住房公积金管理中心的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 晶 审判员 张亚民 审判员 邱连彭 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王思莹
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2811号上诉人（原审起诉人）：刘保智，男，1942年1月25日生，汉族，现住灵石县。上诉人刘保智不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初801号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人刘保智在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理刘保智的起诉并无不当，应予维持。上诉人刘保智的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 烨
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1986号 原告：日照市岚山区碑廓镇馨晨木材加工厂，住所地日照市岚山区碑廓镇田家寨一村，统一社会信用代码92371103MA3JE1W45Q。 经营者：蒋洪容，男，1982年12月6日出生，住日照市岚山区。 被告：蔡亚森，男，汉族，1978年4月24日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告日照市岚山区碑廓镇馨晨木材加工厂诉被告蔡亚森买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区碑廓镇馨晨木材加工厂的经营者蒋洪容到庭参加了诉讼，被告蔡亚森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 日照市岚山区碑廓镇馨晨木材加工厂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠的货款253517元以及利息(自起诉之日至实际给付之日止，按照银行同业拆借利率计算)。事实和理由：被告蔡亚森自2013年11月开始即从我处多次购买木材，经多次催要，并在馨晨木材加工厂处确认被告截至2018年5月17日仍欠货款271517元，对账后仅还款1.8万元，尚欠253517元一直未予结清。迫于无奈，只能诉至法院，请求法院判令其立即支付拖欠货款并支付逾期利息。 蔡亚森未到庭进行答辩。 原告提交如下证据： 1.对账单一张，用以证实被告欠原告253517元； 2.被告身份证复印件，用以证实被告的身份； 原告提交的对账单系原件，对账单上显示的被告姓名等信息与身份证复印件的信息能够相互印证，本院对上述证据予以采信。被告经本院合法传唤未到庭亦未提交证据予以反驳，应当承担不利的法律后果。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡亚森曾多次向原告购买木材，木材款并未及时支付。2018年5月24日原被告双方在馨晨木材加工厂处进行对账并签订对账单，载明“对账单甲方（销售方）：日照市岚山区碑廓镇馨晨木材加工厂乙方（买受方）：蔡亚森甲、乙双方自2013年11月28日始至2018年5月17日止，截至对账日，乙方现仍欠甲方货款271517元。为了便于双方账目往来明晰，特此对账甲方：日照市岚山区碑廓镇馨晨木材加工厂乙方：蔡亚森3503211978××××××××2018年5月24日”对账后被告仅支付过18000元，至今尚欠253517元。 本院认为：原告日照市岚山区碑廓镇馨晨木材加工厂与被告蔡亚森虽然没有签订书面买卖合同，但根据双方签订的对账单内容可以看出被告认可其向原告买木材及欠付木材款的事实，足以证实双方买卖合同关系成立。 关于未付款项，被告未对该金额提出反驳且对账单上有其签字确认。对于原告要求被告支付货款253517元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者给该违约金的计算方式，出卖人以买受人位于为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）取代合同约定的“中国人民银行同期贷款基准利率”，对于原告主张的逾期利息的利率本院按照LPR予以支持。因被告蔡亚森未到庭提交相应证据予以反驳，视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，对原告要求被告支付木材款253517元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡亚森于本判决生效之日起十日内给付原告日照市岚山区碑廓镇馨晨木材加工厂货款253517元及利息（利息以253517元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月14日起计算至实际偿清日止）。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5102元，减半收取2551元，由被告蔡亚森负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高 丽 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  牛海锦 书记员  张 钰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12351号 上诉人（一审起诉人）：黄英，女，1962年5月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：张永锋，四川志宽律师事务所律师。 上诉人黄英因诉黄妍、黄志惠民事纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初4824号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 上诉人黄英上诉请求：撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院受理。事实与理由：上诉人的用地及修建审批资料是否办理完毕应当由行政机关负责审核，上诉人请求黄妍、黄志惠协助办理宅基地使用权转移登记，属于人民法院民事诉讼受案范围。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，上诉人黄英在宅基地上建设住房及其附属设施需执行严格的审批流程，现其并未提供相应的用地建设审批资料。其在前置程序未进行完毕的情形下，径行提起诉讼，其起诉不符合法定条件。 综上，上诉人黄英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张萌
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2123号原告：王某，男，汉族，农民，现住吉林省。被告：何某，男，汉族，农民，现住尚志市。被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号。负责人：高靖峰，总经理。委托代理人：付松林，满族，该公司职工，现住五常市。原告王某与被告何某、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告王某、被告何某及被告阳光保险公司的委托代理人付松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、修车费30,000.00元、拖车费9,000.00元、营运损失10,000.00元、鉴定费5,000.00元，合计54,000.00元，其中2,000.00元已赔付，剩余52,000.00元，由保险公司按70%责任比例在商业险责任限额内予以赔付，赔付金额为36,400.00元。2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2020年2月17日21时许，被告何某驾驶黑Ｌ×××××牌号重型半挂牵引车沿饶盖公路自西向东行驶，借助对向超越一台在前方同向行使的重型半挂牵引车，当行驶至小山子镇××道口时，与由赵万生驾驶的由四里届东路左转弯驶入饶盖公路的吉Ａ×××××牌号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。为使原告的合法权益不受损害，故诉至法院。被告何某辩称：1、何某在阳光保险公司为其车辆投保了商业三者险，原告的经济损失应由保险公司赔付。2、何某持有的道路运输从业人员从业资格证是真实有效的证件；3、阳光保险公司未向投保人告知免责条款。被告阳光保险公司辩称：1、何某在阳光保险公司为其驾驶的黑Ｌ×××××牌号重型半挂牵引车投保了商业三者险，事故发生在保险期内。2、经核定，原告车辆损失为30,000.00元，不是35,000.00元。3、拖车费超出相关标准。4、原告关于营运损失及鉴定费主张，依据不足。5、保险条例免责条款规定，驾驶人有下列情形之一的，保险公司对事故损失不予赔付。此免责条款为：营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。因被保险人何某所持道路货运运输资格证在网上无法查询，二维码是自己做的小程序，属假证，故不予赔偿。6、诉讼费不属保险公司理赔范畴，不予赔付。原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：证据一、车辆买卖合同1份，拟证明原告系吉Ａ×××××牌号重型半挂牵引车实际所有人。证据二、交通事故责任认定书1份，拟证明何某负此起交通事故的主要责任，赵万生负事故的次要责任。证据三、商业险保险单1份，拟证明何某在阳光保险公司为其驾驶的黑Ｌ×××××牌号重型半挂牵引车投保了商业三者险，事故发生在保险期内。证据四、机动车辆保险车辆损失情况确认书1份、发票2张，拟证明原告支付修车费35,000.00元的事实。证据五、拖车费发票1张，拟证明原告支付拖车费9,000.00元的事实。经质证，二被告对原告提供的证据一、二、三无异议；对证据四，被告何某无异议，被告阳光保险公司有异议，认为原告修车费应为30,000.00元；对证据五，被告何某无异议，被告阳光保险公司有异议，认为拖车费超出相关标准。被告何某为证实其辩解的事实，举证道路运输从业人员从业资格证1份，拟证明的事实：1、交通运输管理部门为何某颁发了从业资格证；2、从业资格证系真实有效证件。经质证，原告无异议；被告阳光保险公司有异议，认为何某所持道路货运运输资格证在网上无法查询，二维码是自己做的小程序，属假证。本院经过审查核实，对原告提交的上述证据，认证如下：二被告对原告提供的证据一、二、三无异议，本院予以确认，并在卷佐证；关于证据四、五，被告保险公司所提异议成立，故对证据四、五均予以部分采信。本院经过审查核实，对被告何某提交的证据，认证如下：被告阳光保险公司虽称何某的从业资格证系假证，但未有其他证据予以佐证，故对该证据予以采信。被告阳光保险公司未提供证据。依据上述确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2020年2月17日21时许，被告何某驾驶黑Ｌ×××××牌号重型半挂牵引车沿饶盖公路自西向东行驶，借助对向超越一台在前方同向行使的重型半挂牵引车，当行驶至小山子镇××道口时，与由赵万生驾驶的由四里届东路左转弯驶入饶盖公路的吉Ａ×××××牌号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。原告合理经济损失：原告修车费30,000.00元、拖车费6,000.00元。被告何某在阳光保险公司为其驾驶的黑Ｌ×××××牌号重型半挂牵引车投保了商业三者险，事故发生在保险期内。五常市道路运输管理局于2017年8月7日为被告何某颁发了道路运输从业人员从业资格证。本院认为，公民的人身权受法律保护。交警部门出具的《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任明确，本院予以确认。被告何某及被告阳光保险公司共同认可的事实：1、何某在阳光保险公司为其车辆投保了商业三者险；2、原告系吉Ａ×××××牌号重型半挂牵引车实际所有人。上述事实系双方自认，本院予以确认。天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险财产限额内已赔付原告修车费2,000.00元，该事实系原告自认，本院予以确认。根据依责论赔原则，被告何某负本起事故主要责任，对原告的经济损失应承担相应赔偿责任。因何某投保了商业三者险，故原告主张的修车费28,000.00元、拖车费6，000.00元，合计34,000.00元，由阳光保险公司按70%责任比例在商业三者险赔偿责任限额内赔付，即23,800.00元。被告阳光保险公司关于被保险人何某的道路运输从业人员从业资格证系假证的辩解，未有其他证据予以佐证，且保险公司未举证证实其向投保人何某就免责条款尽到了告知义务，故对被告保险公司不承担理赔责任的辩解不予认定。关于修车费，原告虽提供了35,000.00元修车费发票，但从定损单上看，原告修车费金额为30,000.00元。原告对其余5，000.00元修车费用未有其他证据予以佐证，故认定原告修车费为30,000.00元。关于拖车费，原告主张的拖车费较高，应适当予以调整，本院酌定为6,000.00元。关于营运损失、鉴定费，原告该主张未有证据予以证实，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王某修车费28,000.00元、拖车费6，000.00元，合计34,000.00元的70%，计23,800.00元，于判决书生效之日履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告阳光保险公司被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.00元，减半收取355.00元，由被告何某负担232.12元，于判决书生效之日交纳，原告自负122.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇二〇年八月二十七日书记员  边裕静
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0281执1917号申请执行人：青岛泓鑫源建筑安装有限公司，住所地山东胶州市锦州路656号。负责人：王世磊，董事长。被执行人：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地山东省胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，社会统一信用代码91370281753764048。法定代表人：叶国光,该公司董事长。申请执行人青岛泓鑫源建筑安装有限公司与被执行人青岛胶州湾凯凯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中业经胶州市人民法院审结，该案（2019）鲁0281民初6371号民事判决书已立案执行。本院于2020年5月28日立案。我院依法向被执行人下达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭。经网络查询被执行人名下暂无银行存款。经胶州市不动产登记中心查询被执行人名下房产土地已被多轮查封。现因被执行人无其它财产可供执行，立案已满三个月，我院依法对被执行人采取限制消费措施，本院已穷尽执行手段，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年八月十七日书记员  贾 勇
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执372号申请执行人：高月荣，女，汉族，1965年2月10日出生。被执行人：马英峰，男，汉族，1977年8月28日出生。被执行人：刘辉，女，汉族，1978年8月24日出生。申请执行人高月荣与被执行人马英峰、刘辉借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1660号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年2月26日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人马英峰、刘辉暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1660号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年八月二十五日书记员  刘洋洋
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执1438号申请执行人：宫敏慧，男，1962年8月11日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李凤祥,江苏君谊律师事务所律师。被执行人：徐长权，男，1968年5月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：泰州市海陵区金鼎运输有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：徐长权。关于申请执行人官敏慧与被执行人徐长权、泰州市海陵区金鼎运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日作出的（2019）苏1202民初3629号民事判决书已经生效，依该判决书：“一、被告徐长权、泰州市海陵区金鼎运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宫敏慧借款本金170000元、截止2018年12月30日的利息36666元及逾期利息（以借款170000元为本金，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按年利率10%计算后核减500元）；二、驳回原告宫敏慧的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元、保全费1629元，合计人民币6029元，由被告徐长权、泰州市海陵区金鼎运输有限公司共同负担（此款原告宫敏慧已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、本院于2020年7月7日通过法院专递形式向被执行人徐长权、泰州市海陵区金鼎运输有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月8日、2020年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐长权、泰州市海陵区金鼎运输有限公司名下的银行存款、车辆信息、证券等财产信息，于2020年7月20日轮候查封了被执行人泰州市海陵区金鼎运输有限公司名下苏Ｍ×××××号、苏Ｍ×××××号、苏Ｍ×××××号、苏Ｍ×××××号、苏Ｍ×××××号、苏Ｍ×××××号、苏Ｍ×××××号车辆，查封期限两年，上述车辆均未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院于2020年7月8日至泰州市不动产登记处××了被××人××、××海××区金鼎运输有限公司名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2020年8月27日将被执行人徐长权、泰州市海陵区金鼎运输有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时发布限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院至被执行人所在地了解被执行人财产情况及行踪，未能找到被执行人亦未发现可供执行的财产线索。6、本院将查询情况电话告知申请执行人，申请执行人认可法院的查控，亦未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定、谈话笔录、照片、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本院所采取的查控措施，申请执行人如需继续查封、冻结的，应在期限届满十五日前以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担未能续行查封、冻结的法律后果。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1202民初3629号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 缘