福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽0102行赔初13号 原告福州市城门敖峰工贸总公司，住所地福州市仓山区城门镇敖峰村。 法定代表人林夏，经理。 委托代理人陈林、陈建新，福建归一律师事务所律师。 被告福州市仓山区城市综合执法局，住所地福州市仓山区展进巷11号。 法定代表人周斌，局长。 委托代理人陈松强，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原告福州市城门敖峰工贸总公司诉被告福州市仓山区城市综合执法局行政赔偿一案，于2020年5月27日向本院提起行政赔偿诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。 原告福州市城门敖峰工贸总公司诉称，2003年12月25日，福州市城乡规划局编号：榕规（2003）地489号《建设用地规划许可证》，准予原告在城门工业投资区内办理工业厂房征地32.50亩，实用面积24.7亩作为工业厂房应当项目的征地手续。2005年4月18日，福州市人民政府作出榕政［2005］98号《福州市人民政府归一福州市城门敖峰工贸总公司工业厂房用地的批复》，2005年4月18日，福建省福州市国土资源局与原告签订了《福州市国有土地使用合同书》，确认：“土地坐落：仓山区城门镇白云村，经省政府闽政地［2005］18号文批复的仓山区2004年第一批城市建设应当，规划应当面积21665㎡，出让土地面积16467㎡，工业厂房用地。”2005年12月23日，福州市国土资源局依据榕政［2005］98号文件向原告颁发了福州市［2005］榕土建字第246号《建设用地批准书》，并于2007年2月9日向原告颁发了荣国用（2007）第0000000001号《中华人民共和国国有土地使用证》。2006年11月6日，福州市城乡规划局同意批复了原告：“根据我局第5323号总平审批意见，同意本总平方案及指标，原批第4393号总平方案作废。”批准的该总平图，准予：“建筑占地面积5758.5㎡，地上总建筑面积：21062.1㎡。”原告按照上述批复，在受让土地上建成一座占地2500㎡的钢结构厂房。岂料，2014年5月26日的下午，被告组织了数十城管、数辆铲车，闯进原告单位，将值班人员隔围后，强行拆除了钢结构厂房，并碾为平地。本案业经福州市中级人民法院和福建省高级人民法院判决确认：被告福州市仓山区城市综合执法局于2014年5月26日对原告福州市城门敖峰工贸总公司位于福州市仓山区的厂房实施的强制拆除行为违法。鉴于被告在无任何发文或通知的情况下，强行拆除原告在合法受让的国有土地上厂房的行为，严重侵害原告的合法权益，且经福州市中级人民法院及福建省高级人民法院判决确认其强拆行为违法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起诉讼，请求判令：被告赔偿违法强制拆除行为造成原告的损失人民币2922161.00元。 被告福州市仓山区城市综合执法局于2020年6月9日提交书面答辩状辩称，一、原告直接提起本案行政赔偿之诉，没有事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，以及第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：“（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。”但原告在提起本案行政赔偿诉讼时，并未向答辩人提出行政赔偿申请，答辩人也不存在已先行处理或超过法定期限不予处理原告行政赔偿申请的情形。为此，原告直接提起本案行政赔偿诉讼，违法上述规定，不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件，故依法应予驳回原告的起诉。二、原告请求答辩人给予国家赔偿已经超过法定时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算；以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：“（7）符合法律规定的起诉期限。”根据福建省高级人民法院于2016年11月25日作出的（2016）闽行终774号《行政判决书》可知，原告于2016年11月25日已知悉是答辩人实施了拆除其厂房的行为违法，而原告于2020年5月12日才提起本案行政赔偿诉讼，请求答辩人给予国家赔偿，显然超过上述规定的法定时效。因此，原告提起本案之诉，没有事实和法律依据，依法应予驳回原告起诉。三、原告诉请答辩人赔偿其损失人民币2922161元，没有事实和法律依据。（一）案涉厂房是违法建设，故不存在可以进行赔偿的合法权益。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。虽然本案所涉及的行政强制行为被福建省高级人民法院（2016）闽行终774号行政判决确认违法，但该判决仅确认行政拆除行为的程序违法，并不改变案涉房屋为违法建筑的事实。原告在进行相关建设时未取得任何合法审批，存在严重的安全隐患，违法建设事实是清楚的。未经审批的违法建设，属于违法行为的物化，不享有合法权益。因此，被拆除的违法建筑不属于合法财产，不应予以赔偿，原告诉请答辩人赔偿其损失人民币2922161元，没有事实和法律依据。（二）即便案涉厂房应当予以赔偿，也不应当赔偿人民币2922161元。第一，原告提供《工程预算书》作为其计算损失的依据，而该《工程预算书》的真实性、合法性存疑，显然不能作为本案的赔偿依据。第二，该《工程预算书》也无法体现所谓的厂房坐落以及四至等，为此，该证据无法证明《工程预算书》对应的建筑为案涉厂房。第三，原告提供的是《工程预算书》，并非工程决算书，即便该工程预算书对应的建筑为案涉厂房，也无法证明案涉厂房的工程造价为2922161元。第四，原告也未提供证据证明其已支付建造案涉厂房的相应工程款。第五，由于原告被拆除的建筑物是违法建筑，不属于合法财产，故也不应当以合法厂房的工程造价作为赔偿依据。因此，原告诉请答辩人赔偿其损失人民币2922161元，没有事实和法律依据。综上，原告提起本案之诉，无事实和法律依据，请求驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“…赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，虽被告的行政行为系经生效的行政判决确认其行为违法，但原告在行政诉讼中并未一并提出行政赔偿之诉请，故本案系针对被告单独提起的行政赔偿诉讼，按照前述规定以及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（五）赔偿义务机关先行处理或已超过法定期限不予处理”的规定，本案原告单独提起行政赔偿之诉，应先行向赔偿义务机关福州市仓山区城市综合执法局提出赔偿申请，如赔偿义务机关在接到原告的申请不予赔偿或不予处理，在法定两个月期限届满后，赔偿请求人才能依法向法院提起行政赔偿诉讼。原告未经赔偿申请径行提起行政赔偿之诉，不符合上述法律规定，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告福州市城门敖峰工贸总公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  杨金华 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  宋 恒 书 记 员  郑治文 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。