河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3475号 上诉人（原审被告）：王晓丽，女，1966年4月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：马晓丽，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田云靖，河北中原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董超超，男，1986年9月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：史鹤，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。 上诉人王晓丽因与被上诉人董超超财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人王晓丽及其委托诉讼代理人马晓丽、田云靖、被上诉人董超超委托诉讼代理人史鹤、赵启吟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓丽上诉请求：1、请求撤销(2019)冀0403民初3414号民事判决，并改判为驳回董超超的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：(2019)冀0403民初3414号民事判决认定事实错误、违反法定程序，根据我国《民事诉讼法》第一百七十条规定，应予撤销并依法改判。一、一审法院将是否存在胁迫而撒销合同的合同纠纷，按照损害赔偿纠纷进行审理，是认定事实错误的一个重要原因。1、本案的一个不争事实是被上诉人将其有105,000元存款的银行卡交给上诉人，并告诉上诉人取款的密码，由上诉人取款。被上诉人在其起诉状的事实和理由当中是以上诉人威胁恐吓导致被上诉人将银行卡交给上诉人，并将密码告诉上诉人。被上诉人要求上诉人返还银行卡和已取走的10万多元。本案完全符合合同法第54条的规定，是否撤销被上诉人将其有105,000元存款的银行卡交给上诉人，并告诉上诉人取款的密码，由上诉人取款这一合同行为。如果存在上诉人以欺诈胁迫的手段，使被上诉人在违背真实意思的情况下，将其有105,000元存款的银行卡交给上诉人，并告诉上诉人取款的密码，由上诉人取款，被上诉人才能以合同法第58条的规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。该案的案由依法应为合同效力纠纷而非财产损害赔偿纠纷。一审法院按照财产损害赔偿纠纷进行审理，也是本案对事实认定错误的一个原因。2、王晓丽没有胁迫，恐吓威胁董超超。在本案当中双方的录音中可以眀确得到答案，上诉人不存在威胁和恐吓。被上诉人就无权要求返还和要求赔偿损失。3、王晓丽是基于双方合意达成的赔偿协议而获得的105,000元，并未损害董超超的财产。2019年5月25日，王晓丽家人发现董超超谎报血糖数值之后找到董超超所在公司要求公司赔偿，但董超超突然拉扯苦求王晓丽离开公司，并承诺由其自己承担所有责任并赔偿一切损失，包括退药款、治疗产生的所有费用以及后续治疗费用，并主动将其银行卡及密码交付给了王晓丽，同时要求王晓丽不再找公司赔偿，王晓丽也是基于尽快解决事情好有精力和时间在医院陪护老人而同意了董超超主动进行赔偿的要求，双方合意达成赔偿协议，董超超用其银行卡的全部款项进行赔偿，而且董超超将银行卡及其密码全部交付给了王晓丽，并到柜员机核实密码是否正确，王晓丽不再找公司赔偿。根据我国《物权法》规定，动产自交付时所有权转移，董超超将银行卡及密码交付给王晓丽时，王晓丽对银行卡里的款项便拥有了所有权，王晓丽可以随时取款使用，王晓丽并未损害董超超的财产权益。4、如果按照损害赔偿纠纷进行审理，那么本案的焦点问题应该是王晓丽是否损害了董超超的财产，而不是董超超赔偿有没有依据。事发后王晓丽并未要求董超超赔偿，而是董超超主动要求赔偿，并交付银行卡及其密码，视为债的加入且自认赔偿105000元。董超超主动赔偿105000元并不违反法律禁止性规定，且已实际履行完毕，应为合法有效，董超超无权要求返还款项。因此，一审法院认定“王晓丽要求董超超赔偿没有依据”，明显属于认定事实错误。二、一审法院认定董超超误报血糖数值，董超超给予适当补偿来弥补其工作失误，不符合事实。11.2与5.1不具有相似性，对于专业的测血糖工作人员来说绝不会混淆，董超超在工作中是故意谎报血糖数值而不是误报，其谎报血糖数值不是工作失误，而是故意所为，其目的是让王晓丽母亲长期购买其公司产品。董超超给予的105000元是其主动赔偿的，包括退药款、治疗有关的所有费用以及后续治疗费用，不是补偿款。王晓丽向一审法院提交的录音视频证据足以证明董超超主动要求将银行卡里的所有款项让王晓丽取出并将卡还给他，一审法院认定该项事实错误。录音视频显示董超超向王晓丽说：“你把那钱取出来，把卡还给我。”向王晓丽弟弟说：“就像你们说的，哥，我只有这么多了。”足以证明董超超主动要求将银行卡里的所有款项让王晓丽取出并将卡还给他。总之，一审判决认定事实错误，严重侵害了上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起上诉，望判如所请。 被上诉人董超超口头辩称，1、一审案由正确，被上诉人主张的是物权保护案由下的财产损害赔偿，也就是上诉人将被上诉人银行卡内的款项未经被上诉人同意取走的行为属于财产损害赔偿。2、被上诉人将银行卡和密码交给上诉人只是同意上诉人的母亲去医院进行检查，先行支付检查的费用，被上诉人没有赔偿义务，也从未作出同意赔偿的意思表示，所以案件中没有债的加入问题。3、被上诉人举证录音资料能证实上诉人及其家人对被上诉人进行恐吓、威胁、欺骗、教唆等行为。综上，要求驳回上诉，维持原判。 董超超向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告光大银行储蓄卡（卡号为62×××33）及105028元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：董超超系邯郸市丛台区中华桥窦庄小区南门润泽降糖体验馆工作人员，负责为客户测试血糖值。王晓丽系客户曾庆荣的女儿，2016年开始，曾庆荣服用润泽降糖体验馆的保健品。2018年6月份，董超超负责为客户曾庆荣每月测试血糖。2019年5月25日，董超超在曾庆荣家中为其测试血糖时，将曾庆荣血糖实际数值11.2告知为5.1。因曾庆荣脚部出现肿胀情况，王晓丽要求董超超进行赔偿，双方约定曾庆荣到医院由董超超支付费用。董超超将中国光大银行卡交付王晓丽，并告知其银行卡的密码。2019年5月27日，曾庆荣入住邯郸市中心医院东区内分泌二科住院治疗。诊断或印象:1、2型糖尿病、糖尿病大血管病变、糖尿病足；2、冠状动脉支架术后。建议：患者足部疼痛，建议于上级医院进一步诊治，曾庆荣于2019-5-27至2019-6-17住院治疗。 2019年5月27日，王晓丽持董超超银行卡转至邯郸市中心医院账户10000元，又取款10000元。2019年6月1日，王晓丽持董超超银行卡在银联ＡＴＭ取款5000元、5000元、5000元、2500元、2500元，五笔共计20000元，产生手续费6元。2019年6月2日，王晓丽持董超超银行卡在银联ＡＴＭ取款2500元、2500元、2500元、2500元，四笔共计10000元，产生手续费8元。2019年6月4日，王晓丽持董超超银行卡在银联ＡＴＭ取款2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元，七笔共计17500元，产生手续费14元。2019年6月5日，王晓丽持董超超银行卡取款17500元、在ＡＴＭ取款10000元、10000元，三笔共计37500元。以上王晓丽持董超超银行卡取款合计105000元，产生手续费28元。董超超向王晓丽索要银行卡及105028元未果，诉至法院。在本案审理期间，2019年10月22日王晓丽归还董超超光大银行卡：62×××33。 一审法院认为,董超超为王晓丽母亲曾庆荣测试血糖时，将血糖实际数值11.2告知为5.1，王晓丽因母亲曾庆荣脚部出现肿胀情况要求董超超赔偿，董超超将中国光大银行卡交付给王晓丽，并告知银行卡的密码，同意曾庆荣入院进行诊治的事实清楚。王晓丽收到董超超银行卡后转至邯郸市中心医院10000元，自行支取95000元现金，产生手续费28元。董超超要求王晓丽返还105028元，王晓丽不同意，认为该款系董超超自愿支付给曾庆荣的赔偿款，双方说法不一，争议成讼。本案中，董超超将自己的银行卡交付给王晓丽，基于误报王晓丽母亲曾庆荣血糖数值，适逢曾庆荣脚部出现肿胀情况，用于曾庆荣去医院进行诊断、治疗，给予曾庆荣适当补偿，以此来弥补自己工作的失误。关于董超超银行卡转至邯郸市中心医院账户的10000元，因系董超超工作中存在失误，将银行卡交付王晓丽使用，用以承担曾庆荣的诊疗费用，给予曾庆荣相应补偿，故对董超超要求王晓丽返还该款项的请求，不予支持。王晓丽要求董超超赔偿，向法院提交与董超超的录音视频证据，不能证明董超超同意将银行卡中款项全部支付给曾庆荣。王晓丽向法院提交的2019年4月19日河北工程大学附属医院医学诊断证明书，只能证明董超超误报数据之前曾庆荣是2型糖尿病，不能证明曾庆荣的糖尿病足是因董超超误报数据导致，且导致病变的原因无法确定，王晓丽要求董超超赔偿没有依据，故对王晓丽的抗辩理由，不予采纳。王晓丽未经董超超同意，从董超超卡中取走现金95000元，没有事实和法律根据，故王晓丽应及时返还给董超超95000元，由此产生的手续费28元，王晓丽亦应返还给董超超。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王晓丽于判决生效后十日内返还董超超95028元；二、驳回董超超其他诉讼请求。 二审中当事人没有提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，董超超为王晓丽母亲曾庆荣测试血糖时，将血糖实际数值11.2告知为5.1，王晓丽因母亲曾庆荣脚部出现肿胀情况要求董超超赔偿，董超超将自己的银行卡交付给王晓丽并告知其密码，用于曾庆荣去医院进行诊断、治疗，王晓丽持董超超银行卡转至邯郸市中心医院账户10000元。后王晓丽未经董超超同意多次取款共计95000元，并产生手续费28元，侵犯了董超超的财产权利，一审确定本案案由为财产损害赔偿纠纷，并判决王晓丽返还董超超95028元并无不当。王晓丽未能提供充分证据证明双方合意达成赔偿协议，董超超同意将银行卡中款项全部支付给曾庆荣，故其主张本案案由应为合同效力纠纷，不应返还95028元本院不予采信。 综上，上诉人王晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2176元，由上诉人王晓丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  王跃安 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄 薇