浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3892号 原告：谢兴琼，女，1979年9月19日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 委托诉讼代理人：李一宵、周华忆（实习），浙江图腾律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 代表人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：赵娟红、李洁，公司员工。 原告谢兴琼因与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）保险纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年6月2日受理后，依法由审判员白燕适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一宵到庭参加诉讼，被告人保嘉兴公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2019年1月2日，原告谢兴琼向被告购买非机动车第三者责任保险一份（保单号为33001800004125），保险金额为附加车上人员责任保险10000元。2019年5月6日，原告在桐乡市××道阳光制衣大桥西地方与案外人李正素发生交通事故，原告承担此次事故的同等责任。原告伤势经桐乡市第一医院诊断，证明误工期75天、护理期10天、营养期10天。后原告起诉李正素10784.49元（医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费总计损失21568.97元，同等责任为10784.49元），经桐乡市人民法院调解为由李正素赔偿9600元。原告认为购买了附加车上人员险，其余损失应当由保险公司承担。请求法院判令：1.被告赔偿原告损失10000元，计算方法为：医疗费2608.97元，误工费16500元（220元／天×75天），护理费1660元（166元／天×10天），营养费300元（30元／天×10天），交通费500元（50元／天×10天），以上合计21568.97元，原告在事故中负同等责任为10784.49元，由于保险理赔限额是10000元，被告在限额内承担10000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，对于交通事故的事实及责任认定、案外人李正素赔偿原告9600元的事实没有异议。本案保险车辆驾驶人员在事故中负同等责任，根据非机动车第三者保险条款约定，每次事故绝对免赔100元，负事故同等责任，免赔率为10%。关于医疗费2636.57元，其中的891.73元已统筹报销，根据条款约定，不属于保险公司理赔范围。关于休息75天，原告未提供相关资料证实其实际伤情，未提供证据证明事故发生后的实际损失，对误工费不予认可。关于护理期10天，原告是否实际发生护理费无事实依据，故不予认可。关于营养期10天，营养费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.投保单，证明原告在被告处投保了非机动车第三者责任保险的事实； 2.道路交通事故认定书，证明原告与案外人李正素发生交通事故和责任认定的事实； 3.门诊病历、影像诊断报告、医疗诊断证明、发票，证明原告因此次交通事故受伤住院治疗，医疗机构对原告休息期、营养期、护理期的鉴定情况以及医疗费支出情况； 4.劳动合同、工资单、招商银行账户历史交易明细表、纳税记录、原告工作单位出具的证明，证明原告在事故发生前有固定收入以及因事故造成收入减少。 被告未出庭质证。本院对原告提供的证据认证如下：证据1是原件，本院对其真实性予以认可；原告单位出具的证明缺少经办人签名，本院对其合法性不予认可；其他证据虽为复印件，但是由桐乡市人民法院打印并出具，被告亦未提出异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。 被告为支持自己的抗辩，提供了《中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款（2019版）》《中国人民财产保险股份有限公司附加车上人员责任保险条款》。原告质证意见为：合同未向原告出示，也未作说明，原告是在不知情的情况下签字，故对原告无约束力。本院对该合同的认证意见：根据投保单“投保人声明”部分加黑字体内容，被告已向原告提供并详细介绍了保险合同的适用条款，且原告签字确认，应当认定原告知晓上述两份合同条款。据此，本院对上述两份合同的真实性和关联性予以认可。 经审理，本院认定案件事实如下： 2014年10月26日，原告谢兴琼与浙江恒石纤维基业有限公司签订一份有固定期限的《劳动合同》，合同期限自2014年10月26日起至2019年10月25日止，工种为生产岗位，劳动报酬支付项目包括基本工资、综合津贴、奖金、福利。2019年1月2日，原告向被告购买非机动车第三者责任保险一份（保单号为33001800004125），保险期间为2019年1月2日零时至2022年1月2日二十四时，附加车上人员责任保险责任限额为10000元（其中医疗费用限额为2000元），并特别约定：每次事故绝对免赔100元；保险根据保险车辆驾驶人员在事故中所负责任，在符合赔偿规定的金额内实行绝对免赔率：负同等责任的免赔10%。投保人声明用黑色加粗显示记载如下：保险人已向本人提供并详细介绍了本保险合同的适用条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。原告谢兴琼作为投保人在该处签名确认。2019年5月6日，原告谢兴琼与案外人李正素发生交通事故，承担此次事故的同等责任，并在桐乡市第一人民医院治疗。2019年8月4日，桐乡市第一人民医院出具《交通事故医疗诊断证明书》，载明：伤后休息75天、伤后营养期10天、伤后护理期10天。 另查明，《中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款（2019版）》第八条约定，下列损失、费用和责任保险人不负责赔偿：（九）间接损失；（十一）超过保险单约定的各项责任限额的损失超额部分；（十二）本保险单中载明的免赔额或按照本保险单中载明的免赔率计算的免赔额。该合同第十条约定，同时约定了免赔额和免赔率的，免赔金额以免赔额和按照免赔率计算的金额二者以高者为准。第二十四条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：对于每人医疗费用，保险人的赔偿金额在扣除对应免赔额或按照免赔率计算的免赔额后，不超过每人医疗费用责任限额，并在每人人身伤亡责任限额内计算赔偿。 本院认为，本案系保险纠纷。原告谢兴琼在被告处投保了非机动车第三者责任保险，双方即建立了保险合同关系。本案事故发生于保险期间内，被告对原告在本次事故中造成的损失应当赔偿并无异议，仅对赔偿金额有异议。 关于医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费的认定。原告主张医疗费2608.97元，被告认可医疗费为2636.57元，亦与本院查明的数额一致，本院对原告支出医疗费2636.57元的事实予以确认。被告辩称医疗费中的891.73元已统筹报销，根据条款约定，不属于被告理赔范围，但是根据被告提供的合同文本，并无条款对此进行明确约定，本院对其抗辩不予支持。被告对休息期75天以及误工费、护理费不予认可，但未提供相应证据予以佐证，亦未对休息期、护理期等期限申请鉴定，本院对其抗辩理由不予认可。被告主张营养费根据合同约定属于间接损失，本院认为，虽然合同约定保险人对间接损失不负责赔偿，但是事故发生后原告为加强营养而支出的营养费是必要费用，属于直接产生的损失，本院对其抗辩理由不予支持。至于误工费和护理费计算标准，由于原告未证明实际减少的收入数额，经本院当庭释明，原告对事故发生前最近三年的收入情况不再提供，本院按照2019年度浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元即每天154元计算误工费和护理费。此外，本院酌情认定营养费为每天30元、交通费为每天10元。据此，本院认定医疗费2636.57元、误工费11550元、护理费1540元、营养费300元、交通费100元。 关于被告主张的10%免赔率是否对原告产生效力。我国《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告主张的免责条款为投保单中特别约定，被告在“投保人声明”部分通过加粗加黑的方式对该免责条款作了提示，原告也在投保单上投保人签名处签名确认，可以说明被告已就免责条款向原告进行了提示和明确说明义务，该免责条款对原告产生效力。 综上，本院认定原告各项损失共计16126.57元，根据原告谢兴琼在此次事故中负同等责任以及合同约定的10%免赔率，本院对原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费损失7256.96元予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告谢兴琼保险理赔款7256.96元； 二、驳回原告谢兴琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  白 燕 二〇二〇年八月十二日 法官助理  丁 欢 书 记 员  黄静颖