wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1914号 原告：添爱林，男，1987年4月19日出生，汉族，经营个体网店（书店），户籍地安徽省桐城市，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：冯生兵，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石勇军，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：黄王中，男，1984年5月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。 原告添爱林与被告黄王中合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告添爱林及其委托诉讼代理人石勇军到庭参加诉讼，被告黄王中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 添爱林向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《茶楼经营合作协议》无效，被告立即向原告归还借款35万元，自2020年6月1日起以本金35万元为基数，按照年利率6%支付逾期利息至本金还清时止；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同乡和好友关系。2012年3月初，被告称其要在桐城市香港广场经营茶楼，资金短缺，向原告借款50万元，可以按利率15%支付利息或按年给付固定收益。原告分别于2012年6月28日分三笔向被告转款14.9999万元（分别为5万元、5万元、4.999万元）；同年7月1日，原告向被告银行卡转款4.9999万元；同年7月26日，原告再次向被告（开户名为黄王中，卡号为60×××91）转款30万元。合计向被告转款49.9998万元。2012年8月初，被告茶楼装修完毕，投入经营。同年9月13日，被告约原告到其经营的茶楼签订其事先拟好的《茶楼经营合作协议书》，对合作方式、出资额、盈余分配及合作解除等进行了约定，第三条约定：“乙方（添爱林，下同）以现金方式出资（借款）50万元”；第四条第1款约定：“首期合作期间为5年，无论茶楼盈亏，甲方（黄王中，下同）每年给付乙方投资收益人民币15万元，总收益为75万元，同时乙方还有原始股份50万元”；第2款约定：“茶楼经营的利润归甲方所有，乙方只享有每年投资收益15万元和原始股份50万元……”。被告名为诱导原告投资每年收益15万元，实为借款。《茶楼经营合作协议书》违反法律强制性规定，违反有关金融法规，应当认定为无效，所谓投资方（只收取利益，不承担亏损风险）如有收益或收取利息将由有关机关予以收缴。原告碍于朋友情面，未提出异议。自被告经营茶楼至本次诉讼，原告未参与茶楼经营，对被告当时及后期经营情况毫不知情。2013年9月，被告向原告转款15万元作为收益，原告当即表示只当归还本金，尚有本金35万元待急需用时归还，被告表示同意。2014年2月，原告得知被告已将茶楼经营权转让，转行经营其他行业。原告考虑到与被告系多年好友，为帮助被告事业发展，一直未提出要求归还该借款35万元。2018年10月原告买房急需资金，遂向被告提出归还借款35万元，表示前期支付的15万元收益也作为本金，不再重复计算，也不用支付利息。被告借故拖延敷衍，避而不见，违背诚实信用，拒不归还借款。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》等相关法律法规规定，诉至贵院，请贵院查明案件事实,支持原告诉讼请求。 黄王中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，添爱林与黄王中订立《茶楼经营合作协议书》一份，对合作内容及方式、合作期限、出资额及出资方式、盈余分配、合作关系的解除、双方的权利义务等进行了约定：甲乙双方按比例出资，投资经营（中央城会所）桐城市香港广场向东50米商铺经营茶楼（项目最终名称以开业名称为准），乙方全权委托甲方负责该项目的经营管理，乙方对经营情况有知晓以及监督的权利；双方合作期限首次为5年，自2012年9月13日起，至2017年9月13日，首次合作期限届满，只要茶楼没有转让可以自动续签，也可以经过双方友好协商后乙方撤出原始股份，让甲方全面经营；甲方以现金方式出资，计人民币30万元，乙方以现金出资方式出资，计人民币50万元；双方同意，投资盈余按年结算，从茶楼开张之日起计算，首次合作期间为5年，无论盈亏，甲方每年给付乙方投资收益人民币15万元，总收益为75万元，同时乙方还有原始股份50万元；茶楼经营中的利润归甲方所有，乙方只享有每年投资收益15万元和原始股份50万元，甲方不得以任何理由拖欠投资收益和原始股份，同时甲方如不按时交款，日收取3%的滞纳金；本协议约定的合作期限届满，甲乙双方按各自投资比例进行清算，如需继续合作，由甲乙双方另行协商；甲方全面负责茶楼的经营管理；乙方参与合作项目的经营管理，有权知道开张之前的资金使用情况，对经营情况有知晓以及监督的权利，共同决定合作项目的重大事项。 另查，添爱林于2012年6月28日分二次向黄王中转款各5万元，于2012年7月26日向黄王中转款30万元；孙茗于2012年6月28日向黄王中转款4.9999万元，于2012年7月1日向黄王中转款4.9999万元。 本院认为，添爱林和黄王中于2012年9月13日订立的《茶楼经营合作协议书》，并未违反法律、行政法规的强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，因此，本院对添爱林请求确认双方订立的《茶楼经营合作协议》无效的诉讼请求不予支持。添爱林要求黄王中归还借款35万元，自2020年6月1日起以本金35万元为基数，按照年利率6%支付逾期利息至本金还清时止的诉讼请求，不符合本案事实，本院也不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告添爱林的全部诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告添爱林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘峰 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条合同法五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执777号 申请执行人：王夕生，男，1963年4月10日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：耿树永，男，1970年9月29日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行王夕生与耿树永合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人耿树永名下的银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 张志强 审 判 员 周建海 审 判 员 李同肖 二〇二〇年八月十九日 法官助理 尹 哲 书 记 员 耿晓如
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2122号 原告：安静锋，现住长春市九台区。 被告：吕庆天，现住长春市九台区。 原告安静锋与被告吕庆天机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安静锋，被告吕庆天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安静锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告修车款3840元及工时费1900元的一半，计2870元；2.案件受理费及相关费用由被告负担。事实及理由：2019年11月4日16时19分许，原告驾驶×××小型汽车自南向北行驶，超前方同向行驶被告驾驶的吉01-D0765大中型拖拉机时，被告突然向左侧打方向致使两车相撞，发生车辆受损的交通事故。经长春市公安局交通警察支队九台区大队交通事故认定原、被告各负同等责任，经九台区道路交通事故车辆财产损失价格认定结论原告修车费3840元，工时费1900元，后经与被告协商未果，故起诉到贵院，原告要求被告赔偿修车费及人工费5740元的一半计2870元。 吕庆天辩称，车鉴定的金额我没在场，之后原告也没有和我协商。交通队责任划分我无法接受，我的车是小四轮子，原告超车，没有鸣笛，第二天我去交通队是一位姓唐的警官，我是为了躲坑，是原告撞我，为什么会划分同等责任？当天没有人出现场，我说出车费，姓唐的警官都不来。原告说怕我跑，我车里拉的沙子怎么能跑。我不能接受划分同等责任。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日16时19分，在九台区苇子沟街道杨家村3组村路，安静锋驾驶×××号小型汽车自南向北行驶，超越前方同向行驶吕庆天驾驶的吉01-D0765号大中型拖拉机时，吕庆天突然向左侧打方向致使两车相撞，发生车辆受损的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定：吕庆天负事故同等责任，安静锋负事故同等责任。 2019年11月18日，九台区道路交通事故车辆财产损失价格认定结论书认定:维修配件费3840元，修复工时费1900元，共计5740元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。安静锋与吕庆天在本次交通事故中负同等责任。吕庆天应当向安静锋赔偿2870元（5740元×50%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 被告吕庆天于本判决生效之日立即赔偿原告安静锋2870元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25元（已减半收取），由被告吕庆天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周启超 二〇二〇年八月十一日 书记员  周英佳
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初169号 原告：林体青，女，生于1996年12月13日，汉族，户住四川省宜宾县，现住四川省合江县。 被告：马江，男，生于1987年11月23日，汉族，住四川省南部县。 原告林体青与被告马江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日、8月14日公开开庭进行审理。原告林体青到庭参加了诉讼，被告马江经本院公告送达传票，现公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 林体青向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款共计人民币51640元及迟延履行的利息（以借款本金51640元为基数，从2019年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林体青与被告马江经人介绍认识，后发展为男女朋友关系。被告于2019年8月13日至2019年10月期间，以生活周转为由陆续向原告借款51640元，原告分别通过其支付宝账户向被告转账35000元，通过其微信账户向被告转账16640元。被告承认向原告借款51640元，但一直以没有偿还能力拖延还款，原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。 被告马江未到庭，亦未提供书面答辩状。 本院经审理查明：原、被告经人介绍认识，后发展为男女朋友关系。2019年8月13日至2019年10月期间，被告马江以生活周转等为由陆续向原告借款合计51640元。其中原告林体青通过其支付宝账户从2019年8月起至2019年10月止共4次向被告转账合计35000元；原告通过其微信账户从2019年8月起至2019年10月止先后13次向被告微信转账合计16640元。 上述事实，除原告当庭陈述外，有支付宝转账电子回单、财付通支付科技有限公司协助查询复函、原、被告之间的微信聊天记录及电话录音等证据证实，本院对上述证据依法予以确认并在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告以支付宝、微信账户转账方式交付借款，被告虽未向原告出具借条，结合双方系情侣关系以及被告在与原告的微信聊天中认可了向原告借款的事实，本院认为原、被告之间的借贷关系成立且生效。原告在向被告出借51640元借款后，因双方对还款时间并未进行约定，故原告有权随时向被告主张归还，但需要给被告合理的准备期限。原告在向被告进行催收后被告仍不归还，遂向本院提起诉讼，视为已经给了被告合理期限。故原告向本院起诉主张被告归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付迟延履行利息的诉讼请求，因双方并未有利息以及逾期利息的约定，原告请求迟延履行利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算无法律依据，本院不予支持；被告在原告向本院起诉后仍未归还借款，必然造成原告资金利息损失，对原告的资金利息损失被告应承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期还款的资金占用利息可从原告起诉之日起按年利率6%计算。被告马江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院根据已查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马江于本判决生效之日起五日内归还原告林体青借款51640元及逾期还款资金占用利息(利息从2020年1月3日起以51640元为基数按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，公告费800元，合计1891元，由被告马江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  冯春燕 审 判 员  杨 丽 人民陪审员  任益平 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  赵林茂 书 记 员  赵丽娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10392号原告：罗荣湛，男，1955年7月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：广州市花都区梯面房地产综合开发公司，住所地广东省广州市花都区梯面镇金梯大道，统一社会信用代码91440114191209930X。法定代表人：付团结，该公司经理。原告罗荣湛与被告广州市花都区梯面房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告罗荣湛于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗荣湛提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗荣湛撤诉。案件受理费50元，由原告罗荣湛负担。审判员  黄志坚二〇二〇年八月十三日书记员  曹国阳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4725号上诉人（一审起诉人）：深圳博纳互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南七道11号T3栋208室。法定代表人：孙杰，总经理。上诉人深圳博纳互联网金融服务有限公司因与被起诉人王啸宇合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4120号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。深圳博纳互联网金融服务有限公司上诉请求：依法撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4120号民事裁定书，裁定由太原市小店区人民法院立案审理。事实与理由：上诉人与被上诉人、案外人晋商消费金融股份有限公司（以下简称“晋商公司”）三方签署的《个人消费贷款合同》中，约定了晋商公司向被上诉人提供借款，上诉人对该笔借款承担连带责任保证。且在该合同第12条约定了任何一方均有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼，该合同所指的贷款人即晋商公司的注册地为山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心，即能够确定管辖法院为太原市小店区人民法院。上诉人与被上诉人的约定管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，按照《民事诉讼法》第三十四条及《民事诉讼法解释》第三十条的规定，应当由太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人深圳博纳互联网金融服务有限公司与王啸宇之间签订有《个人消费贷款合同》和《服务协议》，两个合同对于管辖有不同的约定，应适用一般管辖原则。本案上诉人深圳博纳互联网金融服务有限公司的住所地位于广东省深圳市南山区高新南七道11号T3栋208室，被起诉人王啸宇的住所地为河南省郑州市金水区永平路卢浮公馆，均不属于原审法院管辖范围。原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周雪松审判员 张 剑审判员 杨瑞青 二Ｏ二Ｏ年八月二十五日书记员 侯小敏
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保994号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。被执行人：泰安富达活塞有限公司，住宁阳县城文化街1021号。法定代表人：吕晨光。被执行人：吕晨光，男，1953年5月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：刘宁宁，女，1982年9月29日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：宁阳县四季家纺厂，住宁阳县文庙街道办事处吴村。经营者：刘宁宁。本院在申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保443号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人泰安富达活塞有限公司、吕晨光、刘宁宁、宁阳县四季家纺厂银行存款160万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年八月二十八日书记员  王继科
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3334号 申请人：彭楠楠，女，汉族，1990年1月20日出生，住江西省萍乡市莲花县。 委托诉讼代理人：曾顺开，广东指针律师事务所律师。 被申请人：陈亿彬，男，汉族，1984年1月11日出生，住广东省惠州市惠阳区。 本院在审理申请人彭楠楠与被申请人陈亿彬房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人的以下财产：查封被申请人陈亿彬名下位于惠州大亚湾房[房产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第40×××50号]，查封价值以596516.41元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具保函，为申请人的财产保全提供担保，担保金额以596516.41元为限。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候查封被申请人陈亿彬名下位于惠州大亚湾西区[房产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第40×××50号]，查封价值以596516.41元为限，查封期限为三年。 案件申请费3502.58元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前十五日内向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  薛银标 二〇二〇年八月十九日 法官助理李红兰 书记员宋煜珍 ?? ?? ?? ??
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初4250号原告：王绍军，男，1964年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：薛江燕，江苏东南律师事务所律师。被告：王黑罗，男，1969年11月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：吴启兵，男，1969年1月3日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：杭化荣，男，1968年9月28日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告王绍军与被告王黑罗、吴启兵、杭化荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王绍军的委托诉讼代理人薛江燕、被告吴启兵、杭化荣到庭参加诉讼，被告王黑罗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍军向本院提出诉讼请求：1.支付所欠劳工工资13357元；2.支付维权所产生的误工费、食宿费、交通费共计1000元；3.支付律师费3750元；4.承担本案诉讼费。事实和理由：原告及其工友在中铁二十五局集团第二工程有限公司承建的仙林智谷项目作业，截至目前尚欠原告13357元工资未支付，原告与项目分包人被告吴启兵及原告所在的劳务班组被告王黑罗的代理人杭化荣达成约定，三被告于2020年4月10日作书面承诺于2020年5月12日前支付上述拖欠工资，如逾期不支付，将承担所有赔偿责任，包括应付工资、误工费（300元/天）、食宿费（200元/天）、往返路费、诉讼费、律师费，至今被告未履行承诺支付劳务费。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。被告王黑罗未作答辩。被告吴启兵辩称，杭化荣和王黑罗是我的包工头，他俩聘请了原告在工地工作，我支付的工资款已远远超过了支付比例，王黑罗的工程尾款不足以支付原告等人的工人工资。4月10日在栖霞区清欠办为了保障工人的权益，我签了一份协议，约定王黑罗在4月底的时候会到项目部将签完字的结账单给我，用于发放工人工资，但王黑罗也没有来，后将结账单快递给了王黑罗，王黑罗至今未将签字的对账单邮寄给我，故我无法支付工人工资。被告杭化荣辩称，对原告的诉请没有异议，我与被告王黑罗一起承包了被告吴启兵工程的浇混凝土项目。本院认为，原告受被告王黑罗、杭化荣聘用在南京市栖霞区局仙林智谷项目中提供劳务，双方形成事实劳务合同关系，被告王黑罗、杭化荣应及时支付原告的劳务工资。原告与另三位工友（另案诉讼，共欠四人劳务工资83576元）在催要其被拖欠的劳务工资时，被告杭化荣、吴启兵于2020年4月10日各出具一份承诺书，杭化荣承诺：王黑罗劳务班组所欠工人工资19576元，于2020年5月12日通过银行转账支付到个人账户，作为王黑罗在该项目的负责人对所列人员工资的真实性付一切法律责任，及对本承诺负后期产生纠纷的赔偿责任。吴启兵承诺：王黑罗劳务班组所欠工人工资8万元，本人于2020年5月12日前支付到个人账户，若逾期不能支付，承担所有赔偿责任（含工人应付工资，后期讨薪所产生的误工费300元／天、食宿费200元／天、往返路费、通过司法途径解决工资所产生的诉讼费、律师费）。三被告未能履行承诺向原告支付拖欠的劳务工资13357元，原告要求被告王黑罗、杭化荣支付，于法有据，本院予以支持。原告庭审中要求被告吴启兵在其承诺的8万元工资总额中，按原告等四人的欠薪比例承担连带清偿责任，未增加吴启兵承诺的清偿责任，本院予以支持。关于原告要求三被告共同支付律师费3750元及误工费、食宿费、交通费计1000元的诉请，未超出被告承诺的范围，且是必要的合理费用，本院予以支持。被告王黑罗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王黑罗、杭化荣于本判决生效之日起三日内共同支付原告王绍军劳务工资13357元，被告吴启兵在不超出12785元（13357元÷83576元×80000元）范围内承担连带清偿责任；二、被告王黑罗、杭化荣、吴启兵于本判决生效之日起三日内共同支付原告王绍军误工费、住宿费、交通费、律师费4750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取计126.5元，保全费201元，合计327.5元，由被告王黑罗、杭化荣、吴启兵共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二〇年八月二十七日法官助理  殷婉璐书 记 员  陈竹竹
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执746号 申请执行人：福建省建瓯市万安汽车保修发展有限公司，住所地建瓯市水西路246号，统一社会信用代码91350783729707967N。 法定代表人：肖文辉，总经理。 被执行人：建瓯市永华灯具有限公司，住所地建瓯市中山西路198号（欧普照明店铺），统一社会信用代码91350783553249498B。 法定代表人：潘泰富，执行董事。 被执行人：潘爱菊，女，1957年11月30日出生，汉族，住建瓯市中山西路198号（欧普照明店铺）。 申请执行人福建省建瓯市万安汽车保修发展有限公司与被执行人建瓯市永华灯具有限公司、潘爱菊租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0783民初2812号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月17日依法立案执行，执行标的17800元及利息。 执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人建瓯市永华灯具有限公司、潘爱菊发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产,并依法查找被执行人，被执行人去向不明。 2020年5月27日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年7月7日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年八月六日 书记员  江倩葳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13492号原告：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号7号楼1层C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：魏轩昭，男，1995年05月25日出生，汉族，住河南省镇平县。原告北京中天嘉华管理咨询有限公司（以下简称中天嘉华公司）与被告魏轩昭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天嘉华公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告魏轩昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中天嘉华公司向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款全部到期，并请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币（币种下同）24980元及计算至2020年6月8日的利息（截至2020年6月8日的利息为3406.28元），并以逾期本金为基础，按照年利率24%的罚息利率标准向原告支付自2020年6月8日次日起至结清贷款之日止的罚息（截至2020年6月8日的罚息金额为0元），利随本清；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费700元及其他全部因诉讼产生的所有费用。被告魏轩昭未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年11月22日，小雨点公司与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向小雨点公司借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告指定的银行账户，借款期限为自2018年11月22日起至2020年11月15日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率13.674%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；小雨点公司以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，小雨点公司有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；小雨点公司发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年11月22日，小雨点公司通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款24980元。被告收到借款后至庭审之日向小雨点公司累计归还贷款1498.80元。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年4月22日通过短信方式向被告发出了通知。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2020年7月24日，被告尚欠小雨点公司本金24948.43元、利息4313.56元。另查明，原告为实现本案债权而支付律师费700元。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。现小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其承担支付借款本金、利息、罚息的责任。现原告以诉讼的方式宣布贷款全部到期，自愿以2020年7月24日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因小雨点公司与被告签订的借款合同中约定了律师费的承担，原告也实际支付了律师费，故对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告魏轩昭于本判决生效之日起十日内返还原告北京中天嘉华管理咨询有限公司借款本金24948.43元，支付截至2020年7月24日的利息4313.56元；二、被告魏轩昭于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司自2020年7月25日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、被告魏轩昭于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司律师费700元；四、驳回原告北京中天嘉华管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.66元，减半收取计254.83元，由被告魏轩昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年八月十一日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云01刑更3623号罪犯钱某某，男，1996年10月16日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）玉中刑初第22号刑事判决，以被告人钱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月10日被交付执行。本院于2016年8月4日、2018年5月23日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钱某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱某某减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月3日起至2026年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵敏审判员  唐勇审判员  方虎二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1864号 申请执行人：蒋双祝，男，1966年12月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：李仁居，男，1969年07月01日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人蒋双祝与被执行人李仁居借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初3359号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付借款人民币15000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人李仁居名下址在德化县浔中镇城后（涌溪移民集资房）房产（所有权证号：××号）。本院对李仁居的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑聪养 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑耀城
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1571号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市太湖新城金融二街15、17、19号。负责人：张洪润，该行行长。委托代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：任燕芳，女，1983年9月25日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人任燕芳信用卡纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3544号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认：一、被告任燕芳于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款50671.19元，并支付利息（以39582.5元为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）及律师费5149元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果任燕芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1283元、公告费600元，两合计1883元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡分行负担183元，被告任燕芳负担1700元。（该款中国农业银行股份有限公司无锡分行已预交，任燕芳负担部分中国农业银行股份有限公司无锡分行同意在执行程序中一并处理。）因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本案于2020年7月6日立案执行，执行标的为人民币57520.19元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，要求其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人任燕芳名下有银行存款。另，其银行账户已于2020年7月7日被本院冻结，冻结有效期限为生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人任燕芳名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人任燕芳名下有车辆。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人任燕芳名下有公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人任燕芳名下有股票。经向相关证券部门查询，未查得被执行人任燕芳名下有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人任燕芳位于江阴市居住地执行，查明上述地址已被拆迁，被执行人任燕芳目前下落不明。因被执行人任燕芳拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本院现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余57520.19元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况。申请执行人对此表示认可。本院询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回单、执行追记、照片等材料，予以佐证。本院认为：生效法律文书所确认的债务应予以保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽各种调查措施，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3544号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人、第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提起复议。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年八月二十一日法官 助理  范 俊书 记 员  邵璟阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执921号之二申请执行人：江苏沃盾高分子材料有限公司，住所地无锡市建筑西路599号（创意园三期C幢11层1101）。法定代表人:马运岗。委托代理人：邬蕾、缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人：衡水劲松复合材料有限公司，住所地河北省衡水市冀州市兴华南大街1198号。法定代表人：潘寅捷。关于申请执行人江苏沃盾高分子材料有限公司与被执行人衡水劲松复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7742号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告衡水劲松复合材料有限公司于本判决生效后立即向原告江苏沃盾高分子材料有限公司支付货款1240698元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15966元、保全费5000元、公告费600元，由被告衡水劲松复合材料有限公司承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月27日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人衡水劲松复合材料有限公司银行存款207223.25元，扣划被执行人衡水劲松复合材料有限公司银行存款207223.25元。被执行人衡水劲松复合材料有限公司名下交通银行546080590018010027126的账户已经被本院于2020年8月18日予以冻结，冻结有效期限为一年；被执行人衡水劲松复合材料有限公司名下中国银行10×××75的账户已经被本院在保全中于2019年11月7日予以冻结，冻结有效期限为一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人衡水劲松复合材料有限公司名下有坐落于衡水市冀州区的不动产，上述不动产有多起案件查封在先。本院在保全中已于2018年11月15日依法办理了轮候查封手续，查封期限为三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人衡水劲松复合材料有限公司名下有车辆登记。本院在执行过程中委托被执行人衡水劲松复合材料有限公司注册地衡水市冀州区人民法院查询相关财产，但未有新的财产线索反馈。因被执行人衡水劲松复合材料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位207223.25元，收取执行费3008元，申请人实际受偿204215.25元，尚余1058048.75元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7742号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年八月十九日书 记 员  计 凯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8875号上诉人（原审被告）：湖南国旅国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：蔡恒，董事长。被上诉人（原审原告）：北京和平天下国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张志金，董事长。上诉人湖南国旅国际旅行社有限公司因与被上诉人北京和平天下国际旅行社有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初8758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人湖南国旅国际旅行社有限公司送达预交诉讼费通知后，其未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南国旅国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初8758号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年八月二十七日书记员  唐 静附适用的本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初2498号 原告：华井仙。 被告：祝春云。 原告华井仙与被告祝春云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告华井仙于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华井仙撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告华井仙负担。 审 判 员 周莹萍 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 姜 丽
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2160号 原告，李春梅，女，1973年2月22日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。、 委托诉讼代理人：翟宏晏，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。 被告，王铁会，女，1961年6月21日生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告，贾宇琨，女，1992年8月8日生，汉族，住吉林省松原市宁江区新宇花园7栋4单元6楼（吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇民主街民灼委8组） 委托诉讼代理人：薛健，吉林金可律师事务所律师。 原告李春梅与被告王铁会、贾宇琨买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅及其委托诉讼代理人翟宏晏，被告贾宇琨的委托诉讼代理人薛健到庭参加诉讼，被告王铁会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 李春梅向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告立即给付欠款37200元整；二、要求判令二被告按照人民银行基准利率支付利息；三、要求判令二被告支付约定的因原告主张债权产生的一切费用（庭审过程中，原告明确该费用为代理费5000元，保全担保费500元，共计5500元）；四、判令二被告负担本案案件受理费及相关费用。事实和理由：原、被告2017年至2018年发生菜货批发业务，被告在原告处批发青菜，因货款不足，被告在2018年6月14日给原告出具欠条一份，明确“欠李春梅菜货款钱45200元，”并约定“经双方协商将菜货款于2018年7月20日前必须清账完毕菜货款钱，如过期没有还清，将交由债权人住所地人民法院提出诉讼。债权人产生的一切费用由债务人承担”。二被告出具欠条后仅向原告支付8千元欠款，二被告没有按照约定给付剩余37200元欠款。请求人民法院依法查清事实，支持原告的诉求，保护原告的合法利益。 王铁会无答辩。 贾宇琨辩称，1.对李春梅与王铁会之间的买卖关系不知情，欠条非本人出具，诉讼主体不适格；2.为加入王铁会的债务之中，不是共同还款人，也不是保证人；3.原告诉讼保全错误，对错误保全给自己造成的损失保留追究原告法律责任的权利。 经审理查明，1.王铁会与贾宇琨系母女关系；2.王铁会在李春梅处批发蔬菜，2018年6月14日，李春梅到王铁会、贾宇琨家里索要货款，王铁会、贾宇琨作为债务人给债权人李春梅出具《欠条》，载明欠货款45200元，并承诺于2018年7月20日前还清货款，如过期没有还清，将交由债权人住所地人民法院提出起诉，债权人产生的一切费用由债务人承担。出具欠条后，李春梅自认收到王铁会、贾宇琨货款8000元。庭审中李春梅表示贾宇琨如果不在欠条上签字，其不会走；3.李春梅为本案诉讼支付代理费5000元，诉讼财产保全担保费用500元。 本院认为，贾宇琨作为完全民事能力人在王铁会为李春梅出具的欠条“债务人”处签名，系其对王铁会欠李春梅的货款的债务加入，应与王铁会承担共同给付货款的义务。庭审中，贾宇琨辩解在欠条上签字不是其真实意思表示，不应偿还该笔债务，本院认为，没有其在欠条上签字是受欺诈或胁迫违背其真实意思表在欠条上签字的证据，即使在该欠条上签字不是其真实意思表示，因其未在法定期限内行使撤销权，亦不能影响其在欠条上债务人处签字的法律效力。王铁会、贾宇琨未在约定的期限还清货款，李春梅要求其二人给付货款并支付利息的请求，予以支持。李春梅要求王铁会、贾宇琨承担保全担保费的请求，符合《欠条》上二债务人的承诺，该项请求予以支持。关于律师代理费，不属必要的诉讼支出，不予保护。 综上所述，贾宇琨在欠条的债务人处签字，应与债务人王铁会共同给付拖欠李春梅货款，并支付利息及必要的诉讼支出费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、王铁会、贾宇琨于判决生效后十日内给付李春梅货款37200元，并自2018年7月21日起支付利息（利息以37200元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以37200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、王铁会、贾宇琨于判决生效后十日内给付李春梅财产保全担保费用500元； 三、驳回李春梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，财产保全费520元，由王铁会、贾宇琨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇二〇年八月四日 书记员 徐雪艳
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初837号 原告：章建成，男，生于1964年10月24日，住商洛市商州区。 委托诉讼代理人：陈波，陕西弘达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚丽，陕西弘达律师事务所实习律师。 被告：刁建平，男，生于1968年8月21日，住洛南县。 原告章建成与被告刁建平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章建成委托诉讼代理人陈波、张亚丽，被告刁建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告章建成提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元，并支付从2015年3月28日起至给付之日止的利息，利率按年利率12%计算；2、本案受理费由被告承担。 事实与理由：原、被告系同学关系，2013年3月27日，被告刁建平以投资开矿需要资金周转为由，向原告借款20万元，借款期限6个月。原告将20万元现金交予被告，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到章建成人民币贰拾万元整。借款期限：自2013年3月27日至2013年9月27日止共半年。月息贰仟元整，半年共计壹万贰仟元整。借款人身份号码612522196808210018，借款人：刁建平，2013.3.27”。借款到期后，被告称其资金周转紧张，再延长至2014年3月27日。后被告又向原告提出延续至2015年9月27日。此后，原告多次向被告催要借款及利息，被告以各种理由推脱至今，原告现起诉要求处理。 被告刁建平当庭承认原告章建成所提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下: 由被告刁建平在本判决生效之日起30日内偿还原告章建成借款本金200000元及利息（利息按年利率12%计算，从2015年3月28日起至借款实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刁建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 冀小龙 二〇二〇年八月十一日 法官助理 洪先梅 书 记 员 常书广 1
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2190号 原告：湖州织里甘文武制衣厂，住所地浙江省湖州市织里镇利济街道庆丰路155号。 法定代表人：甘文武，该个人独资企业投资人。 委托诉讼代理人：姚永强、沈斌楠，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：杭州逗逗龙服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道畈里童社区。 法定代表人：王训华。 被告：王训华，男，1980年8月25日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告湖州织里甘文武制衣厂与被告杭州逗逗龙服饰有限公司、王训华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告湖州织里甘文武制衣厂的委托诉讼代理人姚永强、沈斌楠到庭参加诉讼，被告杭州逗逗龙服饰有限公司、王训华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州织里甘文武制衣厂诉称：原告系织里镇童装制造加工、批发零售的个人独资企业。被告杭州逗逗龙服饰有限公司自2018年10月起与原告发生服装采购业务往来。截至2019年6月底，被告杭州逗逗龙服饰有限公司向原告采购服装合计货款310764元。期间，被告杭州逗逗龙服饰有限公司先后向原告支付货款176664元，余款134100元一直未付。2019年7月17日，原告至被告杭州逗逗龙服饰有限公司催讨货款，两被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告货款134100元，并承诺会尽快付清。但截至目前，两被告未付分文，原告多次催讨未着。另查，被告杭州逗逗龙服饰有限公司系一人有限责任公司，被告王训华系其唯一股东。原告认为，原告已经依约供货，被告杭州逗逗龙服饰有限公司理应付清货款。现杭州逗逗龙服饰有限公司拖欠货款的行为显属违约，应当承担继续履行和赔偿损失的责任。被告王训华作为被告杭州逗逗龙服饰有限公司的唯一股东，在不能证明公司财产独立于其自身财产的情形下，应对公司债务承担连带责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告杭州逗逗龙服饰有限公司向原告支付货款134100元；2、被告杭州逗逗龙服饰有限公司赔偿原告逾期付款利息损失（自起诉之日起以欠付货款134100元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3、被告王训华对上述第一、二项给付承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为要求：被告杭州逗逗龙服饰有限公司赔偿原告逾期付款利息损失（自起诉之日起以欠付货款134100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 被告杭州逗逗龙服饰有限公司、王训华未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：原告和被告杭州逗逗龙服饰有限公司之间存在服装买卖往来。2019年7月17日，经双方结算，被告杭州逗逗龙服饰有限公司向原告出具还款欠条一份，确认尚欠原告货款134100元。欠条载明：“今杭州逗逗龙服饰有限公司截止2019年7月17号止欠湖州织里兰草地服饰有限公司货款人民币壹拾叁万肆仟壹佰元整（134100.00），杭州逗逗龙服饰有限公司，日期2019年7月17日。”欠条上加盖了被告杭州逗逗龙服饰有限公司公章，并由被告王训华签字确认。后两被告未支付任何款项，故纠纷成讼。 另查明：被告杭州逗逗龙服饰有限公司系一人有限责任公司，被告王训华系其唯一股东。 还查明，原告湖州织里甘文武制衣厂对外经营使用名称为“兰草地制衣企划”，该名称未办理工商登记注册。 以上事实，由原告湖州织里甘文武制衣厂向本院提交的欠条、名片、中国农业银行个人账户明细、企业信用信息公示报告、杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初18010号民事判决书并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：原告与被告杭州逗逗龙服饰有限公司之间虽然没有书面合同，但根据欠条等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。原告履行供货义务后，被告杭州逗逗龙服饰有限公司理应及时支付货款。现被告杭州逗逗龙服饰有限公司拖欠货款的行为，显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告杭州逗逗龙服饰有限公司支付货款134100元及逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。 关于被告王训华的责任承担问题，本院认为，被告杭州逗逗龙服饰有限公司系一人有限责任公司，在被告王训华未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的情况下，依法应当对公司债务承担连带清偿责任。 两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州逗逗龙服饰有限公司支付原告湖州织里甘文武制衣厂货款134100元及逾期付款损失（以134100元本金为基数，自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告王训华对上述第一项所确定的杭州逗逗龙服饰有限公司的付款义务承担连带清偿责任。 如被告杭州逗逗龙服饰有限公司、王训华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2982元，保全申请费1191元，合计4133元，由杭州逗逗龙服饰有限公司负担，被告王训华连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施 辰 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  杨 菊
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3324号原告：张太丰，男，1948年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，住天长市。原告:赵尚凤，女，1948年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，住天长市。两原告共同委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被告：张修奎，男，1990年2月14日出生，汉族，高中文化，工人，住安徽省。被告:张修羊，男，1991年10月17日出生，汉族，本科文化，工人，住合肥市包河区。原告张太丰、赵尚凤与被告张修奎、张修羊赡养费纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太丰及张太丰、赵尚凤的共同委托诉讼代理人陈永军到庭参加诉讼。被告张修奎、张修羊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张太丰、赵尚凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告从2020年1月1日起每月给付两原告赡养费2000元，并给付两原告医药费8850元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，张修奎系两原告长子，张修羊系两原告次子。两原告含辛茹苦将两被告抚养成人并各自成家立业。现两原告已年迈，特别是原告赵尚凤患有脑栓塞和“三高”疾病，需要长期服药和人员照顾。两原告已经丧失劳动能力，需要两被告尽赡养义务，可两被告根本不尽赡养义务，也不对原告给予生活上的照顾，连医药费也拒不支付，致原告晚年生活无处着落，现提起诉讼，请求判如所请。张太丰、赵尚凤向法庭提供的证据材料有：1、两原告身份证复印件各一份。证明：原告诉讼主体资格适格；2、户口本。证明：两原告系夫妻关系；3、亲属关系证明。证明：两被告身份信息及两被告是两原告所生的儿子；4、出院记录及医药费发票。证明：原告赵尚凤患有脑栓塞及三高的疾病；在诉讼前医药费除了医保报销的外尚有8850元无力支付，都是借的钱。5、经济困难证明。证明：两原告目前年岁已高，丧失劳动能力，无收入来源，家庭经济状况较为困难。张修奎未作答辩。张修羊未作答辩。本院经审理认定事实如下：张太丰、赵尚凤系夫妻关系，婚后生育长子张修奎，次子张修羊。张修奎、张修羊均各自成家立业。现张太丰、赵尚凤已年迈，丧失劳动能力，特别是赵尚凤患有脑栓塞和“三高”疾病，需要长期服药和人员照顾。张修奎、张修羊未尽赡养义务，也不对张太丰、赵尚凤给予生活上的照顾，医药费也拒不支付，现张太丰、赵尚凤提起诉讼，请求判如所请。本院认为，子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。现张太丰、赵尚凤均已满七十岁,年长体衰,需经常就医看病,且无收入来源，不能满足日常生活、就医需要。故,对张太丰、赵尚凤要求张修奎、张修羊支付赡养费的诉讼请求,本院予以支持。其赡养费应参照2019年度安徽省农村居民人均消费性支出标准14546元/年，结合本案、本地的实际情况酌定张修奎、张修羊每人每月支付赡养费800元为宜。关于医药费除了医保报销的外尚有8850元，应由张修奎、张修羊平均负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张修奎、张修羊自2020年9月起每人每月支付原告张太丰、赵尚凤赡养费800元，此款于每月的5日前支付。二、赵尚凤的医药费8850元，由张修奎、张修羊平均负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张修奎、张修羊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 卢 林二〇二〇年八月二十七日书记员 徐冬梅附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初772号原告杨丽霞，女，1976年1月3日出生，汉族，住长治市，住长治市。委托诉讼代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。被告长治市潞城区店上镇河湃村村民委员会。法定代表人苗俊红，村委主任。原告杨丽霞诉被告长治市潞城区店上镇河湃村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高宇独任审判，书记员郑方园担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告杨丽霞及其委托诉讼代理人申建玲到庭参加了诉讼，被告长治市潞城区店上镇河湃村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽霞诉至本院，请求：1、依法判令被告归还原告欠款114000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日原被告签订协议书一份，双方约定：原告承包被告村种树工程，包括挖树、挖坑、培土、浇树等，被告免费提供树苗，原告种一棵树为25元。协议签订后，原告雇佣人员完成了所有的工程，2018年11月原被告结算后被告确认应付原告款项149000元，原告为被告开具增值税发票，至今被告支付35000元，尚欠原告114000元未付，故诉至法院。原告杨丽霞针对自己的主张提供“甲方为店上镇河湃村委会、乙方为杨丽霞”的协议书一份、购买方名称为“潞城市店上镇河湃村村民委员会”、金额为149000元的山西增值税普通发票一支。被告长治市潞城区店上镇河湃村村民委员会未到庭参加诉讼或进行答辩。本院根据原告杨丽霞的申请，调取长治市潞城区店上镇人民政府农村会计核算中心的明细账一份，该明细账载明被告长治市潞城区店上镇河湃村村民委员会应付原告杨丽霞款额为114000元。经审理查明，被告长治市潞城区店上镇河湃村村民委员会于2018年3月24日与原告杨丽霞签订协议书一份，由原告为被告村庄种树（包括挖树、挖坑、培土、浇树等），并保证成活率，一棵树为25元，种完树半年后按树成活棵树结算。后经原被告双方结算，被告应付原告款项149000元，原告为被告开具增值税发票一支，被告除支付原告款额35000元外，尚欠原告杨丽霞114000元款额至今未付，故原告杨丽霞诉至法院。以上事实有原告杨丽霞所提供证据以及原告当庭陈述、本院调取的证据予以佐证。本院认为，合法的合同关系应受法律保护，原被告经协商一致，由原告杨丽霞为被告村庄完成种树工程，原告按照双方约定履行种树义务，被告也应遵循诚实信用原则，及时支付原告工程价款，现原告要求被告支付尚未支付完的工程价款114000元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长治市潞城区店上镇河湃村村民委员会于本判决生效后三日内归还原告杨丽霞欠款114000元。如不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告长治市潞城区店上镇河湃村民委员会负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 高 宇 二0二0年八月五日书记员 郑方园附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初192号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：唐山市丰润区赤瑕路淑珍小百文具商店，住所地：唐山市丰润区赤瑕路。统一社会信用代码：92130221MA09GY005R。 经营者：熊振田。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告唐山市丰润区赤瑕路淑珍小百文具商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  高贺莉 审 判 员  许永委 人民陪审员  高学全 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王 玫
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3230号 上诉人（原审原告）：王永建，男，1994年10月10日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托代理人：袁海颖，女，汉族，1994年5月13日出生，河北省任丘市，系上诉人妻子。 被上诉人（原审被告）：牛增辉，男，1988年6月28日出生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审被告）：牛洋洋，女，1994年4月5日出生，汉族，住大城县。 上诉人王永建因与被上诉人牛增辉、牛洋洋买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王永建上诉请求：一、撤销大城县人民法院（2019）冀1025民初2059号民事判决书，发还重审或依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人通过被上诉人经营的腾达物流发货，约定被上诉人代收货款，但是被上诉人收到货款后拒绝支付给上诉人。以上有腾达物流出具的货运单、郝某证言、微信转账记录、银行转账凭证等证据可以证实。2、原审法院只凭借托运单没有牛增辉、牛洋洋签字和盖章即认定上诉人与被上诉人没有托运关系是错误的。3、证人郝某出具的书面证明可以证明被上诉人已收到本属于上诉人的货款，却一直将其占有没有返还。4、通话录音是上诉人与被上诉人的真实谈话内容。 牛增辉、牛洋洋经本庭合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。 王永建向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告货款20600元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.腾达物流金乡单县专用托运单原件七张。日期分别为2018年10月25日、10月30日、11月10日、11月18日、11月19日、11月22日、11月22日。该托运单上仅注明了货物金额，但在代收货款栏目没有勾注，没有体现代收货款的内容，托运单上没有经办人的签字，没有牛增辉、牛洋洋的签字，亦未加盖货站的印章；2.郝某出具的证明二份。其中一份证明证实王永建等自2018年8月委托大城县村民牛增辉、牛洋洋开办的腾达物流托运三轮配件，腾达物流对接点金乡大成物流已将代收货款以银行汇款、微信转账等方式全部转付给河北腾达物流牛增辉。金乡大成物流与王永建等无直接托运关系。另一份证明是2019年7月21日出具的，在该证明中郝某证实前述托运单中的款项已经打给了牛增辉。3、手机电话录音两则。该录音显示其中一则是两个男人之间的通话，通话中未显示双方姓名，其中一方：“你看我往别处发去的吗，金乡的货？，我就在咱个人那发”。对方：“那个我知道，那个不用提关系，我该给你钱我也得给你钱”。一方：“你什么时间去金乡啊，明天啊？”。对方：“明天”。一方：“也就两万来块钱，两万多点”。对方：“你两万来块钱，我这个呢？行，等等吧。”。一方：“还得有个三天两天的，差不多吧”对方：“差不多”等通话内容。另一则通话是一男一女两个人的通话。通话中显示，男方：“弄清楚了吗？”。女方：“发货你就来，该你钱到时给你钱不就得了”。男：“我金乡都没货了”。女：“你爱有没有”。男：“我得等到什么时候啊”。女：“等个三几个月”。男：“怎么着哎，嫂”。女：“我也不知道怎么说了”。男：“让我等，现在都快六个月了”。女：“没有怎么着哎”。等通话内容。 一审法院认为，依据原告提供的托运单本院不能认定原、被告之间已经形成了货物运输合同关系。同时，因二被告及证人郝某均没有出庭，本院对手机电话录音的真实性以及证人出具书面证言的真实性均不能予以认定。故对于郝某与牛增辉、牛洋洋之间是否存在合作运输关系以及郝某与二被告之间是否存在代收货款并转款的事实无法予以认定，综上，原告所提供的证据并未形成完整的证据链条，原告的诉讼主张，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王永建的诉讼请求。案件受理费158元，由原告王永建负担。 本院二审期间，上诉人提交了郝某给牛增辉的银行转账流水（郝某本人自己调取后交给上诉人的）以及郝某出具的证明书，证明郝某将货款已经转给牛增辉，但牛增辉并没有将钱转给上诉人。二被上诉人未提交书面质证意见。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，上诉人王永建提交的托运单上没有经办人的签字，没有牛增辉、牛洋洋的签字，亦未加盖货站的印章。上诉人王永建提交的郝某书面证明因证人郝某未出庭，其书面证言的真实性无法核实。上诉人王永建提交的手机电话录音，因牛增辉、牛洋洋未出庭，该录音的真实性无法核实。上诉人王永建提交的郝某给牛增辉的银行转账流水不能证明是郝某给付上诉人王永建的货款。故上诉人提交的证据不能证实其上诉主张。 综上所述，王永建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费315.0元，由王永建负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执951号 被执行人张勇亮，男，1991年出生，汉族，住阳泉市矿区。 被执行人张勇亮责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0302刑初56号刑事判决书确认，被执行人张勇亮判处有期徒刑二年五个月，并处罚金10000元，被执行人诈骗所得70000元依法予以追缴退被害人黄计明。判决书生效后，被执行人未履行义务，本院于2020年8月20日向本院执行局移交强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张勇亮银行存款80000元。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杜晓杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初2455号原告：刘文杰，男，汉族，甘肃省庆城县人，住庆城县。被告：郝金龙，男，汉族，吉林省磐石市人，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：孙潇玮，甘肃凌东律师事务所律师。原告刘文杰与被告郝金龙身体权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文杰、被告郝金龙及其委托诉讼代理人孙潇玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院医疗费6086.43元，误工费4366.8元，护理费1018.92元，住院伙食补助费700元，营养费140元，交通费500元，以上合计12812.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同为一出租院内租户，2019年12月3日17时许，原告将车停放在出租屋院门外，随后原告就听见被告岳母在门口辱骂原告，原告心中不服，和被告岳母理论，后被告来到现场骂原告，并扑向原告。原告被迫拿起水泥棍吓唬被告，被告将水泥棍抢去将原告面部、腿部几处打伤，之后报警并打了120救护车。原告住院7天后出院回家疗养，期间派出所多次调解未果，原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郝金龙赔偿原告刘文杰医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等共计5000元；二、原告刘文杰放弃其他诉讼请求；三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘文杰承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文晓慧二〇二〇年八月十二日书记员  陈玉璇
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初5696号 原告：郯城润和物业管理有限公司，住所地：郯城县郯东路108号。 法定代表人：刘子红，经理。 委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。 被告：田中勤，女，1980年12月15日生，汉族，郯城县居民，现住郯城县。 委托诉讼代理人：邵泽武，男，1983年3月24日生，汉族，郯城县居民，现住郯城县。系被告之夫。 原告郯城润和物业管理有限公司与被告田中勤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城润和物业管理有限公司的委托诉讼代理人马良君，被告田中勤及其委托诉讼代理人邵泽武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城润和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向支付物业费2019年全年物业费空置房8折1084元，2020年物业费上半年678元，生活垃圾清运费48元（2019年1月-2020年6月）。水费2019年9月至2020年6月底共231元，及违约金；二、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告向本院提交申请，以垃圾处理费系行政征收范围为由，撤回了对生活垃圾清运费48元、水费231元的诉讼请求。事实与理由：原、被告之间是物业服务合同关系，于2016年1月21日签订物业服务合同。合同履行期间，被告尚欠2019年全年的物业服务费空置房8折1084元及2020年上半年物业费678元。原告多次催要，被告未予支付，为此，原告特提起诉讼，请支持。 被告田中勤辩称，我是空置房，物业收取16年-18年三年的物业费是原价收费，要求退还三年空置房费用，每年缴纳1356元，多收40%的费用三年共1627.2元，还有三年的公摊电费，每月4元，今年下半年不收了，六月份之前收，原告应退还三年公摊电费144元。我未入住，空置房未产生垃圾，不应该缴纳垃圾处理费三年共288元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院综合认定本案事实如下： 被告田中勤系郯城县业主，该房屋建筑面积为113平方米。2016年1月21日，原告郯城润和物业管理有限公司与被告签订《物业管理服务合同》一份，该合同约定高层、小高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取。同时约定乙方即被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，自逾期之日按日千分之五向甲方即原告支付违约金。 另查明，被告自2019年1月1日起至2020年6月30日未向原告缴纳物业管理费；原告主张被告所欠物业服务费为：113平方米*1元/平方米/月*12个月*80%+113平方米*1元/平方米/月*6个月＝1084元+678元=1762元。 本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行以下义务：（五）按时交纳物业服务费用。根据上述规定，物业服务企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，同时享有收取物业管理服务费等费用的权利。本案中，原告郯城润和物业管理有限公司与被告陆龙签订的《物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，被告田中勤作为业主，未按照约定交纳物业管理服务费等费用，其行为已构成违约，依法应当承担相应责任。故原告向被告主张自2019年1月1日起至2020年6月30日的物业管理费，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告前三年存在超标准收取物业管理费的情形，要求退还，其属不当得利纠纷，与本案并非同一法律关系，在本案中本院不予审查，被告可待证据充分后，另案主张。 另，《临沂市物业服务收费管理实施办法》第十八条规定“普通住宅交付后空置六个月以上的，业主或物业使用人应与业主签订房屋空置协议，其前期物业公共服务费按照收费标准的60%收取。”原告主张2019年间12个月的物业费，以空置房按80%标准收取物业管理费，明显过高，故对原告主张的2019年12个月份的物业费，本院按照收费标准的60%予以支持，即113平方米*1元/平方米/月*12个月*60%=813.6元。原告主张2020年上半年物业费为678元，符合双方合同约定的收费标准，本院依法予以确认。 关于原告主张被告支付违约金的问题。本案中，物业服务的个别瑕疵与业主拒交物业费也存在一定的关联性，考虑被告并非无故拖欠物业费，故对于原告主张被告应向其支付违约金的诉求，理由不充分，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下： 一、被告田中勤于本判决生效之日起十日内支付原告郯城润和物业管理有限公司2019年全年及2020年1月至6月的物业服务费计款1491.6元； 二、驳回原告郯城润和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告方已预缴），由被告田中勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  栗瑞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  于勇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1659号之一申请执行人：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被执行人：林在裕，男，1973年3月2日生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人上海讴特资产管理有限公司与被执行人林在裕金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初8930号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告林在裕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海讴特资产管理有限公司借款本金869060.42元，截至2016年5月31日的利息3253.51元，以及自2016年6月1日起至实际履行之日止以未付本息为基数按年利率23.76%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6262元，由被告林在裕负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海讴特资产管理有限公司已向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人林在裕住址浙江省泰顺大安乡柳埠村埠尾邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行义务，因“收件地址查无此人”而退信。2、2020年5月7日、8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人林在裕的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人林在裕在财付通支付科技有限公司有账户存款1042.36元，本院已依法予以扣划，扣划所得金额尚不足以支付本案执行费，本院已依法退付本院执行费收取专户。其余银行账户存款可用余额微小，本院已依法对部分账户予以冻结，冻结期限一年，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年5月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人林在裕名下不动产、公积金、工商、地税、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年5月12日，本院依法委托被执行人林在裕户籍所在地泰顺县人民法院协助调查被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人林在裕名下有位于浙江省泰顺三魁镇柳埠村【权证号：泰政集用（2011）字第223-02125号】房地产一处，系被执行人与案外人共有，用途为农村宅基地。本院已依法委托泰顺县人民法院协助查封上述房地产，查封期限自2020年8月6日至2023年8月5日止。因上述房地产系农村宅基地且涉及案外第三人利益，本院暂无法予以拍卖处置。申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。5、2020年6月8日，因被执行人林在裕未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。6、2020年7月6日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人林在裕名下不动产登记信息，反馈查无不动产登记信息。7、2020年7月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人林在裕有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2020年8月27日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的878575.93元、罚息及复利，实际执结到位0元，尚未执行到位878575.93元、罚息及复利。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年八月二十七日书记员 陈     琪
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1042号 原告：吴国华，男，汉族，1968年2月26日生，朱彭泽县。 委托诉讼代理人：陈默，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：彭泽县满国康洁环卫工程有限公司，地址：彭泽县山南新区锦绣南山商务楼五楼，统一社会信用代码：91360430MA38CQTL2N。 法定代表人：孟宏图，总经理。 委托诉讼代理人：李洪生，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮坊市昌邑支公司，地址：山东省淮坊市昌邑市富昌街艾森颐景园1#号楼107商铺，统一社会信用代码：91370786MA3MRC846K。 负责人：宗先杰，经理。 委托诉讼代理人：陈冲，江西惟民律师事务所律师。 原告吴国华与被告彭泽县满国康洁环卫工程有限公司（以下简称环卫公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮坊市昌邑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国华的委托诉讼代理人陈默、被告保险公司的委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国华向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔付原告房损维修费55971.44元，鉴定费4000元，共计59971.44元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月18日09时，金良驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的中型载货专项作业车，沿530国道行驶至530国道公里600米（马当镇四联村三组）时，与原告吴国华家房屋碰撞，致直接财产损失的交通事故。经彭泽县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定金良负此次事故的全部责任，原告吴国华不负责任。金良驾驶的赣Ｇ×××××的中型载货专项作业车的实际车主为被告环卫公司，金良为该公司驾驶员，该车辆在被告保险公司投保了交强险及30万元的商业险（不计免赔）。事故发生后，原告吴国华委托江西求实工程质量检测有限公司对其房屋进行质量安全等级及损坏维修费用鉴定，该公司2020年5月6日作出房屋安全鉴定意见书：该房屋已出现局部危险点，构成Ｂ级危房；建议维修费用为55971.44元；建议对该房屋进行加固维修。用去鉴定费用4000元。双方因赔偿事宜协商无果，故原告诉至法院。 被告保险公司辩称，第一、在原告未提供其对诉争房屋具有所有权或唯一权利人的相关证据的情况下，应驳回其起诉或追加原告。第二、诉争是否系B级危房存疑，且修复费用过高，要求进行重新鉴定及评估。原告提供的鉴定报告并未就认定涉案房屋系危房进行充分说理。同时，结合鉴定报告内容，墙体裂缝宽度基本都为0.2毫米，裂缝较小，也未就墙体内部进行勘验，故不排除墙体本身因热胀冷缩导致。原鉴定报告中“分部分项工程和单价措施项目清单与计价表”中所列墙面一般抹灰中内墙部分面积达到153㎡、外墙部分达到162㎡、天棚面喷刷涂料达到300㎡、墙面喷刷涂料达到609㎡，结合原告提供的鉴定照片，明显计算过高，故我公司申请对涉案房屋进行质量安全等级鉴定及损坏维修费用鉴定或评估。三、我公司只对被保险人承担保险理赔责任，不直接承担侵权赔偿责任。我公司不是侵权人，只需依据保险合同，在被保险人承担赔偿责任的基础上，根据保险合同约定对被保险人承担保险理赔责任，不承担本案的诉讼费及鉴定费。此外，对于赔偿项目必须符合保险合同的约定及法律规定，还需有相应的证据证明，否则可不予赔偿。对超出保险合同约定范围和限额的部分没有赔偿的义务。本案肇事车辆在我公司投保了交强险及限额30万元的商业险（承保不计免赔）。本次事故我方承保车辆方应当提供被保险车辆年检合格的行驶证及驾驶人金良的有效驾驶证，否则我公司有权拒绝赔偿。综上所述，原告的诉请部分不合理，请求法庭依法予以调整。 本院经审理查明，2020年4月18日09时，金良驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的中型载货专项作业车，沿530国道行驶至530国道公里600米（马当镇四联村三组）时，与原告吴国华家房屋碰撞，致直接财产损失的交通事故。经彭泽县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定金良负此次事故的全部责任，原告吴国华不负责任。 另查明，金良驾驶的赣Ｇ×××××的中型载货专项作业车的实际车主为彭泽县满国康洁环卫工程有限公司，金良为该公司驾驶员，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司淮坊市昌邑支公司投保了交强险及30万元的商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。事故受损房屋系原告吴国华所有。 事故发生后，原告吴国华委托江西求实工程质量检测有限公司对其房屋进行质量安全等级及损坏维修费用鉴定，该公司2020年5月6日作出房屋安全鉴定意见书：该房屋已出现局部危险点，构成B级危房；建议维修费用为55971.44元；建议对该房屋进行加固维修。用去鉴定费用4000元。2020年6月12日，被告保险公司申请对该房屋损坏维修费用进行重新鉴定。本院依法委托江西广发价格评估有限公司对房屋损坏维修费用进行重新鉴定。2020年7月15日，该公司作出评估报告书：原告房屋损坏维修费用评估价格为45179元。本院对案涉房屋第一次鉴定的B级危房等级及重新鉴定的45179元房屋损坏维修费依法予以认定。被告保险公司垫付了鉴定费5000元。 本案在审理过程中，原告与被告环卫公司达成调解协议：被告环卫公司赔付原告人民币4650元；被告环卫公司不承担其他费用；案件受理费1300元减半收取为650元，原告自愿承担。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告吴国华的房屋因金良的驾驶行为遭受损害，被告环卫公司应为金良的职务行为承担侵权责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及30万元不计免赔的商业险，故被告保险公司应在保险范围内对原告吴国华的损失承担赔偿责任，超出保险范围的部分由被告环卫公司承担。 原告的房屋经鉴定为B级危房、维修费用为45179元，故被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔付原告财产损失45179元。因重新鉴定的维修费用仅调整了相关的数额，故第二次鉴定费用5000元由被告保险公司承担较为合适。第一次鉴定费用4000元及诉讼费，依法应由被告环卫公司承担；根据被告环卫公司与原告的调解协议，被告环卫公司共需赔偿原告4650元。综上所述，被告保险公司应赔付原告房屋维修费用45179元，被告环卫公司赔偿原告各项损失4650元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮坊市昌邑支公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔付原告吴国华人民币45179元； 二、被告彭泽县满国康洁环卫工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔付原告吴国华人民币4650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取为650元，由原告吴国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 祝 义 二〇二〇年八月十七日 书记员 江炳成
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0982行审162号 申请执行人:福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码1352203004035278J。 法定代表人：郑兴邦，局长。 委托代理人：林昕、肖笑然，该局工作人员。 被申请执行人：邱鲁党，男，1964年2月8日出生，汉族，住福鼎市。 申请执行人福鼎市自然资源局于2020年8月25日向本院申请强制执行其作出的鼎自然资罚﹝2019﹞101号《行政处罚决定书》中的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市自然资源局于2019年12月17日作出鼎自然资罚﹝2019﹞101号《行政处罚决定书》，认定：邱鲁党在未依法履行用地审批手续的情况下，于2017年8月开始在位于福鼎市墩头里自留地上动工建茶叶加工厂，至2017年9月建成一栋一层占地面积为315.97平方米的钢构铁皮厂房，并将24.02平方米的空地上水泥硬化，于2018年3月份投入生 产，经实地勘测其违法建设坟墓占地面积为340平方米，土地类别为旱地（340平方米），该宗地位于限制建设区，不符合福鼎市土地利用总体规划。福鼎市自然资源局认为上述行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处以下行政处罚：1.责令邱鲁党自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市墩头里自留地上非法占用的340平方米土地退还给便树岔村集体；2.责令邱鲁党自收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市墩头里非法占用的340平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3.对邱鲁党在白琳镇便树岔村墩头里非法占用的340平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款额计人民币6800元。 福鼎市自然资源局于2019年12月17日向邱鲁党送达行政处罚决定书，后因邱鲁党未履行前二项行政处罚，福鼎市自然资源局于2020年6月19日又向其送达了鼎自然资催﹝2019﹞101号《行政处罚催告书》，未果，为此，福鼎市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，福鼎市自然资源局作出的鼎自然资罚﹝2019﹞101号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，邱鲁党在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定,福鼎市自然资源局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 对鼎自然资罚﹝2019﹞101号《行政处罚决定书》的第一、二项准予强制执行；由福鼎市白琳镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林小玲 审判员  许海燕 审判员  谢维芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林佳佳 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 官方
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初992号原告：内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心，统一社会信用代码:***。负责人：王俊，经理。被告：蔡东青，现住卓资县。原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心与被告蔡东青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理。原告自愿于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心撤诉。案件受理费25元由原告内蒙古卓资县康泰物业管理服务中心负担。审判员 马 琳 二0二0年八月十二日书记员 郭紫荆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14356号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：岛永刚，男，1988年3月20日出生，回族，住河南省西华县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告岛永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告岛永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：岛永刚返还小雨点公司借款本金6800元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年8月21日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告岛永刚未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS423889052014585216C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：岛永刚。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月20日。4、贷款金额：10200元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：15个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按当期逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的9.8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年5月20日。同日，小雨点公司扣收手续费999.6元。12、贷款归还情况：2018年6月25日、7月25日各还款680元，2018年8月30日、9月30日、10月30日各还款686.12元，其后未偿还任何款项。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了岛永刚身份证原件和商品交付确认书的合影一张、岛永刚手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”岛永刚在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告岛永刚签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为岛永刚。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，岛永刚授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向岛永刚指定账户放款后，扣收999.6元作为手续费，岛永刚未实际支配该部分资金，故岛永刚的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即岛永刚的实际借款金额为9200.4元。因双方约定的借款利率为年利率0%，且小雨点公司自愿将岛永刚偿还的款项部用于冲抵借款本金。结合岛永刚的还款情况，截至2019年8月20日，岛永刚尚欠小雨点公司借款本金5782.04元。岛永刚未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求岛永刚支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年8月21日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告岛永刚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5782.04元；被告岛永刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金5782.04元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岛永刚负担。本判决为终审判决。审判员  郭雪妍二〇二〇年八月十七日书记员  刘 钰书记员  刘 丹
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1601号 原告：王磊，男，1987年11月20日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。 被告：曾海祥，男，1990年10月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住湖南省平江县。 原告王磊诉被告曾海祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作诉前调解，经诉前调解不成，本院于2020年5月13日立案受理，原告诉请：1、判令被告支付原告材料款25000元整；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告曾海祥下落不明，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告王磊到庭参加诉讼，被告曾海祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2019年，被告多次在原告购买板材。2019年12月30日，经结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告材料款25000元并约定2020年1月15日前付清。因被告未付款，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾海祥应于本判决生效之日起十日内支付原告王磊货款人民币25000元。 如果被告曾海祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费426元，减半收取213元，由被告曾海祥负担。 原告王磊于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾海祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 ??程睿 二〇二〇年八月二十五日 书记员 ??曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2640号原告：王光辉（又名王辉），男，1976年4月13日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。委托诉讼代理人：王红兵，原告兄弟。代理权限为特别授权。被告：吴承铭（曾用名吴程明），男，1963年11月5日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。被告：吴乾（曾用名吴炳霖），男，1991年6月15日出生，汉族，黄冈市人，身份证地址黄冈市黄州区。原告王光辉与被告吴承铭、吴乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王光辉及委托代理人王红兵到庭参加诉讼，被告吴承铭、吴乾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款60000元及利息（以60000元为基数从借款之日计算至还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。原、被告系熟人关系，被告以资金周转为由向原告借款60000元，约定月息壹分。原告依约将现金60000元交给被告，被告出具了借条一份：今借到人民币60000元、月息壹分，借款人吴承铭、担保人吴乾。后原告多次，被告一直拖延未付。现原告依法诉至人民法院。被告吴承铭、吴乾未作答辩。经合议庭评议，对原告提交的证据分写认定认定如下：1.原告身份证及二被告身份信息和村民委员会证明，其真实性予以采信。证据2.即2017年2月24日借条（原）、2017年11月20借条及2019年2月3日承诺书，与本案有关联，其真实性予以采信。两被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。经审理，本院查明案件事实如下：2017年11月20日被告吴承铭向原告出具（并捺印）借条一份，记载：今借到王辉人民币陆万元整￥60000.00月息壹分借款人吴承铭2017年11月20日以前借条作废等内容。被告吴乾在该借条担保人处签名捺印。2019年2月3日被告吴承铭向原告出具承诺书记载：承诺2019年5月1日前付一半。原告出借后经多次催要，被告未及时偿还，故原告诉至人民法院。村委会证明王光辉与王辉是同一人。另查明，2017年2月24日，被告吴承铭因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一份记载“借条，吴承铭借到王光辉人民币陆万元整￥60000.00（含利息），借款人吴承铭，2017.2.24”。原告陈述，实际出借50000元。本院认为，2017年2月24日被告吴承铭因资金周转向原告借款50000元及2017年11月20日重新出具借条并由被告担保的事实清楚，有借条、承诺书及当事人陈述在卷为证，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告吴承铭应承担偿还借款的责任。借条约定月息一分，符合法律规定，原告同时主张被告吴承铭承担利息本院予以支持。因被告吴承铭重新出具的借条总额超出实际借款本金、利息，本院依法自借条出具次日以出借金额50000元为本金按月利率1分计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告吴乾自愿对被告吴承铭借款提供担保，未约定担保方式，依据上述法律规定其应对吴承铭债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴承铭偿还原告王光辉借款50000元及利息（以借款50000元为本金，自2017年2月25日起按月利率1分计算至2017年11月19日止；以借款50000元为本金，自2017年11月20日起按月利率1分计算至还清之日）。限被告吴承铭于本判决书发生法律效力之日起十五日内清偿。二、被告吴乾对被告吴承铭上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告王光辉的其他诉讼请求。本案诉讼费1300元，由被告吴承铭、吴乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李宝红人民陪审员  倪德安人民陪审员  林友明二〇二〇年八月十三日书 记 员  罗玉梅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保540号 申请人：周道滨，男，1967年5月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人：杨坤海，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 被申请人：杨少如，女，1978年7月3日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在审理申请人周道滨与被申请人杨坤海、杨少如申请财产保全一案中，本院于2019年11月14日作出（2020）川0114执保422号民事裁定书，对被申请人杨坤海、杨少如名下的房屋予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人周道滨的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杨坤海、杨少如名下位于郫都区（业务件号：权0045198）房屋的查封； 二、解除对被申请人杨坤海、杨少如名下位于郫都区（业务件号：权0031441）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋洪 二〇二〇年八月七日 书记员  韦蔚