wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1155号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市东城区。 被告：张悦，女，1988年7月4日生，汉族，住唐山市高新科技（技术）开发区。 原告维仕融资担保有限公司与被告张悦追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告张悦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币13888.22元；2.判令被告向原告支付违约金9300元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告申请在第1项诉讼请求数额中扣减手续费620元、履约保证金930元，变更后的第1项诉讼请求数额为12338.22元。为事实和理由：2016年4月29日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向被告发放贷款，贷款金额为31000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告于信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取217元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取217元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号扣划每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2018年5月11日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2018年9月12日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、罚息、扣款失败手续费、罚息共计13888.22元。信托公司出具了《已履行担保责任确认书》。请求法院判如所请。 被告张悦未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告（甲方）分别与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕）、维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）签订了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》等合同套件（以下统称合同），并授权以上三方指定的第三方支付公司及/或银行可从其本人账户扣划其在上述合同项下的所有应付款项。合同约定，甲方贷款金额为31000元，贷款期限为36个月，手续费620元由甲方在放款日当日或放款日之前向贷款服务方支付，在放款日当日或放款日之前向贷款担保方支付履约保证金930元，并约定贷款利率为0.9%/月，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若放款日晚于当月27日，则为每月26日。在贷款发放的次月起每月等额支付服务费、担保费各217元，支付日期同还款日。合同约定，甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外担信托支付逾期违约金，逾期违约金为当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保承担担保责任的，甲方应向维仕担保支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。 另约定，甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告放款31000元。被告还款至2018年2月，后未再还款。2018年5月11日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2018年9月12日，原告代被告偿还借款本金12916.69元、利息837元、罚息134.53元，共计13888.22元。原告主张追偿12338.22元。 另查明，2019年9月26日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实，有原告陈述及《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。 本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张追偿的本息未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告张悦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张悦于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计12338.22元； 二、被告张悦于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金9300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元（已减半收取），由被告张悦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年八月十九日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保483号邓志鹏、刘莉莉：邓志鹏与刘莉莉婚姻家庭纠纷一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初447号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人刘启鹏，曾用名刘启明，男，1991年6月10日出生，汉族，中专文化，经商，户籍地四川省会理县。2019年3月18日，因被告人刘启鹏未随车携带行驶证，醉酒后驾驶机动车，被成都市公安局交通警察支队罚款50元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。2019年5月28日因犯危险驾驶罪被成都市青羊区人民法院判处拘役二个月，2019年8月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。2020年8月25日由本院决定逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人刘启鹏犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月28日22时许，被告人刘启鹏饮酒后无证驾驶一辆号牌为渝Ａ×××××的丰田牌小型轿车搭载他人，由火车南站西路天悦酒店出发，向双丰西路大世界方向行驶，当行驶至武侯区门前路段时，被执勤民警临检挡获。经抽取血样鉴定，刘启鹏血样内乙醇浓度为141.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘启鹏的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人刘启鹏曾因酒后驾驶机动车受到刑事处罚、无驾驶资格驾驶机动车，同时具有坦白情节，其认罪认罚，建议判处被告人刘启鹏拘役二个月，并处罚金。 被告人刘启鹏对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘启鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。据此，为了维护公共交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘启鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月25日起至2020年10月16日止。罚金限判决生效之日后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  钟家琼
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终867号上诉人（原审原告）：甘肃瑞韬邦物流有限责任公司，住所地甘肃省城关区。法定代表人：张述韬，该公司经理。委托诉讼代理人：张华，甘肃祥熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王安安，男，1985年5月12日出生，汉族，住所地甘肃省白银区。上诉人甘肃瑞韬邦物流有限责任公司（以下简称瑞韬公司）因与被上诉人王安安劳动合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院作出的（2020）甘0402民初804号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。瑞韬公司上诉请求:请求撤销原裁定，依法指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院在受理本案时即对案件性质和案由进行了认真的审查分析，确定本案系确认劳动关系纠纷，因白银市白银区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决过程中未按照法定程序对瑞韬公司进行合法有效送达，瑞韬公司在其他诉讼过程中知悉后经委托代理律师向白银市白银区劳动人事争议仲裁委员会调取档案，才收到该仲裁裁决书复印件（本案仲裁裁决书始终未向瑞韬公司送达），瑞韬公司向一审法院提起诉讼的行为符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法:（一）因确认劳动关系发生的争议”、第五条:“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”及第五十条:“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，本案应当由一审法院受理并审理。同时，本案在立案时瑞韬公司认为本案应为确定劳动关系纠纷，审理过程中被主办法官定性为劳动合同纠纷，但无论是确认劳动关系纠纷还是劳动合同纠纷，本案都不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条:“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力:（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”规定中的一裁终局事项，不应适用第四十九条:“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的规定。一审法院明知本案为确认劳动关系的纠纷，而非其他追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金或因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，却错误的适用上述第四十九条，认为瑞韬公司可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故其对本案无管辖权，裁定驳回瑞韬公司的起诉。显然是对法律规定认识不清，适用法律错误。瑞韬公司向一审法院起诉请求：请求1.撤销白区劳人仲裁字（2019）24号仲裁裁决书，依法判决双方当事人之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费、鉴定费等由王安安承担。一审法院经审查认为，瑞韬公司诉讼的主要理由是白区劳人仲裁字（2019）24号仲裁裁决书所依据的证据不充分、送达违反程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项违反法定程序的规定，瑞韬公司可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故一审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回瑞韬公司的起诉。案件受理费10元，退还瑞韬公司。本院经审查认为，王安安就其与瑞韬公司之间是否存在劳动关系，于2019年2月12日向白银区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，该仲裁委员会受理后于2019年3月20日作出白区劳人仲裁字（2019）24号仲裁裁决书，裁决王安安自2018年9月3日起在瑞韬公司工作期间与该公司存在事实劳动关系。本案中，瑞韬公司主张白银区劳动人事争议仲裁委员会未向其送达上述仲裁裁决书，上述仲裁裁决书未发生法律效力，故其提起本案诉讼，并无不当。白银区劳动人事争议仲裁委员会是否向瑞韬公司送达了白区劳人仲裁字（2019）24号仲裁裁决书，瑞韬公司提起本案诉讼是否适当，均应进一步审查后确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初804号民事裁定；二、本案指令白银市白银区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李作凤审判员  栾春鹏审判员  王承林二〇二〇年八月七日书记员  杨艳玲
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0911执恢490号山东华通投资担保有限公司：山东华通投资担保有限公司与泰安振华锻压机械制造有限公司、马善海民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人泰安振华锻压机械制造有限公司、马善海已履行完毕（2015）岱商初字第518号民事判决书确定的义务，申请执行人山东华通投资担保有限公司与被执行人泰安振华锻压机械制造有限公司、马善海双方自行协商同意以物抵债，将马善海的房产，房产证号：泰房权证泰字第××号拆迁合同所确定的全部拆迁补偿安置收益抵顶山东华通投资担保有限公司对（2015）岱商初字第518号民事判决书所确定的全部剩余债权及权利（内容详见以物抵债协议书）。执行费13000元由马善海承担。申请执行人同意结案，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条规定，通知如下：（2020）鲁0911执恢490号案件执行完毕审判员 ：苏雪娥书记员 ：侯信文二〇二〇年八月二十日
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2296号 上诉人(原审原告):张清溪,男,1980年5月28日出生,汉族,现住河津市。 委托诉讼代理人：杜宇，山西飞翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉庆,男,1987年1月24日出生,汉族,现住陕西省韩城市。 上诉人张清溪因与被上诉人吉庆民间借贷纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2020）晋0882民初627号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 张清溪上诉请求：1.依法撤销山西省河津市人民法院（2020）晋0882民初627号民事裁定，依法改判或发回河津市人民法院重审；2.依法判决由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：吉庆2014年9月1日出具的借条上明确载明“今借到张清溪人民币5万元整”，由此可知，高耀峰仅为张清溪和吉庆之间民间借贷的介绍人，而非债权人，本案债权人即上诉人张清溪。上诉人原告主体适格，一审裁定认定事实与庭审查明的事实不一致，认定错误。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 张清溪一审诉讼请求：1.判令被告吉庆,偿还借款人民币5万本金,利息7.2万元(自2014年9月1日计算)；2.本案诉讼费用由被告吉庆承担,连带清偿责任。 一审法院经审查认为：被告吉庆书写的借条为“今借到张清溪人民币50000元整（伍万元整），于2014年12月1日前还清”，但被告吉庆与原告张清溪并不认识，实际出借人为高耀峰，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张清溪的起诉。 本院经审理认为：被上诉人吉庆2014年9月1日出具的借条上明确载明“今借到张清溪人民币5万元整”。被上诉人一审答辩时也未对原告主体资格提出异议。另从一审庭审记录来看，一审认定的无争议事实为“2014年9月1日吉庆从高耀峰处借款5万元，出具借条，借条写明借张清溪5万元，但吉庆与张清溪并不认识。”综合以上事实，一审法院仅以吉庆与张清溪并不认识，就认定实际出借人为高耀峰，张清溪作为原告主体不适格的理据不足，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山西省河津市人民法院（2020）晋0882民初627号民事裁定； 二、本案指令山西省河津市人民法院审理。 上诉人张清溪预交的二审案件受理费2740元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 杨晓英 二〇二〇年八月二十五日 法官助理裴璐 书记员张瑞
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执758号之一 申请执行人：徐建明,男，汉族,1982年10月6日出生,住四川省苍溪县。 被执行人：广元市玉融投资有限公司,住广元市利州区。 法定代表人：黎玉超，执行董事。 被执行人：黎玉超,男性,1968年8月3日出生,住苍溪县。 徐建明与广元市玉融投资有限公司、黎玉超合同纠纷一案，广元市中级人民法院作出的（2019）川08民终522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐建明向本院申请强制执行，要求被执行人广元市玉融投资有限公司、黎玉超支付欠款1030000元及利息。 本案在执行过程，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记心、证券登记结算心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市玉融投资有限公司、黎玉超名下无可供执行的银行存款、车辆和股权。申请人执行人徐建明也未能提供被执行人广元市玉融投资有限公司、黎玉超其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现经我院查询被执行人广元市玉融投资有限公司、黎玉超暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元市玉融投资有限公司、黎玉超限制高消费并限期列入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人广元市玉融投资有限公司、黎玉超经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人徐建明也不能提供被执行人广元市玉融投资有限公司、黎玉超其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执758号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人徐建明发现被执行人广元市玉融投资有限公司、黎玉超有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  吴佳林
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5257号原告：梁懂事，男，1981年11月30日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：大连市雅阁家居有限公司马栏广场分公司，住所地大连市沙河口区马栏南街52号，统一社会信用代码：91210204MA0UQ7OY7U。负责人：刘辉，总经理。被告：大连市雅阁家居有限公司，住所地大连市沙河口区知邻园5号2单元15层3号，统一社会信用代码：91210204MA0TTAT05L。法定代表人：陈小艳，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张伟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李智丽，北京市盈科（大连）律师事务所实习人员。原告梁懂事与被告大连市雅阁家居有限公司马栏广场分公司、大连市雅阁家居有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告梁懂事于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁懂事撤诉。案件受理费10元（原告已预交），退回原告5元，由原告负担5元。审判员  王梦意二〇二〇年八月十二日书记员  柳 桢
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初665号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人唐卫刚，男，1975年1月20日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。被告人唐卫刚曾因驾驶未经登记或者无临时通行牌证的机动车上道路行驶、未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，于2019年7月25日被苏州市公安局吴中分局处以人民币400元的罚款。被告人唐卫刚现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月20日被取保候审，2020年8月26日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕684号起诉书指控被告人唐卫刚犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人唐卫刚到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年3月18日21时50分许，被告人唐卫刚在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶悬挂的未经登记的普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区盛泽镇目澜路行驶时，被执勤民警查获。经检验，被告人唐卫刚血液中乙醇浓度为160.6mg/100ml。归案后，被告人唐卫刚如实供述了自己的犯罪事实。2020年8月19日，被告人唐卫刚自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人唐卫刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人唐卫刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人唐卫刚如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人唐卫刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐卫刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2020年10月5日止)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年八月二十六日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4604号之一 申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地：成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼3号。 法定代表人万凯军。 被执行人周力，男，汉族，1973年4月14日出生，住成都市青羊区。 成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与周力公证债权文书一案，四川省成都市律政公证(2019)川律公证执字第521号执行证书已发生法律效力，本院已立案执行。 执行中，本院已执行到位案款4034元。本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查：本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产线索。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市律政公证(2019)川律公证执字第521号执行证书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年八月二十四日 书记员 冯福嘉
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民初98号 原告：星期六股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道庆安路2号。 法定代表人：于洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔延龙，上海锦坤律师事务所律师。 被告：孙明珍，女，1969年12月21日生，汉族，住江苏省兴化市。 原告星期六股份有限公司诉被告孙明珍侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告星期六股份有限公司以与被告达成和解并履行完毕为由于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告星期六股份有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告星期六股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告星期六股份有限公司负担。 审 判 长  王小莉 人民陪审员  朱晶峰 人民陪审员  辛 云 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  刘晓慧 书 记 员  马小华
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0129执恢129号申请执行人：朱晓凤被执行人：杨冠军本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的(2016)黑0129民初2142号民事调解书执行朱晓凤与杨冠军保证合同纠纷一案，调解书确定被执行人杨冠军给付申请执行人朱晓凤借款本金25000元，案件受理费212.50元，并负担申请执行费。本案在执行过程中，被执行人杨冠军与申请执行人朱晓凤已达成和解协议并全部给付完毕。至此，申请执行人朱晓凤向本院申请执行的延寿县人民法院(2016)黑0129民初2142号民事调解书的事项已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6847号之一 申请执行人成都禧来蜀韵园餐饮管理有限公司，住成都市青羊区宽窄巷子31号。 法定代表人：陈务芳。 被执行人尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 成都禧来蜀韵园餐饮管理有限公司与尹前林买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出的(2017)川0105民初2381号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的152850元，执行费2192.75元。 执行中，本院轮候查封了被执行人尹前林名下与案外人共有的位于成都市双流区的房屋（双国用（2013）字第11434号双权0447063,双权0447064）及尹前林名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，因上述财产系轮候查封，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初2381号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  邓焕云 二〇二〇年八月十三日 书记员  许 唱
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民特14号 申请人：黄定发，男，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：李朝宾，江苏海联海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘水青，江苏海联海律师事务所律师。 被申请人：汪细琴，女，汉族，住江西省上饶市铅山县，现住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：黄斌，男，汉族，住江西省上饶市铅山县。 申请人黄定发与被申请人汪细琴申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月1日立案，申请人黄定发于2020年7月29日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人黄定发撤回申请。 审判员  许金鑫 二〇二〇年八月五日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1991号之二申请人：贾桂兵，男，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人：徐光林，女，1984年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：魏静，女，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请人贾桂兵、徐光林与被申请人魏静民间借贷纠纷一案，申请人贾桂兵、徐光林于2020年8月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人魏静的银行存款136300元予以冻结或对其他等值财产予以查封、扣押，申请人贾桂兵以其名下皖Ｍ×××××号车辆为其与申请人徐光林的申请提供担保。本院经审查认为，申请人贾桂兵、徐光林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏静的银行存款136300元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费1202元，由申请人贾桂兵、徐光林预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 超二〇二〇年八月五日书记员 马茂丽
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初510号原告：费恩争，男，1949年6月8日出生，汉族，住瓦房店市被告：费洪斗，男，1953年1月19日出生，汉族，住瓦房店市第三人：瓦房店市西杨乡万家村民委员会，住所地瓦房店市西杨乡万家村。法定代表人：孙世盛，该村民委员会主任。委托代理人：王兆全，男，1975年5月9日出生，汉族，住瓦房店市。费恩争与费洪斗农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告费恩争、被告费洪斗、第三人瓦房店市西杨乡万家村民委员会委托代理人王兆全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销瓦房店市农村土地仲裁委员会瓦农裁字(2019)第9号仲裁决定书;2.依法判令确认被告费洪斗与西杨乡万家村民委员会签订的承包万家村大杨屯5队的窑南头土地0.69亩合同无效;3.依法判令西杨乡万家村大杨屯5队的窑南头土地0.69亩的承包经营权归原告所有,本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在土地确权前,承包了万家村大杨屯五队的密南头土地0.69亩,2015年土地确权时,因原告没能向村委会提供承包合同及经营权证,所村委会误将被告与原告两家的承包地位置互换了。原告事后发现后,先后多次找村委会调解相关事宜,被告拒不配合,且多次说他没有错误。2019年5月19日,原告向瓦房店市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委在没有事实及法律依据的情况下,于2019年10月9日下达了仲裁决定书,驳回了原告的仲裁申请,原告不服,现特向人民法院依法提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年农村土地确权时，被告领取了辽（2017）瓦房店市农村土地承包经营权第060130号《农村土地承包经营权证》，原告称其中“窑南头”地块的0.69亩土地的承包经营权应归其所有，并已取得西杨乡万家村（2016）第05-05-31号《农村土地承包经营权证》，要求被告归还该土地。经基层调解组织调解无效后，原告申请仲裁，瓦房店市农村土地承包仲裁委员会于2019年10月9日作出瓦农裁字（2019）第9号仲裁决定书,驳回原告的仲裁申请,原告不服,诉至本院。本院认为，原、被告分别持有的《农村土地承包经营权证》中，其上均记载承包土地有“窑南头”地块的0.69亩土地。原、被告均称对此地块享有承包经营权，因此，本案属原告与第三人对“窑南头”地块的0.69亩土地的承包经营权权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决，协商不成的,由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级人民政府处理。根据此条规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告费恩争的起诉。案件受理费300元，已预收150元，退还原告费恩争150元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长  王德和审判员  高和明审判员  刘本远二〇二〇年八月十日书记员  张小艳
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1256号原告：南京壹比壹物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区大阳沟57号2幢206室。法定代表人：孙磊，总经理。委托诉讼代理人：朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告:何海孝，男，1967年1月9日生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：何鑫鑫，男，1991年4月18日生，汉族，住址同上。原告南京壹比壹物业管理有限公司（以下简称壹比壹物业公司）与被告何海孝物业服务合同纠纷一案，于2020年4月7日由南京市浦口区人民法院立案受理。该案因指定管辖，本院于2020年7月28日另行立案。该案立案后，依法由审判员黑长保适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告壹比壹物业公司的委托诉讼代理人朱栋、被告何海孝的委托诉讼代理人何鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹比壹物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业服务费30628元，并按合同约定支付918.84元违约金，合计31546.84元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月1日，原告与浦东花园业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告对浦东花园小区提供物业管理服务，物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，门面房1.5元/月/平方米；业主需承担公摊费用；业主、物业使用人违反合同约定未能足额交纳物业服务费的按应交数额的3%向原告支付违约金。该合同期满后，双方三次续签物业服务委托合同，约定履行期限至2018年1月31日。后经双方协商，合同实际履行至2017年7月15日。被告于2004年11月29日购得浦东花园001幢2单元-104室商铺，房屋建筑面积228.14平方米。在原告提供物业服务期间，被告自2010年2月1日起至2017年7月15日期间从未交过物业服务费，故原告诉至法院，请求判如所请。被告何海孝辩称，认可没有交过物业费，之所以没有缴纳是因为原告从没有为被告服务过，被告房屋漏水，原告的谢经理告知被告自行维修，被告当时就说如果物业不进行维修，就不缴纳物业费，后来是被告自己花钱找防水公司做了防水，要求在物业费中扣除被告维修房屋发生的费用，并且被告商铺门口多次被下水道水淹，超市经营不顺。本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于南京市浦口区路1号浦东花园001幢2单元-104室，建筑面积228.14平方米，房屋用途为商业，于2007年4月24日登记在被告何海孝名下。原告壹比壹物业公司原系浦东花园小区物业管理服务企业，2010年2月1日，原告（乙方）与南京市浦口区浦东花园业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定由原告对浦东花园小区提供物业服务，物业服务标准按照南京市物业服务二级标准执行，期限自2010年2月1日至2013年1月31日。该合同约定：物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为商业用房1.5元/月·平方米；物业服务费用按每六个月交纳一次；物业公共区域能耗费由全体业主按户分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊，电梯运行电费由有电梯楼房内2层及以上业主按户分摊，二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊；业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额的3%向乙方支付违约金。该合同到期后，原告分别于2013年1月14日、2015年1月30日、2015年12月20日三次与南京市浦口区浦东花园业主委员会续签了物业服务合同，双方将违约金的标准变更为按应缴纳数额的每日3‰，对物业费的交费标准未进行变更。2017年7月15日，经原告与南京市浦口区浦东花园业主委员会协商，双方解除了物业服务合同。2017年7月，被告因案涉商铺楼层面漏水，与南京乐展文化产业有限公司签订《防水工程实施方案》，并于2017年8月15日向该公司支付防水工程款13800元。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的物业服务合同、不动产登记资料查询结果证明、房屋权属登记申请书、催要函等证据在卷证实。本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据物业服务合同为被告所在的小区提供了相应的物业服务，被告何海孝作为业主，应当交纳相关的物业管理服务费用。物业服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，作为小区的业主应当及时交纳，该费用如不能按时收取，将不利于物业管理企业提高服务质量。关于原告要求被告支付2010年2月1日至2017年7月15日的物业服务费30628元的诉求，案涉该房屋系商业用房，建筑面积为224.88平方米，根据合同约定，物业服务费为1.5元/月/平方米，故被告应当向原告交纳2010年2月1日至2017年7月15日期间的物业服务费30627.79元（1.5元/月/平方米×228.14平方米×89.5个月），超过此金额的部分，本院不予支持。被告辩称应在物业费中扣除商铺维修费用，但其并未举证证明商铺漏水系因原告未尽物业管理义务导致，其该点辩称意见，没有依据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付违约金918.84元的诉请，结合浦东花园其他业主的陈述及提供的证据，能够证明原告在物业服务中存在瑕疵，被告并非恶意拒交物业费，故对其主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何海孝于本判决生效之日起五日内给付原告南京壹比壹物业管理有限公司物业服务费30627.79元；二、驳回原告南京壹比壹物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告何海孝负担。本判决为终审判决。审 判 员 黑长保二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 枫书 记 员 黄 蕾
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921财保53号 申请人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务理事长。 委托代理人：李斌，通江县农村食用合作联社职工。 委托代理人：李岚，通江县农村信用合作联社职工。 被申请人：苟乾鹏，男，1956年4月18日出生,汉族，住四川省通江县。 被申请人：苟平元，男，1976年3月25日出生,汉族，住四川省通江县。 被申请人：文泽香，女，1972年9月10日出生，汉族，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人苟乾鹏、苟平元、文泽香“金融借款合同纠纷”一案，2020年8月10日，申请人通江县农村信用合作联社向本院提出申请：申请人民法院利用执行网络查询系统查询被申请人苟乾鹏、苟平元、文泽香的银行存款、房产、车辆等财产信息，并对查询到的财产在90000元内予以诉讼前保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 准许利用执行网络查询系统查询被申请人苟乾鹏、苟平元、文泽香的财产，并对查询到的财产在90000元范围内予以诉讼前保全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴茂森 二〇二〇年八月十二日 书记员  李律章
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初540号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人张波，男，1989年7月8日生，住新沂市。2007年3月19日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元；2008年12月10日，因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元；2018年10月31日，因犯盗窃罪被本院处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2019年4月30日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月17日被新沂市公安局刑事拘留，当月23日被该局取保候审，同年7月31日被本院决定逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年4月17日3时许，被告人张波窜至新沂市新安街道新北村铁农南巷，趁马某停放在该处的鲁Ｑ×××××号白色悦达起亚轿车车门未锁之机，将马某放在车中间扶手箱内的人民币1300元现金盗走。被告人张波到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，其亲属代为退缴违法所得人民币1300元，该款已由公安机关发还被害人亲属。上述事实，被告人张波在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证，被害人马某的陈述，被告人张波的供述及其辨认作案地点的辨认笔录及照片，发放物品文件清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张波犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人张波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张波到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，主动退缴违法所得，具有悔罪表现，依法予以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年1月23日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫君二〇二〇年八月十日书记员  白颖
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执7198号招商局物业管理有限公司天津分公司、文雯：申请执行人招商局物业管理有限公司天津分公司与被执行人文雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，被执行人文雯已履行完毕本院作出的（2019）津0116民初85156号民事判决书确定的义务，并缴纳本案执行费50元，本案申请执行事项已执行完毕。2020年8月6日，申请执行人招商局物业管理有限公司天津分公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，此案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年八月七日
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1322民初1492号 原告：成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司，住所地：四川省营山县东升镇文昌西路1层4号。 法定代表人：王紫砚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张艺璇，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 被告：段芳黎，女，生于1989年10月3日，住四川省武胜县。 本院在审理成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司与段芳黎关于债权转让合同纠纷一案中，原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司于2020年8月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司撤诉。 案件受理费50元，由原告成都吾家晓利信息科技有限公司营山分公司负担。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  安丽玲 二〇二〇年八月十日 书 记 员  邹炘余
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2796号原告：傅玉，男，1987年4月18日出生，汉族，住所地：江西省樟树市。被告：丰城市闽邑建材有限公司，住所地：江西省丰城市荣塘镇汕田村、甘化村。统一社会信用代码：91360981553541202K。法定代表人：丁诚，系该公司执行董事（现羁押于丰城市看守所）。原告傅玉（以下简称原告）与被告丰城市闽邑建材有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅玉、被告丰城市闽邑建材有限公司法定代表人丁诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告欠款886570元及利息，利息从起诉之日按照6%年利率计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多年从事粉煤灰业务，2018年6月20日，原告与被告产生业务往来。2018年10月9日，双方经第一次对账，被告欠原告粉煤灰货款365943元。2018年11月5日，经双方第二次对账，被告欠原告粉煤灰货款428355元。2018年12月5日，经双方第三次对账，被告欠原告粉煤灰货款504281元。2019年1月9日，经双方第四次对账，被告欠原告粉煤灰货款622259元。2019年4月2日，经双方第五次对账，被告欠原告粉煤灰货款631767元。2019年5月6日，经双方第六次对账，被告欠原告粉煤灰货款681000元。2019年6月4日，经双方第七次对账，被告欠原告粉煤灰货款832320元，其中包含200000元保证金，保证金由原告转入被告法定代表人丁诚账户。2019年6月1日至2019年6月11日，原告继续向被告供货54250.5元，因被告公司被查封无法进行对账。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告法定代表人丁诚辩称，原告所说属实，他没有异议。庭审中，原告向法庭提供了对账单及入库单6张，证明目的：2019年6月4日，经双方结算，被告累计欠原告货款832320元；2019年6月2日-2019年6月10日，原告又向被告提供价值54250.5元的粉煤灰290.6吨，由于被告被查封的原因，无法对账，故时间为2019年12月20日的对账单上被告没有加盖公章，被告共欠原告货款886570元。被告法定代表人丁诚对原告的上述举证没有异议，对于最后一次对账单上没有加盖公章的货款54250.5元，由于有入库单他也表示认可。本院认为，由于被告法定代表人丁诚对原告的举证质证没有异议，故确认该证据具有证据效力，作为认定本案事实的依据。在本案审理中，被告未向法庭提供证据材料。综上认证结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：原告多年从事销售粉煤灰业务，从2018年6月20日开始，原告与被告产生业务往来。2019年6月4日，经双方第七次对账，被告欠原告粉煤灰货款832320元，其中包含200000元保证金。2019年6月2日至2019年6月10日，原告继续向被告供货290.6吨（2019年6月2日52.5吨；2019年6月5日分别为44.8吨、48.4吨、48.4吨；2019年6月9日47吨；2019年6月10日49.5吨），价值54250.5元（185元／吨192.7吨，计35649.5元；190元／吨97.9吨，计18601元），因被告公司被查封，原告无法就该6笔货款与被告进行对账。庭审中，被告法定代表人丁诚对2019年6月4日加盖了被告公司公章的对账单（累计欠款832320元）予以认可，对价值54250.5元没有对账的6笔货款也表示认可。综上，被告共欠原告货款886570元。庭审中，原告表示放弃按年利率6%从起诉之日起至付清款之日止计算货款利息的诉讼请求。本院认为，被告欠原告货款理应支付，故对原告要求被告支付货款886570元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告放弃按年利率6%从起诉之日起至付清款之日止计算货款利息诉讼请求的意见，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告丰城市闽邑建材有限公司于本判决生效后10日内向原告傅玉支付货款886570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12666元，由被告丰城市闽邑建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不发行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  胡亚群人民陪审员  熊 珵人民陪审员  熊盛庭二〇二〇年八月六日书 记 员  罗婉婷附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的`应当及时判决。
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢218号 四川蓬溪农村商业银行股份有限公司、陈军、刘红菊、夏坤、何泽英： 四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与陈军、刘红菊、夏坤、何泽英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计242,450元。经本院立案执行，现已全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初1045号原告：平陆县恒达房地产开发有限公司。法定代表人：王永波，系公司总经理。住所地：山西省平陆县太阳路南18号（绿苑小区院内）。委托诉讼代理人：李太康、孙旭，山西民友律师事务所律师。被告：赵熙，男，1987年8月8日出生，汉族，住山西省平陆县。原告平陆县恒达房地产开发有限公司与被告赵熙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告赵熙的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平陆县恒达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2251元，减半收取计1125.5元，由原告平陆县恒达房地产开发有限公司负担。审判员  陈新波二〇二〇年八月十七日书记员  陆方铭
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢242号 申请执行人：袁源，男，汉族，生于1985年9月4日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：秦刚，男，汉族，生于1970年5月4日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：罗全林，男，汉族，生于1971年6月18日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：黄再会，女，汉族，生于1973年6月13日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杨明勇，男，汉族，生于1966年9月28日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已生法律效力的（2017）川1303民初1109号民事判决书，立案执行袁源、秦刚与罗全林、黄再会、杨明勇合同纠纷一案。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人黄再会在财付通支付科技有限公司085e9858edb43ae59707aad账户存款4827.33元。 二、划拨被执行人杨明勇在财付通支付有限公司085ｅ9858ｅ5ｄｄｂ2004ｂｄ1199账户存款42370.63元；划拨杨明勇在南充农村商业银行股份有限公司大北街支行62×××26账户存款15300.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年八月二十一日 书记员 莫德强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2578号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：汪大庆，男，1976年08月14日出生，汉族，住芜湖市经济技术开发区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告汪大庆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告汪大庆经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪大庆立即给付原告信用卡欠款共计人民币85109.25元（截止2020年04月10日，欠款本金55514.60元，利息16651.99元，费用12942.66元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告汪大庆负担。事实和理由：被告汪大庆向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××12的信用卡，截至2020年04月10日止累计欠款共计人民币85109.25元整未给付。原告自2015年03月10日开始多次催款，因被告未汪大庆能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告汪大庆未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2009年07月13日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××12的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2009年07月13日申请开卡，从2015年03月10日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年04月10日，被告拖欠本金55514.60元、利息16651.99元、费用12942.66元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告汪大庆在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金55514.60元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《》、、、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪大庆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年04月10日卡号为43×××12的信用卡欠款本金55514.60元； 二、被告汪大庆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××12的信用卡利息、费用。利息、费用按照合同约定利率支付（上限为年利率24%），但以银行系统中该信用卡账单载明的欠费金额为准； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计964.00元，由被告汪大庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初851号原告：长治市鸿建商砼有限公司，地址：长治市高新区翟店镇翟店村。法定代表人：郭伟，任公司执行董事。委托代理人：周煜轩，系该公司员工，特别授权。被告：中泽建工集团有限公司，地址：山西省太原市小店区平阳南路32号中泽峰情大厦。法定代表人：安俊明。本院在审理原告长治市鸿建商砼有限公司诉被告中泽建工集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长治市鸿建商砼有限公司撤回起诉。案件受理费1834元，减半收取917元，由原告长治市鸿建商砼有限公司承担。审判员 王东海 二〇二〇年八月十八日书记员 崔 剑
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5016号 原告：张斌，男，1971年9月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：胡瑜，四川治平律师事务所律师。 被告：宾玉良，男，1973年7月12日出生，汉族，住四川省资中县。 原告张斌与被告宾玉良承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2020年8月13日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告张斌及委托诉讼代理人胡瑜到庭参加诉讼，被告宾玉良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付欠款142000元，并判令被告从2019年1月31日起按照年利率24%的标准向原告支付资金占用利息至实际付清之日止；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月29日，宾玉良与张斌签订《活动板房合同书》一份，约定张斌承揽宾玉良“通江银耳基地”项目的活动板房建设。合同就价款、付款时间及违约责任等进行了明确约定。该合同签订后，张斌按照宾玉良的要求，按期安装完成了活动板房并交付宾玉良使用，2018年6月27日，宾玉良向张斌出具《结算》及《欠条》，宾玉良确认张斌承揽该活动板房的结算价为530000元，已付款388000元，欠款142000元，宾玉良答应于2018年7月20日将前述欠款支付给张斌。付款期届满后宾玉良并未支付欠款，宾玉良于2018年12月5日再次向张斌出具《承诺》，承诺于2019年1月30日结清142000元欠款，但宾玉良至今未向张斌支付以上欠款。张斌为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告宾玉良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张斌与宾玉良存在承揽合同关系， 2016年4月29日，宾玉良作为甲方与张斌作为乙方签订了《活动板房合同书》，约定甲方向乙方订购临建活动板房，《活动板房合同书》对双方责任、工期顺延、付款方式等进行了约定。其中第五条“付款方式”约定：“1、甲方在乙方材料进场的同时，应向乙方交付（￥135000元，大写壹拾叁万伍仟元2、乙方钢架安装完成，甲方应向乙方支付（￥225000元，大写贰拾贰万伍仟元3、工程完工后，甲方应总计向乙方支付￥90000元，大写玖万元其它:按现场工程面积计算，增加面积另行结算4.如果甲方未按规定的时间和方法将款项付给乙方，甲方须向乙方支付应付款总额3‰／天的滞纳金。因此造成的停工，同时承担乙方误工费每人每天300元。”，其中第六条“安装地点及工期”约定：“1、安装地点：通江县陈河乡老鹰嘴……3、安装工期：从乙方进场后2016年05月05日至2016年05月30日……”。2018年6月27日，宾玉良向张斌出具《结算》、《欠条》一份，载明：“通江银耳基地板房总金额53万（大写伍拾叁万整）已付：38.8万（大写叁拾捌万捌仟元整），余额：14.2万（大写壹拾肆万贰仟元整）”，《结算》下方《欠条》内容载明“下欠张斌14.2万（大写壹拾肆万贰仟元整）。于2018男7月20日左右付给张斌。欠款人：宾玉良身份证号码：5110251973071284992018年6月27日”。2018年12月5日，宾玉良向张斌出具《承诺》一份，载明：“承诺欠张斌142000元（大写壹拾肆万贰仟元整）承诺于2019年元月30日前结清，如无法结清所带来的后果由宾玉良本人负责。承诺人：宾玉良2018年12月5日身份证：5110251973××××××××”。2020年7月14日，张斌以宾玉良拒不支付欠款为由诉至本院请求解决。 本院认为，张斌与宾玉良签订的《活动板房合同书》系双方当事人的真实意思表示、主体适格、内容合法，系合法成立并生效的合同，各方当事人应当按照约定履行合同义务。张斌提交的《结算》、《欠条》、《承诺》能够反映宾玉良与张斌之间存在总额为142000元的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，宾玉良应当履行向张斌支付欠款的义务，故对于张斌要求宾玉良支付欠款142000元的诉讼请求，本院予以支持；关于张斌要求宾玉良支付资金占用利息的诉讼请求，因《活动板房合同书》中约定的每日千分之三和张斌主张的年利率24%均过高，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍以142000元为基数从2019年1月31日起计算至实际付清之日止；因宾玉良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告宾玉良于本判决生效后十日内向原告张斌支付 142000元及资金占用利息（以142000元为基数，从2019年1月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1996元（已因适用简易程序减半收取），由被告宾玉良负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇二〇年八月十九日 书记员  邱雯涔
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1387号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,住讷河市康安路111号。法定代理人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩旭，职务：行长。被执行人：金丽婷，女性,1993年4月20日生，汉族，住讷河通南镇。被执行人：梁威，男性,1990年1月6日生，汉族，住讷河市通南镇。本院在执行申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人金丽婷、梁威借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回案号（2020）黑0281执1387立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年八月四日书记员 ： 赵 伟
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3308号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：石金达。 被告：陈艺坤，男，1986年6月6日出生，汉族，现住福建省漳浦县。 被告：陈景山，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：曾文珍，女，1984年2月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告陈艺坤、陈景山、曾文珍金融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：1.依法判令陈艺坤归还漳浦农信社借款本金49500元及利息、罚息、复利6928.8元（截止至2020年4月1日），本息合计56428.8元，并支付从2020年4月2日起按合同约定计付利息、罚息、复利至清偿日止；2.陈景山、曾文珍对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托诉讼代理人石金达到庭参加诉讼，被告陈艺坤、陈景山、曾文珍经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈艺坤、陈景山、曾文珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《最高额保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年5月18日。 三、借款人：陈艺坤。 四、借款本金：50000元。 五、借款期限：2018年9月5日至2019年5月17日 止。 六、还款方式：按季结息，利随本清。 七、借款利率：浮动利率，即在基准利率基础上上浮 163%，合同签订时，执行月利率9.53375‰，如遇基准利率调整，利率调整日按出账时调整。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定使用借款， 从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人在借款合 同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布贷款提前到期并收回并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。 十、保证人：陈景山、曾文珍。 十一、保证方式：连带责任保证。 十二、保证期间：本合同债务履行期限届满之日起二 年；如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。 十三、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、 违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十四、放款日期：2018年9月5日。 十五、逾期还款日期：2019年5月17日。 十六、欠款最新截止时间：2020年4月1日。 十七、欠款本金：49500元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：6928.8元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈艺坤应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金49500元及截至2020年4月1日止的利息、罚息、复利6928.8元，本息合计56428.8元，并从2020年4月2日止起至清偿之日止按合同约定计付利息、罚息、复利。 二、陈景山、曾文珍对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向陈艺坤追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1210.7元，减半收取计605.35元，由陈艺坤、陈景山、曾文珍负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年八月五日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省泽州县人民法院刑事判决书 (2020)晋0525刑初180号  公诉机关泽州县人民检察院。被告人冯文军，男，1975年12月26日出生于山西省泽州县，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，山西某有限公司职工，住泽州县。现因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月3日被泽州县公安局取保候审。指定辩护人彭晋霞、原丹丹，山西开放律师事务所律师,系泽州县法律援助中心指派。泽州县人民检察院以泽检二部刑诉【128号】起诉书指控被告人冯文军犯交通肇事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员成愈峰出庭支持公诉，被告人冯文军及其辩护人彭晋霞、原丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2019年10月30日19时55分许，被告人冯文军驾驶晋EFLXXX号某牌小型轿车，行驶至泽州县某村附近路段时，由于未确保安全，将道路右侧路边的行人王某撞倒，造成王某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。泽州县公安局交通警察大队认定：冯文军在该起事故中负全部责任，王某无责任。经鉴定：王某系因巨大钝性外力作用致重型颅脑损伤合并闭合性胸腹脏器损伤而死亡。公诉机关认为，被告人冯文军之行为构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚并签署具结书，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的泽州县公安局的警情详情、案件来源、查获证明及到案经过证明、被告人冯文军的基本情况和户籍证明、被告人冯文军的供述及报案材料、证人王某2的证言、现场勘查笔录、现场图及相关照片、山西省泽州县公安司法鉴定中心（泽）公鉴（法病）字【2019】48号鉴定书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、收据二支、谅解书、山西某有限公司出具的证明材料等证据证实，足以认定。辩护人原丹丹的辩护意见是：被告人系自首，认罪态度好、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且系初犯，建议对其从轻处罚。  本院认为，被告人冯文军驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人系公安机关传唤到案，依法不予认定为自首，辩护人关于自首的辩护意见不予采纳。鉴于被告人自愿认罪认罚、已赔偿被害方经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人冯文军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                                                        审判员  刘连方    二〇二〇年八月二十八日                    书记员  王圆
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2193号 申请人：余某某。 申请人：杨某。 本院于2020年8月18日立案受理申请人余某某与杨某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 余某某于签协议后即时向杨某支付欠款3900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人余某某与杨某于2020年8月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年八月十八日 书记员 李朝阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2695号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：刘业，男，1970年3月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘业偿还贷款本金91236.00元，利息10771.63元、罚息2681.80元、复利1106.95元，共计105796.38元（以上利息计算至2020年6月28日，罚息、复利计算至2020年6月28日），自2020年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｃ×××××，车架号LVUDB11B9JF091389）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款91236元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年6月24日就所购买的车辆（车牌号黑Ｃ×××××，车架号LVUDB11B9JF091389）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年6月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年6月29日，被告尚欠贷款本金91236.00元、利息10771.63元、罚息2681.80元、复利1106.95元，共计人民币105796.38元。 被告刘业未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年6月3日，被告刘业与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘业未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘业清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘业自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘业所有的抵押物（车牌号黑Ｃ×××××，车架号LVUDB11B9JF091389）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘业于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金91236.00元、利息10771.63元、罚息2681.80元、复利1106.95元，共计人民币105796.38元，并自2020年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金91236.00元为基数）、复利（以所欠利息10771.63元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｃ×××××，车架号LVUDB11B9JF091389）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1208.0元，保全费30元，合计1238元，由被告刘业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初2040号原告五原县富源热力有限责任公司统一社会信用代码号：91150821117263007D住址地：五原县隆兴昌镇美林路北。法定代表人：赵某，系公司总经理。委托代理人：王某，系公司经理。被告：路某，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告路某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司负担。审判员  王玉生二〇二〇年八月二十五日书记员  张 源
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初12989号 原告:安徽新丝路房地产营销有限公司，住所地合肥市经济技术开发区名门大厦8-907室,统一社会信用代码913401000961632686。 法定代表人:陈永，总经理。 被告:南京雷宇兄弟置业顾问有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路89号1003室,统一社会信用代码913220104585089935U。 法定代表人:成雨。 原告安徽新丝路房地产营销有限公司与被告南京雷宇兄弟置业顾问有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理，原告提供的由原、被告双方签订的合同第十（九）条第一款明确约定，履行本合同过程中产生一切争议，双方应当诚意协商解决，协商不成的，双方同意向合约签订所在地的人民法院提起诉讼解决。本院依法向原告核实合同签订地等细节，原告法定代表人陈永陈述，案涉合同均在合肥市经开区原告租用的办公室内签署。 本院认为，本案中原、被告在案涉合同中明确约定了争议发生时由合约签订所在地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定裁定如下： 本案移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 赵 亮 二〇二〇年八月十九日 书记员 许敏涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1575号之一申请执行人：向利，男，1993年7月16日出生，土家族，住天津市北辰区。被执行人：程喜发，男，1990年2月20日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。本院在执行申请执行人向利与被执行人程喜发买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人程喜发名下车牌号为津ＫＱ××××的奥迪牌汽车一辆；二、查封期限为两年，自2020年8月4日至2022年8月3日；三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年八月四日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初7185号 原告：钱晓进，男，1987年6月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：祝霖，浙江京衡律师事务所律师。 被告：**，男，1992年8月14日出生，汉族，住河南省息县。 原告钱晓进与被告**民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金16000元，支付逾期利息（自2019年9月4日起计算至款项全额还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计息）；2、被告赔偿原告因诉讼支出的律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年1月23日至2020年5月11日期间，因疫情防控诉讼无法正常进行而中止诉讼。后因本案采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法转入普通程序，组成合议庭于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告钱晓进的委托诉讼代理人祝霖到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理认定：原告钱晓进系埃菲尔护肤造型合伙人，被告**曾是员工。2019年6月1日被告**因哥哥受伤急需救治向原告借款20000元，原告钱晓进通过银行转账交付借款20000元。同日被告**出具借条一份，借条约定还款方式是每月在被告**工资扣取2000元归还借款，如逾期按银行同期贷款利率上浮50%计算利息损失，因催讨债务所产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。同年8月22日被告**离职，截至该日被告尚欠借款16000未能归还，同年9月4日原告向被告发出全额还款通知书函后，被告至今未付，纠纷成讼。原告钱晓进为实现债权支出4000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**应返还原告钱晓进借款16000元，支付逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算自2019年9月4日至付款日止的逾期利息），限于本判决生效之日起七日内清偿； 二、被告**应支付原告钱晓进实现债权费用4000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费302元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  张亚琴 人民陪审员  邱惠麒 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  潘佳慧
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1208号 申请执行人：福建省建瓯市义生农林发展有限公司，住所地建瓯市城东工业园B区4-1地块，统一社会信用代码913507836628037939。 法定代表人：江义生，总经理 被执行人：叶富兰，女，1963年8月22日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人福建省建瓯市义生农林发展有限公司与被执行人叶富兰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初167号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月3日依法立案执行，执行标的4300元及利息。 执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人叶富兰发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。未发现被执行人可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，亦未发现被执行人下落。 2020年6月30日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年7月23日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年八月四日 书记员  江倩葳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1252号上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，现住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：安雄杰，甘肃诺典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏某，男，汉族，现住甘肃省兰州市。上诉人王某因与被上诉人苏某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初3234号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由苏某承担。事实与理由：一、在涉案信用卡既有苏某使用，又有王某使用的情况下，一审法院未查明双方各自使用的金额，仅仅依据苏某自认的陈述，判令王某承担不属于其本人消费的金额，王某在一审期间已经当庭向法院表明消费的金额并不是苏某所称的消费金额，一审法院对该事实没有查明。二、王某已经向一审法院提交了自身银行卡的银行流水，可与涉案信用卡的银行流水一一对应，一审法院对王某提交的该份证据未进行认定。三、一审法院对涉案信用卡未按期还款产生的利息和违约金未查明，一审判决认定的利息和违约金的数额并不是全部的数额，查明金额有误。苏某辩称，王某持有苏某的信用卡消费27240元，一审法院认定的金额是信用卡刷卡消费的，苏某用手机绑定了涉案信用卡，手机消费的部分苏某并未主张，由苏某本人承担。苏某向一审法院提出诉讼请求：1.判令王某偿还借用信用卡消费的27240元；2.本案诉讼费用由王某承担。一审法院认定事实：王某于2017年9月底借苏某招商银行62×××39号信用卡消费,该卡与招商银行62×××61号信用卡为主副卡关系，苏某将62×××61号信用卡亦出借第三人使用，但苏某、王某双方确认金额计算与62×××61号信用卡消费无关，与苏某开通手机银行业务进行消费有关。苏某以招商银行信用卡对账单中62×××39号信用卡消费金额另加违约金及利息向王某主张权利，提起诉讼。一审法院认为，王某对其借苏某招商银行62×××39号信用卡消费的事实不持异议，但辩称消费金额并非苏某主张的金额，在双方确认62×××61号信用卡消费金额与王某无关后，苏某提交的招商银行信用卡对账单中62×××39号信用卡消费金额能够成为其对王某享有的债权。鉴于苏某出借信用卡行为违反其与招商银行的约定，具有过错，且其自身亦通过手机银行进行消费，因此至2019年11月产生的违约金1243.64元及利息607.92元不应由王某承担。苏某诉请27240元，获支持25388.44元，应承担诉讼费241元的7%，即16元，王某应承担诉讼费的93%，即225元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百一十九条之规定，判决：王某于本判决生效之日起十日内向苏某偿还持苏某62×××39号招商银行信用卡消费产生的借款25388.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取计241元，由苏某负担16元，由王某负担225元。二审期间，当事人未提交新证据。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据证据可以认定王某实际是借用了苏某的信用卡中可用于消费的金钱，双方之间系民间借贷关系。王某使用苏某的信用卡消费后，应及时履行向苏某的偿还义务。苏某陈述其本人所有的尾号为8539的招商银行信用卡从2018年1月起由王某持有并进行消费，至今尚未归还，王某对持有苏某信用卡进行消费的事实没有异议，苏某亦陈述涉案金额为信用卡刷卡消费，对账单中的微信、财付通、支付宝等消费、预借现金、分期手续费其并未计算在王某的消费金额中。王某辩称苏某提交的招商银行信用卡对账单中部分信用卡刷卡消费金额并非其本人所花费，但王某对此并未提交证据证明部分信用卡刷卡金额系他人消费，在王某持有信用卡的情况下其主张涉案信用卡刷卡消费不是其本人消费不符合常理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果，故本院对王某的这一辩称不予采信。经查阅一审卷宗，王某在一审期间并未提交任何证据，故其主张一审法院未对证据进行审核明显不当的理由本院不予认可。关于涉案信用卡的利息和违约金的问题。苏某将涉案信用卡出借给王某使用后，苏某并不能以王某没有向他还款为由而拒绝向银行还款，苏某对此依旧有义务向银行承担还款责任，且其自身亦通过手机银行进行消费，银行因为苏某逾期还款而多收取的利息及违约金应该由苏某本人承担，一审法院亦未判决王某承担违约金和利息，对王某的权利没有实质影响，故王某的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人王某的上诉请求及理由不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年八月十一日书记员 杨 琦
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1025民初662号之一解除保全申请人：乐安县为民商砼有限公司，住所地：乐安县万崇镇坪背村。法定代表人：万国平，系公司执行董事。委托诉讼代理人：邓先友，江西友创律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：龚文荣，江西友创律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：江西峰辉建设工程有限公司，住所地：上饶市横峰经济开发区F-6。法定代表人：吴信锋,系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈春香，男，1967年4月9日出生，汉族，住乐安县。代理权限：特别授权。本院在审理原告乐安县为民商砼有限公司与被告江西峰辉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）赣1025民初662号民事裁定，冻结被申请人江西峰辉建设工程有限公司银行存款人民币225121.8元，上述冻结期限为二年。解除保全申请人乐安县为民商砼有限公司于2020年8月17日向本院申请解除对被申请人江西峰辉建设工程有限公司银行账户的冻结。本院经审查认为，原告乐安县为民商砼有限公司与被告江西峰辉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由，申请解除被申请人银行账户的冻结，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人江西峰辉建设工程有限公司银行存款人民币225121.8元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  晏 城人民陪审员  董飞龙人民陪审员  乐保根二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈 良
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0911行审170号申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人李恒山，局长。委托代理人唐炳军，该局科长。被执行人宁某敏，女，汉族，1999年5月13日出生，住山东省泰安市宁阳县。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局向本院申请强制执行宁某敏社会抚养费征收一案。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局认定，被执行人宁某敏与陈某于2019年6月1日在泰安市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出岱费征字[2019]0218号《社会抚养费征收决定书》，决定对宁某敏违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费16221元。逾期不缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经审查，本院认为申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局作出的岱费征字[2019]0218号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人宁某敏。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效征收决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局对被执行人宁某敏作出的岱费征字[2019]0218号《社会抚养费征收决定书》；二、案件执行费由被执行人宁某敏承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 辉人民陪审员  何敬辰人民陪审员  刘丽华二〇二〇年八月十八日法官助理王瑞亮书记员罗慧
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初323号 原告李际锋，男，生于1964年9月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告广安市公安局广安区分局，住所地四川省广安市广安区幸福街6号。 法定代表人何海林，局长。 出庭负责人王玲波，副局长。 委托代理人李朝琳，四川爱众律师事务所律师。 原告李际锋不服被告广安市公安局广安区分局政府信息公开一案，本院于2020年7月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，并适用简易程序于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告李际锋，被告的出庭负责人王玲波及委托代理人李朝琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月18日，原告李际锋以邮寄方式向被告递交《政府信息公开申请表》。2020年6月28日，被告作出《政府信息公开申请答复书》，对原告申请公开的第一项、第二项信息，认为属于人事、后勤管理信息，决定不予公开；对原告申请公开的第三项信息，认为属于信访投诉事项，不作为政府信息公开申请处理。 原告诉称，被告2020年6月28日作出的《政府信息公开申请答复书》，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，侵害了原告的合法权利，根据《行政诉讼法》的相关规定，就本案依法提起诉讼，请求依法撤销被告于2020年6月28日作出的《政府信息公开申请答复书》，并判决被告依法重新作出政府信息公开答复。 原告向法院提供了政府信息公开申请答复书一份。 被告辩称，被告在规定的期限内根据原告的申请依法作出信息公开答复并送达原告，被告作出的案涉行政行为程序合法。对原告申请的前两项请求，被告依据《政府信息公开条例》第十六条第一款的规定，决定不予公开，对原告申请公开的第三项请求，被告依据《政府信息公开条例》第三十九条的规定，告知原告不作为政府信息公开申请处理并告知通过信访举报等相应渠道提出，被告作出的行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、内容适当。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求依法驳回其诉讼请求。 被告向法院提供了作出行政行为的如下证据、依据： 1、政府信息公开申请表； 2、政府信息公开申请答复书； 3、信封复印件； 4、EMS单据复印件。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 原告对被告提供的证据1的三性无异议，但认为达不到其证明目的；对证据2，认为系被诉行政行为，不能作为证据使用，同时认为被告没有调查清楚事实，对真实性及关联性认可，不认可合法性；对证据3-4的三性无异议。被告对原告提供的证据的三性无异议，但认为达不到其证明目的。本院认为，原、被告提供的证据形式上真实，来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，2020年6月18日，原告李际锋以邮寄方式向被告递交《政府信息公开申请表》，申请公开“1、广安区公安分局吴春满等三警察2020年5月13日至17日外出出差工作派遣单及其期间的各项费用的来源、使用报销审批及明细；2、广安区公安分局吴春满等三警察和向敬财、李建军从5月17日至5月30日的工作情况及工作地点的政府信息；3、申请公开人吴春满等人抢劫申请人二部手机及其手机钱包的法律依据。”。被告收到该申请后于2020年6月28日作出《政府信息公开申请答复书》，其上载明：“经审查，你申请公开的第一项、第二项信息属于我局人事、后勤管理信息，根据《政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十条第（三）的规定，本机关决定不予公开；你申请公开的第三项信息属于信访投诉事项，根据《政府信息公开条例》第三十九条第一款规定，本机关不作为政府信息公开申请处理，你可以通过信访举报相应渠道提出。”。同月29日，被告向原告邮寄上述《政府信息公开申请答复书》。原告不服，提起本次行政诉讼，请求判令如诉所请。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”。本案中，被告针对原告申请公开的第一项、第二项信息，在答复书中告知原告属于其人事、后勤管理信息，但原告申请公开的第二项信息为“广安区公安分局吴春满等三警察和向敬财、李建军从5月17日至5月30日的工作情况及工作地点的政府信息”，其中涉及向敬财、李建军从5月17日至5月30日的工作情况及工作地点的信息，诉讼中被告未提供充分有效的证据证实向敬财、李建军系其工作人员，被告针对原告的第二项申请作出的案涉政府信息公开答复认定事实不清，主要证据不足。另外，针对原告申请公开的第一项、第二项信息，被告在作出的案涉《政府信息公开申请答复书》中，在适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款之规定的同时，还适用了《中华人民共和国政府信息公开条例》“第三十条第（三）”条款，该条款并不存在，对此亦未及时补正，系适用法律条款有误。综上，被告作出的讼争政府信息公开答复行政行为证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；”之规定，判决如下： 一、撤销被告广安市公安局广安区分局于2020年6月28日作出《政府信息公开申请答复书》的行政行为； 二、责令被告广安市公安局广安区分局于本判决生效之日起20个工作日内重新向原告依法作出答复。 案件受理费50元，由被告广安市公安局广安区分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡全胜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 洲
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更719号 罪犯黄仁俊，男，1972年2月17日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 1996年6月19日因犯盗窃罪被成都市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2011年9月29日刑满释放。四川省成都市成华区人民法院于2015年7月30日作出（2015）成华刑初字第389号刑事判决，以被告人黄仁俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。被告人黄仁俊不服判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）成刑终字第663号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年12月2日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2015年3月12日起至2025年3月11日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄仁俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。处罚金5000元，2020年1月14日已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄仁俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄仁俊减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年八月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员   刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭 兰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14828、14829、14832、14843、14860、14875号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人:张明，该中心负责人。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201410053460。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201310017957。被告:林定雄等6人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷6案，本院于2020年4月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年八月十日书记员  肖宥成
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执377号申请人：孙英华,女性,1973年4月12日出生,住克东镇。被执行人：陈少月，男性,1969年12月10日生，住内蒙古扎赉特旗巴彦高勒镇。李德凤，女性,1973年3月28日生，住克东镇。本院在执行孙英华与陈少月、李德凤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人和解长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0230民初329号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇二〇年八月二十六日书记员 夏远生