wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执719号申请执行人：周军，男，1972年3月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：泰安吉利饲料有限公司，住所地：泰安市岱岳区良庄镇府西街1号。法定代表人：任彦峰，任经理。申请执行人周军与被执行人泰安吉利饲料有限公司民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）鲁0911民初3478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年6月28日，山东省泰安市中级人民法院向我院出具（2020）鲁09执他45-1号指定执行通知书，指定该案由泰山区人民法院执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初3478号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杨德敏二〇二〇年八月三十一日法官助理马善勇书记员卓鹏
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终378号上诉人（原审被告）：浙江名珏装饰有限公司，住所地：金华市金东区东湄工业园区（金华市金厦水泥构件有限公司内）。法定代表人：何国兼。被上诉人（原审原告）：朱财昌，男，1959年8月2日出生，汉族，住东阳市。上诉人浙江名珏装饰有限公司因与被上诉人朱财昌买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初6511号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案当中其与朱财昌从未签订过正式书面买卖合同，双方未约定合同履行地。本案的争议标的为非给付货币，而是朱财昌向其交付旧石板，其向朱财昌支付货款。在其与朱财昌未明确约定合同履行地的情况下，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条由被告住所地即金华市金东区人民法院管辖。综上，请求依法撤销东阳市人民法院（2020）浙0783民初6511号民事裁定书，将本案依法移送至金华市金东区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人之间存在买卖合同关系，朱财昌主张上诉人支付货款，朱财昌系接收货币一方，故朱财昌住所地应为合同履行地，朱财昌的户籍所在地在东阳市辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二〇年八月三十一日代书记员 吴双双
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4107号原告：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市健康东路73号。负责人：杨军，该支行行长。被告:吴冬，男，汉族，1990年12月16日出生，住淮安市清江浦区。被告:张小三，女，汉族，1969年12月17日出生，住淮安市清江浦区。被告:江苏中汽天元信用担保有限公司，住所地淮安市西大街146号院内1幢东楼三层。法定代表人：丁剑波，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司淮安清江浦支行与被告吴冬、张小三、江苏中汽天元信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国银行股份有限公司淮安清江浦支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司淮安清江浦支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国银行股份有限公司淮安清江浦支行负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年八月二十五日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4879号原告张利涛，男，1975年1月7日生。委托诉讼代理人韩林，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。被告张建立，男，1970年8月30日生。原告张利涛与被告张建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张利涛及其委托诉讼代理人韩林到庭参加了诉讼。被告张建立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款6000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月份，被告向原告借款6000元并口头约定了利息，经原告催要，被告至今未偿还。被告张建立缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，2009年1月24日，被告张建立从原告张利涛处借款6000元，被告向原告出具了借据。后原告向被告主张债权时，被告把借据撕毁，被告至今未偿还原告借款。上述事实，有原告张利涛提交的借据复印件一份、录音光盘两份及原告部分当庭陈述可以证明，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款6000元的诉请，证据充分，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息月息1分，但未向法庭提交证据证明其主张，故原告主张的利息按照年利率6%从原告起诉之日起计算至实际清偿之日止。被告张建立经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建立于本判决生效之日起十日内偿还原告张利涛借款6000元及利息（利息按照年利率6%从2020年7月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张利涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇二〇年八月十四日书记员  尚盼花
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终219号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人(原审被告人)谭家成，男，1965年5月22日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯贩卖毒品罪于2006年5月17日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；因犯贩卖毒品罪于2009年9月28日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；因犯贩卖毒品罪于2013年7月2日被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯贩卖毒品罪于2018年6月20日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月25日被重庆市万州区公安局抓获，因吸毒于2019年12月26日被重庆市万州区公安局决定行政拘留十四日。因本案于2020年1月8日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。指定辩护人谢树平，重庆奎龙律师事务所律师。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人谭家成犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月26日作出(2020)渝0101刑初182号刑事判决。原审被告人谭家成对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市万州区人民法院判决认定：1.2019年12月上旬的一天，杨某1联系任某1帮忙购买毒品，任某1电话联系被告人谭家成约定在万州区万达广场后面偏石板(小地名)附近一巷道口购买毒品，同时将约定情况告知杨某1。杨某1到达约定地点向谭家成购买了2小包海洛因，并支付现金200元后，任某1也赶到现场，后杨某1、任某1共同将海洛因注射;2.2019年12月18日上午，杨某1与任某1约定一起向谭家成购买毒品，任某1电话联系谭家成后，在万州区偏石板附近一巷道口，由杨某1出资现金100元加上任某1微信转账50元，共计支付150元给谭家成，购得2小包海洛因。后杨、任二人将海洛因注射;3.2019年12月21日中午12时许，任某1与王俊约定一起向谭家成购买毒品，任某1电话联系谭家成后，在万州区偏石板附近一巷道口，任某1通过微信转账支付200元给谭家成购得2小包海洛因。后任、王二人将海洛因注射;4.2019年12月22日中午12时许，杨某1联系任某1帮忙购买毒品，并通过微信转账100元给任某1，任某1电话联系谭家成后，在万州区偏石板附近一巷道口通过微信转账支付100元给谭家成购得1小包海洛因。后杨、任二人将海洛因注射;5.2019年12月23日中午，杨某1联系任某1帮忙购买毒品，并通过微信转账150元给任某1，任某1电话联系谭家成后，在万州区偏石板附近一巷道口通过微信转账支付150元给谭家成购得1小包海洛因。后杨、任二人将海洛因注射;6.2019年12月25日16时许，任某1电话联系谭家成欲购买毒品，任某1来到万州区偏石板附近支付谭家成现金200元购得1小包毒品后，公安民警将二人现场挡获。公安民警从谭家成右边裤兜里查获4小包共计净重0.31克的白色粉末状物质和现金200元，从任某1手中查获1小包净重0.15克的白色粉末状物质。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从上述被查获白色粉末状物质中均检出海洛因成分。重庆市万州区人民法院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍资料、抓获经过说明、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押清单、称量照片、指认照片、毒品检验报告、微信转账记录截图、调取证据通知书、调取证据清单、手机通话记录清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、谭家成前科犯罪的刑事判决书、证人任某1、杨某1、王俊的证言、被告人谭家成的供述等。重庆市万州区人民法院认为，被告人谭家成违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。谭家成是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人谭家成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元(罚金限判决发生法律效力后的第二日起十日内缴纳)；二、扣押在案的毒品及违法所得200元予以没收，由公安机关依法处置；继续追缴被告人谭家成其余违法所得800元。上诉人谭家成提出，他只在2019年12月25日16时许向任某1贩卖了毒品，原判认定其另外五次贩卖毒品的事实错误。谭家成的辩护人提出，原判认定上诉人谭家成2019年12月上旬的一天、12月18日、21日、22日、23日贩卖毒品事实不清、证据不足。经二审审理查明的上诉人谭家成犯贩卖毒品罪的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审庭审举证质证，合法有效，本院予以确认。关于上诉人谭家成及辩护人提出原判认定上诉人谭家成2019年12月上旬的一天、12月18日、21日、22日、23日贩卖毒品的事实错误或事实不清、证据不足的意见。经查，该部分事实有证人任某1、杨某1、王俊的证言、微信转账记录、手机通讯记录等相互印证的证据证实，足以认定。谭家成及辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人谭家成违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。谭家成在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，曾因犯贩卖毒品罪多次被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。原判根据谭家成的犯罪事实、性质、量刑情节，对谭家成判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，量刑适当。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 刘 梅审判员 刘非燕二〇二〇年八月十四日书记员 郝灵犀
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执859号 郝树良、陈进海、项志成： 郝树良申请执行陈进海、项志成民间借贷纠纷一案，本院根据申请人郝树良的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初1523号民事调解书的内容，于2020年8月25日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2441号 原告：胡映川，男，1988年5月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈聪聪，男，1991年11月8日出生，汉族，住河南省商丘市。 原告胡映川与被告陈聪聪买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告偿还欠款11600元及违约金3300元（计算至起诉之日）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告胡映川从事车辆轮胎配件等其销售、修理行业，被告陈聪聪从事大型货车运输工作。被告因车辆轮胎更换需要，多次向原告赊购轮胎，于2019年6月10日至2019年7月6日期间，被告陈聪聪分三次向原告赊购轮胎，均由被告出具欠条对赊购货款进行确认。欠条约定如逾期付款，按日千分之一支付逾期违约金，但未记载具体的支付日期，原告自认与被告约定付款期限为半个月。后经催讨，被告未支付。截至2020年7月28日，被告尚欠原告货款11600元，违约金利率经调整按月2%计算为2889.20元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈聪聪于本判决生效之日即支付原告胡映川货款11600元、违约金2889.20元，并从2020年7月29日起至款付清日止按月利率2%另行计付货款本金的逾期违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，减半收取86.50元，由被告陈聪聪负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王文忠 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 丁展瑶 代书记员 李梦妮 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执423号申请执行人：向家华，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：杨文，男，1967年12月9日出生，汉族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人向家华与被执行人杨文民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年8月26日自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0726执423号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  钟建平二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1338号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：朱某，男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人朱海、李燕保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱海、李燕名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱海、李燕名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初864号 原告：李玉青，男，1960年6月1日出生，汉族，住邢台县。 委托代理人：李开，男，1995年7月27日出生，住邢台县，系原告李玉青之子。 被告：邢台县宋家庄镇北坡村村民委员会，住所地邢台县宋家庄镇北坡村。 法定代表人：李书全，村主任。 委托代理人：隋瑞玲，张冬群，河北凯华律师事务所律师。 被告：邢台蓝天建筑有限责任公司，住所地邢台县将军墓镇将军墓村。 法定代表人：张增军，经理。 委托代理人：李豪新，河北法众律师事务所律师。 被告：尚启宏，男，1956年4月13日出生，汉族，住邢台县。 被告：赵迎春，男，1963年1月5日出生，汉族，住邢台县宋家庄镇北坡村。 原告李玉青与被告邢台县宋家庄镇北坡村村民委员会（以下简称：北坡村委会）、邢台蓝天建筑有限责任公司（以下简称：蓝天公司）、尚启宏、赵迎春合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉青及其委托代理人李开，被告北坡村委会法定代表人李书全，被告蓝天公司的委托代理人李豪新，被告尚启宏到庭参加诉讼。被告赵迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邢台县宋家庄镇北坡村民委员会和被告邢台蓝天建筑有限责任公司进行结算并为原告办理相关产权证明，被告尚启宏、赵迎春承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告尚启宏申报新民居工程，原告集资购买5单元2层北户单元房（98.76平方米）一套及小房（14.26平方米）一套，由被告赵迎春预收原告房款86603元，因被告公示每平米造价540元，据此计算多收原告房款15239.10元，原告曾起诉，法院以未最终结算驳回原告起诉，为维护原告合法权益，原告再次向法院提起诉讼。 邢台县宋家庄镇北坡村村民委员会辩称，第一，该案违背一事不再理原则，应依法驳回原告起诉。原告2019年向法院起诉要求返还其购房款15239.1元，该案与本案诉求的实质内容一致，原告的本次诉讼并无新的证据，本次起诉属于重复起诉，应以一事不再理的原则驳回其起诉。即使对原判决不服应以审判监督程序解决，而不是重新起诉。第二，原告起诉被告北坡村委会无事实依据。新民居工程是国家为改善农村生活环境，提升农民生活质量的一项政府主导的工程，并非被告北坡村委会主导的工程。原告与被告村委会并未签订房屋买卖合同，原告提交的证据中房款并不是被告村委会出具，也未加盖被告印章，原告明知款项是向尚启宏、赵迎春交纳的，而不是向被告村委会交纳的。因此，被告并未收取原告购房款，原告只向被告村委会交纳了占地款，未交纳房款，双方之间并不存在房屋买卖合同关系。第三，被告并非不动产权证明的机构，并无出具产权证明的职责，原告要求被告与蓝天公司为其出具产权证明无法律依据。综上，原告诉请违背一事不再理的原则，应依法驳回其对村委会的起诉，即便不驳回起诉，原告的诉请也是既无事实基础也无法律依据，应依法驳回其对被告村委会的诉请。 邢台蓝天建筑有限责任公司辩称，原告与蓝天公司没有任何法律上的因果关系，应驳回原告对蓝天公司的起诉。 尚启宏辩称，原告诉我承担连带责任属于诉讼主体不适格，我现在并非村干部，我原来的行为属于职务行为，再让我承担责任已经不合适了；原告的集资建楼是我任职期间经手的，楼房款是当时的村会计赵迎春收取的，数额没有争议；原告集资楼房当时也是响应国家号召建设的新民居工程，是四村联建的省级示范村，我作为北坡村当时的党支部书记兼村主任，负责新民居工程与蓝天公司签订建筑合同并支付部分工程款80万元，2011年底宋秋臣支清我手村民房屋集资款，2012年5月5日我离职后，无能为力，没有给建楼集资户最终结算，也没有给集资建楼户出具房屋所用权证明。2015年1月15日现任村主任1.3万元的门窗款，是经赵迎春手从建楼集资款中支的现金。2015年5月11日现任村主任李书全和原吕三黑建筑队会计宋秋臣一起找我在吕三黑和村委会签订的合同上补签了我的名字，之后我不知情，所以再让我承担连带责任不合适。 赵迎春未到庭参见诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告李玉青分别于2009年8月13日、2011年1月21日、2011年7月9日向建房小组交纳购房款81603元，购买5单元2层北户单元房及小房一套。现原告以房屋价格需以建房组织者和建筑商的结算价格计算房屋的成交价为由，要求建房组织者和建筑商进行结算，诉至本院。 本院认为，当事人对自己所主张的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的法律后果。本案中，原告向建房小组交纳房款购买房屋，房屋交付原告后双方的交易行为已经完成，现因原告不能提供有效证据证实房屋价格是按照最终与建筑商结算价格为购买价格的主张成立，故建房组织者与建筑商之间的结算与否并不侵害原告的合法权益，原告应当承当举证不利的法律后果，故对原告的该诉讼主张不予支持。至于原告主张的出具产权证明属于行政管理范畴，被告作为民事主体，均不具有该职能。综上所述，原告的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李玉青的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元,由原告李玉青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  王 鹏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  李志飞 书 记 员  李玉青
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1477号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：胥某，男，1988年10月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人胥耀、芮丹慧保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胥耀、芮丹慧名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人胥耀、芮丹慧名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初2434号原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行。营业场所：浙江省杭州市下城区东新路675、677号。主要负责人：杨帆，该支行行长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，浙江钱江律师事务所律师。被告：潘潇，男，1993年11月18日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以下简称温州银行城北小微支行）与被告潘潇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭审理。原告温州银行城北小微支行的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告潘潇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行城北小微支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款133928.05元，其中本金99989元、随心分手续费20110.81元、违约金13828.24元（随心分手续费等费用暂计算至2019年3月1日，2019年3月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的随心分手续费、违约金按照《温州银行金鹿信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日）；2.依法判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告潘潇向原告申请贷款，原告与被告签订了《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《心想卡/聚财卡使用规则告知书》等相关协议，上述协议中约定了贷款发放方式、年费、还款方式、各项费用收取标准等内容。协议签订后，被告未能按照领用合约的约定按时还款，截止2019年3月1日，共计133928.05元，其中本金99989元、随心分手续费20110.81元、违约金13828.24元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，望法院依法受理并及时判如所请。被告潘潇未作答辩，亦未向本院提交证据。原告温州银行城北小微支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，被告潘潇未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院对原告温州银行城北小微支行提供的证据审核后认为，证据客观、真实，与待证事实存在关联，予以认证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。本院认为，原告温州银行城北小微支行与被告潘潇之间签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《心想卡/聚财卡使用规则告知书》等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方当事人应恪守约定，履行各自义务。被告潘潇使用案涉信用卡透支转账但未按照约定还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告要求被告归还透支本金99989元并支付暂计至2019年3月1日止的随心分手续费20110.81元、违约金13828.24元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告主张的自2019年3月2日起的随心分手续费、违约金计算标准过高，本院酌情调整随心分手续费及违约金的合计数以全部未还本金为计算基数按年利率24%计算。被告潘潇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘潇于本判决生效后十日内偿还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行透支款本金99989元；二、被告潘潇于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行随心分手续费20110.81元、违约金13828.24元（暂计至2019年3月1日，此后的随心分手续费、违约金的合计数以未付透支款本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际履行之日止）；三、驳回原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979元，依法减半收取1489.50元，由被告潘潇负担。原告温州银行城北小微支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘潇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 俞琳琳二〇二〇年八月二十七日代书记员 裘梦迪
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初2358号 原告：陕西商益置业有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园陕汽大道副116号1-10201号。统一社会信用代码：916100006984287457。 法定代表人：王镕超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小雪，系该公司法务。 被告：郭红海，男，1975年7月21日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。 委托诉讼代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国林，陕西宽明律师事务所实习律师。 被告：高榆森，男，1984年8月8日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。 原告陕西商益置业有限公司（以下简称：商益置业公司）与被告郭红海、高榆森申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告商益置业公司的委托诉讼代理人张小雪，被告郭红海的委托诉讼代理人王军、刘国林，被告高榆森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 商益置业公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2020）陕0117执异10号执行裁定书；2、请求人民法院依法对西安市高陵区长庆泾渭苑小区二区5幢40102室房屋采取强制执行措施；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告商益置业公司与被告高榆森房屋租赁合同纠纷一案，经2017年11月18日（2017）陕0117民初2093号民事判决书判令，高榆森于本判决生效后十日内支付陕西商业置业有限公司租金人民币631140元。此后，由于高榆森拒不履行，我方申请强制执行。在执行过程中，被告高榆森以逃避债务、对抗执行、偷逃转移财产为目的，于2018年8月27日与郭红海签订房屋买卖合同，约定将其拥有权利的位于西安市高陵区长庆泾渭苑小区二区5幢40102室房屋卖给郭红海，合同签订后共收取郭红海房屋价款511200.18元。且房屋合同签订后隐瞒财产，欺骗法院谎称无还款能力。我方无奈在执行法官的主持下被迫与高榆森签订《执行和解协议》，考虑乙方实际偿还能力，为使此案尽快了结我方作出巨大让步，同意仅仅以40万房屋租赁赔偿款了结此案，且约定了长达一年的分段履行时间。尽管如此，高榆森仍违背《执行和解协议》，拒不依约还款。无奈，我方依据该协议约定于2019年3月申请恢复执行，在依法对西安市高陵区长庆泾渭苑二区5幢40102室房屋采取强制执行措施后，案外人郭红海于2020年5月21日提出异议，要求解除查封。法院以（2020）陕0117执异10号执行裁定书裁定中止对该房屋执行。我方认为该裁定书存有错误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，本案明明查封在前，偷逃转移财产在后，不符合该规定。原告故诉至法院。 郭红海辩称，一、（2020）陕0117执异10号执行裁定书认定事实正确，依法应予维持；二、原告公司是在2019年3月恢复的执行，但郭红海与案外人高仕勇是在2018年8月27日签订的房屋买卖合同，应依法驳回原告全部诉讼请求。 高榆森辩称，一、涉案房屋在出卖前的所有权人为我父亲高仕勇，他对自己的不动产依法享有处分的权利；二、房屋买卖合同合法有效，现郭红海有权占有使用该房屋；三、在人民法院查封之前涉案房屋已经出卖，买受人郭红海已交付价款并实际占有使用房屋，且非因自身原因未办理过户登记。 经审理查明，2017年11月18日，本院就商益置业公司与高榆森房屋租赁合同纠纷一案作出一审判决，其中第二项判令高榆森于本判决生效后十日内支付商益置业公司租金人民币631140元。因高榆森未履行生效法律文书确定的义务，原告商益置业公司于2018年4月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方于2018年9月17日达成和解协议，商益置业以双方达成执行和解协议为由自愿撤回了执行申请。此后因高榆森未按和解协议约定履行还款义务，商益置业公司于2019年3月依照该协议约定申请恢复执行。2020年3月10日，本院以（2020）陕0117执恢29号执行裁定书查封了高榆森与高仕勇名下共有的位于西安市××区××小区××室房屋。后郭红海向本院提出执行异议，认为该房屋其已购买居住，因高陵区房产过户停办的客观原因没有办理过户登记手续，法院查封错误。本院2020年6月4日以（2020）陕0117执异10号执行裁定书裁定中止对该房屋的执行。 另查明，2018年8月27日，郭红海与高仕勇、高榆森签订房屋买卖合同，约定将所有权人为高仕勇、共有权人为高榆森的位于泾河工业园长庆泾渭苑二区5幢4单元102号房屋卖于郭红海。合同签订后，郭红海共支付高仕勇房屋价款511200.18元。现该房屋由郭红海占用使用，且双方的房屋过户申请已经长庆油田房管部门审核同意。 以上事实，有原被告陈述、（2017）陕0117民初2093号民事判决书、和解协议、房屋买卖合同、交易明细及收条、油田员工住房交易出售申购申请审批表等相关证据在卷佐证。 本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，双方的争议焦点系郭红海作为案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。就本案而言，一、郭红海与高仕勇、高榆森签订房屋买卖合同的时间为2018年8月27日，早于本院查封该房屋的日期；二、郭红海在本院查封之前已经合法占用使用该房屋；三、郭红海已支付房屋全部价款；四、未办理过户登记手续非因郭红海自身原因导致。综上，本院认为被告郭红海对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故原告商益置业公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告陕西商益置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费8910元，由原告商益置业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李东波 审判员  戈 超 审判员  宋 迪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡 楠
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3757号原告：王普，女，汉族，1990年2月19日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告王普与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王普的委托诉讼代理人刘中华,被告人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王普向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告的各项车辆损失共计257363元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月21日3时许，王树烔驾驶原告王普的豫Ａ×××××号小型轿车沿太康县独塘乡关桥村头由东向西行驶时，不慎撞到道路中间隔离墩上，造成豫Ａ×××××车辆损坏的事故发生，事故发生后被告人保财险郑州分公司拒不赔偿原告王普的车辆损失，为此特向人民法院提起诉讼，恳请依法判如所请。被告人保财险郑州分公司答辩称，1、原告王普车辆的驾驶人王树烔在本案事故发生三日后报案，被告人保财险郑州分公司已无法查勘事故现场，无法核实事故的真实情况，被告人保财险郑州分公司按照保险法的规定，由于被保险人及其许可驾驶人没有及时报案，导致保险人对于本案的事故性质、起因、以及是否存在酒驾、违法驾驶行为无法核实，被告人保财险郑州分公司依法对本案事故造成的损失不承担赔偿责任。2、原告王普申请法院对车辆评估，评估程序合法，但评估报告只是预估，原告王普应提供维修发票及结算单等。根据各方当事人提供的证据及对证据的质证意见和庭审的陈述，本院确认以下事实：2020年5月21日3时许，王树炯驾驶原告王普的车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车，沿311公路由东向西行驶至太康县独塘乡关桥村头，不慎撞到道路中间隔离墩上，造成豫Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。太康县公安局交通警察大队于2020年5月25日作出太公交证字[2020]第000521号道路交通事故证明。豫Ａ×××××的小型轿车在被告人保财险郑州分公司投保有第三者责任保险及保险责任限额为291000元的机动车损失保险等险种，保险期间自2019年9月30日起至2020年9月29日止。豫Ａ×××××小型轿车的登记车主为王普。事故发生后，太康县泰宏汽车销售服务有限公司对豫Ａ×××××车辆进行维修，花费维修费用253805元。2020年6月27日周口市华鑫价格评估有限公司作出周华鑫价评字（2020）第590号道路交通事故车物损失估价报告书，认定豫Ａ×××××的车辆损失价格为245363元。本次事故发生产生的施救费为2000元，评估费10000元。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录等在卷为证。本院认为，合同的双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中原告王普的豫Ａ×××××的小型轿车在被告人保财险郑州分公司投保有第三者责任保险及保险责任限额为291000元的机动车损失保险，本案所涉交通事故发生在保险期间内，被告人保财险郑州分公司应当按照保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任。原告王普的损失依法核定如下：1、车辆损失245363元；2、评估费10000元；3、施救费2000元；以上损失共计257363元。综上，依法应由被告人保财险郑州分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告王普车辆损失245363元、评估费10000元和施救费2000元，共计257363元。被告人保财险郑州分公司的辩称依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告王普车辆损失245363元、评估费10000元和施救费2000元，共计257363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  史红珍二〇二〇年八月二十四日书记员  吕永池
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保469号 申请人：河北宇辰房地产开发有限公司,住所地：河北省石家庄市长安区体育北大街168号。 法定代表人：刘铁占。 委托诉讼代理人：郭转，河北侯凤梅律师事务所律师。 被申请人：宋景涛，男，1993年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。 申请人河北宇辰房地产开发有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人宋景涛名下位于石家庄市长安区的房产，价值1017348元。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人宋景涛名下位于石家庄市长安区房产。 案件申请费5000元，由申请人河北宇辰房地产开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 林 二〇二〇年八月三十一日 书记员 韩梦云
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1397号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：鲁某某，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人鲁松结、刘志金保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人鲁松结、刘志金名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人鲁松结、刘志金名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15824号原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：陈峻晖，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玄，陕西哲尊律师事务所律师。被告：张斌，男，汉族，1986年04月29日出生，住陕西省子长县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称“广发银行西安分行”）诉被告张龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人刘锦秀、张玄到庭参加了诉讼，被告张斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行西安分行诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX4290,账户一为XXXXXXXXXXXX0001,账户二为XXXXXXXXXXXX0002，开户时间为2016年03月16日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年05月11日欠款金额已达人民币252920.81元,其中本金157585.01元、利息62241.63元、违约金13639.45元、其他手续费19454.72元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币252920.81元(欠款暂计至2020年05月11日),其中本金157585.01元、利息62241.63元、违约金13639.45元、其他手续费19454.72元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020-05-12起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。被告张斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年3月14日，被告张斌向原告申请办理广发银行信用卡，其在信用卡申请表中确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的全部各项规定。广发银行信用卡客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行，同时，客户可通过银行网站及热线查询银行信用卡收费信息。该信用卡综合费率表显示，当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；当客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告向被告核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4290。被告于2016年3月24日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。截至2020年05月11日，被告尚欠信用卡本金157585.01元、利息62241.63元、违约金13639.45元、其他手续费19454.72元。庭审中，原告称在2017年1月1日之前，广发信用卡协议中约定的是滞纳金，2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。故本次诉讼中均主张违约金。上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异。本院认为，原告广发银行股份有限公司西安分行与被告张斌之间的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、手续费、利息的诉讼请求依法应予支持。广发银行西安分行根据《中国人民银行关于信用卡业务的通知》，取消了“滞纳金”及“超限费”项目，向未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，并于2016年11月1日、2017年12月29日以公告的方式发布了调整内容，且对《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》予以修订，公告发布后，张斌未提出异议，亦未办理信用卡销户手续，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，可视为被告对调整内容的认可，故广发银行西安分行根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及公告内容，要求张斌支付违约金，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金157585.01元、利息62241.63元、其他手续费19454.72元（截止2020年5月11日）；二、被告张斌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自2020年5月12日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照循环信用利息日万分之五执行；三、被告张斌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》或公告的计算标准执行，具体违约金金额以广发银行股份有限公司西安分行提供的张斌欠款构成明细为准。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5094元、依法减半收取2547元，由被告张斌承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年八月二十六日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达1
长春市宽城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0103执1107号申请执行人：沈某1。被执行人：沈某2。申请执行人沈某1与被执行人沈某2婚姻家庭纠纷执行一案，（2018）吉0103民初4788号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：（2018）吉0103民初4788号民事判决书执行完毕。（2020）吉0103执1107号执行案件执行结案。特此通知审判员  白清源二〇二〇年八月二十七日书记员  张 烨
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初1089号原告：何标，男，1971年8月23日出生，白族，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710928448。委托诉讼代理人：杨霄，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081905110345。被告：冯全文，男，1964年11月3日出生，汉族，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。被告：冯亏云，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。被告：冯梅香，女，1991年10月2日出生，汉族，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。原告何标与被告冯全文、冯亏云、冯梅香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何标委托诉讼代理人任文涛、杨霄到庭参加诉讼，被告冯全文、冯亏云、冯梅香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何标向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告冯全文于2009年10月28日所签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令被告冯全文协助原告将位于贵州省盘州市房屋产权变更登记至原告名下（房屋价值213120元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月28日，原告与被告冯全文签订《房屋买卖合同》一份，约定被告冯全文将其所有的位于红果开发区砖混结构房屋以总价213120元出售给原告，并约定于2009年10月28日支付120000元;房屋承建至第一层完毕支付70000元；房产证办理至乙方名下后付清全部尾款。原告在合同签订后根据合同约定分别于2009年10月28日、2010年8月26日、2016年9月23日向被告冯全文支付了购房款120000元、70000元、16300元，原告已依照合同约定向被告冯全文支付到期购房款，但被告冯全文时至今日仍未依照合同约定履行房屋过户义务。原告认为，双方所签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，涉案合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》之规定,依法达成合意的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。原告已依约向被告冯全文支付了购房款，其已履行完毕自己的合同义务，双方均应诚信履行合同义务，被告冯全文无正当理由拒不履行过户义务属严重违约。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本案审理过程中，原告以“涉案房屋存在共有人卢瑞情，且卢瑞情已死亡，需追加其继承人参加诉讼。”为由，于2020年6月1日向本院申请追加冯亏云、冯梅香作为本案被告参加诉讼，本院对其申请予以准许。被告冯全文、冯亏云、冯梅香均未进行答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：卢瑞情与被告冯全文原系夫妻，后卢瑞情于2019年11月19日死亡，被告冯亏云、冯梅香分别系卢瑞情和被告冯全文之子女。2009年10月28日，冯全文（卖方、甲方）与何标（买方、乙方）签订房屋买卖合同，约定“何标购买冯全文所有的坐落于红果开发区砖混结构房屋，建筑面积144平方米，房屋总价为213120元。2009年10月28日前支付房款120000元，房屋建完第一层前付房款70000元，交房产证后付清尾款。…”，后何标分三次共计向冯全文支付购房款206300元，冯全文于2011年将所售房屋交给何标，何标于2012年入住该房屋。2015年1月15日，冯全文对其所有的位于贵州省盘县房屋进行产权登记，产权证号为00027352，产权人为冯全文，建筑面积1562.21平方米，套内面积1562.21平方米。2016年12月28日，冯全文又将位于贵州省盘县房屋中第3-7层进行产权登记，产权证号为黔（2017）盘县不动产权第0000362，产权人为冯全文、卢瑞情，建筑面积665.85平方米，套内面积665.85平方米。原位于贵州省盘县房屋现地址为贵州省盘州市亦资街道育才南路137号2号房屋［含何标向冯全文购买的位于红果开发区竹海西路402室（现为401室）砖混结构房屋］。2019年8月30日，盘州市不动产登记中心依照贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民初41号之一、（2019）黔02执保37号文书对涉案房屋进行查封，查封期限自2019年8月28日起至2021年8月27日止。另查明，被告冯亏云、冯梅香在其母卢瑞情死亡后未从卢瑞情处继承案涉房屋。上述事实，有当事人庭审中的陈述及原告提交原告居民身份证、房屋买卖合同、收条（2张）、（2019）黔0222执异54号执行裁定书各一份，本院依职权调取的三被告身份信息及冯亏云、冯梅香询问笔录、盘州市旧营白族彝族苗族乡新寨村村民委员会证明、盘州市不动产登记中心查封登记信息各一份，上述证据相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告冯全文于2009年10月28日签订房屋买卖合同，由原告向被告冯全文购买其所有的房屋，并就所售房屋位置、价款、支付时间、交付时间、所售房屋过户手续的办理等进行了约定，所签合同系双方的真实意思表示，合同内容未违反相关法律法规的强制性规定，且原告已按合同约定向被告冯全文支付房款，被告冯全文也已将其所售房屋交给原告使用至今，双方所签房屋买卖合同成立生效，原告诉请要求确认其与被告冯全文所签房屋买卖合同有效的请求成立，本院予以支持。关于原告主张要求被告将其出售给原告的房屋产权变更登记至原告名下的请求，由于该房屋被六盘水市中级人民法院依法查封，现不符合变更登记的条件，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告何标与被告冯全文于2009年10月28日所签订的房屋买卖合同有效；二、驳回原告何标的其他诉讼请求。案件受理费4496元，由原告何标负担2248元，被告冯全文负担2248元（案件受理费原告何标已预交，被告冯全文对其支付的部分在支付上述款项时一并支付。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  叶乙申人民陪审员  罗 莎人民陪审员  李 丽二〇二〇年八月十七日书 记 员  唐 露
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执保59号申请保全人赫广旭与被保全人李某、孙艳慧财产保全一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2020）辽0503民初294号民事裁定书已发生法律效力。本院依该文书对被申请人名下的财产进行了保全查控，该案保全完毕，予以结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇二〇年八月三十一日书记员 杨元娜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初534号 原告：四川三星堆文化科技有限公司，住所地：四川省广汉市台中路74号。 法定代表人：雷兆云，总经理。 被告：成都中领创投科技有限公司，住所地：成都市武侯区川九路81号。 法定代表人：杨健，职务不祥。 原告四川三星堆文化科技有限公司（以下简称三星堆公司）与被告成都中领创投科技有限公司（以下简称中领公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 三星堆公司向本院提出诉讼请求：1.三星堆公司于2019年3月2日与中领公司签订的《大唐孵化基地企业入驻合同》作废；2.中领公司退还已支付定金7000元。事实与理由：该合同为中领公司单方出示给三星堆公司，中领公司位于成都市高新区楚峰国际中心的办公地点已经人去楼空，无法联系中领公司任何相关人员，合同签订后中领公司未尽到合同须履行的义务。 本院经审查认为，中领公司的《企业信息查询通知单》显示，中领公司于2020年5月12日由成都市武侯区行政审批局准予注销登记，即本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四川三星堆文化科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  郑延福 人民陪审员  王雁萍 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王 静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2296号 被执行人韦长车，男，1984年05月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区（现羁押于柳州市第二看守所）。 关于韦长车罚金一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人韦长车未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。 本案在执行过程中，经查明，韦长车的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为3000元，未执行金额为3000元。 被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人韦长车高消费。 本院认为，本案被执行人韦长车目前没有其他可供执行的财产,且正在服刑，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦长车新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月二十五日 书记员 农怡琼
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1026民初708号 原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇学前街42号。统一社会信用代码：91361026862842826A。 负责人：刘敏卿，该行行长。 委托诉讼代理人：王国峰，男，中国农业银行股份有限公司宜黄县支行职工。 被告：王训田，男，1968年2月9日生，汉族，住江西省宜黄县。 被告：邹爱莲，女，1968年11月8日出生，汉族，住江西省宜黄县。 原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称农业银行宜黄县支行）诉被告王训田、邹爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国峰、被告王训田到庭参加诉讼。被告邹爱莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行宜黄县支行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告贷款本金79,930.55元、利息1,734元（该利息算至2020年7月20日，之后产生的利息清偿至实际付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告王训田与我行签订了宜农银字第36020120190011881号农户借款合同，担保方式为信用。授信额为8万元，期限3年，单笔借款期限为1年，按季结息到期还本。被告王训田2019年1月30日首次借款8万元，开始能能按季付息，但自2020年1月29日后贷款本金到期至今仍未归按约归还本息，现结欠我行贷款本金79,930.55元、利息1,734元（该利息算至2020年7月20日）。我行多次催收未果，故诉至法院要求判如所请。 被告王训田辩称，借款到期后欠款未还属实，我目前经济困难，无力承担，希望能分期归还。 被告邹爱莲未作答辩。 经审理查明，2018年12月14日，被告王训田向原告农业银行宜黄县支行申请农户小额贷款8万元用于家庭种植竹荪茹，王训田的妻子邹爱莲声明该借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2019年1月30日，被告王训田与原告农业银行宜黄县支行签订一份《农户贷款借款合同》（合同编号为36020120190011881号）。合同约定：自2019年1月28日起至2022年1月27日止，借款人可在循环借款额度8万元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；借款提取及还款账号为62×××74；借款利率为固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮百分之十五；按季结息，到期还本；担保方式为最高额保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2019年1月30日，原告农业银行宜黄县支行按约支付被告王训田借款8万元。截至2020年7月20日，被告王训田尚欠贷款本金79,930.55元，利息1,734元未还。 另查明，被告王训田与被告邹爱莲于1992年5月20日登记结婚，系夫妻关系。 本院认为，原告农业银行宜黄县支行被告王训田之间签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告农业银行宜黄县支行按约发放了借款，履行了合同约定的义务，借款到期后，借款人被告王训田未按《农户贷款借款合同》的约定，向原告履行还本付息的义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告王训田与被告邹爱莲在本案借款事实发生时系夫妻关系，且该借款用于家庭共同经营，被告邹爱莲也向原告农业银行宜黄县支行书面承诺共同还款，应当按夫妻共同债务处理。故原告农业银行宜黄县支行要求被告王训田、邹爱莲共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王训田、邹爱莲在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行借款本金79,930.55元及利息1,734元，并支付自2020年7月21日起至实际付清借款本金之日止以实际欠款本金为基数，按双方签订的借款合同约定的利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,841.62元，依法减半收取920.81元，由被告王训田、邹爱莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邹永斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴 瑶
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10605号上诉人(原审被告)：于倩倩，女，1986年6月28日生，汉族。上诉人（原审被告）：李涛，男，1985年1月11日生，汉族。二上诉人委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。二上诉人委托诉讼代理人：路遥，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李羊坡，男，1988年4月9日生，汉族。委托诉讼代理人：李志华，河南赵庆利律师事务所律师。上诉人于倩倩、李涛因与被上诉人李羊坡民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。于倩倩、李涛上诉请求：l、请求二审法院依法撤销中牟县人民法院(2020)豫0122民初2777号民事判决,改判为李涛偿还李羊坡10万元(一审判决偿还15万元,多判5万元),或发回重审,于倩倩、李涛的上诉标的为5万元;2、本案诉讼费由李羊坡承担。事实和理由：一、一审法院认定的本案事实基本清楚,也基本正确,但就一点,在于倩倩、李涛借给李羊坡借款是10万元还是15万元的问题上,只是数额上有5万元之差,差在李羊坡举证的2015年7月22日5万元的借款不属实,根本没有借款事实,是唯一的本金10万元所产生的利息,该五万元利息不应该认定为本金。于倩倩、李涛另有证据证明李羊坡多次让签利滚利的驴打滚利息的证据,请求二审改判为10万元。二、一审法院在庭审中查明认定的事实以及于倩倩、李涛与李羊坡之间无其他借款纠纷的事实正确,于倩倩、李涛认为一审法院审理此案客观公正。三、于倩倩、李涛虽是夫妻关系,但各自经济独立,无共同生意,李涛个人所欠的债务10万与于倩倩无关,不应承担连带清偿责任,于倩倩也不是借款合同的相对人。综上,一审认定本案上述基本事实清楚,结论合法,只是数额相差5万元,于倩倩、李涛请求二审调解处理或依法改判去掉五万元,或发回重审。李羊坡辩称，一、于倩倩、李涛在一审审理期间提交的答辩状明确表示2015年7月22日向李羊坡借款5万元,而于倩倩、李涛在上诉时却又表示只向李羊坡借款10万元,2015年7月22日5万元的借款不属实，很明显是在虚假陈述,掩盖事实;二、于倩倩、李涛实际向李羊坡借款金额为30万元，分三次借款，分别是2014年9月25日借款10万元,2014年10月15日借款15万元,2015年7月22日借款5万元，三次共计30万元。因于倩倩、李涛一直没有还钱，在2019年6月7日就所有借款重新出具了总的借款合同。李羊坡之所以没有提供2014年10月15日借款合同,是因为2014年10月15日借款合同不是于倩倩、李涛签字的，李羊坡庭前向于倩倩、李涛人要账的时候,于倩倩、李涛都不予认可,李羊坡准备另行起诉实际签订借款合同的王健、李南二人,这也是李羊坡在一审判决后没有上诉的原因;三、于倩倩、李涛是在利用现行法院审理民间借贷案件相关规定的审理规则逃避债务的行为,不然的话,怎么会在上诉状上单独强调李羊坡与于倩倩、李涛双方无其他借款纠纷这一内容,很明显是为了逃避没有支持的15万元债务可能存在的风险;四、李涛的借款是用于自家经营的生意,属于家庭债务，于倩倩与李涛系夫妻，应当承担连带清偿责任;综上，于倩倩、李涛的诉请并无事实和法律依据，请求依法驳回于倩倩、李涛的上诉请求，维持原判。李羊坡向一审法院起诉请求：要求于倩倩、李涛偿还借款本金30万元并支付利息。一审法院认定事实：于倩倩、李涛于2012年登记结婚，2014年9月25日，李涛向李羊坡出具借款合同，主要内容：借款金额10万元，借款期限自2014年9月25日至2014年11月24日止，利息为月息千分之四。同日，李涛向李羊坡出具借据及收据。2015年7月22日，李涛向李羊坡出具借据，主要内容：李涛今借李羊坡借款5万元。2019年6月7日，李涛向李羊坡出具借款合同，主要内容：出借金额30万元，借款期限自2019年6月7日至2019年9月7日，利率为月息千分之二。同日，李涛向李羊坡出具借据及收据。李羊坡称“其向李涛出借30万元本金系现金支付”，李涛抗辩称“李羊坡实际出借金额为10万元，李涛偿还5万多利息应扣除”，双方发生纠纷，李羊坡诉至法院。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，关于李羊坡实际出借金额问题，李羊坡称其出借金额为30万元，系现金支付，并向法庭提交10万元、5万元、30万元借据、借款合同、收据，但并未就现金支付情况进一步举证，而李涛仅对其中10万元借款予以认可，但就其中5万元借据李涛并未作出合理解释，故本庭认定双方出借金额为15万元，李羊坡过高诉请，缺乏相应的依据，不予支持。李涛抗辩称其已偿还5万多利息，应予以扣除，但李涛未提供相应证据予以证明，故其抗辩该院不予采信。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。关于于倩倩是否承担还款责任的问题，上述借款发生在夫妻关系存续期间，而于倩倩未提供证据证明上述借款系李涛个人债务或其他免于承担偿还责任的情形，故于倩倩抗辩其诉讼主体不适格，缺乏相应的依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，该院判决：李涛、于倩倩于判决生效之日起十日内偿还李羊坡借款15万元并支付逾期利息（自2019年6月7日起至实际支付之日止，按月利率2％计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，李羊坡负担1250元，李涛、于倩倩负担1650元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为,关于本案借款本金数额问题。本案出借人李羊坡凭借款合同、借据等借款凭证起诉主张以现金形式支付10万元及5万元两笔借款，借款人对10万元借款事实并未否认，对5万元借款事实予以否认，但出借李羊坡人对出借款项的资金来源、交付时间、交付地点等能作出合理解释，符合当事人借款时的交易习惯和日常生活经验，借款人李涛又没有提交足以推翻5万元借贷关系的反驳证据的，一审法院采信出借人李羊坡主张的10万元及5万元借款出借事实，认定借贷关系存在，并无不当。关于于倩倩应否对涉案债务承担还款责任问题。本案借款合同相对人是李涛，并非于倩倩，但本案借款发生于该夫妻二人夫妻关系存续期间，于倩倩未提交证据证明涉案借款系李涛个人债务，故于倩倩对本案债务亦应承担还款责任。综上所述，于倩倩、李涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.00元，由于倩倩、李涛负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二〇年八月二十四日书记员  杨**
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881财保10号之一申请人：邓磊，男，1991年5月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人：阮洋，男，1989年6月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请人邓磊与被申请人阮洋诉前财产保全一案，本院于2020年7月17日作出（2020）鄂0881财保10号民事裁定，扣押被申请人阮洋号牌为鄂Ｈ×××××的混凝土搅拌车;冻结申请人邓磊在中国工商银行钟祥郢都支行的存款10万元（卡号：62×××54）。2020年8月14日，保全申请人邓磊以双方已达成交通事故赔偿协议为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人邓磊自愿向本院申请解除诉前保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除扣押被申请人阮洋号牌为鄂Ｈ×××××的混凝土搅拌车;二、解除冻结申请人邓磊在中国工商银行钟祥郢都支行的存款10万元（卡号：62×××54）。案件申请费1020元，由申请人邓磊负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵芸二〇二〇年八月十四日法官助理包涵书记员刘谦
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初418号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人余春荣，女，1970年3月8日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市硚口区。2003年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月4日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检二部刑诉〔2020〕324号起诉书指控被告人余春荣犯贩卖毒品罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人余春荣到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控：2020年1月3日17时许，被告人余春荣在武汉市汉阳区汉阳医院门口，以人民币250元的价格将白色透明袋装白色块状毒品1袋贩卖给张某，被公安民警当场抓获。后公安人员从被告人余春荣身上查获白色透明袋装白色粉末6袋、白色透明袋装红色片剂1片、白色透明袋装白色晶体3袋。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，贩卖的白色透明袋装白色块状毒品及从被告人余春荣身上查获的白色透明袋装白色粉末6袋，均检出毒品海洛因成分；从被告人余春荣身上查获的其余毒品，均检出毒品甲基苯丙胺成分。经武汉市公安局黄陂区分局称量，毒品海洛因共净重1.03克（其中贩卖的毒品海洛因净重0.47克，随身查获的毒品海洛因0.56克），查获的毒品甲基苯丙胺共净重0.18克。上述事实，被告人余春荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明，人员信息表、刑事判决书，涉案照片、手机通话截图，证人张某的证言，扣押决定书、扣押清单，称量笔录、取样笔录、辨认笔录，武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告及被告人余春荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余春荣明知是毒品而予以贩卖，其中海洛因1.03克，甲基苯丙胺0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余春荣犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人余春荣曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人余春荣归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人余春荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2021年1月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇二〇年八月三十一日法官助理邬婷书记员卢维
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执384号 申请执行人：黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。 代表人：朱伟，局长。 被执行人：朱三毛，男，1969年7月16日出生，汉族，住黎川县。 本院在执行黎川县城市管理局与朱三毛行政非诉一案中，于2020年8月24日向被执行人朱三毛发出执行通知书，责令被执行人支付申请人城市生活垃圾处理费2940元及行政处罚1000元，执行费50元，合计3990元，但被执行人朱三毛未履行部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱三毛银行存款人民币3990元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊良 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 好
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1012号 原告：徐新民，男，1961年5月29日出生，汉族，住金溪县。 被告：饶学高，男，1978年12月4日出生，汉族，住金溪县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地晋江市青阳街道陈村片区世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场写字楼地块—商业裙房楼1层132商铺及塔楼D6层。 负责人：江晓东，总经理。 委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告徐新民与被告饶学高、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新民、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司委托诉讼代理人靖自成到庭参加诉讼，被告饶学高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告饶学高赔偿原告各项经济损失17768.9元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、被告饶学高赔偿原告315元停车费；3、被告饶学高承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月26日19时05分许，被告饶学高驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车沿金溪县琉璃乡蒲塘村路段自南向北方向行驶至金溪县琉璃乡蒲塘村枥山组路口时，在左转弯驶入该路口过程中，操作不当而与一辆自北向南直行由原告徐新民醉酒驾驶的D*号（抚州临时）二轮电动车（车载徐洪武）发生侧面碰撞，造成徐新民、徐洪武受伤，两车受损及徐新民手机、金手链等财物受损的交通事故。本次事故经金溪县公安局交警大队认定，被告饶学高负事故的主要责任，原告徐新民负事故次要责任。闽Ｃ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司投保了交强险及150万元含不计免赔率的商业三者险。事故发生后，被告饶学高只赔偿了伤者徐新民、徐洪武医疗费、误工费等费用。2020年5月17日，经评估，原告徐新民金手链损失为5442元，摩托车车损为14885元，手机损失为1000元。原告花费鉴定费2600元。因本次交通事故，原告花费600元施救费、450元停车费。原告经济损失共计24977元。被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司应在保险范围内赔偿17768.9元。被告饶学高应赔偿原告450元停车费的70%即315元。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告饶学高未到庭答辩，亦未举证。 被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司辩称，对手机损失同意按1000元计算，对金项链的损失同意法院询价意见，对电动车的公估意见无异议。对原告的停车费有异议，本次事故发生在2020年2月26日，原告停车4个月，正常的事故停车交警队不收钱，超期停车费应该由原告承担。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。在驾驶证、行驶证符合要求的情况下，保险公司同意赔偿，驾驶证、行驶证由法院核实。被告饶学高驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及150万元不计免赔率的商业三者险，本次事故中超出交强险2000元之外由原告自己承担30%。我方没有垫付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司认为，保险公司不承担本案鉴定费。本院认为，原告进行鉴定是为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应由保险公司承担，且在交强险内先行赔付。2、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司认为，正常的事故停车交警大队不收取费用，超期停车费应该由原告承担。本院认为，原告应待评估车辆损失后提取车辆，原告花费450元停车费属合理范畴，但该450元停车费为间接损失，应由被告饶学高按责任比例承担。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月26日19时05分许，被告饶学高驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车沿金溪县琉璃乡蒲塘村路段自南向北方向行驶至蒲塘村枥山组路口时，在左转弯驶入该路口过程中，操作不当而与一辆自北向南直行由原告徐新民醉酒驾驶的D*号（抚州临时）二轮电动车（车载徐洪武）发生侧面碰撞，造成徐新民、徐洪武受伤，两车受损及徐新民手机、手链等财物受损的交通事故。本次事故经金溪县公安局交警大队认定，被告饶学高负事故的主要责任，原告徐新民负事故次要责任。被告饶学高驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司投保了交强险及150万元含不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。2020年5月16日，经吉林省茂林保险公估有限公司江西分公司评估，原告饰品损失金额为5442元，车损金额为14885元。原告花费鉴定费2600元。事故发生后，原告花费施救费600元、停车费450元。庭审中，对于原告手机的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司同意按1000元计算。 本院认为，原告徐新民因被告饶学高的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。现原告徐新民诉至本院要求被告饶学高承担机动车交通事故侵权责任，赔偿其相应损失，本院予以支持。原告的损失经本院核实如下：1、施救费600元；2、停车费450元；3、手机损失1000元；4、车损14885元；5、饰品损失5442元；6、鉴定费2600元。以上六项共计24977元。其中，原告的停车费应由被告饶学高赔偿70%即315元。因被告饶学高承担事故主要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，余款24527元（24977元-450元）应由被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司在交强险内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿15768.9元（22527元×70%），合计17768.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司一次性赔偿原告徐新民17768.9元，该款在本判决生效之日起15日内履行完毕。（开户名：徐新民；开户行：金溪县农商银行；账号：62×××80）。 二、被告饶学高在本判决生效之日起15日内一次性赔偿原告徐新民315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取计122元，由被告饶学高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  左禄山 二〇二〇年八月十四日 书记员  李长庚
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791财保76号 申请人：刘磊涛，男，1987年2月7日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被申请人：刘智峰，男，1982年4月13日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 上述申请人刘磊涛与被申请人刘智峰因交通事故，申请人于2020年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人刘智峰驾驶的蒙Ａ×××××号小型越野车实施财产保全，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人刘磊涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人刘智峰驾驶的蒙Ａ×××××号小型越野车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨建德 二〇二〇年八月二十四日 书记员  薛 澄
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更586号罪犯卜恩弟，男，1955年7月24日出生，满族，小学文化，岫岩满族自治县人，农民。捕前住辽宁省沈阳市大东区东基集团724广场居民区。现于辽宁省营口监狱第十一监区服刑。2011年9月8日，辽宁省岫岩满族自治县人民法院作出(2011)鞍岫刑初字第248号刑事判决，认定罪犯卜恩弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一千元，追缴非法所得1950元归被害人所有。判决发生法律效力后交付执行，刑期执行至2024年7月4日止。期间，该犯曾于2016年12月31日被减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯卜恩弟在近期服刑期间能认罪服法，安心改造，能认识犯罪的危害，认罪悔罪，经常汇报情况。能自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，服从管理教育，遵守监规纪律，无违纪行为。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，态度端正，考试成绩良好。遵守定置管理，个人卫生合格。能积极参加劳动，在监内劳动中服从分配，劳动态度端正，按时完成劳动任务，悔改表现较好。该犯获得表扬4次，考核累积300分1次，确有悔改表现，建议对罪犯卜恩弟减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯卜恩弟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯卜恩弟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但因其系十年以上暴力犯罪，未积极履行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯卜恩弟减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  李丽敏书 记 员  孙欣宇
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002民初1594号原告：侯杰，女，1981年10月3日出生，汉族，辽阳万嘉商业运营管理有限公司职员，住沈阳市于洪区。被告：何媛媛，女，1992年8月30日出生，汉族，辽阳兴家化工新材料有限公司职员，住辽阳市宏伟区。原告侯杰与被告何媛媛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，本案在审理过程中，原告侯杰以双方已经达成和解为由于2020年8月24日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告侯杰的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告侯杰撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告侯杰承担。审判员  刘明贺二〇二〇年八月二十四日书记员  刘美君附录：本裁定所依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3548号 原告：郑玲芬，女，1966年2月14日出生，汉族，住宁海县。 被告：王文萍，女，1967年7月16日出生，汉族，住宁海县。 原告郑玲芬与被告王文萍民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王文萍归还原告郑玲芬借款本金200000元，并支付逾期利息（以本金200000元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑玲芬到庭参加诉讼，被告王文萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。 本院经审理认定以下事实：2010年10月16日、2010年10月26日、2011年12月12日被告王文萍分别向原告郑玲芬借款100000元、50000元、50000元，由被告分别出具了借条。借款后，经原告催讨，被告未归还。 以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现被告王文萍未能举证否认借据所记载的内容，故确认原告郑玲芬与被告王文萍之间的民间借贷关系真实、有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，并有权要求被告按照国家有关规定支付逾期利息。对原告要求被告归还借款本金200000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王文萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告王文萍于本判决生效后十五日内归还原告郑玲芬借款200000元，并支付逾期利息（以尚欠的借款本金为基数，从2020年7月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果被告王文萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告王文萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告郑玲芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王文萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  魏 霞 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  谢梦瑶 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执恢98号之一 申请执行人：涂昌荣，男，1968年4月2日出生，汉族，住黄平县。 被执行人：林荣付，男，汉族，1982年09月08日生，住福建省漳浦县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2019）黔2601民初5562号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林荣付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林荣付在光大银行51×××69账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡慎红
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初1047号  原告：**明，男，1985年7月12日出生，汉族，博州党委办公室职工，住博乐市。被告：潘东涛，男，1986年5月7日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。原告**明与被告潘东涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告**明到庭参加诉讼，被告潘东涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金150000元（壹拾伍万元）；2、请求判令被告按照月息2%支付借款本金100000元（壹拾万元），自2020年1月至2020年5月期间的利息8000元（捌仟元）。3、请求判令被告按照月息2%支付自2020年5月至本息还清为止期间的利息；4、本案诉讼费、保全费，诉讼保险等产生所有费用由被告承担（原告自愿放弃对诉讼保全保险费的请求）。事实和理由：被告潘东涛自2016年至2020年期间，因用于生意周转先后向原告借款三次，第一次2016年8月被告潘东涛向原告**明借款30000元（叁万元）。原告以银联卡转账的方式支付给被告。第二次，2018年4月被告从原告处借款120000元（拾贰万元），原告以手机银行转账的方式支付给被告。当时口头约定月利率3%，被告于2018年11月向原告支付利息18000元（壹万捌仟元），2019年4月被告向原告支付本金20000元（贰万元），利息20000元（贰万元），2020年1月被告向原告支付利息20000元（贰万元），原告以微信转账的方式支付给被告。2020年4月12日，因被告多次违反口头还款协议，经原告要求被告向原告出具借据150000元（壹拾伍万元）。上述本息经原告催要未果，故诉至法院。被告潘东涛经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2019年期间被告潘东涛三次向原告**明借款，2020年4月12日被告潘东涛向原告出具借条一份，借条载明兹有潘东涛，因用于生意周转，先后向**明借款三次，具体借款情况如下：1、于2016年8月，潘东涛向**明借款人民币3万元（叁万元）未还款；2、于2017年4月，潘东涛向**明借款人民币12万元（壹拾贰万元），于2019年4月已还利息和本金4万元（肆万元），还剩本金10万元（拾万元整）未还；3、于2019年3月，潘东涛向**明借款人民币2万元（贰万元整），未还款；截止2020年4月12日，潘东涛向**明借款人民币15万元（壹拾伍万元整）。借条出具后被告未向原告偿还借款及利息。上述事实，有借条一份、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告潘东涛向原告**明借款，双方之间成立民间借贷关系。原被告之间存在三笔借贷事实，2016年8月及2019年3月的两笔借条中并未表明双方约定了借款利息，2017年4月的借款中，根据借条的表述，双方约定了利息总额，但未约定具体的利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原被告之间2016年8月的30000元借款及2019年3月的20000元借款双方未约定利息，上述两笔借款不应当计入计算利息的本金数额中，故对原告第三项诉求计算利息本金的数额认定为100000元。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定借贷双方约定利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告之间的第二笔借条双方未明确约定具体利率数额，但根据被告已经向原告偿还的利息数额及借款时间，原被告第二笔借款利息应为年利率8.2%。故对原告第二项及第三项按照月利息2%计算利息的诉讼请求，本院支持年利率8.2%的计算标准。同时，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，对原告第二项要求被告支付逾期付款期间利息的部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告第一项要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。被告潘东涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、被告潘东涛于本判决生效后十五日内偿还原告**明借款本金150000元；二、被告潘东涛于本判决生效后十五日内偿付原告**明利息2756元（2020年1月30日至2020年5月30日期间以本金100000元为基数，按照年利率8.2%计算逾期付款利息）；三、被告潘东涛于本判决生效后十五日内偿付原告**明以100000元本金为基数，年利率8.2%计算利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1730元，由被告潘东涛负担。案件保全费1310元，由被告潘东涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 孟倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员 阿布都乃孜阿布都努尔
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1365号 原告：郑永贵，男，1964年10月3日生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托代理人：张保良。 被告：芦印芬，女，1957年10月27日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：杨志刚，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告郑永贵与被告芦印芬不当得利纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永贵及其委托代理人张保良、被告芦印芬及其委托代理人杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑永贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还给原告该欠款170000元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经其朋友与被告相识，在2015年期间，被告和原告讲，毕业的孩子有想到北车（丰润）上班的吗？待遇是五险一金的正式工，被告承诺可以为其办成此事，但是需要每人应交给被告4万元钱，原告因出于热心而帮其被告联系了7家想去上班孩子的家长，原告并为其被告当时所承诺的事项和内容已所如实的说明后，在2015年9月24日的一天上午，原告就带着这7家的孩子家长一起到北车（丰润）的北车大门口处与被告见面，原告当时为其被告向其各户收取了这7家给孩子找工作的现金即28万元整，之后原告亲手并当场把该上述的钱交到了被告手中。最后因被告不能为其约定的此事办成，后被告从中已退还给该上述2家的钱财即8万元。其余的5家20万元被告在未退还的基础上，被告又承诺可以为这5家孩子在丰南西郊热电厂找到工作，但是应该在每家所交的4万元的基础上，再补交25000元即65000元可行的条件。因这5家都想去，就把该被告要求补交的款项转给了原告即125000元，后原告在家转账给了被告。总计原告给其被告人民币当时找工作的钱即：325000元整。后因被告对其该承诺的事项，均未办妥成功的基础上，经原告向其被告多次催要此款。被告目前已经分期退还给原告该款项即245000元，余下的款项8万元至今仍未能偿还给原告。其次，被告在2016年12月4日期间又收取原告帮一叫索毅的孩子找工作的钱即12万元，后由原告转账给被告的该款项，被告因均未办成，后被告已退还给原告3万元，余下9万元被告至今未还。综上所述，被告收取原告该上述的两次款项，被告余下未还部分的款项总计为17万元至今未偿还给原告，至原告无法返还给各户。原告因其与被告前后交易行为的过程，均是原告经手给其被告该上述款项的所为行为和事实，目前各户均向其原告催要此款，原告无奈以为被告前期垫付偿还了各户此拖欠的余下款项。现在被告对此一拖再拖。故原告依照我国《民事诉讼法》的相关规定及《合同法》的相关规定依法诉至人民法院。望判如所请。 被告芦印芬辩称，原告诉请的第1项表明本案为民间借贷纠纷，与事实和理由所述相悖。诉状事实和理由所述：“原告经其朋友与被告相识，在被告和原告讲，毕业的孩子有想到北车（丰润）上班吗？……后被告从中已退还给该上述2家的钱财即8万元”。立案案由既然是不当得利，原告应在本案举证期限内变更诉讼请求（返还不当得利……）；现原告没有变更，应依法驳回起诉。被告提交的其银行账户交易明细表明：原告共向被告转款330000元；被告共向原告转款303200元。原告向被告转款交易明细：2016年3月17日120000元；2016年3月22日5000元；2016年3月23日25000元；2016年12月4日120000元；2017年6月3日60000元；合计330000元。被告向原告转款交易明细：2016年6月15日15200元；2017年4月2日120000元；2017年4月16日70000元；2017年4月18日5000元；2017年12月10日50000元；2018年3月14日38000元；2019年5月10日5000元；合计303200元。原、被告转款之差为：330000-303200=26800元。且原告提交的白条证据，没有原始出处，无法核实其真实性，故诉请的170000元与事实严重不符。如果诉请170000元成立，不当得利的一方是孩子的家长，另一方至少是原告和被告，因原、被告有过错，各应当承担返还85000元后，涉及他人纠纷另行解决，而不应当由被告独自承担170000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因委托被告为案外人找工作事宜，双方发生资金交互往来。 一、关于原告交给被告款项的事实： 1、原告提供《借记卡账户历史明细清单》可证明向被告转款：2015年12月18日50000元；2015年12月19日40000元；2015年12月28日50000元；2015年12月29日35000元；2016年3月17日120000元；2016年3月22日5000元；2016年3月23日25000元；2016年12月4日120000元。以上合计445000元，被告还自认的原告转款有2017年6月3日60000元。（算上这笔转款共计505000元。）原告陈述上述转款2016年3月17日120000元、2016年3月22日5000元、2016年12月4日120000元三笔245000元系本案诉请关联款项,其余无关联。 2、原告主张2015年9月24日给付被告现金280000元。被告仅承认收到现金245000元。本院认定现金数额为245000元。综上全部涉案金额共计245000元+245000元=490000元。 二、关于被告退款的事实： 被告提供《借记卡账户历史明细清单》可证明向原告退款：2016年6月15日15200元；2017年4月2日120000元；2017年4月16日70000元；2017年4月18日5000元；2017年12月10日50000元；2018年3月14日38000元；以上合计298200元。 原告自认被告还退款：2019年5月9日两笔共20000元；2019年5月10日5000元；2019年5月25日5000元。 上述被告退款共计328200元。 另查明，2020年3月23日，原告以其被诈骗为由向唐山市丰润区公安局申请立案，2020年4月22日，唐山市丰润区公安局出具唐润公（刑）不立字【2020】0009号不予立案通知书，认为没有犯罪事实，不需要追究刑事责任。 本院认为，原告虽主张于2015年9月24日交给原告现金28万，但未提交书面收据，虽有证人出庭作证，但证人均某找工作的人，与原告有利害关系，且证言内容与原告陈述的交接款具体情节并不吻合，本院不予采信，被告承认收到现金为245000元，本院对此数额予以认定。综合本院查明的事实，原告共交给被告490000元，被告退还328200元，故尚欠原告161800元未退，原告依不当得利请求返还依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起七日内返还原告161800元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘新民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  翟 毅
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2251号申请人：于晶琪，女，汉族，1986年7月29日生，住山东省平原县城区金河源小区。被申请人：王超，男，汉族，1986年11月24日生，住山东省平原县城区文化街。申请人于晶琪与被申请人王超离婚纠纷一案，申请人于2020年8月14日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款20万元或查封同等价值财产。本院经审查认为申请人于晶琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王超名下银行存款20万元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖金霞二〇二〇年八月十四日书记员  蔡宁宁
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执1422号 马延华、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司： 本院于2020年8月5日立案执行的(2020)鲁1424执1422号马延华与中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2020）鲁14民终2239号民事判决书，人民财险公司需向申请人支付229674元。经调查，人民财险公司于2020年7月30日将应付案款缴至临邑县人民法院账户。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2123号 上诉人（原审被告）：孙某1，男，汉族，1970年9月25日出生，初中文化，农民，住威县。 上诉人（原审被告）：孙某2，女，汉族，1999年11月12日出生，初中文化，农民，住威县。 上诉人（原审被告）：井某，女，1971年8月25日出生，汉族，农民，住威县。 委托诉讼代理人：关现坤，河北正扬时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1998年12月1日出生，汉族，农民，住威县。 委托诉讼代理人：段宪华，河北孙福江律师事务所律师。 上诉人孙某2、孙某1、井某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2020）冀0533民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系婚约财产纠纷，双方当事人对涉案彩礼数额无异议，对涉案陪嫁财物及由谁保管争议较大。鉴于上述争议财物数额较大，主要当事人均未到庭陈述事实，以致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省威县人民法院（2020）冀0533民初492号民事判决； 二、本案发回河北省威县人民法院重审。 上诉人孙某2、孙某1、井某预交的二审案件受理费4350元予以退回。 审判长 李 虹 审判员 李合钦 审判员 王小英 二〇二〇年八月三十一日 书记员 宋颖慧
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1481行审67号 申请执行人兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 统一社会信用代码112114810012173831。 负责人沈朝辉，该局局长。 被执行人孙福庭，男，满族，1962年4月27日出生，住兴城市。 被执行人张洪全，男，满族，1967年2月27日出生，住兴城市。 被执行人郭玉杰，男，满族，1973年8月9日出生，住兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局于2020年8月17日，向本院申请强制执行兴自然资罚决字[2019]第5110号行政处罚决定书第一项恢复土地原状；第二项孙福庭罚款61260元、张洪全罚款29080元、郭玉杰罚款29360元。本院于同日立案，现已审查终结。 本院认为，兴城市自然资源局兴自然资罚决字[2019]5110号行政处罚决定书，认定孙福庭、张洪全、郭玉杰分别取土，就应分别处罚，而不应在一个处罚决定书中一并处罚。另，卷内缺少取土面积证据，缺少罚金计算依据。该处罚决定书程序违法，事实不清，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行兴自然资罚决字[2019]5110号行政处罚决定强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘巍
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3106号之一 申请执行人：李标，男，汉族，1993年9月9日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：杨静，女，1993年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院(2019)皖0621民初3679号民事判决已发生法律效力，被执行人杨静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨静银行存款6650元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年八月十七日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。