wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初767号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。 代表人：沈春才，该支行行长。 委托诉讼代理人：李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族，住福建省云霄县，该支行员工。 被告：吴辉山，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常山管区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称“邮储云霄支行”）与被告吴辉山信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现被告吴辉山下落不明无法送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告邮储云霄支行委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告吴辉山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储云霄支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴辉山偿还邮储云霄支行信用卡欠款24585.74元（其中借款本金18943.09元、利息2627.24元，违约金等费用3015.41元；2.判令邮储云霄支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由吴辉山承担。事实和理由：吴辉山于2013年1月31日向邮储云霄支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，2013年3月1日审批通过并发放信用卡（卡号62×××01），授信额度为20000元，约定吴辉山未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。吴辉山激活该信用卡后进行消费，自2016年6月16日起吴辉山逾期未还款，截至2020年3月4日该信用卡结欠本金18943.09元、利息2627.24元、违约金等费用3015.41元，共计24585.74元。经邮储云霄支行多次催讨吴辉山拒不还款。 吴辉山未作答辩。 邮储云霄支行为证明自己主张的事实，提供证据：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、吴辉山身份证复印件、催收明细、信用卡交易明细、吴辉山信用卡逾期费用明细各一份。 吴辉山未提供证据。 本院经审查确认证据如下：吴辉山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视其放弃举证、质证权利。邮储云霄支行提供的上述证据内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据邮储云霄支行陈述和经审查确认的证据，本院对邮储云霄支行主张的事实予以确认。 本院认为，吴辉山向邮储云霄支行申领信用卡并透支使用，有邮储云霄支行提供的证据及庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，合法有效。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表约定如吴辉山未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。截至2020年3月4日吴辉山结欠邮储云霄支行借款本金18943.09元、利息2627.24元、违约金等费用3015.41元，现邮储云霄支行主张吴辉山依约偿还借款本息及违约金合计24585.74合法有理，予以支持。邮储云霄支行主张吴辉山承担邮储云霄支行实现债权而实际发生的公告费于法无据，不予支持。吴辉山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴辉山应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款本金18943.09元、利息2627.24元、违约金等费用3015.41元。 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414.6元，由吴辉山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄秋龙 人民陪审员  汤少敏 人民陪审员  张立志 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  郑明太 书 记 员  汤 怡 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0403民初639号 原告：攀枝花市西区西鼎投资有限责任公司，住所地为攀枝花市西区苏铁中路289号，统一社会信用代码为91510400MA6210D67Q。 法定代表人：罗南海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓波，男，1981年3月9日出生，该公司员工，住四川省攀枝花市西区。 被告:李桂荣，女，1968年2月5日出生，汉族，住四川攀枝花市西区。 原告攀枝花市西区西鼎投资有限责任公司与被告李桂荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告攀枝花市西区西鼎投资有限责任公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市西区西鼎投资有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市西区西鼎投资有限责任公司撤诉。 案件受理费273元，减半收取计136.5元，由原告攀枝花市西区西鼎投资有限责任公司负担。 审判员 陈 有 二〇二〇年八月七日 书记员 梁译之
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1741号 原告：董晓玲 被告：罗全科 原告董晓玲诉被告罗全科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董晓玲、被告罗全科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董晓玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗全科返还借款60000元，并自2016年1月1日起按借款50000元、年利率24%计算，支付利息至返还之日（利息暂计算至2016年1月1日为48000元）；2、诉讼费用由被告罗全科负担。事实和理由：2014年9月27日,2016年1月1日，被告先后在原告处借款60000元，50000元约定月利率3%，10000元未约定利息。嗣后，被告仅清息20000元，再未清息亦未归本。原告多次索要无果，只能诉至法院，请求判如所请。 被告罗全科辩称：50000元借款的承借人时张冯，我是保证人。一年后，因张冯下落不明，我给原告出具了50000元借条，故该笔借款借贷关系不成立。借款后，我给原告清偿了23000元利息。此外，我还承借了原告10000元，2019年已经归还。原告起诉的诉讼时效已经届满，不受法律保护，请求依法驳回。 双方当事人围绕诉讼观点提交了证据，本院组织进行质证，对于无异议的证据，予以采信。 综合原、被告（诉）辩称及经本院认定的证据，认定事实如下：2014年8月17日，被告作为保证人，介绍案外人张冯在原告处借款50000元，约定月利率3%。2016年1月1日，因张冯下落不明，被告给原告出具50000元借条，约定借款月利率3%，承诺该笔借款由其归还。嗣后，被告向原告共计清息20000元，再未清息亦未归本。 另查明，2014年9月27日，被告在原告处借款10000元，未约定借款利息，该款至今未归。 本院认为:民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告承借原告10000元，未约定利息，双方对此事实无异议，予以认定。被告辩称10000元已经归还，原告对此否认，被告未提交证据证实款项已经归还，故其辩解理由不能成立，不予支持。对于借款50000元，出借后经双方协商，被告将张冯出具的50000元借条收回，由其本人向原告出具借条，被告属于成年人，对于出具借条的行为法律后果是知悉的，故其应承担50000元归本清息责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”50000元借款约定月利率3%、违反了上述规定，不予保护。已经清偿利息按照月利率3%保护，未清偿的利息按照月利率2%保护。被告辩称已经清息23000元，对此未举证证实，原告承认被告清息20000元，故清息数额应按照原告自认的20000元予以认定。20000元按照本金50000元、月利率3%计算，清息期间为13.3个月即2014年8月17日至2015年9月27日，故被告应归还原告借款本金50000元并按照月利率2%承担50000元从2015年9月27日至实际清偿之日的利息。被告辩解诉讼时效已经届满，经庭审查明，原告一直在向被告索要债务且最后一次索要的时间为2019年，被告最后清息的时间也为2019年，故被告辩解理由不能成立，不予支持。被告辩称50000元借款，借贷关系未成立，经庭审查明其辩解理由不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告罗全科归还原告董晓玲借款本金60000元并按照月利率2%承担借款本金50000元自2015年9月27日至归款之日止的利息 （上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕） 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告罗全科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉泉 人民陪审员  朱 娜 人民陪审员  张金娥 二〇二〇年八月四日 书 记 员  曹 志
陕西省韩城市人民法院执行裁定书(2019)陕0581执恢122号申请执行人李勤章，男，生于1959年8月3日，汉族，住韩城市新城区招商区，证件号码：61210XXXX908030653。 被执行人王亚军，男，汉族，初中文化，住韩城市，证件号码：XXXXXXXXXXXXXX1318。被执行人杜立侠，女，汉族，初中文化，住韩城市，证件号码：XXXXXXXXXXXXXX1342。上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院2013年6月25日作出的（2013）韩民初字第00113号民事判决书，主要内容为:王亚军、杜立侠偿还李勤章借款16.8万元；案件受理费3660元，由王亚军、杜立侠负担。该民事判决书发生法律效力后，权利人李勤章向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，对被执行人杜立侠在金融机构的账户3000元予以扣划，并支付给申请执行人李勤章，现双方当事人正在协商，申请执行人李勤章要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结韩城市人民法院(2019)陕0581执恢122号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长    李春荣审  判  员    车小江审  判  员    程建斌二〇二〇年八月二十六日 书  记  员    高建奎
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初2120号之一申请人：刘霞，女，1973年10月15日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：刘金龙，男，1991年9月26日出生，汉族，住河南省。被申请人：申莉，女，1975年3月25日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人刘霞与被申请人刘金龙、申莉民间借贷纠纷一案，申请人刘霞于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘金龙、申莉名下在银行内的存款650000元。申请人刘霞用中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人刘霞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘金龙、申莉名下在银行内的存款650000元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广玉二〇二〇年八月二十八日书记员  张黎明
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初1937号原告：广东罗定农村商业银行股份有限公司生江支行，住所地罗定市生江镇生江圩51号，统一社会信用代码914***********358F。负责人：王辉，该支行行长。委托诉讼代理人：陈志红，男，该行办事员。被告：廖卓成，男，1967年8月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市************，公民身份号码442************016。原告广东罗定农村商业银行股份有限公司生江支行与被告廖卓成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是原告对诉讼权利的合法处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东罗定农村商业银行股份有限公司生江支行撤诉。案件受理费124元（原告已预交），由原告广东罗定农村商业银行股份有限公司生江支行负担。审判员  彭仕杰二〇二〇年八月五日书记员  曾飞玲
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执621号 申请执行人：官学博，现住沧州市沧县。 被执行人：张文宝，现住沧州市运河区。 被执行人：韩国星，现住沧州市运河区。 执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 ，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年八月十八日 书记员  张剑锋
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3366号申请执行人：潘德建，男，1972年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：薛川，男，1981年4月29日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人潘德建依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初7212号民事判决书，于2020年5月22日向本院申请立案执行被执行人薛川租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付租赁费用14000元、负担迟延履行期间利息和案件受理费475元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，无足额存款。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有租赁费用14000元、迟延履行期间利息和案件受理费475元尚未执行。本案执行费110元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年八月十九日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3347号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:顾珊珊，女，汉族，1987年9月1日出生，住沈阳市和平区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾珊珊名下银行存款22958.59元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾珊珊名下银行存款22958.59元或查封、扣押其等值财产。案件申请费250元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十八日书记员 李丹妮
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初271号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人黄小兰，女，1980年3月7日生，哈尼族，文盲，农民，云南省澜沧县人，住澜沧县，因本案于2019年8月8日被澜沧县森林公安局取保候审，2020年4月28日被澜沧县人民检察院取保候审，同年8月5日被本院取保候审，同年8月12日被逮捕，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕238号起诉书，指控被告人黄小兰犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李艺琪出庭支持公诉，被告人黄小兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月2日（澜沧新街赶集日）07时50分许，景某某向澜沧县森林公安局报案称有人在澜沧新街集市上非法出售野生动物，请求公安机关前往调查。当日08时许，民警在澜沧新街小木屋旁将被告人黄小兰抓获，并当场查获其摆放在地摊上欲非法出售的活体鹦鹉1只。经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，查获的1只活体鹦鹉是灰蓝头鹦鹉，属国家二级保护动物，估价10000元人民币。查获的灰蓝头鹦鵡于2019年6月15日移交普洱太阳河国家森林公园野生动物临时收容救护点。公诉机关认为被告人黄小兰的行为已触犯刑律，应当以被告人黄小兰犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任；建议对被告人黄小兰在拘役二个月以上四个月以下幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了户口证明及前科证明、到案经过、抓获经过、未办理过野生动物及其产品经营许可证的情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移交物品清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及图、照片、普洱市绿海司法鉴定中心〔2019〕动鉴字第33号司法鉴定意见书及鉴定结论告知书、证人景某某、黄某1、龙某1、龙某2、黄某2、武某的证言等证据证实。被告人黄小兰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄小兰构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控成立。被告人黄小兰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第四十四及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄小兰犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年11月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许军萍二〇二〇年八月十八日书记员  张 载
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢756号之一申请执行人：王登康，男，1981年11月11日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：张飞，男，1982年5月24日生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行申请执行人王登康与被执行人张飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人王登康与被执行人张飞于2020年8月19日达成执行和解协议，且该和解协议尚需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执恢756号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年八月十九日书记员  朱 博
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1419号原告：王金伟，男，汉族，1967年2月18日出生，住西峡县。被告：陕西通途建筑工程有限公司，住所地咸阳市秦都区珠泉路南侧玉泉小区2号楼1单元四层西户，统一社会信用代码916104003522763697。法定代表人：丁东利，系公司总经理。被告：胡荣华，男，汉族，1970年5月2日出生，户籍地贵州省织金县，现住贵州省铜仁市沿河县（高速公路工地）。原告王金伟与被告陕西通途建筑工程有限公司、胡荣华租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金伟、被告胡荣华到庭参加了诉讼，被告陕西通途建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王金伟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同支付机械费用74600元。事实与理由：2018年，被告胡荣华因分包中交建郑西高速三分部沟南大桥工程租用原告自卸吊车两辆，约定按月计算费用，每月租金分别为23000元、26000元。后经双方结算由被告胡荣华向原告出具欠条一张并加盖被告陕西通途建筑工程有限公司印章载明：“欠条今租用王金伟吊车在中交建郑西高速三分部沟南大桥工程25吨4节杆、月租金23000元，计56天，费用43000元（肆万叁仟元），25吨5节杆月租金26000元，计36天，费用为31600元（叁万壹仟六百元整），以上两台吊车合计租金为74600元（柒万肆仟陆佰元整）租用欠款人胡荣华（陕西通途建筑工程有限公司公章）2019年9月16日”。后经原告多次催要，二被告至今分文未付。根据以上事实，二被告拖欠行为严重侵犯了原告的合法权益；为此，根据法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。在法院向二被告送达诉讼文书后，被告胡荣华于2020年7月28日支付原告34600元，现下欠40000元未付。被告陕西通途建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。被告胡荣华承认原告王金伟提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告胡荣华承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。二被告长期拖欠原告的机械租金，有悖诚实信用原则，原告的诉请应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陕西通途建筑工程有限公司、胡荣华于本判决生效后十日内支付原告王金伟租金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，减半收取计833元，由原告王金伟负担433元，被告陕西通途建筑工程有限公司、胡荣华负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇二〇年八月四日书记员  李倩倩
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民申90号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：席传振，男，1972年10月18日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵学杰，平阴弘正法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郑永新，男，1983年7月15日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。 再审申请人席传振因与被申请人郑永新合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）鲁09民终2974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 席传振申请再审称，（一）一二审判决认定事实错误。一二审判决认定席传振向法院提交的35000元欠条为席传振与郑永新合伙期间的清算结果是错误的。35000元欠条是席传振与郑永新合伙期间欠的席传振2018年合伙期间的工资。席传振在起诉状中己阐明，在一二审法庭调查时也向法庭提供了相应证据，从席传振与郑永新认可的2018年的每月结算流水账中可清楚地算出，这是单纯应由郑永新支付给席传振的工资，而一二审判决却断章取义，认定35000元欠条是席传振与郑永新的合伙清算是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的，应当再审。（二）一二审判决认定事实不清。既然一二审判决都认定35000元是合伙清算，在席传振不认可的情况下，一二审判决理应查明并落实清楚席传振与郑永新合伙期间是如何清算的，依据什么内容进行清算的。席传振与郑永新合伙期间也仅有两年的时间，并且两人在合伙期间每个月都进行了结算，两人合伙期间的清算是非常简单的，而一二审判决对此能左右断案结果的事实不予进行调查，而武断地认定郑永新单方面的说法，违背了以事实为根据的原则。（三）2018年8月份前，郑永新是在2018年的8个月中，通过银行陆续给席传振转入141000元现金，但这些钱是郑永新给席传振2017年两人合伙期间的工资及利润。为此席传振向一二审法庭相继提供了两人的微信聊天截屏和两人2017年其每月结算的账目结果。这些可清楚地证明席传振的主张，因此该141000元如郑永新所说是支付的2018年的款，那么郑永新欠席传振2017年的款没有支付，相反则是郑永新欠席传振2018年的款。针对这一事实，二审判决更应当查明席传振与郑永新合伙期间的清算结果，而不是仅凭郑永新单方说法草率做出错误的判决。2017年、2018年双方每月的结算数据足以证实一、二审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，原判决认定事实的主要证据是伪造的，应当再审。（四）二审判决应当是在庭审中发现了本案问题所在，因此认为“如上诉人认为有其他欠款，可待证据充分后另行主张”而维持了一审判决，这对席传振来说是不公平的，也是不公正的。席传振另行主张权利的条件就是两人进行清算，而在一二审判决存在的情况下，如何让席传振再有“充分证据”呢。二审判决应当责令席传振和郑永新进行合伙清算或发回重审，而不应维持一审判决，却给席传振没有希望实现的“另行主张”。席传振依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 郑永新提交意见称，1.席传振在一审起诉状中称：“合同签订后，原、被告双方按约定履行，但自2018年1月开始，被告未将利润、本人工资、雇佣司机工资支付给原告，截止2018年10月份，被告共欠原告协议款88460元”。从席传振在一审起诉的陈述中表明，郑永新不欠席传振2017年度的工资及利润。本案席传振申请再审认为，2018年郑永新转账给付席传振141000元的现金，是郑永新给付席传振2017年两人合伙期间的工资及利润。对于席传振的这一陈述已经与一审诉状中的陈述自相矛盾。本案为证实席传振虚假诉讼，郑永新在收到再审申请书后，又在中国农业银行调取了2017年1月至12月，郑永新通过转账、支付宝支付给席传振工资及利润70笔现金交易明细，这还不包括郑永新支付席传振的现金。因此，席传振所谓2018年支付的141000元，是支付的席传振2017年两人合伙期间的工资及利润，明显诉讼不实，法院不应支持。2.2018年1月至10月份，席传振与郑永新结算后得出的郑永新应付席传振利润50800元，应付两司机工资为90200元，合计，郑永新应支付席传振141000元。郑永新已通过转账分14次支付席传振司机工资及利润105400元，尚欠郑永新工资及利润35600元，因郑永新当场支付600元，因此，下欠35000元，于2018年10月26日郑永新给席传振出具欠条35000元。再审申请书中，席传振认为下欠35000元，是郑永新欠席传振2018年的工资，属自欺欺人。因为席传振在再审申请中，已认可2018年已转入席传振141000元现金，而141000元的现金中，包含了包括席传振在内的两名司机工资90200元，因此，下欠的35000元是双方结算后的结果。一、二审法院未支持席传振在一审主张的欠2018年1至10月份的欠款88460元是正确的。3.一二审判决生效后，郑永新按照判决内容，于2020年3月19日，履行了法院判决书确定的给付金钱义务。同时，一审法院已解除对郑永新的查封，本案席传振提起再审申请，明显增加了法院的诉累。郑永新请求法院依法驳回席传振的再审请求。 本院经审查认为，本案系合伙纠纷。2018年10月26日郑永新向席传振出具35000元欠条，双方对该欠条的真实性均无异议。席传振一审提起诉讼，请求判令郑永新支付合伙协议款88460元，二审综合本案证据、双方当事人的陈述，经分析认为，席传振提交的证据不足以证实其相关主张，对超出欠条载明欠款数额部分不予认定，并无不当。如席传振认为有其他欠款，二审已告知可待证据充分后另行主张。席传振主张一二审认定事实的主要证据是伪造的，并无充分、有效证据证实。综上，席传振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回席传振的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇二〇年八月四日 法官助理徐元强 书记员王真真
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初736号原告：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心荆州分中心，住所地：荆州市沙市区江汉北路51号。法定代表人：任某，该公司总经理。委托诉讼代理人：单洁明，湖北昭阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1990年10月10日出生，汉族，住荆州市荆州区，湖北银行职工。被告：鲁某，男，1971年10月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：荆州市阳泰安防电子工程有限公司，住所地：荆州市荆州区凤凰路工业学院内。法定代表人：黄某。原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心荆州分中心诉被告王志菊、黄静如、鲁某、荆州市阳泰安防电子工程有限公司（以下简称阳泰公司）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年7月28日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心荆州分中心及其委托诉讼代理人单洁明到庭参加诉讼，被告鲁某、阳泰公司经本院传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告向本院申请撤回对被告王志菊、黄静如的起诉，本院口头裁定予以准许并记录庭审笔录。本案现已审理终结。原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心荆州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁某、被告荆州市阳泰安防电子工程有限公司向原告清偿借款本金92363.18元及利息1339.27元，即承担连带担保责任。2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括律师费）。事实及理由：2019年7月16日借款人黄某向原告贷款10万元，按月利率0.015计息，合同约定贷款期限一年，还款方式为：等额本息，即分十二期还款，至2020年7月16日最后一期还款，由两被告承担连带保证责任。因借款人黄某于2019年9月15日去世，依法利息计算至2019年9月14日截止，现原告宣布全部债务提前到期，借款人黄某生前欠申请人本金92363.18元，利息1339.27。原告为保护自己的合法权益，决定依《借款合同》行使合同解除权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条及民事诉讼法的相关规定，要求黄某的妻子王志菊、女儿黄静如在继承被继承人黄某的遗产范围内向原告清偿借款本金92363.18元及利息1339.27元，由两被告承担连带担保责任。诉讼中，原告申请撤回对王志菊、黄静如的起诉，本院予以准许。被告鲁某、阳泰公司未向本院答辩，也未提交证据。原告围绕其主张向本院提交了相关证据。两被告未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，原告提交证据符合证据三性原则，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。综合原告陈述事实及相关证据，本院查明事实如下：黄某生前系阳泰公司法定代表人。2019年7月16日，黄某以公司经营为由向原告借款，双方签订借款合同主要约定：借款金额100000元，贷款期限为12个月，自2019年7月16日至2020年7月16日，利率为月息0.015，日利率换算公式为：日利率=月利率/30；因黄某违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼法、仲裁费、执行费、律师费等均由其承担。当日，原告向黄某转款100000元，被告鲁某、阳泰公司分别与原告签订保证合同约定对上述黄某的借款合同项下贷款的本息、违约金及其他一切相关费用提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。借款后，黄某于2019年8月16日偿还9186.86元，按照借款合同还贷计划，其中偿还本金7636.82元，利息1550元。2019年9月15日，黄某死亡后案涉借款本息一直未予偿还。2019年12月3日，原告对黄某妻子王志菊、女儿黄静如及两被告提起被继承人债务清偿纠纷，要求偿还剩余借款本金92363.18元及截止2019年9月14日止的利息1339.27元。本院认为，本案立案时，原告系以黄某的继承人王志菊、黄静如应在继承黄某的遗产范围内对其承担债务清偿责任，被告阳泰公司、鲁某对原告承担黄某所负债务的保证责任，故本案原定案由为被继承人债务清偿纠纷。诉讼中，原告撤回对黄某的继承人王志菊、黄静如的起诉，仅向被告阳泰公司、鲁某主张保证责任，故本案案由应变更为保证合同纠纷。依据本院所确认的案件事实，原告已于2019年7月16日按照借款合同约定向债务人黄某发放贷款10万元，原告与被告泰公司、鲁某所签订的保证合同亦产生效力。原告出借款项后，债务人黄某仅偿还部分借款本金及利息，截止2020年7月28日黄某尚欠原告借款本金92363.18元，利息仅支付至2019年8月，现原告仅主张截止2019年9月14日的利息1339.27元不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任；保证合同的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的从其约定，无约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案两被告与原告签订保证合同，约定对黄某向原告所借款项的本息、违约金及其他一切相关费用承担连带保证责任。现因借款人黄某所欠债务未予清偿，原告要求两被告对上述主债务承担连带偿还责任，不超过两被告应承担的保证范围，其权利主张亦未超过保证期间，本院予以支持。两被告承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向案涉借款合同的债务承继人行使追偿权利。关于原告要求两被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告阳泰公司、鲁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆州市阳泰安防电子工程有限公司、鲁某于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心荆州分中心借款本金92363.18元及利息1339.27元；二、驳回原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心荆州分中心的其他诉讼请求。案件受理费2142元，减半收取1071元，由被告荆州市阳泰安防电子工程有限公司、鲁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴庆生二〇二〇年八月五日法官助理文耀霆书记员顾家丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7576号原告：张素侠，女，1970年4月8日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王莉，江苏科腾律师事务所律师，系法律援助。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告张素侠与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张素侠向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2001年1月至2012年12月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2001年1月起，张素侠到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，张素侠等8人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第193号仲裁决定书，以申请人未补正证据材料为由，决定对张素侠等8人的申请不予受理。张素侠遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，张素侠自2001年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，张素侠主张确认与玄环公司自2001年1月至2012年12月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告张素侠自2001年1月至2012年12月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 依二〇二〇年八月十九日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3698号原告：重庆市崇仁物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道438号1幢8-1，统一社会信用代码91500118795879951M。法定代表人：邓小利，总经理。委托诉讼代理人：刘东艳，重庆进明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张渝，重庆进明律师事务所实习律师。被告：王正东，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市崇仁物业管理有限公司（以下简称崇仁公司）与被告王正东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇仁公司委托诉讼代理人刘东艳、张渝到庭参加诉讼。被告王正东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崇仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《重庆市腾龙装饰城商铺租赁合同》，并要求被告立即将该租赁房屋腾空并退还原告；2.判令被告向原告支付拖欠的自2019年8月至2020年6月的租金、物业管理费、电费共计62576元。事实和理由：2016年8月31日，崇仁公司与王正东签订了《重庆市腾龙装饰城商铺租赁合同》，约定原告将位于重庆市永川区汇龙大道438号腾龙装饰城一楼A区铺位出租给被告用于经营建材商品。合同还约定了租赁期限、租金标准、收取方式及履行合同的违约情形、违约责任等权利义务。合同签订后，原告按约将商铺交付给被告使用，但被告至今尚欠原告部分租金及基他费用未付。原告催收未果，遂起诉来院。被告王正东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，崇仁公司与王正东签订了编号重腾租字（2016）006号的《重庆市腾龙装饰城商铺租赁合同》，约定崇仁公司将位于重庆市永川区汇龙大道438号（原为320号）腾龙装饰城一楼A区铺位（面积131.11平方米）出租给王正东，租赁期限从2016年9月1日起至2021年8月31日止。租金按60.5元/平方米/月计算，每月租金为7932元，全年租金为95184元。租金按月交纳，承租方须在上月结束前的十天预交下月租金；物业管理费按每月328元向出租方交纳，水、电费按月向出租方交纳。如承租方未按期交纳相关费用，则应按欠款总额每日10%的比例向出租方支付违约金，当累计欠款达十五日时，出租方有权解除合同，并将交纳的履约保证金作为违约金。承租方应于本合同解除之日起三日内将商铺内的经营商品搬出，并将商铺完整无损的交回出租方。另还约定，承租方于签署本合同时，应向出租方缴纳履约保证金5000元，出租方无须向承租方支付该履约保证金的利息。租赁期间，承租方不得以履约保证金抵作租金及其他费用。合同签订后，王正东向崇仁公司缴纳履约保证金5000元，崇仁公司按约将商铺交与王正东经营。王正东在经营过程中，从2019年7月起至2020年6月30日止，欠交租金55530元、物业管理费3280元、电费3766元，合计62576元。其中租金的计算方式为按合同约定的月租金7932元的70%计算，即每月5553元。原告同意用被告交纳的缴纳履约保证金冲抵相关费用。本院认为，原、被告签订的《重庆市腾龙装饰城商铺租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方应按合同约定和法律规定全面履行各自的义务。原告按约向被告交付商铺后，被告应按照合同约定支付租金等费用，其久拖不付，应承担违约责任。同时按合同约定，承租方拖欠租金等相关费用超过十五日，出租方有权解除合同，现被告至今仍拖欠租金、物业管理费，属严重违约，原告有权解除合同。合同解除后，被告应将该租赁房屋腾空并退还给原告重庆市崇仁物业管理有限公司。关于被告缴纳的履约保证金，可用于冲抵其应缴纳的费用。故冲抵履约保证金5000元后被告还应支付原告租金等各项费用共57576元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此导致的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市崇仁物业管理有限公司与被告王正东签订的《重庆市腾龙装饰城商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除，限被告王正东于本判决生效后三日内将该租赁房屋腾空并退还原告重庆市崇仁物业管理有限公司；二、由被告王正东于本判决生效后三日内支付原告重庆市崇仁物业管理有限公司租金、物业管理费、电费等各项费用共计57576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2133元，由被告王正东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭先忠二〇二〇年八月五日书记员  何 茜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2501号原告无锡外事旅游汽车有限公司（以下“外事公司”），住所地江苏省无锡市湖滨路38号。法定代表人：蔡王平，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫传玲，该公司员工。被告寿圣君，男，1971年11月23日生，汉族，住浙江省绍兴市。诉讼请求1.判令被告赔偿其停运损失19000元（2019年5月15日至6月24日计40天）、车辆修理费600元、评估费200元、拖车费400元。2.本案诉讼费由被告承担。基本事实2019年5月15日21时10分左右，寿圣君醉酒（经鉴定血液中乙醇含量为134mg/100ml）后驾驶浙DZH839号小型轿车（登记所有人为苏亚娣，在中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司投保交强险、商业三者险）在本市滨湖区仙河苑三期北门车辆出入通道东侧边缘约两个半车身处开始倒车，碰撞停靠于北门车辆出入通道西侧等待乘客的闫传玲驾驶的苏B7T099号出租车（登记所有人为外事公司）车头，致两车损坏。寿圣君驶入该小区，闫传玲追赶至地下车库并报警，民警在地下车库查获寿圣君。公安机关认定寿圣君负事故全责、闫传玲无责。外事公司系经营汽车客运服务的企业，苏B7T099号出租车系该公司登记所有的营运车辆。2019年5月15日至2019年6月24日因本次事故被公安机关扣留。无锡市交通运输管理处出具营运情况分析表，2019年2月、3月、4月本市出租车单车营运平均实际收入分别为13605.6元、13703.4元、15008.2元。2019年11月26日，无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211刑初572号刑事判决书以寿圣君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。原告外事公司与被告寿圣君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告外事公司的委托诉讼代理人闫传玲，被告寿圣君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿圣君辩称：1.认可事故责任认定及碰撞事实，但碰撞不一定造成车损，交警认定有误，故不认可原告的车损。2.公估报告出具时间是2019年7月15日，而原告取车时间是2019年6月24日，原告车辆系出租车，取车日与公估日期间出租车正常营运会造成损耗，故不认可公估报告。3.运管处提供的出租汽车营运情况分析表中的很多数据不符合逻辑，其认为该分析表是随便写写的。关于寿圣君的抗辩，本院综合评判如下：1.根据事故认定书、询问笔录、照片、刑事判决书等证据，可以认定事故发生且原告车损存在，寿圣君虽不认可车损，但未提供相应证据，故对该抗辩意见本院不予采纳。2.公估报告的出具机构具有合法资质，公估基准日为事故发生日，且公估的车损项目与事故碰撞、损坏部位大体一致，故对于该报告的效力本院予以认可，对寿圣君的该抗辩意见本院不予采纳。3.出租汽车营运情况分析表系无锡市交通运输管理处根据全市出租车单车运行情况（包括营运收入、耗油、保险及修理支出、实际收入等多类数据）作出的分析汇总，外事公司以此为依据主张停运损失并无不当，故对寿圣君的该抗辩意见本院亦不予采纳。本院参照该分析表，酌定停运损失400元/天。本案中，根据领取车辆通知书、涉案财物管理系统（截屏），外事公司主张停运期间40天符合法律规定。本院依法审查全案事实、证据，认定外事公司因本次交通事故所致各项损失为停运损失16000元、车辆修理费600元、评估费200元、拖车费400元，以上合计17200元。对原告超出部分的诉请意见，本院不予采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。外事公司的上述损失应由寿圣君赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告寿圣君于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告无锡外事旅游汽车有限公司17200元。二、驳回原告无锡外事旅游汽车有限公司的其他诉讼请求。如果被告寿圣君未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告无锡外事旅游汽车有限公司承担25元，由被告寿圣君承担125元（该款原告无锡外事旅游汽车有限公司已垫付，被告寿圣君于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告无锡外事旅游汽车有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明二〇二〇年八月十八日法官助理 徐鹏书 记 员 徐莉本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保678号 申请人：山东三金玻璃机械有限公司，住所地：山东省淄博市周村区兴鲁大道577号。统一社会信用代码：91370300164105415J。 法定代表人：彭洛夫，董事长。 被申请人：上海弓创信息科技有限公司，住所地：上海市长宁区天山西路165号宜嘉坊商务楼A座616。统一社会信用代码：91310230MA1JY5996P。 法定代表人：朱术英，执行董事兼经理。 申请人山东三金玻璃机械有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海弓创信息科技有限公司价值14570.00元的财产采取诉前保全措施，并向本院提交保单作为担保。 本院经审查认为，申请人山东三金玻璃机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海弓创信息科技有限公司在各银行账户内的存款14570.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费166.00元，由申请人山东三金玻璃机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安宝哲 二〇二〇年八月十八日 法官助理张蓓 书记员韩敏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初3506号 原告：重庆南北苗木开发有限公司，住所地:重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道226号。 法定代表人：刘起华。 被告：贵州省桐梓县高桥镇人民政府。 法定代表人：徐远家，镇长。 原告重庆南北苗木开发有限公司与被告贵州省桐梓县高桥镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告重庆南北苗木开发有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许重庆南北苗木开发有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费705元，由原告重庆南北苗木开发有限公司负担。 审判员  龙洁 二〇二〇年八月二十九日 书记员  白储
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19768号原告：来涛涛，男，1989年9月11日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：汪东海，湖北晴川律师事务所律师。被告：上海封康合金材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：来涛涛。本院在审理原告来涛涛与被告上海封康合金材料有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告来涛涛撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丹二〇二〇年八月二十九日法官助理  刘雪婷书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终5400号上诉人（一审原告）：李铸，男，汉族，1990年10月16日出生，户籍地新安县，现住新安县。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）：张金针，女，汉族，1963年2月17日出生，现住新安县。委托诉讼代理人：李海洋，男，汉族，1965年6月26日出生，住新安县。上诉人李铸因与被上诉人张金针民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2020)豫0323民初1165号民事判决，向本院提起上诉，本院依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人李铸委托诉讼代理人余江龙、被上诉人张金针委托诉讼代理人李海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李铸上诉请求：撤销一审判决改判为被上诉人张金针向上诉人李铸偿还借款本金500000元以及逾期利息暂计1000元（逾期利息以500000元为基数，按照年利率6%自起诉之日计算至偿还完毕止）；本案一切费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院就上诉人与被上诉人之间多笔借款之间偿还情况的事实认识不清，导致判决结果的错误。上诉人李铸母亲张毅（曾用户口名：张红霞）与被上诉人张金针系叔伯姐妹关系。自2010年开始上诉人李铸母亲张毅与被上诉人张金针存在多笔借贷关系。该部分事实被上诉人在一审庭审活动中已经予以认可。其中一笔被上诉人张金针从2010年至2013年年底分多次向上诉人及其家人借款，后经上诉人母亲张毅与被上诉人张金针核算，截止2013年12月1日前被上诉人尚欠上诉人母亲张毅借款本金共计50万元，被上诉人张金针向上诉人母亲以曾用名张红霞为出借人，出具借条一张。2014年2月9日被上诉人张金针向上诉人母亲再次借款120万元，由上诉人以银行转账形式向被上诉人张金针转账117万元，以现金形式向被上诉人张金针支付3万元，共计120万元，被上诉人张金针向张红霞(上诉人母亲)出具借条一张。2014年2月28日上诉人以转账形式向被上诉人张金针转账50万元，被上诉人张金针于2014年3月1日向上诉人李铸出具借条一张(即本案所诉借款)。截止2013年3月1日被上诉人张金针共计向上诉人及其家人借款金额高达220万元。另查明：上诉人及其家人向被上诉人出借借款，支付方式均由上诉人及其家人通过银行转账的形式完成的。但借条上所书写的出借人大部分是张红霞即上诉人李铸的母亲，并且，书写出借人张红霞的借条，大部分是由上诉人李铸银行卡向被上诉人张金针转账的。仅有一张借条(本案借条)系通过上诉人母亲银行转账完成的，但借条出借人书写的却是上诉人李铸的名字。该部分事实也从侧面反映出上诉人向被上诉人出借借款系上诉人家庭整体出借行为，即被上诉人张金针共借上诉人家人借款共计220万元。上诉人承认确实收到2014年8月29日被上诉人要求刘春丽向上诉人李铸银行账户转款50万元。由于上诉人与被上诉人在本笔借款之前也存在多笔借款关系，一审法院认定：“被上诉人为证明向上诉人偿还50万元借款，提交了向上诉人转账50万元的凭证，上诉人认可收到该款项，故此上诉人与被上诉人间的该笔债权消灭。”试问被上诉人尚未清偿完毕本案诉讼借款之前的借款，仅向一审法院出具一笔50万元的转账凭证便试图消灭本案诉讼的借款。此种做法以及判决明显有失公允，同时也违背了客观常识。综上所述，被上诉人在未清偿完毕本次诉讼借款之前借款的情况下，仅向一审法院出具向上诉人转账50万元的转账凭证便试图消灭在多笔借款之后的本案借款，此种做法明显违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。故此，上诉人不服一审法院判决，提起上诉。被上诉人张金针答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律得当。本笔借款用期约定半年，就是2014年2月28日至2014年8月28日，上诉人一审已认可2014.8.29日收到50万元，这足以证明此笔借款已结清。上诉人称与被上诉人有多笔经济来往。被上诉人也认可此事，但每笔借款都有借有还，可上诉人就是不把借条给被上诉人，又拿还过的借条起诉被上诉人，这是滥用诉权，上诉人于2017年无数次带黑社会人员上门非法催账，致使被上诉人不能在家正常生活，被逼出走他方。请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。原审原告李铸向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及利息（利息自2020年5月6日起按照年利率6%计算至欠款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李铸与被告张金针系亲戚关系。被告向原告借款，原告于2014年2月28日通过其母亲张毅建设银行账户向被告转款50万元，2014年3月1日被告向原告出具借条一张，内容为：今借到李铸现金伍拾万元整（500000元）。2014年8月29日被告通过刘春丽的建设银行账户向原告李铸工商银行账户转款50万元，原告李铸认可收到该笔款项，但认为该款系被告偿还之前所欠其母亲的借款，并非偿还本案所涉的50万。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张金针向原告李铸借款50万元，并出具了借条，该借贷关系未违反法律的强制性规定，合法有效。原告认为50万元转账系被告偿还其母亲借款，被告予以否认，被告向原告账户直接还款，该款项应认定为被告偿还原告的借款，故对原告的主张本院不予支持；被告为证明向原告偿还50万元借款，提交了向原告转款50万元的凭证，原告认可收到该款项，故原被告间该笔债权债务消灭。被告与原告母亲之间的债权债务与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李铸的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李铸在二审中提交一组户籍信息证据供法庭参考。证据内容：户口本复印件，独生子女证复印件。证明方向：上诉人李铸与张毅系母子关系。被上诉人张金针质证：没有异议。本院认为：本案争议焦点在于2014年8月29日张金针通过刘春丽的建设银行账户向李铸工商银行账户转款50万元款项性质如何认定。本案中，李铸依据2014年3月1日张金针、李海洋出具的《借条》以及起诉要求张金针偿还借款50万元本金及利息，而案涉借条仅载明“今借到李铸现金伍拾万元整。”，对借贷利息以及期限均未作出明确约定，故本案借贷应视为无固定期限无息贷款。张金针辩称其已于2014年8月29日通过刘春丽的建设银行账户向李铸工商银行账户转款50万元并提供相应的银行流水明细予以佐证，李铸亦认可收到该笔款项，故应视为案涉债权债务关系归于消灭。虽李铸辩称张金针通过刘春丽的建设银行账户向李铸工商银行账户转款50万元系张金针偿还之前欠李铸母亲张毅借款，但因与案涉借款不属于同一法律关系，故本院不予处理。综上，上诉人李铸上诉请求不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8810元，由上诉人李铸负担。本判决为终审判决。审判员  胡豫勇二〇二〇年八月二十八日法官助理白璐书记员岳瑞莹
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1842号原告：重庆恒发建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区玉澜路205号383室，统一社会信用代码9150010177177862XW。法定代表人：李伍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏厚华，男，1966年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司职工。委托诉讼代理人：周娟，女，1993年4月12日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司职工。被告：宝丰县发展投资有限公司，住所地宝丰县产业集聚区管委会院内，统一社会信用代码91410421690584073K。法定代表人：安柳全，该公司总经理。被告：黄俊伟，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告重庆恒发建筑劳务有限公司与被告宝丰县发展投资有限公司、黄俊伟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告重庆恒发建筑劳务有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在限定的七日内预交本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆恒发建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  胡玉婷审 判 员  李 斌人民陪审员  张 娟二〇二〇年八月七日法官 助理  行 璐书 记 员  唐 垚
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执286号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李伟。被执行人：杨坤，男，汉族，1993年7月14日出生，住四川省盐亭县。关于深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与杨坤借款合同纠纷一案,申请执行人阿拉金公司以中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35432号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人阿拉金公司于2020年8月28日向本院递交《撤案申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人阿拉金公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2344号 原告：韦双记，男，1963年4月13日生，汉族，住正定县上洋国际B区。 委托诉讼代理人：韦小青（系原告女儿），女，1989年8月20日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王立华，男，1962年9月29日生，汉族，住正定县。 被告：房冰，男，1983年9月22日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：周俊利，男，1966年3月18日生，汉族，住正定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地：正定县恒山西路102号。 负责人：崔军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：任红杏，该公司员工。 原告韦双记与被告王立华、房冰、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称“人民财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦双记委托诉讼代理人韦小青，被告王立华，被告房冰委托诉讼代理人周俊利，被告人民财险公司委托诉讼代理人任红杏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦双记向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养餐费等各项费用暂定181936元；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2020年3月23日17时31分（报警时间），被告王立华驾驶冀ABD212号重型特殊结构货车沿正定县正南线3公里由北向南行驶至正定县三角村路段时，与原告韦双记驾驶的电动二轮车相撞，造成电动二轮车损坏，韦双记受伤的交通事故。该事故经交警部门作出事故认定书,认定王立华负事故全部责任，韦双记无责任。经查事故车辆在被告人民财险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告拒不赔偿，原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。 被告王立华辩称，事故发生时是我驾驶的车辆，我是被告房冰雇佣的司机，对原告主张的损失我没有意见。 被告房冰辩称，事故车辆是我所有，在事故发生前从王乐乐手中购买，双方尚未办理过户手续，对原告主张的损失我没有意见。 被告人民财险公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险、商业三者险100万附加不计免赔，事故发生在保险期内；我司在审验事发时车辆行车本、司机驾驶证、道路交通运输从业资格证合格有效后，在交强险限额内承担原告合理合法损失，我司已垫付医疗费9999元应予扣除，不足部分由商业险部分承担；我司不承担诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.医疗费：原告主张173836元，并提交医疗费票据、住院病案等予以证实。被告保险公司对证据真实性无异议，认为需要扣减10%非医保用药，对营养餐收据不认可，认为属于营养费范围。本院认为保险公司主张扣减10%非医保用药没有事实及法律依据，本院不予采信；营养餐费用属于营养费范畴，本院考虑原告伤情予以确认。经本院核算数额确认医疗费172357.87元，营养费1360元； 2.住院伙食补助费：原告主张16200元（住院81天×200元/天）。被告保险公司认为原告两次住院，6月8日重复计算，住院天数实际为80天，每天应按60元计算。本院认为原告于2020年3月23日入院，6月8日转院，6月12日出院，住院天数应为81天，原告按每天100元主张伙食费标准符合法律规定，本院确认住院伙食补助费8100元。 综上，原告主张各项损失计190036元，本院确认损失计181817.87元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中被告王立华在本次事故中负全部责任，其所驾驶的事故车辆在被告人民财险公司投保有交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险保险公司根据合同予以赔偿。本案具体赔偿如下：（一）医疗费10000元，由被告人民财险公司在交强险分项限额内予以赔偿，扣除已垫付的9999元，还需赔付1元；（二）剩余医疗费162357.87元、营养费、住院伙食补助费，计171817.87元，由被告人民财险公司在商业三者险范围内赔偿。因原告的合理损失已由被告人民财险公司予以赔偿，被告王立华、房冰在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司赔偿原告韦双记各项损失计171818.87元，于判决生效后十日内给付； 二、驳回原告韦双记其他诉讼请求。 （上述赔偿款项可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称正定县人民法院；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行；账号10×××01） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，减半收取计1970元，由原告韦双记负担86元，被告房冰负担1884元(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内向河北省石家庄市中级人民法院缴纳上诉费（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期缴纳且在期限内不提出减、免、缓缴诉讼费申请的，按撤回上诉处理。 审判员  谭建芳 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘润光 第-1-页共4页
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初385号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院被告人基本情况被告人蒲德洪（自报），男，1997年7月14日出生，居民身份证号码522********714*615，侗族，初中文化，务工，户籍地贵州省剑河县********。因本案于2020年7月15日被公安机关处行政拘留，2020年7月27日被刑事拘留，2020年8月2日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号潮安检刑诉[2020]Z314号指控事实被告人蒲德洪于2020年7月15日凌晨，酒后未按准驾车型驾驶无号牌摩托车，从潮州市潮安区******出发，行驶至仙华路旁“潮兴烟酒”便利店买烟，过程中与店主黄某东发生争执，后被接报民警带回审查。经广东省潮州市潮安区******检验：送检的被告人蒲德洪血样中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为179.4mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人蒲德洪判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币5000元。被告人的意见被告人蒲德洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人蒲德洪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒲德洪认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款。判决结果被告人蒲德洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年9月3日）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇二〇年八月七日书记员  翁李菲
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初2651号之一原告：东营迎春精工机械有限公司，住所地：山东省东营市东营区北一路67号，统一社会信用代码：91370500751784897P。法定代表人：马锐光，总经理。委托诉讼代理人：李大伟，山东爱智律师事务所律师。被告：江苏景山生态有机农业有限公司，住所地：江苏省盱眙县马坝镇工业园区，统一社会信用代码：91320830060189028G。法定代表人：戴宗耀，执行董事兼总经理。原告东营迎春精工机械有限公司诉被告江苏景山生态有机农业有限公司承揽合同纠纷一案，原告东营迎春精工机械有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营迎春精工机械有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营迎春精工机械有限公司撤回起诉。案件受理费18840元，减半收取为9420元，由原告东营迎春精工机械有限公司负担。审判员  康树梅二〇二〇年八月四日法官助理刘洋书记员袁盼盼
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0212执1909号宁波博邦科技工业有限公司、屠红霞、王元龙：你（单位）与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司金融不良债权追偿纠纷一案，（2018）浙0212民初7146号民事判决书已发生法律效力。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）向申请执行人支付执行标的金额33574931.1元及利息；（2）如被执行人宁波博邦科技有限公司未按期履行上述还款义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权就被执行人宁波博邦科技工业有限公司抵押的位于宁波高新区××路××号的房地产［国有土地使用权证号为甬国用（2012）第1000763号，房屋所有权证号分别为：甬房权证鄞州字第2××3号、甬房权证鄞州字第2××4号、甬房权证鄞州字第2××8号、甬房权证鄞州字第2××9号、甬房权证鄞州字第2××8号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在99000000元的最高余额范围内优先受偿；（3）如被执行人宁波博邦科技有限公司未按期履行上述还款义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权就被执行人王元龙、屠红霞抵押的位于宁波市海曙区××楼巷××号××室的房地产［国有土地使用权证号为甬国用（2005）第0310435号、房屋所有权证号为甬房权证海曙字第2××4号］、位于宁波市鄞州区××路××号××室的房地产［国有土地使用权证号为甬国用（2007）第2402860号、房屋所有权证号为甬房权证江东字第2××7号］和海景花园1号车库-2-10［国有土地使用权证号为甬国用（2007）第2407470号、房屋所有权证号为甬房权证江东字第2××4号］、海景花园1号车库-1-27［国有土地使用权证号为甬国用（2007）第2407463号、房屋所有权证号为甬房权证江东字第2××3号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在22100000元的最高余额范围内优先受偿；（4）被执行人王元龙、屠红霞对上述第一项还款义务中的借款7326995元及相应欠息（暂计至2017年2月15日为利息210422.13元、罚息720545.04元、复利24444.16元，之后的罚息、复利根据2013年工银甬江东（贷）字0272号及相应《借款展期协议》约定计算至该笔借款实际清偿之日止，罚息、复利不得再计算复利）、借款8000000元及相应欠息（暂计至2017年2月15日为利息300486.11元、罚息785833.33元、复利36762.91元，之后的罚息、复利根据2014年工银甬江东（贷）字0016号《小企业借款合同》约定计算至该笔借款实际清偿之日止，罚息、复利不得再计算复利）承担连带保证责任；（5）负担申请执行费100975元；二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、限制实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费或出境的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1202执1657号**：关于江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人**罚金一案，本院在执行过程中，被执行人**主动缴纳罚金20000元。至此，本院作出的（2016）苏1202刑初217号刑事判决书被执行人**刑事财产刑部分全部执行完毕，本院（2020）苏1202执1657号案件作结案处理。特此通知二〇二〇年八月七日
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初1331号原告：杨张锋，农民。委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚丽，山西获泽律师事务所律师。被告：刘秋平，农民。委托诉讼代理人：郑志斌，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。原告杨张锋与被告刘秋平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨张锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，裁定如下：准许原告杨张锋撤诉。案件受理费2248元，退还原告杨张锋。审 判 员 焦二龙二〇二〇年八月二十八日法官助理 尹耀东书 记 员 冯芬芬
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3507号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所云南省昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层，负责人包志。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓文丽，女，汉族，1964年1月20日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告邓文丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告邓文丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计211140.59元（截止2020年3月12日，欠本金余额73807.53元、利息127537.32元、费用9795.74元），并支付自2020年3月13日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的费用包括滞纳金、分期手续费、单项增值服务费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××81。被告开卡消费后未按期归还其透支的款项，截止2020年3月12日已发生欠款211140.59元。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款金额构成等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月2日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为52×××31的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，每笔最低人民币10元或1美元；合约还对其他相关事项进行了约定。2007年7月3日被告向原告申领附属卡，持卡人罗放明，卡号是52×××85,2008年8月26日被告挂失该信用卡，原告向被告发放新卡，卡号是52×××81。2007年8月7日被告向原告申领附属卡，持卡人罗敏嘉，卡号是52×××28,2008年12月4日被告挂失该信用卡，原告向被告发放新卡，卡号是52×××16；2009年6月6日被告挂失信用卡，原告向被告发放新卡，卡号是52×××60。2011年9月5日被告挂失信用卡主卡，原告向被告发放新卡，卡号是52×××87。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2020年8月25日尚欠原告信用卡本金73807.53元、利息146568.54元、分期手续费8063.67元、单项增值服务费30元及2014年7月11日至2014年9月11日产生的滞纳金1702.07元，合计230171.81元。原告多次催收未果，遂诉至本院并有如上诉请。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按照合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截止2020年8月25日尚欠信用卡本金73807.53元、利息146568.54元、分期手续费8063.67元、单项增值服务费30元、滞纳金1702.07元及自2020年8月26日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓文丽本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心信用卡本金73807.53元及截止2020年8月25日的利息146568.54元、分期手续费8063.67元、单项增值服务费30元、滞纳金1702.07元，并支付上述信用卡本金自2020年8月26日起至款项还清之日止按照合同约定利率计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2234元，由被告邓文丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年八月二十八日书记员代 芷菁
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初170号公诉机关五华县人民检察院。被告人孙涛，男，汉族，1991年11月11日出生于河南省开封市，初中文化，户籍所在地：河南省开封市兰考县******，住五华县******出租屋。因本案于2020年4月30日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同年5月13日执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检二部刑诉[2020]Z39号起诉书，指控被告人孙涛犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人孙涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月29日22时33分时许,被告人孙涛饮酒后驾驶粤B*****号轻型箱式货车沿省道238线从五华县******出租屋往安流镇方向行驶。当货车途经五华县**********（238省道47KM+150M）地段时，被告人孙涛由于没有注意观察路面行人的动态，碰撞到路边行人廖某珍，造成廖某珍死亡。肇事后，被告人孙涛驾车当场逃逸，于2020年4月30日上午在五华县******陈某辉的出租屋处被抓获归案。五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：孙涛负事故的全部责任；廖某珍无责任。另查明，被告人孙涛是深圳市中铭高科技术信息产业股份有限公司的职工。肇事车辆粤B2X7125牌轻型货车车辆行驶证登记所有人为：深圳市中铭高科信息产业股份有限公司。案发后该公司于2020年5月15日已赔偿了受害人的丧葬费54000元。还查明，案发后被告人孙涛能如实供述其犯罪事实，在检察阶段自愿签订了认罪认罚具结书。公诉机关向本院提出量刑建议，建议判处被告人孙涛有期徒刑四年三个月。上述事实，被告人孙涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，鉴定文书，肇事车辆痕迹检验示意图，车辆技术检验报告，现场检测报告、照片，归案说明，事故调解记录、公开记录，收条，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙涛违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙涛归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿签订认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人孙涛就职的公司赔偿了受害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人肇事后逃逸，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月30日起至2024年7月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智雄人民陪审员  周运金人民陪审员  赖足兰二〇二〇年八月七日书 记 员  曾怡凡
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2840号申请执行人：李茜，女，1967年6月23日出生，汉族，住址辽中县。被执行人：：张洪涛，男，1963年10月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人李茜申请被执行人张洪涛民间借贷纠纷一案中，于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初4058号民事调解书所确定的71250元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络及传统执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂时未发现被执行人有足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初4058号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 刘珏元执行员 王昕明二〇二〇年八月二十八日书记员 于天龙
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初654号 起诉人谢惠伦，男，1955年2月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 起诉人谢会忠，男，1958年3月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 起诉人谢惠勤，女，1963年10月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院于2020年8月13日收到起诉人谢惠伦、谢会忠、谢惠勤的起诉状。起诉人谢惠伦、谢会忠、谢惠勤起诉称，成都市人民政府作为法律、法规规定的土地征收主体，具有对其所属职能部门在征地拆迁过程中的违法行为进行查处的职责，故成都市人民政府不以自己的名义对起诉人提交的《关于履行法定职责依法行政的紧急报告申请书》作出处理，反而以成都市司法局的名义向起诉人作答复的行为，侵害了起诉人的合法权益。诉讼请求：1.确认成都市人民政府以成都市司法局的名义作出的《投诉反映事项处理答复》行为违法；2.确认成都市司法局以自己的名义越权处理的行为违法。 本院认为，根据起诉人谢惠伦、谢会忠、谢惠勤所提诉讼事实，其要求成都市人民政府责成成都市规划和自然资源局对成华区规划和自然资源局的行政行为进行监督和纠正，实质上是要求上级行政机关履行对下级行政机关的层级监督职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为，不属于人民法院受案范围。起诉人谢惠伦、谢会忠、谢惠勤向成都市人民政府投诉，成都市司法局作为成都市人民政府行政执法监督机关，基于起诉人谢惠伦、谢会忠、谢惠勤所提投诉事项作出《投诉反映事项处理答复》的行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对谢惠伦、谢会忠、谢惠勤的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年八月十九日 书记员 廖 文
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2016号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹博媛，女，1997年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李强，内蒙古乔尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉磊，内蒙古乔尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古中等职业技术学校。法定代表人：许东伟，校长。再审申请人邹博媛因与被申请人内蒙古中等职业技术学校（以下简称职业学校）劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹博媛申请再审称，二审判决没有事实认定部分，职业学校主张与邹博媛之间为劳务关系，应承担举证责任，二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项属于适用法律错误。综上，邹博媛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。职业学校提交意见称，与邹博媛系雇佣关系，其工作时间、地点、报酬均不固定，双方不存在劳动关系，应驳回邹博媛的再审申请。本院经审查认为，根据邹博媛的再审申请理由，本案的审查重点为邹博媛与职业学校之间是否存在劳动关系。根据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。经审查，邹博媛与职业学校之间并未签订书面劳动合同，而从邹博媛的工作时间来看，其工作时间并不固定，并非固定时间上班，而是根据职业学校的招生需要情况来决定工作时间，从支付报酬的形式上看，邹博媛进账的款项没有固定规律，发放报酬金额不固定，不符合正常劳动关系中劳动者取得工资收入的特征，因此，邹博媛的工作时间及工资发放均存在不确定性。另外，从邹博媛所从事的工作内容来看，其工作内容为给内蒙古博奥职业技术学校招生，该业务内容并非职业学校的业务组成部分，邹博媛也未提供证据证明其与职业学校之间存在行政隶属关系。综合以上分析，邹博媛与职业学校之间并不存在劳动关系，二审法院判令驳回邹博媛的诉讼请求并无不当。关于邹博媛主张二审法院未对事实进行认定的问题，经审查，二审期间，双方当事人均未提交新的证据，故二审法院在不存在另查明事实的情形下，认定事实与一审法院一致，不予重复赘述未违反法律规定。关于邹博媛主张二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项属于适用法律错误的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......”，本案中，二审法院经过审理认为邹博媛与职业学校之间不存在劳动关系，而一审法院认定双方存在劳动关系并适用《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定作出判决，存在认定事实及适用法律方面的错误，二审法院予以撤销并改判符合上述法律规定，不存在适用法律错误的问题，邹博媛的该再审理由不能成立。综上，邹博媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹博媛的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月七日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执932号申请执行人：吴泽,男,1994年8月20日出生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：李兵，男,1981年9月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人吴泽与被执行人李兵民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初64号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，执行标的额为64250元。执行费864元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年7月9日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年7月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产登记信息，被执行人名下有小型车辆两台，本院已依法查封车辆的车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年8月12日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执932号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年八月十八日书记员 孙 茜
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初1792号 原告：岳忠诚，男，1990年2月13日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：吕莎，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾华华，陕西骊剑律师事务所实习律师。 被告：李新房，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区。 负责人：雷兴权，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁超，该公司员工。 原告岳忠诚诉被告李新房、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月20日立案。原告岳忠诚于2020年07月15日以其治疗未结束为由，向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许岳忠诚撤回起诉。 案件受理费550元，岳忠诚已预交，减半收取275元，由岳忠诚负担。 审判员  邓东平 二〇二〇年八月五日 书记员  贾洋洋
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初3901号原告：谢金莎，女，1982年9月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王振，充州新兖法律服务所法律工作者。被告：吴加耀，男，1986年11月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：吴彬、王煜璇，山东伟祺律师事务所律师。原告谢金莎与被告吴加耀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢金莎委托诉讼代理人王振，被告吴加耀委托诉讼代理人王煜璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢金莎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告吴加耀赔偿原告谢金莎损失12万元；2.请求案件受理费由被告吴加耀承担。事实和理由：2015年8、9月份吴加耀强行将谢金莎所有的鲁Ｈ×××××帕萨特轿车开走，后谢金莎因返还原物纠纷一案，于2016年8月17日将吴加耀起诉，案号为（2016）鲁0812民初2777号，贵院依法判决吴加耀返还涉案车辆。判决书发生效力以后，原告申请了强制执行，贵院执行局将涉案车辆追回，现该车辆在贵院停放。该车辆因被告非法占用期间损坏严重，已对原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！吴加耀辩称，一、原告谢金莎不是本案的适格原告。案涉车辆虽登记在原告谢金莎名下，但实际所有人为朱明克。朱明克欠被告工程款，故朱明克将案涉车辆抵给被告以冲抵债务。二、被告取得该车辆使用权是行使债权无果后不得已才答应原告用涉案车辆抵债，被告无任何侵害原告财产的加害行为，原告系朱明克公司的财务人员，朱明克要求用案涉车辆抵债原告知晓。三、被告得知(2016)鲁0812民初2777号判决书后，基于尊重生效判决的态度，于2018年5月2日，将涉案车辆返还至贵院执行局，已及时完成了返还原物的义务。在此后的两年时间内，原告未履行接受车辆的义务。原告故意不履行其验收车辆的义务，而导致车辆损失的扩大，该扩大的损失应有原告承担，原告要求的损失应当为涉案车辆在2015年10月的价值与涉案车辆在2018年5月2日的价值的差额，而不是与涉案车辆现价值的差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理认定的事实如下：鲁Ｈ×××××（车辆识别号为LSVET69F0A2600527）帕萨特牌轿车所有人为原告谢金莎，该车为原告花费11万元从二手车市场购买所得，原车主为卞笑林，2015年4月2日由原车主变更为现车主即原告谢金莎。2015年10月份的一天，原告谢金莎、朱明克、公司的吴姓司机、被告吴加耀及被告的一个朋友在一起吃饭，在此期间被告说去济南干工程需要车辆，公司的吴姓司机将涉案车辆即鲁Ｈ×××××的车钥匙给了被告，被告将车开走，一个月后，原告找被告要车，被告一直未还，2016年6月1日，原告又打电话给被告索要车辆，被告拒不返还。2016年8月17日，原告谢金莎将吴加耀诉至本院，要求其返还案涉鲁Ｈ×××××轿车，本院于2017年3月14日作出(2016)鲁0812民初2777号民事判决书，判决吴加耀于该判决生效后十日内将原告谢金莎所有的鲁Ｈ×××××帕萨特牌轿车一辆返还给原告。该判决生效后，谢金莎于2017年5月23日向本院申请强制执行，2017年9月4日，因吴加耀无可供执行财产，本院终结本次执行。2018年5月2日，被告吴加耀将案涉车辆开到本院，截至本次案件起诉之日原、被告一直未对该车辆办理交接。2019年12月18日谢金莎再次诉讼来院，要求被告赔偿原告损失12万元。诉讼过程中，原告申请本院对案涉车辆在2015年10月至2018年5月价值差额进行鉴定，本院依法委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2020年7月20日作出济恒正评字[2020]第135号机动车评估报告书，结论为：鲁Ｈ×××××帕萨特牌小型轿车在2015年10月至2018年5月价值差额为30700.00元，人民币大写叁万零柒佰元整，原告为此支出鉴定费2600元。原、被告双方对以上的评估报告书及鉴定费均无异议。庭审过程中，原告另提出其维修案涉车辆华为维修费3760元，并提交济宁市兖州区车行天下汽车服务中心于2020年8月5日开具的山东增值税电子普通发票一张，被告对此不予认可，并提出该费用应包含在30700元之中。另查明，2018年1月30日17时40分许，案涉车辆因违反禁止标线指示被海口市公安局交通警察支队处以罚款100元罚款，该款已由原告谢金莎交纳。原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿损失37160元。庭审中，本院曾组织双方调解，因双方分歧较大未能达成一致意见。上述事实，主要由以下证据予以证实;1）本院(2016)鲁0812民初2777号民事判决书；2）济恒正评字[2020]第135号机动车评估报告书及鉴定费发票；3）案涉车辆机动车行车证。以上证据，均经庭审质证、认证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2015年10月被告吴加耀占有原告车辆，在本院生效判决书判决吴加耀返还原告车辆后，被告吴加耀拒不返还，致使原告在2015年10月至2018年5月无法对其所有的车辆享有利益，被告吴加耀应承担侵权责任，由此产生的车辆贬值的后果应由被告承担。经鉴定，鲁Ｈ×××××帕萨特牌小型轿车在2015年10月被告占有至2018年5月价值差额为30700.00元，且双方一致认为车辆损失鉴定期间应为自2015年10月至2018年5月被告将车辆交付至本院期间，故原告要求被告赔偿其损失30700元及因此次鉴定支出的鉴定费2600元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担车辆维修费3760元，理由不足，本院不予支持。案涉车辆在2018年1月30日17时40分许，因违反禁止标线指示被海口市公安局交通警察支队处以罚款100元罚款，在此期间，案涉车辆在被告控制之下，有证据证明该款已由原告交纳，故对于该100元，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告吴加耀赔偿原告谢金莎损失30700元、鉴定费2600元及原告代交的罚款100元，以上共计33400元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告谢金莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，原告负担74元，被告吴加耀负担655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李洪顺人民陪审员  梁 超人民陪审员  王 慧二〇二〇年八月十八日书 记 员  卞露露
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初3968号 原告：广安华泰混凝土有限公司，住所地四川省广安市经济技术开发区石厂湾路1号。 法定代表人：翁明媛。 被告：广安市嘉乐房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山物流商贸园区枣山镇。 法定代表人：应学品。 原告广安华泰混凝土有限公司与被告广安市嘉乐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告广安华泰混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广安华泰混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡秋寒 二〇二〇年八月十八日 书记员  周 俊
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初2969号原告：曹军，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市陇海路和平花园13号楼。委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟兆杰，河南星光律师事务所律师。被告：曹玲，女，1965年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市政通路高尚家院东院。委托诉讼代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。原告曹军与被告曹玲所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹军及委托诉讼代理人康建乔、钟兆杰，被告曹玲及委托诉讼代理人孙双红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹军向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同义务，协助原告办理位于巩义市××路××楼××号住房的过户手续；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、判令位于巩义市××路××楼××号房屋归原告所有；2、判令被告继续履行合同义务，即被告协助原告将位于巩义市××路××楼××号房屋变更登记在原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告亲姐，2009年2月，被告将其所有的位于巩义市××路××楼××号住房转卖给原告，原告付清房款，被告将钥匙和该房屋的原告购房收据及房屋交给原告，原告对该房屋装修并居住至今。原被告双方所签订协议为有效合同。因该房当时不具备登记条件，一直未办理登记手续，今年5月份，办证机关开始办理登记手续，被告拒不履行过户义务。被告已将房屋卖给原告，且将房屋的原始收据和房屋交付原告，由原告占有使用，被告应协助原告将该房屋登记在原告名下，但被告不履行协助义务，现提起诉讼，请法院依法判令如诉。曹玲辩称，原被告于2009年2月所签订协议为无效协议，该房屋为巩义市瑞华工贸公司筹建的职工福利安置房，性质为有限产权，原被告所签订协议违反禁止性规定，故该协议为无效协议；原被告所签订协议已于2011年约定解除，2009年双方签订协议后，原告仅支付了被告30，000元，余款20，000元被告多次催要，原告拒绝支付，2011年被告向原告提出解除房屋买卖关系，原告同意，故该房屋买卖关系已于2011年9月解除。原告的诉讼请求没有事实依据，应依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系姐弟关系。2009年2月，被告作为甲方与原告作为乙方签订购房协议书一份。双方约定：一、甲方愿将丝钉厂家属院七号楼三单元四楼北家属房（位于新兴路××楼××）壹套以人民币壹拾万元整（￥100000元）转售给乙方；二、此协议是在甲乙双方协商中达成的平等协议，此协议自签字起生效。原被告均在该协议上签名。协议签订后，被告将该套房屋的房款收据交于原告。原告支付给被告房款30，000元，并在该套房屋居住至2012年。原被告在签订上述协议的同时，又签订一份购房协议，原告将位于巩义市道北土产公司的房屋卖给被告，房款为50，000元。被告在该套房屋居住至2020年5月。两套房屋的房款折抵后，原告应付被告房款50，000元。在原告支付被告30，000元房款后，余款20，000元一直未付。同时查明：新兴路38号7号楼附28号房屋是巩义市瑞华工贸公司在1991年以职工集资形式筹建的职工福利房，房产为有限产权。被告除其陈述外，未就其主张的原被告所签订的买卖房产协议已于2011年约定解除，提供证据。本院认为，民事主体依法享有物权。2009年2月原被告双方就巩义市××路××楼××号房产达成的房屋买卖协议符合相关法律规定，为有效合同。鉴于被告根据有效合同已将涉案的巩义市××路××楼××号房产交付给原告，由原告实际占有，原告要求确认该房屋所有权归其所有，有合同依据，对该诉讼请求予以支持。原告在办理巩义市××路××楼××号房产的不动产登记时，作为房屋出卖人的被告，应履行协助义务。关于被告的辩称问题。被告辩称原被告买卖的巩义市××路××楼××号房产为有限产权，协议无效，对此，本院认为，无权处分对合同的效力并不构成影响，有限产权的交易，更不能导致合同无效，因此，被告的辩称不能成立。被告未就其主张的原被告所签订的买卖房产协议已于2011年约定解除提供充分证据，其主张的相关事实不能成立，故对该辩称不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、巩义市新兴路38号7号楼附28号房屋归原告曹军所有；二、被告曹玲应在原告曹军办理巩义市新兴路38号7号楼附28号房屋不动产登记时予以协助；案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  姚璆莉二〇二〇年八月七日书记员  王婧逸
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异390号 申请人：东方前海宣景投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地：上城区元帅庙后88号101室-30。 执行事务合伙人：东聚琸熙资产管理（杭州）有限公司。 委托代理人：劳业聪，广东法盛律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人：冯伯仲。 被执行人：东莞市豪景商贸有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖信息产业园环湖南路88号办公楼三楼。 法定代表人：袁树洪。 被执行人：东莞市正龙实业投资有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖信息产业园环湖南路88号厂房B。 法定代表人：周照华。 被执行人：广东钜龙电力设备有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖信息产业园环湖南路88号。 法定代表人：何素怡。 被执行人：袁树洪，男，1963年7月31日出生，汉族，地址：广东省东莞市。 本院收到东方前海宣景投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，中国银行股份有限公司东莞分行与东莞市豪景商贸有限公司、东莞市正龙实业投资有限公司、广东钜龙电力设备有限公司、袁树洪金融借款合同纠纷一案，贵院已受理，案号为(2017)粤1971执8864号。中国银行股份有限公司东莞分行于2016年9月22日与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《东莞市豪景商贸有限公司资产转让协议》，将上述案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2016年11月29日在《南方日报》刊登了《中国银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，对上述转让协议进行公告。2018年7月10日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人签订了《债权转让合同》，将上述案涉债权转让给申请人，并于2018年12月13日在《羊城晚报》刊登了《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与东方前海宣景投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债权催收联合公告》，对上述转让协议进行公告。现申请人向法院申请变更其为(2017)粤1971执8864号一案的申请执行人。 申请人提交了民事判决书、执行裁定、《资产转让协议》、债权转让合同、债权转让暨催收联合公告、债权转让证明等证据。 经审查，本院认为，上述的债权转让协议是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更东方前海宣景投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）为(2017)粤1971执8864号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月七日 书记员  莫秋裕