江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1958号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地：玉山县冰溪镇博士大道69号，统一社会信用代码：913611234923117282。法定代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。被告：华远飞，男，1980年7月14日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：余晓安，女，1982年8月15日出生，汉族，江西省上饶市人，家住江西省玉山县。被告：李益平，男，1978年12月8日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：汪伟伟，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告华远飞、余晓安、李益平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李玉栋、被告李益平及其委托诉讼代理人汪伟伟庭参加诉讼，被告华远飞、余晓安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告华远飞、余晓安共同归还借款本金288,100元和利息307,395.11元（暂计算至2020年3月28日止的利息），并按合同约定支付自2020年3月29日起至还清本金时止的利息；二、要求被告华远飞承担原告已支付的律师代理费3,000元；三、要求被告李益平对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；四、要求被告华远飞、余晓安、李益平承担本案的诉讼费。事实与理由：被告华远飞以购置苗木需要资金为由，于2014年5月份向原告申请借款29万元，经审核原告同意借款29万元给被告华远飞，双方于2014年5月30日签订了[2014]玉农信社个借字第162362014053010010001号《个人借款合同》，合同约定借款期限为12个月，即2014年5月30日起至2015年5月29日止，借款月利率为11.05‰。同日，原告与被告李益平签订了[2014]玉农信社保字第Ｂ1623620140530001号《保证合同》，约定上述借款被告李益平承担连带保证责任。截至2020年3月28日被告华远飞归还借款本金1,900元及利息13,323.95元，结欠借款本金288,100元及利息307,395.11元，现借款期限已过，经原告数次催收未果。依据原告与被告华远飞签订的《个人借款合同》的约定及原告与被告李益平签订的《保证合同》的约定，原告为实现债权已付和应付的费用包括律师代理费由借款人和保证人承担。综上原告与被告华远飞签订的《个人借款合同》及原告与被告李益平签订的《保证合同》均真实、合法、有效，被告华远飞未按合同约定归还本息，侵害了原告的合法债权，鉴于该笔借款发生被告华远飞和被告余晓安婚姻关系存续期间，且有共同借款的合意，属于夫妻共同债务，故诉至法院，请求依法审处。被告李益平辩称，被告对借款本金的金额有异议，原来原告工作人员及被告华远飞都告知被告贷款本金是15万元，为何现在担保的借款本金金额是29万元，被告表示也不清楚。原、被告签订的保证合同保证期限于2017年5月27日届满，原告未在保证期限届满之前向被告主张保证责任，已超过担保期间，被告李益平不承担连带责任。被告华远飞、余晓安未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日原告江西玉山农村商业银行股份有限公司开业，同时玉山县农村信用合作联社终止，其债权债务转为原告江西玉山农村商业银行股份有限公司承继。被告华远飞、余晓安于2004年10月9日登记结婚。2014年5月5日被告华远飞以购置苗木需要资金为由向原玉山县农村信用合作联社申请借款29万元。同时被告李益平向原玉山县农村信用合作联社提交同意保证意向书，承诺华远飞因购买苗木向玉山县农村信用合作联社申请借款29万元，期限12个月，其自愿作为借款担保人承担连带保证责任。经审核原玉山县农村信用合作联社同意向被告华远飞发放借款29万元，双方于2014年5月30日签订了[2014]玉农信社个借字第162362014053010010001号《个人借款合同》，合同约定借款期限为12个月，即2014年5月30日起至2015年5月29日止，借款月利率为11.05‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款本息归还方式为贷款到期日一次偿还本息，担保方式为保证，借款人承诺承担因本合同的订立和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同日原玉山县农村信用合作联社与被告李益平又签订了[2014]玉农信社保字第Ｂ1623620140530001号《保证合同》，合同约定对上述借款被告李益平承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及债权人为实现债权的所有费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满次日起两年止。2014年5月30日原玉山县农村信用合作联社向被告华远飞提供借款29万元。之后，被告华远飞向原告偿还了借款本金1,900元及利息13,323.95元，2017年10月23日原告向被告华远飞发出书面催收通知，要求被告华远飞立即归还借款本息,被告签收催收通知书后,仍未按约还款，截至2020年3月28日尚欠原告借款本金288,100元和利息307,395.11元。另原告江西玉山农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支出律师代理费3,000元。本院认为，讼争《个人借款合同》、《保证合同》系原被、告双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效,当事人应当履行。被告华远飞借款后未按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权按借款合同约定要求被告华远飞偿还所欠借款本金及相应的利息。被告华远飞在婚姻关系存续期间以其个人名义向原告借款，现原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告以本案债务属于被告华远飞、余晓安夫妻共同债务为由，要求被告余晓安承担共同归还借款本息的责任，没有事实依据，本院不予支持。本案中借款合同约定的还款期限为2015年5月29日，保证合同约定的保证期间为主合同项下的债务履行期限届满次日起两年止，即保证期间2017年5月29日届满，根据我国法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对原告要求被告李益平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告提供了贷款催收通知书及回函，以证明被告于2017年10月23日被告李益平愿意继续承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至2020年12月31日，对此被告李益平提出异议，认为其未向原告出具过回函，回函上的签名并非其本人签名，也未同意继续承担连带保证责任，本院认为，首先原告认可该回函上的签名与被告李益平本人的签名经目测比对确有差异，其次本院向原告的催收贷款工作人员王兴佳核实，不能确定是否曾向被告李益平主张过保证责任，也不能确定借款回函上的签名系李益平本人所签，再次被告华远飞与李益平的通话录音亦证明2017年10月23日催收借款回函上的签名并非李益平本人所签，是由他人代签，综上理由，原告提供的2017年10月23日贷款催收李益平回函不具备证据客观真实性的要求，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告华远飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金288，100元及利息（截止2020年3月28日止的利息为307，395.11元，此后利息按[2014]玉农信社个借字第162362014053010010001号《个人借款合同》的约定计算至借款还清之日止）；二、由被告华远飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼实际支出的律师代理费3,000元三、驳回原告江西玉山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,786元，减半收取4,893元，由被告华远飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年八月十三日书记员 钱易揽