广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4236号上诉人（原审原告）：中山市南头中心市*有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头中心市***管理中心，统一社会信用代码914***********550Q。法定代表人：孙镇扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞侃，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范斌忠，男，1971年1月22日出生，汉族，住四川省双流县****************，公民身份号码510************872。委托诉讼代理人：陈奕平，广东奕春崇律师事务所律师。上诉人中山市南头中心市*有限公司（以下简称南头中心市场）因与被上诉人范斌忠劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初17363号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。南头中心市场上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付一审判决的款项30417.45元。事实与理由：一审认定事实错误，应予改判、撤销或者变更。1.一审认定南头中心市场违法解除劳动合同没有事实依据。南头中心市场管理制度已为一审认可，该市场依此制度对范斌忠2019年8月的三天缺勤按旷工处理符合规定，解除劳动合同合理合法；2.一审认定南头中心市场每年以补偿金的形式发放相当于一个月工资的款项与范斌忠年底双薪的主张较为吻合没有事实和法律依据。南头中心市场与员工的合同均为一年期，未约定年终双薪，期满后续签合同之前双方按前一合同结算一个月的经济补偿金符合劳动合同法第四十四条第一项、第四十六条的规定，范斌忠每年都签名领取，一审判决的处理擅自改变了双方劳动关系的实际情况，侵犯了用人单位的自主经营权；3.本案双方已签订五份劳动合同，均为一年期，每年都发了经济补偿金，最后一年劳动合同解除后，南头中心市场向范斌忠支付了经济补偿金，双方权利义务清结，一审将之前劳动合同一并处理，处理不存在争议年份的劳动合同，缺乏事实和法律依据，而且即使对方对2015年至2018年的劳动合同有争议，也超过了诉讼时效。范斌忠辩称，一审判决正确，请求予以维持。南头中心市场一审起诉请求：1.依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2019〕5365号仲裁裁决；2.判决南头中心市场无需支付范斌忠2019年8月1日、2日、4日工资128.97元及违法解除劳动合同的赔偿金30288.48元合计30417.45元。一审法院认定事实：范斌忠于2015年1月1日入职南头中心市场任保安，双方已签订书面劳动合同，南头中心市场已为范斌忠参加社会保险至2019年9月。双方确认范斌忠的工资构成为：基本工资1720元/月＋岗位补贴150元/月＋周六、日加班费＋节日加班补贴＋日常加班＋捉小偷＋浮动工资，南头中心市场每月15日以银行转账方式支付范斌忠上月工资。双方于2019年9月25日解除劳动关系。2019年10月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理范斌忠的劳动仲裁申请，范斌忠请求裁决南头中心市场支付2019年8月工资450元及违法解除劳动合同的赔偿金32633.1元。2019年11月25日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]5365号仲裁裁决，裁决：南头中心市场支付范斌忠2019年8月1日、8月2日、8月4日工资128.97元及违法解除劳动合同赔偿金差额30288.48元，以上合计30417.45元。范斌忠未在法定期限内向一审法院提起诉讼，南头中心市场不服上述仲裁裁决于2019年12月19日诉至一审法院。南头中心市场以范斌忠2019年8月1日、2019年8月2日及2019年8月4日旷工三天为由，未发放范斌忠上述三天的工资，后于2019年9月25日以范斌忠旷工三天为由对范斌忠作出开除处理，并提交南头中心市场2019年8月份（范斌忠）考勤记录确认表（以下简称考勤确认表）、开除通知、开除公告、管理制度及确认表为证。范斌忠确认考勤确认表的真实性、关联性，对证明内容有异议，认为考勤确认表可以证明其于2019年8月1日、2019年8月2日及2019年8月4日有上班，其因轻微脑梗塞致三次忘记打卡。不确认开除通知、开除公告、管理制度及确认表，认为其不存在连续旷工的情况，管理制度及确认表未经法定程序制定且管理制度第五条严重损害员工权益，南头中心市场违法解除双方的劳动关系。范斌忠未就其忘记打卡的主张提交依据。经查，考勤确认表显示有：“2019年8月1日‘上班：缺勤，下班：23:30’，2019年8月2日‘上班：17:00，下班：缺勤’，2019年8月3日正常出勤，2019年8月4日‘上班：10:48，下班：缺勤’，……注：休息2天；病假18天；缺勤3次。本人已充分了解并清除知晓以上考勤记录表内容，愿意严格遵守制度的各项规则并配合制度的执行，接受相应处理”等内容，并经范斌忠签名及捺印。开除通知及开除公告反映南头中心市场于2019年9月25日以范斌忠在未办理任何请假手续的情况下缺勤旷工3日，严重违反公司管理制度为由给予范斌忠开除处理。管理制度中考勤制度显示有“一、市场工作人员每天上班时必须打卡签到。如有特殊情况的，在登记造册中，由场长负责监督。……五、旷工：旷工一天扣三个工作日工资，每月累计旷工三天者作除名处理”的内容，未显示有范斌忠的签名确认。确认表显示有“旷工一天扣三天工资，连续旷工三天自动辞职处理；……任何1个员工有上述行为其中条，每次扣岗位补助和浮动工资30%，扣满3次当月岗位补助和浮动工资全部扣除，如有任何1个员工违反所有员工都要扣罚”等内容，“员工签名”处反映有“范斌忠”的签名字样。南头中心市场确认范斌忠离职前十二个月的平均工资为3239.92元/月，但主张其每年在范斌忠当年合同到期后一至两个月内将本年度的经济补偿金发放给范斌忠，认为上述经济补偿金不应计算到范斌忠的工资中，并提交劳动合同、2015年至2019年经济补偿金签收表（以下简称经济补偿金签收表）为证。范斌忠确认劳动合同，确认经济补偿金签收表的真实性，对证明内容有异议，上述经济补偿金每年年底发放且管理制度第7条规定全年考勤与年终奖直接挂钩，上述经济补偿金实际上属年终奖。经查，劳动合同第八条关于经济补偿金、医疗补助费的发放规定为“解除或者终止本合同，经济补偿金、医疗补助费等发放按《劳动合同法》和国家、省、市有关规定执行”，并未显示有双方约定预付每年经济补偿金的内容。经济补偿金签收表反映南头中心市场每年农历春节前后以“补偿金”的形式向员工发放相当于一个月工资的款项，其中南头中心市场于2019年9月28日向范斌忠发放“补偿金”2110.72元。另查，管理制度第7条内容为“全年考勤情况与年终奖金直接挂钩”。一审法院认为，一、关于范斌忠2019年8月工资差额问题。首先，范斌忠主张其因忘记打卡导致2019年8月1日、2019年8月2日及2019年8月3日存在缺勤情况，但未就其上述主张提交依据，故对其上述主张不予采信。其次，经范斌忠签名确认的考勤确认表反映范斌忠2019年8月1日有上班迟到的情况、2019年8月2日有下班早退的情况、2019年8月4日有下班早退的情况，即范斌忠于2019年8月1日、2019年8月2日及2019年8月4日有出勤，故一审法院对南头中心市场关于范斌忠于上述期间旷工三天的主张不予采信。最后，双方均未就范斌忠2019年8月1日、2019年8月2日及2019年8月4日的具体出勤时间提交依据，故根据公平合理原则认定范斌忠于2019年8月1日、2019年8月2日及2019年8月4日均出勤半天，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，南头中心市场应支付范斌忠2019年8月1日、2019年8月2日及2019年8月4日工资128.97元[（1720元/月＋150元）÷21.75天/月×0.5天×3天]。二、关于双方解除劳动关系的问题。首先，因一审法院已认定范斌忠2019年8月1日、2019年8月2日及2019年8月4日并未旷工，南头中心市场以范斌忠2019年8月1日、2019年8月2日及2019年8月4日旷工三天为由对范斌忠作出开除处理缺乏事实依据及法律依据，且即便范斌忠在考勤确认表中签名确认其旷工3天，但经范斌忠签名确认的确认表规定连续旷工三天方能作自动辞职处理，范斌忠并非连续旷工，南头中心市场亦未就其开除范斌忠的合法性及合理性提交其他依据，故一审法院认定南头中心市场违法解除双方的劳动合同，南头中心市场应支付范斌忠违法解除劳动合同的赔偿金。其次，范斌忠未在法定期限内就涉案仲裁裁决向一审法院提起诉讼，视为其接受上述仲裁裁决，且南头中心市场确认范斌忠离职前十二个月的平均工资为3239.92元/月，故南头中心市场应支付范斌忠违法解除劳动合同的赔偿金32399.2元（3239.92元/月×5个月×2倍）。再次，双方签订的劳动合同并未约定预付经济补偿金的内容，且南头中心市场提交的管理制度第7条亦载明“全年考勤情况与年终奖金直接挂钩”，南头中心市场于每年农历春节前后以“补偿金”的形式向范斌忠发放相当于一个月工资的款项与范斌忠关于年底双薪的主张相吻合，故一审法院认定南头中心市场于2015年至2018年期间支付范斌忠的“补偿金”为范斌忠2015年至2018年的年终奖而非法定的经济补偿。最后，南头中心市场于2019年9月28日向范斌忠发放2110.72元补偿金明显具有解除劳动关系经济补偿或赔偿金的性质，且2019年尚未完结，故一审法院根据公平合理原则，认定南头中心市场应支付范斌忠违法解除劳动合同的赔偿金差额30288.48元（32399.2元－2110.72元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回南头中心市场的全部诉讼请求；二、南头中心市场于判决生效之日起七日内支付范斌忠2019年8月1日、2019年8月2日、2019年8月4日工资128.97元及违法解除劳动合同的赔偿金差额30288.48元，以上合计30417.45元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由南头中心市场负担。二审时，南头中心市场提交工资表、劳动合同等九份证据，范斌忠表示对其中的工资表签名和他人劳动合同不予确认，管理制度一审已提交过。本院查明，南头中心市场一、二审提交的证据中未反映其每年发放的补偿金有约定过或范斌忠确认过是预付或可抵扣今后解除劳动合同的补偿金的内容。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷，现就南头中心市场的上诉内容分析如下：1.南头中心市场一审提交的证据表明，其所主张的范斌忠旷工的三天时间里，实际存在范斌忠的三次上班打卡，因此不足以认定2019年8月时范斌忠存在累计或连续旷工三天的事实，一审法院认定南头中心市场违法解除劳动合同是正确的；2.南头中心市场虽然按劳动合同每年向范斌忠发放一次名称为补偿金的费用，但没有证据证明双方曾约定该补偿金性质是预付解除劳动合同的补偿金或可抵扣今后解除劳动合同的补偿金，范斌忠也不承认该补偿金性质是预付解除劳动合同的补偿金的说法，而且双方合同中约定了解除或终止劳动合同的经济补偿金等发放按劳动合同法和国家、省、市中的有关规定执行，因此该费用不能抵扣本案非法解除劳动合同的经济赔偿金，且解除劳动合同的经济补偿金以劳动者在用人单位的工作年限计算，与每次合同签订的期限无关，不存在超过诉讼时效的问题，南头中心市场的相关上诉主张均不能成立。一审判决结果正确，本院予以维持，不过一审法院在判决中所作“南头中心市场于每年农历春节前后以‘补偿金’的形式向范斌忠发放相当于一个月工资的款项与范斌忠关于年底双薪的主张相吻合”的表述不妥也不必要，本案已足以认定南头中心市场没有证据证明双方曾约定该“补偿金”性质是预付解除劳动合同的补偿金或可抵扣今后解除劳动合同的补偿金，法院并不须对该“补偿金”的性质作出直接认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理5元，由中山市南头中心市*有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年八月十四日书记员  陈小瑶