wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初2153号 原告：余多永，男，1956年11月6日出生，汉族，架河航运公司职工，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：董俭，男，潘集区司法局工作人员，住安徽省淮南市潘集区。 被告：苏本利，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告余多永诉被告苏本利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告余多永及其委托代理人董俭到庭参加诉讼，被告苏本利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余多永诉称：原、被告关系较好，被告因为生意周转缺乏资金向原告借款，于2017年5月18日向原告出具借条一份，借条载明借款金额570000元，利息（月利）2分。经原告多次催要，被告借口经济紧张，至今没有偿还。故起诉要求判令：1、被告偿还借款570000元、利息410400元（570000×2%×36，2017年5月19日至2020年5月19日），合计980400元，以后的利息按照月利率2%付至借款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉请要求被告偿还借款570000元、利息390400元，合计960400元。 被告苏本利未作答辩。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证1份，证明原告的身份及诉讼主体资格。 2、被告于2017年5月17日出具的借条1份，证明被告向原告借款570000元，约定月利息2分的事实。 3、淮河农村商业银行架河支行账户交易明细1份，证明原告于2014年12月9日从该行取款570000元，原告支付被告借款的资金来源。 4、淮河农村商业银行架河支行账户交易明细1份，证明被告于2017年6月26日偿还了原告借款利息20000元。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。 通过原告的陈述及举证和本院的认证，查明认定以下法律事实：2014年12月9日，被告向原告借款570000元，约定利息为月息2分，被告借款后，截止至2017年5月18日，被告按照双方的约支付了该笔借款的利息，2017年5月18日，被告给原告重新出具了主要内容为：“今借到余多永现金570000元，利息2分”的借条一份，2017年6月26日偿还了原告借款利息20000元，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告一直拖延未付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的由被告出具的借条，可以证明原告陈述的被告向原告借款570000元的事实，原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，被告未按期偿还，应承担相应的还款责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，由于双方所约定的利息因未超过年利率24%，故对原告要求被告支付借条利息390400元（570000×2%×36－20000，2017年5月19日至2020年5月19日）及2020年5月19日以后以本金570000元为基数按照月息2%计算至借款付清时止的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 苏本利于本判决生效之日起十日内偿还余多永借款570000元，利息390400元，合计960400元，并承担自2020年5月20日起以借款本金570000元为基数按照月息2%计算的至借款付清时止的利息。 案件受理费13404元，减半收取6702元，由苏本利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  岳文华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙娇娇 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1559号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：吴培德，男，汉族，威远县人，住威远县。 本院依据（2018）川1024民24号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭与被执行人吴培德追缴诉讼费一案，经查，被执行人已主动向原案原告支付诉讼费，原案原告已提交不再退费申请。现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执1559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘安仁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李文龙
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执394号申请执行人严迎春，男，1972年1月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人余志标，男，1978年6月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县，本院于2020年04月15日立案执行申请执行人严迎春与被执行人余志标买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初3724号民事调解书，被执行人余志标应支付申请执行人严迎春借款本金440,000.00元及后期利息，并承担本案受理费4,280.00元、保全费3,020.00元、执行费6,610.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现其它可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为447，300.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初3724号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇二〇年八月二十四日书记员 皮 军
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）1972民初8390号原告：封才，男，1966年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为452************319。原告：封顺，男，1972年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为452************319。以上两原告的共同委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：唐剑美，广东普翼律师事务所律师。被告：何兴相，男，1976年1月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区************，公民身份号码为512************199。被告：何海龙，男，1988年2月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区************，公民身份号码为511************213。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月10日立案。原告于2020年8月10日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告封才、封顺撤回起诉。。审判员  张卓林二〇二〇年八月十日书记员  罗嘉辉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终5889号 上诉人（原审被告）：浙江搜道网络技术有限公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路1418-41号7号楼5-6层（上城科技工业基地）。 法定代表人：宋新民，董事长。 上诉人（原审被告）：杭州聚客通科技有限公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路1418-41号3幢5楼502室（上城科技工业基地）。 法定代表人：宋新民，董事长。 被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。 法定代表人：马化腾，总经理。 被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层。 法定代表人：马化腾，总经理。 上诉人浙江搜道网络技术有限公司、杭州聚客通科技有限公司因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司不正当竞争纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，上诉人浙江搜道网络技术有限公司、杭州聚客通科技有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人浙江搜道网络技术有限公司、杭州聚客通科技有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙江搜道网络技术有限公司、杭州聚客通科技有限公司撤回上诉。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人浙江搜道网络技术有限公司、杭州聚客通科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 骏 审 判 员  金瑞芳 审 判 员  王 昭 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  徐森燕 书 记 员  戚依宜
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初870号之一 原告：戴素金，男，1969年3月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：向方贵，男，1957年8月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：石秀群（曾用名：石秀琼），女，1959年3月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告戴素金诉被告向方贵、石秀群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告戴素金于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴素金的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴素金撤回起诉。 案件受理费减半收取7964元，由原告戴素金负担。 审判员  白艳雯 二〇二〇年八月二十五日 书记员  尹 丽
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1708号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。被告：黄如东，男，1959年6月28日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：440************213。被告：李怀博，女，1963年6月12日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：440************229。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告黄如东、李怀博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加诉讼，被告黄如东、李怀博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款本金74500元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2020年4月21日为298960.22元，本息合计373460.22元）；2.判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月31日，被告黄如东与原告签订借款合同，约定借款金额75000元，借款期由2006年3月31日至2007年3月27日，用途为承包鱼塘养鱼，实行浮动利率，按人民银行公布的同档次的贷款基准利率基础上上浮40%计息，如遇人民银行调整贷款基准利率，按相同比例调整。如逾期还款，罚息利率在约定执行利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2006年3月31日，原告依约发放贷款75000元给被告，但借款期限届满后，被告仅归还借款本金500元，被告未依约还款。在2011年3月7日、2012年7月31日、2014年5月14日、2016年1月22日、2017年12月5日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效，依法应受保护，被告应依约承担还款责任。且以上借款发生于黄如东与李怀博夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，黄如东与李怀博依法应共同承担还款责任。经催收未果，原告特此依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、营业执照，拟证明原告主体；证据二、身份资料，拟证明被告主体；证据三、借款借据、借款合同，拟证明被告向原告借款事实；证据四、贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明利息暂计至2020年4月21日。被告黄如东、李怀博未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查，被告黄如东与被告李怀博是夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，且用于家庭经营（承包鱼塘养鱼）。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告黄如东欠原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司借款74500元及利息，有被告立下的借款合同、借款借据和签收的贷款催收通知书等书证为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上述借款发生于黄如东与李怀博婚姻关系存续期间，且用于家庭经营（承包鱼塘养鱼）所产生的债务，属夫妻共同债务，依法应当由被告黄如东、李怀博共同承担还款责任。现原告请求被告黄如东、李怀博偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告黄如东、李怀博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄如东、李怀博于本判决生效之日起十五日内偿还借款74500元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息按双方约定计至全部本金还清之日止，其中利息暂计至2020年4月21日为298960.22元，本息合共373460.22元）。案件受理费6902元，减半收取3451元，由被告黄如东、李怀博负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费3451元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  朱纪律二〇二〇年八月十九日书记员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖184号 原告：四川幸洋实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段777号1栋2单元26层2608号。 法定代表人：杨眉，董事长。 被告：李方碧，女，1942年7月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：四川对外教育培训学院，住所地四川省成都市黄田坝高坎村四川大学华西青羊校区。 法定代表人：李方碧，院长。 被告：尚家新，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 第三人：杨眉，女，1963年5月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区， 原告四川幸洋实业有限公司与被告李方碧、尚家新、四川对外教育培训学院、第三人杨眉合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院立案受理后移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。现成都高新技术产业开发区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告四川幸洋实业有限公司诉称，2017年8月8日，其与第三人杨眉、被告李方碧、被告四川对外教育培训学院签订《合作办学框架协议》。之后，原告按约履行了协议，但是被告未按协议履行合同义务。诉讼请求：1、解除《合作办学框架协议》；2、判令被告返还原告支付的300万元定金，并支付利息；3、判令被告赔偿原告定金300万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。 成都市青羊区人民法院认为，本案为合同纠纷案件，尚家新与四川幸洋实业有限公司签订的《专项委托服务合同》约定：如发生合同争议，双方协商解决；协商不成，双方同意提交合同签订地人民法院起诉。合同签订地为：四川省成都市高新区益州大道中航国际交流中心。本案中，双方当事人已约定合同签订地人民法院即高新技术产业开发区人民法院管辖，遂裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖称，本案系因《合作办学框架协议》引发的纠纷，应当以《合作办学框架协议》的约定来确定管辖，但该协议并未对管辖进行约定，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖。被告住所地在成都市青羊区，不在成都高新技术产业开发区人民法院辖区内。成都高新技术产业开发区人民法院对案件没有管辖权。 本院认为，原告诉请解除《合作办学框架协议》并返还定金及利息等，本案系以该协议引发的纠纷，应当依据该协议确定管辖法院。因协议并未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告四川对外教育培训学院、李方碧住所地均位于成都市青羊区，故成都市青羊区人民法院对本案有管辖权。《专项委托服务合同》系尚家新与四川幸洋实业有限公司签订，内容为原告为拓展在成都地区的合作办学开发项目，原告委托被告尚家新为原告提供项目资讯并为其协调收购事宜，现原告并未基于此提起诉讼，故不能根据该合同约定管辖的内容确定管辖法院。成都市青羊区人民法院裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年八月十七日 书记员 张 萌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1383号原告：齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：王萍，该公司经理。委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。被告：陈磊，男，1991年10月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿尔山市。被告：科右前旗盛达运输有限公司，住所地内蒙古兴安盟。法定代表人：常鸿，该公司经理。齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司与陈磊、科右前旗盛达运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司撤诉。案件受理费630.00元，减半收取计315.00元，由原告齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司负担。审判员  陈衍如二〇二〇年八月三十一日书记员  王 玚
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2153号原告：王元平，女，1986年11月23日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：陈秀英，女，1964年4月28日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：段晓艳，女，1990年3月29日出生，汉族，住兰州市七里河区。系被告之女。第三人：兰州中成玛雅房屋代理有限公司，住所地：兰州市七里河区武山路182号1单元101室。法定代表人：张毅，该公司经理。委托诉讼代理人：何丹，系该公司员工。原告王元平与被告陈秀英、第三人兰州中成玛雅房屋代理有限公司（以下简称：中成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元平、被告陈秀英及其委托诉讼代理人段晓艳、第三人中成公司的委托诉讼代理人何丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王元平向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还购房定金2万元；2.判令被告支付违约金2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月5日通过中成公司中介原告与被告签订“房地产买卖契约”，原告准备购买被告位于兰州市七里河区房屋一套，房屋所有权证号：兰房七私产字第××号，该房建筑面积68.51平方米，房款总价888000元，交房时间为2020年3月31日。签订合同当天，按照合同约定，原告支付购房定金3万元，其中给被告交付了购房定金2万元，被告出具收条一张。剩余1万元由中成公司代收。合同同时约定违约责任：如卖方违约的需双倍返还买方已付定金；如买方违约已付定金不再返还，归卖方所有。合同签订后，原告按照合同约定依约履行，支付了定金，但被告收到定金后，拒不履行合同义务，以各种理由推脱不办理房屋过户手续。被告的行为已经违反合同约定，应承担违约责任，双倍返还定金4万元。为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告陈秀英辩称：其与原告经第三人中成公司中介签订房屋买卖合同后，合同约定房价为888000元，付款方式：分期付款，原告首付39.8万元，年前7个工作日内支付；剩余房款由原告申请银行按揭贷款，于2020年3月5日前付清。合同签订后，被告只收到中成公司通过微信转账的2万元定金。原告未按合同约定支付首付款，后原告因征信问题银行贷款申请也未审批通过。本案原告违约在先，应承担违约责任。所交定金不应返还。应依法驳回原告的诉讼请求。第三人中成公司述称：本案系房屋买卖合同纠纷，中成公司系原告王元平与被告陈秀英房屋买卖合同的居间人，只负责向双方提供订立合同的机会或者媒介，促成买卖合同的成立。中成公司作为居间方已经履行了居间义务，没有过错，不应承担相关责任。其公司签订合同时收取了王元平支付的3万元定金，将其中2万元转付给了陈秀英。现双方交易未成，其公司已将2万元（包含代收的定金1万元，替被告垫付的1万元）定金退还给了王元平，其公司认为被告应当返还原告定金2万元。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日原告王元平经第三人中成公司居间中介，与被告陈秀英签订“房地产买卖契约”，该契约主要内容：王元平购买陈秀英名下位于兰州市七里河区房屋一套，房屋所有权证号：兰房七私产字第××号，该房建筑面积68.51平方米，双方商定房价为888000元。王元平签订合同当日应支付定金3万元。付款方式：买方支付首付款39.8万元，余款49万元由买方按揭贷款付清，否则视为违约。在本合同签订之日起七日内买方应按银行的审贷要求及时提供银行审贷所需的有关凭证及材料。若买方不按银行要求提供银行审贷所需的有关凭证及材料视为违约，卖方有权对买方索取违约金。买卖双方约定于审贷通过三日内办理房产过户手续；约定于卖方拿到余款后于2020年3月31日交付房屋。合同同时约定违约责任：如卖方不履行本契约义务，卖方需双倍返还买方所付定金；如买方不履行本契约义务，已付全部定金不再返还，归卖方所有。同日陈秀英与中成公司签订“房屋委托销售合同”，约定被告售房由中成公司提供居间介绍服务。合同签订当日王元平向中成公司通过微信转账方式支付了购房定金3万元，中成公司出具了收款收据。中成公司当日向陈秀英通过微信转账方式支付2万元定金，陈秀英收款后出具了收条。合同签订后，王元平未按约支付陈秀英首付款，向兴业银行申请房屋按揭贷款，因原告丈夫征信问题未果。陈秀英以王元平逾期办理银行贷款手续，已违约在先为由拒绝卖房，拒绝退还王元平2万元定金。中成公司因双方交易未成，已退还王元平定金2万元。原、被告因此发生纠纷，三方协商未果，原告王元平遂诉至本院。原告王元平为支持其诉讼请求在法定期间提交了下列证据：房地产买卖契约、收款收据、收条三份书证。被告陈秀英在法定期间提交了房地产买卖契约、房屋委托销售合同、房屋面积测绘委托合同、兰州市不动产（房屋）测绘报告书四份书证。第三人中成公司在法定期间提交了收条一张书证。对原、被告及第三人上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告王元平与被告陈秀英经第三人中成公司居间签订的“房地产买卖契约”，系双方的真实意思表示，该合同有效。王元平作为买受人支付了3万元定金，陈秀英作为卖房人经中成公司转账收取了其中的2万元定金。在合同履行过程中，王元平既未按照合同约定按时支付买房首付款，又因其丈夫征信问题未按合同约定时间及时办理完毕房屋按揭银行贷款手续，违反了合同约定，应承担约定的违约责任：如买方不履行本契约义务，已付全部定金不再返还，归卖方所有。故原告要求被告陈秀英返还定金2万元及支付违约金2万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陈秀英在本合同履行过程中无过错。被告的抗辩主张，于法有据，本院予以采纳。第三人中成公司作为该合同居间方，无明显过错，不承担相关责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王元平的诉讼请求。案件受理费400元，由原告王元平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  窦继平二〇二〇年八月二十七日书记员  赵雅薇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0704刑初196号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人顾冬冬，男，1990年9月3日出生于河南省永城市，汉族，初中肄业，系鄂州市西山联发广告制作经营部员工，住鄂州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人顾冬冬犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员陈凌霄、检察官助理陈琪出庭支持公诉，被告人顾冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日晚，被告人顾冬冬酒后驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车沿鄂东大道自西向东行驶至司某岗亭东端南侧路段，右转弯进入非机动车道时，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与被害人曹某驾驶的无牌照爵牌二轮摩托车发生碰撞，致曹某受伤、鄂Ｂ×××××小型轿车、无牌照豪爵牌二轮摩托车受损的交通事故。经鉴定，顾冬冬血液中乙醇含量为114mg/100ml。事故发生后，被告人顾冬冬拨打120急救电话，并在原地等待公安机关处理。2020年5月13日，顾冬冬与被害人曹某在鄂州市公安局交通警察支队的调解下签署调解书。同日，顾冬冬赔偿曹某人民币1.1万元，取得曹某的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘验光盘；被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人顾冬冬二个月拘役，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑。被告人顾冬冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年4月18日晚，被告人顾冬冬酒后驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车沿鄂东大道自西向东行驶至司某岗亭东端南侧路段，右转弯进入非机动车道时，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与被害人曹某驾驶的无牌照爵牌二轮摩托车发生碰撞，致曹某受伤、鄂Ｂ×××××小型轿车、无牌照豪爵牌二轮摩托车受损的交通事故。经鉴定，顾冬冬血液中乙醇含量为114mg/100ml。事故发生后，被告人顾冬冬拨打120急救电话，并在原地等待公安机关处理。2020年5月13日，顾冬冬与被害人曹某在鄂州市公安局交通警察支队的调解下签署调解书。同日，顾冬冬赔偿曹某人民币1.1万元，取得曹某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、到案经过、驾驶证、事故现场照片、现场图、出院小结、出院诊断证明书、交通事故认定书、调解书、经济赔偿凭证上、谅解书、审前社会调查评估报告；证人潘某、路某、顾某的证言；被害人曹某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录；鄂州市中心医院法医司法鉴定所、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所的鉴定意见；讯问被告人顾冬冬的同步录音录像光盘等视听资料；被告人顾冬冬的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾冬冬违反交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人顾冬冬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪；承认指控的犯罪事实，愿意的接受刑事处罚，依法可以从宽处理；醉酒驾驶造成交通事故且负主要责任，酌情从重处罚；河南省永城市司法局社区矫正管理中心经调查评估，意见为：顾冬冬依法适用非监禁刑，对其居住社区无重大不良影响。据此，根据被告人顾冬冬的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人顾冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张广金审判员赵协中审判员肖红彬二〇二〇年八月十四日书记员 张             婉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1023号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀化市坤源房地产开发有限公司低庄永鑫小区项目部，经营场所湖南省溆浦县低庄镇永安街。负责人：刘桂华。委托诉讼代理人：李平生，男，1973年10月12日出生，汉族，住溆浦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢云，男，1980年2月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。一审被告：怀化市坤源房地产开发有限公司，住所地湖南省溆浦县卢峰镇团结街58号。诉讼代表人：韩承满。再审申请人怀化市坤源房地产开发有限公司低庄永鑫小区项目部（以下简称永鑫项目部）因与被申请人谢云及一审被告怀化市坤源房地产开发有限公司（以下简称坤源公司）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。永鑫项目部申请再审称：一、原判适用法律错误，《协议书》、《补充协议书》应当有效。第一，《城乡规划法》第三十五条规制的对象是擅自改变土地用途的行为，但并不禁止特定用途土地交易本身，属管理性强制性规定，并非效力性的强制性规定。第二，被申请人购买土地后，一直依约将该地留为通道使用，事后因其意欲在该地建房从而引起纷争，不能用事后谢云的不诚信的履约行为而否定双方《协议书》约定土地用途为通道的合法性。第三，原审法院以谢云完全不需要出资受让为由认定其签订《协议书》是对该地规划的用途不知情，从而认定《协议书》、《补充协议》无效属于法律适用错误。二、原判认为永鑫项目部出售给谢云的土地规划用途为“消防通道”等基本案件事实没有任何事实依据。三、原判判定永鑫项目部承担返还100万元的土地转让款缺乏法律依据，坤源公司已经破产重整，永鑫项目部并非独立主体。四、原判证据认定错误。综上，请求撤销二审判决、一审判决第一、二、三项，依法改判。本院经审查认为,永鑫项目部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省怀化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年八月二十五日法官助理汤杨程书记员肖湘青
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初5045号 原告白占峰，男，汉族，1960年8月11日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告杨顺利，男，汉族，1977年5月6日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告白占峰诉被告杨顺利承揽合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员沈效飞适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理,原告白占峰、被告杨顺利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白占峰诉称，2017年10月份建房交工后，被告拖欠原告20000元，原告急需用钱，要给工人付工资，但被告一再推脱不给。故诉至法院，请求依法判决被告立即偿还建房款20000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充称，欠据备注“约定利息1分5”，这是原告后面补上的，原告现在认识到错误了。原告现在当庭放弃利息主张，主张依法判决被告立即偿还建房款20000元。原告向法庭提交了以下证据：证据一、欠据一支及证明一份，证明2018年10月2日被告杨顺利欠原告白占峰施工队建房款20000元。备注通过乡政府和村上领导给解决的20000元，从330项目上要的，这20000元一到杨顺利卡上必须把钱取的给白占峰，如果不给要负法律责任，并且还要承担利息。约定利息1分5。乡政府于2020年6月22日将330项目补偿款的20000元打到被告帐上。证据二、现金缴款单一份（复印件），证明被告称2017年9月27日取走的24000元，被定边县XX镇白坑村会计刘德峰交回定边县XX镇财政涉农补贴资金帐户上。被告杨顺利辩称，建房款共计40000元，被告给原告偿还过16000元，下欠24000元，原告只向被告主张20000元，剩余4000元原告不要了。但是2017年9月27日原告将乡政府给被告打的补偿款24000元取走了，所以现在被告不欠原告的钱。被告杨顺利未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告所举第一组证据无异议，对原告所举第二组证据有异议，被告不知道该笔款项交到定边县XX镇财政涉农补贴资金帐户上。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举第一组证据，证据形式合法，约定明确，被告杨顺利无异议，本院予以采信；对原告所举第二组证据，和本案没有关联性，在本案中不作认定。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年10月份原告给被告建房交工后，2018年10月2日被告杨顺利给原告白占峰出具了欠据一支，双方约定乡政府和村上领导从330KV项目上给被告杨顺利的补偿款20000元，这20000元一到杨顺利卡上，被告杨顺利应该把钱取的给原告白占峰。2020年7月22日定边县郝滩镇白坑村村民委员会出具证明“330KV项目上的补偿款20000元，于2020年6月22日打到杨顺利本人折子上”。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告白占峰持欠据向被告杨顺利索要欠款，事实清楚，证据确凿，被告杨顺利应承担偿还欠款之民事责任。原告白占峰当庭放弃利息主张，系当事人自行处分诉权，本院予以支持。被告杨顺利的其他辩称，无事实依据或法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下： 由被告杨顺利于本判决生效后五日内支付原告白占峰欠款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告杨顺利负担150元，原告白占峰自行负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。           （此页无正文）                                审  判  员  沈效飞                           二〇二〇年八月二十六日                           书  记  员  王  森  1
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1728刑初119号公诉机关遂平县人民检察院。被告人马强，男，1994年1月4日出生于河南省遂平县，汉族，初中毕业，农民，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月11日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人马强犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人马强到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人马强提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2020年8月11日2时25分许,被告人马强酒后驾驶其白色“微美电轿”牌电动汽车沿遂平县遂沈公路由西向东行驶至遂沈公路与西关大道交叉口西30米处时，被遂平县公安局执勤民警当场查获。经检验，被告人马强血样中乙醇含量为181.87mg/100ml。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，马强驾驶的“微美电轿”电动四轮车归类为纯电动汽车，属于机动车。上述事实，被告人马强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，情况说明，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，查获现场照片及采集血样现场照片，驻马店市公安局物证鉴定所检验报告，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，遂平县行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，抓获证明，户籍证明及前科查询证明，身份证明，视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马强违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控马强犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。马强到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚；马强系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据马强的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2020年9月10日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海水二〇二〇年八月三十一日书记员  王忆楠
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3491号 原告：安徽文卓消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技园3-510室，统一社会信用代码91340100575713511K。 法定代表人：曹敏敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈贵叶，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李同利，安徽力澜律师事务所律师。 被告：贵州泰天建设工程有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区南翔恒泰三区三栋322号，统一社会信用代码91341302MA2RWCFB8R。 负责人：赵小平。 被告：贵州泰天建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山街道办洪南路兰苑花园北五栋2单元601，统一社会信用代码915205023563951036。 法定代表人：杨大年。 原告安徽文卓消防工程有限公司诉被告贵州泰天建设工程有限公司宿州分公司、贵州泰天建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。原告安徽文卓消防工程有限公司的委托诉讼代理人沈贵叶、李同利到庭参加诉讼，被告贵州泰天建设工程有限公司宿州分公司、贵州泰天建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽文卓消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告一于2018年12月13日签订的《消防工程施工承包合同》;2.依法判令二被告共同返还原告150000元履约保证金,并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至实际返还之日止的利息;3.本案全部诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年12月13日,原告与被告一签订《消防工程施工承包合同》,被告一将怀远县禹泽园住宅小区消防工程分包给原告,合同第八条“材料供应”第3款“保证金”约定,原告向被告一缴纳150000元工程履约金。后原告法定代表人向被告一指定的耿飞账户转入150000元履约保证金,同时被告一向原告出具收条收到150000元保证金。被告一无法履行与总包方的合同,导致原告与被告一的合同无法履行。原告多次催促被告一返还150000元履约保证金无果。直至起诉之日,被告一仍未返还,为维护自己合法权益,特起诉至贵院,请依法判决。 贵州泰天建设工程有限公司宿州分公司、贵州泰天建设工程有限公司未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，安徽文卓消防工程有限公司的法定代表人曹敏敏通过其名下的徽商银行合肥城隍庙支行账户向贵州泰天建设工程有限公司宿州分公司指定的耿飞名下的中国建设银行总行账户转账30000元。2018年12月13日，贵州泰天建设工程有限公司宿州分公司向安徽文卓消防工程有限公司出具150000元的收据一张，载明收款事由为怀远县禹泽园消防工程履约金，并加盖贵州泰天建设工程有限公司宿州分公司财务专用章予以确认。2018年12月14日，安徽文卓消防工程有限公司的法定代表人曹敏敏通过其名下的徽商银行合肥城隍庙支行账户分3次向贵州泰天建设工程有限公司宿州分公司指定的耿飞名下的中国建设银行总行账户转账120000元，以上转账合计150000元。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，安徽文卓消防工程有限公司未提供其与贵州泰天建设工程有限公司宿州分公司之间于2018年12月13日签订的关于怀远县禹泽园住宅小区《消防工程施工承包合同》原件，本院无法核实其真实性，故对于原告要求解除与贵州泰天建设工程有限公司宿州分公司于2018年12月13日签订的《消防工程施工承包合同》的诉讼请求，本院不予支持。安徽文卓消防工程有限公司提供的由贵州泰天建设工程有限公司宿州分公司出具的150000元收据，可以作为本案的定案依据，故对安徽文卓消防工程有限公司要求贵州泰天建设工程有限公司宿州分公司、贵州泰天建设工程有限公司返还履约保证金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于安徽文卓消防工程有限公司要求贵州泰天建设工程有限公司宿州分公司、贵州泰天建设工程有限公司支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至实际返还之日止的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对于安徽文卓消防工程有限公司的诉请，贵州泰天建设工程有限公司宿州分公司、贵州泰天建设工程有限公司未作答辩，亦未提交证据予以抗辩，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州泰天建设工程有限公司宿州分公司、贵州泰天建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽文卓消防工程有限公司履约保证金150000元及利息（利息以150000元为基数，从2020年6月10日起至款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告安徽文卓消防工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告贵州泰天建设工程有限公司宿州分公司、贵州泰天建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李杨 书记员宋莹 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1085号 本院于2020年08月17日恢复受理苏云贵、何秀珍申请执行陈倩法定继承纠纷一案，现该案因强制执行，执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执6224号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙港蛟龙大道63号。 负责人：王昭祥，行长。 被执行人：四川回春堂生物科技有限公司，住所地遂宁市兴宁路1号生物科技楼5楼。 法定代表人：梁山。 被执行人：四川回春堂医药有限公司，住所地遂宁市兴宁路1号。 法定代表人：梁山。 被执行人：蓬溪县奥格斯光电有限公司，住所地蓬溪县蓬南镇电子工业园。 法定代表人：刘丹。 被执行人：蓬溪全鑫印务有限公司，住所地蓬溪县赤城镇上游工业园区。 法定代表人：蒋刚。 被执行人：四川喜亚动物药业有限公司，住所地蓬溪县赤城镇上游工业园区。 法定代表人：蒋勇。 被执行人：刘丹，女，汉族，1993年9月18日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：蒋勇，男，汉族，1971年11月9日出生，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：蒋刚，男，汉族，1974年9月19日出生，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：梁山，男，汉族，1968年5月14日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与四川回春堂生物科技有限公司、四川回春堂医药有限公司、蓬溪县奥格斯光电有限公司、蓬溪全鑫印务有限公司、四川喜亚动物药业有限公司、刘丹、蒋勇、蒋刚、梁山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行于2020年6月10日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0116执6224号案件的执行。 终结执行后，在本裁定书送达后二年内，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 周华斌 二〇二〇年八月十七日 法官助理 刘科俊 书 记 员 曾 姗
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2354号 原告：葛君锋，男，1989年12月13日出生，满族，住沈阳市于洪区。 被告：寇丽娟，女，1993年7月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告葛君锋诉被告寇丽娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛君锋、被告寇丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛君锋向本院提出诉讼请求1、要求被告赔偿原告的房屋浸泡后的损失9792元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月24日和2019年6月29日，原告所居住的位于沈阳市于洪区xxx的房屋两次出现顶棚漏水情况，经物业检修排查，水源位于阳台雨排管道，并且是因近期的装修废水、泥浆、砂石以及生活垃圾完全堵死。原告在小区居住三年，此前并未出现过一次漏水情况，三楼、四楼业主并未使用此管道，阳台雨排管都封起。唯一正常使用的只有五楼业主，也就是被告。并且在2019年6月确实在装修，此前协调被告也确认自己责任，原告提出赔偿请求，被告并未履行，现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告寇丽娟辩称，我是房主，我家在2019年夏天装修了，具体时间记不清了。据我了解是三楼给二楼淹了，不清楚为什么起诉我，我家装修期间没有封闭阳台，发生漏水后，考虑大家的利益，在快到秋天时封闭的阳台，我装修之前看阳台的排水管就堵的全是水，我们自己疏通，水就下去了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛君锋系沈阳市于洪区xxx号业主，被告寇丽娟是沈阳市于洪区细河南路xxx号业主。原、被告所在单元楼为5层，被告寇丽娟家是顶层，该单元楼阳台为半开放式阳台，在楼阳台角落有一处地漏，为雨排地漏，楼下雨排管与雨排地漏相连接。2019年6月24日与2019年6月29日，原告家发现顶棚漏水的情况，致使原告家室内阳台及客厅顶棚被水浸泡。原告将上述漏水情况报修至物业，经物业公司排查，拆除原告家阳台柜子进行检修，发现为阳台雨排管严重堵塞导致漏水，拆除的雨排管中为未凝固的水泥砂浆、砂石等。为小区提供物业服务的沈阳来福士物业服务有限公司出具《情况说明》载明：本公司沈阳来福士物业服务有限公司为新加坡花园服务的物业公司。葛君锋（身份证号：xxx）为新加坡花园xxx(沈阳市于洪区xxx号)业主，该房屋于2015年11月8日办理入住。2019年6月24日与2019年6月29日该房屋业主葛君锋二次到物业说房屋顶棚漏水，物业到现场查看情况，确实房屋厅与阳台周边顶棚出现多处漏水后浸泡痕迹，当时还在滴水。经物业排查周边设施查找原因发现为阳台雨排管严重堵塞所致。经业主葛君锋同意后拆开雨排管发现雨排管内堵塞大量水泥浆、砂石等装修废料，造成雨排管堵塞返水。特此说明。 经庭审询问，被告在庭审中认可被告家的装修时间为2019年6月初开始至6月20多号，具体的时间记不清了。被告庭审中表示，被告方无责任，不同意协商原告的损失数额。因双方未能对损失数额达成一致，经原告申请，本院委托辽宁唯实信资产评估有限公司出具《资产评估报告》，该报告载明评估基准日2020年6月23日葛君锋因漏水造成的财产损失额为人民币2325.38元，原告为此花费鉴定2000元。 另查明，本院对原、被告所在单元3楼、4楼进行走访，3楼业主为单玉秋，称其入住时间为2015年，2015年将阳台进行封闭，雨排管未改动、未使用，2019年6-7月物业进行维修的时候把雨排管割走了；4楼使用人为任权，称房屋于2018年6月封闭阳台、将雨排管下了个弯头封闭到墙里，装修完毕后一直未入住，2020年5月入住，任权提供了装修合同。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。在本案中，原告家因为雨排管堵塞大量水泥浆、砂石等装修废料，雨排管堵塞返水导致原告家被水浸泡，该雨排管3、4楼阳台早已封闭，均未使用，进水口只有被告家一处，且被告在庭审中自认，2019年6月初开始至6月20多号在进行装修，结合原告家漏水的时间及拆除的雨排管中未凝固的水泥砂浆的事实，可以推定被告家在装修过程中不慎将装修废料倒入雨排管导致雨排管堵塞的事实，被告存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。被告应当按照鉴定结论确认的损失数额进行赔偿，鉴定费由被告承担。 关于被告提出的，包管道恢复部分是由物业破坏的，不应由其赔偿的反驳意见，因在维修时拆除雨排管外的装修部分，系维修必须产生的费用，被告因予以承担。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告寇丽娟在本判决生效后十日内一次性赔偿原告财产损失2325.38元、鉴定费2000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告寇丽娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由被告寇丽娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 洋 人民陪审员 王 阳 人民陪审员 张艳军 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 刘莹莹
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执802号之一 申请执行人：邓南平，男，汉族，1983年10月2日出生，住所地南城县。 被执行人：胡玲英，女，汉族，1962年9月14日出生，住所地南城县。 邓南平申请执行胡玲英民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初708号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、车辆、保险、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、网络资金系统有零星存款（无执行价值，已轮候冻结）。经南城县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。经抚州市公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。被执行人胡玲英在本院有6件被执行案件未结。经向被执行人住所地村干部调查，被执行人不在村里居住，在村里无财产可供执行。因被执行人拒不履行义务，又不按财产报告令报告财产，对其罚款1000元，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金40000元，利息34800元（2020年4月12日以后的利息继续按规定计算至还清款止），截至2020年8月24日分文未履行。 本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执802号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初2329号原告：韩基平，男，1979年12月1日出生，侗族，无业，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：孟洪斌，贵州全红律师事务所律师。被告：湖南金木土建设有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E9楼一单元14层1号房。负责人：方东健。被告：湖南金木建设有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区进湾路湖南科技职院旁彭国明私房三楼六号。法定代表人：周道君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方东健，男，系该公司员工。原告韩基平与被告湖南金木土建设有限公司贵阳分公司(以下简称金木土公司贵阳分公司)、湖南金木建设有限公司(以下简称金木土公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩基平及委托诉讼代理人孟洪斌、被告金木土公司贵阳分公司负责人即金木土公司委托诉讼代理人方东健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩基平向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告于2017年8月30日签订的《铜仁地区通信管网施工工程劳务承包合同》；2.依法判决被告向原告返还铜仁地区通信管网施工项目工程保证金100000元；3.依法判决被告向原告支付资金占用期间利息17000元（按年利率6%计算从2017年8月30日起暂计算至2020年6月30日，即100000元×0.5%/月×34月=17000元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日韩基平与金木土公司贵阳分公司就位于铜仁市辖区通信管网施工项目工程达成协议并签订《铜仁地区通信管网施工工程劳务承包合同》，约定合同期十二个月，合同签订当日韩基平向被告交纳保证金100000元。韩基平于当日向被告转账100000元保证金。因被告原因不能将工程发包给原告施工，2018年5月10日双方签订《通信管网施工承包合同解除协议书》，协议第四条约定“原合同保证金，如没有发生工程款，在乙方按甲方财务要求确认并完成本协议约定内容后，甲方(被告)于2018年5月15日前一次性返还壹拾万元(100000.0元)给乙方，乙方退还财务收据给甲方”。被告未按协议约定按时支付原告100000元保证金，被告代表承诺“由于甲方未按协议约定按时支付乙方100000元保证金，则原合同继续生效”。至今，被告仍未将工程交给原告施工，构成违约。金木土公司、金木土公司贵阳分公司共同辩称，对原告的起诉事实不认可，合同公章不是金木土公司、金木土公司贵阳分公司的章。原告支付的保证金没有进入金木土公司、金木土公司贵阳分公司账户，经办人不是金木土公司、金木土公司贵阳分公司工作人员，且不是公司账户。出具财务收据的人不是金木土公司、金木土公司贵阳分公司员工，且不是金木土公司、金木土公司贵阳分公司财务章。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日余胜以“湖南金木土建设有限公司贵阳分公司碧江项目部”(以下简称碧江项目部)名义作为甲方与乙方韩基平签订《铜仁地区通信管网施工工程劳务承包合同》，主要约定由甲方将铜仁市辖区的通信管网发包给乙方施工，乙方于签订合同当天向甲方交纳100000元后合同生效，在乙方进场后五日内交纳200000元，第四个月结算工程进度款时每月返还100000元，返还二个月后100000元作为保证金，在工程完工后无安全质量问题及农民工资及材料款纠纷后一次性无息返还；余胜在甲方处加盖“湖南金木土建设有限公司贵阳分公司铜仁地区弱电通讯管网工程碧江(1片区)项目部”印章。当日，韩基平根据余胜的要求向肖方兰账户支付工程保证金100000元，余胜向韩基平出具了收据并加盖“湖南金木土建设有限公司贵阳分公司铜仁地区弱电通讯管网工程碧江(1片区)项目部财务专用章”。2018年5月10日余胜以金木土公司贵阳分公司的名义作为甲方与乙方韩基平签订《通信管网施工承包合同解除协议书》，主要约定解除甲乙双方于2017年8月30日签订的《铜仁地区通信管网施工工程劳务承包合同》及针对本工程签订的所有合同、补充协议(统称“原合同”)，原合同保证金，如没有发生工程款，在乙方按甲方财务要求确认并完成本协议约定内容后，甲方于2018年5月15日前一次性返还100000元给乙方退还财务收据给甲方。余胜在甲方处加盖“湖南金木土建设有限公司贵阳分公司铜仁地区弱电通讯管网工程碧江(1片区)项目部”印章。余胜于2018年10月13日在上述协议书上载明“由于甲方未按协议约定按时支付乙方保证金100000元，则原合同继续生效”。余胜签订上述合同时，其系金木土公司贵阳分公司职工。金木土公司贵阳分公司日常经营用章名称“湖南金木土建设有限公司贵阳分公司”和“湖南金木土建设有限公司贵阳分公司财务专用章”。上述事实，有当事人的陈述，韩基平提交的《铜仁地区通信管网施工工程劳务承包合同》、《通信管网施工承包合同解除协议书》、结算业务申请书、收据，金木土公司、金木土公司贵阳分公司提交的公章，相互佐证，足以认定。本院认为，韩基平与余胜签订的《铜仁地区通信管网施工工程劳务承包合同》、《通信管网施工承包合同解除协议书》，以及余胜向韩基平出具收据时加盖的印章虽然包含金木土公司贵阳分公司的名称，但是上述印章与金木土公司贵阳分公司的印章不一致；韩基平未将保证金100000元支付给金木土公司、金木土公司贵阳分公司，《通信管网施工承包合同解除协议书》约定原合同保证金，如没有发生工程款，在韩基平按金木土公司贵阳分公司财务要求确认并完成本协议约定内容后，金木土公司贵阳分公司于2018年5月15日前一次性返还100000元给韩基平，由韩基平退还财务收据给金木土公司贵阳分公司，因金木土公司贵阳分公司未确认上述保证金100000元，且韩基平未提供其他证据证明余胜代理金木土公司贵阳分公司处理包括签订案涉合同等事务，因此，韩基平主张其与余胜签订的《铜仁地区通信管网施工工程劳务承包合同》、《通信管网施工承包合同解除协议书》系其与金木土公司贵阳分公司的协议，证据不足，本院不予支持，故，韩基平向金木土公司、金木土公司贵阳分公司提出的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，因韩基平提交证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩基平的诉讼请求。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由韩基平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇二〇年八月二十五日法官助理刘远祥书记员周美玲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3747号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：高某某，女，1965年3月1日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某、崔某某到庭参加诉讼，高某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金76352.63元及相应利息（截止2019年9月11日欠利息为111474.42元，欠复利为81428.32元，2019年9月12日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令高某某承担本案全部诉讼费用及平安银行济南分行实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与高某某签订《个人信用贷款合同》，约定为高某某提供107000元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，高某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。高某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年1月6日，平安银行济南分行（乙方）与高某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL2014号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为107000元，贷款期限36个月，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年1月6日,平安银行济南分行为高某某发放贷款107000元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第14期开始拖欠，拖欠本金76352.63元。截至2019年9月11日，高某某欠本金76352.63元，欠利息111474.42元，欠复利81428.32元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费1866元。本院认为，高某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但高某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月11日的借款本金76352.63元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息111474.42元，复利81428.32元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以76352.63元为基数，自2015年3月6日（第14期应还款日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金76352.63元；二、被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以76352.63元为基数，自2015年3月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5338元，减半收取2669元，申请费1866元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年八月十七日书记员 柳华进
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5855号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系总经理。委托诉讼代理人：游学宇、蒲曙，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：余俊，男，汉族，1963年10月10日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告余俊信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告余俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币124429.05元（截止2020年4月1日，欠本金余额79902.77元、利息38954.36元、费用5571.92元）。2、判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止按《领用合约》的约定计算的利息。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××81。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额124429.05元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特起诉。被告余俊未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告余俊于2013年9月16日向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心申请办理交通银行太平洋信用卡。申请表载明，被告余俊本人已充分了解并且自愿遵守相关业务规则（包括但不限于领用合约、章程等）的规定。二、领用合约约定内容：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年4月1日，被告余俊欠原告本金79902.77元、利息38954.36元、违约金5561.92元、取现手续费10元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金、利息及自2020年4月2日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，且未与被告另行协议约定，本院不予支持。关于取现手续费的诉讼请求，原被告双方在合同中有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告余俊于本判决生效之日起三十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截至2020年4月1日所欠信用卡本金人民币79902.77元、利息人民币38954.36元、取现手续费人民币10元，并自2020年4月2日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1395元由被告余俊承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年八月二十七日书记员 周航宇
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0240民初2937号原告：丰都都一建材有限公司，住所地重庆市丰都县江池镇江洋村2组，统一社会信用代码91500230082439059E。法定代表人：甄付春，该公司经理。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。被告：于飞，男，1990年12月25日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。本院受理的原告丰都都一建材有限公司（以下简称都一公司）与被告于飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。都一公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告与原告进行承包合同清算并支付场地租用费240000.00元；2.判令被告支付违约金100000.00元；以上两项共计340000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告都一公司实际为自然人刘地文、阮光银、刘心华、余明云共同投资组建，公司经营地址在石柱土家族自治县金彰工业园区。原告将公司场地租赁予被告生产，并于2016年3月1日签署了《承包合同》，双方就场地、设备及相关证件交接，承包时间、承包金的标准及缴纳方式、履约保证金的数额、违约责任等进行了约定。但被告在租赁原告场地后，没有按照合同约定支付场地租用费，且在该场地上另行成立了一家公司进行经营，构成违约，原告为维护自身利益，特诉至法院望判如所请。本院经审查认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定：“法人由其法定代表人进行诉讼”。本案中，原告都一公司作为具有民事权利能力和民事行为能力的法人组织，依法独立享有民事权利并承担民事义务，参与诉讼活动时应由其法定代表人进行诉讼。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”因此，本案原告法定代表人甄付春无法进行诉讼活动时，也应由其本人出具授权委托书委托他人代为诉讼，授权委托书上须由其法定代表人本人签字确认方能生效。而本案原告都一公司的委托书上无其法定代表人签字，其起诉行为不符合法律规定，依法应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第五十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丰都都一建材有限公司的起诉。案件受理费减半收取3200.00元，退还原告丰都都一建材有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈静二〇二〇年八月二十七日法官助理 谢剑书 记 员 谢洋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民申43号再审申请人（原审被告）：孙秀东，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（原审被告）：四川玄达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇泰吉街A幢。法定代表人：陈超红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭友彬，四川银证律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余东方，男，公司员工。委托诉讼代理人：白敬帅，男，公司员工。原审原告：刘西彬，男，1965年1月25日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人孙秀东因与被申请人四川玄达建筑劳务有限公司（以下简称四川玄达）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、原审原告刘西彬劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0192民初4975号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月13日进行公开听证。现已审查终结。孙秀东申请再审称，请求撤销（2019）豫0192民初4975号民事判决书，依法改判四川玄达、中建二局承担给付工人工资的连带责任或依法发回重审，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1．二被申请人应承担支付工人工资的连带责任。庭审中，被申请人自认由于孙秀东工程进度进展缓慢，需要多找一些工人赶工期，实际是委托孙秀东找工人完成工程进度，这些工人不仅做了孙秀东承包范围内的工程，还在做四川玄达承包的其他工程，因此被申请人应当承担支付工资的责任，陈保彦等虽是由孙秀东找来赶工期的，但依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定及国务院颁布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，明确了施工单位及总承包单位的连带清偿责任；2．中建二局应对四川玄达克扣原审原告工资情形承担责任。原审原告银行账户由四川玄达办理并保存，银行密码亦由四川玄达掌握，工资由四川玄达直接拨付至工人银行卡中，证明四川玄达与工人之间确切存在劳务关系。根据庭审中提交的中信银行卡转账信息，陈学立、陈保彦、陈建国、李治红四人银行转账信息显示代发工资均存在代发当日即被取走的情况，该几笔工资均由四川玄达擅自支取，工资款项未到原审原告手中，存在克扣原审原告工资情形，依据国务院颁布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十一条第二款、第三款规定，四川玄达擅自支取工资相关情况，法庭应当将相关问题调查核实清楚。中建二局作为总承包单位未尽到合理监管责任，应对上述事实承担连带责任。故该案事实并未查清，证据不足；3．原审庭审中需要庭后核实、庭后提交及庭审中有异议的证据并未核查，多处证据存在疑点，原审未予认定便作出判决，证据不足。对于四川玄达提交的孙秀东签字确认的对工人结算工资明细及结算书，庭审中，孙秀东已说明是为了给予解决农民工工资问题，四川玄达让孙秀东出具的签字凭证，孙秀东是被动被迫签下的，且在劳动局调查时已反映过该项事实，孙秀东此提出异议，四川玄达未进行明确解释，证据存疑，原审在未查清事实情况下作出判决违反法律规定。故申请再审。被申请人四川玄达辩称，再审申请人的申请理由及事实在原审中均予以审查，原审判决正确，孙秀东再审申请不成立。被申请人中建二局辩称，原审原告与中建二局无任何劳动、劳务或雇佣关系。中建二局已将涉案工程合法分包给具有相应资质的四川玄达，依法不应当承担责任。原审原告称，应当由中建二局、四川玄达及孙秀东共同承担支付工资的责任。在听证过程中，孙秀东明确系依据民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定申请再审。本院经审查，对上述申请事项作如下认定：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。孙秀东对原审认定由其承担支付责任有异议，并认为四川玄达及中建二局应承担连带责任。本院认为，在原审及本次再审听证过程中，孙秀东对原审原告系其组织来进行施工，且仅提供劳务的事实予以认可，对工人工资亦予以认可，且有孙秀东委托人签字的工资表、孙秀东签字的结算单等证据在卷佐证，原审认定原审原告与孙秀东之间形成劳务合同关系，判决由孙秀东支付工资有事实与法律依据，并无不当。孙秀东认为其签字的工资表、结算单及结算书系被动被迫签字，在原审及再审中均未提交证据予以证明，其作为完全民事行为人，应当对签字行为的后果有明确的认知，该项再审理由不能成立。对于孙秀东主张的中建二局及四川玄达应承担连带责任问题，本案系劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则，原审原告的劳务报酬应由与其形成合同关系的孙秀东承担。孙秀东仅以四川玄达为工人银行卡拨付工资认为原审原告与四川玄达形成劳务关系及以陈学立、陈保彦、陈建国、李治红银行账户流水认定四川玄达克扣工资、中建二局监管不当，主张中建二局及四川玄达承担连带责任的事实及法律依据不足。孙秀东申请理由中涉及的《保障农民工工资支付条例》自2020年5月1日起施行，而孙秀东与原审原告之间的纠纷和原审裁判均发生在2020年5月1日之前，不适用该条例。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》为行政部门规章，不属于人民法院审理民事案件必须适用的范畴，原审依据法律规定的合同相对性进行裁判，非应当纠正的再审事项。关于原判决适用法律是否错误。经询问，孙秀东明确系原审对于人数众多适用小额诉讼程序错误。原审为农民工向孙秀东、四川玄达和中建二局追索劳动报酬的系列案之一，虽然涉及工人人数众多，但并非按集团诉讼进行处理，而是对每一个工人的起诉编立一个案号作为一个单独的案件，在单个案件的诉讼标的符合小额诉讼程序标准情况下，原审依据民事诉讼法第一百六十二条适用小额诉讼程序审理并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀东的再审申请。审 判 长 李 萌人民陪审员 张 勇人民陪审员 杜五辈二〇二〇年八月二十七日书 记 员 慎丽媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1429号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：陶某某，女，1983年06月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人陶莉莉、李昌东保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陶莉莉、李昌东名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陶莉莉、李昌东名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4196号 原告：合肥居安物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市洪山路。 负责人：余腾飞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：康照龙，男，该分公司员工。 被告：昝福伟，男，1981年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司与被告昝福伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，合肥居安物业管理有限公司淮北分公司自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司撤诉。 案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司负担。 审判员 李 萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员 邢艳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3331号 原告：陈银生，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李健明，男，1968年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈银生与被告李健明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银生到庭参加诉讼，被告李健明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈银生向本院提出诉讼请求：判令李健明偿还陈银生借款10万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2018年10月7日起计至还清款项之日止）。事实和理由：双方是朋友关系。2018年10月7日，李健明向陈银生借款10万元，约定月利率1.8%。后经多次催讨无果，遂成讼。 李健明未作答辩。 陈银生围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，李健明经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对陈银生提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对陈银生提交证据的真实性的默认。故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李健明向陈银生出具借条1张，内容载明：“借条，兹向陈银生暂借人民币壹拾万元整（100000元），月息（1.8%）（壹分捌）。此据，借款人：李健明，2018年10月7日”。 本院认为，本案双方的有息借贷关系，有陈银生提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。陈银生主张本案借款已现金支付，李健明经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，对陈银生的合法债权予以保护。故陈银生诉请李健明偿还借款本金10万元，本院予以支持。关于利息，陈银生诉请按月利率1.8%计息，未超过法律规定的利率标准，亦符合双方约定,故陈银生诉请李健明支付按月利率1.8%计算的相应利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李健明应于本判决生效之日起十日内偿还陈银生借款本金10万元及相应利息（按月利率1.8%自2018年10月7日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3083元，减半收取计1541.5元，由李健明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员 林晓平
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1327号之一申请执行人王淑华被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初1165号民事判决书，责令被执行人大庆立天唐人置业有限公司履行义务，但被执行人大庆立天唐人置业有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 冬
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3268号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：于纪广，男，1986年10月19日出生，汉族，住址：吉林省德惠市。被申请人：周林，女，1989年1月29日出生，汉族，住址：吉林省德惠市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于纪广、周林名下银行存款661,554.35元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于纪广、周林名下银行存款661,554.35元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3828元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年八月二十四日书记员  姜悦
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初2777号   原告：张红林，女，1966年4月3日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   被告：刘宝元，男，1967年2月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告张红林与被告刘宝元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红林到庭参加了诉讼。被告刘宝元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张红林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息29250元，合计79250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经朋友介绍认识。2016年3月29日，被告因资金周转的需要向原告借款5万元。原告出于帮忙之心,向别人凑借齐了5万元出借给被告。被告向原告出具的借条载明:每万元每月150元利息。原告要求被告偿还借款，被告未予偿还。现原告向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。   被告刘宝元通过微信向本院提交答辩状辩称：1、被告向原告借款本金50000元并约定每月每万元支付利息150元。2、欠款本金及利息于2020年12月30日前付清。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据借条1张。证明被告于2016年3月29日向原告借款50000元，约定每月每万元支付利息150元的事实。因被告通过微信向本院提交的答辩状中承认原告所主张的事实。故原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和法庭审理确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月29日，被告刘宝元向原告借款50000元，约定每月每万元支付利息150元。被告仅向原告支付了2016年3月29日至2017年3月29日的利息9000元后，对于借款本金及剩余部分的利息被告未予清偿。   本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案争议的焦点：原告要求被告清偿借款本金50000元及其利息是否合法。庭审中，原告提交的由被告出具的借条，该借条对借款本金数额和利率均有特别的约定和明确的记载。被告对此事实不持异议。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，理由正当，应予以支持；关于原告要求被告偿还借款利息29250元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二款规定：“前款所称：‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”因原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故依据上述司法解释的规定及该中心发布的一年期贷款市场报价利率来综合分析，原告要求被告偿还借款的利率计算标准，应以年利率15.4%计算。本案在审理过程中，原告同意被告延期至2020年10月30日前付款的意见，是当事人对自己民事权利的自由处分，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：   被告刘宝元于本判决生效后10日内向原告张红林偿还借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自2017年3月30日起至借款还清之日止，按年利率15.4%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘宝元负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 沈风云   二〇二〇年八月二十五日   （法官助理 张国富   书记员 张玉芬
山东省无棣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1623刑初208号 公诉机关无棣县人民检察院。 被告人崔红星，男，1981年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地无棣县。2019年6月27日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2020年8月13日被本院决定取保候审。 辩护人王贝贝，山东正鉴律师事务所律师。 无棣县人民检察院以棣检一部刑诉﹝2020﹞112号起诉书指控被告人崔红星犯诈骗罪一案，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人崔红星及其辩护人王贝贝到庭参加诉讼。现已审理终结。 无棣县人民检察院指控： 2016年8月份，被害人徐某通过QQ搜索附近人的方式添加被告人崔红星的为好友，后崔红星为骗取徐某的钱财便冒充女性自称“张菲”，双方于2017年元旦左右确定“恋爱”关系。自2017年至2019年，崔红星先后以买手机、买零食、充话费、红包等为由向徐某索要钱财，共计骗得4429.67元；2017年，徐某送给崔红星一个“蒙娜丽莎”牌手提包及一盒茶叶。经鉴定，女士手提包价值180元。 2019年6月27日，被告人崔红星主动到滨州市公安局北海分局投案，并如实供述其犯罪事实。 另查明，被告人崔红星案发后全部退赃。本院委托无棣县社区矫正管理局对被告人崔红星的行为进行判前社会调查，结果为：其亲属及村委对其有管束能力，被告人崔红星的此次行为对其所在村居无影响。 公诉机关认为被告人崔红星的行为构成诈骗罪，因被告人具有自首、退赃等量刑情节，建议判处被告人崔红星拘役四个月，并处罚金五千元，若积极缴纳罚金，可判处缓刑。 被告人崔红星及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的发破案经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、手机微信截图、收款条等书证，被害人徐某的陈述，被告人崔红星的供述，无棣县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人崔红星虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络骗取他人财物共计4609.67元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立。被告人崔红星案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其积极退赃并缴纳罚金，确有悔罪表现，结合判前社会调查结果，对其适用缓刑不致再危害社会。被告人崔红星的辩护人所提的被告人崔红星具有自首情节、自愿认罪认罚请求对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔红星犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨安坤 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李继萍 书记员田吉斌
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执795号 申请执行人：李向峰，男，汉族，1969年7月27日出生住磴口县。 申请执行人：杨军，男，汉族，1970年1月9日出生，住磴口县。 本院在执行李向峰与杨军民间借贷纠纷一案中，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年5月9日经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人杨军无财产可供执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人杨军于2020年7月31日给付李向峰25000元，剩余部分从2020年8月开始每月10日前给付2000元直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执795号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘宏伟 审判员  胡 彬 审判员  戴学勤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王玉龙
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1438号 原告：丘玉梅，女，1933年7月26日出生，壮族，住柳城县。 原告：李日标，男，1964年7月28日出生，壮族，住柳州市柳南区。 原告：李日军，男，1968年9月20日出生，壮族，住柳城县。 三原告共同委托诉讼代理人：李日卫（系原告近亲属），住柳州市柳北区。 被告：李日胜，男，1958年10月10日出生，壮族，住柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 原告丘玉梅、李日标、李日军诉被告李日胜排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，于2020年8月18日公开开庭审理，2020年8月24日原告丘玉梅、李日标、李日军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丘玉梅、李日标、李日军申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丘玉梅、李日标、李日军撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告丘玉梅、李日标、李日军负担。 审 判 员 李宝琴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 魏坤柳 书 记 员 韦丽云
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2174号原告：杨远展，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**************，公民身份号码440************612。委托诉讼代理人：符昕，广东鸿峰律师事务所律师。被告：张希胜，男，1984年11月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码440************476。原告杨远展与被告张希胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨远展撤回起诉处理。审 判 员  张 荣二〇二〇年八月二十五日法官助理  陈丽梅书 记 员  李妙丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初894号 原告：陈某，女，汉族，1960年2月14日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：董家维，重庆汇聚律师事务所律师。 被告：周某，男，汉族，1990年8月1日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：王顺育，四川蜀合律师事务所律师。 原告陈某与被告周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人董家维，被告周某及其委托诉讼代理人王顺育到庭参加了诉讼，原告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判令周某立即归还借款40000元；2.判令周某以40000元为基数，自2016年6月25日起按年利率24%支付利息至全部款项付清之日止；3.案件诉讼费由周某承担。事实和理由：2016年6月15日、6月25日，陈某的丈夫周成荣因经营需要，分两次向陈某借款30000元和10000元，合计40000元，约定利息分别为2.5分和3分。2018年3月23日，周成荣因病去世，同年5月8日，陈某与周成荣的外孙周某订立协议，约定了财产归属、遗留事务处理等事项。2019年2月21日，双方再次细化了遗产处理事项，周某成为了周成荣的巨额遗产唯一继承人，但对案涉借款周某拒不支付，故陈某诉至法院。 周某辩称，1.根据《付款据》、《关于家庭财产资金分配的决议》可以看出，案涉40000元本息已经结清。在《关于家庭财产资金分配的决议》详细载明的陈某资产资金中、2019年3月28日陈某和周某签订的《说明》中均未提及陈某该4万元债权事宜。2.赫章工程款实际为周某个人资金，周某继承巨额遗产并非事实。3.即使存在该借款，诉讼时效也已届满。 本院经审理，作如下分析认定：1.陈某与周成荣系夫妻关系，周某系周成荣的外孙，周成荣于2018年3月23日死亡；2.陈某提供了《借条》两张，内容为：“借条借陈某现金叁万元（30000元）利息按2.5分计付。（3个月后一次性付利息）企业：周成荣2016.1.16”，“借到陈某现金壹万元（10000元）利息按3分计。企业：周成荣2016.6.25”。拟证明周成荣生前于2016年6月15日、6月25日向其借款共计40000元，并对还款时间和利息进行了约定。本院认为，陈某提交的两份借据，显示借款时间是周成荣死亡之前，周成荣已于2018年3月23日死亡，陈某仅凭两份借据不能证明其向周成荣出借40000元的事实，况且陈某与周成荣为夫妻关系，周成荣死亡之前双方是否还有共有存款，亦不清楚。从周某提交的周某与陈某签订的2018年5日8日《协议》、2019年2日21日《继承协议之实施协议书》、2019年3月28日《说明》看，涉及周成荣死亡之前的债权债务及周成荣死亡之后遗产处理，均未提及周成荣生前于2016年6月15日、6月25日向陈某借款40000元的事实；3.即使周成荣生前于2016年6月15日、6月25日向其借款共计40000元，但从周某提交的《付款据》显示：“还陈某借入企业现金肆万元、利息9240，合计肆万玖仟贰佰肆拾元。①借3万2016、6、11借，息2.5分，6750；②借1万，2016、6、26借，息3分，2490。合计49240。领款人：陈某2017、3、11。”付款据中载明的还款金额、利息等信息与陈某提供的借条中包含的信息高度一致，且陈某也未提供2016年6月11日和6月26日借款给周成荣的证据，故本院认为付款据中涉及的还款与案涉借款为同一笔，在周成荣死亡之前己付清本息。 综上，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，所提供的证据不能证明其主张的，应承担对其不利的后果。陈某所提供的证据不能证明周成荣生前于2016年6月15日、6月25日向其借款共计40000元的事实。故陈某要求周某向其偿还借款本金40000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 吴仁杰 二〇二〇年八月十四日 法官助理 王 雨 书 记 员 白 倩
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2141号 原告：牙克石名都物业服务有限公司。 法定代表人：陈彦春。 委托诉讼代理人：吴美娜，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：何向雨，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石名都物业服务有限公司与被告何向雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告牙克石名都物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石名都物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石名都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告牙克石名都物业服务有限公司负担。 审判员  姜晓文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执1952号申请执行人程虎，男，1975年12月16日出生，汉族。被执行人侯衍庆，男，1973年5月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人程虎与被执行人侯衍庆房屋买卖居间合同纠纷一案中，申请执行人程虎依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）陕0112民初1988号民事判决书向本院申请执行，执行标的为187323元及逾期利息。执行中查明，被执行人侯衍庆名下无银行存款，账户本院已冻结；同时查明被执行人名下无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二０二〇年八月二十四日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终7624号上诉人(原审被告)：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张红光，执行董事。委托诉讼代理人：韩文奇，男，1991年5月22日出生。被上诉人(原审原告)：金通业，男，1984年3月17日出生。上诉人聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称聚宝鑫源公司）因与被上诉人金通业合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初68201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人聚宝鑫源公司的委托诉讼代理人韩文奇，被上诉人金通业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚宝鑫源公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．驳回金通业的诉讼请求；3．诉讼费由金通业公司负担。事实和理由：1．金通业提供资金系投资行为，并非借款。聚宝鑫源公司与金通业之间既没有借款的意思表示，也没有确定性、无条件到期还款的义务安排。聚宝鑫源公司与金通业之间系委托代理关系，而非债权债务关系。2．聚宝鑫源公司未对委托投资的本金及收益作出保底承诺，不应承担还款责任。金通业辩称，同意一审判决，请求驳回聚宝鑫源公司的上诉请求。金通业向一审法院起诉请求：1．判令聚宝鑫源公司向金通业支付本金10万元；2．判令聚宝鑫源公司向金通业支付期内利息10666．66元，以及逾期利息（以10万元为基数，自2019年3月4日起至实际支付之日止，按照年利率9．8%标准计算）；3．本案诉讼费用、维权成本6000元（法律咨询费、交通费、住宿费、误工费）由聚宝鑫源公司承担。一审法院认定事实：金通业（作为甲方、委托方）与聚宝鑫源公司（作为乙方、受托方）通过网络平台以电子协议方式签订《定向委托投资协议》（编号3966504）。协议约定：甲方基于对乙方的信任，自愿将合法拥有的资金委托给乙方进行管理，由乙方投资于本协议所指的定向委托投资标的；甲方委托投资资金为10万元；定向委托投资收益起始日为2018年2月6日，收益到期日为2019年3月3日，清算期一般为收益到期日后1-3个工作日；投资标的包括但不限于非银行金融机构发行的产品，具体最终投向以线上产品详情页公布信息为准；委托人可获得收益为预期收益，预期年化收益率为9．8％，受托人不保证委托人届时必然获得预期收益；甲方同意乙方以乙方的名义履行委托投资资金的投资管理职能，并签署相关协议；甲方同意乙方按照委托投资协议约定方式向甲方支付委托资金本金及收益；委托人收到委托本金和收益的具体日期和金额详见《还款计划表》；乙方应按《还款计划表》约定的日期和金额向包括甲方在内的各委托人支付委托资金本金及收益；甲方签署本协议，将视为对本次委托投资可能发生的风险有足够的了解和认知，并自愿承担相关风险，包括信用风险等。金通业提交的聚宝匯订单详情网页截图显示【贺岁爆款】海聚宝1159期02-390天，起息日期2018年2月6日，到期日期2019年3月3日，投资金额10万元，预期收益10616．66+50，预期年化率9．8%，投资期限390天，还款方式一次性还本付息；收款计划显示本金10万元待收，利息10291．66元待收，贴息325元待收，卡券50元待收，预计收款日期均为2019年3月4日。一审诉讼中，金通业称其诉讼请求中期内利息10666．66元是由利息、贴息、卡券组成，对于其主张的6000元维权成本没有证据提交。金通业对聚宝鑫源公司提交的载有融资主体信息的《定向委托投资标的说明》、风险揭示网页截图、项目详情网页截图、资金流向截图均不予认可，表示聚宝鑫源公司提交的证据与本案中其购买的产品无关。一审法院认为：根据本案查明的事实，金通业与聚宝鑫源公司签订《定向委托投资协议》，协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议明确约定，金通业将投资资金委托聚宝鑫源公司管理，聚宝鑫源公司应当按照约定期限支付委托资金本金及收益。因此，聚宝鑫源公司负有向金通业支付本金及收益的义务，聚宝鑫源公司关于自己不是实际融资方和资金使用方，不承担还款义务的抗辩意见，法院不予采纳。金通业要求聚宝鑫源公司返还未付本金10万元及期内收益10616．66元，于法有据，法院予以支持；金通业主张的期内利息中其余部分，并非《定向委托投资协议》中约定内容，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。聚宝鑫源公司未按期履行付款义务，金通业要求聚宝鑫源公司支付因迟延还款而产生的利息，利息以未付本金为基数，按照《定向委托投资协议》中约定的年化收益率计算，自逾期之日起算部分诉讼请求合理，法院予以支持。金通业要求聚宝鑫源公司支付维权成本（法律咨询费、交通费、住宿费、误工费），无事实及法律依据，不予支持。判决：一、聚宝鑫源公司于本判决生效之日起七日内返还金通业投资款100000元；二、聚宝鑫源公司于本判决生效之日起七日内给付金通业期内利息10616．66元、逾期利息（以10万元为基数，按照年利率9．8%的标准，自2019年3月4日起计算至实际支付之日止）；三、驳回金通业的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明案件事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，聚宝鑫源公司与金通业所签《定向委托投资协议》中，虽明确“委托人可获得收益为预期收益，预期年化收益率为9％，受托人不保证委托人届时必然获得预期收益”，同时又约定“委托人收到委托本金和收益的具体日期和金额详见《还款计划表》；乙方应按《还款计划表》约定的日期和金额向包括甲方在内的各委托人支付委托资金本金及收益”。根据金通业所提交的证据，应确认聚宝鑫源在实际履行中向金通业提供了数额明确的还款计划，并部分履行。根据《定向委托投资协议》的实际履行情况，应认定聚宝鑫源公司与金通业所签委托合同实际具有名为委托理财、实为借贷关系之情形。聚宝鑫源公司上诉提出其与金通业之间并无借款的意思表示，也没有确定性、无条件到期还款的义务安排，涉案法律关系是委托代理关系，而非债权债务关系。该上诉主张与双方约定及实际履行情况不一致，本院不予支持。聚宝鑫源公司上诉提出其未对委托投资的本金及收益作出保底承诺，不应承担还款义务。该上诉意见亦缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，聚宝鑫源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2513元，由聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 张玉娜审 判 员 张丽新二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄 璐书 记 员 李 峥