西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1263号原告：袁萍，女，汉族，1970年10月5日出生，住陕西省勉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：钱姿彤，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安交通大学医学院第一附属医院，住所地西安市。法定代理人：施秉银，系该院院长。委托诉讼代理人：丁伟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴禹钟，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告袁萍与被告西安交通大学医学院第一附属医院（以下简称交大一附院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁萍的委托诉讼代理人李琦、被告交大一附院的委托诉讼代理人丁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告因医疗损害赔偿原告各项损失共计：100000元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告因医疗损害赔偿原告医疗费、外购药、药费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计126647元。事实与理由：患者袁萍，2018年6月在西安交通大学第一附属医院肾移植科住院进行了全套肾移植配型检查，经检查患者袁萍身体条件完全符合肾移植手术，后患者一直在西安交大一附院进行血透、检查并排队等候配型。2018年12月5日患者袁萍接到医院配型成功的通知，同一供体配型成功的还有另一患者靳羽茜（女），在主治大夫对两位患者及家属进行术前谈话签字后，于12月5日21时两人同时进入手术室进行DCD肾移植。大约在12月6日凌晨2点05分出手术室，患者袁萍神志清楚、生命体征正常，随即进入肾移植科普通病房。可术后大约8日后，检查结果显示，两位同台手术接受同一供体的患者均感染鲍曼不动杆菌，两人从不同病房先后进入同一间隔离病房，进行抗感治疗。期问按照医生开具的处方，两方家属先后在外购买不同品牌的替加环素。12月20日，按医生提供的代购信息再次购买特效进口新药阿维巴坦20支7.6万元。12月19日零点左右，患者袁萍伤口出现大量出血，直至下午还未得到有效控制，因医生告知不明出血原因及位置，在18点推入手术室进行腹腔探查手术（第二次），查找出血点进行处理；术后医生告知家属大出血是患者肾脏血管接头处血管破裂所致。12月23日（周日）患者袁萍早餐正常，9时左右出现腹痛并持续疼痛难忍（当天靳羽茜同样出现腹痛；这一天是她俩使用阿维巴坦的第三天），可当天患者主治医生不在，只有值班医生，疼痛一直持续未间断，直到晚上八点多主治医生看过之后决定进行第三次手术，术中告知更换人工血管一段、肾体摘除。术后患者神志清楚，可接听来电，即日起开始禁食，并大量使用抗生素进行治疗。12月29日，忠者袁萍出现神志不清、焦躁不安的情况，30日不辨认家人且胡言乱语，31日在1楼透析科透析（第三次透析；前两次透析为床前透析），透析结束后两个小时（下午六点左右）后逐渐恢复神志，慢慢清醒，能够与家人正常交谈。在接下来的治疗中，患者身体情况一日不如一日，各器官的并发症逐渐显现。1月2日主管医生通知家属病危并下达病危通知书，9日主管医生再次通知家属病危。经过长时间医治，目前患者暂时脱离生命危险。但患者及家属对于某某及后  期存在的风险无法评估。患者由入院前83斤到至今62斤，3次手术身体损伤严重，极度虚弱。肺部感染鲍曼仍旧存在且心脏也受到损害。并且每周继续透析3次，必须身边有人陪护。出院后如病情复发，随时面临生命危险。原告认为：被告对原告袁萍医疗行为均存在严重过错，其过错与袁萍的损害后果具有直接因果关系，被告应当承担民事赔偿责任。被告交大一附院辩称，原告入院后，被告积极为其进行了各项检查，对其的诊疗行为均符合器官移植行业指南及各项诊疗规范，被告的诊疗行为符合规范，不存在任何过错，原告的损害后果与答辩人的诊疗行为无任何因果关系，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。本案属于医疗损害责任纠纷，涉及医学专门性的问题，根据民事诉讼法及民事诉讼证据的规定涉及专门性的问题应当由专门的机构鉴定，原告放弃鉴定权利，应当承担举证不利的法律后果，原告虽提出了部分质疑，但此部分质疑均是原告个人观点，且被告也给予了合理的解释与说明，因此原告的主张无法成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告袁萍因患慢性肾炎、慢性肾脏病5期，于2018年6月5日至6月13日入住被告交大一附院肾移植科进行肾移植术前评估检查。2018年12月5日，原告袁萍拟行同种异体肾移植术再次入住交大一附院，并于当日晚21时30分行该术。肾移植术后原告因肾周引流增多，考虑移植肾周持续出血，血管破裂出血可能性较大，于2018年12月19日晚18时行移植肾探查术及移植肾动脉吻合口修补术。原告在移植肾动脉吻合口修补术后4天，因腰背部及伤口处疼痛难忍，于2018年12月23日晚21时行移植肾周血肿清除术、移植肾切除术、右髂外动脉人工血管置换术。原告袁萍于2019年4月22日出院，实际住院138天。出院诊断：1、慢性肾炎、慢性肾脏病5期、血透状态、移植肾切除术后，2、MODS、消化道出血，3、移植肾周感染、移植肾动脉破裂大出血，4、髂外动脉人工血管置换术后。另查明，2018年12月5日，交大一附院就袁萍行同种肾异体移植术向西安交通大学医学院第一附属医院人体器官移植技术临床应用与伦理委员会提交《人体器官移植医学伦理审批申报表》，器官移植伦理委员会审批意见：经伦理委员会审查同意你科实施此例肾脏移植。审理中，原告袁萍提出鉴定申请，要求对被告的医疗行为是否存在过错、过错与袁萍的损害后果之间是否具有因果关系以及原因力大小、袁萍的伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定。陕西佰美法医司法鉴定所于2020年6月2日作出《退案说明》，该所收到委托后审阅送检材料，聘请相关临床专家、法医学专家，于2020年5月21日下午召开专家听证会议。会后，袁萍要求不在该所继续鉴定，亦未缴纳鉴定费用，依据《司法鉴定程序通则》第二十九条（四）之规定，该所决定退案并退还本案案卷材料。庭审中，原告提出交大一附院病程记录中显示有田普训主任查房记录及术者田普训术后医嘱，但田普训主任并未在病程记录中签字确认，且病程记录的前两页没有手术医生术前的查房记录，违反了相关法律规定，交大一附院陈述称病程记录第二页术前准备第三点记载“术者田普训医师已看过病人”，且在术后也对病人进行查房并给予医嘱，符合诊疗规范。原告提出肾移植手术的伦理备案属于病历的一部分，被告交大一附院陈述称根据《病历书写规范》第十六条的规定，伦理备案不属于病历的内容。原告提出重大疾病上报审批制度规定重大手术都应当院领导签字，被告重大手术计划报告书院领导签字是空的，被告对此陈述称国家卫健委的《医疗质量安全核心制度要点》中并没有任何手术上报的规定，所以其制度是符合规范的。庭审中，原告主张以下费用：医疗费581162.41元（住院费）；外购药61973.1元、药费96050元，按票据主张；护理费16560元，按每天120元计算138天；住院伙食补助费13800元，按每天100元计算38天；营养费4140元，按每天30元计算138天；交通费酌定2000元；住宿费酌定2000元；残疾赔偿金288784元，根据残疾标准按照七级残疾标准计算，以上共计1066469.5元，按照10%的比例主张106647元；精神损害抚慰金20000元，全部共计126647元。以上事实,有交大一附院住院病案资料、《人体器官移植医学伦理审批申报表》、陕西省跨地区异地就医住院结算单、增值税发票、销货卡、转账记录、《退案说明》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。”第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”  本案中，原告认为被告在医疗过程中的医疗行为导致原告袁萍身体损伤严重,应当对医疗机构具有过错或医疗机构具有上述五十八条规定的行为承担举证责任。原告委托鉴定机构对被告的医疗行为是否存在过错、过错与损害后果之间是否具有因果关系以及原因力大小进行鉴定，但其在鉴定机构已组织听证会之后，不缴纳鉴定费用，自行放弃鉴定权利。同时，原告在庭审中对被告医疗行为的质疑，被告均给予了解释。故在没有司法鉴定机构鉴定结论的情况下，原告的证据不足以证明被告的医疗行为存在过错，亦无法证明被告存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范规定的行为，原告的诉讼请求不能成立,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告袁萍的诉讼请求。  案件受理费2300元,由原告袁萍负担。  如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    郭  天  鲁 审  判  员    宋  一  林 审  判  员    刘  霁  月                                               二〇二〇年 八 月二十四日  书  记  员    唐  珮  云           打印：相丽华         校对：田雪      2020年  月  日送达  1