河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5224号原告：邱根木，男，1991年2月25日出生，汉族。原告：侯晓玲，女，1991年1月1日出生，汉族。上列二原告共同委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。被告：河南腾达物流有限公司，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城一路与求实路交叉口东北角乾龙物流办公楼东100米，统一社会信用代码91410100758373695H。法定代表人：娄平，董事长。委托诉讼代理人：李小萌，河南陆达律师事务所律师。原告邱根木、侯晓玲与被告河南腾达物流有限公司行纪合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱根木、侯晓玲的共同委托诉讼代理人周连上与被告河南腾达物流有限公司的委托诉讼代理人李小萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱根木、侯晓玲向本院提出诉讼请求：请求判令河南腾达物流有限公司返还其垫付的信息费84087元。事实和理由：2019年5月10日，邱根木、侯晓玲与河南腾达物流有限公司签订衡水货运部承包经营合同约定：该货运部（即邱根木、侯晓玲）收返货的运费收入分配由甲方、该货运部按40:60分成。甲方、该货运部每月结算一次，双方所有业务性账务(含运费、货损款项、仓库费用等)，以甲方发配送货时间为准，每月6日对账，双方的收入分配于次月10日前结清；合同期限为2019年5月10日至2020年5月9日。合同签订后，邱根木、侯晓玲按照合同约定将运费汇总到河南腾达物流有限公司的账户，衡水发河南的货由邱根木、侯晓玲支出信息费（每日信息费报河南腾达物流有限公司的软件系统），河南腾达物流有限公司实际分成时扣除信息费后按合同约定的比例进行分成，但河南腾达物流有限公司扣除邱根木、侯晓玲垫付的信息费拒绝返还。2019年12月，双方因信息费问题发生纠纷，停止合作，并于2020年4月解除合作。但河南腾达物流有限公司拒不返还邱根木、侯晓玲垫付的信息费，邱根木、侯晓玲遂诉至法院。河南腾达物流有限公司辩称，原、被告之间存在承包经营合同关系，但是双方已经提前结束合同，双方所有费用均已结算完毕；原告所诉称的代垫信息费根本不存在，双方承包经营合同中也无约定，这些费用是原告为了承揽衡水货运部业务自行支出的费用，与其无关，按照承包经营合同，这些费用应当由原告自行承担；且该费用是否支出，支出的比例是多少，其根本无法核实；原告与其在2019年6-12月期间，双方结算单中列支的有信息费内容，且该信息费如何列支，如何分配双方已签字确认，且于2020年4月份，解除合同时一次性结算完毕，双方之间已经不存在任何纠纷，原告主张的信息费与其列支的信息费根本不是同一事实，原告主张的信息费属于原告的经营成本，其已经按约向被告支付了承包经营分成，原告主张的经营成本与其无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：邱根木和侯晓玲系夫妻。2019年5月8日，邱根木向河南腾达物流有限公司支付货物风险金100000元，河南腾达物流有限公司向邱根木开具了收据。2019年5月10日，河南腾达物流有限公司（甲方）与邱根木、侯晓玲（乙方）在新郑市龙湖镇签订《河南腾达物流有限公司衡水货运部承包经营合同》主要约定，乙方自愿承包经营甲方衡水货运部，乙方作为甲方的一名员工，甲方委派乙方为该货运部负责人，经营地址以实际经营地址为准；甲方在该货运部运费分成中支付其员工工资和各项待遇，由乙方根据具体情况自行分配办公场所、设施、人员工资等费用；乙方在承包经营期间使用“河南腾达物流有限公司”的品牌及企业图徽进行业务宣传，但乙方不得擅自许可或转让他人使用；甲乙双方同意承包的方式采取风险承包，作为对乙方的奖励，在本协议终止后，双方办理完结算手续时，上述货运部的盈利和资产全部归乙方所有，同时，乙方也自愿承担上述货运部的亏损；甲方承担在郑州市内的收货、配送等费用，该货运部承担货物线路运输、到站配送、中心库位货物的装卸、分拣和收返货的各项费用；该货运部每天代收的款项，应于当天下午4点全额汇到甲方指定的银行账户，包括汇款清单及汇款凭证传真到甲方财务部，如有违反，乙方须向甲方支付违约金200元/天；甲方收货的运费收入分配由甲方、该货运部按27:73分成，该货运部收返货的运费收入分配由甲方、该货运部按40:60分成；甲方、该货运部每月结算一次，双方所有业务性账务（含运费、货损款项、仓库费用等），以甲方发配送货时间为准，每月6日对账，双方的收入分配于次月10日前结清；乙方在签订本协议时，须按甲方要求交纳货物风险金以实际收据为准，在本协议终止后，双方办理完结算手续3个月后押金退还；本协议自2019年5月10日起至2020年5月9日止，等等。协议签订后，邱根木、侯晓玲开始经营河南腾达物流有限公司衡水货运部至2019年12月份。期间，双方按照约定每月进行对账并签字确认对账单。2019年12月份，邱根木、侯晓玲与河南腾达物流有限公司因为信息费问题发生纠纷，双方停止合作。随后，双方对合作期间未结算业务进行对账结算并签字确认，河南腾达物流有限公司还应支付衡水货运部60020.28元。2020年5月11日河南腾达物流有限公司向邱根木转账支付了上述款项。现邱根木、侯晓玲以河南腾达物流有限公司不予支付其垫付的信息费为由诉至本院，请求处理。另查明，邱根木、侯晓玲陈述，信息费是衡水货运部为了招揽业务，增加双方合作的收入，其给予送货的散户一些费用（有些包括市区内短途运费），信息费仅仅发生在衡水发郑州的物流中，该费用系其以现金或微信的形式支付，且将该信息费也上报到河南腾达物流有限公司的APP系统；河南腾达物流有限公司陈述对账单中记载的信息费是总部为了拓展业务统一提取的费用，该信息费的使用是由总公司与大客户直接营销时发生的费用，是由总公司直接向签约的大客户返还，而非总公司向分部支付的费用。以上事实有当事人陈述、《河南腾达物流有限公司衡水货运部承包经营合同》、收据、《衡水分公司总账》、对账单、网上银行电子凭证及本案庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邱根木、侯晓玲与河南腾达物流有限公司签订的《河南腾达物流有限公司衡水货运部承包经营合同》系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依据合同约定履行各自的义务。首先，邱根木、侯晓玲根据对账单主张实际发生了信息费，但实际上，邱根木、侯晓玲与河南腾达物流有限公司已经对合作期间运费和代收货款对账结算，并对对账单签字确认，双方对合作期间的运费已经实际结算完毕，河南腾达物流有限公司也已经结清了结算费用。其次，邱根木、侯晓玲陈述信息费系衡水货运部为了招揽业务而给予送货的散户的费用，仅仅发生在衡水发郑州（即收返货）的物流中，而根据双方签订的《河南腾达物流有限公司衡水货运部承包经营合同》，衡水货运部承担货物线路运输、到站配送、中心库位货物的装卸、分拣和收返货的各项费用；衡水货运部收返货的运费收入分配由甲方、该货运部按40:60分成，据此可知，邱根木、侯晓玲主张的信息费应由衡水货运部也即其本人承担，该费用并不参与收返货的运费收入分配。综上所述，邱根木、侯晓玲主张河南腾达物流有限公司支付其信息费84087元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邱根木、侯晓玲的诉讼请求。案件受理费1902元，减半收取计951元，由邱根木、侯晓玲负担。本判决为终审判决。审判员  赵西璞二〇二〇年八月二十三日书记员  梁 艳