wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3786号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘某某，女，1982年11月24日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某、崔某某到庭参加诉讼，刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金416028.69元及相应利息（截止2019年9月12日欠利息为613634.45元，欠复利为455382.77元，2019年9月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令刘某某承担本案全部诉讼费用及平安银行济南分行实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与刘某某签订《个人信用贷款合同》，约定为刘某某提供50万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，刘某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。刘某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年4月22日，平安银行济南分行（乙方）与刘某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL2014号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为50万元，贷款期限36个月，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年4月22日,平安银行济南分行为刘某某发放贷款50万元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第9期开始拖欠，拖欠本金416028.69元。截至2019年9月12日，刘某某欠本金416028.69元，欠利息613634.45元，欠复利455382.77元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费5000元。本院认为，刘某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但刘某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月12日的借款本金416028.69元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息613634.45元，复利455382.77元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以416028.69元为基数，自2015年1月22日（第9期应还款日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金416028.69元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以416028.69元为基数，自2015年1月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18166元，减半收取9083元，申请费5000元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年八月十七日书记员 柳华进
四川省茂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3223民初285号 原告：贺勇，男，1983年06月19日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：泸州中昊建筑工程有限公司，住所地：泸州市江阳区丹林镇街村（丹林镇政府办公楼五楼）。 法定代表人：杨溢，公司总经理。 第三人：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道12号。 法定代表人：熊国斌。 原告贺勇与被告泸州中昊建筑工程有限公司（以下简称中昊公司）、第三人四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称路桥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 本院经审查认为：该案与本院受理的(2020)川3223民初284号、(2020)川3223民初286号、(2020)川3223民初287号、(2020)川3223民初288号案件均为同一被告，并均属于因劳动报酬引起的劳动争议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 将本院立案受理的(2020)川3223民初285号、(2020)川3223民初286号、(2020)川3223民初287号、(2020)川3223民初288号案件并入(2020)川3223民初284号案，予以合并审理。 审判员  张绍娟 二〇二〇年八月十七日 书记员  马 庆
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3123民初1080号原告：凤凰县盛世房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省凤凰县沱江镇江北西路E2栋405号。法定代表人：曾鹏飞，男，1991年2月3日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。诉讼委托代理人：吴建华，湖南曲星律师事务所律师。诉讼委托代理人：彭超，湖南曲星律师事务所律师。被告：石某某，女，1971年5月12日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被告：隆某某，男，1966年9月20日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。本院在审理原告凤凰县盛世房地产开发有限责任公司与被告石某某商品房买卖合同纠纷一案中，原告凤凰县盛世房地产开发有限责任公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤凰县盛世房地产开发有限责任公司撤回对被告石某某、隆某某的起诉。案件受理费1,239元，减半收取619.5元，由原告凤凰县盛世房地产开发有限责任公司承担。审判员  张青山二〇二〇年八月二十七日法官助理颜学超书记员吴明慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19065号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：崔隆隆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔隆隆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19488号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5590.69元（其中5540.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2765号上诉人（原审起诉人）：方双牛，男，1954年1月27日生，汉族，现住灵石县。上诉人方双牛不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初880号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人方双牛在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理方双牛的起诉并无不当，应予维持。上诉人方双牛的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  齐 蕙
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初960号 原告：周吉安，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇河南学府小区。 被告：李宝群，男，1966年6月23日出生，汉族，无职业，住海南省海口市美兰区桂林洋大道邮局。 被告：冯莲英，女，1968年6月5日出生，汉族，无职业，住海南省海口市美兰区桂林洋大道邮局。 被告：孙正祥，男，1968年10月20日出生，汉族，无职业，住绥阳镇中心街。 原告周吉安与被告李宝群、冯莲英、孙正祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告周吉安到庭参加诉讼、被告李宝群、冯莲英、孙正祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周吉安向本院提出诉讼请求：1.要求被告李宝群、冯莲英偿还借款250000元；2.被告孙正祥承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年1月10日，被告李宝群、冯莲英向原告借款250000元，被告孙正祥提供担保。当日，原告通过手机转账的形式向被告李宝群给付了250000元。三被告未偿还该笔借款。故原告诉至法院。 李宝群未作答辩。 冯莲英未作答辩。 孙正祥未作答辩。 周吉安为支持其主张，向法庭举证如下： 1.借条1份。证明：2019年1月10日，被告李宝群、冯莲英向原告借款250000元，孙正祥提供担保。 2.客户简易明细账查询1份。证明：2019年1月10日，原告通过农村商业银行手机转账的方式向被告李宝群给付了200000元。 3.王霞作证称，2018年8月26日被告李宝群、冯莲英向原告借了50000元钱，证人和原告一起下乡收木耳，通过手机银行向被告冯莲英转款50000元。证人转完之后跟被告冯莲英说钱已经转完了。但过了几个小时以后，冯莲英钱没有到账，第二天汇的钱返回来了，证人又汇了一笔50000元，因为当时被告冯莲英给了证人两个账号，证人换了另一个账号给她汇的，结果又返回来了，具体几笔我忘记了，后来证人检查名字发现名字的“莲”错了，证人写的是“连”，最后一笔证人把名字改过来以后转出去了。 4.王霞客户简易明细账查询1份。证明：王霞陈述的事实是真实的，2018年8月27日已经给付冯莲英50000元。 本院认为，原告出具的证据1系借条，由三被告共同出具的；证据2、4系银行出具的周吉安、王霞客户简易明细账查询单打印件；证据3系王霞的证言，王霞当庭关于2018年8月26日至8月27日向冯莲英多次转账，因“莲”写成了“连”导致转账错误退回的事实，与原告提交的证据1、4，即三被告向原告出具的借条及王霞作证后向银行调取的查询单相吻合；三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利，上述证据本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年8月26日，被告冯莲英向原告借款50000元。8月27日，原告通过王霞账户向被告冯莲英转账交付了50000元。2019年1月10日，被告李宝群、冯莲英再次向原告借款200000元，被告孙正祥提供担保。当日，原告通过农村商业银行手机转账的方式向被告李宝群给付了200000元。被告李宝群、冯莲英向原告出具了借条一份。该借条主要载明，“今借到周吉安250000元。李宝群、冯莲英在借款人一栏签名；孙正祥在担保人一栏签名。” 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据查明的事实，被告冯莲英于2018年8月26日借款，原告通过王霞手机银行转账给付了被告冯莲英的行为，可以推定原告与被告冯莲英订立了借款合同，该合同成立并生效。又被告李宝群、冯莲英于2019年1月10日向原告借款，原告通过手机银行转账给付被告李宝群的行为，可以推定原告与被告李宝群、冯莲英订立了借款合同，该合同成立并生效。又根据案涉借条，原告与被告李宝群、冯莲英协商一致，将上述两份借款合同变更成借款标的为250000元的借款合同，该合同成立并生效。原告履行了250000元的借款给付义务。又根据案涉借条约定，双方并未约定借款期限。原告向本院起诉后，本院向被告李宝群、冯莲英送达，送达到达之日，应当视为原告向被告李宝群、冯莲英催告，被告李宝群、冯莲英未在辩论终结内返还借款，构成违约。因此，原告要求被告李宝群、冯莲英偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据案涉借条约定，被告仅在担保人一栏签名，应当认定原告与被告孙正祥未约定保证方式，因此，被告孙正祥系连带责任保证人，应当承担连带保证责任。原告要求被告孙正祥对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告李宝群、冯莲英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周吉安借款本金250000元； 二、被告孙正祥对第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李宝群、冯莲英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 丹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3539号原告：王学星，男，生于1973年6月26日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。被告：赵新力，男，生于1974年10月8日，汉族，住河南省中牟县。原告王学星与被告赵新力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学星及其委托诉讼代理人王爱学，被告赵新力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学星向本院提出诉讼请求：判令被告赵新力支付原告货款61000元。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告赵新力欠原告王学星兽药及饲料款61000元，有原告提供的欠条为证，故原告要求被告赵新力偿还货款61000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵新力于本判决生效之日起十日内支付原告王学星货款61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告赵新力负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇二〇年八月三十一日书记员  何 弯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18954号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈全军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈全军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18640号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3398.91元（其中3348.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1377号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。委托代理人：臧铁辉，系八号支行行长。被执行人：赵树新，现住吉林省榆树市。本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人赵树新借款合同纠纷一案中，现已对被执行人的银行账户进行了冻结，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执1377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年八月二十七日书记员  魏 伟
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05知民初154号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：周健，湖南豪宇律师事务所律师。被告：邵阳县都乐会娱乐城（普通合伙），住所地邵阳县塘渡口镇大木山振羽大道。执行事务合伙人：蒋冬林。原告中国音像著作权集体管理协会与被告邵阳县都乐会娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理过程中，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1383元，减半收取计692元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  莫佩华人民陪审员  刘丽明人民陪审员  宋国成二〇二〇年八月二十四日法官助理姜黎青代理书记员  周 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10177号 原告：呼某某（案外人），男，1979年8月20日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇大兴庄村81号，个体户。公民身份号码：612722197908200277。 被告：王某（申请执行人），女，1979年7月7日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市振兴路锦园新世纪小区11幢1单元602室，无固定职业。公民身份号码：612729197907070022。 第三人：张某某（被执行人），男，1980年4月4日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区望湖东路金阳小区林枫苑32号楼1010室。公民身份号码：612701198004041210。 原告呼某某与被告王某及第三人张某某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼某某及其委托诉讼代理人宋来虎、被告王某的委托诉讼代理人贾景文到庭参加诉讼。第三人张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告呼某某向本院提出诉讼请求：1.请求停止执行榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802执469号之一《执行裁定书》，并解除对原告合法所有的陕KA2259中联牌汽车的查封；2.确认登记在第三人张某某名下陕KA2259中联牌汽车为原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某与第三人张某某民间借贷纠纷一案在执行阶段，榆阳区人民法院于2019年2月13日作出（2019）陕0802执469号之一《执行裁定书》，查封了原告合法所有的陕KA2259中联牌汽车，原告提出异议后法院于2019年5月13日作出（2019）陕0802执异56号《执行裁定书》，驳回原告异议请求。2018年3月23日原告与第三人张某某签订《卖车协议》，协议约定第三人张某某将登记在其名下的陕KA2259吊车一辆卖给原告，总价508000元，签订协议后原告将款付给第三人张某某，张某某向原告出具收条，并将车辆交付原告。原告与第三人张某某签订的《卖车协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。”原告与第三人张某某购买陕KA2259中联牌汽车，第三人张某某将车辆交付原告，该车的所有权自第三人张某某交付后归原告。综上，登记在第三人张某某名下陕KA2259中联牌汽车实际所有人为原告。为了维护自己的合法权益，原告现提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王某辩称，只要原告能证明他们的车辆是合法购买，被告就认可。车辆有按揭，原告不能提供证据证明在购买车辆后的按揭款是由原告支付的。 第三人张某某未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的卖车协议、收条、机动车交通事故责任强制保险单、神木市城区限行车辆通行证、道路交通事故证明、交通事故理赔资料，以及本院调取的存款凭证无异议；上述证据均来源合法，证据之间能相互印证，对于原告所主张的待证事实具有足够的证明力，故对此予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行本案被告王某诉本案案外人刘彦霞、刘浩及本案第三人张某某民间借贷纠纷一案的过程中，于2019年2月13日作出（2019）陕0802执469号之一执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人张某某所有的陕KA2259中联牌汽车。2019年4月18日，原告向本院提出书面执行异议申请，要求解除对该车的查封措施。本院于2019年5月13日作出（2019）陕0802执异56号执行裁定书，裁定：驳回原告的异议请求。原告对该裁定不服，在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉情。 另查明：原告与第三人于2018年3月23日订立卖车协议一份，约定原告以508000元的价格向第三人受让陕KA2259号吊车一辆。原告随即向第三人支付了购车款，并于2018年7月2日作为被保险人为该车投保了交强险。2018年7月6日，原告为该车办理了神木市城区限行车辆通行证。2018年11月9日，驾驶员崔忠阳驾驶该车发生交通事故，致案外人刘某受伤。在交警部门的主持下，原告作为赔偿义务人与刘某达成了事故赔偿协议，并支付了事故赔偿款。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”原告所举证据足以证明在本院对案涉车辆采取查封措施之前，原告已通过购买的方式合法占有了该车，原告依法成为该车的所有权人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（一）项规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”原告对案涉机动车享有所有权，这当然足以排除强制执行，故原告停止执行并解除查封案涉车辆的诉请本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款规定：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”原告确认其对该车享有物权的诉请符合前述规定，本院也予以支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定,判决如下: 一、本院不得执行陕KA2259号“中联”牌重型专项作业车，并对依据（2019）陕0802执469号之一执行裁定书所采取的查封予以解除; 二、确认陕KA2259号“中联”牌重型专项作业车为原告呼某某所有。 案件受理费2150元,由第三人张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  郭少伟 人民陪审员  张园园 人民陪审员  张锦鹏 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李娜娜
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执790号申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：李真，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧宇，男，该公司工作人员。被执行人：赖绪成，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：陈玉武，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行四川省中和农信小额贷款有限责任公司与赖绪成、陈玉武借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1333号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赖绪成、陈玉武的银行存款80,221.68元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年八月三十一日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初505号   原告：内蒙古联发物业服务有限公司。   统一社会信用代码：911501245919567088   住所地：清水河县城关镇同蒙小区院内。   法定代表人：张瑞兵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈军，男，住清水河县城关镇。   被告：樊晓青，住清水河县。   原告内蒙古联发物业服务有限公司与被告樊晓青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古联发物业服务有限公司委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。被告樊晓青未到庭。本案现已审理终结。   内蒙古联发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务费4447元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月1日与内蒙古圆盛房地产开发有限公司签定了《前期物业服务合同》,原告受内蒙古圆盛房地产开发有限公司委托，为清水河县紫竹苑小区住宅楼及商业楼供物业管理服务。被告在所居房屋建筑面积为117.96平方米，2017年8月10日至2020年1月10日，物业服务费按用户建筑面积每平方米1.3元/月收取,应收物业费4447元(117.96平方米×1.3元×29月)；总计4447元。在此期间原告为该小区提供了物业服务，履行了自己应尽的义务,被告应按规定缴纳物业管理服务费。原告曾多次催要物业服务费,但被告总是拒绝给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。也给原告的经营管理造成了困难,请求人民法院查明事实,依法公正裁决,以维护正常的商业秩序,维护原告的合法权益。   樊晓青未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院认为，原告所主张的事实有前期物业合同、催缴通知予以证明，被告樊晓青经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。故对原告内蒙古联发物业服务有限公司所主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：   一、被告樊晓青于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古联发物业服务有限公司物业费4447元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告樊晓青负担。   本判决为终审判决。   审判员 李 强     二〇二〇年八月二十五日   法官助理 白雪松   书记员 曹卿玉     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执381号 申请执行人：黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。 代表人：朱伟，局长。 被执行人：何吉义，男，1964年10月16日出生，汉族，住抚州市广昌县。 本院在执行黎川县城市管理局与何吉义行政非诉一案中，于2020年08月24日向被执行人何吉义发出执行通知书，责令被执行人支付申请人城市生活垃圾处理费3078元及行政处罚1000元，执行费50元，合计4128元，但被执行人何吉义未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何吉义银行存款人民币4128元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊良 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 好
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执2451号申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。（以下简称高台农商银行）住所地：高台县城关镇解放北路19号。法定代表人：王兴明，高台农商行董事长。被执行人：丁万鹏，男，1982年10月出生，汉族，住高台县。被执行人：许秀萍，女，1986年1月出生，汉族，住高台县。被执行人：赵东杰，男，1969年2月出生，汉族，住高台县。被执行人：杜国兴，男，1967年5月出生，汉族，住高台县。被执行人：赵东银，男，1965年1月出生，汉族，住高台县。申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人丁万鹏、许秀萍、赵东杰、杜国兴、赵东银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2017）甘0724民初3538号民事判决书，该判决书确定:被告丁万鹏、许秀萍偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息11450.44元，并承担自2017年11月1日至还款之日的逾期利息，限于判决生效后十日内付清。由被告赵东杰、杜国兴、赵东银承担连带清偿责任；保证人被告赵东杰、杜国兴、赵东银承担保证责任后，有权向债务人丁万鹏、许秀萍追偿。案件受理费5222元，减半收取2611元，由被告丁万鹏、许秀萍负担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。该法律文书生效后，被执行人丁万鹏、许秀萍、赵东杰、杜国兴、赵东银未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费3861元。案件执行过程如下：1.2019年11月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年11月10日、2020年6月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。被执行人无银行存款信息、无工商登记信息，无车辆登记信息。3.2019年11月10日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无登记房产信息。4.2020年8月25日，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年8月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的264061.44元，执行费3861元，现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年八月二十七日执行助理黄立山书记员杨建伟
结 案 通 知 书 （2020）川3335执63号 甘孜州某某某某某某股份有限公司巴塘某某某： 关于甘孜州某某某某某某股份有限公司巴塘某某某与骞某某支付令一案，申请执行标的额共计24169.75元，现已执行到位24169.75元。本院已于2020年8月28日该款转付给甘孜州某某某某某某股份有限公司巴塘某某某。至此，甘孜州某某某某某某有限公司巴塘某某某申请的（2020）川3335执63号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 巴塘县人民法院执行局 二〇二〇年八月三十一日
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初735号 原告:佟杨俊，男，住辽宁省法库县。 被告：铁岭鸿运重型机械有限公司。住所地：辽宁省铁岭市高新技术开发区。 法定代表人：李顺君，系该公司总经理。 委托代理人：付杰，该公司员工 被告：李治，男，汉族，住沈阳市沈北新区。 原告佟杨俊诉被告铁岭鸿运重型机械有限公司、被告李治追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟杨俊和被告李治以及被告铁岭鸿运重型机械有限公司的委托代理人付杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的工资款9300元整及利息400元共计9700元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年4月15日开始进入被告公司打工，工作是机械加工，车床，被告不能按时开工资，原告于2017年1月24日离开被告公司,李顺君的儿子(李治)写的工资欠条，承诺在2018年10月1日结算清，但由于被告不能及时结算工资款和利息，原告无果诉至法院，请法院支持原告诉求。 被告铁岭鸿运重型机械有限公司辩称：欠款属实，企业经营不好，银行利息都还不上，导致拖欠员工工资。 经审理查明：原告于2015年4月15日进入被告公司从事机械加工等工作，因被告欠付原告工资，于2018年3月7日向原告出具欠条一张，载明欠原告工资款9300.00元，并承诺于2018年10月1日前结清。上述款项，被告公司至今未向原告支付。 上述事实，有原、被告的陈述笔录以及欠条在卷为凭，本院审查予以确认。 本院认为，原告作为劳动者以被告即用人单位出具的工资欠条为证起诉来院，且诉请并不涉及劳动关系其他争议，故本案按普通民事纠纷处理。被告出具《欠条》确认欠付原告的工资数额、支付期限，是其真实意思表示，故理应按承诺履行。故对原告要求被告公司给付工资的诉讼请求本院予以支持。因被告李治出具欠条的行为系职务行为，其后果应由被告公司承担，故原告要求被告李治偿还所欠工资无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下： 被告铁岭鸿运重型机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告佟杨俊工资款9300.00元及逾期利息（利息以下欠工资款9300.00元为基数，自2018年10月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照当期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 诉讼费已减半收取25.00元，由被告铁岭鸿运重型机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  戴龙雨 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林 畅
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2325刑初91号公诉机关姚安县人民检察院。被告人李达，男，1955年4月29日生，彝族，云南省姚安县人，小学文化，农民，住姚安县。2020年4月30日因涉嫌故意伤害罪被姚安县公安局决定取保候审。辩护人朱昌富，姚安县法律援助中心律师。姚安县人民检察院以姚检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人李达犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。姚安县人民检察院指派检察员王惠娟出庭支持公诉，被告人李达及其辩护人朱昌富到庭参加诉讼。现已审理终结。姚安县人民检察院指控：2019年9月19日17时许，李某1在芭蕉阱龙寺打附近放羊过程中，羊不慎跑到被告人李达家豌豆田里面，被告人李达就用一棵杆豆榨打羊，后李某1进到田里围羊，被告人李达用杆豆榨将李某1打伤。经鉴定，李某1的人体损伤程度为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了户口证明、报案记录、到案经过等书证、证人李某2、李某3的证言、被害人李某1的陈述、被告人李达的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查、辨认笔录及照片等证据予以证实，并认为被告人李达殴打他人致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李达自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法从宽处理。建议本院对被告人李达在有期徒刑一年以下的幅度内予以量刑。被告人李达对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚，请求本院从轻处罚。辩护人朱昌富提出的辩护意见是：（1）被告人李达犯罪后接到公安机关的电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，对其从轻、减轻或免除处罚；（2）被告人李达系初犯，并自愿认罪认罚，且积极赔偿了被害人的全部医疗费，可酌情从轻处罚；（3）被告人李达年纪较大，身体又患有多种疾病，对其适用缓刑不至再危害社会。建议法庭对被告人李达从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年9月19日17时许，被害人李某1在芭蕉阱龙寺打附近放羊过程中，羊不慎跑到被告人李达家豌豆田里，被告人李达遂用一棵豇豆榨打羊，后被害人李某1进到田里围羊，被告人李达用豇豆榨将被害人李某1打伤。经鉴定，被害人李某1的人体损伤程度为轻伤一级。另查明，案发时，被害人李某1已年满67周岁。案发后，被告人李达为被害人李某1垫付了医疗费26290.93元。上述事实，被告人李达在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚，且有公诉机关当庭举证并经被告人李达质证无异议的户口证明、受案登记表、报案记录、处警经过、到案经过、查找作案工具说明、被害人李某1的身份证照片、人身安全检查笔录、姚安县人民医院病情证明、出院小结、出院证、医疗费收据等书证、辨认笔录及照片、证人李某2、李某3的证言、被害人李某1的陈述、被告人李达的供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李达无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李达犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李达的犯罪对象为老年人，应酌情从重处罚。被告人李达系初犯，归案后自愿认罪认罚，且在案发后赔偿了被害人部分经济损失，可以从轻处罚；被告人李达犯罪以后接到公安机关的电话传唤自动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，对其可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，有事实依据和法律依据，予以采纳。综合本案事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，为打击刑事犯罪，保护公民的身体健康权不受非法侵害，根据被告人李达犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李达犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张洪安审 判 员  朱丽娟人民陪审员  孙 娅二〇二〇年八月十四日书 记 员  马加余
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初9523号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：魏娟，女，1969年12月9日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告魏娟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  巩 静
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初659号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人覃某，男，1985年11月30日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳城县，现暂住江苏省常州市武进区。曾因盗窃，先后于2006年11月，被常州市公安局武进分局行政拘留十五日；2010年1月，被无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年7月，被常州市公安局武进分局行政拘留十五日。因本案于2020年5月15日被常州市公安局武进分局取保候审，2020年8月25日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]613号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年8月19日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日22时30分许，被告人覃某持Ｃ1证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿武进区洛阳镇戴洛路行驶至翼溪路79号段时，与殷某持Ｃ1Ｅ证驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成一般道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：覃某负该起事故的主要责任。民警在处置该起事故时，发现覃某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，覃某血液中的乙醇含量为199.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。另查明，事故发生后，被告人覃某主动报警并如实供述自己的犯罪事实；案发后，赔偿了被害人殷某汽车维护费等人民币5000元，并获得谅解。公诉机关认为，被告人覃某犯危险驾驶罪，属自首,认罪认罚，已赔偿，有劣迹，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人覃某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人覃某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2020年11月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇二〇年八月二十五日书记员  吴艳玲
常州经济开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0492执恢160号徐敏：申请执行人徐敏与被执行人江苏怡坤健康产业管理有限公司劳动争议纠纷一案（常劳武人仲案字（2019）第0738号仲裁裁决书），已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十四日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终9171号上诉人（原审原告）：潘爱国，男，1972年1月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘欣慰，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘亚明，女，1968年8月22日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：刘利利，女，1975年11月2日出生，住北京市朝阳区。上诉人潘爱国因与被上诉人刘亚明、刘利利债权人代位权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初5707号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘爱国上诉请求：撤销一审裁定书,指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：（2019）京03刑初21号刑事判决书确认刘利利应向潘爱国退赔人民币1200万元,但该刑事案件进入执行程序后,刘利利却无财产可退。在该刑事案件中刘亚明出具证言,表示登记在其名下的位于北京市顺义区×园26号楼-1至3层2603号房屋（以下称案涉房屋）为刘利利所有。现因刘利利正在服刑，其未对案涉房屋主张权利，导致潘爱国无法获得退赔,潘爱国作为刘利利债权人，有权依法代为行使权利，向刘亚明主张该房屋所有权。潘爱国向一审法院起诉请求：1.判令登记在刘亚明名下的北京市顺义区×园26号楼-1至3层2603号房屋为刘利利所有；2.本案诉讼费用由刘利利承担。一审法院经审查认为：潘爱国拟通过债权人代位权纠纷来确认案涉房屋所有权归属，以实现其损失退赔的目的，缺乏法律依据。首先，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，债权人要提起代位权诉讼，必须符合四项条件：（1）债权人对债务人的债权合法；（2）债务人不履行对债权人的到期债权，又不以诉讼、仲裁等方式向次债务人主张自己的到期债权，导致债权人的到期债权无法实现；（3）债务人的债权已经到期；（4）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条规定，合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。故本案中，潘爱国提起代位权诉讼并不符合上述条件。其次，《最高人民法院关于深圳发展银行与赛格(香港)有限公司、深圳赛格集团财务公司代位权纠纷一案的请示的复函》（[2005]民四他字第31号）中，最高法院认为，根据目前的法律规定和司法解释，债权人仅可以向人民法院请求以自己名义代位行使债务人具有金钱给付内容的到期债权，且该债权不能是专属于债务人自身的，代位权的范畴不能从债权扩张到所有权。第三，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”从该条规定来看，该条适用于被执行人与他人共有财产，且被执行人与其他共有人拒绝析产以供被执行人履行债务的情形下，申请执行人以自己的名义代被执行人诉请析产，即所指向的法律关系的性质应为申请执行人提起代位析产纠纷，而非债权人代位权纠纷。因此，该条规定亦不适用于本案。第四，根据当前的生效刑事判决查明事实以及涉案房屋的权属登记信息，涉案房屋现仍登记在刘亚明名下，刘亚明亦承认该房屋的实际所有权人为刘利利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款之规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”那么潘爱国获得退赔的权利可直接通过执行程序实现。在强制执行涉案房屋过程中，如案外人主张权利，可通过案外人执行异议，案外人异议之诉程序解决。据此，依照《合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、第十四条之规定，一审法院于2020年6月裁定：驳回潘爱国的起诉。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（1）债权人对债务人的债权合法；（2）债务人不履行对债权人的到期债权，又不以诉讼、仲裁等方式向次债务人主张自己的到期债权，导致债权人的到期债权无法实现；（3）债务人的债权已经到期；（4）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条规定，合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。从上述规定看，债权人仅可以向人民法院请求以自己名义代位行使债务人具有金钱给付内容的到期债权，且该债权不能是专属于债务人自身的，代位权的范畴不能从债权扩张到所有权。本案中，潘爱国请求判令登记在刘亚明名下的北京市顺义区×园26号楼-1至3层2603号房屋为刘利利所有，潘爱国的该项请求，不符合法律及相关司法解释所有关代位权规定的条件，故潘爱国的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，潘爱国的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷绍勇审 判 员  张丽新审 判 员  张玉娜二〇二〇年八月二十七日法官助理  单海涛法官助理  杨 扬
云南省维西傈僳族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3423刑初73号公诉机关维西傈僳族自治县人民检察院。被告人***，男，1967年10月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省眉山市东坡区。因本案于2019年5月6日被维西县公安局刑事拘留，同年5月13日变更为取保候审。期间于2020年4月14日、16日经公安民警两次传讯未到案，其行为违反了取保候审的相关规定，维西县，同年7月2日被四川省眉山市东坡区崇礼派出所民警抓获，同月13日被维西县公安局执行逮捕。现押于维西县看守所。维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院以维检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控：2019年4月17日21时30分，被告人***无证、醉酒驾驶云Ｒ×××××号普通二轮摩托车在被民警查获。民警对***进行了呼吸式酒精检测，结果为100.7ｍｇ／100ｍｌ，经大理滇西司法鉴定中心鉴定，***的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为94.42ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人***在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人***如实供述犯罪事实，其行为构成坦白，且自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以对其从轻从宽处罚。建议判处拘役三个月、并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了：1、物证：云Ｒ×××××号普通二轮摩托车；2、书证：户籍证明、抓获经过等；3、证人证言：证人晋某的证言；4、鉴定意见：***血液乙醇定性定量鉴定意见书；5、被告人的供述与辩解：被告人***的供述与辩解等证据证实。被告人***对指控的上述事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中对认罪认罚内容亦无异议。本院依法适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。公诉机关指控罪名成立，被告人***具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人***犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已被羁押7日，刑期自2020年7月2日起至2020年9月24日止；罚金已经缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志良二〇二〇年八月三十一日法官助理熊洁琼书记员赵嵩岳
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保641号关于申请保全人肖德文与被保全人孙家有、谭敏合伙协议纠纷保全一案，该案的民事裁定书已发生法律效力。该案在执行过程中，向被保全人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的通知第21条之规定，现通知如下：（2020）吉0182执保641号执行案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十七日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民申30号再审申请人（原审被告）：孙秀东，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（原审被告）：四川玄达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇泰吉街A幢。法定代表人：陈超红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭友彬，四川银证律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余东方，男，公司员工。委托诉讼代理人：白敬帅，男，公司员工。原审原告：张利霞，女，1974年8月8日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人孙秀东因与被申请人四川玄达建筑劳务有限公司（以下简称四川玄达）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、原审原告张利霞劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0192民初4972号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月13日进行公开听证。现已审查终结。孙秀东申请再审称，请求撤销（2019）豫0192民初4972号民事判决书，依法改判四川玄达、中建二局承担给付工人工资的连带责任或依法发回重审，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1．二被申请人应承担支付工人工资的连带责任。庭审中，被申请人自认由于孙秀东工程进度进展缓慢，需要多找一些工人赶工期，实际是委托孙秀东找工人完成工程进度，这些工人不仅做了孙秀东承包范围内的工程，还在做四川玄达承包的其他工程，因此被申请人应当承担支付工资的责任，陈保彦等虽是由孙秀东找来赶工期的，但依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定及国务院颁布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，明确了施工单位及总承包单位的连带清偿责任；2．中建二局应对四川玄达克扣原审原告工资情形承担责任。原审原告银行账户由四川玄达办理并保存，银行密码亦由四川玄达掌握，工资由四川玄达直接拨付至工人银行卡中，证明四川玄达与工人之间确切存在劳务关系。根据庭审中提交的中信银行卡转账信息，陈学立、陈保彦、陈建国、李治红四人银行转账信息显示代发工资均存在代发当日即被取走的情况，该几笔工资均由四川玄达擅自支取，工资款项未到原审原告手中，存在克扣原审原告工资情形，依据国务院颁布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十一条第二款、第三款规定，四川玄达擅自支取工资相关情况，法庭应当将相关问题调查核实清楚。中建二局作为总承包单位未尽到合理监管责任，应对上述事实承担连带责任。故该案事实并未查清，证据不足；3．原审庭审中需要庭后核实、庭后提交及庭审中有异议的证据并未核查，多处证据存在疑点，原审未予认定便作出判决，证据不足。对于四川玄达提交的孙秀东签字确认的对工人结算工资明细及结算书，庭审中，孙秀东已说明是为了给予解决农民工工资问题，四川玄达让孙秀东出具的签字凭证，孙秀东是被动被迫签下的，且在劳动局调查时已反映过该项事实，孙秀东此提出异议，四川玄达未进行明确解释，证据存疑，原审在未查清事实情况下作出判决违反法律规定。故申请再审。被申请人四川玄达辩称，再审申请人的申请理由及事实在原审中均予以审查，原审判决正确，孙秀东再审申请不成立。被申请人中建二局辩称，原审原告与中建二局无任何劳动、劳务或雇佣关系。中建二局已将涉案工程合法分包给具有相应资质的四川玄达，依法不应当承担责任。原审原告称，应当由中建二局、四川玄达及孙秀东共同承担支付工资的责任。在听证过程中，孙秀东明确系依据民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定申请再审。本院经审查，对上述申请事项作如下认定：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。孙秀东对原审认定由其承担支付责任有异议，并认为四川玄达及中建二局应承担连带责任。本院认为，在原审及本次再审听证过程中，孙秀东对原审原告系其组织来进行施工，且仅提供劳务的事实予以认可，对工人工资亦予以认可，且有孙秀东委托人签字的工资表、孙秀东签字的结算单等证据在卷佐证，原审认定原审原告与孙秀东之间形成劳务合同关系，判决由孙秀东支付工资有事实与法律依据，并无不当。孙秀东认为其签字的工资表、结算单及结算书系被动被迫签字，在原审及再审中均未提交证据予以证明，其作为完全民事行为人，应当对签字行为的后果有明确的认知，该项再审理由不能成立。对于孙秀东主张的中建二局及四川玄达应承担连带责任问题，本案系劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则，原审原告的劳务报酬应由与其形成合同关系的孙秀东承担。孙秀东仅以四川玄达为工人银行卡拨付工资认为原审原告与四川玄达形成劳务关系及以陈学立、陈保彦、陈建国、李治红银行账户流水认定四川玄达克扣工资、中建二局监管不当，主张中建二局及四川玄达承担连带责任的事实及法律依据不足。孙秀东申请理由中涉及的《保障农民工工资支付条例》自2020年5月1日起施行，而孙秀东与原审原告之间的纠纷和原审裁判均发生在2020年5月1日之前，不适用该条例。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》为行政部门规章，不属于人民法院审理民事案件必须适用的范畴，原审依据法律规定的合同相对性进行裁判，非应当纠正的再审事项。关于原判决适用法律是否错误。经询问，孙秀东明确系原审对于人数众多适用小额诉讼程序错误。原审为农民工向孙秀东、四川玄达和中建二局追索劳动报酬的系列案之一，虽然涉及工人人数众多，但并非按集团诉讼进行处理，而是对每一个工人的起诉编立一个案号作为一个单独的案件，在单个案件的诉讼标的符合小额诉讼程序标准情况下，原审依据民事诉讼法第一百六十二条适用小额诉讼程序审理并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀东的再审申请。审 判 长 李 萌人民陪审员 张 勇人民陪审员 杜五辈二〇二〇年八月二十七日书 记 员 慎丽媛
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执异20号异议人（被执行人）：夏振杰，住舒兰市。申请执行人：吴淑军，现住舒兰市。被执行人：舒兰市振兴建筑陶瓷有限责任公司，住所地舒兰市。法定代表人：胡文泽，经理。本院在执行申请执行人吴淑军与被执行人夏振杰、舒兰市振兴建筑陶瓷有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人夏振杰向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人夏振杰向本院提出异议请求：1.变更被执行人。建陶公司法人，经营人为胡文泽，夏振杰租给胡文泽使用的，当时合同明确规定，甲方将自有资产，生产设备，窑炉租给乙方，并不是将公司租给乙方，乙方后因生产经营需要，重新申请建立的建陶厂有限责任公司。合同第六条规定，甲方的生产设备、生产厂地、厂房、电力设备、配电设备等，乙方必须负责维护、管理维修，乙方如需改建、扩建，原生产设施需征得甲方同意后方可实施。据以上各项规定，公司的责任应由胡文泽负责。2.变更执行金额。事故发生后，双方决定先由夏振杰负责垫付治疗及各项费用，夏振杰已先行垫付了72000元，其中治疗费用：40000余元，误工工资、护理费用等31300元，有证据证明，并经二审法庭、庭审、当庭质证确认，要求执行应扣除已支付部分，应按实际欠款额50000余元执行原建陶有限责任公司法人、承租人胡文泽，而不应该执行夏振杰的私有财产。事实与理由：该案按判决责任人为夏振杰，建陶厂有限公公司企业法人和责任人为胡文泽。事故发生于胡文泽承租期内，合同有明确规定。2、夏振杰承租给胡文泽的只是窑炉和生产设备，并无公司，有限责任公司系胡文泽承租后申请建立的，对公司的一切责任与夏振杰的生产设备无任何关系，胡文泽退出承租后，该公司一直停业。3、执行裁定书按判决全额执行，但实际所欠金额为5万余元，夏振杰已给付吴淑军31300元，并垫付治疗费用40000多元，合计已付出72000多元，有手续为证，并已经二审法院庭审质证确认。据以上事实提出异议。申请执行人吴淑军未向本院提交书面意见。被执行人舒兰市振兴建筑陶瓷有限责任公司未向本院提交书面意见。本院查明，申请执行人吴淑军与被执行人夏振杰、舒兰市振兴建筑陶瓷有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2019年1月21日作出了（2018）吉0283民初2598号民事判决书。判决:一、被告夏振杰、被告舒兰市振兴建筑陶瓷有限责任公司于本判决生效后立即共同赔偿原告吴淑军医疗费775元、残疾赔偿金24245.88元、精神抚慰金1000元、误工费22788元、护理费10381.20元、营养费9000元、住院伙食补助费2800元、后续治疗费10000元、鉴定费3100元、鉴定检查费142.70元、鉴定人出庭咨询费交通费450元，合计83682.78元。二、被告夏振杰、被告舒兰市振兴建筑陶瓷有限责任公司对上述款项互负连带责任。三、驳回原告吴淑军的其他诉讼请求。夏振杰不服提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）吉02民终1215号民事判决：驳回上诉，维持原判。文书发生法律效力后，申请执行人吴淑军于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。2019年12月30日本院作出（2019）吉0283执1579号执行裁定书，裁定：本院（2019）吉0283执1579号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”民事诉讼法第二百二十五条和第二百二十七条规定的是相关当事人对人民法院在执行过程中的执行行为或者执行标的提出异议可通过执行异议程序审查，而本案中异议人夏振杰有关责任主体及责任数额的异议均是针对执行依据即本院（2018）吉0283民初2598号民事判决提出，并非执行异议的审查范围，应通过其他程序主张权利。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人夏振杰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年八月二十七日书记员  陈慧美
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初4320号 原告：胡月明，男，汉族，1995年12月26日出生，住西安市碑林区。被告：李恒柱，男，汉族，1996年10月3日出生，住陕西省岐山县。原告胡月明与被告李恒柱委托合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员高阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡月明到庭参加了诉讼。被告李恒柱经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡月明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李恒柱返还原告胡月明款项3万元；2、请求判令被告李恒柱支付逾期付款利息600元（截止2020年3月9日，要求计算至偿还全部款项之日）；3、本案诉讼费用由被告李恒柱承担。事实与理由：2019年12月22日，原告胡月明经人介绍，委托被告李恒柱办理建筑资质。原告胡月明按照约定先后向被告李恒柱微信转账30000元费用；同时双方约定若资质未办理成功，被告李恒柱返还原告胡月明已支付的全部款项。后被告李恒柱并未办理成功，原告胡月明多次向被告李恒柱催要费用未果。故起诉。被告李恒柱经本院传票传唤未到庭应诉，但其在庭前谈话笔录中辩称，收取原告胡月明30000元属实，但其将该费用交付案外人郭涛，自己并未持有。现郭涛并未向自己返还，自己无力退还。故拒绝原告胡月明的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍后口头商定，由被告李恒柱为原告胡月明办理建筑资质，费用30000元。2019年12月22日，被告李恒柱向原告胡月明出具收条一张，该收条载明：“今收到胡月明人民币叁万元整（微信转账），用于办理资质。如10日之内未办理成功，全额退还于胡月明。”。当日下午，原告胡月明即向被告李恒柱转款20000元，2019年12月23日晚又微信转款10000元。后被告李恒柱因故未能办理。2020年1月18日，被告李恒柱又向原告胡月明出具欠条一份，该欠条载明：“2019年12月22日，从胡月明（610427199512264517）收到微信转账叁万元整（30000.00）用于资质办理，将在2020年2月8日一次性还清剩于（余）欠款。如逾期未还，按月利率2%（佰分之贰）支付利息。”。然而被告李恒柱仍未按约还款。现原告胡月明诉至本院。庭审中，原告胡月明坚持其诉讼请求。被告李恒柱经本院传票传唤未到庭应诉。因被告李恒柱未出庭应诉，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述，收条、微信转账记录等证据在卷佐证。本院认为：原告胡月明口头委托被告李恒柱办理建筑资质，被告李恒柱书面承诺在办理不能的情形下予以全部退款。现被告李恒柱并未按期成功办理，其理应按约退回相应款项。现原告胡月明诉请要求被告李恒柱退还30000元费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于原告胡月明诉请要求被告李恒柱支付逾期还款利息一节，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。至于被告李恒柱辩称该30000元费用实际交付郭涛一节，与本案并无关联，且与被告李恒柱出具的欠条中承诺内容不符，故本院不予涉及。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告李恒柱在本判决生效后五日内返还原告胡月明30000元。二、被告李恒柱在本判决生效后五日内支付原告胡月明上述30000元之利息[自2020年2月9日起，按照年利率24%（月息2分），计算至款项实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，原告胡月明已预交，减半收取282.5元，由被告李恒柱承担。被告李恒柱在上述款项执行时，一并支付原告胡月明。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    高  阳                      二0二0 年 八 月 十一 日 书  记  员   康翠翠   1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1607号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：杜某某，男，1980年03月24日，汉族，住安徽省定远县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杜广松、史彦艳保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杜广松、史彦艳名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杜广松、史彦艳名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执454号之一 申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路339号。 法定代表人：林志民，系该社理事长。 被执行人:邓德贤，男，1979年12月18日出生，汉族，居民，住明溪县。 被执行人:王梅姐，女，1980年6月8日出生，汉族，居民，住仙游县。 本院执行的申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人邓德贤、王梅姐银行卡纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）闽0421民初1664号民事判决书发生法律效力后,被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，申请执行标的为50000元及相应利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人银行存款、网络资金、证券、工商、不动产、房产、车辆等情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产； 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出拘留决定书，但因被执行人下落不明，故上述拘留决定无法具体实施。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人员名单进行信用惩戒； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人并取得申请执行人的确认，申请执行人同意对本案先终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谢秋萍 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1473号原告：法雅生态环境集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道888号，统一社会信用代码：914201007282628630。法定代表人：徐海芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓丽娟，湖北筝辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泰伟，男，该公司员工。被告：武汉华侨城实业发展有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道186号，统一社会信用代码：914201006953180223。法定代表人：刘升勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘闯，男，该公司员工。原告法雅生态环境集团有限公司诉被告武汉华侨城实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告法雅生态环境集团有限公司诉称：2011年4月22日，原告与被告签订《苗木工程合同》，约定原告为被告项目工程武汉华侨城进行苗木假植，工期为一个月，合同总金额为4064150元。上述合同签订后，原告依约向被告缴付了履约保证金200000元整。在原告按照合同假植部分苗木后，被告为节省成本，将原属于合同内的苗木假植安排第三方负责，对原、被告的《苗木工程合同》约定的工程量予以了减量。该工程已于2011年4月30日完工。经统计，原告已完成的苗木假植金额共计2777607元。被告于2011年5月向原告付款2130905元。2012年，原告在对苗木进行养护期间，被告要求原告负责武汉华侨城玛雅海滩水上公园及停车场、酒店周边的绿化工程并作为原、被告《苗木工程合同》的增项，给予办理工程签证。原告履行该增项工程额共计2530860.25元，该工程已分次竣工验收完毕。原告总计完成合同内工程及增项部分工程金额总计为3177562.25元。2016年10月，被告向原告出具了玛雅海滩水上公园绿化施工面积测量报告，同月，原告就上述合同内工程和增项工程一并向被告申请审计结算，但被告借口人员变化大而一直未予办理。2017年1月10日，鉴于原告早已完成合同内的苗木及增项部分苗木的养护，且涉案工程早已投入使用，原告书面向被告提出退还履约保证金200000元，被告景观部的负责人予以签字确认，但最终未向原告退还该款项。综上所述，被告拒不办理结算并拖欠工程款的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付工程款3177562.25元及迟延支付利息360588.02元(以3177562.25元为本金，按照人民银行同期贷款利率从2017年1月10日开始起算，暂计至2019年5月31日，实际计至支付时止)；2.判令被告向原告退还履约保证金200000元；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费（如有）由被告承担。被告华侨城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《中华人民共和国担保法》第九十二条同时规定“本法所称不动产所在地是指土地以及房屋、林木等地上定着物。”原告起诉所依据的《武汉华侨城12期苗木假植工程（五）》，其内容为苗木的买卖及养护，而作为合同标的的苗木，从始至终均种植于武汉华侨城D地块“美人腿”。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”如前所述，本案合同履行地同样为武汉华侨城D地块“美人腿”，该区域属于武汉市武昌区故要求将本案移送至武汉市武昌区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉不动产所在地为东湖生态旅游风景区，属本院管辖区域，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告武汉华侨城实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇二〇年八月二十四日书记员  周 锦
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初867号原告：李红颜，女，1979年1月15日出生，汉族，住山东省微山县，委托诉讼代理人：王峰，男，1987年6月22日出生，汉族，住山东省微山县，系原告夫弟。被告：泰州市融通航运有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区莲花7区65栋106室。法定代表人：吴月峰，该公司总经理。被告：徐锦军，男，1977年7月1日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，原告李红颜与被告泰州市融通航运有限公司（以下简称融通公司）、被告徐锦军船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员申骞担任审判长，与审判员李岩、审判员吴昊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红颜委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李红颜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付工资人民币（以下均为人民币）6000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2018年3月20日起由两被告安排到“融航甲598”轮上工作。2019年2月20日至4月7日，两被告拖欠原告工资6000元未付。同年4月7日，该轮被武汉海事法院依法扣押，两被告对拖欠原告上述工资款的事实均予以认可，但至今仍未支付。两被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告李红颜为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条作为证据，该证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证和质证权利。经审理，本院查明案件事实如下：原告自2018年3月20日起受被告徐锦军雇佣，在“融航甲598”轮上担任水手兼厨师。从2019年2月20日起，被告徐锦军未按时向原告支付工资。同年4月7日，本院依据（2019）鄂72执217号执行裁定书，依法扣押了“融航甲598”轮，截至当日，被告徐锦军拖欠原告工资已达6000元。被告徐锦军向原告出具欠条，对拖欠船员工资的事实和金额均予以确认，但至今仍未支付。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告李红颜受被告徐锦军指派，在案涉船舶上担任水手兼厨师，双方当事人之间构成船员劳务合同关系。被告徐锦军通过欠条形式，对拖欠原告工资的事实和具体金额进行了确认，但未依约履行给付义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告请求法院判令被告徐锦军立即给付工资6000元，于法有据，应当予以支持。现有证据不能证明原告李红颜与被告融通公司之间存在船员劳务合同关系，原告要求被告融通公司履行工资给付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐锦军应于本判决生效之日起十日内向原告李红颜支付工资6000元；二、驳回原告李红颜对被告泰州市融通航运有限公司的诉讼请求。如未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐锦军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  申骞审判员  吴昊审判员  李岩二〇二〇年八月三十一日书记员  马帅
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4964号原告：易善友，男，1944年11月16日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：徐小琴，女，1977年6月11日生，汉族，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。原告易善友诉被告徐小琴、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员李中伟适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王巧生，被告徐小琴，被告人保公司委托诉讼代理人尹茹芯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失合计64661.42元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日，原告驾驶三轮摩托车与被告徐小琴驾驶小型越野车发生碰撞，事故造成原告受伤、两车受损。事故经交警部门认定，原告与被告承担事故的同等责任。另外，被告驾驶车辆在被告人保公司处投保了交强险以及商业三者险，事故发生在保险期间内。现原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致，故起诉至法院，请求判如所请。被告人保公司答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险以及商业三者险，限额为150万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内；医药费要求剔除事故发生之前产生的费用，然后再扣除10%的医保外用药；对鉴定机构鉴定的原告六根肋骨骨折构成十级伤残的鉴定意见不持异议，但是对于原告左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残的鉴定意见不予认可，理由是原告的左肩胛骨骨折未累及肩关节面，不具备导致肩关节功能丧失的病理基础。其次鉴定意见书对于原告肩关节活动度的测量数据存疑，测量方法无法得知，综上，申请对原告左肩关节是否构成伤残等级申请重新鉴定；不承担鉴定费、诉讼费；此外，本次事故的另外一个伤者，应考虑为其预留交强险的份额，商业险的赔偿比例要求不超过50%。被告徐小琴答辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。就本案主要事实，本院认定如下：苏Ｄ×××××小型越野车在被告人保公司投保了交强险以及商业三者险，保险限额为150万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。2019年5月12日9时35分，原告驾驶三轮摩托车与被告徐小琴驾驶的苏Ｄ×××××小型越野车发生碰撞，事故造成原告以及案外人刘秀兰受伤、两车受损。交警部门出具事故认定书，认定原告与被告徐小琴承担本次的事故的同等责任。关于原告的伤残及误工期、营养期、护理期。经本院委托，2020年7月22日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致肋骨骨折6根构成十级伤残，左肩节功能丧失25%以上构成十级伤残，护理期60日，营养期60日，原告为此支付鉴定费3860元。另查明，原告同意将交强险医疗赔偿限额部分预留给本案另一伤者刘秀兰。在刘秀兰诉被告徐小琴、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月17日作出（2020）苏0481民初4992号民事判决，判决被告人保公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿7800元。庭审中，原告明确诉讼请求为，医药费10202.23元；营养费600元（60天×10元/天）；住院伙食补助费500元（50元×10天）；护理费7500元（60天×125元/天）；残疾赔偿金：39345.12元［（23836+5636）×1.78×5×0.15］；精神损害抚慰金7500元；交通费600元；鉴定费3860元，合计70107.35元，实际主张64251.06元。被告人保公司经质证认为，对于医疗费总金额没有异议，但要求扣除10%的医保外用药；对营养费没有异议；住院伙食费认可9天，按照50元/天的标准计算；残疾赔偿金、精神抚慰金不认可，需以重新鉴定结论为准，且精神抚慰金应当按50%计算；交通费认可300元；对护理费认可60元/天，计算60天,计3600元；对鉴定费不承担。以上事实，有原、被告提交的相关证据及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，健康权受法律保护。被告徐小琴驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，负事故的同等责任，故原告依法有权获得赔偿。本案系机动车与机动车之间发生交通事故，且双方负事故的同等责任，故赔偿比例按照50%计算。依照相关法律规定，并结合查明事实，现将原告所受损失认定如下：医药费10202.23元（应扣除10%医保外用药）、住院伙食补助费450元（根据医疗费发票显示住院共计9天，按照50元/天标准计算）、营养费600元、护理费7500元、残疾赔偿金39345.12（原告的伤残，有南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实，该鉴定程序合法，被告在没有提供相反证据的前提下，申请重新鉴定的抗辩意见，本院不予支持）、精神损害抚慰金7500元、交通费300元（酌定），合计损失为65897.35元。扣除10%医保外用药即1020.22元，由被告人保公司在交强险范围内承担54645.12元，剩余的10232.01元由被告人保公司在第三者责任险范围内承担50%即5116元，综上，被告人保公司应承担59761.12元。所扣除的医保外用药1020.22元由被告徐小琴承担50%即510.11元。鉴定费应按诉讼费用处理。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告易善友医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计59761.12元。二、被告徐小琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告易善友医疗费损失合计510.11元。三、驳回原告易善友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，鉴定费3860元，合计4569元，由原告易善友负担310元，被告徐小琴负担36元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担4223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李中伟二〇二〇年八月二十五日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民初277号 原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑5号院城建北苑大酒店内主楼10层1001室。 法定代表人：马海彦,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。 被告：宿松县好再来超市，住所地安徽省宿松县五里乡五里街中段。 经营者：李克学。 原告北京创客互动科技有限公司与被告宿松县好再来超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告北京创客互动科技有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京创客互动科技有限公司在本案审理过程中提出撤诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京创客互动科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由北京创客互动科技有限公司负担。 审判长  董华敏 审判员  陈澜竞 审判员  查世庆 二〇二〇年八月二十五日 法官助理甘丹 书记员刘柯 附法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执1305号 申请执行人：中国某银行山丹支行。 被执行人：张某，男，山丹县居民。 被执行人：刘某，女，山丹县居民。 被执行人：赵某甲，男，山丹县居民。 被执行人：赵某乙，女，山丹县居民。 本院在执行申请执行人中国某银行山丹支行与被执行人张某、刘某、赵某甲、赵某乙借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人张某、刘某、赵某甲、赵某乙偿付申请执行人中国某银行山丹支行借款本息87713.26元及逾期利息，被执行人张某、刘某、赵某甲、赵某乙于2020年8月31日偿还案款40000元；二、下剩案款47713.26元及逾期利息限被执行人张某、刘某、赵某甲、赵某乙于2021年2月28日前全部履行完毕；三、本案案件受理费996.5元，申请执行费1231元由被执行人张某承担（已交纳）；四、申请执行人中国某银行山丹支行自愿撤回对本案的强制执行申请，如若被执行人张某、刘某、赵某甲、赵某乙未能按时履行下剩案款，申请执行人中国某银行山丹支行有权申请恢复强制执行；五、本案依法以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执1305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  梁丽娜
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初1002号原告：张文康，男，1999年3月2日生，汉族，连云港职业技术学院毕业学生，住通渭县。被告：姚运飞，男，汉族，1994年2月4日生，住甘肃省通渭县。被告：赵宝林，男，汉族，1996年1月14日生，住甘肃省通渭县。原告张文康与被告姚运飞、赵宝林健康权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文康、被告姚运飞到庭参加诉讼，被告赵宝林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医药费4829.78元、误工费4620元、陪护费1232元、住院伙食补助费320元、交通费500元、补牙费1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚运飞系该酒吧的老板，2018年4月30日1时许，原告在通渭××环城路“夜巢酒吧”喝酒，两人因价格问题发生矛盾，原告与被告姚运飞撕扯到门口，后撕扯到酒吧大厅，姚运飞从地上拿起一个啤酒瓶在原告头上打了两啤酒瓶，当时原告的头被打破。后姚运飞将一根洋镐把交给在酒吧喝酒的赵宝林，赵宝林用该洋镐把在原告身上乱打，原告张文康急忙抱着头跑出来，姚运飞和赵宝林继续追打原告，但没有追上。原告因受伤被家人送到通渭县人民医院进行治疗，诊断为：头部外伤、头皮裂伤、面部软组织挫伤，牙齿楔状缺损，面部软组织损失。原告住院治疗8天，花去医疗费4829.78元，原告因此误工30天，误工费为4620元、住院期间陪护费1232元、交通费500元、伙食补助费320元。被告将原告的牙齿打折，需要治疗及补牙费用1万元。两被告故意伤害致原告身体受到损害，故原告依法起诉。被告姚运飞辩称，原告所说我用啤酒瓶殴打属实，因为公安机关始终未说牙齿受损，所以对补牙费1万元不同意赔偿，其余的费用由法院依法判决。现本人在临夏监狱服刑，无力赔偿等出狱后再进行赔偿。被告赵宝林辩称，原告之前就配戴假牙，我们没有造成牙齿损害，所以对补牙费1万元不同意赔偿，其余的我现在无力赔偿。本院经审理认定事实如下：被告姚运飞之前在通渭县平襄镇环城路开办“夜巢酒吧”。2018年4月29日晚8时许，原告张文康在通渭县文化广场上与同学散步时受另一个同学的邀请就到该酒吧喝酒。当喝完第二箱酒后，原告向服务员要啤酒，这时被告过去要求帐结并说快下班了。杨坤坤到吧台上账结后服务员又抱来了两箱啤酒，几同学继续喝，直到4月30日1时许，啤酒还剩一箱零两瓶时，被告姚运飞过来说：“你们把啤酒钱结了，一共140元。”原告以为一箱是140元，就生气得质问姚运飞：“哪有一箱140元的啤酒，咱们到环城路问走。”于是边争吵边撕扯姚运飞，撕扯到楼道门口时，姚运飞又将原告扯到酒吧大厅里。之后姚运飞从地上拿起一只啤酒瓶朝原告头砸了两下，啤酒瓶破了，张文康头部流血了。姚运飞又拿出一个洋镐把子给酒吧里喝酒的赵宝林，赵宝林拿起洋镐把子朝张文康身上乱打，张文康被打着抱头跑了。姚运飞与赵宝林追到门外没有追上。后张文康被送到通渭县人民医院住院治疗8天，花去医疗费4753.26元，门诊费76.52元。经通渭县公安局司法鉴定中心作出（通）公（法）鉴（临床）字[2018]81号鉴定书，认定张文康的损伤程度为轻微伤。2018年6月20日通渭县公安局对侵权人姚运飞、赵宝林各处行政拘留14日并处罚款一千元的行政处罚。以上事实有双方当事人陈述，原告提交的病厉、医疗票据、处罚决定书、鉴定意见书，法庭依职权调取的证人证言等证据证实。本院认为，公民的身体健康受法律保护。因二被告共同殴打他人，侵害他人身体健康，应当承担连带赔偿责任。原告的伤主要是由被告姚运飞殴打造成的，姚运飞应当承担55%的赔偿责任。被告赵宝林协助姚运飞殴打他人，应承担20%的责任。因原告酒后误听啤酒价格且先往外撕扯姚运飞去打问价格，致矛盾升级，在起因上有明显过错，应当减轻二被告25%的赔偿责任。对原告请求的误工费、护理费均按住院8天、每天154元计算，共2464元（154*8天*2），住院伙食补助费320元（40*8天），原告到临夏监狱开庭往返交通费按200元计算。对于原告请求的补牙费1万元，因原告未提交相关证据证实不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告姚运飞、赵宝林在判决生效后60日内连带赔偿原告张文康各种损失5860元（姚运飞赔偿4298元、赵宝林赔偿1562元）。案件受理费169元，由原告张文康负担42元、被告姚运飞负担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  南党进二〇二〇年八月二十五日书记员  杨智佳
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3001号 原告：福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园沿街商住1-8#楼8A住宅、沿街商住楼1-9#楼1层9A住宅。 法定代表人：潘文澜。 委托诉讼代理人：杨帼英、林燕冰，女。 被告：林琢磊，男，1969年9月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州亚江物业管理有限公司与被告林琢磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告福州亚江物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州亚江物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州亚江物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州亚江物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈菁菁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 洪 烨 书 记 员 郑香鸿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0325财保43号申请人房县市场监督管理局，住所地十堰市房县城关镇东城门路157号，统一社会信用代码11420325MB189021XH。法定代表人陆龙权，局长。被申请人王莹，女，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请人房县市场监督管理局在查处湖北瀚水华地生态农业运营管理有限公司涉嫌传销一案中，有证据表明被申请人系该传销组织的会员，为防止被申请人转移或者隐匿违法资金，申请人于2020年8月14日向本院提出申请，请求对被申请人王莹在中国建设银行股份有限公司襄阳县府路支行账户62×××40内存款80000元予以冻结。本院经审查认为：申请人房县市场监督管理局的申请符合有关法律规定。依照《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人王莹在中国建设银行股份有限公司襄阳县府路支行账户62×××40内存款80000元，冻结期限一年。财产保全申请费820元，由申请人房县市场监督管理局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶章蔚二〇二〇年八月二十四日书记员  徐俊松房县人民法院协助冻结执行通知书（2020）鄂0325财保43号中国建设银行股份有限公司襄阳县府路支行：关于申请人房县市场监督管理局与被申请人王莹诉前财产保全一案，我院作出的（2020）鄂0325财保43号行政裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：冻结被申请人王莹在中国建设银行股份有限公司襄阳县府路支行的帐户（账号62×××40），冻结期限一年。从2020年8月24至2021年8月23日。附：（2020）鄂0325财保43号行政裁定书一份二0二0年八月二十四日湖北省房县人民法院协助冻结存款通知书（回执）房县人民法院：你院（2020）鄂0325财保43号协助执行通知书收悉。存款人名称：王莹（账号62×××40）予以冻结。未冻结原因为。年月日（公章）
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初2663号原告：王立平，男，1976年1月5日生，汉族，住惠民县。被告：于金花，女，1977年4月3日生，汉族，住惠民县。被告：周明尧，男，1970年3月8日生，汉族，住惠民县。原告王立平与被告于金花、周明尧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告王立平到庭参加诉讼。被告于金花、周明尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王立平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告饲料款15000元及利息（自2019年2月4日起至付款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告于金花多次赊购原告经营的饲料，截止到2019年2月4日，共欠原告饲料款25000元，并为原告出具了欠条，由被告周明尧提供担保，约定月息3%，后经原告多次催要，被告于2020年1月偿还10000元，尚欠15000元拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告于金花、周明尧未在法定期间内提交答辩状。根据原告提交的证据和原告陈述，本院认定如下事实：2018年被告于金花多次赊购原告经营的饲料，截止到2019年2月4日，共欠原告饲料款25000元，并为原告出具了欠条，由被告周明尧提供担保，约定月息3%，后经原告多次催要，被告于2020年1月偿还10000元，尚欠15000元拒不偿还。被告于金花、周明尧系夫妻关系。本院认为，被告于金花欠原告王立平饲料款15000元，事实清楚，证据充分，理应偿还。原告主张利息年利率为36%超过24%，故应按年利率24%计算，且借条中由被告周明尧提供担保，应承担欠款的连带清偿责任，本院予以支持。被告于金花、周明尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告于金花自判决生效起十日内偿还原告王立平饲料款15000元及利息（自2019年2月4日起以15000元为基数至偿还之日止按年化利率24%计算）；二、被告周明尧对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈绍刚二〇二〇年八月十四日书记员  黄 磊
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3135号原告：长春市万龙房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区华庆路1295号。法定代表人：王庆龙，董事长。被告:屈志恒，男，1985年10月25日出生，汉族，现住长春市宽城区。本院在审理原告长春市万龙房地产开发有限责任公司与被告屈志恒房屋买卖合同纠纷一案中，原告在接到本院《诉讼费收费通知》后，未能在指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李红岩二〇二〇年八月二十四日书记员  李 莹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2478号之一申请执行人：大连银行股份有限公司沙河口支行，住所地沙河口区。法定代表人：宗亚军。被执行人：姜成杰，男，1974年1月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：辽宁国融融资担保有限公司，住所地高新园区。法定代表人：王晶。被执行人：大连市中山区大轩澳儿童用品商店，住所地中山区。法定代表人：姜成杰。被执行人：刘凤春，女，1974年1月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初1418号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款1000000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年八月十四日书 记 员  钟 帅
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0124民初1746号原告：张某，男，1971年3月16日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所基层法律服务工作者。被告：黔南州某某有限公司，住所地贵州省，统一社会信用代码。法定代表人：韦某某，总经理。被告：谢某某，男，1974年10月19日出生，汉族，住贵州省平塘县，公民身份号码。以上两被告共同委托诉讼代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘洋，山东莘莘律师事务所律师。原告张某与被告黔南州某某有限公司（以下简称兴旺公司）、谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人高昭旺，被告兴旺公司、谢某某的共同委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告方木模板款296463元及利息（以296463元为基数，自2019年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告承包平阴某某建筑安装有限公司平阴县玫瑰镇黄河滩区居民迁建安置工程社区三期F1、F2、F3、F7、F8项目劳务工程，购买原告方木模板，2019年6月6日经结算被告共欠原告方木模板款296463元。后原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。黔南州某某有限公司辩称：1.原告张某所诉答辩人的木材款经平阴县人民法院及济南市中级人民法院确认已经由某某公司予以垫付，原告再要求我公司支付显然不当；2.利息不应得到支持。谢某某辩称，我不应承担相应责任。原告张某围绕诉讼请求依法提交销货单、结算欠条、承诺书，被告兴旺公司提交平阴县人民法院（2019）鲁0124民初2636号民事判决书，本院调取（2019）鲁0124民初2636号案件卷宗并组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告兴旺公司与平阴县某某建筑安装有限公司（以下简称某某公司）于2018年11月7日签订《劳务分包合同》，约定某某公司将其承建的平阴县玫瑰镇黄河滩区居民迁建安置社区三期F1、F2、F3、F7、F8号楼的主体、二次结构（包括所有辅材及机械设备）的劳务工程分包给兴旺公司施工。兴旺公司在施工过程中，自原告张某处购买方木模板，原告张某自2018年11月19日至2018年12月15日期间，向被告兴旺公司供应上述建筑材料，由该公司工作人员雷娜、吴光晶、石某、谢某某签收并在销货单上签字。后经结算，被告谢某某向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠张某方木模板款：叁拾肆万陆仟肆佰陆拾叁元整（?346463元）已支付伍万元整（?50000元）下欠：贰拾玖万陆仟肆佰陆拾叁元整（?296463元）玫瑰镇铸诚工地：黄河滩区三期F12378楼欠款人：谢某某”。2019年6月6日，谢某某、石某向原告出具承诺书，载明“承诺书因在玫瑰镇铸诚工地，黄河滩区三期F12378#楼下欠张某方木模板款贰拾玖万陆仟肆佰陆拾叁元整谢某某、石某承诺在铸诚工地所支付谢某某、石某工程款中扣除。由某某宋总支付”。后原告多次催要未果，遂起诉来院。另查明，2019年10月9日，某某公司以建设工程分包合同纠纷为由起诉至平阴县人民法院，要求杨同魁、谢某某、兴旺公司返还超付工程款938393.6元及利息。2020年2月10日，本院作出（2019）鲁0124民初2636号民事判决，认定涉案工程的主体劳务工程系在兴旺公司承包管理之下，在无充分证据证实兴旺公司与谢某某、杨同魁之间存在合伙、合作、转包、分包等合同关系的情况下，谢某某、杨同魁多次在工程合同、签证单、工程量确认单等签字的行为，系代表兴旺公司履行职务行为，相应的行为后果应由兴旺公司承担，判令兴旺公司返还某某公司超付工程款605470.6元及利息。某某公司、兴旺公司对上述判决均不服，向济南市中级人民法院提出上诉，济南市中级人民法院于2020年7月6日作出（2020）鲁01民终6206号民事判决，除对上述超付数额变更为818393.6元外，对其他事实与一审认定一致。还查明，（2019）鲁0124民初2636号案件正卷第三册第83页、84页为某某公司提交的代兴旺公司垫付木材款收款收据4张，总额295676元。本院认为，被告兴旺公司为履行其与某某公司之间签订的劳务分包合同，自原告张某处购买方木模板等建筑材料，双方之间形成买卖合同关系，事实清楚，当事人均应信守履行。根据原告张某提交的由被告兴旺公司工作人员雷娜、吴光晶、石某、谢某某签收的销货单，结合被告谢某某出具的欠条及谢某某、石某出具的承诺书，被告兴旺公司仍欠付原告货款296463元，证据确实充分，本院予以确认，被告兴旺公司理应支付。已生效的法律文书认定被告谢某某系被告兴旺公司工作人员，故其签署欠条的行为后果应由被告兴旺公司承担，对原告要求被告谢某某承担偿还责任的主张，本院不予支持。被告兴旺公司辩称所欠原告货款已由某某公司代为支付，经本院审查，某某公司代付的295657元木材款，其留存的收款收据与原告提交的销货单形制、内容、数额均不一致，被告兴旺公司亦未能提交其他有效证据佐证上述代付款项与原告诉求货款系同一笔债权债务，故对兴旺公司该意见，不予支持。对于原告主张的利息，双方并无约定，但被告兴旺公司未及时支付确实给原告造成了一定的经济损失，可以296463元为基数，自原告起诉之日即2020年7月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黔南州某某有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某货款296463元；二、被告黔南州某某有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某利息（以296463元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5746元减半收取计2873元，由被告黔南州某某有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 田 琳二〇二〇年八月二十五日书记员 陈兴峰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执1236号之一申请执行人：山东钢冶金属材料有限公司，住所地济南市市中区七贤镇白马山南三三四处商务楼三层305室。法定代表人：任光辉，总经理。被执行人：泰安市裕新包装容器制造有限公司，住所地山东省新泰市宫里镇双河村南。法定代表人：卢新，总经理。被执行人：卢立龙（曾用名：卢新），男，1973年10月23日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：卢立文，男，1964年3月12日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：卢新（曾用名卢立朋），男，1973年10月23日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：安振典，男，1969年10月30日出生，汉族，住山东省新泰市。申请执行人山东钢冶金属材料有限公司与被执行人泰安市裕新包装容器制造有限公司、卢立龙、卢新、卢立文、安振典买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初4778号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告泰安市裕新包装容器制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东钢冶金属材料有限公司10万元；二、被告泰安市裕新包装容器制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东钢冶金属材料有限公司利息损失，以10万元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、被告卢新、卢新（曾用名卢立朋）、安振典、卢立文在上述第一、二项判决范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告山东钢冶金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告泰安市裕新包装容器制造有限公司、卢新、卢新（曾用名卢立朋）、安振典、卢立文负担。因泰安市裕新包装容器制造有限公司、卢立龙、卢新、卢立文、安振典未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下银行存款63440元已扣划，扣除执行费1000元上缴国库，余款62440元已过付给申请执行人。被执行人卢新名下汽车两辆已轮候查封，因系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。并于2020年8月25日对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 进