wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初707号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人章连杰，男，1960年3月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，务农，群众，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月15日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]549号起诉书指控被告人章连杰犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。经征得被告人章连杰同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲某出庭支持公诉，被告人章连杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月16日6时许，被告人章连杰无证驾驶无号牌且机件不符合安全技术标准的二轮摩托车沿沭阳县贤官镇工业路由南向北行驶至与江苏蓝羊羊装饰材料有限公司北侧水泥路交叉路口处，撞由西向东通过路口的行人臧某甲，致车辆损坏，臧某甲受伤，后臧守常经沭阳县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，臧某甲符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人章连杰负此次事故的主要责任。 案发后，被告人章连杰在事故发生后主动投案并如实供述；已就民事赔偿部分与被害人近亲属达成和解，取得谅解。 公诉机关认为被告人章连杰的行为应以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人章连杰有自首、赔偿损失并获得受害方谅解的从轻处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人章连杰判处有期徒刑一年。后公诉机关变更量刑建议为判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人章连杰供述、证人臧某乙、徐某乙证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、酒精呼气测试单、驾驶证、行驶证信息、和解协议书、赔偿凭证、谅解书、视听资料等证据证实，被告人章连杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人章连杰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人章连杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人章连杰自动投案，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，赔偿损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人章连杰适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人章连杰依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章连杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 张帅男 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初338号                            公诉机关                       淮北市相山区人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人况超，男，1967年7月1日出生于安徽省淮北市，汉族，高中文化，无业，户籍地淮北市烈山区，住所地淮北市杜集区。因醉酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2010年11月10日被淮北市公安局交通警察支队罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日投案，同日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年11月8日被该局取保候审。2020年8月25日被本院决定监视居住，同日被淮北市公安局相山分局古城派出所执行监视居住。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       相检一部刑诉（2020）2372号                               指控及查明事实                       2019年10月26日16时许，被告人况超酒后驾驶的皖F小型普通客车，在淮北市相山区沿长山路自北向南行驶至长山路与碱河路交口时被执勤民警查获。经鉴定，况超血液中乙醇含量为130.16毫克/100毫升，属醉酒驾驶。             另，2019年11月5日，况超主动投案，并如实供述主要犯罪事实。同年11月5日，况超因本案被淮北市公安局交通警察支队作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人况超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人况超犯危险驾驶罪罪名成立。况超曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚。案发后，况超主动投案，并如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、六十七条第一款。                               判决结果                       被告人况超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                     审 判 员 郑士田                                                 二〇二〇年八月三十一日                         法官助理 王 元             书 记 员 赵薛玮
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执恢87号 申请执行人：贵州佛龙房地产开发有限公司,住所地：三穗县。 法定代表人：贺仁派。 申请执行人：贺仁派,男,1961年10月3日出生,侗族，住贵州省凯里市。 被执行人：三穗县穗丰园生态有限公司，住所地：贵州省三穗县。 法定代表人：杨明。 被执行人：杨明，男,1969年2月11日出生，苗族，住贵州省凯里市。 本院在执行申请执行人贵州佛龙房地产开发有限公司、贺仁派与被执行人三穗县穗丰园生态有限公司、杨明借款合同纠纷一案中，因被执行人三穗县穗丰园生态有限公司、杨明暂未具备执行条件，申请人贵州佛龙房地产开发有限公司、贺仁派向本院申请撤销执行，待被执行人三穗县穗丰园生态有限公司、杨明具备执行条件后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2624执恢87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓仁发 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王文慧
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁7101执保204号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全，男，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙元娇，女，山东康桥律师事务所律师。 被申请人：张泉冰，男，1991年08月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人张泉冰金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年8月25日向本院申请财产保全，本院已经作出（2020）鲁7101民初311号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张泉冰的银行存款11000元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  宋新欣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 菲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6881号原告：杨璟,女,汉族,1978年2月5日出生,住甘肃省兰州市城关区。被告：张峰,男,汉族,1950年3月13日出生,住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃省怡璟商贸有限公司，住所地兰州市城关区金昌路158号。法定代表人：张峰。原告杨璟与被告张峰、甘肃省怡璟商贸有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告杨璟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨璟撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告杨璟负担。审判员 宫 伟 宸二〇二〇年八月二十七日书记员 ??狄国娇
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1071号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人薛彬，男，1993年8月18日生，汉族，江苏省江阴市人，大学文化，无业，住江阴市。因本案于2020年5月26日被抓获后被医疗隔离，6月2日被刑事拘留，6月19日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1097号起诉书指控被告人薛彬犯诈骗罪，于2020年8月12日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于8月31日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察官张沛平出庭支持公诉，被告人薛彬到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年5月份，被告人薛彬在手机网络聊天软件上结识居住在宜兴市的张某。自5月15日起，被告人薛彬为筹集网络赌博资金，以帮张某炒股赚钱为借口，多次骗取张某共计人民币174000元，后用于个人网络赌博。5月26日，被告人薛彬在被公安机关抓获，归案后如实供述了上述诈骗的事实。案发后，公安机关从被告人薛彬处扣押到人民币2000元，已发还给张某。上述事实，有被害人张某的陈述笔录，证人诸某、薛某的证言笔录，公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单以及从张某手机内提取的有关张某与薛彬微信聊天、转账信息截图，公安机关调取的张某以及薛彬的银行卡交易明细，侦查人员出具刑事案件侦破经过材料，被告人薛彬签署的认罪认罚具结书及其供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人薛彬的行为已构成诈骗罪，数额巨大，庭审中，公诉机关指控被告人薛彬具有自首情节变更为坦白，同时鉴于其具有认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年六个月以上四年六个月以下，并处罚金。被告人薛彬对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人薛彬以非法占有为目的，虚构事实骗取他人人民币174000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人薛彬归案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人薛彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2024年2月25日止)，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人薛彬退赔被害人张某人民币172000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  许卫琴人民陪审员  王海群人民陪审员  史超云二〇二〇年八月三十一日书记员胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2184号 原告：徐昌献，男，1971年7月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘晓，男，1975年8月5日生，汉族，江西省莲花县人，个体户，住江西省萍乡市。 原告徐昌献诉被告刘晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌献到庭参加了诉讼，被告刘晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐昌献向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款人民币30000元及该款违约金11700元，计人民币41700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月27日向原告借款人民币5万元，并承诺于2017年7月30日前归还借款的，被告向原告写了借条，但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款。过了几个月归还了20000元，余款至今未归还，原告及老婆多次打电话给被告，被告不接电话和拉黑电话，经原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，提交以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件1份，拟证明原告主体资格及身份信息； 第二组证据：借条原件1份，拟证明被告于2017年1月26日向原告出具借条1份，约定借款5万元，借款期限自2017年1月27日至2017年7月30日，如有违约每日支付违约金万分之五等事实； 第三组证据：中国农业银行打款记录1份，拟证明原告于2017年1月26日向刘晓汇款50000元等事实。 被告刘晓未作答辩，也未提交证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并附卷佐证。被告刘晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告刘晓以购买虚拟货币需要资金为由，向原告徐昌献借款人民币50000元，约定借款起始日期为2017年1月27日至2017年7月30日止，如有违约每日支付违约金万分之五。双方未约定利息。当日，原告徐昌献通过中国农业银行账户向被告刘晓（账户62×××18）支付50000元借款；同年8月，被告刘晓向原告归还20000元借款本金。尔后，被告分文未还，原告多次向被告催取无果，故原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金30000元，以此本金为基数每日按万分之五计算自2017年7月30日起至2019年9月30日止的违约金11700元，共计41700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐昌献为证明其与被告刘晓存在民间借贷关系，向本院提交双方签字的借条原件一份及原告支付借款的中国农业银行流水明细一份，能够证实双方借贷事实的存在。关于案涉借款本金，原告自认被告于2017年8月归还借款本金20000元，故本案案涉借款本金为30000元，本院予以确认。关于涉案借款违约金，借条中已明确约定还款日期为2017年7月30日，被告在约定期限内未按时还款，应承担违约责任；双方未约定借款利息，约定的违约金计算标准未违反法律规定，故原告主张被告支付以30000元本金为基数每日按万分之五计算自2017年7月30日至2019年9月30日止的违约金11700元，本院予以支持。被告刘晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘晓在本判决生效之日起十日内归还原告徐昌献借款本金30000元及违约金11700元，合计人民币41700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，由被告刘晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  叶冬柏 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  占 锐
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21561、21563、21566、21568、21571、21580、21583、21584号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告:曲晓玲等8人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员 杜 进二〇二〇年八月二十五日书记员 曾子程附：附表附表：            序号              案号：（2020）粤0303民初*号              被告姓名              被告身份信息              受理费      （单位：元）                  性别              民族              出生日期              身份证号码              身份证地址                  1              21561              曲晓玲              女              汉族              1982年05月31日              210222198205311449              辽宁省普兰店市杨树房镇河西村曲屯12号              1499.48                  2              21563              李学艳              女              汉族              1974年02月04日              21122619740204242X              辽宁省法库县法库镇石桥街2-4组501号              1551.20                  3              21566              李雪峰              女              汉族              1968年05月06日              232321196805062541              黑龙江省海伦市前进乡永安村2组36号              1543.07                  4              21568              熊普祥              男              汉族              1981年02月13日              320223198102135894              江苏省宜兴市官林镇戈庄村毛家塘29号              1619.77                  5              21571              柳钢              男              汉族              1976年05月11日              330124197605111518              浙江省临安市锦北街道湖塘下139号              1485.72                  6              21580              沈宏彬              男              汉族              1990年12月18日              330411199012183616              浙江省嘉兴市南湖区新丰镇民丰村华家桥6号              1622.49                  7              21583              朱雪元              男              汉族              1982年08月07日              33042519820807401X              浙江省桐乡市石门镇羔羊村北燕墩村6号              1585.03                  8              21584              谢羽双              女              汉族              1994年06月05日              330501199406059020              浙江省湖州市吴兴区道场乡菰城官路村10号              1603.62
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更689号 罪犯杨军，男，1973年9月14日出生,四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省大竹县人民法院于2017年9月15日作出(2017)川1724刑初150号刑事判决，以杨军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。被告人杨军未提出上诉。刑期自2017年2月22日起至2032年2月21日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。该犯并处没收个人财产五万元。2017年10月17日已执行一万元，剩余四万元未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨军减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三一年九月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员   刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭 兰
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1240号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行。负责人：张振国，行长。被执行人：班玉峰，男，住延吉市河南街林管委八组。被执行人:王艳玲，女，住延吉市河南街林管委八组。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行与被执行人班玉峰、王艳玲金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2403民初1602号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行于2020年4月22日向本院申请执行要求被执行人班玉峰、王艳玲给付申请执行54342.36元及利息。负担案件受理费986元，执行费715元。本院于7月6日立案执行。财产查控情况：本院分别于2020年7月6日、2020年8月31日经本院总对总网络查控，查询到被执行人班玉峰、王艳玲名下仅有零星银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。本院于2020年7月7日在敦化市房屋产权管理中心进行调查，被执行人班玉峰、王艳玲在敦化市无房屋登记。本院经查，被执行人班玉峰、王艳玲的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。采取措施：本院已于2020年8月19日对被执行人班玉峰、王艳玲采取限制高消费等措施。2020年8月31日，本院对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行进行终本约谈，中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 刘峻含
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保647号 申请人：杜庆书，男，1983年9月30日出生，汉族，住址广西壮族自治区桂林市平乐县。 委托诉讼代理人：韦明春，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦金燕，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市豪恩声学股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区规划四路6号，统一社会信用代码91440300728541125X。 法定代表人：王丽。 申请人杜庆书与被申请人深圳市豪恩声学股份有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保152号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人深圳市豪恩声学股份有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市豪恩声学股份有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币262,280.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张金杜
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执295号之一   申请执行人周保红，男，汉族。                      被执行人刘某某，男，汉族，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年4月23日作出的(2019)陕0502民初1603号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘某某未按生效调解履行法律义务，申请执行人周保红依法向本院申请执行，执行标的为：90000元。   本案执行过程中，本院依法向被执行人刘某某送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘某某履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某某未按执行通知履行。执行中，本院自被执行人刘某某处执行回案款30121元，并全部返还申请人周保红。下余案款经执行网络查控系统查询被执行人刘某某的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人刘某某的房地产登记；经传统查询被执行人刘某某经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人刘某某采取限消措施；且将刘某某纳入失信被执行人名单；并约谈申请执行人周保红，亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人周保红尚未实现的债权，应由被执行人刘某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                             审判长    杨李军   审判员    李亚红   审判员    田剑桥                                   二0二0年八月十七日   书记员    郑波
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3997号 原告：李祥峰，男，1976年8月13日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：王海霞，河北双烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。 被告：刘金鹏，男，1966年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：高亚红，河北荣聿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文津，河北荣聿律师事务所律师。 原告李祥峰与被告刘金鹏合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥峰及其委托诉讼代理人王海霞，被告刘金鹏及其委托诉讼代理人高亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2016年1月10日，甲方刘金鹏与乙方李祥峰签订《协议》，双方约定：甲乙双方为舞钢尚店镇风力发电基座工程与杜志增签定施工合同达成以下协议：1、乙方负责2016年1月11日交付甲方定金10万元整，并与2016年1月15日前付清工程保证金余额玖拾万元整；2、甲方负责2016年1月15日前保证与杜志增签订施工合同进场施工；违约责任：1、乙方违约，甲方不于退还乙方缴纳的定金；2、甲方违约，原数退还给乙方定金；备注：玖拾万元保证金由甲方为乙方暂时垫付，期限为五天（2016年1月11日-2016年1月15日）期间产生费用由乙方负责。 合同签订后，被告将原告支付10万元以及其垫付的90万元向杜志增指定的张存起账户转账98万元,后张勇向杜志增出具《收据》，载明：“今收到杜志增2MW风力发电塔基座和光伏发电基座保证金壹佰万元整（1000000元人民币），合同生效，特此证明。张勇2016.元月12日，注：汇款人刘金鹏，收款人张存起，合同签订人：甲方张勇，乙方杜志增”。后原告李祥峰陆续向被告刘金鹏支付90万元，并明确备注保证金。 2016年1月17日，杜志增与李祥峰签订《工程内部分包合同》，双方约定：杜志增将2MW风力发电塔基座工程分包给李祥峰，保证金100万元。 被告提交的杜志增与张勇于2015年12月11日所签《工程内部施工劳务合同》载明：张勇将位于河南省舞钢市尚店风力发电塔基座、光伏发电基座工程分包给杜志增，保证金为200万元。 原告称，因原被告签订协议，约定被告保证原告与案外人杜志增签订施工合同并进厂施工，因此原告向被告支付保证金100万元，但被告仅促成了其与杜志增签订合同，并未进厂施工，基于协议中违约责任第二条，现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金100万元及利息（以100万元本金为基数，自2016年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，1、被告与李祥峰并不认识，仅认识案外人杜志增，因杜志增称有工程需要找人施工，被告就将这个消息告知好友林春明，林春明又介绍李祥峰，后李祥峰、林春明与杜志增分别作为工程的施工方与发包方签订工程施工合同，具体细节均由这三人共同协商，被告并未收取原告任何费用，因此原被告之间并不构成居间合同关系，而是好意施惠关系；2、100万元系原告缴纳给杜志增的工程保证金，因杜志增的银行账户不能使用，才通过被告的账户帮忙代为支付，因原告资金困难，被告代为支付的款项并未收取利息；3、签订协议书的原因是原被告之间没有合同关系但有资金往来，一是为了说明100万元是原告交给杜志增的工程保证金，二是防止原告不偿还被告垫付的款项；4、原告转入被告账户的100万元系原告向杜志增缴纳的保证金，仅是因为杜志增账户不能使用才先行转入被告账户，后被告接受杜志增的指示直接将100万元工程保证金交付给工程发包人张勇，且原告与杜志增之间已签订分包合同，依据合同的相对性，原告应当向杜志增主张权利，无权要求被告返还；5、假设原被告之间成立合同关系，按照协议书约定的返还时间为2016年1月15日，依据法律规定诉讼时效到2019年1月15日，因此原告的退还保证金并支付利息的诉求早已超过了诉讼时效。 原告为了证实其主张，提交了《协议书》、转账记录、民事裁定书；被告为了证实其抗辩意见，提交《工程施工劳务合同》、《工程内部分包合同》、证人证言、《中国银行历史交易明细清单》、《收据》、民事裁定书。 裁判理由与结果 本院认为，原被告双方所签《协议书》虽体现了被告向原告提供与杜志增订立施工合同的机会，但并未对原告应向被告支付报酬事项进行约定，双方所签协议不符合居间合同的根本特征，本案案由非居间合同纠纷，应为合同纠纷。对协议所约定的权利义务，应当立足于协议书签订的真实目的，根据诚实信用原则，同时参照交易惯例，从原被告双方所证法律事实中穿透式判断。 本案，被告对从原告处收取100万元事实不持异议。关于该款项性质，首先，就涉案工程2MW风力发电塔基座，先是由原被告签订《协议书》，后原告与杜志增签订《工程内部分包合同》，原被告所签协议中约定的定金10万元及工程保证金余款90万元，与原告与杜志增所签合同约定的保证金100万元数额一致；其次，原告在2016年1月17日与杜志增签订合同后，明知其应当支付保证金的对象为杜志增，仍分多次向被告进行银行转账，并在银行历史交易明细清单中明确备注保证金。以上两点表明，原被告双方所签协议中100万元的性质应为保证金，即原告与杜志增所签《工程内部分包合同》所确定的保证金。 被告收取原告100万元款项，并未实际占有，其转账给张勇父亲张存起，张勇向杜志增出具收条，明确该款项系2MW风力发电塔基座和光伏发电基座保证金，并注明汇款人为被告刘金鹏。该事实表明被告刘金鹏收取并转出款项均系受杜志增指示所为。在此情况下，仅因被告提供了原告与杜志增签订施工合同的机会，而将施工合同履行的风险转嫁于被告，显然与合同相对性及公平原则相悖。综上，原告支付保证金后未能实际施工所造成的损失非被告原因所为，被告亦未实际占用该款项，现要求被告返还，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条规定，判决如下： 驳回原告李祥峰的诉讼请求。 案件受理费15460元，由原告李祥峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  李秀云 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王天文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19085号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：魏治能。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏治能小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21330号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1740.7元（其中1690.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执380号之六申请执行人中国某保险股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区。被执行人卫某，住栖霞市。被执行人谭某，住栖霞市。申请执行人中国某保险股份有限公司与被执行人卫某、谭某保险纠纷一案，申请执行人申请执行案件本金元，逾期保费元，律师费元，公告费元，案件受理费元。本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令并限期履行，被执行人在期限内没有履行，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤审判员  王绍强审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月二十四日书记员  董铁军
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初3013号原告：高云年，男，汉族，1996年10月6日出生，住址云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：杨小红，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢琪政，一般授权代理。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，系公司董事长。统一社会信用代码：91330783147520019P。委托诉讼代理人：吴佳，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈莎莎，女，特别授权代理。被告：袁刚，男，汉族，1987年5月23日出生，住址云南省昭通市鲁甸县。原告高云年与被告中天建设集团有限公司（以下简称“中天公司”）、袁刚追偿劳动报酬纠纷（应为劳务合同纠纷）一案，本院于2020年6月2日立案受理后，于2020年7月21日适用简易程序公开开庭进行审理，原告高云年及其委托诉讼代理人杨小红，被告中天建设集团有限公司委托诉讼代理人吴佳到庭参加诉讼。被告袁刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。。本案现已审理终结。原告高云年向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付拖欠原告的劳动报酬人民币20893元；2.诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年4月，原告高云年由第二被告袁刚招用，到被告中天建设集团有限公司所承建的昆明天宸小区项目一标段（位于昆明市呈贡区）从事驾驶塔吊的工作。原告的工资标准为3000元、3830元、5500元不等（可见《工资表》）。第二被告袁刚至项目部支取部分生活费发放给我，详情可见《工资表》支付情况。时至今日，扣除已支付我的生活费，被告还欠我劳动报酬20893元未付。我多次找第二被告、第一被告索要未果。两被告相互推诿，致我迟迟拿不到自己应得的劳动报酬。原告认为，原告向被告提供劳动，有获得劳动报酬的权利，原告方提供劳动的地点在云南省昆明市呈贡区，经原告多次索要未果，现依据《中华人民共和国劳动法》、《民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告中天公司辩称，第一、我公司不是适格被告，公司与原告之间不存在劳务用工关系，因此也不存在支付劳动报酬的义务。原告是受被告袁刚的雇佣而到公司工地上从事塔吊司机和指挥的工作，工资报酬由原告与被告袁刚协商，每个月生活费也是由被告袁刚负责发放，最后拖欠劳务报酬的主体是被告袁刚，原告应向被告袁刚主张和追索劳务报酬。第二、我公司与被告袁刚之间的债权债务已经结清，除施工期间借支的7万元之外，欠付的劳务费已经支付给被告袁刚，被告袁刚还向我公司出具承诺书，证明全部费用已经结清，不存在任何外欠债务。第三、我公司清楚袁刚有拖欠工人工资的行为，项目部也未接到任何关于被告袁刚拖欠工资的投诉。原告向被告袁刚出具了《工资代领委托书》，被告袁刚领取到款项之后未足额支付给原告，原告应向被告袁刚追讨，与公司和项目部无关。综上，请求依法驳回原告对被告中天公司的全部诉讼请求。被告袁刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原、被告双方围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。原告提交的第一组证据，真实、合法，与本案关联，本院予以采信；工资表、微信聊天记录，真实性无法核实，本院不予采信；拖欠工资证明及情况说明，无法证明所主张的证明目的，本院不予采信。被告中天公司提交的第一组至第五组证明，真实、合法，与本案关联，本院予以采信；考勤记录表，本院结合原告的陈述进行认定。本院经审理认定如下事实:被告中天公司作为天宸小区一标段总承包工程的施工单位，被告袁刚承包了该工程中部分塔吊施工工程，被告袁刚雇佣高云年、付万红、石磊等人进行施工。2020年1月13日，高云年、付万红、石磊等人出具《工资代领委托书》，委托被告袁刚代为领取在被告中天公司承包建设的2＃塔吊、3＃塔吊项目工资期间的全部工资费用。袁刚班组施工时间自2019年4月15日至2019年12月31日，经结算，袁刚工程款为161500元（含每月借支生活费共计70000元），被告中天公司已支付袁刚全部费用。原告高云年当庭陈述，被告袁刚叫其到工地工作，口头协商工资待遇，实际自2019年4月15日到该工地上班，一直从事塔吊指挥工作，直至2019年9月21日开始从事驾驶员工作，约定塔吊指挥月工资为3000元、驾驶员工资为5500元，每月生活费由袁刚发放，共计发放生活费17001元。本院认为，原告高云年系受被告袁刚雇佣到被告中天公司涉案项目工地工作，原告高云年与被告袁刚之间形成劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。原告高云年主张与被告中天公司建立劳务关系，没有依据，本院不予支持。原告高云年依约为被告袁刚提供了劳务，被告袁刚应当支付劳务报酬，根据原告高云年提供劳务时间2019年4月15日至2019年12月31日以及双方约定的工资标准，本院确认原告高云年的劳务报酬共计为33830元（4月1500元、5至8月均为3000元、9月3830元、10至12月5500元），扣除已经支付的17001元，被告袁刚还应支付原告劳务报酬16829元（33830元-17001元）。被告袁刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁刚在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高云年劳务报酬16892元；二、驳回原告高云年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计161元，由原告高云年负担31元，被告袁刚负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二〇年八月二十七日书记员  张雪萍
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执302-3号申请执行人：陈素云，女，1967年1月29日出生，汉族，阳曲县黄寨镇居民，住阳曲县县城富康家园9号楼5单元601。申请执行人：陈素芳，女，1969年10月7日出生，汉族，阳曲县黄寨镇北塔地村村民，住阳曲县城北塔地龙城首府西区1号楼2单元901。申请执行人：陈素岚，女，1971年10月15日出生，汉族，阳曲县黄寨镇北塔地村村民，住阳曲县商贸新街怡和小区2号楼2B。被执行人：陈耀拴，男，1977年12月18日出生，汉族，阳曲县黄寨镇北塔地村村民，住阳曲县北塔地龙城首府西区1号楼2单元1402室。被执行人：梁粉桃，女，1949年11月26日出生，汉族，阳曲县黄寨镇北塔地村村民，住阳曲县北塔地龙城首府西区1号楼2单元1402室。申请执行人陈素云、陈素芳、陈素岚与被执行人陈耀拴、梁粉桃继承纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0122民初608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人梁粉桃给付申请人陈素云、陈素芳、陈素岚案件款120774.36元，应承担的执行费为1713元。被执行人陈耀拴给付申请人陈素云、陈素芳、陈素岚案件款928元，应承担的执行费为13元。执行过程中，1.本院于2020年7月2日通过司法专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令及执行裁定书，被执行人未履行。2.本院于2020年7月2日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、互联网银行存款、证券持有信息、工商总局登记信息、自然资源部信息及线下到不动产登记中心。3.经本院调查被执行人陈耀拴名下有足额银行存款，本院于2020年7月29日依法进行扣划，申请人于2020年7月30日领取案件款928元，执行费13元已缴纳，本院依法屏蔽该被执行人。4.被执行人梁粉桃名下无足额银行存款，无足额互联网银行存款，没有证券持有信息，无不动产登记信息，本院于2020年7月2日已冻结了被执行人梁粉桃银行账户但无足额存款，本院于2020年8月26日依法查封了被执行人梁粉桃所有的位于阳曲县龙城首府西区1号楼2单元1402室房屋一套，申请人向我院表示暂不对此房屋进行处置，故现该案现暂无财产可供执行。5.本院已对被执行人梁粉桃限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6.本院约谈申请人，向申请人释明案件情况，申请人表示认可本院的调查结果并同意终结该案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为案件款120774.36元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孔令芳审判员  屈晋康审判员  孔帆军二〇二〇年八月三十一日书记员  张卓蓉
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初715号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人陈庆明，男，1971年10月10日出生，户籍地重庆市渝北区古路镇草坪村5组29号。因犯盗窃罪于1994年2月28日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2019年9月19日被判处有期徒刑八个月，2020年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2020)Z752号起诉书指控被告人陈庆明犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年6月30日4时许，被告人陈庆明在重庆市沙坪坝区新桥村金竹沟组公路附近，趁无人之机，将被害人刘某停放在此处的1辆渝秀牌60V电动载货三轮车盗走。经鉴定，上述被盗车辆价值人民币1800元。被告人陈庆明到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人陈庆明的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议对判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陈庆明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被盗三轮车已发还被害人。本院认为，公诉机关指控被告人陈庆明犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈庆明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年1月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 左庆凯二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘兴侨书 记 员 方浩南
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1781号之一原告：徐传俊，男，汉族，1973年9月30日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙锌，重庆四方律师事务所律师。被告：丰都远通航运发展有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路6号，统一社会信用代码915002306733626121。法定代表人：陈明，该公司经理。被告：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地江苏省靖江市南环路78号，统一社会信用代码91321282753218397J。法定代表人：倪福生，该公司董事长。原告徐传俊与被告丰都远通航运发展有限公司、江苏神龙海洋工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告徐传俊于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐传俊在本案审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐传俊撤回起诉。案件受理费497369.53元，予以退还。审 判 长 余云中审 判 员 陈胜泉审 判 员 吴 聪二〇二〇年八月三十一日法官助理 王宏军书 记 员 蔡世川
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1113号上诉人（原审原告）冯伟洪，男，1954年7月15日出生，汉族，住广州市番禺区化龙镇。被上诉人（原审被告）广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。法定代表人温国辉，市长。委托代理人陈炜，广州市司法局工作人员。上诉人冯伟洪因诉被上诉人广州市人民政府（下称广州市政府）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系行政复议纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼法定起诉条件。上诉人不服广州市政府作出的穗府行复[2019]107号《驳回行政复议申请决定书》，向原审法院提起本案诉讼。上诉人提起本次复议所针对的G07-0001XX号《国有土地使用证》是在G07-000158号《国有土地使用证》的基础上，经面积更正后所核发。在上诉人诉广州市国土资源和房屋管理局核发G07-000158号《国有土地使用证》的土地登记纠纷中，生效行政裁定（（2009）穗中法行终字第249号）已认定“上诉人对涉案土地只拥有土地承包经营权……上诉人与本案国有土地使用权的确权登记行为之间没有法律上的利害关系”，即上诉人与涉案土地的初始登记行为无法律上利害关系。现上诉人针对G07-0001XX号《国有土地使用证》申请行政复议，在未能提交有效证据证明涉案变更登记行为侵犯其合法权益的情况下，上诉人与涉案土地变更登记行为亦不存在法律上利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条关于“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”的规定，上诉人的申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件。广州市政府作出涉案《驳回行政复议申请决定书》并未增加上诉人的义务，亦未减损其权益，对上诉人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人主张其作为承包经营权人，是涉案土地的使用者，与土地颁证行为具有法律上利害关系，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，撤销被诉行政复议决定，撤销涉案《国有土地使用证》，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年八月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5088号原告：苑芳芳，女，1983年9月15日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：胡浩，系河南晟恺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西，社会统一信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董济瑞，男，1995年11月7日生，住河南省周口市川汇区，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告苑芳芳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苑芳芳及其委托诉讼代理人胡浩、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托诉讼代理人董济瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑芳芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担原告车损、施救费、交通费共计42480元。2、请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年4月23日19时58分左右，王森林驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号车辆在河南省周口市太昊路漯阜铁路二号桥处因操作不当撞桥边隔离墩，造成原告车辆受损的交通事故，经周口市交警大队认定王森林负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有车辆损失保险并不计免赔，依法应当由被告承担原告的损失，原、被告因赔偿数额无法达成一致意见，原告为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、原告需提供驾驶员的行驶证、驾驶证，证明事故发生时肇事车辆驾驶员具有合法车辆驾驶资格。2、标的车需提供保单原件，证明该车在被告处投保情况，在无免责情形下，且事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失被告在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。3、被告认为该车车辆损失经被告定损实际修理价值应当在24000元至26000元之间，故原告主张的损失过高，被告对于过高的部分不负赔偿责任。4、被告不承担本案的诉讼费、施救费等间接损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月23日19时58分左右，王森林驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号小型客车沿河南省周口市太昊路由东向西行驶至河南省周口市太昊路漯阜铁路二号桥低头捡手机时，因操作不当撞到桥边隔离墩，造成豫Ｐ×××××号小型客车损坏的道路交通事故。2020年4月24日，周口市公安局交通管理支队六大队按照简易程序出具第411602420200000721号道路交通事故认定书，认定王森林负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费600元，原告的车辆在周口通途汽车销售有限公司维修，原告支付维修费40080元。经原告申请，本院委托，周口嘉合机动车鉴定评估有限公司于2020年7月14日出具周嘉车损估字[2020]第061号《价格评估报告书》，结果为豫Ｐ×××××号小型客车因事故造成的车辆损失为39880元，原告支付评估费2000元。原告苑芳芳为车辆登记车主，原告为该车辆在被告处购买保险限额为69057.40元的机动车损失险，且不计免赔，保险期限为2019年5月2日起至2020年5月1日止，事故发生在保险期限内。本院认为，豫Ｐ×××××号小型客车在被告处投保有保险限额为69057.40元的机动车损失险，且不计免赔，保险事故发生后，保险人应依保险合同约定对符合保险责任情形的损失，依法履行赔付义务。该车的登记车主为原告苑芳芳，因此，原告苑芳芳具备诉讼主体资格。原告苑芳芳要求被告在保险限额内承担赔偿责任符合保险合同约定以及法律规定。本院确认原告苑芳芳在本次保险事故中的实际损失为车辆损失39880元、评估费2000元、施救费600元，合计42480元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告苑芳芳（开户名：苑芳芳，卡号：62×××31，开户行：中国工商银行河南省周口市大庆路支行）42480元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取431元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判员  蔡常青二〇二〇年八月二十七日书记员  张 淼
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1563号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701某。 负责人：王欣，行长。 被申请人：谢某，女，1969年4月14日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢某银行账户内存款人民币178716.67元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢某的银行存款178716.67元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李宇桐
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初3200号原告：段菲倩，女。被告：吴荻。原告段菲倩与被告吴荻买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段菲倩及被告吴荻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段菲倩向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还货款42000元及逾期利息（以42000元为基数，自2020年5月20日起按日万分之四的利息计算至赔付之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2020年5月20日起，原、被告双方发生业务往来。原告向被告购买头盔1000个，无纸质合同，但有口头约定（微信聊天记录为证）货款从支付宝直接转账给被告，被告承诺次日（5月21日）可提货。约定履约时间内，被告未曾履约，且以资金已转给他人为由拒绝退款，至今未给答复。为维护原告的合法权益，诉讼至法院请求依法判决。被告吴荻辩称：被告应退还相应货款，但不应承担相关利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告举证的微信聊天记录、转账记录等，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月20日，原告段菲倩通过微信向被告吴荻订购1000个头盔，双方商定价款为42000元。被告吴荻承诺次日发货，无货则退款。同日，原告段菲倩通过支付宝向被告吴荻分两笔转款40000元、2000元，合计42000元。其后，因被告未按约发货，原告要求其全额退款未果后，诉至本院。诉讼中，被告吴荻陈述：被告收到案涉款项后，随即转给案外人王佳莹，现因王佳莹未将款项退还给被告，故被告亦不能退还给原告。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的微信聊天记录及双方当庭陈述，可以确认双方之间存在买卖合同关系。被告收取原告货款42000元后，应当及时向原告交付货物。现被告迟迟未按约履行交货义务，可以认定原告合同目的无法实现，原告有权选择解除合同。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告主张要求被告返还货款42000元，于法有据，本院予以支持。被告吴荻抗辩，案涉款项不能退还系因与案外人王佳莹尚有债务纠纷所致。本院认为，根据合同相对性原则，其与案外人王佳莹之间的纠纷与本案无涉，不能成为其免责抗辩的法定理由，对其该项抗辩，本院依法不予采信。另被告未按约定期限履行给付义务，有违诚信，应赔偿原告相关损失，原告主张自2020年5月20日起至赔付之日止的相关利息损失，符合法律规定，本院予以照准。关于原告主张的利息损失标准,本院注意到双方未进行约定，且原告未提供相关证据证明，故原告主张按日万分之四的标准计算利息，无事实和法律依据，本院酌定以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吴荻自本判决生效之日起十日内给付原告段菲倩42000元，并支付以42000元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元（已减半），由被告吴荻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币850元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员 毛策骏法官助理 黄晨阳二〇二〇年八月十七日书 记 员 陈枫茜
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1958号之一申请执行人:泸西县丹源矿业有限公司。住所地：泸西县旧城镇弯腰树村八社。法定代表人：张倬瑜，系该公司执行董事。被执行人：红河荣祥能源科技贸易有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇西华路慧心一期3-1-2号。法定代表人：张树荣，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人泸西县丹源矿业有限公司与被执行人红河荣祥能源科技贸易有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人红河荣祥能源科技贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司弥勒中山路分理处24×××83账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人红河荣祥能源科技贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司弥勒中山路分理处24×××83账户内的存款556890元。二、冻结期限为一年（从2020年8月25日起至2021年8月25日）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年八月二十五日书记员  李丽娜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3976号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：广安品食惠电子商务有限公司，住所地四川省广安市邻水县鼎屏镇宁安巷183号。 法定代表人：黄诗君。 原告周仰峰与被告广安品食惠电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周仰峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周仰峰负担。 审判员  肖英 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈佳
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢249号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行。被执行人：鞠玺。被执行人：王茁。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被执行人鞠玺、王茁借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初2915号民事判决书，于2020年5月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行（2017）吉0103民初2915号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款未果。2020年8月31日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。同日，经询问申请执行人，其同意对该案本次终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初2915号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年八月三十一日书记员  曾小珈
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11773号 被执行人刘庆，男，汉族，1994年12月23日出生，住广东省饶平县。 关于刘庆犯诈骗罪一案，根据（2020）粤0604刑初454号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币30000元、并退赔人民币700元给被害人陈某，并判决“扣押的苹果iPhoneXSMax手机一台由暂扣机关佛山市公安局禅城分局依法处理。”因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。 本院在执行中通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，并采取了以下的执行措施： 冻结了被执行人刘庆的银行存款，并依法划拨了被执行人的银行存款合共374.20元，上述款项已依法退赔给被害人陈某。 经以上调查，本院除发现被执行人的上述财产外，并没有查找到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有全部履行义务，本院已依法发出了限制消费令。 另外，本院在执行中已去函佛山市公安局禅城分局，要求协助执行判决，对扣押的苹果iPhoneXSMax手机一台依法处理。 本院认为，本案经执行，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执11773号案件本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年八月二十四日 书记员  钟丽婷
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行初163号 原告许敏，性别××年××月××日生，×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××族。 被告泰州医药高新技术产业开发区行政审批局，住所地泰州市医药大道809号。 负责人吴诗。 原告许敏诉被告泰州医药高新技术产业开发区行政审批局行政许可一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年8月24日收到原告的撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准予原告许敏撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告许敏负担（原告已预交）。 审判长  龚震 审判员  王玮 审判员  张超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王璐
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执936号之一申请执行人：华坪县农村信用合作联社法定代表人：何树恒住址：华坪县被执行人：黄廷圣，男，1966年9月8日出生，汉族，住华坪县。被执行人：张兴容，女，1971年6月19日出生，汉族，住华坪县。被执行人：华坪县兴隆融资担保有限公司法定代表人：陈卫红本院在执行华坪县农村信用合作联社与黄廷圣、张兴容、华坪县兴隆融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人华坪县农村信用合作联社于2020年7月14日依据本院生效的（2018）云0723民初725号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金425万元及利息（至2018年3月27日的利息172033.38元，2018年3月28日起的利息以本金425万元按照双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率计至还清借款之日止），支付案件受理费21088.00元（缓交），支付本案执行费46620.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县龙洞茶花村煤矿、华坪县兴隆融资担保有限公司名下的银行存款、证券、车辆登记、不动产等财产信息，查询到被执行人华坪县兴隆融资担保有限公司名下有银行存款及房产一宗，但上述存款及房产在本院执行的的其他案件中已被冻结、查封，本案暂不宜处置。除此之外，未查询到被执行人可供执行的财产信息。另查明，被执行人华坪县龙洞茶花村煤矿、华坪县兴隆融资担保有限公司在我院作为被执行人的案件较多，涉案债务较大。本院已对被执行人华坪县龙洞茶花村煤矿、华坪县兴隆融资担保有限公司法定代表人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现有财产在本案中暂不宜处置，且被执行人华坪县龙洞茶花村煤矿、华坪县兴隆融资担保有限公司在我院作为被执行人的案件较多，涉案债务较大，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执451号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 陈爱萍审判员 李晓华二〇二〇年八月十四日书记员 徐国涛
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0103刑初725号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人郑从荣，男，1995年7月21日出生，汉族，文化程度初中，住广东省清远市（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月7日被羁押，同日被刑事拘留，2020年5月14日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人杨泳仪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗荔检二部刑诉[2020]Z106号起诉书指控被告人郑从荣犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员佘淡玉出庭支持公诉，被告人郑从荣及其指定辩护人杨泳仪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2020年2月至4月，被告人郑从荣在新冠肺炎疫情期间，利用微信发布有口罩、体温枪销售和可以介绍厂家的虚假信息，以收取货款、诚意金、订金为由，骗取被害人郑某1、黄某4某等八名被害人共计人民币91500元。具体犯罪事实如下：1.2020年2月20日，被告人郑从荣以销售体温枪收取订金为由，骗取被害人邹某1在广州市荔湾区花地大道南汉庭酒店向其微信转账人民币50000元。随后，因被告人郑从荣无法发货，经被害人邹某1要求被告人郑从荣退回人民币32500元。2.2020年3月4日，被告人郑从荣以销售体温枪收取订金为由，骗取被害人林某1人民币20000元。3.2020年3月18日，被告人郑从荣以销售口罩收取货款为由，骗取被害人郑某1人民币21300元。4.2020年3月18日，被告人郑从荣以销售口罩收取订金为由，骗取被害人何某1人民币5000元。5.2020年3月30日，被告人郑从荣以销售口罩收取订金为由，骗取被害人江某1人民币15700元。6.2020年3月31日，被告人郑从荣以介绍口罩厂家收取诚意金为由，骗取微信号码为×××，昵称为Mandy程某-BNY-138××××0939的被害人人民币1000元。7.2020年4月1日，被告人郑从荣以销售口罩收取订金为由，骗取被害人黄某1人民币8000元。8.2020年4月3日，被告人郑从荣以介绍口罩厂家收取诚意金为由，骗取被害人黄某2人民币3000元。二、2019年12月20日，被告人郑从荣以帮忙办理银行信用卡收取费用为由，骗取被害人车某旺人民币4000元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人郑从荣无视国家法律，利用网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑从荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议法院判处被告人郑从荣有期徒刑三年至四年，并处罚金。请法院依法判处。被告人郑从荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪认罚，并请求对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：一、被告人自愿认罪，且积极坦白供述自己的犯罪行为，可以适用认罪认罚从宽制度；二、被告人是初犯、偶犯，而且犯罪时间短，对象特定，没有造成其他恶劣影响，主观恶性较小；三、被告人有悔罪表现，被告人愿意积极退赔款项给受害人，希望获得受害人的谅解，挽回受害人的损失，减少其行为的社会危害性。综上所述，恳请法院审理时，能全面考虑上述情形，依法予以从轻或减轻处罚。经审理查明：一、2020年2月至4月，被告人郑从荣在新冠肺炎疫情期间，利用微信发布有口罩、体温枪销售和可以介绍厂家的虚假信息，以收取货款、诚意金、订金为由，骗取被害人郑某1、黄某4某等八名被害人共计人民币91500元。具体犯罪事实如下：1.2020年2月20日，被告人郑从荣以销售体温枪收取订金为由，骗取被害人邹某1在广州市荔湾区花地大道南汉庭酒店向其微信转账人民币50000元。随后，因被告人郑从荣无法发货，经被害人邹某1要求被告人郑从荣退回人民币32500元。2.2020年3月4日，被告人郑从荣以销售体温枪收取订金为由，骗取被害人林某1人民币20000元。3.2020年3月18日，被告人郑从荣以销售口罩收取货款为由，骗取被害人郑某1人民币21300元。4.2020年3月18日，被告人郑从荣以销售口罩收取订金为由，骗取被害人何某1人民币5000元。5.2020年3月30日，被告人郑从荣以销售口罩收取订金为由，骗取被害人江某1人民币15700元。6.2020年3月31日，被告人郑从荣以介绍口罩厂家收取诚意金为由，骗取微信号码为×××，昵称为Mandy程某-BNY-138××××0939的被害人人民币1000元。7.2020年4月1日，被告人郑从荣以销售口罩收取订金为由，骗取被害人黄某1人民币8000元。8.2020年4月3日，被告人郑从荣以介绍口罩厂家收取诚意金为由，骗取被害人黄某2人民币3000元。认定上述事实的证据有：认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、电信诈骗案件信息登记表、接受证据材料清单、支付宝账号信息及转账记录、手机及通话记录截图、建设银行电子回单、微信账号、二维码信息及转账记录、微信聊天记录、情况说明，证人李某1的证言、被害人邹某1、林某1、郑某1、何某1、江某1、黄某1、黄某2的陈述，现场勘验笔录及现场照片。二、2019年12月20日，被告人郑从荣以帮忙办理银行信用卡收取费用为由，骗取被害人车某旺人民币4000元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、电信诈骗案件信息登记表、微信转账记录、聊天记录、现场勘验检查工作记录、被害人车某旺的陈述。本案的公共证据有：缴获的作案工具手机的照片，被告人使用的两台手机间的微信聊天记录截图、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过、被告人郑从荣的供述。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郑从荣无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郑从荣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郑从荣如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑从荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2024年2月6日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人郑从荣向被害人邹某2退赔人民币17500元、向被害人林某2退赔人民币20000元、向被害人郑某2退赔人民币21300元、向被害人何某2退赔人民币5000元、向被害人江某2退赔人民币15700元、向微信号码为smilebaihe0715的被害人退赔人民币1000元、向被害人黄某3退赔人民币8000元、向被害人黄金源退赔人民币3000元、向被害人车亚旺退赔人民币4000元。三、扣押的作案工具手机iPhoneX一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 丹人民陪审员  梁淑贤人民陪审员  陈蝶敏二〇二〇年八月二十七日书 记 员  罗燕娜彭文华郭淑慧
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执恢27号之十七被执行人：苟荣军，男，汉族，1973年02月12日出生。本院依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苟荣军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苟荣军在山东省农村信用社联合社90xxxx2,0账户内存款人民币1859.00元。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 宁
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4338号原告：于纪龙，男，1975年1月17日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：文登市美丽华蛋糕城，住所地威海市文登区昆嵛路8-5号。负责人：李宁，投资人。被告：李宁，女，1975年4月6日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告于纪龙与被告文登市美丽华蛋糕城、李宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于纪龙到庭参加了诉讼。被告文登市美丽华蛋糕城及被告李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于纪龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告文登市美丽华蛋糕城、被告李宁连带支付原告于纪龙鸡蛋款53842元及2019年9月至2020年7月份，以53842元为本金按照银行贷款利率计算的利息；2.请求本案诉讼费由被告文登市美丽华蛋糕城、被告李宁承担。事实和理由：于纪龙自2019年9月至2020年7月，向被告文登市美丽华蛋糕城、李宁供应鸡蛋用于生产经营。期间被告文登市美丽华蛋糕城、李宁向于纪龙支付了部分鸡蛋款，现被告文登市美丽华蛋糕城、李宁尚欠于纪龙鸡蛋款53842元。于纪龙现不再经营鸡蛋，不再向被告文登市美丽华蛋糕城、李宁供应鸡蛋，剩余的鸡蛋款经多次索要，被告文登市美丽华蛋糕城、李宁一直拖欠，不予清偿。文登市美丽华蛋糕城、李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见。为证实其主张，于纪龙向本院提交了以下证据：一、供货单一宗，证实于纪龙向文登市美丽华蛋糕城供应鸡蛋的数量及价格；二、于纪龙与文登市美丽华蛋糕城负责人李宁之间的微信聊天记录，证实文登市美丽华蛋糕城欠付于纪龙鸡蛋款53842元的事实。综合分析以上证据，本院认定事实如下：2019年9月至2020年7月，于纪龙多次向文登市美丽华蛋糕城供应鸡蛋用于生产经营。期间文登市美丽华蛋糕城向于纪龙支付了部分鸡蛋款，现文登市美丽华蛋糕城尚欠于纪龙鸡蛋款53842元。于纪龙现不再向被告文登市美丽华蛋糕城供应鸡蛋，剩余的鸡蛋款经多次索要，文登市美丽华蛋糕城一直拖欠未付。另查，文登市美丽华蛋糕城系李宁于2008年5月7日投资成立的个人独资企业。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，根据原告于纪龙提供的证据，能够证实被告文登市美丽华蛋糕城欠付鸡蛋款的事实，双方之间存在买卖合同关系，被告文登市美丽华蛋糕城理应在原告于纪龙要求支付价款时支付鸡蛋款。逾期未付，理应承担违约责任，即应自于纪龙起诉之日起，以欠付的鸡蛋款53842元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。文登市美丽华蛋糕城系李宁投资设立的个人独资企业，故李宁作为投资人应以其个人财产对上述债务承担无限责任。文登市美丽华蛋糕城、李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文登市美丽华蛋糕城于本判决生效之日起五日内向原告于纪龙支付鸡蛋款53842元并自2020年8月10日起至实际履行之日止，以53842元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（付至于纪龙中国建设银行文登支行账户：62×××50）;二、被告李宁对被告文登市美丽华蛋糕城的以上债务承担无限责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，诉讼保全费558元，均由被告文登市美丽华蛋糕城、李宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇二〇年八月三十一日书记员  梁毅
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初3795号 申请人：乘勇，男，1981年11月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被申请人：黄立群，男，1974年7月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人乘勇与被申请人黄立群民间借贷纠纷一案，申请人乘勇于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄立群价值人民币50000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人乘勇的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄立群的银行存款人民币50000元或其他等值财产。 案件申请费520元，由申请人乘勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王兆华 二〇二〇年八月十七日 法官助理 刘冰清 书 记 员 张 璐
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执319号申请执行人陈达万，男，生于1966年10月4日，汉族，住四川省开江县新宁镇接龙桥村4组。被执行人颜昌均，男，生于1967年3月28日，汉族，住四川省开江县新宁镇环城东路111号2栋2单元4-1号。本院在执行申请执行人陈达万与被执行人颜昌均借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议,由被执行人分期给付其债务直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2020）川1723执319号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓波审判员  肖海军审判员  孙俊松二〇二〇年八月三十一日书记员  陈江渝
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1438号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司**瑶族自治县支行，住所地：湖南省永州市**瑶族自治县沱江镇阳华路113号。统一社会信用代码：9143112967359224XW。代表人：杨劼。委托诉讼代理人：蒋波，男，该支行员工。委托诉讼代理人：蒋露露，女，该支行员工。被告：王亭亭，女，1995年4月21日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民，**瑶族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司**瑶族自治县支行（以下简称邮政银行**支行）与被告王亭亭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告邮政银行**支行申请诉讼财产保全，本院于2020年7月21日作出（2020）湘1129民初1438号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王亭亭的银行存款8927.21元，期限一年。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行**支行的委托诉讼代理人蒋波到庭参加诉讼，被告王亭亭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行**支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王亭亭偿还信用卡欠款本金6911.19元，费用1116.45元，利息899.57元，合计8927.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，王亭亭向原告申请信用卡，自2016年10月先后恶意透支原告信用卡产生逾期。2020年4月，王亭亭信用卡逾期达8期，原告工作人员先后进行了电话、上门催收，至今王亭亭未付欠款。现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告王亭亭未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告王亭亭向原告邮政银行**支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。被告王亭亭填写的《申请表》申请人申明及签名部分载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告根据被告申请，向被告王亭亭发放了信用卡。2019年8月开始，被告王亭亭使用信用卡消费逾期未还款，原告计算了6期利息及费用后，对被告王亭亭的信用卡停止计算利息与费用，至今被告的信用卡账户欠本金6911.19元，费用1116.45元，利息899.57元未偿还，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告邮政银行**支行的陈述，原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、身份信息、催收记录、账户交易明细表、信用卡资产截图等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为，原告邮政银行**支行以被告王亭亭违反信用卡合同未清偿信用卡本息，诉至本院，本案应定性为信用卡纠纷。原告邮政银行**支行已为被告王亭亭办理了信用卡，被告王亭亭持信用卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告王亭亭偿还信用卡欠款本金6911.19元，费用1116.45元，利息899.57元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王亭亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王亭亭自本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司**瑶族自治县支行信用卡透支款本金6911.19元，费用1116.45元，利息899.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，诉讼保全费109元，由被告王亭亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  戚鲁繁二〇二〇年八月三十一日书记员  蒋永健附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初2255号原告：河南中浩汽车销售有限公司，住所地郑州市。法定代表人：黄培西，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。被告：潘媛媛，女，1985年10月11日出生，汉族，住南乐县。被告：潘尚功，男，1989年11月11日出生，汉族，住南乐县。被告：张贺杰，男，1990年5月1日出生，汉族，住南乐县。被告：清丰县盛达运输有限公司，住所地清丰县。法定代表人：沈明顺，该公司执行董事。原告河南中浩汽车销售有限公司（以下简称中浩公司）与被告潘媛媛、潘尚功、张贺杰、清丰县盛达运输有限公司（以下简称盛达公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中浩公司委托诉讼代理人邓亚良、被告潘尚功到庭参加诉讼，被告潘媛媛、张贺杰、盛达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其支付的租金本息71455.05元；2.判令被告向原告支付违约金11500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，原告与四被告签订《融资租赁服务合同》，约定原告为被告潘媛媛分期购买南骏牌汽车提供融资租赁居间服务。该车车架号为L53D43438HA593297，总价款为115000元，被告潘媛媛支付总价款30%的首付款，剩余88000元向民生金融租赁股份有限公司办理汽车融资租赁，以获得融资款。原告为其贷款提供连带责任保证，被告张贺杰、潘尚功、盛达公司为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告和融资租赁公司均依约履行了义务，但潘媛媛在分期偿还租金过程中多次逾期还款，导致原告代其偿还的租金本息共计71455.05元。根据双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告潘媛媛已构成违约，除应支付原告已经代其偿还的款项外，同时应向原告承担购车价10%的违约金即11500元。被告张贺杰、潘尚功、盛达公司对上述义务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。被告潘尚功辩称，涉案车辆登记挂靠在盛达公司，但实际所有人是潘尚功，原告代偿租金本息71455.05元属实，潘尚功同意承担赔偿责任，但违约金11500元过高。被告潘媛媛、张贺杰、盛达公司未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：1.《融资租赁服务合同》一份，证明原告与被告之间存在服务合同关系。2.机动车登记证书复印件一份，证明原告已经将车辆交付被告，并办理了车辆入户及抵押登记，原告履行了合同约定的义务。3.《融资租赁合同（售后回租）》《机动车抵押合同》《连带责任保证函》各一份，证明原告作为被告潘媛媛向银行办理汽车租赁贷款的连带担保人，为被告潘媛媛的债务承担连带责任。4.银行支付回单打印件12页、银行垫付款证明一份，证明被告潘媛媛多次逾期，原告多次为被告垫款的事实。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院确认下列事实：2018年4月10日，原告与四被告签订《融资租赁服务合同》，潘媛媛为能通过融资租赁方式获得融资租赁服务，为购买自己需要的汽车，请求原告提供相应的居间服务，并委托原告为其融资租赁提供担保。该车车架号为L53D43438HA593297，总价款为115000元，被告潘媛媛支付总价款30%的首付款，剩余88000元向民生金融租赁股份有限公司办理汽车融资租赁，以获得融资款。原告为其贷款提供连带责任保证，被告张贺杰、潘尚功、盛达公司为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告和融资租赁公司均依约履行了各自义务，但潘媛媛在分期偿还租金过程中多次逾期还款，导致原告代其偿还租金本息共计71455.05元。根据双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告潘媛媛已构成违约，除应支付原告已经代其偿还的款项外，同时应向原告承担违约责任。被告张贺杰、潘尚功、盛达公司对上述义务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益起诉来院，请求判令被告偿还原告代其支付的租金本息71455.05元，并向原告支付违约金11500元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉的《融资租赁服务合同》、《融资租赁合同（售后回租）》、《机动车抵押合同》、《连带责任保证函》系各方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告潘媛媛未按约定履行还款义务，原告向民生金融租赁股份有限公司代偿被告潘媛媛拖欠的租金本息67407.95元，直接转入潘媛媛账户4047.1元，原告有权向被告追偿。现原告要求被告潘媛媛偿还原告代偿租金本息71455.05元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《融资租赁服务合同》约定，被告潘媛媛逾期支付租金本金、利息，向原告支付购车价款15%的违约金。原告主张按车价款115000元的10%计算违约金，即要求潘媛媛支付违约金11500元（115000元×10%），符合法律规定，本院依法予以支持。被告潘尚功、张贺杰、盛达公司在涉案合同反担保人处签字捺印，原告要求其对承担连带清偿责任，符合法律规定。潘媛媛、张贺杰、盛达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告潘媛媛于本判决生效后十日内偿还原告河南中浩汽车销售有限公司代偿租金本息71455.05元及违约金11500元。被告潘尚功、张贺杰、清丰县盛达运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计937元，由被告潘媛媛、潘尚功、张贺杰、清丰县盛达运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇二〇年八月十七日书记员  李 明
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初5191号原告：江苏河海给排水成套设备有限公司，住所地江苏省泰兴经济开发区城东工业园戴王路188号。法定代表人：丁永芝，总经理。委托诉讼代理人：卢锦章，江苏卓为律师事务所律师。被告：兰考县水利局，住所地河南省兰考县中心北街北段阳光大厦北农林大厦四楼。本院在审理原告江苏河海给排水成套设备有限公司与被告兰考县水利局承揽合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江苏河海给排水成套设备有限公司撤回起诉。案件受理费22194元，减半收取11097元，由原告江苏河海给排水成套设备有限公司负担（已付）。审判员  鞠绮二〇二〇年八月十七日书记员  张楠
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2856号上诉人（一审原告）：袁梓洋，男，1970年11月24日生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王瑞，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张十月，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津中房雍阳置业有限公司，住所地，天津市武清区京津公路（城区段）1291号。法定代表人：张振标。上诉人袁梓洋因与被上诉人天津中房雍阳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初11108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁梓洋上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，一审法院认为上诉人提交的《京津时尚广场房屋认购书》系预约合同，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。而认购书中明确了双方主体名称、商品房基本情况、销售方式、房屋价款的确定方式及总价款、付款方式等主要内容。又根据《天津市高级人民法院关于依法妥善审理房屋买卖合同纠纷案件的通知》第三条之规定，当事人尚未签订房地产行政主管部门要求的《天津市房产买卖协议》，但自行签订或者通过房产中介机构签订的协议书具备了房屋买卖合同主要内容的，应认定房屋买卖合同成立。综上，上诉人提供的认购书完全可以认定为商品房买卖合同，因此，上诉人与被上诉人之间不应当只存在预约关系，而是存在真实的买卖合同关系。其次，一审法院称，并未查询到相关房屋登记信息，因此客观事实上无法支持上诉人的诉讼请求。但上诉人在一审庭审中已经提出继续查询本案标的物情况的请求，同时给了一审法院相应的建议，建议去地名办或有关机关继续深入查询本案标的物详细情况。但一审法院并未理会，在未经详细查询的情况下便下判决，明显事实不清。天津中房雍阳置业有限公司未对袁梓洋的上诉发表意见。袁梓洋向一审法院起诉请求：1．请求判令被告为原告提供京津时尚广场4号地1层118户商铺完备的购房手续并协助原告到房管部门办理该房产的转移登记手续。2．本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年8月29日，原、被告签订了《京津时尚广场房屋认购书》，约定：乙方（原告）认购之房屋位于天津市武清区京津公路东侧、雍阳东道北侧，房屋名称为“京津时尚广场”；认购房屋为4号地一层118户，建筑面积71.2平方米。认购房屋总价款为1616198元。该认购书第四条约定：2）自本认购书签订之日起十五日内，乙方需到营销中心签订《天津市商品房买卖合同》，若乙方未在本协议约定之期限内交付首期购房款或付清购房总价款，则甲方有权不再另行书面通知乙方，并将乙方所认购之房屋另行出售，定金不退还，同时本《认购书》自动失效。另查明，经到天津市规划和自然资源局查询，京津时尚广场4号地一层118户在天津市武清区无房屋所有权登记记录。一审法院认为，虽原告与被告签订了《京津时尚广场房屋认购书》，但是该协议中也约定了自签订本协议之日起15日内签订《天津市商品房买卖合同》，到目前为止，原告并未提供任何证据证明已经签订《天津市商品房买卖合同》，因此可知，原告与被告之间仅仅存在预约合同关系，签订本约合同系当事人自由处分民事权利的行为，法院不能强制干涉。同时，经一审法院到天津市规划和自然资源局查询，并未查询到相关房屋登记信息，因此，无论从程序上还是客观事实上，原告的诉讼请求均缺乏事实及法律依据，故一审法院不予支持。退一步讲，原告陈述涉案购房款系折抵的天津大土公司的工程款，与本案也不属于同一法律关系，一审法院不予审查。一审法院判决如下：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。”二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人请求判令被上诉人为上诉人提供京津时尚广场4号地1层118户商铺完备的购房手续并协助上诉人到房管部门办理该房产的转移登记手续。但该房屋在天津市武清区无房屋所有权登记记录，无法网签商品房销售合同及办理房屋产权登记手续。上诉人上诉请求，不具有可履行性，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人袁梓洋负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 王 路审判员 张玉明二〇二〇年八月二十七日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审368号申请人：蕲春县自然资源和规划局。住所地：蕲春县漕河镇四路128号，统一社会信用代码：114211260112871903。法定代表人：宋双良，局长。被执行人：叶庆连，女，1967年6月10日出生，汉族，住蕲春县。申请人蕲春县自然资源和规划局于2020年8月6日向本院提出申请，要求强制执行蕲自然资规执罚〔2019〕第274-4号行政处罚决定书第一、二项内容。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：被执行人于2013年8月未经批准擅自占用漕河镇三码河村一组土地建住房，现已建成两层半。经现场测量总占地面积为104.15平方米，其中建筑占地面积为104.15平方米。该宗地占地前的土地利用现状及面积为耕地（01）96.72平方米，其他土地（12）8.69平方米。所占土地不符合《漕河镇土地利用总体规划（2006-2020）》。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的第43条、第44条的规定。申请人已立案查处，于2019年9月16日将《行政处罚决定书》（蕲自然资规执罚〔2019〕第274-4号）送达当事人，决定对被执行人叶庆连予以处罚：1、责令叶庆连将非法占用的土地104.15平方米退还给漕河镇三码河村委会；2、责令叶庆连自行拆除在非法占用的土地104.15平方米上新建的房屋。同时告知了被执行人的救济权利。该行政处罚决定已依法送达被执行人并履行强制执行事先催告。本院认为，被执行人叶庆连未依法使用土地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲自然资规执罚〔2019〕第274-4号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲自然资规执罚〔2019〕第274-4号行政处罚决定第一、二项内容：1、责令叶庆连将非法占用的土地104.15平方米退还给漕河镇三码河村委会；2、责令叶庆连自行拆除在非法占用的土地104.15平方米上新建的房屋。由申请人蕲春县自然资源和规划局组织实施。本裁定为终局裁定。审 判 长  何曙光审 判 员  夏新刚人民陪审员  游 兵二〇二〇年八月二十七日书 记 员  操 秀
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6034号 原告：李伯清，男，1949年7月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：邱立明，男，1968年7月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市柯桥区求实法律服务所法律工作者。 原告李伯清诉被告邱立明追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伯清、被告邱立明的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的货款、违约金共计94963元，并按年利率6%支付代偿之日起至款项实际付清之日止的利息。事实和理由：案外人滕州市兴源铁路煤炭运贸有限公司（以下简称兴源公司）起诉本案原、被告，请求支付煤款并赔偿经济损失及滞纳金。山东省滕州市人民法院于2000年7月31日作出（2000）滕经初字第4号民事判决书，认定兴源公司与邱立明之间存在买卖合同关系，原告作为法定代表人的绍兴市台通物贸公司（以下简称台通公司）与邱立明之间存在挂靠关系，台通公司应对邱立明债务承担连带责任，同时台通公司已经注销，所有债权债务由李伯清负责处理，故判决李伯清对邱立明的债务承担连带清偿责任。后经法院强制执行，原告于2017年11月24日、2018年5月15日支付兴源公司共计94963元。现原告依法行使追偿权，望予以支持。 被告当庭辩称：原告承担的系挂靠引起的连带清偿责任，原告不享有追偿权。 本院经审理认定事实如下:2000年7月31日，山东省滕州市人民法院作出（2000）滕经初字第4号民事判决书，判决认定兴源公司与邱立明存在买卖合同关系，台通公司出具介绍信让邱立明刻制“绍兴市台通物贸公司煤炭科合同章”，该章在刻制过程中虽误刻为“绍兴市台通物资煤炭科合同章”，台通公司对该章的适用情况仍应承担法律责任，且邱立明使用该章，约定每年向台通公司交纳费用，可认定为挂靠关系，故被挂靠单位台通公司与挂靠人邱立明应对煤炭付款协议上约定的义务承担连带责任。现台通公司已被注销，所有债权债务由李伯清负责处理，李伯清既接收台通公司资产，就应对其债务承担偿还责任，故判决如下：1、被告邱立明偿付兴源公司欠款70150元；2、被告邱立明支付兴源公司违约金（按欠款70150元的日万分之四从1999年4月1日起计算至本判决生效后确定履行之日止）；3、被告李伯清对上述一、二项义务承担连带清楚责任。2017年11月24日、2018年5月15日，李伯清分别向山东省滕州市人民法院缴纳款项74963元、20000元。2018年7月2日，山东省滕州市人民法院开具结案证明一份，载明：在申请人兴源公司与被告执行人邱立明、李伯清买卖合同纠纷一案中，被执行人于2018年5月15日对判决书确定的义务全部履行完毕（注：邱立明偿还56800元，李伯清偿还94963元），该案执行终结。现原告起诉要求被告支付代偿款共计94963元，遂成讼。 证明上述事实的证据有民事判决书、结案证明、结算票据及当事人的陈述等。 本院认为，根据山东省滕州市人民法院（2000）滕经初字第4号民事判决书，与案外人兴源公司存在买卖合同关系的是被告邱立明，台通公司基于其与邱立明之间存在挂靠关系对邱立明的债务承担连带责任，又因台通公司注销，由李伯清实际对邱立明结欠兴源公司的货款、利息等承担连带责任。从该判决可知，该案所涉债务主债务人为邱立明，邱立明应最终对其向兴源公司所负债务承担责任。现原告李伯清已清偿94963元，对该款项，其有权向被告邱立明追偿，故对于原告要求被告偿还代偿款94963元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息起算点于法有据，但其主张的利息计算标准缺乏依据，本院将依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下： 一、被告邱立明应支付给原告李伯清代偿款94963元，并支付该款中74963元自2017年11月24日起，20000元自2018年5月15日起至实际款清之日止的利息（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李伯清的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2174元，依法减半收取1087元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈伟丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的认，有权要求其他负有连带义务的偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。