江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1467号 原告：许丽英，女，1977年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：谢沛，江西竞平律师事务所律师，执业证号：13601201210751575。 被告：涂序琨，男，1981年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：吴建辉，国浩律师（南昌）事务所律师，执业证号：13601200910705335。 原告许丽英与被告涂序琨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告许丽英及其委托诉讼代理人谢沛、被告涂序琨及其委托诉讼代理人吴建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许丽英向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金25万元整；二、判令被告支付资金占用期间利息31250元（按年利率6%计算，暂从2018年1月1日计算至2020年2月1日，1250元/月×25个月=31250元，实际要求至被告归还所有本息之日止）；三、本案诉讼费等费用由被告承担。 事实与理由：被告因资金需求，陆续向原告借款人民币26万元整用于各项消费支出，被告在2017年12月6日归还了1万元后，于2017年12月8日出具欠条一份，承认尚欠原告人民币25万元整，并约定了明确的还款期限。还款期届满后，被告并未按借条约定的归还期限还款。为此，原告多次向被告要求按约定还款，被告均以各种理由予以拒绝。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告涂序琨辩称，一、答辩人从没有向原告借款。答辩人和原告原为夫妻关系，双方于2016年8月8日登记结婚，又于2017年12月6日登记离婚，在婚姻关系期间双方没有约定财产各自所有，也没有约定债务各自负担。原告在诉状中说，答辩人“因资金需求，陆续向原告借款26万元用于各项消费支出”，并举证8张票据共24万元原告支付给他人的支付凭证。一方面，答辩人从来没有向原告借款，原告也没有向答辩人支付所谓的借款；另一方面，该支付凭证只能证明原告在婚姻关系存续期间陆续对外支付款项，不能把原告对外支付的款项凭证嫁接成所谓对答辩人的出借款；二、原告举证的所谓“欠条”是撕取答辩人签名后再添附内容拼凑所形成，并不是答辩人出具过欠条给原告，而且该欠条内容与原告举证的其他证据有诸多矛盾之处：1、在2020年5月20日移送鉴定法庭询问时，原告明确说欠条中除涂序琨签名外，欠条其他内容都是原告自行书写。结合整个欠条纸张只有巴掌大小，纸张四周明显有撕取痕迹。在婚姻关系存续期间，原告有充分条件获取答辩人的曾经签名的纸张，经撕取签名，再任意添附内容形成。2、该欠条中注明“离婚前购房（梅州客天下）时向许丽英借用的钱”，但原告在诉状中明确说该借款为“各项消费支出”，且举证的8张支付凭证中除2.1万元与客天下公司有关，其他支出是其他用途。此处自相矛盾，说明欠条内容不真实。3、从时间上看，该欠条落款时间为“2017年12月8日”，即离婚后第三天，但原告举证的短信截图记载“涂序琨，去年12月离婚前就该还钱给我，你一拖就是半年，也没个说法，欠条你也不写…。”原告举证的短信截图，至少说明，在离婚后半年内，答辩人没有写欠条，原告在短信中责问答辩人没有写欠条。该事实与原告举证的欠条落款时间自相矛盾。4、原告举证了一份录音，虽然没有注明录音形成时间，从对话内容可以推断出该录音形成于答辩人到原告家之后，即2018年9月2日之后。在该录音中，答辩人明确说“给你写个借条也可以”，原告听到此话后，没有反驳说你已经写了欠条，说明原告是默认答辩人的说法的，反推证明了答辩人没有出具过欠条；三、答辩人离婚后只欠原告夫妻离婚分割财产的补偿款4万元。2017年12月6日双方在民政局离婚时（其父母也在场）约定，夫妻共同财产的房子归男方所有，吉姆尼赣Ａ×××××小车归女方所有，再由男方补偿5万元给女方，并在办完离婚手续时当场支付现金1万元。事后发现在离婚协议中夫妻共同财产的房子地址写错了，把租住房子地址错误写在离婚协议上。答辩人一直找原告更正协议，但原告不予配合，2018年9月2日，答辩人到原告家协商，其父母在家，双方发生争论，并报警110到现场，答辩人予以录音。在该录音中，可以清晰听到，原告父母承认答辩人只欠原告4万元夫妻离婚补偿款，并不欠所谓的25万元借款。四、本案未约定利息。综上，请求贵院依法驳回许丽英诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告许丽英提交原被告身份信息、欠条、转账记录、短信截图、谈话录音及记录等证据材料；被告涂序琨提交了离婚协议、录音光盘及对话记录、商品房买卖合同等证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许丽英与被告涂序琨自认于2016年8月8日登记结婚，于2017年12月6日登记离婚。双方在离婚协议书中对财产协议载明：1、房产分配：梅州市三角镇东江城口Ｄ3栋1516室归男方一人所有；2、夫妻其他共同财产分配：“男方应得财产：无；女方应得财产：无”；3、债权、债权承担：无；4、其他协议：吉姆妮归女方所有（赣Ａ×××××）。现原告许丽英持《欠条》一张，主张被告涂序琨陆续向原告许丽英借款26万元用于各项消费支付，后被告于2017年12月6日归还了1万元，于2017年12月8日出具该《欠条》。该《欠条》载明：“今欠许丽英（3601111977××××××××）人民币25万元整、二十五万元。于2018年1月1日前还清。离婚前购房客天下时向许丽英借的钱，此为据。欠钱人：涂序琨，3601021981××××××××，2017年12月8日。”原告许丽英自认该《欠条》系其写好后由被告涂序琨签名，但被告涂序琨否认曾出具过该《欠条》。原告许丽英通过微信向收款方昵称为“南昌市鑫钰源汽修厂~琨琨”的账户于2017年7月22日转款6万元；通过微信向收款方昵称为“少年综合素质提升教育，陈老师”的账户于2017年6月26日转款1万元、于2017年7月26日转款2万元、于2017年7月27日转款1万元、于2017年8月26日转款2万元；通过招商银行信用卡在广东客天下旅游产业园有限公司于2017年7月27日消费1000元；通过中国银行借记卡于2017年7月27日ＰＯＳ消费11.9万元；通过交通银行信用卡于2017年7月27日在广东客天下旅游产业园有限公司消费2万元。以上共计26万元原告许丽英主张为涉案借款的给付。现因原告许丽英主张多次向被告要求按约定还款未果，故诉诸本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，在本案审理过程中，被告涂序琨曾申请对涉案《欠条》上涂序琨的签名与其他字迹内容书写时间先后顺序及相隔时间进行鉴定，但因未按时缴纳鉴定费用，江西神州司法鉴定中心于2020年6月29日向我院作出（2020）文鉴字第46号《终止鉴定函》，对该鉴定申请予以终止。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间成立民间借贷合同关系应具备借款合意和款项交付事实两个构成要件。主张法律关系存在的当事人，应当对法律关系产生的基本事实承担举证责任；在民间借贷案件中，出借人应对双方之间存在借贷事实承担举证责任。本案中，原告许丽英主张涉案《欠条》即为双方借款合意的凭证，并提交了共26万元的转账或消费详单作为借款给付的凭证。但在原告提交的26万元转账和消费详单所列款项中，有6万元可证明系原告向收款方昵称为“南昌市鑫钰源汽修厂~琨琨”的转款，但原告未能证实该收款方用户即为被告涂序琨；其他款项原告均未能证实系由被告涂序琨借款或指示转款。综上所述，本院认为原告许丽英所提交的证据不能证实其主张借贷事实，故原告的诉讼请求因证据不足而不应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告许丽英的诉讼请求。 案件受理费5518元，由原告许丽英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵 力 人民陪审员  钟会娟 人民陪审员  王 清 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  黄 蕾