辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽14行初91号原告单亚杰，女，1957年3月17日出生，满族，农民，住址绥中县。委托代理人张飞（系单亚杰女儿），女，1976年6月22日生，满族，住址绥中县。委托代理人张丽荣，辽宁益行律师事务所律师。被告绥中县人民政府，住所地辽宁省绥中县中央路一段。法定代表人郭彩学，该县县长。委托代理人王壮，绥中县司法局复议科科长。委托代理人李政潮，绥中县城乡建设事务服务中心法规科科长。原告单亚杰诉被告绥中县人民政府（简称绥中县政府）房屋征收补偿决定一案，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告单亚杰及其委托代理人张飞、张丽荣，被告绥中县政府委托代理人王壮、李政潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是：2019年9月20日绥中县政府作出的绥政政补〔2019〕036号房屋征收补偿决定，主要内容为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，县政府决定对绥中县××××北延老旧城区改建房屋征收范围内的房屋及附属物予以征收。于2012年6月26日对该区域下发了《房屋征收决定通告》和《房屋征收补偿方案》，并于2015年4月8日对该区域下发了《绥中县人民政府关于做好南门口中央路北延老旧城区国有土地上房屋征收工作的通告》，又于2016年7月26日下发了《D区、E区房屋征收补充方案》，签约期限为下发评估报告之日起20日内。本次征收活动的房屋征收部门为绥中县住房和城乡建设局，征收实施单位为绥中县房屋征收与补偿办公室，房地产价格评估机构为被征收人选定的博文房地产评估造价集团有限公司。在本征收范围内的被征收人单亚杰有照住宅房屋建筑面积93.31㎡，附属物补偿款74,632.8元。被征收人单亚杰在规定的签约时限内未达成协议。征收人认为征收部门的征收程序合法，为被征收人单亚杰提供的补偿标准和补偿安置方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定。现征收方案补充规定的签约期限已过，被征收人单亚杰认为自家的鸽子棚应该补偿，坚持提高补偿标准，已超出了《绥中县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（绥政发〔2014〕2号）规定的标准，经多次协商未果。为保证本次征收项目顺利进行，切实维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条、21条、22条、23条、26条、28条，《绥中县××××北延老旧城区改建房屋征收补偿方案》第5条和《绥中县××××北延老旧城区改建D区、E区房屋征收补充方案》第2条、3条、4条、5条的规定，作出如下补偿决定：一、征收单亚杰名下座落在绥中县××××北延老旧城区改建房屋征收范围内的房屋及附属物。按照《D区、E区房屋征收补充方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人单亚杰选择货币补偿，根据博文房地产评估造价集团有限公司对房屋及附属物的评估及房屋征收补偿方案的规定，一次性货币补偿人民币384,422.00元（其中附属物补偿款见评估表）。三、如被征收人单亚杰选择产权调换，按照征收补偿方案具体安置在D区1#、8#、9#、10#回迁楼，并支付过渡费15,676.08元，搬迁费1,866.2元、附属物补偿款74,632.8元（详见评估表）。四、被征收人单亚杰请于收到本补偿决定书次日起15日内自行搬迁，携带相关证件办理结算手续。如不服本补偿决定，可自接到本决定书之日起60日内向葫芦岛市人民政府申请行政复议或六个月内向葫芦岛市中级人民法院提起诉讼。在法定期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼的，在补偿决定规定时限内又不搬迁的，征收人将依法申请人民法院强制执行。原告单亚杰诉求：请依法撤销绥中县政府绥政征补〔2019〕036号房屋征收补偿决定。事实与理由：原告家住绥中县××内××街，有平房三间，建筑面积93.31平方米，国有土地使用权面积154.38平方米。因开发建设的绥中县三益房地产开发有限公司不能按时回迁，故原告至今没与该公司达成拆迁补偿协议，没有搬迁。绥中县住房和城乡建设局委托北京的博文房地产评估造价集团有限公司对原告的房地产及附属物补偿价值评估违法。2019年8月3日的房地产征收初步评估报告共5页，第4页、第5页（没页码）都是复印件，估价作业日期是2019年8月3日，其中的估价师王依如证书号：1120170063。2019年8月15日的房屋征收补偿评估报告共16页，第3页的《致估价委托方函》是复印件。第4页估价师声明中王依如号码是2013320259，与第16页证书注册号1120170063不一致。第9页是该评估报告最重要的一页（评估结论页），却是复印件，博文房地产评估造价集团有限公司盖章是彩印的，注册房地产估价师签名是复印的，刘冬霞证书号：3220030115，王依如证书是3220030116，均与第16页证书注册号刘冬霞1120020111，王依如1120170063不符。第11页和12页之间装订一张土地测量图，该图是锦州博文土地测绘有限公司测绘，并非博文房地产评估造价集团有限公司测绘。该评估报告只对住房及附属物进行估价，总价382555.8元，并没有对原告具有使用权的国有土地进行估价。该评估报告存在很多错误，不是正规的房地产评估报告，没有法律效力。绥中县政府依此评估报告作出的房屋征收补偿决定错误，不具有法律效力，请人民法院依法撤销。原告单亚杰在法定期限内向本院提交了3份证据，证据1、绥中县人民政府作出的绥政征补〔2019〕036号房屋征收补偿决定书，用以证明原告对该决定书不服，起诉符合法律规定；证据2、2019年8月3日博文房地产评估造价集团有限公司作出的房地产征收初步评估报告，用以证明估价委托人应为绥中县城市管理综合行政执法局，绥中县住房和城乡建设局作为估价委托人违法。评估报告第4页的估价结果及评估单位盖章和评估师签字是影印件，不是签字盖章原件，评估报告不具有真实性。该报告没有依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条规定，向原告公示，也没有告知原告有说明解释的权利；证据3、2019年8月15日博文房地产评估造价集团有限公司作出的房屋征收补偿评估报告，用以证明估价委托人违法，估价结果及评估单位盖章和评估师签字是影印件，不是签字盖章原件，评估报告不具有真实性。技术标准依据适用错误，评估报告第7页《房地产估价规范》（GB/T50291-1999）是已被废止的规范。评估报告中二位评估师证号与其注册房地产估价师注册号严重不一致。估价对象与评估结果范围不一致，估价对象有土地价值，评估结果没有对土地价值进行评估。附件的现场勘查图，盖章部门是锦州博文土地测绘有限公司，评估报告的评估机构是博文房地产评估造价集团有限公司，现场勘查工作不是评估机构完成。被告绥中县人民政府答辩称，一、被告的征收行为程序合法，保证被征收人的知情权、参与权。被告在作出补偿决定前，充分听取原告的意见，与原告多次协商，因原告提出补偿要求不符合补偿方案的规定，最终未达成征收合意。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”，故被告依据该条例作出征收补偿决定。二、征收评估机构遵循民主决策原则进行选择。依照《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产估价评估机构由被征收人在规定的时间内协商选择；在规定的时间内协商不成的，有房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”，由于此次征收范围涉及广、跨度时间长，及至征收原告房屋时，被选定的评估机构绥中房信房地产估价有限公司已经不再实际经营。2019年7月10日，经原告单亚杰、刘远占、魏志学等被征收人自愿选择博文房地产评估造价集团有限公司为房屋评估机构，在评估机构的选择上保障了被征收人的参与权、决策权、知情权，亦体现征收补偿的民主性、公开性、平等性原则。三、原告在法定期限内未对评估报告提出异议。博文房地产评估造价集团有限公司是依法取得房地产估价的专门评估机构，资质等级是一级，并按《国有土地上房屋征收评估办法》规定进行评估，评估报告第四项对估价对象明确说明包括征收房屋价值、土地价值、地上附属物价值，故，征收补偿款中包括被征收房屋的土地价值。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产估价评估机构申请复核评估。原告在规定的时间内没有向博文房地产评估造价集团有限公司申请复核。经向评估机构核实，评估师刘冬霞、王依如注册号分别为1120020111、1120170063，在房屋征收评估报告记载的二人注册号系书写错误。请求法院依法裁判。被告绥中县政府法定期限内提交了43份证据，证据1、绥中县人民政府常务会议纪要（第三十七期），用以证明绥中县人民政府于2012年3月22日召开政府常务会议，对加快推进中央路北延和旧城改造项目进度、建设费用等情况进行议定；证据2、绥中县人民政府县长办公会议纪要（第十七期），用以证明绥中县人民政府于2015年5月21日召开县长办公会议，会议确定中央路北延和旧城改造项目牵头部门、资金来源及拆迁工作期限等事宜；证据3、关于向绥中县三益房地产开发有限公司出让国有建设用地使用权的批复［（绥政地字［2010］28号）（供）］，用以证明绥中县人民政府于2011年3月17日批复，同意将中央路北延A宗地国有建设用地使用权出让给绥中县三益房地产开发有限公司，出让土地面积为41880.2平方米；证据4、关于向绥中县三益房地产开发有限公司出让国有建设用地使用权的批复［（绥政地字［2010］29号）（供）］，用以证明绥中县人民政府于2011年3月17日批复，同意将中央路北延B宗地国有建设用地使用权出让给绥中县三益房地产开发有限公司，出让土地面积为45434平方米；证据5、关于绥中县三益房地产开发有限公司出让国有建设用地使用权的批复［（绥政地字［2010］31号）（供）］，用以证明绥中县人民政府于2011年3月17日批复，同意将中央路北延D宗地国有建设用地使用权出让给绥中县三益房地产开发有限公司，出让土地面积为61506平方米；证据6、关于绥中县三益房地产开发有限公司出让国有建设用地使用权的批复［（绥政地字［2010］32号）（供）］，证明绥中县人民政府于2011年3月17日批复，同意将中央路北延E宗地国有建设用地使用权出让给绥中县三益房地产开发有限公司，出让土地面积为57548平方米；证据7、关于绥中县三益房地产开发有限公司出让国有建设用地使用权的批复［（绥政地字［2010］3号）（供）］，用以证明绥中县人民政府于2011年3月17日批复，同意将中央路北延F宗地国有建设用地使用权出让给绥中县三益房地产开发有限公司，出让土地面积为55016平方米；证据8、关于绥中县三益房地产开发有限公司供地批复时间的说明，用以证明绥中县国土资源局于2018年11月26日作出说明，由于工作人员失误，将绥中县三益房地产开发有限公司供地批复时间错误记载为2010年3月17日，实际批复时间为2011年3月17日；证据9、关于确定绥中镇中央路北沿路段为绥中县房屋征收范围的通告，用以证明绥中县人民政府于2011年3月31日发布通告，确定绥中镇中央路北沿路段为旧城区改建征收范围。四至为：东至排洪渠以西，西至西门北路以东，南至城内东街以北，北至鼓楼三区以南；证据10、关于对绥中镇中央路北沿路段房屋征收范围内调查、登记情况的公示，用以证明绥中县住房和城乡建设委员会于2011年7月4日对绥中镇中央路北沿路段旧城区改建征收范围内房屋调查、登记情况进行公示；证据11、关于对绥中南门口中央路北沿路段房屋征收范围内未登记建筑认定和处理决定的公示，证明绥中县住房和城乡建设委员会于2011年7月8日对南门口老旧城区征收范围内未登记建筑认定和处理决定进行公示，并公示确立救济方式和期限；证据12、关于绥中县××××北延老旧城区房屋征收补偿方案征求被征收人意见的通知，证明绥中县人民政府于2011年7月22日对南门口中央路北延老旧城区，征收补偿方案公开征求被征收人意见，并附绥中县××××北延老旧城区房屋征收补偿方案（征求意见稿）；证据13、绥中县××××北延老旧城区房屋征收补偿方案（征求意见稿），用以证明绥中县人民政府于2011年7月22日发布南门口中央路北延老旧城区房屋征收补偿方案（征求意见稿），征求意见稿对征收范围、征收实施单位、征收补偿、回迁楼位置、补助和奖励、搬迁过渡方式及补助等九项工作作出具体说明；证据14、关于《绥中县××××北延老旧城区房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见和修改情况的通告，用以证明绥中县人民政府于2012年6月14日发布通告，依据被征收人反馈意见，对补偿标准予以调整；证据15、绥中县××××北延老旧城区改建项目社会稳定风险评估报告，用以证明绥中县住房和城乡建设委员会于2012年6月10日对南门口中央路北延老旧城区改建项目社会稳定风险向绥中县人民政府报告，经综合评定，该项目风险发生可能性较小；证据16、绥中县××××北延老旧城区改建房屋征收补偿方案，用以证明绥中县住房和城乡建设委员会于2012年7月23日发布绥中县××××北延老旧城区改建房屋征收补偿方案，对征收补偿、协议签订、补偿方式选择等九项内容进行公告；证据17、绥中县人民政府关于决定征收南门口中央路北延老旧城区国有土地上房屋的公告，用以证明绥中县人民政府于2012年6月26日发布征收公告，决定对南门口中央路北延老旧城区改造建项目规划范围内国有土地上房屋进行征收，该公告告知征收性质、征收范围、征收部门及实施单位、征收补偿等七项内容；证据18、送达回执，用以证明绥中县房屋征收与补偿实施办公室工作人员于2012年7月25日以留置送达方式将房屋征收决定公告、房屋征收补偿方案向单亚杰送达，绥中镇西关社区工作人员予以见证；证据19、送达回执，用以证明绥中县房屋征收与补偿实施办公室人员于2012年7月24日向单亚杰留置送达公告评估机构通知、委托选择评估机构通知；证据20、关于公布房地产评估机构被征收人选择的通知，证明绥中县住房和城乡建设委员会于2012年7月20日公布三家评估公司为候选评估机构；证据21、关于委托组织被征收人选择评估机构的通知，用以证明绥中县住房和城乡建设委员会于2012年7月25日向西关街、内东街居委会下发委托组织被征收人选择评估机构通知，要求充分听取被征收人意见；证据22、送达回证，用以证明绥中县房屋征收与补偿实施办公室工作人员于2012年7月24日向绥中县城郊乡人民政府西园子村民委员会送达公布评估机构通知、委托选择评估机构通知；证据23、送达回证，用以证明绥中县房屋征收与补偿实施办公室工作人员于2012年7月23日向绥中县城郊乡人民政府内东村民委员会送达公布评估机构通知、委托选择评估机构通知；证据24、关于选定评估机构的报告，用以证明绥中县绥中镇内东社区居民委员会于2012年7月2日向绥中县住房和城乡建设委员会出具书面说明，经过被征收人民主议定，选择绥中房信房地产评估有限公司为征收房屋评估单位；证据25、关于选定评估机构的证明，证明绥中县绥中镇内东社区居民委员会于2017年2月28日出具书面说明，因社区搬换办公地点，导致南门口中央路北延老旧城区改建项目被征收人代表座谈、讨论、决定选择绥中房信房地产评估有限公司为房屋征收评估工作会议记录资料丢失；证据26、绥中县人民政府关于做好南门口中央路北延老旧城区国有土地上房屋征收工作的通告，用以证明绥中县人民政府于2015年4月8日发布通告，对2012年7月23日下发的补偿方案进行适当调整；证据27、绥中县××××北延老旧城区改建D区、E区房屋征收补偿方案，用以证明绥中县城市管理综合行政执法局于2016年7月26日发布绥中县××××北延老旧城区改建房屋征收D区、E区房屋征收补偿方案，补充方案对签约期限及过度周期、临时建筑空地补偿、回迁楼位置、补助和奖励、搬迁过渡方式及补助、特殊奖励进行重新规定；证据28、送达回证，证明绥中县房屋征收与补偿实施办公室工作人员于2016年8月1日向单亚杰留置送达绥中县××××北延老旧城区改建D区、E区房屋征收补充方案；证据29、关于公布候选房地产评估机构和供被征收人选择的通知，用以证明单亚杰选定博文房地产评估造价集团有限公司作为评估机构；证据30、关于公布候选房地产评估机构和供被征收人选择的通知，用以证明刘远占选定博文房地产评估造价集团有限公司作为评估机构；证据31、关于公布候选房地产评估机构和供被征收人选择的通知，用以证明魏志学选定博文房地产评估造价集团有限公司作为评估机构；证据32、房屋征收评估勘察表，用以证明博文房地产评估造价集团有限公司于2019年8月3日对单亚杰的房屋进行评估勘察，单亚杰房屋面积93.31平方米附属物共计18项；证据33、照片，用以证明单亚杰被征收房屋室内外情况及房屋平面图；证据34、绥中县房屋所有权证存根，用以证明被征收房屋（所有权证号20080520205）系单亚杰所有；证据35、房地产征收初步评估报告［博文房征收估字（2019）第爬道001号］，用以证明博文房地产评估造价集团有限公司于2019年8月3日单亚杰被征收房屋作出初步评估，房屋及附属物估价值为382555.8元；证据36、送达回证，用以证明绥中县房屋征收与补偿实施办公室工作人员于2019年8月5日向单亚杰送达初评结果报告；证据37、谈话笔录，用以证明绥中县房屋征收与补偿实施办公室工作人员于2019年8月19日与单亚杰进行协商，单亚杰坚持对其鸽子棚进行补偿，并拒签谈话笔录；证据38、谈话笔录，用以证明绥中县征收与补偿实施办公室工作人员于2019年8月30日与单亚杰进行协商，单亚杰仍然坚持对其鸽子棚进行补偿，并拒签谈话笔录；证据39、房屋征收补偿评估报告［博文房征收估字（2019）第爬道001号］，用以证明博文房地产评估造价集团有限公司于2019年8月15日对单亚杰被征收房屋作出评估，房屋及附属物价值为382555.8元；证据40、送达回证，用以证明绥中县征收与补偿实施办公室工作人员于2019年8月19日向单亚杰送达估价结果报告书；证据41、绥中县人民政府房屋征收补偿决定书［绥政征补（2019）036号，用以证明因在规定的期限内未达成协议，绥中县人民政府于2019年9月20日对单亚杰作出房屋征收补偿决定；证据42、送达回证，用以证明绥中县征收与补偿实施办公室工作人员于2019年9月20日向单亚杰送达房屋征收补偿决定书；证据43、证明，用以证明绥中县绥中镇西关社区居民委员会于2020年3月24日出具证明，证明王美艳、乔素杰、曹某、杨某、刘志超、林成伟系该社区工作人员。经过庭审质证，原告单亚杰对被告绥中县人民政府提交的证据质证意见：对于证据1-26，真实性没有异议，合法性请法庭依法审查确认。对于证据27，绥中县××××北延老旧城区改建D区、E区房屋征收补偿方案，真实性没有异议，文件的盖章单位是绥中县城市管理综合行政执法局，即估价委托人城乡建设局是没有委托权限的。对于证据28，补充方案送达回证，不是单亚杰本人签字。证据29，关于公布候选房地产评估机构和供被征收人选择的通知，该通知的部门是绥中县住房和城乡建设局，不属于征收机构，且该份证据没有公章。这份通知实质上并不是对本案原告所在地点进行评估作价工作。证据32，房屋征收评估勘察表，勘察表被征收人没有签字，对勘察表的真实性不予认可。对于证据35，房屋征收初步评估报告，质证意见同原告的举证意见。对于证据36，初评报告送达人单亚杰非本人签字，而且该份报告中见证人曹某，送达人高某签字均与其他送达回证中签字不一致，该送达回证是虚假的。对于证据37、38，谈话笔录的真实性不予认可。对于证据39，房屋征收补偿评估报告，质证意见同举证意见。在该鉴定报告中并没有告知被征收人有申请复核的权利以及相关日期。对于证据40，送达回证，不是单亚杰本人签字。而且见证人杨某、高某签字也与其他送达回证中的签字不一致，也说明该送达回证是虚假的。对于证据41，征收补偿决定书真实性予以认可。对证据42，签字真实性不予认可，但是对已经收到决定书是认可的。证据43，绥中镇西关社区居委会的证明，该证据形式不符合法律规定，应该有经办人员的签字，另外相关见证人员是否是西关社区工作人员，应当提供劳动合同以及其他能够证明社区人员身份的证据，而不能仅仅以一份证明来证明待证事实。被告绥中县人民政府对原告单亚杰提交的证据质证意见为：鉴定机构作为客观的第三方，其应该对鉴定意见承担独立的法律责任，原告向被告提出质疑没有法律依据，原被告之间处于平等的法律地位。关于征收的实施部门，按照2014年绥中县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的规定，绥中县行政执法局作为征收的实施部门，但在2018年由于职能调整，由绥中县建设局作为征收的实施部门。所以在本案中，有的文件是由建设局作为实施单位，有的文件是以执法局作为实施单位。原告认为有的文件送达回执不是原告所签的，因有的文件送达程序为留置送达，所以实际上单亚杰的名字是工作人员签的。本院对各方提供的证据作如下认证：原告提供的证据1是本案审查的客体，能够证明被告作出行政行为。原告提供的证据2、3能够证明被告对原告的房屋履行了评估程序，本院对该评估的程序事实予以采信。被告绥中县人民政府提供的证据30、31与本案不具有关联性，本院不予采信，被告提交的其余证据，能够证明被告征收包含原告房屋所履行的程序，本院对该程序事实予以采信。经审理查明，原告单亚杰系辽宁省绥中县××内××街爬道小区居民。2011年3月31日，绥中县人民政府向南门口旧城区居民下发《关于确定绥中镇中央路北沿路段为绥中县房屋征收范围的通告》，原告单亚杰房屋在征收范围内。同年7月4日，绥中县住房和城乡建设委员会发布《关于对绥中镇中央路北沿路段房屋征收范围内调查、登记情况的公示》；同年7月8日，绥中县住房和城乡建设委员会发布《关于对绥中南门口中央路北沿路段房屋征收范围内未登记建筑认定和处理决定的公示》；同年7月12日，绥中县人民政府下发《关于绥中县××××北沿老旧城区房屋征收补偿方案征求被征收人意见的通知》；2012年6月14日，绥中县人民政府发布《关于征求意见和修改情况的通告》；同年6月26日，绥中县人民政府发布《关于决定征收南门口中央路北沿老旧城区国有土地上房屋的公告》，明确房屋征收部门为绥中县住房和城乡建设委员会，房屋征收委托实施单位为绥中县住房和城乡建设委员会房屋征收与补偿实施办公室，并附绥中县住房和城乡建设委员会制定《绥中县××××北沿老旧城区改建房屋征收补偿方案》；同年7月25日，征收工作人员将上述公告和房屋征收补偿方案留置送达给单亚杰。2012年7月20日，绥中县住房和城乡建设委员会发布《关于公布房地产评估机构供被征收人选择的通知》；同年7月25日，绥中县住房和城乡建设委员会发布《关于委托组织被征收选择评估机构的通知》；同年7月27日，绥中县绥中镇内东社区作出《关于选定评估机构的报告》，决定选择绥中房信房地产估价有限公司在征收范围内进行房屋征收评估工作。原告不参与评估。2014年1月16日，绥中县政府制定绥政发〔2014〕2号《绥中县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，办法第四条第二款明确绥中县城市管理综合行政执法局为房屋征收部门，组织具体实施绥中县房屋征收与补偿工作。2015年4月8日，绥中县人民政府下发《关于做好绥中县××××北沿老旧城区国有土地上房屋征收工作的通告》。2016年7月26日，绥中县城市管理综合行政执法局参照《绥中县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》部分内容制定的《绥中县××××北沿老旧城区改建D区、E区房屋征收补偿方案》；2016年8月1日，绥中县房屋征收与补偿实施办公室工作人员将上述公告和房屋征收补偿方案留置送达给单亚杰，单亚杰在补偿方案限定的期间内未达成征收补偿协议。2019年7月10日，经单亚杰书面同意，选择博文房地产评估造价集团有限公司进行征收决定限定范围内的房屋、附属物及停产停业等评估作价工作。同年8月3日，博文房地产评估造价集团有限公司评估人员刘冬霞（注册房地产估价师证书号：1120020111）、王依如（注册房地产估价师证书号：1120170063）进行了评估勘察。2019年8月3日，博文房地产评估造价集团有限公司作出博文房征收估字（2019）第爬道001号《房地产征收初步评估报告》。2019年8月5日，绥中县房屋征收与补偿实施办公室工作人员将该初评报告留置送达给单亚杰；2019年8月15日，博文房地产评估造价集团有限公司作出博文房征收估字（2019）第爬道001号《房地产征收评估报告》，评估师人员刘冬霞（注册房地产估价师证书号：3220030115）、王依如（注册房地产估价师证书号：3220030116）。2019年8月19日，绥中县房屋征收与补偿实施办公室工作人员将该评估报告留置送达给单亚杰；2019年9月20日，绥中县人民政府向单亚杰作出绥政征补〔2019〕036号《房屋征收补偿决定书》，并于当日留置送达给单亚杰。单亚杰对该房屋征收补偿决定不服，向本院提起诉讼。另查明，2019年8月19日、8月30日，征收工作人员与单亚杰协商，单亚杰要求对鸽子棚进行补偿，否则不签订征收补偿协议。本院认为，本案是要求撤销房屋征收补偿决定的行政案件。关于原告单亚杰主张估价委托人绥中县住房和城乡建设委员会不是房屋征收部门，没有法定职权一节，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。结合绥中县人民政府2012年作出的《关于决定征收南门口中央路北沿老旧城区国有土地上房屋的公告》及《绥中县××××北沿老旧城区改建房屋征收补偿方案》可知，涉案房屋的征收部门为绥中县住房和城乡建设委员会，实施单位为绥中县住房和城乡建设委员会房屋征收与补偿实施办公室。2014年1月16日，绥中县政府制定绥政发〔2014〕2号《绥中县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，确定绥中县城市管理综合行政执法局为房屋征收部门，组织具体实施绥中县房屋征收与补偿工作。2016年7月26日绥中县城市管理综合行政执法局制定《绥中县××××北沿老旧城区改建D区、E区房屋征收补偿方案》，对原2012年《绥中县××××北沿老旧城区改建房屋征收补偿方案》进行部分调整，并标明未调整部分仍按原方案执行，而征收实施单位部分不在调整范围，故房屋的征收部门实际仍为绥中县住房和城乡建设委员会，故原告的该项主张主张，本院不予支持。关于补偿决定认定事实是否清楚，证据是否合法一节，本案中，被告绥中县人民政府向原告单亚杰作出的绥政征补〔2019〕036号房屋征收补偿决定所确定的补偿数额标准，主要依据为博文房地产评估造价有限公司出具的博文房征收估字（2019）第爬道001号《房地产征收评估报告》。经查明，该评估报告对原告单亚杰的被征收房屋认定的基本事实清楚。报告中适用的（GB/T50291-1999）《房地产估价规范》与编号为GB/T50291-2015《房地产估价规范》并不矛盾，且不影响评估结果。关于原告主张评估报告中评估人员证书编号错误问题，经查明，该评估报告第十一部分即估价人员部分，注册房地产估价师刘冬霞、王依如证书编号书写错误，但结合该评估报告附件中的估价师资格复印件，刘冬霞、王依如具有合法的评估资格。关于原告主张评估结果中缺少对土地价值的评估，根据该评估报告所附的估价明细表序号3中包含空地的评估价值。关于原告主张被告未对博文房征收估字（2019）第爬道001号《房地产征收初步评估报告》履行公示、告知和解释说明程序违法一节，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条：“…房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。公示期间，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释”，第十七条第一款：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告”，据此规定，初评报告要进行公示、对分户的初步评估结果进行说明解释，公示期满后，房地产价格评估机构房屋向房屋征收部门提供分户评估报告，征收部门再向被征收人转交分户评估报告。本案中，由于被征收范围内仅剩原告单亚杰一户未达成协议，因此，征收部门直接将初评报告送达原告，而没有采取公示的形式，属于根据客观情况决定的送达方式，且初评报告送达后，原告并未向评估机构提出异议，故，初评报告送达方式并无不当。且该初评报告的送达并不属于被诉行政行为的程序问题，即不能以此作出被诉行政行为程序违法的评价。综上，除上述原告提出的诉讼理由之外，原告并未对被告绥中县人民政府作出的绥政征补〔2019〕036号房屋征收补偿决定认定的主要事实、适用法律、执法程序提出异议。经查，被告作出的绥政征补〔2019〕036号房屋征收补偿决定认定的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第之规定，判决如下：驳回原告单亚杰的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告单亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年八月十六日法官助理王华书记员谭思朦本判决书援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。