湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8584号上诉人:高艳，女，1992年9月2日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人:绿城物业服务集团有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道504号。负责人：张宇。委托诉讼代理人：李雅，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。上诉人高艳与被上诉人绿城物业服务集团有限公司湖南分公司（以下简称绿城物业公司）物业服务合同纠纷一案，上诉人高艳不服长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高艳向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；2.请求判决绿城物业公司的物业费为一审的起诉状上的金额，并且减收上诉人的物业费，减幅为10%；房屋没有达到交房条件时的物业费原价退回给上诉人；3.本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.绿城物业公司当庭实质性增加诉讼请求，法官拒绝给予上诉人重新举证期限，系严重违反法定程序，应撤销原判决，发回重审。开庭中，被上诉人临时增加诉讼请求，即增加了半年的物业费。法官没有提前通知，也没有询问“双方是否同意增加新的诉讼请求”，甚至在上诉人庭审中直接表示需要重新举证和答辩期时，被法官野蛮粗鲁地予以拒绝，并直接宣判。庭审后，上诉人当庭就去望城区纪检委进行反馈。2.原一审既认定被上诉人物业服务存在不规范行为，即被上诉人违反物业服务合同的约定，但判令上诉人必须按照合同支付费用。系法律适用错误。被上诉人存在如下物业服务不规范行为：（1）违约未尽公共区域的维护义务；（2）对上诉人进行欺瞒行为然后强迫上诉人缴纳物业费。被上诉人辩称，1、被上诉人一审并未实质性增加诉讼请求，一审未违反法定程序。2、被上诉人按照物业服务合同，履行了物业服务，上诉人应当按照合同约定支付物业费。3、被上诉人物业服务并无瑕疵，但是被上诉人尊重一审法院的判决。4、根据物业服务第九条的约定，物业服务费是每六个月预缴一次，逾期两个月仍未缴纳的，被上诉人可以向法院提起诉讼。因上诉人自2019年5月1日起即欠缴物业费，因此被上诉人有权通过诉讼要求其承担物业费。5、上诉人因自收房之日起，即根据合同约定支付物业费，其主张房屋未达到交房条件时原价退还物业费无法律依据。绿城物业公司向一审法院提交起诉状时提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1190元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金191元（按照应缴物业费每月的百分之二计算违约金）；3.判令被告承担本案律师费600元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由部分记载，物业管理费的计算期间为2019年5月1日至2019年12月31日。绿城物业公司当庭将诉讼请求变更为：1.判令高艳向绿城物业公司支付2019年5月1日至2020年4月30日的物业管理费1785.6元；2.判令高艳向绿城物业公司支付逾期付款违约金428元（按照应缴物业费每月的百分之二计算违约金）；3.判令高艳承担本案律师费600元；4.判令本案诉讼费用由高艳承担。一审法院认定如下事实：高艳系绿城物业公司管理的乾源国际广场的业主。高艳于2017年3月2日与开发商湖南双盈房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购得坐落于望城区房屋，建筑面积74.40平方米。双方于2018年5月10日签订《乾源国际广场前期物业服务协议》，约定绿城物业公司为乾源国际广场提供物业管理服务，高艳按照2元／月／平方米缴纳物业服务费，如高艳违约逾期支付物业服务费及相关费用，绿城物业公司有权要求高艳支付物业服务费并按照应付金额每日千分之二支付违约金。协议生效后，绿城物业公司依约为高艳提供完善的物业管理服务，但高艳并未依约向绿城物业公司缴纳物业管理费，自2019年5月1日至2020年4月30日，高艳共欠缴物业费1785.6元。上述事实有《长沙市望城区商品房买卖合同》、《乾源国际广场前期物业服务协议》、交房手续单、照片及当事人的陈述等予以证实。一审法院认为：绿城物业公司主张的事实有相应的证据予以支持，双方之间的物业服务合同关系成立，双方应按照合同约定履行各自义务。绿城物业公司按合同约定为高艳提供了物业服务，高艳应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务，但高艳一直拖欠2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费未缴纳。经计算，高艳的房屋面积为74.40平方米，物业费缴费标准为2元/月/平方米，故高艳拖欠绿城物业公司物业费的金额共计为1785.6元，对绿城物业公司要求高艳支付2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1785.6元的诉讼请求予以支持。对绿城物业公司要求高艳支付逾期付款违约金的请求，因绿城物业公司在为高艳提供物业服务过程中存在不规范行为，高艳迟延交纳物业费系督促原告改进服务的自力救济手段，尚未构成违约，绿城物业公司无权主张逾期付款违约金，对原告支付逾期付款违约金428元的诉讼请求不予支持。对绿城物业公司要求被告承担律师费600元的诉讼请求，因不能提供律师费实际发生的相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，一审法院判决如下：一、高艳在本判决生效后十日内支付绿城物业服务集团有限公司湖南分公司2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费1785.6元；二、驳回绿城物业服务集团有限公司湖南分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由高艳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审开庭时间为2020年5月15日，笔录中记载，物业公司宣读起诉状后，上诉人直接进行答辩。且一审当庭进行宣判。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合上诉人的上诉请求及双方当事人陈述的意见，本案的争议焦点主要在于：1.一审法院是否程序违法。2.上诉人是否应当按照合同约定支付物业服务费。关于焦点1。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。本案中，一审法院在原审原告当庭变更诉讼请求后，未重新指定举证期限、答辩期限，但高艳在开庭时径行答辩，庭审笔录中亦未记载其请求法庭重新指定举证期限的相应内容，且二审中高艳并未就绿城公司一审诉讼请求的变更部分有针对性地提交有效证据用以证明相应的抗辩事实。故一审法院的审理程序虽存在瑕疵，但不属于民事诉讼法及司法解释规定的严重违反法定程序应予发回重审的情形。关于焦点2。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，双方应按照合同约定履行各自义务。绿城物业公司按合同约定为高艳提供了物业服务，高艳应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务，但高艳一直拖欠2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费共计1785.6元未缴纳，高艳应按照合同约定缴纳物业费用，一审法院认定无误，对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，高艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高艳负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年八月二十八日书记员 谢威源《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。