湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初714号原告：曾现春，男，1944年10月24日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。原告：黄显初，男，1976年4月5日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。原告：黄显容，女，1970年2月12日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。原告：黄显凤，女，1972年7月17日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。上述四原告委托诉讼代理人：张宏，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：袁渊，男，1980年8月29日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：杨正华，男，1971年11月2日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。系被告袁渊合伙人。特别授权代理。被告：公安县源达汽车运输服务有限公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇曾埠头村。统一社会信用代码：91421022MA48A88D51。法定代表人：魏运春，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇油江路29号。统一社会信用代码：91421022881983181C。负责人：邹明泽，该公司经理。委托诉讼代理人：张大军，湖北金捷律师事务所律师。一般授权代理。原告曾现春、黄显初、黄显容、黄显凤诉被告袁渊、被告公安县源达汽车运输服务有限公司（以下简称源达运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称公安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾现春、黄显初、黄显容、黄显凤的委托诉讼代理人张宏，被告袁渊的委托诉讼代理人杨正华、被告公安财保公司的委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼，被告源达运输公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾现春、黄显初、黄显容、黄显凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失145552元，被告袁渊的赔偿责任应该由被告公安财保公司在保险限额内先行承担赔偿责任；二、由被告承担本案诉讼费用。赔偿明细为：1．死亡赔偿金119824元；2．丧葬费30280元；3．精神抚慰金30000元；4．交通费1000元，四项合计为181104元，按照责任划分，应赔偿经济损失为145552元。事实和理由：2019年12月31日17时40分，袁渊驾驶鄂Ｄ×××××牵引车牵引鄂Ｄ×××××挂车沿G351国道（台小线）由北向南行驶至1477公里+600米处时，与前方从西向东横过公路由曾黄陈驾驶的电动自行车（后载黄某）相撞，造成道路交通事故，导致黄某当场死亡，两车受损。2020年3月25日，松滋市公安局交通警察部门认定，被告袁渊与曾黄陈负本起交通事故的同等责任，黄某无责任。被告袁渊驾驶的车辆挂靠在被告源达运输公司，且在被告公安财保公司购买了保险，事故发生时尚在保险期内，由被告袁渊承担的赔偿责任应由被告公安财保公司在保险限额内承担赔偿责任，因民事赔偿未达成协议，故具状法院，请求法院判决。被告袁渊辩称，一、对原告所诉的交通事故及责任认定无异议；二、被告袁渊所驾驶的车辆在被告公安财保公司购买了保险，原告的损失应该由被告公安财保公司赔偿；三、原告向法院诉讼后，被告袁渊与原告达成了赔偿协议，赔偿原告188000元，且已全部履行，被告公安财保公司向原告赔偿后，应由原告返回给被告袁渊。被告源达运输公司未提交书面答辩意见。被告公安财保公司辩称，一、对于本次交通事故的发生及责任划分无异议，被告须提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输许可证、道路运输人员从业资格证等证件，否则，我司在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任；二、对于原告的诉讼请求提出如下异议：原告主张的精神抚慰金过高，以20000元为宜，原告主张的交通费1000元没有提供有效证据；三、关于本案责任的承担，我司在交强险限额内承担11万元，剩余部分承担50%的责任。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月31日17时40分许，被告袁渊驾驶鄂Ｄ×××××重型牵引车牵引鄂Ｄ×××××挂车沿G351国道（台小线）由北向南行驶，当行驶至1377公里+600米处时，与前方从西向东横过公路由曾黄陈驾驶的电动自行车（后载黄某）相撞，造成道路交通事故，导致黄某当场死亡，两车受损。2020年1月1日，松滋市公安局交通警察大队委托荆州楚信盛元司法鉴定中心对黄某死亡原因进行鉴定，2020年1月2日，荆州楚信盛元司法鉴定中心出具了鄂荆州楚信盛元鉴（2020）病鉴字第1号《司法鉴定意见书》，对黄某的死亡原因鉴定意见为“黄某符合道路交通事故致胸腹腔器官毁损即时死亡”。2020年3月25日，松滋市公安局交通警察大队作出了第421087120190000261号《道路交通事故认定书》，认定为：“袁渊负此次事故的同等责任，曾黄陈负此次事故的同等责任，黄某无责任”。本案在审理期间，原告曾现春、黄显初、黄显容、黄显凤与被告袁渊达成《交通事故调解协议书》（该协议签字日期显示为2020年1月22日），其主要内容为：一、被告袁渊一次性赔偿受害人黄某家属（顺位继承人）死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等经济损失188000元（含先期已支付的50000元）；二、支付方式：协议签字后，被告袁渊于当日支付；三、如被告袁渊向保险公司理赔不成，须向人民法院诉讼的，原告必须无条件配合并不得提出无理条件或者收取费用；四、此协议是双方真实意思的表示，不存在欺诈胁迫和显示公平的情形；五、此协议签字生效。该协议签订当日，被告袁渊即支付完188000元。同时查明：受害人黄某生于1947年12月22日，卒于2019年12月31日。还查明：原告曾现春、黄显初、黄显容、黄显凤系受害人黄某婚生子女。被告袁渊驾驶的鄂Ｄ×××××重型牵引车牵引鄂Ｄ×××××挂车登记所有人为被告源达运输公司，该车辆在本起事故发生时，被告袁渊持有合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输许可证、道路运输人员从业资格证等证件，该车辆属被告袁渊合法驾驶的车辆。另查明：该车辆于2019年6月6日在被告公安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险），商业险购买了不计免赔责任险。保险期间均为2019年6月6日0时起至2020年6月5日24时止。交通事故发生在保险期限内。本院认为，本案的案由为机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故经交警部门认定，被告袁渊与案外人曾黄陈对此次事故负同等责任，受害人黄某无责任。原、被告对该事故认定书均无异议，故该事故认定书依法可以作为当事人承担事故责任的依据。由于被告袁渊所驾驶的机动车在被告公安财保公司投保了交强险和商业险，按照相关法律规定，原告曾现春、黄显初、黄显容、黄显凤的损失首先由被告公安财保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分应由被告公安财保公司在商业险限额内按50%比例予以赔偿。对被告公安财保公司辩称理由作如下评判：一、“原告主张的精神抚慰金30000元过高，以20000元为宜”，该辩称理由不能成立，因为根据本案情况并结合本地区有关精神抚慰金的裁判标准，原告主张的精神抚慰金30000元并不过高，且被告公安财保公司在商业险范围内也只要承担30000元的50%的赔偿责任；二、因事发突然，原告给其母亲黄某办理丧事，会产生必要的交通费用，可酌情认定为600元。综上所述，本院依据查明的事实和相关法律规定，根据原告的诉讼请求，对原告曾现春、黄显初、黄显容、黄显凤经济损失确认如下：1．死亡赔偿金119824元（14978元／年×8年）；2．丧葬费30280元（60561元／年÷12个月×6个月）；3．精神抚慰金30000元；4．交通费600元，上述四项合计为180704元。由被告公安财保公司在交强险限额内赔偿110000元，余额70704元（180704元－110000元），由被告公安财保公司在商业险限额内赔偿35352元（70704元×50%）；由原告曾现春、黄显初、黄显容、黄显凤返还被告袁渊垫付的赔偿金145352元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在保险赔偿限额内支付原告曾现春、黄显初、黄显容、黄显凤保险赔偿金145352元；二、由原告曾现春、黄显初、黄显容、黄显凤返还被告袁渊垫付的赔偿金145352元；三、上述一、二项判决于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告曾现春、黄显初、黄显容、黄显凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元，减半收取1606元，由被告袁渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄昌勇二〇二〇年八月十七日书记员  余 欢