wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1536号 原告：邵武市水北镇人民政府，住所地邵武市解放东路375号。 负责人：肖建樑，镇长。 委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。 被告：浙江百禾生物科技开发有限公司，住所地浙江省杭州市拱野区登云路518号恒策西城时代中心裙房三层C003室。 法定代表人：林荣，总经理。 委托诉讼代理人：蓝东景，男，1982年10月17日出生，汉族，浙江百禾生物科技开发有限公司员工，住邵武市凯旋城Ｂ区。 原告邵武市水北镇人民政府与被告浙江百禾生物科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告邵武市水北镇人民政府于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵武市水北镇人民政府以原、被告双方已经自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵武市水北镇人民政府撤诉。 本案受理费9215元（该款原告已预交），减半收取计4607.5元，由原告邵武市水北镇人民政府自行负担。 审判员 叶 鉴 熳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 申屠聪琴
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2128号原告：宜春市袁州区芦村镇双江村南边组，负责人：潘金苟，小组组长。原告：宜春市袁州区芦村镇双江村鱼布上组，负责人：辛河根，小组组长。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳文，江西利元律师事务所律师。被告：袁三妹，女，1960年6月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区。委托诉讼代理人：袁鹰，男，1969年9月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区。全权代理。被告：宜春市袁州区农业机械管理局，地址：宜春市袁州区政府院内。组织机构代码：123608054920520410。法定代表人：欧阳昆，该局局长。委托诉讼代理人：欧阳凌，该局副局长。委托诉讼代理人：黄文华，该局法律顾问。原告宜春市袁州区芦村镇双江村南边组、宜春市袁州区芦村镇双江村鱼布上组与被告袁三妹、宜春市袁州区农业机械管理局占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告宜春市袁州区芦村镇双江村南边组、宜春市袁州区芦村镇双江村鱼布上组于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春市袁州区芦村镇双江村南边组、宜春市袁州区芦村镇双江村鱼布上组的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜春市袁州区芦村镇双江村南边组、宜春市袁州区芦村镇双江村鱼布上组撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宜春市袁州区芦村镇双江村南边组、宜春市袁州区芦村镇双江村鱼布上组负担。审判员  吴志辉二〇二〇年八月二十四日书记员  曾 羿
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院    陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                （2020）陕0326民初1324号原告王某甲，女，生于2019年4月15日，汉族，不识字，婴儿，（缺席）法定代理人李光艳，女，生于1991年2月3日，系原告之母。委托代理人杨洋，陕西炎城律师事务所律师（特别授权）被告王向军，男，生于1966年3月16日被告中国人寿财产保险股份有限公司杨凌支公司（以下简称“人寿财险”），住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403MA6TG2AL6W。负责人曹党虎，系该公司经理，（缺席）委托代理人王斌，系该公司法务,原告王某甲与被告王向军、被告人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人及被告王向军到庭参加了诉讼,被告人寿财险法定代表人未到庭应诉，但其委托代理人到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月14日19时许，被告王向军驾驶陕CXXXXX号长安牌小型轿车沿眉县XX路由北向南行驶至310国道什字处时，与行人李光艳、温某某相撞，致李光艳、温某某受伤，发生道路交通事故。本次事故后经眉县XX大队认定，被告王向军承担全部责任，李光艳、温某某无责任。本次事故造成怀有身孕的李光艳提前剖腹产，原告王某甲出生后，被诊断为：新生儿颅内出血、新生儿缺氧缺血性脑病（中度）、颅内骨折等，经宝鸡科达法医司法鉴定，鉴定意见为护理期60日、营养期60日。原告就本次事故赔偿事宜与被告无法达成一致意见，故诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计59214.57元;2、本案诉讼费由被告承担。被告王向军辩称，对事故发生时间、经过及责任划分均无异议。事故发生后，原告住院的所有费用都是其垫付的。其中被告王向军还给了原告父亲王某乙5000元，让他交住院费。 被告人寿财险辩称，事故认定书中并未记载原告受伤的事实，且事故发生时原告并未出生，原告诉状上所说的本次事故造成原告受伤无相关部门提供的资料，故原告受伤与本次事故缺乏关联性，需待原告举证后再予以认定。由于原告属于新生儿,本身就需要人照顾，也需要营养，故对于护理费及营养费不认可。原告目前主要吃母乳，故住院伙食费不认可。交通费无相关票据予以证明，不予认可。精神损失费无相关法律依据，不予认可。鉴定费、诉讼费，保险公司不予承担。其余事实无异议。经审理查明，2019年4月14日19时许，被告王向军驾驶陕CXXXXX号长安牌小型轿车沿眉县XX路由北向南行驶至310国道什字处时，与行人李光艳、温某某相撞，致李光艳、温某某受伤，发生道路交通事故。本次事故后经眉县XX大队认定，被告王向军承担全部责任，李光艳、温某某无责任。本次事故造成怀有身孕的李光艳提前剖腹产，原告王某甲出生后，被诊断为：新生儿颅内出血、新生儿缺氧缺血性脑病等，经宝鸡科达法医司法鉴定，鉴定意见为护理期60日、营养期60日。又查，肇事车辆陕CXXXXX号长安牌小型轿车在被告人寿财险处投有交强险和50万元的第三者责任险，附加不计免赔。另,被告王向军某某了医疗费共计25697.42元。上述事实有当事人陈述、事故认定书、法医鉴定意见书、门诊病历、医疗费票据、鉴定费票据等在卷印证，可以认定。本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车与非机动车、行人发生道路交通事故造成人员伤亡的，应当先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故发生时原告并未出生，但客观上导致原告之母李光艳提前剖宫产，原告出生后患有新生儿颅内出血、新生儿缺氧缺血性脑病等，理应由被告承担赔偿责任。另，本案中，根据交通事故认定书，被告王向军承担全部责任，由于在交强险与第三者责任险限额范围内能够足额支付三案赔偿费用，故分项与不分项计算及区分交强险与商业险均无实际意义。关于被告王向军向原告之父王某乙支付的5000元，已计算在医疗费之内，本院不予重复计算。经审核，原告赔偿项目及数额为：1、医疗费：25697.42元;2、住院伙食补助费：22天×30元=660元（原告请求按60元每天计算过高，本院按照一般标准认定为按30元每天计算）；3、营养费：60天×30元=1800元；（原告请求按100元每天计算过高，本院按照一般标准酌定为按30元每天计算）4、护理费：60天×100元=6000元；（原告请求按200元每天计算，但未见相关医嘱及护工护理证明，考虑到原告年幼且因本次事故患有颅内出血等疾病，需要他人护理，本院按照酌情认定为按100元每天计算）5、法医鉴定费：800元；（由于系为查明保险事故的原因、损害程度所支出的合理必要损失，故应由被告承担）6、交通费：200元；（原告未提供交通费票据，但考虑到实际亦有支出，本院酌定为200元）7、精神损害抚慰金：7000元；（原告系提前剖宫产出生，患有颅内出血、新生儿缺氧缺血性脑病等，本次事故对原告造成的精神损害程度目前还难以预测，故对原告的精神损害应予以考虑，本院酌情认定为7000元为宜）以上共计42157.42元，应由被告人寿财险在保险限额内足额赔偿。另，由于被告王向军某某25697.42元，在赔付时，应由被告人寿财险直接支付给被告王向军，并应从原告王某甲获赔总额42157.42元中予以扣除。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《陕西省实施办法》第六十七条、第六十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杨凌支公司于本判决生效后15日内赔偿原告各项损失共计42157.42元。（其中支付原告王某甲16460元，支付被告王向军某某费用25697.42元）   二、驳回原告的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 本案受理费1280元，减半收取640元，由原告王某甲承担240元，剩余400元由被告王向军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院提交上诉状正、副本各1份，并预交上诉费1280元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审 判 员      贺领会   二〇二〇年八月二十四日                            法 官助 理    焦倩倩                          书  记  员    耿亚媚    1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8185号 原告：谢小华，女，1975年6月2日出生，汉族，住址绍兴市越城区。 被告：屠佳薇，女，1992年1月5日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 原告谢小华诉被告屠佳薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢小华撤回起诉处理。 审 判 员 陶国军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈卫奇 书 记 员 王红梅
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7012号 原告：傅昕欣，男，1994年3月26日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐涛，男，1997年4月2日出生，汉族，住东阳市。 原告傅昕欣与被告徐涛民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款38000元并支付迟延履行期间的债务利息（以38000元为基数自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅昕欣到庭参加了诉讼，被告徐涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2020年5月28日，被告徐涛向原告傅昕欣借款本金38000元，约定借款期限从2020年5月28日至2020年6月2日，未约定利息，并向原告出具借条一份。原告于借款当日通过微信转账方式交付借款38000元。借款到期后，被告徐涛至今未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐涛于本判决生效后五日内归还原告傅昕欣借款本金38000元，并支付利息损失（自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告徐涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜潇洒 二〇二〇年八月十四日 法官助理 金 枝 代书记员 朱雅俊
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执732号之一 申请执行人：林振坤，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林元荣，男，1980年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人林振坤与被执行人林元荣借款合同纠纷一案中，依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人名下的车辆闽××××已转移登记，闽Ｇ×××××号已被本院查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人名下车牌号为闽Ｇ×××××车辆已被本院查封，但未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案执行标的58000元，均未执行到位。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  范燕君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4747号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：林晶，该公司职员 被告：宋雪静，女，汉族，住长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告宋雪静保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人林晶到庭参加诉讼、被告宋雪静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 人财保险诉称：1、判令被告宋雪静向原告支付代位求偿款84295.96元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年5月8日）至实际给付之日止。2、判令被告支付到期应交保险费用1168.67元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月18日宋雪静与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取12.7万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计84295.96元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1168.67元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告宋雪静请求赔偿的权利，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求主张按月1.8%计算给付违约金。 宋雪静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2019年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额12.7万元，期限3年。” 2019年1月10日宋雪静在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额141431.53元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.5133%，每月保费2140.25元。1、投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代为求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需求向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权包括但不限于被保险人对保险人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款84295.96元已于2020年5月8日收到。” 逾期至今的尚欠保费1168.67元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，宋雪静与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2020年5月8日向光大银行支付代偿款84295.96元，代宋雪静履行了还款义务；而宋雪静并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款84295.96元、保费1168.67元及违约金的责任。关于违约金（滞纳金），双方约定违约金为日0.06%即月1.8%，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2020年5月8日以84295.96元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告宋雪静于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款84295.96元及违约金（违约金以84295.96元为基数，自2020年5月8日起按月利率1.8%计算至给付之日止）。 二、被告宋雪静于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费1168.67元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取968元,由被告宋雪静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李佳烨
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2149号申请执行人牟路军,男,汉族,1980年01月01日生。被执行人赵高高,男,汉族,1992年11月28日生。本院在执行申请执行人牟路军与被执行人赵高高民间借贷纠纷一案中，申请执行人牟路军依据已发生法律效力的本院（2020）陕0112民初1761号民事调解，于2020年3月26日向本院申请执行，执行标的为7000元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人名下无足额银行存款、无互联网存款、无证券、无土地、本辖区无房产等其他可供执行财产。本院已依法查封被执行人名下两辆车辆，本院已依法对被执行人名下银行账户冻结，本院已依法限制被执行人高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 韩 勇二〇二〇年八月二十五日书记员 白佳萌
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2658号 原告：邹金木，男，1956年8月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：邹龙，男，1971年12月22日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告邹金木与被告邹龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告邹金木于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹金木的申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邹金木撤诉。 案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告邹金木负担。 审判员  宋梅军 二〇二〇年八月二十七日  法官助理 张亚龙  书记员 陈浩然
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2453号 原告：顾美红，女，1969年9月25日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：何杰，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：葛国荣，男，1970年9月6日出生，汉族，住安吉县。 被告：朱亚琴，女，1973年5月15日出生，汉族，住安吉县。 原告顾美红与被告葛国荣、朱亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼，被告葛国荣、朱亚琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾美红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金95万元，并自起诉日起按每月6650元（月利率0.7%）支付利息至款清；2.本案受理费由二被告承担。事实与理由：2017年10月31日，两被告向原告借款100万元，约定利息按同期银行贷款利率每月支付。2019年底，两被告偿还本金5万元，利息持续支付至今。现原告因自身需要资金要求两被告还款，因催要未果，故诉至法院请求判准诉请。 葛国荣、朱亚琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对顾美红提供的借条及转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案要件事实如下： 2017年10月31日，葛国荣、朱亚琴因资金周转需要向顾美红借款100万元，并出具《借条》一份。当日顾美红通过银行转账的方式向朱亚琴的账户转账100万元。现顾美红因催讨未着，双方纠纷成讼。 本院认为，债务应当清偿，故对顾美红主张的要求葛国荣、朱亚琴共同偿还借款95万元的诉讼请求，本院予以支持。关于顾美红主张的要求自起诉之日起按每月6650元（月利率0.7%）支付利息至款清的诉讼请求，分析认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，案涉《借条》未载明利息，顾美红亦未举证证明双方对案涉借款约定利息，故案涉借款视为不支付利息，但借款人逾期还款应承担违约责任，出借人可主张支付逾期利息损失，由于案涉借款并未约定逾期利息的支付标准，本院依法调整逾期利息的计付标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，当前该计付标准低于月利率0.7%，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛国荣、朱亚琴共同偿还原告顾美红借款本金95万元以及支付逾期利息损失（自2020年7月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清），限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告顾美红其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6650元（已减半），由被告葛国荣、朱亚琴共同承担，因顾美红已预交，限于本判决生效之日起十日内直接支付给顾美红。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 刘 方 二〇二〇年八月二十五日 书记员 谢旭芬
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执保313号 申请人：张辉，男，汉族，住河北省故城县。 被申请人：李秀焕，女，汉族，住河北省故城县。 申请人张辉于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，在本院对被申请人李秀焕名下财产进行查控过程中，张辉于2020年8月17日向本院明确表示不再对李秀焕名下的财产进行查封、冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下： （2020）冀1126执保313号案件予以结案。 审判员  田荣芳 二〇二〇年八月十七日 书记员  李茂洁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1475号 案外人：张焱，男，1995年8月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段406号1幢附4号。 负责人：蒋爽，行长。 被执行人：四川婺商投资有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社8社。 法定代表人：何卿。 被执行人：何卿，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：徐珲，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：程方明，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：程珍爱，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 被执行人：应曦，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应璐虹，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行）与被执行人四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案中，案外人张焱对执行位于四川省成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张焱称，在法院查封案涉房屋前其已与婺商公司签订《商品房买卖合同》，并办理了网签备案，因楼盘烂尾，案涉房屋尚未交付使用并办理过户手续，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院审查查明，本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民初101号民事判决，立案执行申请执行人天府银行青白江支行与被执行人婺商公司、何卿、徐珲、程方明、程珍爱、应曦、应璐虹金融借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)川01执407号。 执行过程中，本院作出（2020）川01执407号之七执行裁定，查封了被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房、1栋-1层101--144号、1层1--53号、2层1--35号、2层38--39号、2层41--68号、3层1--86号、4层1--60号、5层1--60号、6层1--2号商业用房、1栋-1层20000号、-2层200号、-3层200号、1层12号机动车库、1栋--3层100号人防用房；查封了位于四川省成都市新都区办公用房；查封了位于四川省成都市新都区。 本院于作出（2020）川01执407号之八执行裁定：解除被执行人婺商公司名下位于四川省成都市新都区办公用房；源旺路268号1栋3单元701--722号、801--822号、901--922号、1001--1022号、1101--1122号、1201--1222号、1301--1322号、1401--1422号、1501--1522号、1601--1604号、1607--1622号、1701--1722号、1801--1818号、1821号、1901--1922号、2001--2022号、2101--2122号、2201--2222号、2301--2322号办公用房的查封。该解封裁定已经发生法律效力。案涉房屋在解除查封的范围内。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，本院在作出(2020)川01执407号之七执行裁定查封案涉房屋后，申请执行人天府银行青白江支行自愿申请解除案涉房屋上的查封。本院遂作出（2020）川01执407号之八执行裁定对案涉房屋的查封予以解除。至此，本院对案涉房屋已无执行措施，案外人张焱就案涉房屋向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回张焱的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年八月十七日 书记员 傅江云
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执244号申请执行人:李飞叶，男，汉族，1982年3月2日生，住云南省丽江市永胜县。被执行人:尧学渊，男，1981年8月13日生，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。本院在执行李飞叶与尧学渊合同合同纠纷一案中，本案执行标的共计20000元。本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年八月二十七日书记员  和松华
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执375号申请执行人李书明，女，生于1969年1月5日，汉族，住四川省开江县永兴镇龙头桥村5组。被执行人吴宏佑，女，生于1959年8月19日，汉族，住四川省开江县新宁镇西大街146号。本院在执行申请执行人李书明与被执行人吴宏佑借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人的退休工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2020）川1723执375号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓波审判员  肖海军审判员  孙俊松二〇二〇年八月二十七日书记员  陈江渝
甘肃省成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1221民特42号 申请人：王某，住成县。 申请人：赵某，住成县。 申请人：蔡某，住成县。 申请人王某、赵某与申请人蔡某民间借贷纠纷一案，本案立案前申请人王某、赵某与申请人蔡某申请诉前调解，本院遂委派至甘肃同谷律师事务所律师调解室进行调解。2020年8月21日立案受理申请人王某、赵某与申请人蔡某向本院申请司法确认调解协议，现已审查终结。 申请人王某、赵某与申请人蔡某民间借贷纠纷一案于2020年8月21日经甘肃同谷律师事务所律师调解室特邀调解员王翠云主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下： 一、被告蔡某于2020年11月20日前归还原告王某、赵某借款人民币20000元整，2020年12月20日前归还剩余的20000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某、赵某与申请人蔡某于2020年8月21日经甘肃同谷律师事务所律师调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审  判员 张 浩 特邀调解员王翠云 二〇二〇年八月二十七日 书记员 哈佳欣
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3623号之一申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被执行人：秦大淑，女，1967年6月15日出生，土家族，住重庆市土家族苗族自治县。执行中，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年4月16日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，未能查到被执行人可供执行财产，本案目前不具备执行条件，提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执3623号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇二〇年八月二十五日书记员 沈佳慧
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执510号申请执行人：山东中特新能源有限公司，住所地：山东省德州市平原县。法定代表人：夏广涛，董事长。被执行人：肥城盛泰装饰工程有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：张松，董事长。本院在执行山东中特新能源有限公司与肥城盛泰装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2019）鲁1426民初2641号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.2020年5月20日，向被执行人肥城盛泰装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产，本院已对被执行人肥城盛泰装饰工程有限公司采取限制高消费措施。因其符合列入失信被执行人的条件，本院又将被执行人肥城盛泰装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。2、2020年4月22日，本院通过网络查控系统查明，被执行人肥城盛泰装饰工程有限公司无银行存款及车辆登记信息。3、2020年7月2日，经肥城市自然资源和规划局不动产查询，被执行人肥城盛泰装饰工程有限公司无不动产登记信息。4、2020年8月26日，本院约谈了申请人山东中特新能源有限公司委托代理人张海霞，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁1426民初2641号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年八月二十七日书记员  李 勇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1349号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行，住所地：威海市文登区环山路51-1号。法定代表人：滕华凯，负责人。被执行人：邢文波，男，1968年8月5日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：于勇，男，1973年4月17日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：刘杰，男，1971年6月16日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：徐晓东，男，1973年7月11日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：吕洁，女，1974年5月3日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行与被执行人邢文波、于勇、刘杰、徐晓东、吕洁借款合同纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为（2016）鲁1003民初3563号民事判决书】。申请执行人的申请执行事项：1、要求被执行人偿还借款68000元，截至2016年6月21日的利息19033.59元；2、被执行人支付自2016年6月22日至实际给付之日止按照合同约定计算的逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费988元、执行费等由被执行人负担。执行中，山东文登农村商业银行股份有限公司科技河南申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，系对自己民事权利的处分，于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、终结（2020）鲁1003执1349号执行案件的执行；本裁定书送达后立即生效。审判员  李涛二〇二〇年八月三十一日法官助理于英哲书记员杨颖杰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3163号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码912101008177413991。负责人：李玉国，系行长。委托诉讼代理人：丁彦杰，系中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行员工。被申请人：赵坤男,1981年4月27日出生,汉族,住所地新民市。被申请人：陈秋平女,1981年6月27日出生,汉族,住所地新民市。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵坤、陈秋平名下银行存款179,599.82元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵坤、陈秋平银行存款179,599.82元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,418元，由中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月三十一日书记员 李丹妮
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3176号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码912101008177413991。负责人：李玉国，系行长。委托诉讼代理人：丁彦杰，系中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行员工。被申请人：杨宇男,1994年9月2日出生,汉族,住所地辽宁省新民市。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨宇名下银行存款329842.78元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨宇银行存款329842.78元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2169元，由中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月三十一日书记员 李丹妮
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2523号原告：吕杰敏，男，1982年12月13日出生，汉族，武威市凉州区人，住武威市凉州区。被告：李伟庆，男，1988年10月20日出生，汉族，永昌县水源镇胜利村五社农民，住该社。原告吕杰敏与被告李伟庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告吕杰敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吕杰敏撤回起诉处理。审判员 张建忠二〇二〇年八月二十四日书记员 王亚琴
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1097号 原告：杨国娜，女，1976年6月4日生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 委托代理人：刘丰硕，承德市宽城满族自治县智合法律服务所法律工作者。 被告：修德云，男，1968年3月17日生，汉族，司机，住兴隆县。 被告：北京鸿升骏马腾飞建材有限公司，统一社会信用代码：92110113L264468121，地址：北京市顺义区木林镇西沿头村前北街12号。 法定代表人：王洪生。 委托代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110101798536380E，地址北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。 负责人：聂尚君，总经理。 委托代理人：张湛鲲，河北天诤律师事务所律师。 原告杨国娜与被告修德云、北京鸿升骏马腾飞建材有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月27日立案，原告杨国娜于2020年08月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨国娜撤诉。 案件受理费5190.00元，减半收取计2595.00元，由原告杨国娜负担。 审判员  贾吉文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王海英 ——
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0826破3号 申请人：涟水县敏旭运输有限公司管理人。 2020年8月28日，涟水县敏旭运输有限公司管理人向本院提出申请，称：经管理人调查，未发现债务人名下的财产线索，截至2020年8月28日，本案发生的破产费用共计9470元，实际清偿0元，财产亦不足以支付破产费用，债务人无财产可供分配。在破产清算过程中，涟水县敏旭运输有限公司法定代表人刘龚及该公司人员下落不明，无人提供涟水县敏旭运输有限公司账册及财务报表，管理人无法对涟水县敏旭运输有限公司进行审计和全面清算。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，管理人请求本院裁定宣告涟水县敏旭运输有限公司破产并终结破产程序。 本院认为：涟水县敏旭运输有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿全部债务的能力，且不存在重整、和解的情况。清算过程中，涟水县敏旭运输有限公司法定代表人刘龚及该公司人员下落不明，无人提供涟水县敏旭运输有限公司账册及财务报表，管理人无法对涟水县敏旭运输有限公司进行审计和全面清算。债权人可另寻法律途径追究相关责任人的责任。现涟水县敏旭运输有限公司财产不足以清偿破产费用，且无财产可供分配，管理人请求本院宣告涟水县敏旭运输有限公司破产并终结破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告涟水县敏旭运输有限公司破产； 二、终结涟水县敏旭运输有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 薛玉春 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 苗 柱 书 记 员 何梓源
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1114号上诉人（原审被告）：李光顺，男1969年12月2日生，汉族，农民，住云南省南华县。委托诉讼代理人：李卫强，男，1998年10月14日生，汉族，学生，住云南省南华县。系李光顺之子，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王俊和，男1975年2月16日生，汉族，农民，住云南省南华县。上诉人李光顺因与被上诉人王俊和排除妨害纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2020）云2324民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李光顺及其委托诉讼代理人李卫强，被上诉人王俊和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光顺上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，导致判决错误。一、一审法院认定被上诉人户前往烤烟房必须经过上诉人户住房院子，除此之外无其他道路，上诉人建盖大门阻断被上诉人通往自家烤烟房的道路，认定事实错误。从一审法院认定的部分村民到地里劳动为图便捷也从上诉人户住房院子经过的事实，可看出上诉人户的院子是被上诉人图便捷的近路，而非其唯一的道路。上诉人与被上诉人的父辈是亲兄弟，建盖的房屋都是开放式的，未支砌围墙，被上诉人户为图便捷，长期从上诉人户院心经过，上诉人考虑到双方是亲戚关系未加拦阻。近年来，为方便管理和房屋安全，加之被上诉人家的牲畜常年从上诉人家院子经过，牲畜留下粪便及牲畜践踏影响上诉人家的正常生活，上诉人支砌了院子围墙，并未阻碍被上诉人通行。二、上诉人一审时已提交了国家机关审批颁发的土地使用证，该证书明确了上诉人的房屋及院子四至范围内的土地归上诉人使用，院子不可能是道路。王俊和答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。王俊和向一审法院起诉请求：一、判令李光顺停止侵害，排除妨碍，允许王俊和正常通行；二、本案诉讼费由李光顺承担。一审法院认定事实：王俊和的岳父李云峰与李光顺的父亲李云龙系亲兄弟。李云峰户的住房在李云龙户住房右侧并相距几十米的距离，李云峰户八几年建盖的烤烟房和畜圈与李云龙户的烤烟房在同一地点，位于李云龙户住房左侧并与李云龙户住房相距几十米的距离，李云峰户前往烤烟房必须经过李云龙户住房院子，除此外无其他通行道路。另外，部分村民到地里劳动，为图便捷也从李云龙户住房院子经过。李云龙户住房院子右侧原来没有大门，左侧有一木制大门，大门两侧为畜圈。2020年4月，李光顺在自家院子两侧各建起一道大门，并准备支砌围墙，其中右侧大门已建成，在大门下方留有宽一米左右的通道进入院内，而左侧大门已经阻断了从院子通往两户烤烟房的通道。双方为此发生的纠纷经村委会和镇司法所多次调解未果。一审法院认为：根据我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，王俊和与李光顺不仅是相邻关系，双方的父辈还是亲兄弟，更应当互敬互助，和平相处，任何一方为改善居住、生产、生活条件而进行家庭建设应尊重原有房屋位置和通行等历史现状，通过协商解决好双方争议的通行问题，而李光顺在未通过协商处理好王俊和户前往自家烤烟房的通行问题前，就擅自建盖大门，阻断了王俊和户通往自家烤烟房的道路，其行为已侵犯王俊和户的合法权益，李光顺主张自家的院子是国家批给自己的宅基地，他人无权使用的理由不能成立。因此，李光顺应停止侵害、排除妨碍，以保障王俊和户的通行权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，判决：一、责令李光顺于判决生效后十日内拆除院子左侧大门；二、李光顺不得阻断院子右侧大门下方进入院子的通道，王俊和有经过李光顺户院子的通行权。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由李光顺承担。二审中，上诉人李光顺提交5张现场照片及1份村民的证明，欲证实王俊和户前往烤烟房除了从李光顺的院子通过还有另外两条路可以走。被上诉人王俊和提交村民的证明1份，欲证实李光顺的住房院子是王俊和户前往烤烟房的历史通道。经质证，王俊和对李光顺提交的上述证据不予认可，认为与本案争议的通道没有关联性。李光顺对王俊和提交的上述证据不认可，认为村民仅陈述了王俊和前往烤烟房一直从李光顺的住房院子通行的事实，并没有说李光顺的院子是王俊和的唯一道路。为核实双方当事人提交的上述证据的真实性，以及诉争通道的基本情况，本院组织双方当事人对现场进行勘查，并制作了现场勘查笔录经双方签字确认。经现场勘查，结合在案证据，上诉人李光顺提交的上述5张现场照片具备真实性、合法性、关联性，但不能证明其主张，故对其证明力不予确认，其余双方当事人提交的村民证明不具备证据的合法性不予采信。经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人李光顺对一审认定“李云峰户前往烤烟房必须经过李云龙户住房院子，除此外无其他通行道路。”的事实持异议，认为李云峰户还可以从另外两条路通往烤烟房；被上诉人王俊和对一审认定“部分村民到地里劳动，为图便捷也从李云龙户住房院子经过。”的事实持异议，认为村民到地里劳动从李云龙户住房院子经过是必经之路，而非因便捷。对一审认定的其余事实双方当事人均无异议，本院予以确认。对双方当事人均提出异议的事实部分，本院将结合本案的争议焦点综合评述。归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：李光顺所建的左侧大门是否对王俊和的通行造成妨害，是否应当予以排除妨碍。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案中，王俊和户的住房、畜圈和烤烟房位于李光顺户的住房两侧，王俊和户从住房前往其烤烟房从建烤烟房至今一直从李光顺的住房院子通过，无其它可正常通行的通道。李光顺主张王俊和户可通行的另外两条道路，一条为李光顺住房后面的排水沟，沟面较窄，无法正常通行，且存在安全隐患；另一条从王俊和住房下面的村间道路往东南方向绕行，因位于烤烟房下面的路段路面较窄且已倒塌，亦无法正常通行。从尊重历史兼顾现状看，王俊和户从李光顺户的住房院子前往其烤烟房的通道系历史形成的必经通道，李光顺户不得堵塞，李光顺新建的左侧大门对王俊和户的通行造成妨害，应当予以排除。故一审法院判决李光顺拆除院子左侧大门，并不得阻断院子右侧大门下方进入院子的通道，王俊和有经过李光顺户院子的通行权具有事实及法律依据，李光顺的上诉理由及对一审判决提出的异议不成立。综上所述，上诉人李光顺的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李光顺负担（已交）。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  龚艳波审判员  李发连二〇二〇年八月三十一日书记员  张潇予
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申189号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1402房。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张国英，1978年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称“阿凡公司”)与被申请人张国英合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(下称长沙中院)(2019)湘01民终6655号民事判决。向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“张国英将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与张国英”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商张国英之间构成交易服务合同关系，与张国英发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、张国英在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司是有合法的现货交易资质；（二）张国英交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、张国英对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，现请求二审法院：一、裁定对湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6655号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8143号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6655号民事判决书；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人张国英未予答辩。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商张国英之间仅构成交易服务合同关系，与张国英发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与张国英的交易看似由阿凡公司提供交易平台给张国英与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非张国英的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与张国英并无不当。阿凡公司再审主张其与张国英仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张张国英在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因张国英在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对张国英在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对张国英在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张张国英应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1545号刘晋豪（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：刘晋豪与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6885.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6885.00元。本院已将该案款兑付给刘晋豪。至此，刘晋豪向本院申请执行的（2020）云01民终2816号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年八月二十七日法官助理黄爽书记员段学升
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1483号上诉人（原审被告）：铁岭圣添机械有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县平顶堡镇铸造工业园区。统一社会信用代码：91211221791572258C。法定代表人：侯贺民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李奎山，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：曲贵州，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：郭旭，男，1981年6月19日出生，汉族，克东县千丰粮库有限公司后勤负责人，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省克东县。上诉人铁岭圣添机械有限公司因与被上诉人郭旭加工承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2020）黑0230民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销克东县人民法院（2020）黑0230民初158号民事判决；二、本案发回克东县人民法院重审。上诉人铁岭圣添机械有限公司预交的二审案件受理费7，190.44元，予以退回。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年八月三十一日书记员  林 昕
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执280号   申请执行人：高建忠，男，住清水河县。   被执行人：韩瑞敏，男，住清水河县。   被执行人：张力杰，男，住清水河县。   本院在执行高建忠申请执行韩瑞敏、张力杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值63688元的财产及逾期利息。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年八月十七日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1111号原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志军，该公司经理。被告：吉林市新地房地产开发有限公司，住所地吉林市。法定代表人：孙万昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐士佳，该公司职员。委托诉讼代理人：王英博，吉林江城律师事务所律师。原告吉林市湘潭物业服务有限公司与被告吉林市新地房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告吉林市湘潭物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市湘潭物业服务有限公司以自行和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吉林市湘潭物业服务有限公司撤诉。案件受理费4788元，减半收取即2394元，由吉林市湘潭物业服务有限公司负担。审 判 长  杨 兵人民陪审员  刘卫东人民陪审员  刘 博二〇二〇年八月三十一日代理书记员  熊天波
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1690号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省旬阳县城区祝尔慷大道19号，统一社会信用代码：916109002231902352。 法定代表人：包本焱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：华开益，陕西旬阳农村商业银行股份有限公司棕溪支行行长。 被告：孙生伟，男，汉族，1985年9月23日出生，住陕西省旬阳县。 原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被告孙生伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年八月十七日 法官助理  康贤莉 书 记 员  黄 晶 1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4554号原告：交通银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码9132130056685614XG，住所地宿迁市宿城区西湖路139号。负责人：张慧，系该行行长。委托诉讼代理人：刘海志、刘文秀，江苏向天律师事务所律师。被告：付长孝，男，1967年11月6日生，住宿迁市经济开发区。原告交通银行股份有限公司宿迁分行诉被告付长孝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告交通银行股份有限公司宿迁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉处理。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年八月三十一日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初3926号 原告：罗雍迪，男，2000年2月21日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：刘晓磊，江苏赛杰律师事务所律师。 被告：游超凡，男，2000年10月18日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告罗雍迪与被告游超凡买卖合同纠纷一案中，因原告罗雍迪不按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告罗雍迪自动撤诉处理。 审 判 员  蔡 蓉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  张雨桐 书 记 员  陆燕萍
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执401号之一 申请执行人：宋志彪，男，汉族，1974年8月16日生，山西省晋中市昔阳县人。 被执行人：阳泉市远中劳务派遣有限公司。 法定代表人：冯贵存，任该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县劳动争议仲裁院作出的昔人仲裁字（2020）07号仲裁裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阳泉市远中劳务派遣有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阳泉市远中劳务派遣有限公司在中国工商银行XX账户内存款人民币6259.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 丰
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3228号原告：李保东，男，1967年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛祥义，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李云山，男，1970年9月29日出生，汉族。被告：李连瑞，男，1996年3月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：李云山（系被告父亲），特别授权。被告：李咏怿（曾用名李梦苇），女，2002年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：李云山（系被告父亲），特别授权。原告李保东与被告李云山、李连瑞、李咏怿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告李保东及其委托诉讼代理人牛祥义，被告李云山，被告李连瑞、李咏怿的委托诉讼代理人李云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告亲属豆贵英（第一被告系豆贵英丈夫，第二、第三被告系豆贵英子女），系一个村村民，平时关系不错。豆贵英因家中有事，于2015年9月20日向原告借款10000元，于2015年10月12日借款10000元，合计20000元。后豆贵英于2017年8月15日因意外死亡，后因该借款原告多次找被告索要，被告以种种理由拒不偿还。综上，原告认为被告作为豆贵英的法定继承人，继承了豆贵英的遗产，依法应当偿还债务。为此，依法诉至法院，请求依法判决。李云山辩称，请求法院驳回原告对其的诉讼请求，诉讼费由原告承担，事实与理由：其和豆贵英原系夫妻关系，后因关系不和于2000年12月8日登记离婚，原告称其是豆贵英的丈夫不是事实，更不是豆贵英的法定继承人；原告称豆贵英于2015年9月20日、2015年10月12日分别向原告借款10000元，共计借款20000元，其不知道，豆贵英向原告借款是在和其离婚之后2015年发生的事，并且豆贵英和其离婚后向任何人借款不会和其商量，其也不干涉豆贵英的民事行为；豆贵英因意外2016年9月15日死亡。因此原告要求其作为豆贵英的法定继承人，继承豆贵英的遗产应当偿还债务的理由，没有事实依据也没有法律依据。李连瑞、李咏怿辩称，原告称其母亲豆贵英于2015年9月20日、2015年10月12日向原告借款各10000元，共计20000元是否是事实不能确定，其母亲因意外于2016年9月15日死亡，母亲和父亲离婚后其是归父亲抚养，并跟随父亲共同生活，母亲是否借款，借谁的款，用到哪里其并不知道。并且该款项是在父母离婚后发生的，原告向法院提供的证明上写的是今借李保东贰万元整，并不是今借到，从原告提供的证明上看，其母亲和原告只是有借款的意向，至于借款并没有实际发生。再有，一张是2015年9月20日的借条，用期半年，另一张是2015年10月12日的借条，用期2个月，如果这两张借条真实，原告的起诉也超过了诉讼时效。况且其母亲生前也没有给其交代过该事项。因其母亲去世，原告向法院提供的证据是否属实，也无法印证，因此请求人民法院对原告提供的证据不能认定，并且原告也没有向其主张过权利，退一万步讲，如果该证明真实，因其父母离婚时约定，子女由其父亲抚养，财产归其父亲所有，从他们的离婚申请登记书上可以看出其母亲并没有分得财产，她去世后也没有留下遗产，因此根据法律规定，其不继承母亲的遗产也不偿还母亲的债务。为维护其合法权益，请求法院支持其答辩请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，豆贵英向李保东出具借条，内容为：豆贵英今借李保东现金壹万元正，半年。2015年10月12日，豆贵英向李保东出具借条，内容为：豆贵英今借李保东壹万元正，2个月。另查明，李云山（曾用名李培家）和豆贵英原系夫妻关系，于2000年12月8日登记离婚。李连瑞、李咏怿系李云山和豆贵英的子女。豆贵英于2016年9月15日去世。本院认为，李保东提供的两份借条显示豆贵英向其借款，因豆贵英已经去世，李云山与豆贵英于2000年12月8日登记离婚，李连瑞、李咏怿称对该借条不知情且认为本案已超过诉讼时效，李保东提供的两份借条中一份是2015年9月20日出具的，约定借款期限为半年，诉讼时效期间至2019年3月20日届满;一份是2015年10月12日出具的，约定借款期限为2个月，诉讼时效期间至2018年12月12日届满，在此期间内李保东不能证明其向李连瑞、李咏怿主张过上述债权，李保东于2020年7月17日向本院提起诉讼，故本案诉讼时效经过，应驳回李保东的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条规定，判决如下：驳回原告李保东的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李保东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年八月二十四日书记员 刘艳春
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14032号之一 被执行人：廖应贤，曾用名廖永聪，男，汉族，1994年10月31日生，大专文化，住广东省佛山市禅城区。 关于廖应贤贩卖毒品罪一案，本院（2020）粤0604刑初338号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币18000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人银行存款人民币10985.12元，另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执14032号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈晓明 二〇二〇年八月十七日 书记员  骆静怡
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执824号之一申请执行人：刘刚，男，1972年4月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四组。法定代表人：杨海，系该公司总经理。申请执行人刘刚与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司（以下简称晨龙建材公司）劳动争议一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2019]139号仲裁裁决已发生法律效力。依照该裁决，晨龙建材公司应于裁决生效之日起十日内向刘刚支付经济补偿金10421.42元。晨龙建材公司未在生效法律文书确定的期限内履行法律义务，刘刚向绵阳市涪城区人民法院申请强制执行，该院于2019年9月25日立案受后，经绵阳市中级人民法院指定本院执行。执行过程中，本院向被执行人晨龙建材公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人刘刚履行金钱给付义务，被执行人晨龙建材公司并未履行，本院已对被执行人晨龙建材公司采取限制高消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人名下不动产、证券等财产信息，发现被执行人晨龙建材公司名下有存款及车辆，本案已轮候冻结其存款及轮候查封其车辆。经向绵阳市住房和城乡建设委员会发出查询通知，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经查，因晨龙建材公司涉刑事案件，其名下财产已被公安机关首先冻结或查封，本案中无法处置。通过住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额本金为10421.42元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人晨龙建材公司名下有可供本案执行的财产，经向申请执行人刘刚告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘刚发现被执行人绵阳市晨龙建材有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张奕二〇二〇年八月二十四日法官助理 曾芹书 记 员 王理
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初14029号原告河南省扶贫开发协会，住所地郑州市政三街4号，统一代码514100005860155086。法定代表人，杨批修。委托代理人刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告康亚霏，男，1993年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南省扶贫开发协会诉被告康亚霏不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序(小额程序)，公开开庭进行了审理。原告河南省扶贫开发协会委托代理人刘晓东，被告康亚霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省扶贫开发协会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告康亚霏返还原告代收的空调款9950元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，被告自愿申请成为原告“大爱大德扶贫济困”项目的爱心志愿者，负责商丘市睢阳区区域惠民空调营销业务，空调款项由其代收。至2019年6月20日到货空调20台，已全部安装完毕，但下余5台空调的款项9950元被告并未支付，经2019年8月25日通知催要，被告仍无还款意向，无奈诉至法院，望依法判决。被告康亚霏辩称，原告没有支付员工工资及经费。经审理查明：1、2019年6月15日，被告康亚霏自愿申请成为河南省扶贫开发协会大爱大德扶贫济困项目的爱心志愿者，并填写《河南省扶贫开发协会爱心志愿者入会申请表》。2019年6月18日，河南省扶贫开发协会审核康亚霏申请，并准予登记。2、原告提交《证明》原件一份，主要内容：兹证明商丘市睢阳区有以下5台扶贫空调机（型号：R35GWBpR2CYC600(A2)）是负责人康亚霏安排我网点安装到用户家，5台空调款由我网点代收已转交给康亚霏。5台空调明细：勒马乡，王油村，刘爱荣，199××××5689；勒马乡，王油村，戚昌民，150××××1718；勒马乡，王油村，戚克仲，137××××7065；勒马乡，刘二方楼村，赵高超，150××××9221；东方街道，长江路帝和B区，刘俊艳，158××××2345。3、原告提交《催促缴纳代收款通知》一份，载明“卫辉县爱心志愿者康亚霏：你前期负责的商丘市睢阳区惠民空调项目自2019年6月9日至2019年6月20日到货扶贫空调20台，现已全部安装完毕。截止目前你负责代收的该批扶贫空调款还有5台共计9950元未缴纳到指定账户。先通知请你于2019年8月30日前将拖欠的代收扶贫空调款项结清，如仍不能按时结清，我项目组委会将采取相关法律措施，追究法律责任。联系人：万鑫，186××××0416，2019年8月25日”，并盖有河南省扶贫开发协会大爱大德扶贫济困项目组委会、江苏威尔博特节能科技股份有限公司、河南扶贫开发协会的公章。本院认为，原、被告对于被告代收原告5台空调款的事实均无异议，本院对此予以确认。被告辩称5台空调款应扣除其员工工资及经费支出，但并未举证原告应支付员工工资依据、标准及原告认可的被告消费支出等。被告还辩称每台空调款价格应是1750元（1990元-240元），但亦未举证予以证明。被告的答辩意见无相应证据证明，本院不予采信。被告康亚霏代收原告5台空调款9950元，应当返还原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康亚霏于本判决生效后十日内返还原告河南省扶贫开发协会代收空调款9950元；二、驳回原告河南省扶贫开发协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告康亚霏负担。本案判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年八月二十四日书记员 史慧芳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终299号上诉人（原审被告）:湖北特妙食品股份有限公司,住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇发展大道10号。统一社会信用代码91420500MA48NJAG30。法定代表人：谢京伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭德军，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：五峰土家族自治县人民政府,住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇幸福大道32号。法定代表人：万红，该县县长。委托诉讼代理人：艾祖鸿，湖北德豪律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：稻花香集团。母公司名称：湖北稻花香酒业股份有限公司，母公司住所地湖北省宜昌市龙泉镇。母公司注册号914205007146986237。委托诉讼代理人：周莹，该集团法务部员工。一般授权代理。上诉人湖北特妙食品股份有限公司因与被上诉人五峰土家族自治县人民政府及原审被告稻花香集团合同纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2018）鄂0529民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。本案经合议庭评议并报经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院（2018）鄂0529民初85号民事判决；二、本案发回湖北省五峰土家族自治县人民法院重审。上诉人湖北特妙食品股份有限公司预交的二审案件受理费179207元予以退回。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  肖小月二〇二〇年八月二十四日法官助理张俊保书记员张萍
安徽省淮北市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖06执126号 顾坤： 安徽省淮北市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）皖06刑初17号刑事判决书及安徽省高级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）皖刑终85号刑事裁定书已发生法律效力，本院于2020年8月21日依法立案对被私分的国有资产予以追缴，并依法向被执行人顾坤发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其将被私分的国有资产200260元缴纳至本院指定账户。 根据相关资料，顾坤所得分红款200260元已按20%的税率缴纳个人所得税40052元，实际应追缴的数额为160208元，顾坤已退合肥皖安交通标牌厂100108元。 在执行过程中，顾坤同意以股本金额60100元（股本数13500）冲抵退缴数额。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初1785号原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506276928764593。法定代表人金某，经理。被告王建伟，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司（以下简称伊峰物业公司）诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告伊峰物业公司的法定代表人金某到庭参加了诉讼；被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告伊峰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某给付原告伊峰物业公司拖欠三年的物业费4416元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，原告伊峰物业公司与被告王某所居住的阳光家园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告伊峰物业公司向被告王某所在的阳光家园小区提供物业服务，服务期自2017年04月08日起至2018年04月07日止、自2018年04月08日至2021年04月07日止，合同约定物业费收取标准为：电梯楼1.2元/㎡,步梯楼0.9元/㎡。业主以其房屋的建筑面积每月每平方米给付原告伊峰物业公司1.2元的服务费，被告王某住房建筑面积为102.21平方米，其居住的房屋为电梯楼，但被告一直拒绝交付剩余物业费，现共欠原告伊峰物业公司服务费4416元。被告王某未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。本院认为，原告伊峰物业公司与被告王某所居住的小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告伊峰物业公司按照合同约定履行了物业管理服务，被告王某作为该小区业主，应向原告伊峰物业公司缴纳物业费，故原告伊峰物业公司的诉讼请求应予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等实体诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起三日内给付原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司从2017年4月08日至2018年04月07日止、2018年04月08日至2020年04月07日止的物业服务费共计4416元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审 判 员 越智林二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 江书 记 员 张琪园法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2251号原告：中国农业银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区东风路71号，统一社会信用代码：91210800121191085B。负责人：李杰峰，系该行行长。委托诉讼代理人：卜茹洋，系该行员工。被告：徐晓鹤，男，1984年5月21日出生，汉族，无业，住营口市鲅鱼圈区。原告中国农业银行股份有限公司营口站前支行与被告徐晓鹤借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜茹洋、被告徐晓鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司营口站前支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还在我行欠款本金人民币4,956.45元及自逾期之日起至给付之日止的相关利息和各项费用；2、请求判令被告承担因本案诉讼产生的各项费用。事实与理由：被告徐晓鹤2017年3月31日，通过个人掌上银行申请我行信用币业务，申请时符合我行准入条件，于2017年3月31日为其发放农行信用币虚拟卡，授信额度5,000.00元，卡号62×××20。被告信用卡透支后于2019年5月份开始逾期，经我行多次催收，被告均不予偿还，被告的行为已经构成违约。截止目前，被告尚欠我行透支本金人民币4,956.45元及相关利息和费用。原告为维护自身合法权益，避免国有财产遭受损失，依法起诉被告至法院，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告徐晓鹤辩称：对原告起诉的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐晓鹤于2017年3月31日通过个人掌上银行申请中国农业银行信用币业务，原告于2017年3月31日为其发放农行信用币虚拟卡，授信额度5,000.00元，卡号62×××20，约定还款日为每月23日，透支利率为日利率万分之五。被告信用卡透支后于2019年5月份开始逾期，经原告多次催收，被告均不予偿还，被告的行为已经构成违约。截至2020年7月9日，被告尚欠原告透支本金4956.45元，利息504.36元，逾期还款违约金283.31元，取现手续费7.55元，消费手续费79.78元，共计5831.45元。本院认为，原告与被告间借贷关系明确。原告与被告之间订立的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方的真实意思表示。本院对上述合同的内容予以认定。双方均应按照约定履行各自的义务，违反约定的一方属违约，应承担相应的责任。被告通过该信用卡进行透支消费，应按照约定的还款日还款，现被告违约，应承担还本付息义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐晓鹤于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口站前支行借款本金4956.45元及利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费。其中截止至2020年7月9日利息504.36元，逾期还款违约金283.31元，取现手续费7.55元，消费手续费79.78元，2020年7月9日起利息、逾期还款违约金按双方签订合同之规定计算至借款本金还清之日止。如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  张雪梅人民陪审员  南 杰二〇二〇年八月三十一日法官助理于士超书记员陈思
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3000号 申请执行人：张亚玲，女，1963年9月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。 被执行人：上海威麟建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区清河湾路1200号209、210室，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：李清华，职务：总经理。 申请执行人张亚玲与被执行人上海威麟建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初231号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海威麟建筑工程有限公司的银行存款6735.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  范佳伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初1924号 原告：王艳波，女，1967年1月15日出生，汉族，住吉林市。 被告：吉林市益康洗消剂厂。 法定代表人：何建华。 王艳波与吉林市益康洗消剂厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王艳波于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王艳波撤诉。 案件受理费10元，由原告王艳波负担。 审判员  张元忠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  于志强
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3226号原告：于政鑫，女，1981年7月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张吉青，山东汇通律师事务所律师。被告：陈臣，男，1984年8月21日出生，汉族，住山东省单县。于政鑫诉陈臣委托合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告于政鑫委托诉讼代理人张吉青到庭参加了诉讼，被告陈臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。于政鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还欠款115000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告委托被告陈臣催收欠款，2016年4月15日，双方签订协议约定：“如果没有要回拆迁款，按数返还”。原告共支付被告115000元（2015年12月10万元，2016年2月4日15000元）。后得知原告根本无力追回欠款，被告收取原告的115000元应予返还。原告请求法院依法判决支持其诉讼请求。陈臣未到庭答辩。于政鑫为证明其主张成立提交如下证据：2016年4月15日原、被告签订的协议书一份及原告于政鑫中国银行交易流水明细清单两张，证明被告编造理由收取原告115000元的事实，属于明显的民事欺诈。原告是分3次由其银行账户转账给被告，分别于2015年12月12日转账给被告6万元，2016年12月14日转账给被告4万元，2016年2月4日转账给被告15000元，涉案协议在原告向被告转账后，补充签订的涉案协议书。原告自述：原、被告通过朋友介绍相认识。原告在海阳的公司涉及拆迁补偿，被告谎称有能力帮助原告要回厂房拆迁款，预收了原告115000元的提成款（好处费），实际上被告与拆迁征收单位没有任何关系，没有做任何工作，而且涉案征收补偿款海阳市政府早已经支付给案外人，现在原告与案外人正在通过诉讼程序解决，涉案委托事项不存在，所以被告收取涉案款的理由完全是无中生有，应该依法返还。陈臣未到庭质证，未向本院提供任何证据。本院经审理认为，对原告举示的“协议书”、于政鑫中国银行交易流水明细清单两张，能够相互印证，证明本案的案件事实是：2015年12月，原告委托被告催要在海阳涉及其公司的拆迁补偿款，并先后三次共支付被告115000元提成款，2016年4月15日，双方签订协议约定：“如果没有要回拆迁款，被告把115000元按数返还”，后原告得知被告根本无能力催要涉案拆迁款，要求被告返还收取原告的115000元。上述证据具有真实性、合法性且与本案有关联，故本院对该证据的证据效力予以认定。本院认为，双方当事人争执焦点是：原告要求被告返还欠款115000元是否应予支持？《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。于政鑫委托陈臣催要在海阳涉及其公司的拆迁补偿款，并支付陈臣115000元提成款，原、被告委托合同关系成立，双方于2016年4月15日签订协议书约定：“如果陈臣没有要回拆迁款，陈臣应立即把提前支款115000元按数返还给于政鑫”，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，现在陈臣根本无能力帮助于政鑫催要有关拆迁补偿款，于政鑫要求陈臣返还已收取的115000元，于法有据，本院予以支持。被告陈臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。本案立案案由为民间借贷纠纷，经本院审理后认为应定性为委托合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陈臣于本判决生效之日起十日内返还于政鑫款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由陈臣负担（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 齐 敏二〇二〇年八月三十一日书记员 王亚洲
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2617号 起诉人：郑灵云，男，1968年10月20日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 本院收到郑灵云的起诉状，起诉人郑灵云（以下称“原告”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘占波返还2015丰民重初字第70号案中，原告给被告刘占波的赔偿款，解冻原告工资卡；2、判令被告赔偿原告368731元。即在丰民重初字第70号案中，原告郑灵云给被告刘占波赔偿的2倍；3、被告承担诉讼费。 事实与理由：一、2014年5月15日，丰南区公安局交通警察大队出具2014-0890号交通事故认定书称：2014年3月20日10时许，刘占波无证驾驶无牌照二轮摩托车。沿唐海线由西向东行驶至小集镇政府前时，与顺行前方郑灵云驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，刘占波向左侧摔倒时与相对方向驶来的柳胜余驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车左侧接触，致刘占波受伤车辆损坏的交通事故。郑灵云承担次要责任。而本案的实际情况是由监控可知：郑灵云在人行路上推着摩托车行走，并未驾驶，当刘占波在机动车路驾驶摩托车到达郑灵云左侧时（刘占波驾驶摩托车与郑灵云横向距离约3米宽），郑灵云手扶摩托车在人行路上站立着，处于静止不动状态约5秒钟左右的时间，刘占波驾驶摩托车瞬间倾斜滑倒，由于车速过快，刘占波腾身跃起飞扑向了大车方向，无人控制的摩托车迅速滑向了其右侧的郑灵云，摩托车倒地后做90度旋转，碾碰到了郑灵云的左小腿，郑灵云向左前方迈了两步险些跌倒，刘占波的摩托车最终停止在郑灵云左前方3-4米的地方，摩托车未熄火，后车轮在高速运转，刘占波摩托车的后车轮在郑灵云左小腿裤上留下了横向的橡胶印。此交通事故发生后，由监控可知，郑灵云扶起摩托车在原地站立和大车都未动时，郑灵云与大车中间有车辆顺利同行，郑灵云与顺利同行的车辆横向距离约2米以上。由本案视频可以认定：刘占波驾驶摩托车自行滑倒是真、郑灵云在人行路上手扶摩托车站立着是真、刘占波无人控制的摩托车滑向了郑灵云碾碰到了郑灵云的左小腿是真、唐山市丰南区公安交通警察大队出具了第2014-0890号认定书系伪证是真、郑灵云是受害者是真。刘占波在机动车道驾驶摩托车滑倒，与郑灵云无因果关系 二、2018年5月10日，交警赵友国递交给原告郑灵云20×××××-0890号交通事故认定书的证据材料和相撞摩托车图片，并称：这事不是他一个人的事，还需要什么材料尽管说。 三．2015年3月19日，被告刘占波持2014-0890号交通事故认定书在丰南区人民法院提起民事诉讼，丰南区人民法院作出2015丰民初字第1071号判决，后郑灵云以第2014-0890号交通事故认定书认定事实不清为由上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中院裁定：撤销唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1071号民事判决。丰南法院在（2015）丰民重初字第70号案第八页中依据监控等证据认定，刘占波驾驶摩托车从郑灵云的后方驶来挡住了刘占波去路，客观上给刘占波造成了危险，导致原告刘占波避险措施不利，造成原告驾驶的摩托车滑倒致使原告受伤。郑灵云对本次事故的发生负有责任，综合原告、被告的过错程度，公安机关认定被告郑灵云负事故的次要责任，于法无悖，应对原告的损失承担10％的赔偿比例。此认定说明了刘占波驾驶摩托车没有撞到郑灵云和郑灵云的摩托车，郑灵云对本次事故的发生负有责任的负字是正负的负，是负实，是受害者。郑灵云承担10％的责任是丰南区公安交通警察大队出具的2014-0890号认定书这一捏造的证据所致，唐山市中级人民法院认为丰南区人民法院认定事实清楚，适用法律正确。此事故认定证实了2014-0890号交通事故认定书是捏造的。 四、2020年6月17日，河北省高级人民法院在（2020)冀行申94号案中称：再审中请人郑灵云起诉唐山市丰南区公安交通警察大队一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018)冀02行终592号行政裁定书，向本院申请再审。郑灵云申请再审主要称，丰南法院在（2015）丰民重初字第70号案件中依据监控等证据认定刘占波驾驶摩托车没有撞到郑灵云和郑灵云的摩托车，这与2014-0890号交通事故认定书的内容不符，事故认定是伪造的，给郑灵云造成了重大损失。要求撤销原判，立案审理，赔偿郑灵云各项损失。本院经审查认为，交通事故认定书属于证据的一种，对当事人的权利义务不产生实际影响。交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。原审对于郑灵云的起诉不予立案，并无不当。郑灵云申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 五、由于被告刘占波持捏造的2014-0890号交通事故认定书（郑灵云部分）提起民事诉讼，使原告郑灵云在六年来奔走于北京、石家庄、唐山、丰南等各个机关单位，咨询众多律师和写诉状或控告信，花费了大量的人力物力财力误工等，郑灵云夫妻精神、身体受到严重损伤，遭受了巨大的经济损失。 综上所诉，原告诉至本院，请求立案、公正审理本案，支持原告诉请。 本院经审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应申请再审。本案纠纷已由生效的（2015）丰民重初字第70号民事判决书依法判决，现起诉人又就该事项起诉，属重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对起诉人郑灵云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  严冠军 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨晓帆
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4832号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，系该行董事长。 委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。 委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。 被告：杜同乐，男，汉族，1986年7月14日生，身份证地址：江西省南昌市新建县。 原告江西银行股份有限公司诉被告杜同乐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚到庭参加诉讼。被告杜同乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金11801.8元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2019年9月20日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息721.42元，其他费用3694.83元，各项总计16218.05元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告杜同乐经未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告杜同乐向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××13的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金7301.8元，利息721.42元、费用3694.83元。庭审中，原告称费用包含违约金2719.77元、分期手续费975.06元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月4日，被告尚欠借款本金7301.8元、分期手续费975.06元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜同乐于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金7301.8元、分期手续费975.06元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费103元（已减半收取），由被告杜同乐承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年八月十七日 书记员 陶志明
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2940号原告：谢栢岩，女，1970年8月21日生，汉族，住长春市南关区。公民身份号码：×××。被告：赵佳，女，1998年10月15日生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱至博，吉林泉商律师事务所律师。被告：杨学艳，女，1976年12月12日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。原告谢栢岩与被告赵佳、杨学艳房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告谢栢岩于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围和期限内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告谢栢岩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢栢岩撤诉。案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由原告谢栢岩负担。审判员  杨立春二〇二〇年八月二十四日书记员  石 峰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2238号原告：王鹏，男，汉族，1993年12月21日出生，住济源市。被告：李浩，男，汉族，1993年7月14日出生，住济源市，现住济源市。委托诉讼代理人:李珂，系李浩弟弟。原告王鹏与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告李浩的委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款61200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学，平素关系较好，被告经常向原告借款，2020年2月份之前的借款已经还完。2020年3月8日至2020年4月8日，被告又陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝向被告支付借款61200元，现要求被告偿还借款。李浩辩称，尚欠原告66630元借款属实，因经济困难希望分批分期偿还。本院经审理认定事实如下：原被告是同学关系，2020年3月8日起，原告通过微信、支付宝的方式向被告转款，同时被告刷原告信用卡15000元，经结算被告认可尚欠原告借款66630元。本院认为，被告认可尚欠原告66630元借款，故原告现要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告李浩在本判决生效后十日内偿还原告王鹏借款66630元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  周红梅人民陪审员  张素云二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王鹏飞
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4543号申请执行人：吉首市商联建筑器材租赁部，经营地址湖南省吉首市乾州树岩桥变电站对面。经营者：华学亮，男，汉族，1974年12月5日出生，住湖南省龙山县。被执行人：廖建和，男，汉族，1965年9月11日出生，住湖南省湘乡市被执行人：肖坚武，男，汉族，1975年3月17日出生，住湖南省湘乡市上述申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年9月24日经长沙市中级人民法院审结，该案（2018）湘0103民初1004号民事判决书及（2018）湘01民终7167号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人租金81440.13元，租赁物赔偿款24196.50元，后期租金43138.76元（以未归还的建筑器材为基础按照快速架0.018元/米/天、顶杆0.035元/套/天的标准，自2018年2月1日暂计算至2020年8月14日止的快速架的租金为6814.01元、顶杆的租金为36324.75元），违约金30000元，迟延履行期间的债务利息1091.61元（以135636.63元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年6月29日起暂计算至2020年8月14日止），律师费8000元，案件受理费及保全费4410元，执行费1935元，以上合计194212元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖建和、肖坚武的银行账户存款194212元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年八月十四日代理书记员  杜健伟
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9128号原告：济南某某有限公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：石某某，男，汉，1988年出生，住山东省商河县。原告济南某公司与被告石某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年八月十四日书记员 杨 义 菲
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5021号 申请执行人：酷莱（西安）智能科技有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人高英利，该公司行政主管。 被执行人：张亚伟，男，汉族，1990年6月19日出生，住咸阳市永寿县。 申请执行人酷莱（西安）智能科技有限公司与被执行人张亚伟合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初13803民事调解书于2020年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权21957元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执5021号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李 鹏 打印：相丽华校对：**2020年月日送达