四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2611号 原告：四川内江蓝洋玻璃制品有限公司，住所地：四川省内江市东兴区小河口镇清河南路16号。 法定代表人：张长寿。 委托诉讼代理人：姜光辉（特别授权），系该公司员工。 委托诉讼代理人：曹翔（特别授权），系四川法锐律师事务所律师。 被告：胡治华，女，1976年12月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告四川内江蓝洋玻璃制品有限公司（以下简称：蓝洋玻璃制品公司）与被告胡治华劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。胡治华与蓝洋玻璃制品公司劳动争议纠纷一案，本院立案后作出（2020）川1011民初2975号民事裁定书，裁定将（2020）川1011民初2975号一案并入（2020）川1011民初2611号一案合并审理，双方当事人互为原告和被告。本院适用简易程序公开开庭进行了审理。蓝洋玻璃制品公司的委托诉讼代理人姜光辉、曹翔，胡治华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蓝洋玻璃制品公司向本院提出诉讼请求：内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的内东劳人仲案（2020）60号仲裁裁决书认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。一、被告主张的未休年休假待遇已经超过一年仲裁时效，依法不应当得到支持。原告于2020年5月22日向仲裁委申请仲裁，其主张已经超过《劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，依法不应当得到支持。原告的仲裁申请书也载明其一直清楚知道年休假待遇，系其自己未及时主张。二、根据原告举证的《打卡时间表》可以看出，被告在2019年5月，除了周六、周日外，工作日仍有8天未经请假未到岗上班，处于休息状态，实际上享受了相应的休假待遇。三、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“按照日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”原告已经依法向被告支付每个月的工资，不存在应当支付300%的情况，劳动仲裁委适用法律错误。四、原告不具有支付2019年5月电话费的义务，且被告在2019年5月超过三分之一的工作时间未到岗工作，不应当支付。 胡治华向本院提出诉讼请求并辩称：1、请求撤销内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员作出的内东劳人仲裁案（2020）60号仲裁裁决书的内容，确认蓝洋玻璃制品公司应支付胡治华年休假13254.03元、2019年6月工资2771.95元和医疗保险费28025元，以上合计74050.98元；2、诉讼费由蓝洋玻璃制品公司承担。事实与理由：胡治华在蓝洋玻璃制品公司工作经历如下：1999年-2002年，在锅炉房工作，每周工作6天，每天8小时，2002年-2010年，在综保车间二泵房上班，每周工作六天，每天8小时，2010年-2015年底，在仓储部当保管，每周工作6天，工作量不固定，每天超过8小时，2016年-2018年5月底，在供销部做内勤兼资财部核算员，每周工作6天，2018年6月-2019年5月，专职核算员，每周工作6天。2019年5月21日，蓝洋玻璃制品公司突然以胡治华工作失误为由，强行将胡治华调整至不能胜任的岗位，胡治华未同意。5月28日，蓝洋玻璃制品公司口头要求胡治华自行离职，5月30日电话通知解聘胡治华，在此期间，胡治华一直主动与公司协商岗位调整事宜。胡治华在公司工作期间，怕主动要求签订合同和支付年休假等会失去工作，所以一直等待公司与其签订合同，等待公司支付年休假、工资（从上月26日到次月25日）、5月电话费和医保费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对蓝洋玻璃制品公司提交的内东劳人仲案（2020）60号、（2019）59-1号《仲裁裁决书》、《文书送达证明》、2019年11月4日《国内支付业务付款回单》、《记账凭证》（0048号-0001/0001）、（2019）川10民终1043号《民事判决书》、《付款申请单》、《记账凭证》（0148号-0001/0001）、2020年1月23日《国内支付业务付款回单》、2018、2019年《春节慰问金发放表》，对胡治华提交的2020年6月17日、2019年6月28日仲裁委笔录、《交易流水清单》、东兴区医保局出具的缴费明细、文书送达证明、案件受理通知书、结案通知书，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院分析认定如下：蓝洋玻璃制品公司提交的《打卡时间表》、2019年4、5月《职工工资表》均系蓝洋玻璃制品公司自行制作，真实性无法确认，本院不予采信。对胡治华提交的《考勤表》系复印件，证据来源及真实性无法确认，且与原件无法核实，本院不予采信。对以上证据的证明目的，本院在后文综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的争议证据，本院认定事实如下：1999年7月，胡治华到蓝洋玻璃制品公司处工作，2019年6月25日双方解除劳动关系，离职前12个月胡治华的平均月工资为2187.56元。胡治华未领取2019年5月的电话费，2019年年休假待遇及2019年6月工资。 2020年5月25日，胡治华向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年6月23日出具《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人支付申请人2019年5月电话费、2019年未休年假工资等共计人民币1236.93元；二、申请人的其他申请请求不予支持。 本院认为，本案的争议焦点为：一、胡治华主张的未休年休假待遇是否已过时效以及胡治华是否已休2019年的年休假、未休年休假待遇的金额；二、胡治华主张的2019年6月的工资和2019年5月的电话费是否应得到支持；三、胡治华主张的医疗保险费是否应得到支持。 关于争议焦点一：1、关于仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，职工未休年休假的报酬非劳动所得，而是对未休年休假的一种经济补偿，故不属于劳动报酬的范围，应适用一年的仲裁时效，胡治华虽然在2019年6月28日在仲裁笔录中提到过要求支付2018年的未休年休假待遇，但实际未进行仲裁，故对于1999年至2018年的未休年休假的报酬，已过仲裁时效。对于2019年的未休年休假报酬，蓝洋玻璃制品公司与胡治华已于2019年6月25日解除劳动关系，2019年未休年假工资应自2019年6月25日开始计算一年仲裁时效，胡治华于2020年5月25日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未过仲裁时效。2、关于胡治华是否已休2019年年休假的问题，内东劳人仲案（2019）59-1号仲裁裁决书已认定胡治华在蓝洋玻璃制品公司上班至2019年5月21日，蓝洋玻璃制品公司作为上诉人在已生效的（2019）川10民终1043号案的上诉的事实与理由中载明了：“2019年5月21日蓝洋玻璃制品公司将胡治华调换到品检部工作岗位，胡治华以品检部工作强度大，眼睛近视为由不服从安排，无故旷工，经蓝洋公司多次电话、快递等方式通知其上班，仍不同意变换工作岗位。”可以看出蓝洋玻璃制品公司并未认同胡治华在此期间在休年假，胡治华未到公司上班亦不等同于休年假，且蓝洋玻璃制品公司提交的证据亦不足以证明胡治华已休年休假，故本院依法认定胡治华未休2019年年休假。3、关于胡治华2019年未休年休假的天数及报酬问题，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作10年不满20年的，年休假10天，故胡治华2019年的年休假为10天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”因胡治华在蓝洋玻璃制品公司仅工作到2019年5月21日，故折算后胡治华2019年未休年休假的天数为3天（141天÷365天*10天）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“……按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”即职工未休年休假时，用人单位在支付职工正常工资外，还应按照日工资收入的200%支付未休年休假的报酬，本案双方均认可解除劳动合同前12个月胡治华的月收入为2187.56元，故蓝洋玻璃制品公司应支付胡治华2019年未休年休假的工资报酬为2187.56元÷21.75天*3天*200%=603.46元。 关于争议焦点二：1、关于2019年6月的工资问题，双方劳动合同的解除时间为2019年6月25日，而根据双方提交的证据，蓝洋玻璃制品公司向胡治华支付工资仅支付至2019年5月，未向胡治华支付2019年6月的工资报酬。根据已生效的（2019）川10民终1043号案认定的事实，2019年5月22日起胡治华未到岗上班，2019年5月24日蓝洋玻璃制品公司以快递的方式要求胡治华到品检部工作，但胡治华拒绝调岗，公司已履行了其管理职责，胡治华在2019年5月22日至6月25日期间确未到岗上班，故蓝洋玻璃制品公司无需向胡治华支付2016年6月的工资。2、关于2019年5月的电话费问题，蓝洋玻璃制品公司认可每月电话费为30元，但主张需工作满30天才发放，因胡治华2019年5月工作21天，2019年5月的电话费本院酌情支持21元。 关于争议焦点三：胡治华未提交证据证明蓝洋玻璃制品公司在其1999年7月1日到2004年3月31日的工资中扣除了医疗保险费用及扣除的医疗保险费用的具体金额，故对于胡治华要求蓝洋玻璃制品公司赔偿医疗保险费用28025元的请求，本院不予支持。 综上所述，蓝洋玻璃制品公司应支付胡治华2019年的未休年休假待遇603.46元，2019年5月的电话费21元，共计624.46元。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，同时参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定，判决如下： 一、四川内江蓝洋玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付胡治华624.46元； 二、驳回四川内江蓝洋玻璃制品有限公司的诉讼请求； 三、驳回胡治华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5.00元及并入本案审理的（2020）川1011民初2975号案件受理费5.00元，共计10.00元，由四川内江蓝洋玻璃制品有限公司、胡治华各承担5元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  田 茜 二〇二〇年八月十三日 法官助理  曾令敏 书 记 员  范 璇