浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初1848号原告：孙晓琦，女，1975年12月7日出生，汉族，住四川省武胜县。委托代理人：孙建荣，浙江泽毅律师事务所律师。委托代理人：杨学军，男，1970年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系孙晓琦的丈夫。被告：徐参丹，女，1978年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：金武城，男，1954年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。第三人：王云峰，男，汉族，1977年12月12日，住浙江省杭州市余杭区。第三人：徐小萍，女，汉族，1975年10月30日，住浙江省杭州市余杭区。原告孙晓琦（以下简称原告）为与被告徐参丹（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2020年2月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人孙建荣，被告的委托诉讼代理人金武城到庭参加诉讼。本院依职权追加王云峰、徐小萍作为第三人参加诉讼，并于2020年8月11日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人孙建荣、杨学军，被告的委托诉讼代理人金武城，第三人王云峰、徐小萍到庭参加诉讼本案。现已审理终结。原告起诉称：2009年5月，原告丈夫杨学军因为热衷赌博欠下债务，随后多次向徐小萍（公民身份号码330125197510××××）丈夫王云峰（小名东东）借款，起初借了三万元款项，但每月要支付利息4500元，而且当期利息要在本金中预先扣除。随后原告丈夫杨学军身陷赌博泥潭不断借钱支付高额利息，而且每次拿到借款时利息都预先扣除。这样债务像雪球一样越滚越大。2010年4月，杨学军迫于无奈，将借款的事由向原告和盘托出，争取原告的谅解。原告虽出离愤怒，但事己至此，只能无奈妥协。因无法清偿债务，徐小萍夫妇提出要将案涉房屋设立抵押以作为借款担保，并提出要进行公证。原告夫妇虽不乐意，但欠人钱款无法清偿，迫于无奈将案涉房屋抵押给徐小萍签订抵押借款合同，合同约定的借款金额50万元实际是从2009年5月起始的借款的本金利息累计金额，杨学军实际到手金额只有人民币30万元。2010年4月16日，浙江省杭州市禹航公证处为上述抵押借款合同办理了公证。办理抵押借款合同后，王云峰、徐小萍便不再向杨学军追讨利息，这样风平浪静的生活持续到了2012年1月，徐小萍夫妇要求杨学军清偿欠款，否则要强制执行抵押的房产（公证书有相关条款约定）。与此同时，他们还提出一个变通的办法即将房子过户到他们名下，这样他们可以向银行贷款以缓解资金紧张局面，但原告夫妇依然可以住在案涉房屋里面，何时能将50万元款项还清，徐小萍夫妇会将房产过户回原告。两害相权取其轻，杨学军夫妇只得同意。2012年1月16日，原告夫妇来到余杭区市民之家办理房产过户手续，但此时又出现新的状况，徐小萍夫妇说他们名下房产太多，为了方便贷款，这次要把原告名下的房屋过户到徐小萍妹妹徐参丹（即本案被告）名下，但实际债权人还是徐小萍夫妇，和徐参丹没有关系，只是由她出面代持一下。原告夫妇当时欠下大额款项无力清偿，面临房子被强制执行可能被拍卖的危机，只能接受他们提出的各项条件。就这样，被告徐参丹不花一分钱就成为了房屋的名义所有权人。当日原告无奈在各种文书上签字，因为心情郁结，加上眼睛高度近视，其甚至根本没有仔细阅看文字内容。因第三人徐小萍夫妇有口头承诺，即只要原告夫妇清偿50万元债务，他们便会将房屋过回给原告，故原告夫妇内心并未将房屋视作她人所有，加上原告家庭经济状况不佳，债款一直没有清偿。从2012年1月至今，在房屋办理过户手续后8年时间里，原告家庭一直和之前一样住在案涉房屋。2019年5月1日，原告夫妇突然收到被告起诉她的材料，要求原告在三十日内腾空搬离案涉房屋并支付房屋租金，原告顿时觉得案件蹊跷，明明是自己和案外人徐小萍有债务纠纷并牵涉房屋交易，为什么本案被告突然去人民法院起诉自己？原告当即向有关部门举报此事，后余杭区公安分局南苑派出所依法开展调查，其将本案原告、被告，案外人徐小萍夫妇等人叫至派出所制作笔录，了解债务形成和房屋买卖的相关事实，原告曾经在一审时口头提出申请，希望法院依法去派出所调取笔录，同时原告也不下10次前往派出所，希望派出所能和法院沟通，将相关材料提交给人民法院，但直到一审宣判，这些反映案件核心事实的材料依然保存在派出所。案件经历一审、二审，虽然在二审中上诉人孙晓琦提出相关申请，恳请法院出具调查令，并申请徐小萍作为关键证人出庭作证，但二审法院以一审未提出相关诉请等理由不予准许。随后二审法院维持了一审判决，要求本案原告限期腾空并将房屋返还给本案被告，同时还要支付房屋占有使用费74500元。原告孙晓琦和被告徐参丹素不相识，即使2020年1月15日被告来到庙前社区和原告丈夫杨学军协商，其在社区工作人员面前依然表示根本不认识被告夫妇。如果双方真是房屋转让的双方，那么双方之间应当有一些基本的接触和了解，不可能完全不认识；本案案涉房屋结构也颇为独特，在房屋外面还有一间独立的房间，下面还有自行车库，但这些使用空间如何作价都没有在房屋转让合同中加以体现，总不可能被告买了房屋后原告家庭还可以继续使用上述房间？这和房屋转让的常理相悖；原告和被告素不相识，被告买了房屋后能允许原告家庭长时间不支付相关费用一直住在里面？遗憾的是对这些完全不符合常理的情形，一审法院并未依法查明，只是以与本案（房屋租赁合同纠纷）无关就作出判决。对于一审、二审孙晓琦代理人提到的款项交割细节，被告代理人也仅仅是一句与本案无关，不予回答。原告一方面面临房屋被他人占有的境况，另外一方面还要面临偿还案外人徐小萍夫妇的债款，内心的憋屈和无奈可想而知。综上所述，作为房屋代持人的本案被告，如果坚持主张其系房屋的所有权人，则基于民事行为的等价有偿原则，其应当支付房屋价款并支付逾期利息。诉讼请求：1.判令被告徐参丹支付给原告孙晓琦案涉房屋购房款61万元；2.判令被告支付给原告2012年1月16日-2020年1月16日期间逾期付款利息24.4万元（按同期银行贷款年平均利率5%计算，61万＊5%＊8＝24.4万元）；3.本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.杭州市房屋转让合同一份（复印件），证明本案被告系房屋代持人，其没有支付房屋价款就取得房屋所有权的事实;2.照片一组（打印件），证明本案案涉房屋具有独特性，楼顶有一个独立空间，楼下有自行车库，这些使用空间如何作价没有在上述合同中体现出来，与房屋转让常理相悖的事实;3.电信发票一组（原件），证明原告家庭一直居住在案涉房屋的事实；4.举报申诉材料一组（原件），证明原告夫妇和案外人徐小萍夫妇债务形成和案涉房屋交易等的事实;5.公证书一份（原件），证明案涉房屋曾于2010年4月设立抵押，为原告和案外人徐小萍的债务提供担保的事实;6.公安笔录一组（查档件），证明房屋交易存在瑕疵,被告并未缴纳购房款,也没有以房抵债作出协商的事实.被告答辩称：一、根据民事诉讼法一事不再理的原则，对判决、裁定已经发生法律效力的案件不得再次起诉和审理。对于本案涉及的位于××街道××小区××幢××单元××室的房屋，根据已经生效的余杭区人民法院（2019）浙0110民初8653号判决书以及杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9030号判决书，现在案件已经进入执行程序。本案原告因不服余杭区和杭州市二级法院的判决，现在又以同一个法律关系，相同的双方当事人，相同的事实和理由再次起诉到人民法院。其诉讼的目的实质是要否定前诉的裁判结果，这是完全没有法律依据的。如果本案原告认为前诉的判决不公或者错误，只能向前诉作出终审判决的杭州市中级人民法院或者浙江省高级人民法院申请再审。二、本案被告通过合法买卖所取得的房产受法律保护，原告所主张的事实上并不存在的被告2012年没有支付房款的纠纷，如果需要通过诉讼解决，那也应该在民法总则规定的民事诉讼时效内提出，而现在早已过了诉讼时效。三、原告与案外人的债务纠纷无论从合同的主体还是事实上都与本案被告没有关联性。四、原告主张的关于被告涉黑套路贷问题，在（2019）浙0110民初8653号案件审理期间，主审法官已向公安机关进行了调查核实。在（2019）浙01民终9030号庭审时，审判长也明确告知本案原告，经调查公安机关并没有立案，所以不影响人民法院的民事判决。这其实是本案原告对被告的诬告，被告在此声明，将根据受伤害的具体情况再决定如何追究原告的诬告行为。根据以上四点事实和理由，被告请求人民法院驳回原告的起诉。被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.一审判决书一份（原件），2.终审判决书一份（原件），证据1-2共同证明一审二审判决早已生效，目前已经进入执行程序的事实;3.房产证一份（原件），4.土地证一份（原件）,5.契证一份（原件），证据3-5共同证明被告通过合法买卖取得房屋受法律保护的事实;6.售房发票一份（原件），证明支付房款的事实;7.交易发票和收据一组（原件），证明案涉房产合法交易过程的事实;8.用电变更申请表及明细一组（原件），9.供水合同及清单一组（原件），证据8-9共同证明原告配合被告办理了用电用水的事实;10.流动人口登记表一份（复印件），证明交房后原告在外租房居住的事实。第三人王云峰答辩称：具体时间已经记不清楚，就是杨学军向王云峰借钱，并将房子作为担保抵押给王云峰。后面杨学军没还钱，双方就协商把房子过户给王云峰。因为王云峰出借给杨学军的款项系从施云剑处借取，所以就商量直接把房子过户给了施云剑。第三人王云峰未出示证据。第三人徐小萍答辩称：王云峰和徐小萍说杨学军向其借钱，要把房子作为抵押，让徐小萍一起去办理他项权证，其他事情徐小萍并不清楚。第三人徐小萍未出示证据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：2010年4月16日，原告及其丈夫杨学军共同作为借款人（抵押人、乙方），徐小萍作为出借人（抵押权人、甲方），签订《抵押借款合同》一份，约定：一、乙方向甲方借款50万元，借款期限一个月，从2010年4月16日至2010年5月15日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计；二、借款期满本金及利息一次性还清；三、为了保障甲方债权的实现，乙方将其夫妻共同所有的坐落于杭州市余杭区××街道××小区××幢××单元××室住房【房屋所有权证：余房权证东失字第1××6号，建筑面积69.72平方米；国有土地使用证号：杭余商国用（2010）第0××2号】，以该住房设定抵押方式作为借款担保，双方约定该房屋价值55万元……六、双方特别约定：若乙方不能按时偿还借款本息，甲方可按《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向杭州市禹航公证处申办强制执行证书并向有管辖权的人民法院申请强制执行，甲方也可以与乙方共同协商以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿……八、本抵押借款合同以乙方出具欠条之日起生效，同时甲方以现金形式出借给乙方55万元。双方共同就该份《抵押借款合同》申请办理公证，浙江省杭州市禹航公证处对此出具（2010）浙杭禹证经字第811号《公证书》。2012年1月16日，原告与被告签订《杭州市房屋转让合同》，约定原告将案涉房屋转让给被告，房屋建筑面积69.72平方米，转让价格为610000元，付款方式为本合同签订之日起1天内一次性付款。自本合同生效之日起，乙方在90天内向房地产产权登记机关申请办理房屋权属转移手续，甲方给予协助。双方还就其他事项进行了约定。2012年1月17日，该房屋过户至被告名下。后原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将案涉房屋租赁给原告，租赁期为12个月，自2012年1月17日起至2013年1月17日止，租赁期满，原告应如期交房，如原告要求续租应提前一个月通知被告，并经被告同意后，重新签订房屋租赁合同，月租金为0元，并备注：自2012年1月17日至2013年1月17日止，被告同意原告免费居住，自2013年1月18日开始按租赁方式收取房租（房租另议），另约定如双方未按合同按时交纳房租，甲方有权收回房屋另行出租。后双方未再行签订过租赁合同，案涉房屋一直由原告居住使用。2019年4月28日，被告向本院提起诉讼，要求原告腾退房屋并支付占有使用费。本院于2019年9月9日作出（2019）浙0110民初8653号民事判决，判决原告腾退房屋，并向被告支付占有使用费74500元。原告不服该判决并提起上诉，杭州市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）浙01民终9030号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月，原告方就案涉房屋一事向余杭南苑派出所报案。王云峰在询问笔录中作如下陈述：2009年，杨学军找王云峰帮忙做房屋抵押贷款，王云峰与银行沟通后，银行表示杨学军不满足贷款条件。后杨学军表示急用钱，最多用一周到10天，王云峰表示可以借给杨学峰，但需要把房子抵押给王云峰，10天以后要么还钱，要么就出售房子把钱还上。2009年夏天，王云峰、徐小萍两夫妻与原告、杨学军两夫妻共同办理房产抵押手续，当天王云峰现金交付50万元借款给杨学军，当时并未约定利息。10天以后，杨学军一直未还款，过了几个月，王云峰和杨学军商量把房子过户给王云峰，50万元也不用还了。因该50万元实际为王云峰的连襟施云剑提供，王云峰和施云剑商量把房子直接过户到施云剑名下。房子过户前，杨学军表示其和原告在房子过户前还要住一段时间，施云剑也表示同意。抵押后的半年左右时间，施云剑、徐参丹两夫妻与原告、杨学军两夫妻以及中介一起办理了房产过户。被告在询问笔录中作如下陈述：2012年，被告的丈夫说买了一处房产，要登记在被告名下，房子在××街道××小区××幢××单元××室。在市民之家办理过户手续的时候，被告两夫妻，中介还有一对夫妻（被告之前不认识）在场。中介人员让被告在过户文书和租赁合同上签字，合同上约定甲方是被告，乙方是原告，当时说好让原告他们住一年，第一年的房租是零，等一年之后再说让他们是否搬走的事情。过户一年之后，被告和原告谈房租的事情，但电话联系不上，被告就去房子那里看过三次，发现住着老人和小孩，被告都不认识。被告就把情况和丈夫施云剑说了，施云剑去联系了原告方，当时原告方给了施云剑2000元。双方只有第一年的租房合同，后续未签订合同，只是施云剑和对方口头约定让他们交房租，但具体多少钱房租没有讲过，但后来原告方也没有再支付房租。被告于2019年4月起诉了原告。施云剑在询问笔录中作如下陈述：2012年，施云剑的妻子徐参丹和施云剑说有一处房产要过户给她，让施云剑去签个字，施云剑在市民之家签完字后就离开了，施云剑对房子在哪，手续谁准备的，为什么过户给被告，对方的信息等均不知情。徐小萍在询问笔录中作如下陈述：2009年，有个叫“小杨”的男子欠其前夫钱，后来还不出来，对方愿意将房子抵押给其前夫，其前夫就让徐小萍出面去办理下他项权益证。后来听说房子过户给徐小萍的妹妹，但具体原因不清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告签订的《杭州市房屋转让合同》已经生效判决确认为合法有效，原告虽主张房屋过户给被告只是作为原告、杨学军与徐小萍于2010年4月16日签订的《抵押借款合同》项下债务的担保，当初约定债务清偿后即将房屋返还，但其并未出示有效证据证明，且其至今未偿还向第三人所借的款项，故原告该主张本院不予采信。根据《杭州市房屋转让合同》的约定，被告应于该合同签订之日起1天内一次性支付购房款，原告在合同生效之日起90天内协助被告办理房屋权属转移手续，现案涉房屋早已过户至被告名下，原告亦从未向被告主张过房款，结合一般的房产交易惯例，各方当事人关于房产交易原因及经过的陈述，被告及第三人关于徐小萍就其与原告夫妻于2010年4月16日签订的《抵押借款合同》项下债权已全部冲抵本案购房款的自认，应认定原、被告之间的房屋转让交易已完成，被告已履行付款义务，故原告要求被告支付房款的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙晓琦的诉讼请求。本案案件受理费减半收取6170元，由原告孙晓琦负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙莎zdqz立案审查表二〇二〇年八月十八日书记员  苏琪