湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初1116号原告：周存保，男，1970年9月30日生，汉族，湖北省崇阳县人，务工，住湖北省崇阳县，公民身份公民号码：422325197009303311。委托诉讼代理人：蔡中舜，湖北昊天律师事务所。委托诉讼代理人：吴扬志，湖北昊天律师事务所。被告：徐志明，男，1969年8月10日生，汉族，湖北省通城县人，司机，住湖北省通城县，被告：王朝良，男，1974年9月8日生，汉族，湖北省通城县人，司机，住湖北省通城县，被告：湖北咸宁咸运集团通城恒通运输有限公司，住所地：通城县隽水镇通城大道99号。负责人：罗毅。委托诉讼代理人：黎奇，女，1987年7月6日生，汉族，湖北省洪山区人，公司职工，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：章国健，男，1982年11月1日生，汉族，湖北省通城县人，公司职工，住湖北省通城县，被告：永安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区沿江大道208号。负责人：史志红，总经理。被告：永安保险销售（上海）有限公司通城营业部，住所地通城县隽水镇通城大道88号。负责人：胡水良，经理。委托诉讼代理人：王星，女，汉族，1995年4月20日生，湖北蔡甸区人，公司职工，住湖北省武汉市蔡甸区，系被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司、永安保险销售（上海）有限公司通城营业部的共同委托诉讼代理人）。原告周存保与被告徐志明、王朝良、湖北咸宁咸运集团通城恒通运输有限公司（以下简称恒通运输有限公司）、永安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称永安财险湖北分公司）、永安保险销售（上海）有限公司通城营业部（以下简称永安保险通城营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周存保的委托诉讼代理人蔡中舜、被告徐志明、被告王朝良、被告恒通运输有限公司的委托诉讼代理人黎奇、章国健，被告永安财险湖北分公司、永安保险通城营业部的共同委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周存保向本院提出诉讼请求：1、判令被告永安保险通城营业部对原告周存保的交通事故损失239597元（赔偿明细附后）在承运人责任险限额内予以赔偿；2、判令被告徐志明、被告恒通运输有限公司对超出保险赔偿范围的损失承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由全部被告共同承担。事实与理由：2019年8月16日时许，被告徐志明驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××车辆从上海市前往通城县经过安徽省路段时，因司机徐志明急刹车使车内乘客周存保腰部摔伤，造成原告周存保严重受伤的交通事故。随后原告周存保被送往崇阳县人民医院住院治疗。经法医司法鉴定：原告周存保伤残等级为十级，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后期医疗费17000元。另查明，被告恒通运输有限公司是鄂Ｌ×××××的小型客车登记车主，该车在被告永安保险通城营业部投保了承运人责任险，事故发生时处于保险期内。原告周存保认为，原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实充分。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。原告周存保在举证期限内，向本院提交了如下证据：证据1、交通事故证明书一份，证明原告周存保于2019年8月16日发生交通事故，因对方急刹车导致原告腰部严重受损的事实。证据2、身份信息，证明原告周存保的身份主体资格适格。证据3、驾驶证。行驶证、道路运输资格证书、保险情况说明、工商登记信息查询，证明被告恒通运输有限公司的身份主体资格适格以及肇事车辆投保承运人责任险的事实情况。证据4、住院病历、出院小结，证明原告周存保因此次交通事故所导致伤情事实情况。证据5、信息服务协议、租赁协议书、银行流水，证明事故发生前，原告周存保一直在上海市从事网约车务工，应当按照上海市城镇标准计算伤残赔偿金，并按其之前的实际平均收入计算误工损失。证据6、赡养证明，证明事故发生前，原告需要对其父母承担赡养义务的事实。证据7、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告周存保构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后期医疗费17000元，原告为此支出鉴定费2400元。经质证，被告永安财险湖北分公司对原告周存保向本院提交证据1，提供的接处警工作登记表没有相关人员的签字证明，对其真实性存疑，其内容也只是对案件经过的描述，从内容和形式上都不能认定为交通事故认定书，不能作为认定交通事故的证据，也不能作为认定双方责任的证据。根据车辆司机的陈述，在运输过程中要求原告系安全带，但原告周存保置之不理导致受伤，说明事故的发生也有原告的原因和责任；对证据2无异议；对证据3，保险情况说明只能证明本案的标的车辆在我司投保承运人责任险，其他无异议；对证据4，真实性无异议，但根据车辆司机陈述对原告受伤部位存有异议，且根据医疗记录有过度医疗的可能；对证据5，信息服务协议合作期限是从2019年3月1日开始，两份租赁协议，一份落款为2019年6月5日，一份为2018年10月30日，其约定的租车期限为2019年3月1日到2019年8月31日，不能证明事故发生前原告务工时间满一年，且原告从事网约车服务时间截止为8月31日，即事故发生后的15天合作截止，所以以上协议不能证明其主张的误工费标准，对银行流水的真实性由法院核实，交纳水电费的证明、情况说明实质上为证人证言，根据新证据规则的相关规定，证人需出庭作证并如实陈述，该份证据从内容上和形式上都不能达到证明目的；对证据6，赡养的真实性存疑；对证据7，我司保留重新鉴定的权利，假设对十级伤残无异议，以4万元为限，对鉴定费发票的真实性无异议但不应该由保险公司承担。经质证，被告徐志明对原告周存保向本院提交证据1-7的质证意见同被告永安财险湖北分公司的质证意见一致。经质证，被告王朝良对原告周存保向本院提交证据1-7的质证意见同被告永安财险湖北分公司的质证意见一致。经质证，被告永安保险通城营业部对原告周存保向本院提交证据1-7的质证意见同被告永安财险湖北分公司的质证意见一致。经质证，被告恒通运输有限公司对原告周存保向本院提交证据7中的提出关于鉴定费，根据保险法第57条的规定，合理的、必要的费用应由保险公司承担，其他的质证意见同被告永安财险湖北分公司的质证意见一致。本院认为，对证据1，系崇阳县公安局大桥派出所出具的接处警工作登记表，载明周存保乘坐徐志明的大巴车，从上海坐回来，途径安徽路段时，徐志明紧急刹车，周存保没有坐稳，在车内摔伤腰部。同时有崇阳县人民医院手术科室载明患者约7小时前因坐车时发生外伤致腰部受损的手术科室入院记录加以佐证，本院予以采信；对证据2、3，被告方均无异议，经核对与原件无异，且不违反法律法规，本院予以采信；对证据4，系崇阳县人民医院出具的入院证、出院记录、手术科室入院记录、手术记录、各项检查报告单、临时医嘱和长期医嘱记录单，合法真实有效，本院予以采信；对证据5，第一份新能源汽车租赁协议书于2018年10月30日原告周存保与上海中本汽车租赁服务有限公司签署，租赁期限自2018年10月31日至2019年2月28日止，第二份新能源汽车租赁协议书于2019年6月5日原告周存保与上海中本汽车租赁服务有限公司签署，租赁期限自2019年3月1日至2019年8月31日止，且有2018年9月至2019年8月的银行流水加以佐证，故对原告关于按照上海城镇标准计算的证明目的本院予以采信。关于原告提供的银行流水、劳动合同，可以相互佐证原告务工及收入的事实，故对原告关于误工损失的证明目的本院予以采信；对证据6，系崇阳白霓镇大塘村村民委员会出具的证明，真实合法有效，本院予以采信；对证据7，系崇阳浩然法医司法鉴定所出具的崇阳浩然法鉴【2020】临鉴字第313号法医临床鉴定意见书，合法真实有效，且被告永安财险湖北分公司在开庭后7日内没有提出重新鉴定申请书，本院予以采信。被告徐志明辩称，他没有系安全带，我就踩了刹车，我觉得没有发生交通事故。乘客是在安徽高速路段摔伤的，下了崇阳高速才报警，也没有交通事故认定书，只有接处警记录。被告徐志明在举证期限内，未向本院提交证据。被告王朝良辩称，原告在刹车时被撞到，当时有和车员反映，因为在高速公路上没有提出来报警，所以到崇阳后才报警。医疗费都是我垫付的27014.45元。被告王朝良在举证期限内，未向本院提交证据。被告永安保险通城营业部辩称，本案被告恒通运输有限公司依法为鄂Ｌ×××××车辆在被告永安财险湖北分公司处投保道路客运承运人责任险，投保情况为每座责任限额40万元。我司不是本案保险人，应当撤回对我司的起诉。被告永安保险通城营业部在举证期限内，未向本院提交证据。被告恒通运输有限公司辩称，事故车辆鄂Ｌ×××××号大巴车现挂靠在我司经营，其实际车主为被告王朝良，鄂Ｌ×××××号大巴车在永安保险通城营业部购买了保险，且在保险期内，原告的损失应由保险公司承担。车辆具有合法的手续，驾驶员也具有合法的驾驶证。被告恒通运输有限公司在举证期限内，向本院提交了以下证据：证据1、电子保单一份，证明恒通运输有限公司在购买保险时并没有告知恒通运输有限公司的免责条款。证据2、全额风险抵押承包经营合同书，证明目的为合同约定发生交通事故，损失由车主承担。经质证，原告周存保、被告徐志明、被告王朝良对被告恒通运输有限公司向本院提交证据1、证据2均无异议；被告永安财险湖北分公司、永安保险通城营业部对被告恒通运输有限公司向本院提交证据1，电子保单特别约定第七点证明我司已履行告知义务，对证据2无异议。本院认为，对证据1，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的义务，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力，在该证据中永安财险湖北分公司并未做明确提示引起恒通运输有限公司的注意，故对该证据本院予以采信；对证据2，被告王朝良与被告恒通运输有限公司系挂靠方与被挂靠方的关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车以一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”另被告恒通运输有限公司可依据全额风险抵押承包经营合同书主张自己的法律权利，故对该组证据本院不予采信。被告永安财险湖北分公司辩称，本案被告恒通运输有限公司依法为鄂Ｌ×××××车辆在我司处投保道路客运承运人责任险，投保情况为每座40万元。永安保险通城营业部不是本案保险人，应当撤回对其的起诉，另外，本案原告周存保起诉案由为机动车交通事故责任纠纷，为侵权之诉，我司是合同相对人，将我司列为被告的案由应当是合同之诉，我司并非侵权人，不应当作为本案的诉讼主体，应当驳回周存保对我司的诉讼请求；我司已向被保险人履行如实告知义务，被保险人已熟知并认可本公司条款责任免除内容和全部条款内容及特别约定内容，投保人恒通运输有限公司已在保单盖章；本案的主审法庭应审查行驶证、肇事驾驶员驾驶证、登记证书、事故发生时有效的道路运输从业资格证，以认定在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，不存在无证、酒驾、醉驾等免责情形，否则，我司有权依据保险合同约定免责；原告提供的接处警工作登记表不能作为交通事故的证据，非交通事故认定书，也无相关签名，对真实性不予认可。同时，就其内容来看也只是进行报案经过的描述，不能作为交通事故的证据，不能作为认定双方责任的证据，更不能作为认定保险事故的性质、原因、损失程度的证据；本案主张的医疗费应以正式的医疗票据为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历等予以认定，剔除与事故所致损伤无关的费用，医疗费中的非医保用药不属于保险公司理赔范围，应予以扣减20%后，在保险限额内承担；本案主张的营养费和住院伙食补助费过高。营养费诉求金额明显偏高，应当依据医疗机构相应的医嘱证明来认定，并应以住院天数为计算依据；住院伙食补助费只在住院期间计算，每天标准均不超过15元/天；本案主张的后期医疗费明显过高，后期治疗费应以实际发生的费用计算，原告没有进行后期治疗，应在发生后主张；本案原告周存保主张残疾赔偿金，根据原告提供的病历资料表明，原告1椎体轻度压缩性骨折，压缩程度不及1/3，无其他椎体附件、神经、血管损伤。无手术指针，按照临床诊疗常规保守治疗即可，但手术治疗，有过度医疗可能。此外，原告周存保伤残鉴定未通知我司，该鉴定不符合法律规定的程序，鉴定结果对我司显失公平，我司对该鉴定有申请重新鉴定的权利。此外，依据保险合同、保险条款第二十七条规定，残疾赔偿金按比例计算，如果十级伤残无异议，残疾赔偿金的赔偿金额为4万元；本案主张的误工费过高，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，按照实际减少的收入计算。原告应当提供单位营业执照、相关劳动合同、工资收入证明、事故发生前后6个月的收入银行流水、交纳社保证明，超过纳税起征点的必须提供纳税证明，无任意一项相关证据的不应认可。此外，误工天数过高；本案主张的护理费应按照住院的天数，按标准给予计算，根据医院医嘱证明，提供护理协议证明、护理费发票、护理人员身份信息，护理期应符合GA/T1193-2014《人体损害误工期、营养期、护理期、营养期评定规范的规定；本案主张的被扶养人生活费，应提供与原告有近亲属关系的证明以及抚养人数的证明，被扶养人还需提供无劳动能力证明且无其他生活来源的证据，被扶养人生活费的标准应按照被扶养人的户籍性质计算，且只赔偿原告依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过居民人均生活消费支出额。对于具体抚养人数和真实的抚养情况，请法院依法核实；本案主张的交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算，且以实际正式票据为准，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，无法提供交通费发票的不予认可；本案原告主张精神抚慰金，依据保险合同、保险条款第七条规定，属责任免除范围，依约不承担责任；保险公司不承担鉴定费、诉讼费，依据保险合同、保险条款第七条规定，鉴定费、诉讼费属间接损失，不属于保险公司的赔付范围。被告永安财险湖北分公司在举证期限内，向本院提交了如下证据：道路客运承运人责任保险条款一份，证明按照保险条款约定，残疾赔偿金按照比例赔付，精神抚慰金以及其他间接损失，保险公司不承担赔偿。经质证，原告周存保对被告永安财险湖北分公司向本院提交证据不清楚，免责有无告知也不清楚。经质证，被告恒通运输有限公司对被告永安财险湖北分公司向本院提交证据有异议，保单上有特别约定，没有其他的特别说明。经质证，被告徐志明、王朝良、永安保险通城营业部对被告永安财险湖北分公司向本院提交证据均无异议。本院认为，在该证据中被告永安财险湖北分公司并未做明确提示引起被告恒通运输有限公司的注意，没有尽到足以引起投保人注意的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款不产生效力，故对该组证据的证明目的本院不予采信。根据原告周存保的起诉、被告徐志明、王朝良、恒通运输有限公司、永安财险湖北分公司、永安保险通城营业部的答辩、举证、质证、庭审调查，本院可以确定以下事实：2019年8月16日10时许，被告徐志明驾驶上海前往通城的鄂Ｌ×××××大型普通客车，途径安徽高速路段时，因采取紧急刹车装置制动造成乘客原告周存保受伤，在此事故中，乘客原告周存保未按照规定使用安全带也是该事故形成的原因。原告周存保受伤后，于当日被送往崇阳县人民医院抢救治疗，实际住院天数为20天，门诊及住院医疗费共计花费27014.45元。2020年4月29日崇阳浩然法医司法鉴定所出具崇阳浩然法鉴【2020】临鉴字第313号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人周存保的伤残程度评定为十级伤残；后续医疗费用评定为17000元；休息时间评定为180日、护理时间评定90日、营养时间评定90日。在庭审中将诉讼请求增加至333769元。被告王朝良为鄂Ｌ×××××大型普通客车的实际车主，该事故车辆挂靠在被告恒通运输有限公司名下运营，被告徐志明系聘请的合格驾驶员。被告恒通运输有限公司在被告永安财险湖北分公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2019年6月6日起至2020年6月5日止，投保座位数53个，每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额400000元，事故发生在保险期内。原告周存保的被扶养人有：父亲周天送，1948年11月15日生，扶养年限为9年；母亲邓桂香，1950年8月17日生，扶养年限为11年；被扶养人均在农村居住生活。被扶养人由周存保（公民身份号码：）、周存良（公民身份号码：）两个子女共同扶养。本院认为，原告周存保与被告徐志明之间所发生的交通事故，经职能部门崇阳县公安局大桥派出所进行接警处理，本案的交通事故案件事实经过大桥派出所编号44212236319081690300205号接处警工作登记表的处警经过及结果说明、崇阳县人民医院入院记录及庭审调查，对本案事故车辆司机徐志明因紧急制动导致乘客周存保受伤的事实，本院予以采信。关于本次交通事故的发生，被告徐志明因紧急制动是造成本次交通事故的主要原因，原告本身未按规定使用安全带，自身存在一定的过失，亦是造成事故发生的原因。根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”结合当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度、因果关系，本案事故责任人原告周存保与被告王朝良、被告恒通运输有限公司的责任比例确定为2：8较为妥当。事故车辆鄂Ｌ×××××大型普通客车在被告永安财险湖北分公司处投保了道路客运承运人责任保险，原告周存保因此次交通事故造成的各项损失应先由被告永安财险湖北分公司在道路客运承运人责任保险内先行承担，不足部分由挂靠方王朝良与被挂靠方恒通运输有限公司承担连带责任。关于本案中是否应当将永安财险湖北分公司列为本案被告，因保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可直接向第三者赔偿保险金，为减少当事人的诉累，本案一并处理并不违反法律规定，且《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接该向第三者赔偿保险金。”该规定为保险理赔突破合同相对性提供了法律依据，故永安财险湖北分公司可作为本案的诉讼主体；同时由于永安保险通城营业部属于非独立机构，对外不承担民事责任，且非本案保险人，故其赔偿责任应由永安财险湖北分公司承担。关于精神抚慰金、间接损失等费用的免责问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的义务，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由于保险人永安财险湖北分公司未对投保人作出明确的提示和说明，导致投保人恒通运输有限公司对该免责条款不知悉，故对该免责条款本院不予支持。关于残疾赔偿金的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款的规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，原告周存保在上海打工并居住，且提供了2018年9月至2019年8月的工资银行流水，可用于证明原告周存保的经常居住地的城镇居民人均可支配收入高于湖北省城镇居民收入的相关标准，应采用该标准。关于本案的鉴定费、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”鉴定费属于确定伤残等级、确定残疾赔偿金的必要合理费用，诉讼费属于原告主张自己权利、解决本次交通事故纠纷必要合理的费用，应由被告永安财险湖北分公司承担。参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、《2019年度上海人身损害赔偿标准》中关于伤残赔偿金的赔偿标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条的规定、原告周存保的具体赔偿项目和金额为：住院及门诊医药费27014.45元、住院伙食费：50元/天×20天=1000元、营养费：15元/天×90=1350元、护理费：38897元/年÷365天×90=9591.04元、误工费：20000元/月×（180天÷30天）=120000元、鉴定费用2400元、交通费用酌情考虑200元，被扶养人生活费：13946×（9年+11年）×10％×1/2=13946元、精神抚慰金结合伤残等级程度认定为5000元、残疾赔偿金68034×20年×10%=136068元、后续治疗费17000元，共计333569.49元。因被告永安财险湖北分公司应对原告周存保承担80%的赔偿责任，即333569.49×80%=266855.59元，原告周存保自行负担20%的赔偿责任，即333569.49×20%=66713.91元。经庭审查明，被告王朝良为原告垫付了全部的医疗费27014.45元，为避免诉累，节约司法资源，本案一并处理，直接由被告永安财险湖北分公司返还给被告王朝良，尔后在被告永安财险湖北分公司应当赔偿给原告周存保的数额中予以扣减，即被告永安财险湖北分公司实际应在道路客运承运人责任保险限额内承担266855.59-27014.45=239841.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、由被告永安财险湖北分公司在保险限额内赔付原告周存保各项损失239841.14元；向被告王朝良给付27014.45元；上述款项在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告周存保的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1590元，由被告永安财险湖北分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审判员  褚毅君二〇二〇年八月十八日书记员  李春梅附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第16受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿；受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第16受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年；受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算；受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。