wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7394号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。被告：孙元庆，1934年7月29日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告孙元庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。新业物业于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费87元，减半收取43.5元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年八月二十七日书记员  陶琳
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初3050号原告：张某，现住址锡林浩特市。被告：吉某，现住址锡林浩特市。委托代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。原告张某与被告吉某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请复核法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费755元（已减半收取），由原告张某负担。审判员 丽   娜二〇二〇年八月二十五日书记员 呼和苏勒德
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙04行初100号 起诉人：嘉兴市吉禾玻璃经销公司。住所地：嘉兴市中环北路3138号。 法定代表人：潘行云，经理。 2020年8月24日，本院收到嘉兴市吉禾玻璃经销公司的起诉状及起诉材料，起诉称，2010年5月25日嘉兴市经济技术开发区管理委员会下发嘉开管（2010）97号，关于区内部分企事业单位实施整体搬迁《通知》涉迁企业80家，起诉人名序47号。嘉政【2015】90号文件批复，起诉人地产已列入《嘉兴市中心城区1-13控制性详细规划》0101301008号征迁地块，嘉兴市秀洲区人民政府及嘉兴市人民政府排斥起诉人地产征迁断章开发，程序违法。编号0101301008号地块已开发建设，征收补偿起诉人房地产权益是嘉兴市人民政府法定义务，断章开发损害起诉人权益，应为行政不作为、乱作为承担补偿赔偿义务责任。请求：确认行政征迁程序违法；履行征迁起诉人地产法定义务；承担征迁不作为、乱作为行政补偿、赔偿义务责任；诉讼费由嘉兴市秀洲区人民政府及嘉兴市人民政府承担。 本院认为，已生效判决（2018）浙04行初138号确认涉案地块嘉兴市秀洲区人民政府已于2017年12月31日作出征收决定。行政机关做出征收决定后未做出补偿决定前，对被征收人的房屋并不会采取强制拆除行为，对被征收人的实体权利并不产生实际影响，因此本案起诉人的起诉不符合立案条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 对嘉兴市吉禾玻璃经销公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 李 伟 审判员 刘 春 审判员 徐连忠 二〇二〇年八月三十一日 书记员 富王亚
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执3180号郭振铜、天津市诺洁物业管理集团有限公司：申请执行人郭振铜与被申请人天津市诺洁物业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字[2020]第72-2号仲裁裁决书所确定的内容，本院已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执3180号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年八月二十五日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执545号 关于姚友和、姚永波申请执行长江建筑装饰工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年08月10日立案执行，并于2020年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执691号之二十 被执行人：高迎田，男，1960年7月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：赵恩胜，男，1961年11月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：刘杰，男，1982年5月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：田玲玲，女，1985年12月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：刘佃春，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人刘杰的银行存款5500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韩大明
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执114号之二申请执行人：威海航嘉装饰工程有限公司，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区钦村路-106号-10。法定代表人：刘撄宁，执行董事。被执行人：乳山市银河海润房产营销策划有限公司，住所地山东省乳山市城区深圳路50-5号。法定代表人：彭永政，执行董事。申请执行人威海航嘉装饰工程有限公司与被执行人乳山市银河海润房产营销策划有限公司装饰装修合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第0480号裁决书已发生法律效力，裁决内容为：乳山市银河海润房产营销策划有限公司于仲裁裁决作出之日起十日内向威海航嘉装饰工程有限公司支付工程款5252428.75元及利息（以5252428.75元为基数，自2019年11月4日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息，并给付威海航嘉装饰工程有限公司仲裁费损失30466元。上述仲裁裁决生效后，被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月24日立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，被执行人未按要求履行义务。2020年3月26日、2020年7月2日、2020年8月21日，本院三次经网络查控平台查询，均未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产信息。2020年3月31日，本院经线下调查查明威海广澳旅游投资有限公司申请的银滩长江路859-3号房已办理了网签预售合同备案登记，备案合同号为W2018061371，备案预购人为乳山市银河海润房产营销策划有限公司，备案日期为2018年6月21日。同日，本院以（2020）鲁10执114号之一执行裁定书查封被执行人乳山市银河海润房产营销策划有限公司名下位于乳山银滩长江路859-3号项上的不动产（备案合同号为W2018061371）。2020年6月22日，本院再次到乳山市自然资源局档案管理科查询，未发现乳山市银河海润房产营销策划有限公司其他登记房产信息。现案外人威海广澳旅游投资有限公司对本院（2020）鲁10执114号之一执行裁定书查封的不动产提出执行异议，本院正在审查其异议主张，尚未最终裁决。本院已依法对被执行人乳山市银河海润房产营销策划有限公司法定代表人采取限制高消费措施。2020年8月21日，本院电话约谈了申请执行人代理人，告知其本案执行调查情况及终结本次执行程序的相关规定，其表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，并暂不申请悬赏执行。本院认为，被执行人乳山市银河海润房产营销策划有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第0480号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年八月二十四日法官助理付成书记员王苗苗
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执281号申请执行人：高照俊，男，1972年6月25日出生，汉族，小学文化。被执行人：马国华，男，1981年3月7日出生，汉族，小学文化。高照俊申请执行马国华买卖合同纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2020）陕0622民初11号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高照俊于2020年5月18日向我院申请强制执行，要求被执行人支付材料款67万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付利息，本院同日立案。在执行过程中，1.本院于2020年5月18日通过全国网络查控系统对被执行人马国华名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，经查均无可供执行的财产或财产线索；2.本院于2020年5月28日向被执行人马国华公告送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行；3.本院于2020年8月17日向延安市明翔建筑工程有限公司送达协助执行通知书，要求对被执行人马国华在该公司的工程款结算之后，不得向其清偿；次日经延川县不动产登记服务中心查询，马国华名下有不动产登记信息，经核实系同名同姓，不是本案被执行人马国华；4.本院于2020年8月31日将被执行人马国华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；同日在其户籍所在地调查得知，被执行人马国华没有可供执行的财产；5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人高照俊，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马国华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高照俊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫耀辉审 判 员  张慧阳人民陪审员  刘海强二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李 旗
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初865号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人孙1(自报)，男，1976年2月20日生，汉族，户籍地江苏省，现住本区。被告人孙某2(自报)，男，1982年10月4日生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住本区。辩护人侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。辩护人侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3281号起诉书指控被告人孙1、孙某2犯开设赌场罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人孙1、孙某2及辩护人侯卫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月至2018年期间，被告人孙1、孙某2先后在本区石化一村XXX号XXX楼、龙胜东路XXX号永鑫棋牌室开设赌场供他人进行斗地主赌博，累计开设50余场，非法获利约人民币3万元。2018年期间，被告人孙1在本区板桥西路XXX弄XXX号XXX室内，开设赌场供他人进行斗地主赌博，共开设2场，非法获利人民币1,600元。2020年4月21日、5月9日，被告人孙1、孙某2分别被抓获，到案后二人如实供述了上述事实。被告人孙1检举揭发他人犯罪行为并经查证属实。上述事实，二被告人在庭审中均无异议，并有相关辨认笔录，证人张某1、张某2、黄某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的侦破经过、工作情况及调取的户籍资料、刑事判决书所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时对量刑予以认同。本院认为，被告人孙1、孙某2以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人孙1揭发他人犯罪行为，查证属实，属有立功表现，可以从轻处罚。被告人孙1、孙某2到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙1犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人孙某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月9日起至2021年1月8日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人孙1、孙某2的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐艳二〇二〇年八月二十五日书记员  俞相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5010号上诉人（一审被告）：苏映江，男，1966年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：魏运齐，男，1974年6月4日出生，汉族，住湖北省公安县。上诉人苏映江因与被上诉人魏运齐民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。魏运齐起诉请求：1.苏映江向魏运齐偿还本金470000元。2.苏映江向魏运齐支付利息263200元（以470000元为本金，按月利率2%计算，暂计28个月为263200元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、限苏映江于判决发生法律效力之日起七日内向魏运齐偿还欠款本金440000元。二、限苏映江于判决发生法律效力之日起七日内向魏运齐支付利息，具体如下：以150000元为本金，自2017年7月1日起算；以150000元为本金，自2017年8月1日起算；以140000元为本金，自2017年9月1日起算；上述利息均按照年利率2.4%的标准，计算至实际清偿之日止。三、驳回魏运齐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费减半收取为5566元（魏运齐已预缴），由魏运齐负担2225.79元，苏映江负担3340.21元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33227号民事判决书。宣判后，苏映江不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判苏映江向魏运齐支付逾期付款利息，应自2017年9月1日起计算（利息暂计为21120元）。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，逾期付款利息应从2017年9月1日计算。双方约定分四批付款，约定于2017年8月底付清最后一笔款项，以月息2厘计算违约金。该约定的违约金计算时间点是清楚的，8月底应当认定为8月31日，即违约金的起算点应为9月1日开始，一审法院认定的分三个不同时间分别计算是错误的。二、一审法院适用法律错误，应由魏运齐承担诉讼费。魏运齐起诉时明知苏映江已经偿还过30000元，且债务来源也并非借款，而是企业经营不善引起的清算，魏运齐故意违背事实提起诉讼，应由魏运齐承担全部诉讼费用。魏运齐答辩称，请求维持一审判决。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对苏映江上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：逾期付款的利息应如何计算。苏映江对于一审判决其应向魏运齐偿还欠款本金440000元，并无异议，本院予以确认。根据双方确认的欠条内容，苏映江作出了分期还款的计划，其未能按照约定进行还款，根据欠条上载明的还款期限，一审据此分段计算苏映江应支付的逾期还款利息，处理正确，本院予以维持。至于诉讼费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，一审根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额，并无不当，对苏映江上诉主张应由魏运齐承担本案全部诉讼费用，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。苏映江的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费411.51元，由上诉人苏映江负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年八月二十四日书记员  李敏肖
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执428号申请执行人：武威市凉州区玉鑫免烧砖厂，住所地武威市凉州区丰乐镇昌隆村。经营者：严复美，男，1965年12月18日出生，汉族，住武威市凉州区人。委托代理人：毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。委托代理人：樊芳，甘肃纵横律师事务所律师。被执行人：永昌县祥泰物流有限公司。住所地金昌市永昌县南关服务区。法定代表人：何学勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人武威市凉州区玉鑫免烧砖厂与被执行人永昌县祥泰物流有限公司买卖合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人的存款信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，被执行人暂无可供执行的财产。向不动产登记部门查询其住房及土地信息，其房产及土地均另案查封，且被执行人涉案较多，将结果告知申请人后，申请人提供不出被执行的新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何正学审判员杜治国审判员寇文颉二〇二〇年八月十七日书记员 张               雷
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1876号原告：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。法定代表人:李洋，主任。被告：刘晓山，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：葛秀明，女，1979年3月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：王洪君、男，1977年10月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：张晓凤，女，1976年1月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与被告刘晓山、葛秀明、王洪君、张晓凤借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社法定代表人李洋到庭参加了诉讼，被告刘晓山、葛秀明、王洪君、张晓凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓山、葛秀明立即偿还贷款本金18000元（利息要求按合同约定计算至实际给付日）；2、被告王洪君、张晓凤承担连带给付责任；3、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用均由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，被告刘晓山、葛秀明向原告借款18000元，被告王洪君、张晓凤自愿与其结成联保小组承担连带保证责任，原告与四被告之间签订《农户联保借款合同》，约定到期日为2016年4月12日，截止本日尚拖欠本金18000元、利息13434元。被告在贷款使用过程中，未按照合同约定及时偿还贷款本、息。经原告多次向被告催要贷款本、息，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。刘晓山、葛秀明、王洪君、张晓凤未提出答辩。本院经审理认定事实如下：刘晓山、葛秀明系夫妻关系，王洪君、张晓凤系夫妻关系。2015年4月13日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与刘晓山签订《农户联保借款合同》，约定刘晓山向梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款18000元，月利率7.133333‰，贷款期限至2016年4月12日，约定每年12月20日结息，逾期贷款利率上浮50%，葛秀明在《财产共有人承诺书》，《借款人家庭主要成员还款承诺书》、《农户权利质押借款合同》上签字，王洪君承担连带保证责任，张晓凤在《借款人家庭主要成员还款承诺书》签字并承诺承担连带清偿责任，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年。2015年4月20日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向刘晓山发放借款18000元。借款期限届至后，刘晓山、葛秀明、王洪君、张晓凤未按照合同约定履行义务。2017年12月，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向王洪君发出贷款催收通知书。2019年3月29日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向刘晓山发出贷款催收通知书。刘晓山、葛秀明、王洪君、张晓凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。本院认为，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与刘晓山在平等自愿基础上签订《农户权利质押借款合同》，合法有效，刘晓山应按照合同约定履行义务。葛秀明作为刘晓山配偶，在合同上签字确认，应承担共同给付义务。王洪君、张晓凤作为连带责任保证人，应承担连带清偿义务。梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社要求利息按照合同约定计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘晓山、葛秀明、王洪君、张晓凤未到庭参加诉讼，视为对梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉讼请求的默认。综上所述，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于诉讼请求中“其他为实现债权所支付的费用”，在本案中，现仅发生诉讼费（即案件受理费），故本院对诉讼费予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘晓山、葛秀明于本判决发生法律效力后十日内共同给付梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款本金18000元及利息（利息按照贷款合同约定计算，自2015年4月20日起至实际给付之日止）；二、王洪君、张晓凤对上述款项承担连带给付责任。案件受理费减半收取293元，由刘晓山、葛秀明、王洪君、张晓凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  闫国辉二〇二〇年八月三十一日书记员  杨茁桐
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初371号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人付某某,男,在本市无固定住所。2012年8月2日因盗窃被晋中市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日;2018年10月14日因盗窃被山西省屯留县公安局行政拘留十五日。2020年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年6月16日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员骈俏出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年5月14日晚,被告人付某某在本市迎泽区建设南路14号过桥米线店铺内,将被害人郑某放置于店铺内的两盒云烟(价格认定为共计22元)、170元现金盗走。案发后，赃款已挥霍,赃物未追回。   2020年5月17日晚,被告人付某某在上述地点,将被害人郑某放置于店铺内的三盒云烟(价格认定为共计33元)、一瓶康师傅冰红茶饮料(价格认定为3元)、一瓶康师傅冰糖雪梨饮料(价格认定为3元)盗走。案发后,赃物未追回。   2020年5月24日凌晨2时许,被告人付某某在本市杏花岭区新民中街典膳所20号省工会宿舍底商中环地产和中国电信营业厅内,将被害人焦某放置在中环地产店铺内的一个TOVA00N充电宝(价格认定为29元)、一个小吧豆充电宝(价格不予认定)、一个耳机(价格不予认定)盗走,在中国电信营业厅内将一只白色昂达无线蓝牙耳机(价格认定为89.9元)、一只黑色昂达无线蓝牙耳机(价格认定为89.9元)、一副昂达牌耳机(价格认定为35元)、一条昂达牌数据线(价格认定为30元)盗走。查获后,上述被盗物品均已追回并发还被害人。   2020年6月2日凌晨,被告人付某某在本市杏花岭区北大街沙河堡东方精剪理发店内,将被害人周某放置于柜子抽屉里的约100元现金盗走。赃款已挥霍。   上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、对案经过、抓获经过、侦破报告、价格认定结论书、价格认定明细表、情况说明、光盘制作说明；扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人郑某、焦某、周某等人的报案材料、询问笔录；现场指认照片、被盗物品照片、被告人盗窃过程光盘；被告人付某某的照片、交代材料、讯问笔录、户口证明、前科材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。综上依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年12月3日止。）   罚金应予判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。   二、责令被告人付某某退赔被害人郑某人民币231元，退赔被害人周某人民币100元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王 剑     二〇二〇年八月三十一日   代书记员 高子昂
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初3140号原告：方武来，男，1968年04月07日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。被告：张斗芝，女，1963年03月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：廖伟，男，1988年04月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省庐江县。两被告委托诉讼代理人：胡启明，安徽广运律师事务所律师。原告方武来与被告张斗芝、廖伟民间借贷及债务清偿纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方武来及其委托诉讼代理人张斗芝，被告张斗芝、廖伟委托诉讼代理人胡启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方武来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金11000元及利息（自2015年02月18日起至2020年06月18日的利息7040元，后期至全部付清之日止按照月利率1分计付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：廖克来（已于2019年下半年死亡）生前长期从事木材加工、销售等经营活动，2015年02月18日向原告借款10000元，并约定按照月利率1分计付利息，息随本清，随要随还，并向原告出具借条。后原告承包地长期出租给廖克来用于经营，约定租金2000元/年，2014年、2015年租金4000元未付，廖克来支付3000元，剩余1000元计入借款中，因廖克来一直在经营，借款数额不大，原告一直没有急于催要。廖克来去世后，其经营的舒城县河棚镇克来木制品厂已转让，原告向两被告主张债权，两被告拒绝偿还。现诉请判令两被告偿还借款并支付利息。被告张斗芝、廖伟辩称，原告诉无事实和法律依据，请求依法予以驳回。两被告在廖克来过世后未继承任何遗产，如存在该笔债务义务不应偿还。两被告不知晓该笔借款的存在，更不用说真假，原告提交的借条有改动，是否为廖克来签字无法考证，约定利息1分，按照通常理解应为年利率，借条上4000元由涂改，仅有借条，无其他证据加以佐证，不应认定借款的存在。本院经审理认定本案事实如下：廖克来长期租用原告房屋及土地经营木材加工等业务，2015年02月18日，廖克来向方武出具借条一份，载明“今借方武来人民币壹万元整，（利息壹分）”。另查明，本案中被告张斗芝与原告方武来借条中借款人廖克来是夫妻关系。被告廖伟是廖克来儿子。廖克来于2019年11月18日去世。廖克来遗留有与张斗芝共同所有的位于舒城县河棚镇山河路河源商业街至河棚大桥段3幢1至2层1、2号（权证号房地权皖舒字第00043654号/房地权皖舒字第009808号）房屋及舒城县河棚镇克来木制品厂。再查明，被告张斗芝、廖伟已将廖克来遗留河棚街道房屋变卖。本院认为，本案争议焦点是廖克来所欠原告方武来欠款是否应由张斗芝偿还及被告廖伟对此债务清偿问题。故本案案由应为民间借贷及债务清偿纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告方武来为证明借贷关系出具的《借条》及被告张斗芝的丈夫廖克来在原告承包地租用房屋经营舒城县河棚镇克来木制品厂的情况，本院认为原告与被告张斗芝丈夫廖克来生前借款10000元的事实清楚，证据确实充分。两被告否认《借条》上廖克来笔迹的真实性，但未能举证证实且未申请鉴定，本院依法对此不予采纳。案涉借款发生在廖克来与被告张斗芝夫妻关系存续期间，被告张斗芝未提供证据证明该借款系廖克来个人借款或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且廖克来生前作为个体工商户，从事木材加工经营，因此不能排除廖克来因家庭生产经营对外举债的可能。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，该借款属于夫妻一方生前共同债务，因此被告张斗芝应承担清偿未归还借款10000元及利息的连带责任。廖克来已无法实际履行还款义务，根据我国继承法的规定，廖伟在继承遗产时应当清偿被继承人廖克来的债务。案涉借条上载明“利息1分，”根据民间借贷实践，该约定应视为双方对月利率为1%的约定。被告抗辩该利息应为年利率1分，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。对于借条上“2015年03月21日壹仟元整”的内容，原告认为系廖克来所欠房租款，并双方一致同意转入借款计息，被告对此不予认可，原告未进一步提供证据予以证实，本院依法对该部分诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张斗芝、廖伟于本判决生效之日起十五日内在继承廖克来遗产的实际价值范围内偿还原告方武来借款本金10000元及自2015年02月18日起至还款之日止，按照月利率1%计算的利息；二、被告张斗芝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告方武来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费252元，减半收取126元，由被告张斗芝、廖伟负担105元，原告方武来负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，开户银行：徽商银行六安政务区支行，账号000000601003400000414，立案查询号码：0564-12368）。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 何 流二〇二〇年八月二十七日书记员 马学良
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初22714号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞分公司，经营场所：东莞市**********朗碧桂园1#商业楼115号商铺，统一社会信用代码：914***********314L。负责人：代涛，经理。委托诉讼代理人：张珂，系原告的员工。委托诉讼代理人：罗强，系原告的员工。被告：王已萍，女，1992年1月21日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，居民身份证号码：440************02X。委托诉讼代理人：赖锐东，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志威，广东国亮律师事务所实习律师。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞分公司诉被告王已萍物业服务合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞分公司自动撤诉处理。审判员 刘 洋二〇二〇年八月二十七日书记员 杨晓琳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8556号原告：王秀林，男，1987年出生，汉族，住山东省东平县。被告：北京曼特门业有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘建军，董事长。被告：枣庄市雅森门窗安装有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：魏凯，执行董事兼总经理。原告王秀林与被告北京曼特门业有限公司、枣庄市雅森门窗安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告王秀林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王秀林撤诉处理。审判员  曹凤玲二〇二〇年八月十七日书记员  李 雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2584号 原告：张玉春，女，1981年8月28日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告张玉春与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。因原告张玉春在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林金雯
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2708号上诉人（原审起诉人）：张灯亮，男，1955年12月23日生，汉族，现住灵石县。上诉人张灯亮不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初757号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人张灯亮在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理张灯亮的起诉并无不当，应予维持。上诉人张灯亮的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  齐 蕙
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初249号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人蔡友义，喊名“地瓜仔”，男，1969年2月22日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月20日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2020年4月24日被抚州市临川区人民检察院取保候审，同年7月8日被本院取保候审。被告人蔡友义寻衅滋事一案，抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人蔡友义犯寻衅滋事罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年7月23日、8月25日两次公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人蔡友义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2016年2月13日中午，黄某驾驶别克君威小车与蔡天堂驾驶摩托车相撞，造成蔡天堂受伤，蔡天堂亲属闻讯赶来，被告人蔡友义伙同蔡天堂亲属蔡友顺、蔡某、蔡连堂、蔡活堂、姜信生（均已判决）等亲属手持石头、木棍对黄某及亲属邹某1、邹某2、李某等人进行殴打，造成邹某1、邹某2、李某、黄某等人受伤，经鉴定邹某1为轻伤二级，李某、邹某2、黄某均为轻微伤。被告人蔡友义等人并持石头、木棍将黄某等亲属所开众泰汽车、五菱汽车砸坏，经鉴定众泰汽车维修费用为1,825元，五菱汽车维修费用为615元。认定上述事实的证据如下：书证；2、鉴定意见；3、视听资料；4、辨认笔录；5、被害人邹某1、邹某2、李某、黄某的陈述；6、证人温某、蔡某、吴某、杨某、晁某的证言；7、被告人蔡友义的供述与辩解。公诉机关认为，被告人蔡友义伙同他人持凶器对多人进行殴打并砸打汽车，致多人于轻伤、轻微伤，并任意毁损公私财物价值2,440元，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人蔡友义系从犯，有自首情节，分别具有《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人蔡友义从宽处理。建议判处被告人有期徒刑十个月。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人蔡友义对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年2月13日中午，黄某驾驶别克君威小车与蔡天堂驾驶摩托车相撞，造成蔡天堂受伤的交通事故。蔡天堂亲属蔡某、蔡友顺、蔡连堂、蔡活堂、姜信生（均已判决）闻讯赶来，伙同被告人蔡友义手持石头、木棍对黄某及亲属黄某邹某1、邹某2、李某等人进行追打，致使邹某1、邹某2、李某、黄某等多人受伤。经鉴定，邹某1伤情为轻伤二级，李某、邹某2、黄某均为轻微伤。同时，蔡某等人及被告人蔡友义还持石头、木棍将黄某亲属所开的众泰汽车、五菱汽车砸坏。经鉴定众泰汽车维修费用为1,825元，五菱汽车维修费用为615元。另查明，案发后，被告人蔡友义赔偿被害人邹某1各项经济损失15,000元，邹某1出具了谅解书，对蔡友义的伤害行为表示谅解，并请求司法机关对被告人从轻处罚。还查明，2019年4月20日，被告人蔡友义主动到公安机关投案。上述事实有经庭审质证、确认的被告人归案情况说明、人口信息、收条、谅解书、刑事判决书等书证；鉴定意见；视听资料；辨认笔录；被害人邹某1、邹某2、李某、黄某的陈述；证人温某、蔡某、吴某、杨某、晁某的证言；被告人蔡友义的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡友义伙同他人持凶器对多人进行殴打并砸打汽车，致一人轻伤、三人轻微伤，并任意毁损公私财物价值2,440元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人伙同他人共同实施犯罪行为，在共同犯罪过程中，被告人作用较轻，系从犯；案发后，被告人主动到公安机关投案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人还赔偿了部分被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡友义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓群丽人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  武贞娥二〇二〇年八月二十七日书 记 员  熊文娟
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1051号 原告：元氏县荣华汽车运输服务有限公司。 住所地：市元氏县槐阳镇北环路177号。 法定代表人：裴英朝。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 被告：李吉天，男，1982年2月17日生，汉族，住元氏县。 被告：李军亮，男，1984年10月14日生，汉族，住元氏县。 被告：张亚辉，男，1991年1月17日生，汉族，住元氏县。 被告：李雄伟，男，1972年8月15日生，汉族，住元氏县。 原告元氏县荣华汽车运输服务有限公司与李吉天、李军亮、张亚辉、李雄伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告元氏县荣华汽车运输服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告元氏县荣华汽车运输服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5490元，由原告元氏县荣华汽车运输服务有限公司承担。 审判员  张俊周 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王凯园 ——
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7860号之一原告：宜兴市吉安塑业有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区，统一社会信用代码91320282680508640L。法定代表人：钱志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告：江苏新沪协电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区，统一社会信用代码91320282354957424X。法定代表人：黄超琴。原告宜兴市吉安塑业有限公司（以下简称吉安公司）与被告江苏新沪协电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告吉安公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现吉安公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市吉安塑业有限公司撤回起诉。本案诉讼费3852元，其中案件受理费减半收取计2232元、财产保全费1620元，由宜兴市吉安塑业有限公司负担。审 判 员 吴旻昊二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈翰迪书 记 员 周叶欢
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初2776号原告：高雪恒，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郑迎春，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：吕佃聚，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住冠县。被告：吕立耀，男，1966年8月10日出生，汉族，下岗工人，住冠县。被告：吕亚军，女，1990年11月08日出生，汉族，职工，住冠县。被告：于尚青，男，1975年10月18日出生，汉族，教师，住冠县东风西路66号。冠县辛集教师。被告：王之海，1968年11月13日出生，汉族，农民，住冠县。原告高雪恒与被告吕佃聚、吕立耀、吕亚军、于尚青、王之海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告高雪恒向本院提出诉讼请求：1.被告吕佃聚偿还借款350000元；2.其余四被告按照各自担保的数额及利息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告吕佃聚称急用钱建房，遂向原告借款15万元，并为原告出具借据并约定月息2%，借款同时吕亚军、吕立耀为该笔借款提供了担保。2019年5月2日，被告吕佃聚又向原告借款15万元，吕亚军、吕立耀、于尚青为15万元借款提供担保。2019年6月25日被告吕佃聚再次向原告借现金5万元，被告吕佃聚出具借条，被告吕亚军和王之海为5万元借款提供了担保。现约定的还款日期已过，但被告一直未还，原告多次向上述被告索要，均以无钱为由拒绝还款。本院经审查认为，原告提交的证据显示，本案所涉的三笔借款的借款人都是被告吕佃聚，但三笔借款的担保人不完全相同。案件审理过程中，原告坚持要求一并进行处理，不同意分开进行诉讼。原、被告之间的纠纷涉及不止一个法律关系，应分别提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高雪恒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇二〇年八月二十七日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1299号之一 申请执行人：赖志军，男，1968年4月7日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：廖良伟，男，1971年8月29日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人赖志军与被执行人廖良伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6288号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人赖 志军向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为人民币30000元，并负担案件受理费289.5元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人廖良伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人廖良伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖良伟已申报财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖良伟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年8月13日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人廖良伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人廖良伟逾期未履行，本院已对被执行人廖良伟采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赖志军。其没有异议。 综上，被执行人廖良伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1299号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年八月十四日 代书记员  樊任挥
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1154号之一被执行人李宏利，男，1964年7月18日生，汉族，住山西省稷山县稷峰西街武装部家属院。被执行人李宏利犯诈骗罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初51号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月20日立案执行，要求被执行人李宏利缴纳退赔款5095800元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款已冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本案查封了李宏利购买的4套房屋，因案外人对上述查封的房屋提出执行异议和执行异议之诉。经查，被执行人住房公积金账户已封存，缴纳保险已失效。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因案外人对本案涉案房产提出执行异议和执行异议之诉，依法暂不能处置，被执行人名下暂无其他财产可供执行。故本案未能执行的标的额为5095800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年八月三十一日书记员 柴       冲
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初588号原告:朱美菊，女，1965年1月16日出生，汉族，身份证住址：福建省古田县。委托诉讼代理人：李龙飞，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱庆如，男，1974年5月20日出生，汉族，身份证住址：福建省古田县。委托诉讼代理人：邵登富，云南培生律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄家裕，男，1975年12月6日出生，汉族，身份证住址：福建省古田县。被告：马龙县鸿裕食用菌农民专业合作社，住所地：云南省曲靖市马龙县纳章居委会李子沟村，统一社会信用代码：93530321MA6MEBYC95。法定代表人：朱庆如，该公司理事长。委托诉讼代理人：邵登富，云南培生律师事务所律师，特别授权代理。原告朱美菊诉被告朱庆如、黄家裕、马龙县鸿裕食用菌农民专业合作社确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告朱美菊于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱美菊以补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱美菊撤回起诉。案件受理费人民币18567元，因调解减半收取9283.5元，由原告朱美菊负担。审 判 长  梁 娟人民陪审员  王爱华人民陪审员  魏忠美二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李怡彤
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3755号 原告：周跃生，男，1960年1月30日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：葛顺龙，男，1962年11月20日出生，汉族，住东阳市南市。 原告周跃生为与被告葛顺龙民间借贷纠纷一案，于2020年4月28日向本院起诉，请求判令：一、被告葛顺龙立即归还原告周跃生借款人民币8万元及利息（利息自2015年11月10日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由被告葛顺龙负担。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序审理，后因被告葛顺龙下落不明，需公告送达有关诉讼材料，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周跃生到庭参加诉讼，被告葛顺龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告周跃生将诉讼请求变更为要求被告葛顺龙归还借款本金5万元及利息损失（利息损失自2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 本院经审理查明，2015年11月10日，被告葛顺龙需资金向原告周跃生借款8万元，并出具借条一份。同日，原告周跃生以现金交付借款。借款后，被告葛顺龙仅归还借款本金3万元，余款5万元未还。为此，原告周跃生诉至本院。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛顺龙于本判决生效后十日内归还原告周跃生借款本金5万元，并支付利息损失（利息损失自2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告葛顺龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杜江红 人民陪审员  马红灯 人民陪审员  马海光 二〇二〇年八月二十五日 代书 记员  华倩颖
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执恢27号之二十二被执行人：苟荣军，男，汉族，1973年02月12日出生。本院依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苟荣军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苟荣军在财付通支付科技有限公司08xxxxom账户内存款人民币1105.17元。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 宁
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3556号 原告：王智伟，男，汉族，1985年9月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：郑旭辉，男，汉族，1980年3月6日生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 原告王智伟诉被告郑旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王智伟到庭参加了诉讼。被告郑旭辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告返还借款50000元，并自2018年9月1日起以50000元为基数按年利率6%的标准计算资金占用利息至还清所有款项之日止（截止至2020年3月18日利息为4710元）；2、本案案件受理费等相关费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月份，被告因需要资金周转向原告借款，原告出借款项50000元，被告于2018年8月15日向原告出具《承诺书》一份，载明借支款项及还款时间，但被告一直拒不偿还，特向人民法院提起诉讼。 被告未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年8月15日，被告向原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明“兹有郑旭辉在施秉工地向王智伟借支了人民币50000元，现特向王智伟承诺于2018年8月31日前一次性归还……此款用于工地购买相关设备”，后因被告未按照约定偿还，现原告诉至法院，要求处理。被告未作抗辩。 以上事实，有当事人的陈述，及原告提交的借条等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据涉案承诺书载明的事实可知，被告先行借款后，于2018年8月15日书写承诺书对借款事实进行确认，故本院对原告主张的借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，涉案民间借贷合同关系已成立并生效。由于被告未及时全面履行还款义务，导致原告诉讼，应当承担相应的民事责任，及时偿还原告借款。关于原告主张的利息问题，其符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下： 郑旭辉于本判决生效后立即偿还王智伟借款本金人民币50000元，并自2018年9月1日起至还清借款之日止以50000元为基数按年利率6%计算资金占用利息。 已减半收取的案件受理费584元，由郑旭辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审判员 令狐昌友 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘 书 剑
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1229号 原告：王某1，男，2013年4月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告：王某2，女，2014年6月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 两原告的法定代理人暨原告：钟某（系原告王某1、王某2的母亲），女，1990年9月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 共同委托诉讼代理人：石根连，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201611904567。 共同委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338。 被告：余锐剑，男，1975年11月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330。 原告钟某、王某1、王某2与被告余锐剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某、王某1、王某2的共同委托诉讼代理人石根连，被告余锐剑的委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款人民币88000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告钟某系死者王桥的妻子，王某1系王桥的儿子，王某2是王桥的女儿，2018年4月17日，王桥因交通事故突然死亡，没有留下任何遗言。今年，原告钟某在整理王桥的遗物时发现被告向王桥出具的借条一份（借款9万元，详见借条），死者王桥的父亲王祖清、母亲张奉英都健在，但其二人放弃对儿子王桥的遗产继承，死者王桥的合法继承人只剩三原告，原告曾向被告催款，被告只支付了2000元，其余欠款以种种理由拒付。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 被告余锐剑辩称，1.原告方遗漏了财产继承人，因为财产继承人还应有父母继承；2.原告钟某是否为本案的适格原告，应当提供结婚证的原件，据我方所知，原告钟某与王桥已离婚；3.这笔借款是属于高利贷；4.债权人出事的时候，被告的父亲归还过5000元。 本院经审理认定事实如下：王桥与原告钟某于2015年8月20日登记结婚，双方共同生育了原告王某1、王某2。2017年7月1日，被告余锐剑向王桥借款并向其出具借条一张，内容载明：“本人余锐剑因业务需要，向王桥借到人民币（大写）玖万元整，（小写）90000元。管理费：0.2借款日为2017年7月1日。如借款人未能按期归还本金和管理费，由江西奉新县人民法院全权处理。签字生效。以上借款，本人现金已收到”。被告余锐剑在借条上作为借款人签名并捺印。2018年4月17日，王桥因车祸死亡。后原告钟某向被告余锐剑催收借款，2019年2月4日，被告余锐剑通过微信转账的方式向原告钟某转款2000元。2020年6月13日，王桥的父亲王祖清、母亲张奉英出具《承诺书》一份，承诺“放弃继承王桥的全部遗产，由我们儿媳妇钟某、孙子王某1、孙女王某2继承”。庭审中，被告余锐剑主张借款属实，但系赌债，借款时当场扣除了4500元利息，实际借款本金为85500元，且原告钟某与王桥已离婚，原告钟某不是本案适格原告，但其未提供相关证据予以证明。另，被告余锐剑主张其父余勇已于2018年1月17日归还借款5000元，并提供收条一张为凭。对此三原告认为该还款系归还余勇本人向王桥的借款，与本案无关，并提供了2017年4月24日由余勇出具的借条一张为凭，被告表示认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余锐剑向王桥借款90000元，有余锐剑出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，双方的借贷关系依法成立并生效。被告主张涉案借款为赌债及实际借款数为85500元，原告钟某非本案适格原告，因其未提供相关证据予以证明，故本院对其主张不予采信。被告认可其父余勇归还给原告的5000元与本案无关，故余勇所还款项不应认定为本案还款。王桥死亡后，其遗留的个人合法财产，可以作为遗产发生法律上的继承效果。王桥的父亲王祖清及母亲张奉英书面承诺放弃对该债权的继承，不违反法律规定，本院予以采信。原告钟某、王某1、王某2作为王桥的妻子及子女系王桥的合法继承人，有权对该债权提起诉讼，故本院对三原告要求被告余锐剑归还借款88000元的诉讼请求予以支持。涉案借条既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现三原告诉请被告从起诉之日即2020年7月14日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告余锐剑于本判决生效之日起二十日内向原告钟某、王某1、王某2归还借款本金88000元，并自2020年7月14日起以88000元为基数按年利率6%计付利息至款项付清时止。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告余锐剑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费2000元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇二〇年八月二十七日 法官助理谢静 代书记员 熊木果
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初707号原告：姚展宏，男，汉族，1972年7月8日出生，住址：广东省梅州市平远县。被告：林平，男，汉族，1996年2月5日出生，住址：广东省梅州市平远县。被告：林健，男，汉族，1993年3月30日出生，住址：广东省梅州市平远县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：广东省深圳市福田区********************、11楼，统一社会信用代码：914**********633X2。负责人：尤程明。原告姚展宏与被告林平、林健、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告姚展宏于2020年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告姚展宏的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚展宏撤诉。案件受理费396元，减半收取198元，由原告姚展宏负担。审判员  黄春英二〇二〇年八月二十六日书记员  曾永富书记员  凌文强
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7300号原告:李光芬，女，1967年4月30日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。被告:王义明，男，生于1986年11月24日，汉族，住重庆市万州区。原告李光芬与被告王义明健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光芬及其委托诉讼代理人王家均，被告王义明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李光芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告伤残、误工，康复等费用共计240491.40元【1、医疗费34532.40元；2、残疾赔偿金139556元（34889元/年×20年×20%）；3、后续治疗费15000元；4、误工费22983元（37889元/年÷12个月÷21.7天/月×158天）；5、交通费500元；6、护理费11520元（60天×120元/天+90天×120元/天×0.4）；7、住院伙食补助费3600元（60天×60元/天）；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费2800元。】;二、依法判令被告赔偿原告支付的代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月7日晚7时许，原告在经过万州区兴茂花园时看见被告王义明在和人打架，并且被告被打倒在地上。因原告认识被告，所以原告上前搀扶地上的被告，扶起醉酒的被告时被被告推倒在公路边缘的石头上，导致原告左侧尺桡骨远端粉粹性骨折，原告受伤后在万州区第一人民医院治疗，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，原告因本次受伤的伤残程度系九级，原告多次找被告要求赔偿，而被告拒绝赔偿。综上所述，根据《侵权责任法》的规定，特具文诉至贵院，请求依法判决，维护原告的合法权益。王义明辩称，事发当天是农历正月初三，我在舅舅家吃晚饭，也喝了酒，之后因琐事与妻子发生了纠纷。妻子进入其打工的“一碗抄手”店内，我也跟进去店内，进而与店老板发生纠纷，并被店老板与另一人将我拖出了店，并被打倒在地。打人的两个人就跑了，我当时被打懵了，脑壳也是昏的。我从地上爬起时，这时有人过来拉我，但不知怎么把来拉我的人弄滚了的。我体重215斤，她来拉我是帮倒忙。我不存在侵权，不应承担赔偿责任，可出于人道补偿医疗费。本院经审理认定事实如下：2019年2月7日晚7时许，王义明饮酒后与其妻子发生纠纷，其妻跑入位于万州区兴茂花园的“一碗抄手”店内，王义明也跟进。王义明进入店内后与店老板发生了纠纷，王义明被拖出店，倒在地上的王义明爬起时，路过该地的李光芬见状前往扶王义明，被饮酒后并处于急怒中的王义明推倒，致使李光芬左手受伤。李光芬被送到万州区第一人民医院住院治疗，于2019年4月8日出院，共住院60天，出院诊断为：1、左侧尺桡骨远段粉碎性骨折；2、左侧前臂软组织严重挫伤。出院医嘱：1、适当伸屈腕关节功能锻炼，术后3个月内避免做旋转前臂运动，半年内避免做剧烈运动及提拉重物。2、术后1、3、6月复查CR片。共用去34532.40元，其中被告已支付23000元，其余部分由原告支付。2019年5月29日，经原告委托，重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，李光芬的伤残程度为九级，内固定物后期手术取出的住院手术治疗费用预估壹万伍仟元。康复费预估叁仟元，本次外伤出院后的部分护理时限综合评定为叁个月。原告支付了鉴定费2800元。李光芬与王义明双方事前认识。李光芬体重约115斤，身高约1.67米，王义明体重约215斤，身高约1.75米。李光芬系农村居民户，2015年购买了万州区天凤路199号附61号8-8室房屋并居住于此。以上事实，有原、被告双方的陈述，原告举示的身份证、房产证、住院病历档案及医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票等予以佐证，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王义明酒后与他人发生肢体冲突纠纷倒地后，在爬起的过程中推倒前来搀扶的李光芬，造成李光芬受伤，应当承担赔偿责任。李光芬作为一个完全民事能力人，应当对一个体重达二百多斤，且饮酒后与他人发生肢体冲突倒地并处于急怒愤中、丧失理性的男人能否有能力控制并搀扶应有一个清醒的认识。作为一个理性人，面对他人肢体冲突的做法的第一选择应当是报警，而非将自己置于危险之中。因此，原告对其自身的损害结果的发生存在重大过失，可以减轻王义明的赔偿责任。根据损害结果发生的成因及原因力的大小，由王义明赔偿原告损失的60%，其余部分由原告承担。对于原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费34532.40元；2、残疾赔偿金139556元（34889元/年×20年×20%）；3、后续治疗费15000元；4、误工费，误工费标准可按100元/天计算。误工时间，根据原告病历档案，确定为住院60天，出院休息90天，共计150天，误工费确定为15000元（100元/天×150天）；5、交通费200元；6、护理费，原告主张11520元（60天×120元/天+90天×120元/天×0.4），符合本案查明的事实，本院予以支持；7、住院伙食补助费3600元（60天×60元/天）；8、精神损害抚慰金2000元；9、鉴定费2800元。上述除精神损害抚慰金外的各项损失共计222208.40元，由被告王义明赔偿原告133325.04元，并赔偿原告精神损害抚慰金2000元，共计135325.04元，品除王义明已支付的赔偿款23000元，还应赔偿原告112325.04元。对于原告主张要求被告赔偿其委托诉讼代理人代理费5000元的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、被告王义明限于本判决生效之日起十日内赔偿原告李光芬各项损失计112325.04元；二、驳回原告李光芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，减半收取计742.50元，由原告李光芬负担297元，被告王义明负担445.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨志诚二〇二〇年八月二十五日书记员  崔鉴林
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢108号申请执行人：刘玉蛟。被执行人：黄生熙。被执行人：陆连东。申请执行人刘玉蛟与被执行人黄生熙、陆连东借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）吉0103民初2101号民事判决书立案执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，目前长期履行中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初2101号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春风二〇二〇年八月二十四日书记员  刘晓丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5638号原告：朱某，宁夏固原市人，住西吉县。被告：哈某，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某，宁夏西吉县人，住固原市原州区西吉县。原告朱某与被告哈某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼。被告哈某、马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付砖款23400元及相应利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，被告哈某在原告经营的西吉县宏亮建材销售有限公司处购买砖，经双方协商砖款共计23400元，并于当天向原告出具欠条1份，被告马某作为担保人。被告哈某承诺还款日期为2019年7月15日，且承诺超过日期者，移交人民法院处理，按信用社贷款利息一次性付清。现期限届满，原告向两被告索要砖款时，被告皆以手头紧张为由拒绝支付。截止目前，仍未支付。被告哈某、马某缺席未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告朱某围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1份、与马某微信语音聊天记录1份。上述证据虽被告缺席未质证，但经本院审查认为上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：原告朱某与被告哈某存在砖买卖合同关系，经结算，被告哈某欠原告朱某砖款23400元，双方约定还款日期为2019年7月15日，同时约定，“超过日期者，移交人民法院处理，按信用社贷款利息一次性付清”。被告马某作为担保人在欠条担保人处签字捺印，双方未约定担保方式、担保期限及担保范围。约定的履行期限届满后，被告哈某、马某均未履行过支付货款的义务。本院认为，被告哈某向原告朱某出具的欠条具有结算性质，可以证实双方之间存在砖买卖合同关系。哈某欠朱某砖款23400元，应予支付，哈某未按双方约定的期限支付砖款，构成违约，因此，朱某要求哈某支付砖款23400元的诉讼请求成立，本院予以支持。哈某与朱某之间系买卖合同关系，请求支付利息于法无据，双方约定“超过日期者，移交人民法院处理，按信用社贷款利息一次性付清”，视为约定不明，本院对朱某请求支付利息的诉讼请求不予支持。马某自愿为哈某提供担保，但朱某与马某就担保方式、担保期限及担保范围未作出明确约定。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故本案中马军应对全部砖款承担连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告朱某未与被告马军约定保证期间，但约定了还款期限（还款日期为2019年7月15日），故原告朱某应举证证明其在2019年7月16日至2020年1月16日期间向被告马某主张过权利，其虽未提供证据证实其在上述法定期间向被告马某主张权利，但其提供的微信语音聊天记录可以证实被告马某在法定的担保期间经过后仍愿意承担担保责任的事实，故被告马某应对砖的买卖款承担连带责任保证。被告哈某、马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩、反驳等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告哈某于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告朱某的砖款23400元；二、被告马某对上述债务承担连带责任保证；被告马某承担保证责任后，有权向被告哈某追偿。三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，由被告哈某、马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛 二〇二〇年八月二十七日书记员 张桂花附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8458号原告深圳市森林森机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道西乡立交雅美城大厦7楼，统一社会信用代码91440300728546620Y。法定代表人邵红军。委托代理人盛永高，系公司员工。委托代理人蔡滨林，系公司员工。被告东莞市乐奕自动化科技有限公司，住所地东莞市长安镇厦岗社区复兴路26号科谷工业园第1栋第七层，统一社会信用代码91441900M4UUM2163。法定代表人刘修碧。原告深圳市森林森机电设备有限公司与被告东莞市乐奕自动化科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人盛永高到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤到庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告货款63,084元；2、被告赔偿拖欠原告货款6月的利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月1日起算至付清之日止）；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。庭审中，原告第1项诉讼请求变更为请求被告支付货款35,000元，因被告于原告起诉后支付了13,084元、15,000元，并撤回第3项要求被告支付律师费的诉讼请求。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市乐奕自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市森林森机电设备有限公司支付货款35,000元及利息（利息以35,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月1日起计至款项付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费380元，由被告承担，原告已预交受理费705元，多交部分325元由本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年八月十七日书记员 姚梦（兼）书记员 韦 凤 鸾本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执1183号申请执行人：：张雨瑶，女，2010年7月7日生，汉族，住睢宁县。法定代理人：张某，男，1969年8月12日生，汉族，住睢宁县，系张雨瑶父亲。被执行人：王行虎，男，1975年9月1日生，汉族，住睢宁县。张雨瑶与王行虎机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初8571号民事判决书,法律文书内容为:、被告王行虎赔偿原告张雨瑶15314.69元（此款汇入睢宁法院账号，户名：睢宁县人民法院，账号：62×××62，开户行：中国农业银行睢宁县支行营业部），于本判决生效后十日内付清；原告应将上述赔偿款中的14070.87元返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，并依法采取搜查措施，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十五日书记员  田 伟
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0926刑初237号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人周勇，男，1987年1月12日出生，四川省隆昌县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省隆昌县，现住耿马自治县（小波车行）。因本案于2020年4月2日被耿马自治县公安局取保候审。 辩护人吴先赢，云南山海律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人周勇犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员卢小坤出庭支持公诉，被告人周勇及其辩护人吴先赢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月5日，被告人周勇醉酒后驾驶川Ｋ×××××号小型面包车沿孟定城区嘎孟召路由孟定街子队方向往孟定北街方向行驶。21时23分许，当其行驶至孟定嘎孟召路红绿灯路口时，其所驾车辆与前方由王星驾驶的无号牌超标二轮电动自行车尾部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。案件发生后，事故民警立即赶往事故现场，发现肇事驾驶员周勇有酒后驾驶机动车的嫌疑，当场对其进行呼气式酒精含量测试，测试结果为196ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将周勇带至孟定镇孟康医院委托医务人员对其提取静脉血样待检。经鉴定，从送检的周勇血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为193.23ｍｇ／100ｍｌ。经耿马自治县公安局交通警察大队认定，周勇承担该事故全部责任。 公诉机关认为，被告人周勇违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周勇造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，但其具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人周勇拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金（庭审中调整量刑建议）。公诉机关提交了物证照片、户口证明、查获经过、证人证言、被告人供述与辩解、事故责任认定书、现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据证实。 被告人周勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人周勇的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，并通过提交谅解书、协议书，提出如下罪轻的辩护意见：1.被告人周勇已积极赔偿被害人的损失，并取得对方的谅解；2.被告人周勇积极配合公安机关调查，自愿认罪认罚，具有悔罪表现；3.被告人周勇在事故发生后，明知对方驾驶员报警仍留在现场等候处理，并如实交代犯罪事实，具有自首情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周勇在事故发生后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，视为其“自动投案”，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人周勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张学焕 二〇二〇年八月十七日 书记员  高慕蓉
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3324执52号 申请执行人：九龙县吴氏粮油干杂经营部，个体工商户，住所地四川省九龙县。 经营者：吴定友，男，汉族，生于1977年2月2日，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被执行人：伍国强，男，汉族，生于1981年6月24日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人九龙县吴氏粮油干杂经营部与被执行人伍国强建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3324民初53号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行法定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人伍国强送达了执行通知书、案款执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法如实申报财产状况；2、分别于2020年4月29日、5月25日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵、保险、网路资金等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；3、于2020年6月15日到被执行人执行办公所在地政府及不动产登记中心对被执行人的房产及其他相关生产、生活、经营情况进行了传统调查，未查询到被执行人有可供执行的财产；5、于2020年8月24日对被执行人依法适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案中被执行人伍国强应当履行生效法律文书确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否具有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经告知申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在约谈笔录中对本院认定被执行人无财产可供执行情况表示认可并书面同意终结本次执行程序，该案符合本次执行程序的终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭友沐 审判员  魏 杰 审判员  伍开红 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王秀珍 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初806号 原告：梁艳。 被告：涿鹿欧亚气体有限公司，住所地涿鹿县张家堡镇隆伏寺村。 法定代表人王伟，该公司总经理。 原告梁艳与被告涿鹿欧亚气体有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳到庭参加诉讼，被告涿鹿欧亚气体有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 梁艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的48个月工资48000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告受被告雇佣，从2014年11月1日起到被告处工作至今。从2016年5月份起，被告就一直拖欠原告的工资，至今累计已有48个月。原告多次要求被告支付拖欠工资，但被告总是以现在没钱等一等为由，一直拒不支付。 涿鹿欧亚气体有限公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：梁艳系涿鹿欧亚气体有限公司雇员。从2016年5月份起，涿鹿欧亚气体有限公司拖欠梁艳48个月工资48000元。 以上事实有梁艳陈述及其提交的涿鹿欧亚气体有限公司出具的证明一份可以证实。 本院认为，涿鹿欧亚气体有限公司雇佣梁艳为其工作，双方形成了劳务合同关系且合法有效。梁艳提供了劳务，欧亚气体有限公司应按照约定给付劳动报酬。对梁艳要求欧亚气体有限公司给付劳动报酬48000元的诉求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告涿鹿欧亚气体有限公司于判决生效后三日内给付原告梁艳劳动报酬48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元由被告涿鹿欧亚气体有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  申 杰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执580号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁强，男，1994年2月18日出生，汉族，住四川省 新津县花源镇花源11组。 本院于2020年7月6日立案执行梁强被判处罚金一案，执行标的5000.00元。本院于2020年7月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并在被执行人梁强的住所地进行了现场调查，经查梁强暂无可供执行的财产。另对被执行人梁强采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  任 健 书 记 员  江 维
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终410号上诉人（原审被告）：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区河西工业区。法定代表人：李德刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡市方正金属捆带有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业集中园（泾瑞路2-1）。法定代表人：宋志方，该公司总经理。上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢公司）与被上诉人无锡市方正金属捆带有限公司（以下简称方正公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初2550号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。方正公司讼请：判令包钢公司立即支付货款5361694.05元及按LPR计算的利息。事实和理由：方正公司与包钢公司发生业务往来多年，包钢公司向方正公司购买金属捆带。交易中，双方签订了《工业品买卖合同》，约定每次订购的数量和单价，另有送货单载明了履行情况。2019年12月包钢公司最后一次付款后，不再履行付款义务。现包钢公司尚欠货款5361694.05元未付。方正公司遂提起本案诉讼。包钢公司在提交答辩状期间提出管辖权异议的主要理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人提出的诉讼应由被告住所地人民法院管辖。故本案应由包钢公司住所地管辖法院即内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院管辖，故请求将本案移送至内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。方正公司对被告包钢公司提出的管辖权异议辩称，本案中双方争议标的为给付价款，故债权人即接受价款一方所在地为合同履行地。因方正公司的住所地在江苏省无锡市锡山区辖区内，故江苏省无锡市锡山区人民法院对本案具有管辖权。原审法院审查查明，为证明包钢公司结欠货款的事实，方正公司提供了《工业品买卖合同》，约定方正公司向包钢公司供应各种型号的捆带，合同还约定了价格、数量等。同时方正公司提供了增值税专用发票、送货单等证据。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方争议标的为给付货款，且双方未对合同履行地进行约定，故债权人即接受价款一方所在地为合同履行地。因方正公司的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现包钢公司要求将本案移送至内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理的异议不成立。原审法院裁定:驳回被告内蒙古包钢钢联股份有限公司对本案管辖权提出的异议。包钢公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案争议标的不是单纯给付货款，方正公司的诉请不能反映出案件系合同的类型或性质，因此应由反映合同特征履行义务一方即上诉人所在地为合同履行地。请求撤销（2020）苏0205民初2550号民事裁定，将本案移送至内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。方正公司未作二审答辩。本院认为，管辖权异议案件只作程序性审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方争议标的为给付货款，且双方未对合同履行地进行约定，故债权人即接受价款一方所在地为合同履行地。因方正公司的住所地在本院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。包钢公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年八月二十五日书记员 李君玉
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初2587号 原告：王江坤，男，1987年3月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：芜湖德海机器人科技有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇滨湖大道与罗福湖路交汇处（芜湖新翔科技孵化器大楼内），统一社会信用代码91340221MA2MQQXU99。 法定代表人：高俊强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐慧君，安徽洪至强律师事务所律师。 原告王江坤与被告芜湖德海机器人科技有限公司（以下简称德海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2020年5月25日作出（2020）皖0221民初759号民事判决书，被告德海公司不服，提起上诉。芜湖市中级人民法院于2020年7月20日以事实不清、证据不足为由，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2020年8月5日受理后依法重新组成合议庭进行了审理。原告王江坤、被告德海公司的委托诉讼代理人徐慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王江坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍支付定金40000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，原告与被告签订合同，约定被告公司内所有废料由原告收取，被告要求原告交付定金2万元，合同签订后原告按照约定向被告支付了2万元定金，被告收取原告定金后，废料未让原告收取，原告多次追要，被告公司以各种理由进行推诿，至今未向原告返还定金。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告德海公司辩称，被告并非本案适格主体，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告德海公司系从事机械人、机床及其他自动化设备研发、制造、销售及相关售后服务的有限责任公司。2018年10月25日，原告与德海机器人科技有限公司签订《合同》一份，约定：德海机器人科技有限公司所有的废料由原告收取，原告预付收购定金2万元整，如原告不收取被告废料时，甲方须在一个星期内退还原告预付定金。上述合同加盖“德海机器人科技有限公司合同专用章”，并由李红雷签名。2018年10月25日，原告去往被告公司将定金2万元交付给李红雷。后因该公司未有废料由原告收取，原告向被告主张返还预付定金，被告至今未予返还。在本案原告在该公司收取废料时，废料款是通过微信转账给李红雷个人。庭审中，原告王江坤只要求被告返还定金2万元。 另查明，芜湖德海机器人科技有限公司成立于2015年11月16日，股东是熊喂平、高俊强；高俊强出资的另一家公司芜湖辰诺金属材料有限公司成立于2018年10月25日，股东是高俊强、张心宇。 本院认为：王江坤主张芜湖德海机器人科技有限公司返还定金的诉请，其依据的是李红雷作为甲方德海机器人科技有限公司代表与乙方王江坤签订定金合同，但合同中甲方处加盖的公章为“德海机器人科技有限公司合同专用章”，并不是“芜湖德海机器人科技有限公司合同专用章”，芜湖德海机器人科技有限公司辩称并没有合同专用章，且举证李红雷是其他公司员工。依据合同相对性，本案合同主体并非德海公司，原告向德海公司主张返还定金的诉讼请求，证据不足，应予驳回。终上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告王江坤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  李金保 人民陪审员  朱幸福 人民陪审员  黄祖兴 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  吴梦芳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初379号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人彭淋彦，男，1982年8月14日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月4日被监视居住，同年7月20日被取保候审。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]331号起诉书指控被告人彭淋彦犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于2020年7月20日立案后，在审理过程中发现有不宜继续适用速裁程序审理的情形，遂于同年7月29日将该案转为简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人彭淋彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月3日15时许，被告人彭淋彦酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车行驶至平南县路口路段时，因受到村民指责其随意出入村子，其遂驾驶小型轿车多次进出经过该路口，冲撞到路口防疫检查站的桌椅、告示牌。经对彭淋彦抽血送检，检出乙醇含量为116.43mg/100ml。 上述事实，被告人彭淋彦在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政强制措施凭证，证人彭某1、彭某2、彭某3的证言，酒精含量检验结果、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片及指认现场笔录、指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭淋彦醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人彭淋彦犯危险驾驶罪罪名成立。被告人彭淋彦能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人彭淋彦犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人彭淋彦犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人彭淋彦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许云霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈欣娜
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初4785号原告：彭可彬，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：席华，女，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：吴传荣，女，1947年2月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告彭可彬诉被告席华、吴传荣为民间借贷纠纷一案，本院2020年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭可彬、被告席华到庭参加了诉讼。被告吴传荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭可彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款34500元及暂计算到2020年7月6日的利息690元，以后利息继续计算到借款还清时止。被告吴传荣对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告席华将2020年4月6日前欠原告的利息34500元归入本金并给原告出具借条一份。被告吴传荣在借条上担保人后签名为席华担保。原告多次向被告催要借款本息未果，故向法院起诉。原告彭可彬为证明其主张，向本院提交下列证据：1、彭可彬的身份证、席华的户籍证明各一份；2、借条一份。被告席华辩称：原告陈述的案件事实均属实。我现在无偿还能力，请求分期偿还。被告席华未向法院提交证明其主张的证据。被告吴传荣未应诉。根据彭可彬的举证、席华的质证及双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：席华曾经向彭可彬借款234000元。2020年4月6日双方经结算，席华欠彭可彬234000元借款从2019年3月4日到2020年4月6日的利息34500元。因为席华未能按时偿还彭可彬利息，故给彭可彬出具借条一份，并在借条中约定月利率为1%。同时席华在借条中注明：34500元是234000元从2019年3月4日至2020年4月6日期间的所有利息。吴传荣在席华出具的借条担保人后签名为其担保。席华偿还彭可彬34500元的利息到2020年5月7日。本院认为：席华欠彭可彬234000元借款从2019年3月4日至2020年4月6日期间的利息34500元，吴传荣为其担保。上述事实有席华给彭可彬出具的借条予以证实，席华对该事实也无异议，本院予以认可。虽然34500元是利息，席华给彭可彬出具34500元的借条中又约定利息为1%。但是席华在借款期满后应当支付的本息之和，没有超出最初借款本金234000元与以234000元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院对原告的诉讼请求予以支持。因为吴传荣为席华担保未约定担保方式，且未超过担保期间，本院对彭可彬要求吴传荣承担连带清偿责任的诉讼请求也予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告席华于本判决生效之日起三十日内偿还原告彭可彬34500元及该款利息（月利率按1%计算，利息从2020年5月7日开始算起至34500元本息还清时止）；被告吴传荣对上述34500元本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，因适用简易程序减半收取340元，由被告席华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马东亮二〇二〇年八月二十五日书记员  刘林林附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。