wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审250号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人杨炳富，男，1971年6月19日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10505116355号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年12月9日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年12月20日向被执行人杨炳富邮寄送达。2020年7月7日，申请执行人向被执行人杨炳富邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人杨炳富收到催告书后未履行。由于被执行人杨炳富收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年6月22日生效。因被执行人杨炳富至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]10505116355号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]10505116355号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由杨炳富承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程 智 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄兴婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15276号原告：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********632F。负责人：莫惠烨。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼，广东科德律师事务所实习律师。被告：王龙飞，男，1988年11月16日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************916。原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行诉被告王龙飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭国芳、李盼到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年4月10日的信用卡透支本金158481.29元、利息1978.54元、违约金1351.38元、分期手续费2000元；自2020年4月11日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计付；违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付;2.判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。事实和理由：一、借款合同名称：《金穗贷记卡申请表》、《“乐分易”分期业务申请表》。二、签订日期：2019年1月14日。三、借款用途：生活消费。四、借款金额：20万元。五、借款发放日期：2019年1月24日。六、借款期数：36期。七、分期手续费率：9%。八、分期手续费：2000元。九、分期手续费支付方式：分期支付。十、还款信用卡号码：622**********646。十一、是否书面约定违约金：是。十二、违约情况：截止2020年4月10日，被告尚欠逾期本金158481.29元、利息1978.54元、违约金1351.38元、分期手续费2000元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）。《“乐分易”分期业务细则》第二条约定：分期手续费为分期支付的，每期应付分期手续费等于分期手续费金额除以分期期数。第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，即构成违约。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，提起本案诉讼。庭审中，原告补充称，截止至2020年7月10日，本案借款尚欠本金148481.29元、利息3845.5元、违约金2048.61元、手续费3000元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依分期业务细则及领用合约的约定请求被告提前归还全部借款本金及手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。关于违约金，双方虽有就违约金收取进行了书面约定，但原告已就借款计收了手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王龙飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行支付截止至2020年7月10日的信用卡欠款本金148481.29元、利息3845.5元、手续费3000元，及以所欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788.11元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1339.06元，合计3127.17元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年七月二十七日书记员  邓倩雯
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1914号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段80号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，系银行行长。 被执行人：于世涛，男，1987年6月25日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初1055号民事判决书，于2020年4月13日立案执行中信银行股份有限公司成都分行与于世涛信用卡纠纷一案。立案执行标的9766.49元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行委托调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过委托调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年八月五日 书记员  陈传丽
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执329号申请执行人：张书宇,1992年5月28日出生,住吉林市龙潭区。被执行人：陈星屹,男，汉族，1990年3月5日生，现羁押于吉林市看守所。被执行人：张万也,男，汉族，1990年2月18日生，现羁押于吉林市看守所。本院在执行张书宇与陈星屹、张万也追缴违法所得一案中，执行依据（2019）吉0202刑初282号已发生法律效力，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，执行标的21000.00元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年4月3日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，本院依法扣划被执行人银行存款7795.52元现已给付申请执行人；3、本院于2020年4月7日依法查询被执行人名下房产、不动产登记信息，被执行人名下房产需发还原物，无法执行；4、本院于2020年4月21日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院于2020年5月11日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、因涉案退赔金额较多，申请人较多，只有等到所有财产处理完毕，方可进行一次性分配。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执329号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年八月二十八日书记员 郭盛淇
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0303执1625号蚌埠市东来玉器有限责任公司、孙季广、张琳菲、刘健、田欣：中国工商银行股份有限公司蚌埠中山支行与你/单位金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初3645号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇二〇年八月四日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1457号 原告：李振风，男，1947年12月8日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：蒲文达，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：朱玉峰，男，1972年1月6日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告李振风与被告朱玉峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振风委托代理人蒲文达到庭参加了诉讼，原告李振风、被告朱玉峰经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振风诉称，2018年度，被告车辆多次到原告开办的华成加油站加油，被告以资金周转困难为由未支付原告油款。事后经原告催要，被告支付部分油款。2019年5月14日，经双方结算，被告共拖欠原告油款5830元，被告为原告出具了欠条，但至今未支付原告上述油款。原告系青龙满族自治县华成加油站投资人，该加油站营业执照已注销。综上所述，原告依据《民法总则》第118条之规定具状起诉，请求人民法院依法判决被告给付原告油款5830元；判决被告按年利率6％标准支付自2019年5月14日起至实际付款之日止的利息。 被告朱玉峰未答辩。 原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据： （1）、企业信用信息公示报告。用以证明，青龙满族自治县华成加油站为原告个人独资企业，已于2019年5月10日注销。 （2）、2019年5月14日被告出具的欠条。内容为，今欠华成加油站加油款伍仟捌佰叁拾元整（5830元）。欠款人：朱玉峰。 被告朱玉峰未到庭质证，亦未出示相关证据。 经庭审审核认证，本院对原告出示的上述证据予以采信。 经审理查明，2018年度，被告经营的车辆多次到原告独资经营的青龙满族自治县华成加油站加油。2019年5月14日经双方结算，被告尚欠该加油站油款5830元。同日，被告为该加油站出具欠条一张。上述油款经原告多次催要，被告至今未给付。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告油款5830元；判决被告按年利率6％标准支付原告自2019年5月14日起至实际付款之日止的利息。 另查明，青龙满族自治县华成加油站为原告个人独资企业，已于2019年5月10日注销。 本院认为，青龙满族自治县华成加油站与被告之间债权债务关系明确，被告对所欠该加油站油款应及时给付。青龙满族自治县华成加油站系李振风个人投资的独资企业，在该企业注销后，李振风依法享有该企业的债权。故李振风作为本案原告向被告主张权利并无不当。被告迟延支付原告油款的行为属违约行为，应承担相应违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告朱玉峰于本判决生效之日起五日内给付原告李振风人民币5830元，并支付原告自2019年5月14日起至给付之日止的利息（以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告朱玉峰负担，限本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵小双 二〇二〇年八月十八日 书记员  苏翠芬
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2133号 原告：江西城泰投资有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号保利国际高尔夫花园公共配套中心6#办公楼写字楼105。统一社会信用代码：91360100696085996J。 法定代表人：王慧，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋婷婷，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601201911135976。 委托诉讼代理人：黄建涛，江西联创律师事务所律师，证号：36001908110110。 被告：董新荣，男，1986年6月26日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告江西城泰投资有限公司诉被告董新荣追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西城泰投资有限公司委托诉讼代理人宋婷婷、黄建涛到庭参加诉讼，被告董新荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西城泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告董新荣归还代偿款13649.96元及利息（截止2020年4月14日为7391.43元，2020年4月14日之后以代偿款本金为基数按日万分之五计至款清之日止）；2、判决被告赔偿律师代理费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月21日，被告董新荣在原告处购买南昌市高新开发区紫阳大道1号君汇半岛小区8栋2单元202室，并签订《南昌市商品房买卖合同》一份，合同约定：商品房总价1220035元，首付款370035元，余款850000元办理银行按揭。合同附件四约定：被告应按照（按揭、公积金贷款）借款合同的约定按期归还银行借款本息，因被告逾期还款导致原告被银行扣划保证金的，被告应当立即归还原告被扣划的款项，并按该款项的总额，按日万分之五向原告支付利息；被告还应赔偿因此给原告造成的其他经济损失（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费等）。2016年5月17日，被告董新荣与中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行签订《个人购房借款/担保合同》，被告向工行南昌都司前支行贷款850000元，原告为该笔贷款提供保证担保。因被告董新荣出现逾期不归还贷款情形，工行南昌都司前支行依据借款合同约定从原告账户共计扣划13649.96元用于偿还贷款本息。按合同约定被告应归还代偿款本息，特起诉。 被告董新荣未答辩亦未提交证据。 本案原告江西城泰投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，《南昌市商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》，情况说明、银行业务回单、特种转账凭证、工商银行客户历史明细表，邮政特快专递单、委托代理合同、律师费用发票、电子付款回单；被告董新荣未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告董新荣从原告处购买南昌市高新开发区紫阳大道1号君汇半岛小区8栋2单元202室，商品房总价1220035元，首付370035元，余款850000元办理银行按揭。合同附件四第三款第五项约定：被告应按照（按揭、公积金贷款）借款合同的约定按期归还银行借款本息，因被告逾期还款导致原告被银行扣划保证金的，被告应当立即归还原告被扣划的款项，并按该款项的总额，按日万分之五向原告支付利息；被告还应赔偿因此给原告造成的其他经济损失（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费等）。2016年5月17日，被告董新荣与中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行签订《个人购房借款／担保合同》，被告向中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行贷款850000元，原告为该贷款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，被告收到贷款但未按期归还按揭贷款，中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行依据借款合同约定分别于2017年3月28日从原告账户扣划9049.96元，2017年6月29日从原告账户扣划4600元。2019年10月9日，中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行出具情况说明，内容为：“董新荣（身份证号：3625261986××××××××）在我行办理一手房贷款，2016年5月17日我行发放该笔贷款，期限30年；从2017年3月起，董新荣开始逾期，我行依照《个人购房借款／担保合同》约定，从担保人江西城泰投资有限公司账户中累计扣款13649.96元（见附件），用于清偿董新荣逾期贷款。特此说明。”因被告至今未归还原告的代偿款本息，原告诉至本院。 另查明：原告因本案支付律师代理费6000元。 本院认为，原、被告签订南昌市商品房买卖合同，原、被告及案外人中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行签订个人借款合同，合法有效，当事人均应按约履行各自义务。现因被告未能按期归还贷款，致原告承担保证责任。原告在承担保证责任后，有权向债务人即本案被告追偿。现原告要求被告支付代偿款13649.96元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告按照日万分之五支付代偿款利息，原告提交的邮政特快专递单不足以证明其将代偿一事通知到了被告，故本院认定起诉之日为原告通知被告之日，故利息从2020年4月17日起按日万分之五即年利率18%计算至还清款项之日止。根据原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》约定，原告因该纠纷支付的律师费等实现债权的费用，由被告承担，故原告主张律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持；但综合本案标的金额、案件难易程度和律师工作量等因素，原告诉请律师费金额较高，本院予以调整，酌定被告向原告支付律师费3000元，超出部分本院不予支持。被告董新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，原告江西城泰投资有限公司对被告董新荣的诉请，对于符合法律规定的诉请，本院予以支持，其他诉请予以驳回。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董新荣于本判决生效后十日内向原告江西城泰投资有限公司支付代偿款13649.96元及利息（自2020年4月17日起以代偿款13649.96元为基数按年利率18%计算利息至款清之日止）； 二、被告董新荣于本判决生效后十日内向原告江西城泰投资有限公司支付律师费3000元； 三、驳回原告江西城泰投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由被告董新荣承担，随上述款项一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴胜辉 人民陪审员  钟会娟 人民陪审员  徐 佳 二〇二〇年八月七日 法官助理曾祥明 书记员李俊彦
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢109号 本院依据已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第00482号仲裁裁决书，于2020年7月2日立案受理牟陈诚申请执行成都悦游互动科技有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费132元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月五日
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0302执427号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司四平分行。 法定代表人：朴深哲，行长。 被执行人：张玉华，女，1964年4月19日生，汉族，现住四平市铁东区。 被执行人：李平，男，1962年7月7日生，汉族，现住四平市铁东区。 申请执行人中国银行股份有限公司四平分行与被执行人张玉华、李平借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0302民初245号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月4日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年7月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况。经查，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他财产线索。另被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信人名单。 本院已经将执行信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 执行员 郭 博 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李哲仲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4789号原告：张某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：杨某，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李某，宁夏固原市人，住固原市。原告张某诉被告李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某向原告支付赔偿款45000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的雇佣人员，主要从事电信设施的维护和抢修工作。2018年7月15日下午，原告在固原市××区电线杆上进行高空抢修工作时，因电线杆断裂摔伤，被送往原州区人民医院入院治疗。原告出院后，与被告达成调解协议，约定由被告向原告支付赔偿款9万元，协议签订后，被告给原告支付4.5万元，剩余4.5万元经原告多次催要，被告给原告出具一份借条后，至今未支付。被告李某未作答辩。原告向本院提供如下证据：协议书复印件、借条原件各一份，证明被告李某欠原告张某赔偿款4.5万元至今未支付的事实。被告未作质证。被告未提供证据。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的所有证据真实合法有效，能够相互印证，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告从事电信设施的维护和抢修工作，2018年7月15日，原告在固原市××区的一处电线杆上进行高空作业时受伤。2019年1月3日，原、被告达成调解协议，由被告给原告赔偿后续治疗费、误工费共计9万元，协议签订后，被告给原告支付赔偿款4.5万元，剩余4.5万元被告给原告出具一份借条，约定2019年5月31日前支付，后经原告催要，被告至今未支付。本院认为：提供劳务者受害责任，是指个人之间形成劳务关系，在劳务的提供者因劳务活动自身受到损害的，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，被告李某雇佣原告张某从事电信设施的维护和抢修工作，在工作时原告受伤，原、被告就原告受伤后的赔偿事宜达成协议，支付部分赔偿款后，剩余4.5万元赔偿款，由被告李某给原告出具一份借条，有协议书复印件及被告签字认可的借条予以证实，权利、义务关系明确，原、被告之间形成劳务关系，且被告李某尚欠4.5万元赔偿款未给原告支付，现原告要求被告李某支付剩余4.5万元赔偿款，有事实根据和法律依据，予以支持。被告李某经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内支付原告张某赔偿款4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 高 晶 二○二○年八月七日书记员 马小红
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9537号 被执行人：蒙玉国，男，1985年8月5日出生，瑶族，住广西大化县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初4111号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年7月29日。 执行内容：被执行人蒙玉国应缴纳罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院缴纳罚金，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2019年12月18日届满，现下落不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 亮
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初447号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人朱敬超，男，1985年9月15日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，务工，居住地中牟县，户籍地中牟县。因醉酒后驾驶机动车、未随身携带驾驶证，于2020年5月26日被郑州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证、罚款人民币二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月27日、8月11日分别被中牟县公安局和本院取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）447号起诉书指控被告人朱敬超犯危险驾驶罪一案，于2020年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞、检察官助理刘振出庭履行职务，被告人朱敬超到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2020年5月19日20时许，被告人朱敬超与张某等人在中牟县狼城岗镇韦滩村一亲戚家中吃饭饮酒，后于当日22时许驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县狼东路由东向西行驶，当行驶至狼东路与黄河大堤交叉口处时，被中牟县公安局民警查获。经鉴定，被告人朱敬超的血液中检出乙醇，含量为89.70mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。被告人朱敬超到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人朱敬超在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人朱敬超判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了证人张某证言，被告人朱敬超供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，视听资料，书证等证据。被告人朱敬超对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但提出对其适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，开车不喝酒，喝酒不开车已成为每个公民应当遵守的法律准则。亲朋好友聚会饮酒本无可厚非，但被告人朱敬超抱着不被查处的侥幸心理，在道路上醉酒驾驶机动车，不仅给自己带来危险，还可能给不特定他人带来人身和财产上的损害，朱敬超的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。被告人在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书，具有自愿性、合法性、真实性，本院予以确认。关于被告人朱敬超提出的对其适用缓刑的辩解意见，经查，虽被告人血液中乙醇含量不高，但行驶距离较长，且被告人在审查起诉阶段认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。该辩解意见，本院不予采纳。本院在审查认罪认罚量刑建议适当性时，综合考虑以下因素：第一，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从宽处罚；第二，被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱敬超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  袁雷二〇二〇年八月十八日法官助理陈博文书记员张鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11473号 申请执行人何银锋等14人。 被执行人深圳市菲迈柯尼科技有限公司。法定代表人张来贞。 申请执行人何银锋等14人与被执行人深圳市菲迈柯尼科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]2393-2410号仲裁调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付申请执行人161350.91元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 少 辉 审判员 连   天 审判员 周   敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 宋 海 沙 书记员 朱琦(兼)
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)湘0726执恢113号 戴建良、湖南九峰实业有限公司： 本院立案执行的申请执行人戴建良与被执行人湖南九峰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行局执行，被执行人湖南九峰实业有限公司已履行2991826元，其余部分申请人戴建良自愿放弃，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年八月四日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7630号原告：高新早，男，1968年11月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王莉，江苏科腾律师事务所律师，系法律援助。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告高新早与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。高新早向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2005年1月起，高新早到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，高新早等120人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第194号仲裁决定书，以申请人未补正证据材料为由，决定对高新早等120人的申请不予受理。高新早遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，高新早自2005年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，高新早主张确认与玄环公司自2005年1月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告高新早自2005年1月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 依二〇二〇年八月十九日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5504号原告：刘景臣，男，1973年5月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：张会会，女，1975年10月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：王佃行（又名王合印），男，1973年4月10日，汉族，住址同上。原告刘景臣与被告张全会、王佃行买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景臣，被告张全会、王佃行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘景臣向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告支付原告农药、化肥、种子款58,986元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本村开设一农资门市部经营农药化肥种子等农资产品。被告在其本村承包土地100亩，以种植农作物为专业，近几年来通过亲戚介绍，被告所用的农药化肥种子均在原告处购买。因原被告是亲戚关系，被告用货后都有原被告双方各记一个记账清单。到每年的麦收后被告一次性付清货款。于2018年到2019年间经双方对照账单结算被告共欠原告农药、化肥、种子款103,086元。结算后被告支付给原告款44,100元，下欠58,986元未付，有原被告记账清单不凭。被告欠款后，原告多次向被告催要，被告均是以种种理不合理的理由拒绝支付，为了维护原告合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告张会会辩称，她和王佃行是夫妻。她于2018年、2019年两整年用原告的化肥农药种子。平常都是种麦的时候她先从原告处赊购原告的化肥农药种子，她要多少我给原告报数，原告把货点给她后，原告自己记账，原告说她一共赊购了原告103,086元的化肥种子款，这个数是正确的，她俩对账后算出来的数。2019年收麦后她送到原告8,000元现金。过了几天她又通过转账转到原告手机里12,000元，通过手机转账向原告转账了10,000元，后又卖了小麦后又给了原告14,000元现金，后来又卖菜的钱通过微信向原告转账了4,000元，后期又分四次每次200元，给了原告800元。到秋季又给了原告30,000元现金。中间没给过，直到今年4月底给了原告20,000元现金，后来就没有再给过。一共向原告支付了8笔还款，共计还款98,800元，下欠货款是4,286元，当时原告说零头不要了，给他4,000元就行了，她现在就欠这4,000余元没给他。下欠的这笔钱同意还给原告，但是其他的钱都给过了。被告王佃行辩称，他和张会会是夫妻，村里人都叫他“王合印”。具体算账他不清楚，他只知道张会会用着原告的化肥，但是具体账他不清楚。下欠的钱他同意给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。对双方当事人提交的双方当事人均无异议的证据：原告提交的2020年1月份张会会出具的记账单照片1份2张、原告自己记的记账单1份3张、2020年7月份他和张会会、王佃行的对话录音1份；二被告提交的微信转账凭证11张、结婚证复印件二份。本院予以确认并佐证在卷。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告经营农业、化肥、种子等农资产品。二被告系夫妻关系，被告张会会在原告处赊购以上农资产品。2019年年底至2020年1月份，经被告张会会与原告对账，2018年至2019年期间，被告张会会共欠原告农资款103,086元，扣除被告张会会已支付给原告44,100元，下欠农资款58,986元。原告催要无果诉讼来院，要求二被告支付货款58,986元。被告张会会以仅欠原告4,000多元提出抗辩，被告王佃行同意支付欠款，但对以其本人对具体账不清楚为由提出抗辩。本院认为，被告张会会赊购原告的农业、化肥、种子欠原告货款58,986元，有被告张会会出具的结算单为证，原、被告双方买卖合同关系明确合法有效，本院予以确认。被告张会会出具的结算单上载明共计欠货款58,986元。被告张会会答辩,其仅欠原告4,000多元，其余货款已付清，对此原告均不予认可，被告张会会未提交证据予以证明，故被告张会会的该项答辩理由，本院不予采信，被告张会会应向原告承担58,986元货款的支付义务。被告王佃行与张会会系夫妻关系，且被告王佃行同意向原告支付欠款，故被告王佃行应与被告张会会共同承担上述欠款的支付义务，原告该项诉求，本院予以支持。综上，原、被告之间欠货款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告张会会、王佃行于本判决生效后十日内支付原告刘景臣货款58,986元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半），由被告张会会、王佃行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇二〇年八月二十八日书记员  郭思思
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审236号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人高磊，男，1993年10月2日出生，回族，住厦门市思明区。 被执行人曾碧霞，曾用名刘碧霞，女，1954年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区莲前东路383号1206室。 申请执行人厦门市思明区城市管理局与被执行人高磊、曾碧霞行政处罚执行一案，申请执行人作出厦思城管〔2019〕10号责令改正违法行为决定书，于2020年8月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 案件审查过程中，申请执行人以该案送达存在瑕疵为由向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人厦门市思明区城市管理局撤回对厦思城管〔2019〕10号责令改正违法行为决定书的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  吴晨郁 代书记员  温庭馨 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2829号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被申请人：祁松，女，1980年7月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：李权，男，1978年2月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁松、李权名下银行存款1266787.82元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人祁松、李权名下银行存款1266787.82元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月四日书记员 李丹妮
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9722号原告：武汉融汇融资担保有限公司（原武汉融汇投资担保有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：韩静（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠红（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告：靖小刚，男，1977年6月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告武汉融汇融资担保有限公司(以下简称融汇公司)诉被告靖小刚追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，因根据原告融汇公司提供的地址无法联系被告靖小刚，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。因原审判员工作调动，本案变更合议庭成员，由审判员刘冰净担任审判长，与人民陪审员赵静、廖丽芳参加的合议庭于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告融汇公司的委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼，被告靖小刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告靖小刚偿还代偿款13,600元及支付违约金816元（以代偿款13,600元为基数以年利率24%，从2019年4月26日起计算至代偿款全部清偿完毕之日止，暂时计算至2019年7月25日）；2、被告靖小刚承担催收费用1,500元；3、被告靖小刚承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月20日，靖小刚向融汇公司申请，要求融汇公司为其在中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）的信用卡汽车分期贷款提供担保，当日双方签订了《贷款担保服务协议书》。合同约定融汇公司为靖小刚向工行硚口支行申请的个人购车分期付款合同贷款98,000元及产生的全部债务提供连带责任担保。随后，靖小刚与工行硚口支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定由工行硚口支行向靖小刚申请的汽车专项分期业务，以透支方式贷款98,000元，用于其购买吉普汽车一辆，同时合同约定靖小刚分36期每期于每月25日前应向银行偿还贷款3,000元。合同签订后，融汇公司向工行硚口支行为靖小刚提供了担保，工行硚口支行按约向靖小刚发放了贷款。之后靖小刚在履行协议的过程中，多次违反约定未按时足额还款，导致融汇公司已为其向银行代偿13,600元。按照《贷款担保服务协议书》第7条、第8条的约定，靖小刚一旦违约，除向融汇公司偿还代偿款外，还应承担代偿金额的日千分之五的违约金，并承担催收费用1,500元/次，现经融汇公司多次催收，靖小刚至今未偿还代偿款项。为维护融汇公司合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告靖小刚未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年8月5日，工行硚口支行(甲方)与靖小刚（乙方）签订编号为04162101的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商武汉鑫丰华汽车销售服务有限公司(以下简称鑫丰华公司)购买汽车，车辆总价154,720元，乙方自行支付首付款56,720元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为98,000元；甲方同意乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；乙方透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为3,000元，以后每期偿还3,000元。同年8月20日，靖小刚（甲方）与融汇公司（乙方）签订《贷款担保服务协议书》，约定：甲方拟向贷款银行申请借款金额为98,000元，期限3年，用于购买汽车；乙方为甲方与中国工商银行签订的《04162101合同》项下甲方责任提供连带责任保证担保。如乙方按贷款银行要求实际履行担保责任，代为偿还甲方借款（含本金、利息、罚息等），自乙方向贷款银行实际代偿之日起，至甲方实际向乙方全额偿还之日止，甲方除向乙方支付代偿金额外，还承担代偿金额的日千分之五的违约金；因甲方逾期所产生的催收费用市郊1,500元/次。双方还对其他事宜进行了约定。靖小刚借款后，未能按时归还借款本息，融汇公司委托陈希分别于2019年4月22日、2019年4月25日向靖小刚转账6,800元、6,800元为其代偿了借款本息共计13,600元，陈希出具《委托付款情况说明》、工行硚口支行出具《证明》证实了代偿事实。因靖小刚未能及时偿还代偿款，融汇公司诉至本院。上述事实，有融汇公司提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《贷款担保服务协议书》、陈希身份证及《委托付款情况说明》《中国工商银行电子银行回单》《证明》及当事人的陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为：融汇公司为靖小刚向工行硚口支行的借款提供担保，双方签署的《贷款担保服务协议书》是其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。靖小刚借款后未能如期履行债务，融汇公司依约向工行硚口支行履行了保证责任，偿还了部分借款本息，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，融汇公司有权向靖小刚追偿，其要求靖小刚偿还代偿款13,600元的诉讼请求本院予以支持。靖小刚未及时向融汇公司支付代偿款项，其行为构成违约。双方约定，若靖小刚违约，应按代偿金额的5‰/日支付违约金，现融汇公司要求靖小刚以实际代偿款项为基数，按年利率24%标准支付至清偿之日止的违约金的诉讼请求未超出双方约定且符合法律规定，本院予以支持。融汇公司还要求靖小刚支付催收费1,500元，双方对催收费虽有约定，但此节诉讼请求无事实依据，本院不予支持。靖小刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，由此引起的诉讼后果应由其自行承担。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靖小刚于本判决生效之日起5日内向原告武汉融汇融资担保有限公司支付代偿款13,600元；二、被告靖小刚于本判决生效之日起5日内向原告武汉融汇融资担保有限公司支付违约金(以13,600元为基数，从2019年4月26日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告武汉融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元、公告费310元、共计508元，由被告靖小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘冰净人民陪审员  赵 静人民陪审员  廖丽芳二〇二〇年八月四日书 记 员  邹艳伟
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初2170号原告：杨建兵，男，1975年10月31日出生，汉族，住上海市。被告：禹城华禹机械制造有限公司，住所地德州市禹城市。法定代表人：王强福，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋聪聪，山东乐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧娟，山东乐和律师事务所律师。杨建兵与禹城华禹机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月10日，原告杨建兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨建兵撤诉处理。案件受理费2239元（已减半收取），由原告杨建兵负担。审判员  王文英二〇二〇年八月二十八日书记员  李 杰
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初79号公诉机关原阳县人民检察院。被告人杨路路，男，1988年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，非中共党员，户籍所在地及住址河南省原阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月7日被原阳县公安局刑事拘留，2020年1月20日被原阳县公安局逮捕。辩护人王骞，河南未来律师事务所律师。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人杨路路犯故意伤害罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于2020年4月19日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官侯远娟出庭支持公诉，被告人杨路路及其辩护人王骞到庭参加诉讼。原阳县人民检察院于2020年7月17日建议本案延期审理，于2020年8月14日建议本案恢复审理。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2019年6月13日下午，在原阳县齐街镇吴寨村被告人杨路路家中，因被告人杨路路不同意其母亲吴三妹与被害人孙某一起生活，手持菜刀将被害人孙某砍伤。经新乡豫原法医临床司法鉴定所司法鉴定，被害人孙某头部头皮裂伤、颅骨骨折，构成轻伤二级；颈部软组织裂伤，构成轻伤二级；面部软组织裂伤，构成轻微伤；左上肢及左肩部软组织裂伤，构成轻微伤。2020年1月7日，被告人杨路路经电话通知到原阳县公安局齐街派出所接受调查。2020年3月27日，被害人孙某对被告人杨路路的行为予以谅解，并出具了谅解书。针对上述事实,公诉机关提供了物证菜刀一把，户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、前科情况查询证明、现场照片、收缴物品清单、随案移送清单、谅解书等书证，证人吴三妹的证言，被害人孙某的陈述，被告人杨路路的供述与辩解，新乡豫原法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书【豫原司鉴所[2019]临鉴字第121号】、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书【豫平原司鉴所[2020]精鉴字300号】等证据证实，认为被告人杨路路故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨路路主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人杨路路手持菜刀将被害人孙某砍伤，可以酌情从重处罚；被告人杨路路取得了被害人孙某的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人杨路路自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，可以依法适用缓刑。被告人杨路路及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人王骞的辩护意见是，被告人杨路路系初犯，有自首情节，悔罪表现明显，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人杨路路从轻或者减轻处罚，可以适用缓刑。经审理查明，2019年6月13日下午，在原阳县齐街镇吴寨村被告人杨路路家中，因被告人杨路路不同意其母亲吴三妹与被害人孙某一起生活，手持菜刀将被害人孙某砍伤。经新乡豫原法医临床司法鉴定所司法鉴定，被害人孙某头部头皮裂伤、颅骨骨折，构成轻伤二级；颈部软组织裂伤，构成轻伤二级；面部软组织裂伤，构成轻微伤；左上肢及左肩部软组织裂伤，构成轻微伤。2020年1月7日，被告人杨路路经电话通知到原阳县公安局齐街派出所接受调查，到案后如实供述了犯罪事实。2020年3月27日，被害人孙某对被告人杨路路的行为予以谅解，并出具了谅解书。上述事实，有下列证据证实:（一）物证菜刀一把。（二）书证（1）户籍证明、证明，证实被告人杨路路的个人身份信息情况。（2）到案经过，证实2019年6月13日下午，原阳县公安局齐街派出所民警在被告人杨路路家中口头传唤其到齐街派出所接受调查，2020年1月7日上午，该所民警电话通知被告人杨路路到该所接受调查。（3）无犯罪记录证明、前科情况查询证明，证实被告人杨路路无犯罪前科。（4）现场照片，证实案发现场被告人杨路路家厨房的状况。（5）收缴物品清单、随案移送清单，证实被告人杨路路持有的菜刀被收缴并随案移送。（6）谅解书，证实被害人孙某对被告人杨路路的行为表示谅解，不要求赔偿。（三）证人吴三妹的证言，证实2019年6月13日下午，我和杨路路以及孙某三人在我家，杨路路不想让我跟孙某一起过，杨路路就在我家厨房案板上拿刀朝孙某的头上、脸上、后背等部位乱砍了几刀，然后还用手掐着孙某的脖子，我赶紧过去抱着杨路路，孙某跑出来报警了。我和孙某在一起一年多了。（四）被害人孙某的陈述，证实2019年6月13日下午，杨路路不想让他妈吴三妹跟我在一起生活，然后杨路路在厨房案板上拿菜刀来到我跟前，朝我头上、后背等部位乱砍几刀，还用手掐着我的脖子。吴三妹过去拦着杨路路，我从屋里跑了出来报警了。我离婚好多年了，吴三妹丧偶六年了，我和吴三妹在一起一年多了。（五）被告人杨路路的供述与辩解，证实2019年6月13日，因我不想让孙某与我母亲一起生活，我劝说他俩，说着说着就恼了，就从我家厨房案板上拿了把菜刀朝孙某头上砍了几下，后又用手掐孙某的脖子，我母亲把我手里的刀夺了下来，孙某从厨房出来就报警了。（六）鉴定意见：（1）新乡豫原法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书【豫原司鉴所[2019]临鉴字第121号】，证实被害人孙某头部头皮裂伤、颅骨骨折，构成轻伤二级；颈部软组织裂伤，构成轻伤二级；面部软组织裂伤，构成轻微伤；左上肢及左肩部软组织裂伤，构成轻微伤。（2）河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书【豫平原司鉴所[2020]精鉴字300号】，证实被告人杨路路在作案时未发现精神病性症状，完全刑事责任能力。上述证据经当庭举证、质证，查证属实，来源合法，且相互印证，足以证明本案事实，可以作为定案的依据，依法予以认定。本院认为，被告人杨路路故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨路路犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杨路路犯罪后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人杨路路持凶器致他人轻伤，可以酌情从重处罚；被告人杨路路已取得了被害人孙某的谅解，且本案系家庭矛盾引发的犯罪，可以酌情从轻处罚；被告人杨路路自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关的公诉意见符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。辩护人的辩护意见符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨路路犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年9月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  冷红月人民陪审员  吴生英人民陪审员  孟 涵二〇二〇年八月十九日书 记 员  闫伟华
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执729号申请执行人：王某1，个体户，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：王某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。本院执行的王某1依据（2019）宁0425民初1959号民事调解书申请执行王某2买卖合同纠纷一案,申请执行标的33200元。本案在执行过程中，王某2将自己所有的×××号长安牌小轿车作价12200元给王某1顶账，剩余21000元，双方达成和解执行协议，被执行人王某2于2020年12月31日前偿还10000元，2021年6月30日前偿还11000元。申请执行人书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0425民初1959号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。此裁定送达后立即生效。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年八月四日书记员 王卫兵
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2034号 原告：文志章，男，1950年1月2日出生，汉族，农民工，住上栗县。 原告：文罗华，男，1974年9月21日出生，汉族，农民工，住上栗县。 原告：文海连，女，1972年6月15日出生，汉族，农民，住萍乡市湘东区。 原告：文伟萍，女，1978年8月28日出生，汉族，待业，住萍乡市湘东区。 四原告共同委托诉讼代理人：吴新桥，萍乡市法律事务中心基层法律服务工作者。 被告：曾友建，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住上栗县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。 负责人：蒋侃侃，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：马莉，江西达金律师事务所专职律师。 原告文志章、文罗华、文海连、文伟萍与被告曾友建、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告文海连、文伟萍及四原告的委托诉讼代理人吴新桥，被告曾友建、人民财险萍乡分公司的委托诉讼代理人马莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 文志章、文罗华、文海连、文伟萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其因此次交通事故造成的各项经济损失120000元（人民币，下同）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月15日19时20分，曾友建驾驶赣Ｊ×××××摩托车沿Ｓ308省道由上栗县长平乡大塘村往长平乡福寿村方向行驶，途经上栗县时，与在前方由左往右横过公路的徐爱南相撞，造成徐爱南经医院抢救无效死亡的交通事故。后经交警部门认定，曾友建负此次事故的全部责任。经查，赣Ｊ×××××摩托车在人民财险萍乡分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间。双方经协商未果，四原告遂诉至本院，请求支持其诉请。 人民财险萍乡分公司辩称，1.赣Ｊ×××××车辆在答辩人处仅投保了交强险，受害人因交通事故造成的合法损失，原告应提供充分有效证据，并查明无保险公司拒赔免责的情形下，答辩人在保险责任范围内承担赔偿责任。2.事故发生时，曾友建系醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第二款的规定，答辩人最多在交强险医疗费用1万元限额内垫付相关抢救费用，并且对于垫付抢救费用依法享有追偿的权利。3.诉讼费不属于保险公司承担范围。4.请求法院依法审核原告的诉请，对于不合理、请求过高部分依法核减，对于无证据支持部分依法驳回。 曾友建在答辩期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月15日19时20分许，曾友建醉酒驾驶其所有的赣Ｊ×××××普通二轮摩托车沿Ｓ308省道由上栗县长平乡大塘村往长平乡福寿村方向行驶，途经上栗县时，遇行人徐爱南在前方由左往右横过道路，因曾友建醉酒驾驶机动车未能及时发现徐爱南，采取措施不及时，导致所驾车辆与徐爱南相撞，造成徐爱南受伤经医院抢救无效于2020年4月17日死亡的道路交通事故。徐爱南受伤后被送往萍乡市人民医院抢救，共住院治疗2天，用去医疗费34699.27元。2020年4月17日0时2分徐爱南经医院抢救无效死亡。2020年4月27日，上栗县公安司法鉴定中心作出了法医学尸体检验报告，其分析意见为：死者徐爱南符合交通事故致颅脑损伤死亡。2020年5月6日，上栗县公安局交通警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定曾友建负该次交通事故的全部责任，徐爱南无责任。 再查明，该次事故发生时，赣Ｊ×××××普通摩二轮托车在车辆检验有效期内。曾友建为该车向人民财险萍乡分公司投保了交强险，该次事故发生在保险期间。 另查明，受害人徐爱南，女，1953年6月11日出生。文志章系徐爱南的丈夫；文罗华、文海连、文伟萍均系徐爱南的成年子女。事故发生后，曾友建赔偿了四原告180000元。 本院认为，本案的争议焦点为本案的保险公司在交强险责任限额范围内是否可免责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条之规定，设置交强险的目的是保护受害人，是一种公共服务，更强调对受害人损失的填补，保险公司受政府的委托经营交强险业务，必须承担比普通保险更高的义务标准。因此，在交强险条件下，保险公司对第三人的责任是一种法定责任，只要不是受害人的故意行为，保险公司均应赔偿。二是根据《最高人民法院》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故人民财险萍乡分公司应在交强险责任限额范围内对曾友建醉酒驾驶机动车导致徐爱南受伤经医院抢救无效死亡的损失予以赔偿，实际赔偿后，可向侵权人追偿。 本院经审查认为，四原告主张的死亡赔偿金475098元、丧葬费35386元符合规定，本院予以确认；原告方主张医疗费34699.27元，有出院证明书、计费清单、医疗费票据证实，本院亦予以确认。综上，原告方的损失共计为545183.27元。原告方仅主张人民财险萍乡分公司在交强险限额内赔偿120000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十八条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额范围内赔偿原告文志章、文罗华、文海连、文伟萍120000元。上述款项，于本判决生效之日起七日内支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：1213184000000065840002，开户行：上栗县农商银行新群支行）。 二、驳回原告文志章、文罗华、文海连、文伟萍的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元（四原告已预交），由被告曾友建负担1350元，限本判决生效之日起七日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 钟德泉 二〇二〇年八月十八日 代书记员 张武林
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1225号原告：遵义市德智房地产经纪有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路红光生活小区。统一社会信用代码：91520303573338308L。法定代表人：李成华，经理。委托诉讼代理人：曾建军。被告：贵州京村房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道龙泉村（黔北鑫晟农机市场内）。统一社会信用代码：91520328MA6H2R7L4G（1-1）。法定代表人：褚树林，董事长。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。原告遵义市德智房地产经纪有限公司与被告贵州京村房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后（由于疫情原因，本案从2020年4月3日起开始扣除审限），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市德智房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人曾建军，被告贵州京村房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冉龙彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市德智房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款200,000元，并从2019年3月1日起按年利率24%计算支付利息至付清之日止；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月13日，原、被告签订《湄潭县北京邨项目代理销售合同》，约定原告向被告交纳代理保证金200,000元，该保证金被告应在2019年2月30日前退还，由于被告资金困难不能如期还款，后双方协商将该保证金转为借款，并签订协议，约定被告从2019年3月1日起按月息3%计算支付利息至付清之日止，后经原告多次催收，被告均拒不还款。被告贵州京村房地产开发有限公司辩称，原、被告之间不存在借款，故不存在返还借款及利息；原告的诉请及依据的事实和理由无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年8月13日签订《项目营销策划代理合同》，约定：合同签订后3日内原告向被告交纳保证金200,000元，被告于2019年2月28日（约定为2月30日）前退还原告已交纳保证金。2018年8月15日，原告通过贵州银行向被告转账交纳了保证金200,000元。后双方于2019年6月1日签订《关于保证金转为借款的协议》，载明：被告应将原告交纳的保证金于2019年2月28日前退还给原告，由于被告资金困难，无法按时如数退还，现双方协商同意将上述款项（保证金）转为借款，被告从2019年3月1日起按月息3%计算支付利息给原告，至本息付清时止。前述认定事实，双方均不持异议，本院予以确认。本院认为，原、被告之间就保证金退还事项，已经通过双方签订的《关于保证金转为借款的协议》发生了两次拟制交付（即保证金退还和借款交付），发生了占有改定的法律后果，故原、被告之间民间借贷关系成立并有效，双方应当按照协议约定全面的履行合同义务。具体到原告的诉讼请求，因双方对交付金额及协议内容不持异议，且原告主张按年利率24%（低于协议约定的月息3%）计算支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定及合同约定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告的抗辩意见，因与客观事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告贵州京村房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内一次性偿还原告遵义市德智房地产经纪有限公司借款200,000元，并从2019年3月1日起按年利率24%计算支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，保全费1,770元，合计3,920元，由被告贵州京村房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何德云二〇二〇年八月十九日法官助理张静书记员王涛涛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3457之1号申请执行人：李纪昌，男，1963年7月5日出生，汉族，住。被执行人：李长胜，男，1968年4月7日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人李纪昌与被执行人李长胜民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初10528号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李长胜在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年八月七日书记员  柳鸽鸽
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2137号 原告：卢花芹，女，1970年12月30日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。 被告：解盘盘，男，1988年10月12日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告卢花芹与被告解盘盘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢花芹的委托诉讼代理人吴文敬、被告解盘盘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢花芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计147900.83元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月23日8时，解盘盘无证驾驶无牌电动四轮车沿棣新四路由南向北行驶至棣新四路信誉楼处时，与由西向东横过公路卢花芹骑行的电动二轮车发生碰撞，碰撞后解盘盘驾车逃逸，造成卢花芹受伤、车辆受损的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定解盘盘承担事故全部责任，卢花芹无事故责任。解盘盘驾驶的电动四轮车未投保险。 解盘盘辩称，发生事故属实，事故发生后为卢花芹垫付医疗费3000元。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日8时，解盘盘无证驾驶无牌电动四轮车沿无棣县棣新四路由南向北行驶至棣新四路信誉楼处时，与由西向东横过公路的卢花芹骑行的电动二轮车发生碰撞，碰撞后解盘盘驾车逃逸，造成卢花芹受伤、车辆受损的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，解盘盘承担事故全部责任，卢花芹无事故责任。 解盘盘驾驶的电动四轮车未投保险。 卢花芹因本次事故受伤，在无棣县人民医院住院治疗17天，共计支出医疗费11395.55元。卢花芹住院期间由其丈夫李荣辉、其子李磊护理，均系城镇居民。李荣辉与卢花芹育有一女李蕊，出生于2011年9月28日。卢花芹母亲武成兰出生于1946年7月3日，育有卢花芹等三个子女。李蕊及武成兰系卢花芹的被扶养人。 滨州无棣县人民医院司法鉴定所于2020年6月10日对卢花芹的伤情进行鉴定，因交通事故构成十级伤残；住院期间需2人护理，院外1人护理30日；误工休养期限：自受伤之日起160日。卢花芹支出鉴定费2080元。 解盘盘赔偿卢花芹3000元。 本院认为，解盘盘无证驾驶无牌电动四轮车与卢花芹骑行的电动二轮车发生碰撞，碰撞后解盘盘驾车逃逸，造成卢花芹受伤、车辆受损的道路交通事故。解盘盘承担事故全部责任，卢花芹无事故责任。事实清楚，证据充分。卢花芹诉求解盘盘赔偿其损失，依法应予支持。 卢花芹主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费均应按城镇居民标准计算；主张的交通费，综合案情酌定200元；主张的沾化徐泽三正骨医院支出门诊费501元，证据不足，不予支持。 结合原告卢花芹的鉴定意见，其各项损失有：医疗费11395.55元，住院伙食补助费850元（17天×50元），伤残赔偿金104261元（42329元×20年×10%+武成兰生活费26731元×7年×10%÷3人+李蕊生活费26731元×10年×10%÷2人），误工费18555元（115.97元×160天），护理费7422元（17天×2人×115.97元+30天×115.97元），精神损害抚慰金1000元，鉴定费2080元，交通费200元，共计145764元。由解盘盘赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告解盘盘于本判决生效后十日内赔偿原告卢花芹损失145764元（含已垫付3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1629元，由被告解盘盘负担1582元，原告卢花芹负担47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 战 敏 二〇二〇年八月十八日 书记员 甄延玲 附:案件款及受理费汇入无棣县人民法院在中国银行无棣支行营业部224733119111的账号 对案件上诉，登录山东省法院电子诉讼服务平台网上立案，并交纳诉讼费、提供纸质上诉材料
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1436号 申请执行人：黄国胜，男，1995年10月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：安徽快手云网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340203MA2TU26C2L。 法定代表人：翟宇明,总经理。 黄国胜与安徽快手云网络科技有限公司劳动争议一案，本院作出的(2020)皖0291民特4号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人安徽快手云网络科技有限公司未履行给付义务，根据申请执行人黄国胜的申请，本院于2020年6月22日立案强制执行，立案标的额1978.51元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人在安徽XX公司有20000元房屋租赁保证金外，未发现被执行人有可执行的财产,对该笔保证金本院已依法予以冻结。 另，在执行中，本院依法对被执行人安徽快手云网络科技有限公司进行限制消费措施并列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2020年8月25日，本院对被执行人的经营场所进行现场走访，发现该该公司已经停产停业。综合上述情况，本院于2020年8月27日约谈申请执行人，告知其财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，且未能向本院提供可执行的财产或财产线索，同意本院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十八日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初294号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人赖水珠，男，1973年7月9日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，系新余市渝水区下村镇罗家边村委会赖家村村长，户籍所在地新余市渝水区，住新余市渝水区。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年6月11日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年7月28日被本院取保候审。被告人赖庆平，男，1975年12月9日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，系新余市渝水区下村镇罗家边村委会赖家村副村长，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年6月11日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年7月28日被本院取保候审。新余市渝水区人民检察院以渝检一部刑诉［2020］171号起诉书指控被告人赖水珠、赖庆平犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人赖水珠、赖庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2018年11月，新余市渝水区下村镇罗家边村委赖家村小组为筹集资金，将该村“松山”山场流转给张员根，并约定由该村负责清理山地表面的各类植物（以下简称“清表”）。2018年12月至2019年上半年，在没有办理林木采集证等林业合法手续的情况下，被告人赖水珠、赖庆平雇请挖机及劳务人员，对“松山”山场进行“清表”，并将111株野生香樟树进行移栽。经鉴定，移植的111株树种均为樟科樟属的香樟，立木蓄积共计17.0127立方米，均为国家二级重点保护野生植物。被告人赖水珠、赖庆平分别于2020年5月26日、2019年7月5日主动到公安机关接受询问，并如实供述了上述事实。公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人张员根、赖兴元等人的证言，被告人赖水珠、赖庆平的供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见，归案情况说明，常住人口信息查询等证据。认为被告人赖水珠、赖庆平的行为触犯了《中华人民共和国》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任；被告人赖水珠、赖庆平同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法判处。被告人赖水珠、赖庆平对公诉机关指控的事实没有异议。经审理查明：2018年11月，新余市渝水区下村镇罗家边村委赖家村小组（以下简称赖家村小组）为筹集资金建造众厅，将该村“松山”山场以每年260元/亩的价格流转给张员根，同时约定由该村负责清理山地表面的各类植物（以下简称“清表”）。2018年12月至2019年上半年，在没有办理林木采集证等林业合法手续的情况下，赖家村小组村长、副村长即被告人赖水珠、赖庆平雇请挖机及劳务人员，对“松山”山场进行“清表”，并将山上的111株野生香樟树进行移栽。经鉴定，移栽的111株树种均为樟科樟属的香樟，立木蓄积共计17.0127立方米，均为国家二级重点保护野生植物。被告人赖水珠、赖庆平分别于2020年5月26日、2019年7月5日主动到公安机关接受询问，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人赖水珠、赖庆平在庭审中亦没有异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的证人张员根、赖兴元等人的证言，被告人赖水珠、赖庆平的供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见，归案情况说明，常住人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖水珠、赖庆平法制观念淡薄，非法移栽国家二级重点保护植物野生香樟树111株，立木蓄积17.0127立方米，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人赖水珠、赖庆平所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人赖水珠、赖庆平能自动投案，并如实供述其犯罪行为，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，根据被告人赖水珠、赖庆平的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赖水珠犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）二、被告人赖庆平犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林新平人民陪审员  胡丽萍人民陪审员  严志红二〇二〇年八月二十八日法官助理李攀书记员胡蓉
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0321民初4544号原告：顾标，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：张东峰，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告顾标诉被告张东峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告顾标于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，顾标的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾标撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由顾标负担。审判员  陆二明二〇二〇年八月二十八日法官助理符广领书记员何民军
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1114号原告：吉林省三鑫地热工程有限公司。法定代表人：陈志刚，经理。被告：孙德龙，男，1961年3月5日出生，住吉林省辽源市。原告吉林省三鑫地热工程有限公司与被告孙德龙侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告吉林省三鑫地热工程有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林省三鑫地热工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省三鑫地热工程有限公司撤诉。案件受理减半收取费25.00元，由吉林省三鑫地热工程有限公司负担。审判员  杨海燕二〇二〇年八月二十八日书记员  刘春雨
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1012号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：吴江毅、毛倩倩，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：韩东，男，汉族，1986年11月6日出生，户籍地：内蒙古通辽市科尔沁区，住浙江省杭州市拱墅区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告韩东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人毛倩倩到庭参加诉讼，被告韩东经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余本金130000元、拖欠利息及罚息18181.39元（其中利息4913.62元，罚息13267.8元）、拖欠复利1127.81元（复利、罚息暂计至2018年9月17日，实际计算至履行完毕之日止），合计149309.20元；2.请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告和原告平安银行杭州分行签订了《个人信用额度贷款合同》，贷款金额为130000元，约定年利率为15.12%，贷款期限3个月。上述合同签订后，原告己向被告给付全部贷款，贷款到期后，被告拒不还款，己构成违约。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告平安银行杭州分行贷款本金及利息，并承担违约责任。故向法院提起诉讼，请依法判决。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单。上述证据经与原件核对，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实与原告所述事实一致外，同时查明： 合同签订后，平安银行杭州分行于2018年1月8日向韩东发放涉案贷款130000元，贷款用途为个人经营，贷款利率（年）15.12%，贷款期限3个月，自2018年1月8日至2018年4月8日，还款方式净息还款。首次还款日为2018年2月8日。后韩东未按约归还贷款本息，仅归还利息0.38元。截至2018年9月17日，韩东尚欠贷款本金130000元、利息4913.62元，罚息13267.8元、复利1127.81元（计算基数含罚息）。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告韩东签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。根据审理查明的事实，韩东从平安银行杭州分行处取得贷款后，未能按约归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的责任。平安银行杭州分行要求韩东立即归还全部贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的复利计算基数包含利息和罚息，其计算方式有误，根据案涉《个人信用额度贷款合同》第7.2条第（9）项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因此，复利应以尚欠的借期内的利息为基数，罚息不能作为复利计算基数，以每期逾期利息为基数按罚息利率暂计算至2018年9月17日的复利为1002.97元，超出部分，本院不予支持。被告韩东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩东于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行剩余贷款本金130000元； 二、被告韩东于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息4913.62元，罚息13267.8元、复利1002.97元（暂计算至2018年9月17日，此后罚息、复利继续按合同约定计算至债务实际清偿之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3286元，因适用简易程序减半收取1643元，由被告韩东负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陆旭霞
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1441号起诉人：十堰市鑫洋房地产开发有限公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇解放南路19号。统一社会信用代码：914203047674061531。法定代表人：胡平，该公司董事长。2020年7月30日，本院收到十堰市鑫洋房地产开发有限公司（以下简称鑫洋公司）的起诉书。起诉人鑫洋公司向本院提出诉讼请求判令被告十堰市郧阳区自然资源和规划局返还鑫洋公司土地出让金3000000元；支付违约金5000000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月10日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：郧县2010国出字08号），由被告向原告出让位于郧阳区江北片区宗地总面积为34138.20平方米的国有建设用地，约定出让价款为29800000元，被告应于2010年8月30日前将出让宗地交付给原告，未按时交付的，每延期一天，应按照原告支付的国有建设用地使用权出让价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了对应全部土地出让款，然而被告于2013年1月8日才向原告交付合同约定的出让宗地，延迟交付862天。2016年12月12日原告申领不动产权证时才发现该宗土地面积实为26940.74平方米，即被告向原告少交付土地7197.46平方米。综上，被告构成合同违约，严重损害了原告的权益，故而成诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围；鑫洋公司与十堰市郧阳区自然资源和规划局签订的《国有建设用地使用权出让合同》属于行政协议，该协议不受《合同法》的调整，鑫洋公司以被告十堰市郧阳区自然资源和规划局构成合同违约为由提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故不符合法律规定的民事案件起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条规定“因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”。因此，鑫洋公司应依照行政诉讼法的相关规定，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对十堰市鑫洋房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  张兴利二〇二〇年八月五日法官助理张琴书记员雷开怡
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0281执1268号 申请执行人：罗元芝，住湖南省宁乡县。 被执行人：湖南旺亿房地产开发有限公司，住所地：醴陵市。 申请执行人罗元芝与被执行人湖南旺亿房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初4324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还320000元及滞纳金，本院于2020年8月19日依法受理。本院于2020年8月19日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为： 1、2020年8月20日,本院向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令，但发现其经营场所无人值守，本院将上述执行文件予以张贴； 2、2020年8月21日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈被执行人无上述可供执行的财产； 3、2020年8月19日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，与他案共同轮候查封了被执行人湖南旺亿房地产开发有限公司名下位于醴陵市旺亿国际建材城二期1栋1106、2110、2111、2112、2113、2115、2116号房屋； 4、2019年9月2日,向醴陵市市场监督管理局调查了被执行人的对外投资信息及股东出资情况，反馈被执行人无对外投资信息，其股东对被执行人的出资期限尚未届满； 5、2020年8月11日，前往被执行人的所在地调查其财产状况，了解到被执行人早不在原址办公，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月23日约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月28日依法限制了被执行人法定代表人的高消费行为。 本院认为，截至2020年8月28日，本案应执行金额为320000元，已执行到位0元，未执行320000元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初4324号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年八月二十八日 执行员 颜 璇 书记员 林吴思
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2332号原告:滁州开发区国际商贸城家胜涂料经营部,经营所在地安徽省滁州市上海北路611号(滁州国际商贸城B区)18幢111室,注册号341191600009603。经营者:蒋家胜,男,1969年2月2日出生,汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。委托诉讼代理人:曹康华,该经营部销售人员。被告：张永良,男,1976年2月9日出生,汉族,住安徽省来安县。原告滁州开发区国际商贸城家胜涂料经营部与被告张永良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州开发区国际商贸城家胜涂料经营部经营者蒋家胜及其委托诉讼代理人曹康华、被告张永良均到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。滁州开发区国际商贸城家胜涂料经营部向本院提出诉讼请求：判令张永良偿还货款33477.4元及利息（自2017年6月20日起按照银行同期货款两倍利息计算至付清之日）。事实和理由：张永良实施张八岭街道翻新项目,在2017年4月10日到2017年6月20日期间在滁州开发区国际商贸城家胜涂料经营部购买建筑材料。张永良拖欠货款33477.40元,双方口头约定购买材料货款将在2017年年底结清。上述欠款到了偿还期限后,张永良以暂时无钱还款为由至今拖欠不还。张永良未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称：滁州开发区国际商贸城家胜涂料经营部提供的1208号货单没有签字、1205号是阜阳小马用的，这两张货单自己不认可；其余欠款属实，但已付清。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日到2017年6月21日，张永良在滁州开发区国际商贸城家胜涂料经营部处多次购买建筑材料。并在滁州开发区国际商贸城家胜涂料经营部的销货清单上签字确认，经过计算，至2017年6月21日，张永良签字确认的销售清单载明的货款为33270.4元。2017年5月8日，蒋家胜向张永良出具30000元收条一份，载明：“今收到张总叁万元正（张八岭）。蒋家胜2017.5.8.”。后双方就货款结算问题未达成一致意见，诉至法院。据以认定上述事实的的证据有身份证复印件、销货清单、收条、滁州开发区国际商贸城家胜涂料经营部和张永良当庭陈述等在卷予以作佐证。本院认为：综合本案所有证据，结合双方的交易习惯，足以认定滁州开发区国际商贸城家胜涂料经营部和张永良之间存在买卖合同关系，根据相关法律规定，合同双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，滁州开发区国际商贸城家胜涂料经营部向张永良提供货物，张永良应当支付给滁州开发区国际商贸城家胜涂料经营部相应的货款。结合双方交易习惯及滁州开发区国际商贸城家胜涂料经营部向本院提供由张永良签字确认的销货清单，本院认定双方交易货款共计33270.4元,对于未经张永良签字确认的销售清单本院不予认定。张永良向本院提供的收条证实自己已履行30000元的付款义务，且滁州开发区国际商贸城家胜涂料经营部虽提出该收条与本案无关联却并未提供充分证据证明其主张，故结合双方交易习惯及本案证据，张永良尚欠滁州开发区国际商贸城家胜涂料经营部货款3270.4元。根据相关法律规定，本院支持的利息为：以3270.4元为基数，自起诉之日即2020年7月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张永良于判决生效后十日内支付原告滁州开发区国际商贸城家胜涂料经营部3270.4元及利息（自2020年7月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清为止）；二、驳回原告滁州开发区国际商贸城家胜涂料经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费640元，减半收取320元，由原告滁州开发区国际商贸城家胜涂料经营部负担300元，由被告张永良负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年八月十八日法官助理黄爱玲书记员张晨曦附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终674号上诉人（原审原告）：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李锦花，女，1960年3月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：乔荣荣，江苏群汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宗宝，江苏群汇律师事务所实习律师。上诉人江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下除裁定主文外简称淮安农商行）因与被上诉人李锦花排除妨害纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初6142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。淮安农商行上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令淮安市淮阴区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应当属于人民法院受案范围。1、关于涉案房屋所有权问题。涉案房屋无不动产权登记证书是因历史原因造成的，上诉人在一审提供了涉案房屋的建设用地许可证、规划许可证、建筑执照、房地产权属转让协议等，可以认定上诉人对涉案房屋享有所有权；2、关于涉案房屋是否涉及单位内部建房、分房。被上诉人主张涉案房屋系单位内部建房、分房，其应对该主张承担举证责任，否则应承担不利后果。李锦花大概在1998年前后入住该房屋，上诉人对李锦花入住二十多年并无异议，但上诉人系合作金融机构，不存在所谓的单位内部建房、分房问题，而根据当时的购房相关政策，如职工未享受公有住房或未购置房屋，则可以向所在单位申请购买，该购买的房屋需具备住宅属性，不得是工业、经营性用房。而涉案房屋当时购买是作为信用社的办公总部，为办公经营用房，不能作为生活用房，不符合单位内部建房、分房的政策要求；3、被上诉人即使符合房改政策，也应以职工身份向上诉人提出申请，上诉人作为出卖人，而被上诉人作为买受人，但被上诉人并未提供房屋交易的相关证据，所以被上诉人主张涉案房屋系基于单位内部建房、分房的理由，不应得到支持；4、上诉人于1996年获得涉案房屋所有权后，先在该房屋内进行生产经营活动，因本单位员工的生活需要，作为单位员工的福利让部分员工长期使用涉案房屋，但绝没有将涉案房屋出售给职工的行为，现涉案房屋面临拆迁，上诉人作为所有权人，依法享有拆迁利益，而被上诉人对涉案房屋不享有合法的使用权，应当排除妨碍。李锦花辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，请求二审驳回上诉，维持原裁定。淮安农商行向一审法院起诉请求：判令原审被告腾退位于淮安市淮阴区房屋。一审法院认为，李锦花原系淮安农商行员工，现退休。1996年7月20日，原淮阴县农村信用合作联社与淮阴县农机物资销售公司签订《房地产权属转让协议》一份，约定将原小营广场东北侧（县交警大队北侧）淮阴县农机物资销售公司全部房地产权属转让给淮阴县农村信用合作联社。后淮阴县农村信用合作联社将上述房屋交给小营信用社使用。1997年，李锦花在小营信用社工作，经小营信用社和联社允许，于1997年底左右搬入涉案房屋（淮安市淮阴区院内）居住至今。2011年，江苏银监局作出苏银监复【2011】711号批复，同意淮安农商行开业，同时淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为淮安农商行债权债务。本案中，淮安农商行主张双方系房屋租赁关系，并提供李锦花“录入2006-12工资”一份，淮安农商行陈述其中“其他扣款50.00”系案涉房屋每个月的租金，李锦花对此不予认可。原审法院认为，淮安农商行举证并不足以证明双方存在房屋租赁合同关系，结合李锦花在涉案房屋居住二十余年无争议的事实，本案应为单位内部分房等而引起的占房、腾房纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。综上，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，作出一审裁定：驳回淮安农商行的起诉。案件受理费50元（已减半），免予收取。本院认为，淮安市淮阴区房屋原是淮安农商行的经营和办公用房，2000年左右，因解决本单位部分员工的生活居住需要，上诉人让部分员工使用涉案房屋。被上诉人李锦花已在涉案房屋内居住近二十年，并在其所居住的房屋内为方便生活，对涉案房屋进行了装修及其他添附，现涉案房屋面临拆迁，需对涉案房屋的权属及装潢添附情况进行认定，故本案属于人民法院民事案件受理范围，一审裁定以本案不属于人民法院受案范围为由驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初6142号民事裁定；二、本案指令淮安市淮阴区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 江 东 新审 判 员 张 兆 宇审 判 员 邹 艳 萍二〇二〇年八月四日法官助理 周  丹书 记 员 呼延嫄嫄
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6915号 原告：宁波龙峰混凝土有限公司（统一社会信用代码为913302127342850845）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇狄江村，法律文书送达地址：宁波市鄞州区舒波路9号嘉恒广场西区12楼。 法定代表人：胡佶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊云霞，浙江永为律师事务所律师。 被告：宁波市华宏建设集团有限公司（统一社会信用代码为91330212753286648L）。住所地：宁波市海曙区集士港镇元禾村集士南路31号。 法定代表人：吴志波。 原告宁波龙峰混凝土有限公司为与被告宁波市华宏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告宁波龙峰混凝土有限公司的委托诉讼代理人熊云霞到庭参加诉讼，被告宁波市华宏建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波龙峰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款246782元，并支付自2015年7月1日起按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止的利息。 被告宁波市华宏建设集团有限公司未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2010年5月8日，原、被告签订《预拌混凝土购销运输合同》一份，约定被告因承建隆兴大厦隆兴峰景苑工程一标段B区项目需要由原告供应预拌混凝土，双方在合同中约定了预拌混凝土技术指标、数量、单价等，同时约定结算及付款方式为上月26日至当月25日为一个结算月，混凝土供应至地下室±0.00平，15天内付桩基部分所供混凝土货款的75-80%，地下室部分混凝土货款的70%。裙楼混凝土浇筑至肆层平，支付地下室部分混凝土货款到80%，±0.00以上部分混凝土按月结算，次月20日前支付货款的70%，依此类推。主体结顶30天内支付所有货款的80%，剩余的20%货款于第一次开始供应混凝土之日起算起24个月内付清。上述合同签订后，原告于2010年8月1日至2012年10月17日陆续向被告供应混凝土，期间，双方定期对账。根据对账情况，原告供应混凝土货款为12168403元，被告向原告支付货款11921621元，尚欠货款为246782元。2015年5月3日，原告向被告发出《催款函》，被告于同月6日向原告传真发送《催款函之回函》，载明：“贵司于2015年5月3日签发的催款函近日已收悉。对此，我们公司领导也非常重视。此前及近段时间以来，因我公司资金周转确实存在困难，目前我司也一直积极为之筹措款项，隆兴峰景苑项目剩余预拌混凝土货款，我们承诺在6月底之前付清，还请贵司予以时日为感！对贵司带来的影响我们深表歉意，敬请谅解!”剩余货款被告至今未付。 以上事实，由原告提供的《预拌混凝土购销运输合同》、对账单、付款凭证、《催款函之回函》以及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的《预拌混凝土购销运输合同》系双方真实、自愿的意思表示，且未违反法律、法规的强制性、效力性规定，为合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告供应了混凝土，被告应按约及时支付货款。原告提供的对账单及付款凭证，证明被告尚欠货款246782元，原告在向被告发送催款函后，被告在回函中承诺2015年6月底前付清尚欠货款，现被告未到庭亦未提供证据证明其已经支付剩余货款，应该由其承担举证不能之后果。原告要求被告支付相应货款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宁波市华宏建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波市华宏建设集团有限公司支付原告宁波龙峰混凝土有限公司货款246782元，并支付自2015年7月1日起至实际履行之日止的逾期利息（2015年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5846元，减半收取为2923元，由被告宁波市华宏建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇二〇年八月十八日 代书记员  余晓霞
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢471号申请执行人：余姚安赛电器厂，住所地余姚市。法定代表人：易波，厂长。委托代理人：顾永芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被执行人：上海诗瀛实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏仁礼，董事长。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初1201号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付货款224523.6元(人民币，下同)及案件受理费1167元，并。本院经审查依法于2020年7月10日予以恢复登记立案，并由审判长赵竹韵、审判员陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法于2020年7月14日向被执行人住所地发送执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限到庭申报财产、履行义务，被执行人至今未申报财产亦未履行义务。执行中，本院依法于2020年7月14日对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询，调查反馈被执行人名下有少量银行存款，相关银行账户本院于2020年8月28日进行冻结，目前实际冻结金额远不足以清偿本案债务，冻结期限为一年。对本院采取的上述冻结、查封措施，申请人认为期满后仍需要继续冻结、查封的，应在冻结、查封措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。为调查被执行人财产情况，本院专门进行现场调查，调查未发现被执行人可供执行财产。另查，被执行人在本院涉及众多执行案件尚未了结。此外，为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2020年8月26日约谈申请执行人委托代理人，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、及鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院将对本案以终结本次执行程序结案。以上事实，有执行约谈材料、网络执行查控系统财产查询反馈总表、实地调查材料等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 赵竹韵审 判 员 章 跃审 判 员 陆卫国二〇二〇年八月二十八日法官助理 王亚卓书 记 员 王亚卓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初961号 原告:刘卫儒，女，1984年9月6日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人:张惠杰，男，1972年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，曲阳县恒州镇五里岗村村民委员会推荐。 被告:曲阳县磊阳房地产开发有限公司，住所地河北省曲阳县恒州镇滨河北路21号天地嘉园小区13号B楼商铺南1号。 法定代表人：杜顺江，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。 原告刘卫儒与被告曲阳县磊阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告刘卫儒于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘卫儒撤诉。 案件受理费881元，减半收取计441元，由原告刘卫儒负担。 审 判 长  王 红 人民陪审员  王亚卓 人民陪审员  南旭光 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  辛朝阳