湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初233号原告：吴小红，女，1970年10月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：唐永玲，东安县法律援助中心律师。被告：东安县雄威玩具厂，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇前进街12号，统一社会信用代码92431122MA4PBYRR28。经营者：李武富，男，1981年11月22日出生，汉族，湖南省蓝山县人，个体工商户，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人（特别授权）：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李武进，男，1978年10月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民，住湖南省蓝山县，系李武富之兄。原告吴小红与被告东安县雄威玩具厂加工合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。被告东安县雄威玩具厂的经营者李武富于2020年2月25日提出管辖权异议，本院于2020年3月3日裁定其异议成立，移送湖南省蓝山县人民法院处理。原告吴小红不服裁定，向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院于2020年6月19日裁定撤销本院（2020）湘1122民初233号民事裁定，由本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小红及其一般授权的委托诉讼代理人唐永玲，被告东安县雄威玩具厂特别授权的委托诉讼代理人谭青生、李武进到庭参加诉讼，被告东安县雄威玩具厂的经营者李武富因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的加工费61,728元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，李武富租赁东安县白牙市镇前进街12号的门面成立东安县雄威玩具厂，从事玩具加工业务。原告于2017年4月20日通过招聘成为被告厂的员工，2017年6月8日原告离职。2017年6月15日，原告自请员工承接被告方的玩具加工。原告为被告加工玩具，双方虽未签订书面的加工承揽合同，但原、被告口头约定是按加工玩具品种确定加工费用，该加工费用包括员工的工资（计件工资）和原告的管理费用（按员工工资的0.5倍计算）。原告从2017年7月份开始为被告加工玩具至2017年11月，被告只付了原告部分货款，还有61,728元加工费用拖欠未付给原告。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告立即支付拖欠原告的加工费用。被告东安县雄威玩具厂辩称，原告所诉缺乏事实依据，原告2019年3月18日向劳动仲裁委申请是劳动关系，劳动仲裁委认定是劳动关系；被告将玩具加工材料发给夏建友加工，夏建友再转给原告加工，被告与原告没有形成加工承揽关系，至于被告两次将加工费转给原告，是代夏建友付给原告的加工费。原告吴小红为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：证据1：原告的身份证（复印件），拟证明原告的身份情况及原告符合本案诉讼主体资格；证据2：东安县人民法院（2019）湘1122民初1294号劳动争议纠纷案件开庭笔录（复印件），拟证明1.本案的被告的代理人在该劳动争议案件的庭审中认定是原告2017年6月以后吴小红将玩具按要求加工并完善成可出售的成品，李武富再按照加工完善的玩具数量给付吴小红加工款，双方是加工承揽关系；2.原告吴小红在为被告方加工玩具期间，被告方没有支付报酬及加工款；证据3：永州市中级人民法院（2019）湘11民终2904号民事判决书，拟证明1.该判决书认定原告吴小红2017年4月20日至2017年6月8日期间与被告东安县雄威玩具厂是劳动关系，之后的7月至10月31日期间双方是加工承揽关系；2.因该判决原告吴小红在2017年6月后既没有得到劳务报酬也没有得到被告方按加工承揽关系支付的加工款；证据4：原告给被告方发送加工玩具的物流托运单16张，拟证明原告在为被告加工好玩具后，通过物流将加工的玩具发送给被告方；证据5：原告2017年7月至11月期间为被告加工玩具而给员工发放工资的工资领取单、加工费用记账单，拟证明1.原告在2017年7月至11月期间发放东安员工的工资是113,727.58元，原告应得加工费是56,863.79元；2.原告在2017年8月至9月期间发放南桥员工的工资和加工费是34,552元；证据6：原告2019年12月29日从广东石龙—东安乘坐客车的发票两张，拟证明原告在上次的劳动争议案件二审后到广东去找过被告追收加工款。被告东安县雄威玩具厂为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了东安精艺玩具加工厂营业执照（复印件），拟证明夏建友在东安开办了东安精艺玩具加工厂，与被告玩具厂产品完全一样，2017年6月8日以后原告吴小红是到夏建友玩具厂领料加工。经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据认定如下：被告对原告提供的1号证据的“三性”无异议，本院对该证据予以采信；对2、3号证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，本院认为，永州市中级人民法院在查明事实的基础上认定原、被告在2017年6月15日之后的关系属于加工承揽关系，且该判决系终审判决，判决已经生效，故，本院对该两份证据予以采信；对4号证据“三性”有异议，认为发货人不是原告，收货人也不明确，都在东安县城不需要托运，托运单无货物的品种和数量，这些托运单与被告无关，本院认为，物流托运单无其他证据佐证，且被告不予认可，本院对该证据不予采信；对5号证据的“三性”有异议，认为与被告无关，而且工资发放无相关转账记录佐证，本院认为，记账单是原告自己的记录，工资发放单中虽然有员工的手写签名，但无其他证据佐证，真实性无法核实，本院对该证据不予采信；对6号证据真实性无异议，对关联性有异议，认为与被告没有关系，本院对该证据的真实性予以采信。原告对被告提供的证据的“三性”均有异议，认为该份营业执照来源不明，不能证实2017年6月8日以后吴小红到夏建友玩具厂领料加工，本院认为，原告的异议成立，该证据不符合证据的“三性”，本院不予采信。本院经审理查明以下事实：2017年4月，李武富租赁湖南省东安县白牙市镇前进街12号的门面成立东安县雄威玩具厂，并从事玩具加工业务。原告吴小红于2017年4月20日通过招聘成为被告东安县雄威玩具厂的员工，于2017年6月8日离职。2017年6月15日，原告重新入职被告处，承接被告方的玩具加工，为被告管事，双方既没有约定工资待遇，也没有签订书面的加工承揽合同，原告在被告处工作至2017年11月。2019年，原、被告因劳动争议纠纷起诉至本院，本院作出（2019）湘1122民初1294号民事判决书后，被告不服提起上诉，永州市中级人民法院作出（2019）湘11民终2904号民事判决，判决中认定原、被告自2017年6月15日起成立加工承揽关系，被告分别于2017年7月31日转给原告货款31,000元、2017年10月2日通过夏建友转给原告货款10,000元、2017年10月31日转给原告货款10,732元。现原告认为被告尚有61,728元加工费拖欠未给付原告，为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。本院认为，本案系加工合同纠纷，原、被告双方争议的焦点是：一、原、被告双方是什么关系；二、被告是否下欠原告货款61,728元。原告自2017年6月15日重新入职被告处后，双方虽然没有签订书面的加工承揽合同，但是原告承接了被告的玩具加工，并为被告管理员工，双方构成了事实上的加工承揽关系。现原告认为自己的加工费应按员工工资的总数乘以0.5倍计算，请求被告支付下欠货款61,728元,原告提供了2017年7月至11月期间员工发放工资的工资领取单、加工费用记账单以及物流托运单，但工资领取单、加工费用记账单均系原告自己的记录，物流托运单系原告手写复印件，被告未结算并签字确认，且无其他证据佐证被告下欠原告货款61,728元的事实，原告也没有提供证据证明加工费应按员工工资的总数乘以0.5倍计算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告没有提供足够的证据证实被告下欠原告货款61,728元，应承担不利后果，因此，原告请求被告支付拖欠加工费61,728元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴小红的诉讼请求。案件受理费1343.2元，减半收取671.6元，由原告吴小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳钦二〇二〇年八月十七日法官助理杨利云书记员蒋楚纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。