河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1574号原告：张付林，男，1957年8月30日出生，汉族，农民，住安阳县。委托诉讼代理人：郭晓龙、郭新军，河南安易律师事务所律师。被告：李保华，男，1983年1月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：袁金海，男，1971年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：中恒方圆建筑工程有限公司，住所地林州市龙山中路219号。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：赵海庆，北京普盈律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，总经理。委托诉讼代理人：梁南、乔帅，河南铭树律师事务所律师。原告张付林诉被告李保华、袁金海、中恒方圆建筑工程有限公司（以下简称中恒方圆公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付林及其委托诉讼代理人郭新军、被告李保华、被告中恒方圆公司的委托诉讼代理人赵海庆、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人梁南到庭参加诉讼，被告袁金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付林向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计99666.84元；2、判令被告人寿保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告经郭峰介绍到被告李保华承包的班芙春天住宅小区7号楼工程项目干活，主要负责木工、二次结构。2019年5月24日，原告在班芙春天住宅小区7号楼2层干活过程中被切割机锯伤左手食指，先被送往安钢医院做急诊包扎，后被送往安阳市人民医院治疗。经安阳市人民医院诊断为：左手食指离断伤；左手食指开放性指骨骨折伴缺损。被告李保华为原告垫付20000元医疗费。经查班芙春天住宅小区7号楼工程施工承包单位为被告中恒方圆公司,其将二次结构工程分包给没有资质的被告李保华，其应当承担连带赔偿责任。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，因此诉至法院。被告李保华辩称，我上面还有袁金海，我是给他帮忙的，有啥事找他。人是我找过来的，我不同意赔偿原告。被告袁金海未到庭亦未答辩。被告中恒方圆公司辩称，当时我们公司把工程承包给了袁金海，我们不清楚袁金海和李保华是什么关系。鉴定只做了伤残鉴定，护理费、误工费计算依据中按90天计算，我们认为这样不合理，应当按照鉴定要求或法院按规定计算。我公司给工人投有保险，每人医疗费是4万元、伤残赔偿金是36万元，我们请求法院判令保险公司在赔偿限额内支付。被告人寿保险公司辩称，一、本案系提供劳务者受害责任纠纷，我公司与原告不存在雇佣关系，我公司不是本案的责任主体；二、被告中恒方圆公司将工程非法分包给无相应资质的袁金海、李保华，原告也无相应的技术施工资质，原告与其他三被告应当按照其过错程度承担原告的损失；三、被告中恒方圆公司在我公司投有建设工程团体意外险，原告向我公司主张赔偿应当提供其与被告中恒方圆公司存在劳动关系的相关证明；四、如法院认定我公司应当在责任保险范围内承担赔偿责任，我公司仅按照原被告的过错程度按比例承担原告的医疗费和残疾赔偿金，原告主张的营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险责任范围，原告不能将保险合同明确约定的内容作出肆意扩大的解释；五、根据保险合同约定，原告的伤残鉴定应当依据人身保险伤残评定标准进行评估，而不是根据人体损伤致残程度分析标准，不符合合同的约定；六、根据投保单约定，我公司赔偿医疗费应当扣除20%的非医保用药，剩余部分应扣除100元的免赔额之后，在保险金范围内按照80%的比例赔付医疗费；七、本案中原告的误工期限、护理期限、营养期限无鉴定机构的鉴定意见，其主张的天数过长且没有法律依据；八、本案诉讼费、鉴定费、检查费等间接损失不是我公司赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，被告中恒方圆公司与被告袁金海签订砌体分项工程劳务分包合同，约定将被告中恒方圆公司承建的金鑫班芙春天B区1-11号楼、地下车库及地下人防车库工程的砌体分项工程承包给被告袁金海，被告袁金海又将部分工程分包给被告李保华进行施工。被告李保华在施工过程中，雇佣原告张付林在金鑫班芙春天B区7号楼工程项目工作，主要负责木工、二次结构。2019年5月24日，原告在工地工作过程中被切割机锯伤左手食指，事故发生后，原告被送至安钢医院做急诊包扎，并于当日送往安阳市人民医院住院治疗。经诊断为1、左手示指离断伤；2、左手示指开放性指骨骨折伴骨缺损。原告经治疗后于2019年6月7日出院，住院14天，花费医疗费29969.56元。2020年6月18日原告因左示指术后屈指功能障碍入住安阳市人民医院，于2020年6月27日出院，住院9天，花费医疗费14516.81元。在原告住院治疗期间，被告李保华为原告垫付医疗费20000元。被告中恒方圆公司于2018年8月9日向被告人寿保险公司投保有建筑施工工人团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险条款A，建筑施工工人团体意外伤害保险金额为360000元每人，附加意外伤害医疗保险金额为40000元每人，意外保险伤害医疗费用，保险人扣除100元免赔后，在保险金额范围内按80%比例给付医疗保险金，保险期间为2018年8月10日0时至2019年11月2日24时。2019年12月21日，安阳珠泉法医临床司法鉴定所根据原告的申请，作出豫安珠泉司鉴定所［2019］临鉴字第386号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人张付林上述外伤致“左手示指离断伤、左手示指开放性指骨骨折伴骨缺损”等，经临床手术治疗后遗留左手功能丧失共15分，构成十级伤残。因鉴定原告支出鉴定费700元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告张付林受被告李保华的雇佣，在金鑫班芙春天B区7号楼工程工地上工作时受伤，作为雇主被告李保华应承担赔偿责任。被告中恒方圆公司将承建的工程分包给不具有施工资质的被告袁金海，被告袁金海又将部分工程分包给不具有施工资质的被告李保华，被告中恒方圆公司和被告袁金海应当对被告李保华所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告中恒方圆公司在被告人寿保险公司投保有建筑施工工人团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，原告在被告中恒方圆公司的工地上工作时受伤，属于意外伤害，符合双方约定的保险事故，被告人寿保险公司应当按照合同约定在赔偿限额内先行赔偿原告的经济损失，不足部分由被告李保华予以赔偿。原告要求被告赔偿各项损失共计99666.84元，其中原告主张医疗费44486.37元，并向本院提供了住院及门诊收费票据，本院予以确认。原告主张误工费27720元，按每天280元计算99天，但原告未提交支付工资每天280元的银行交易流水或收款收据等相关证据，不能证明原告每天工资为280元，因原告从事建筑行业，参照河南省上一年度建筑业年平均收入53163元，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算误工期90天，原告的误工费损失应为13108.68元。原告主张护理费10719.72元，原告受伤住院确需进行护理，参照河南省上一年度河南省居民服务业年平均工资，按1人护理计算护理期90天，原告的该项请求予以支持。原告主张交通费500元，因原告就医确产生交通费，故按照每天20元计算23天，原告的交通费损失为460元。原告主张住院伙食补助费1150元，因原告住院23天，每天按照50元计算，原告的该项请求予以支持。原告主张营养费1800元过高，原告住院23天，应按照每天20元计算，原告的营养费应为460元。原告主张鉴定费700元，并提交了相关鉴定费票据，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金27294.75元，原告在定残之日已年满62岁，其伤情经鉴定为十级伤残，参照河南省上一年度农村居民人均可支配收入15163.75元计算18年，原告的该项请求应予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，因事故致原告十级伤残，同时给原告精神造成损害，该请求予以支持。综上，原告张付林的各项损失共计103379.52元。根据保险合同约定，原告的医疗费应由被告人寿保险公司在附加意外伤害医疗保险中先扣除100元免赔后按照80%的比例予以赔付，因此被告人寿保险公司承担35509.10元，其余8977.27元由被告李保华予以赔偿。保险合同约定意外伤害残疾保险金为该被保险人的保险金额×伤残程度等级相对应的给付比例，因原告的伤情构成十级伤残，对应的给付比例为10%，故被告人寿保险公司应在建筑工程团体意外伤害保险范围内支付保险金为360000元×10%=36000元，不足部分22893.15元由被告李保华予以赔偿。因此被告人寿保险公司应按照保险合同约定先行赔偿原告各项损失共计71509.10元，不足部分共计31870.42元由被告李保华予以赔偿，因被告李保华在原告住院期间垫付医疗费用20000元，故被告李保华实际应赔偿原告各项损失为11870.42元，被告中恒方圆公司、袁金海应对被告李保华承担赔偿责任承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张付林各项损失共计人民币71509.10元；二、限被告李保华在本判决生效之日起十日内赔偿原告张付林各项损失共计人民币11870.42元；三、被告中恒方圆建筑工程有限公司、袁金海对本判决第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告张付林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，减半收取计1146元，由原告张付林负担187元，被告李保华负担959元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年八月十八日代理书记员  冼世超