wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初1188号之一 原告：黄某，男，1959年5月23日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告：黄某，男，1985年2月27日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告：黄某，女，1988年2月11日出生，汉族，江西省高安市人，原住高安市建山镇云堆村付家自然村82号，现住高安市。 以上原告共同委托诉讼代理人：何利，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：费某，男，1969年10月15日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托诉讼代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈某，男，1969年5月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：陈某，男，1973年11月22日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托诉讼代理人：付云奔，江西名大律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：高安市某批发部，住所地：高安市。 经营者：金某，男，汉族，1980年4月28日出生，江西省南昌市新建县人，原住江西南昌市新建县，现住江西省高安市。 被告：中山市某电气有限公司，住所地：中山市，统一社会信用代码。 法定代表人：盛某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。 原告黄某、黄某、黄某与被告费某、陈某、陈某、高安市某批发部、中山市某电气有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。后三原告于2020年8月31日与被告中山市某电气有限公司达成赔偿协议（已支付了赔偿款并达成谅解），并撤回了对被告中山市某电气有限公司的起诉，本院已裁定准许。 三原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因近亲属死亡造成的损失共计572114.2元；二、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的近亲属谢水秧在被告处租房，租期为2019年12月20日至2022年12月19日。2020年1月7日谢水秧在使用被告提供的热水器洗澡时死亡，经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，谢水秧血样中检出一氧化碳成分，其碳氧血红蛋白含量为69%。经现场调查，被告在出租房内安装的热水器设备未安装废气排烟管道，由此导致谢水秧在使用热水器洗澡时因一氧化碳中毒死亡。因被告的过错侵害了谢水秧的生命权，依照《侵权责任法》规定，被告应当承担侵权责任。鉴于被侵权人谢水秧已经死亡，其近亲属有权请求侵权人费某承担侵权责任。原告多次要求被告进行赔偿，被告拒绝赔偿。 本院经审查认为，被告中山市某电气有限公司生产的燃气热水器是不合格产品，被告陈某、高安市某批发部销售不合格产品，该三被告的行为涉嫌生产、销售不符合安全标准产品罪，根据“先刑后民”原则，我院于2020年8月4日将该案全部卷宗材料原件及线索移送公安机关侦查，高安市公安局已立案受理。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”之规定（该规定也源于“先刑后民”的法理原则），本案被告已涉嫌生产、销售不符合安全标准产品罪，且公安机关已立案侦查，故应驳回起诉，待刑事案件结案后原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告黄某、黄某、黄某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  刘晓金 审 判 员  况小建 人民陪审员  陈守兴 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  罗淑凤
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1338号之一 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地长汀县汀州镇环北路120号。 被执行人：钟育辉，男，1982年8月19日出生，汉族，住长汀县。 钟育辉犯非法生产制毒物品、抢劫罪一案，本院作出的(2019)闽0821刑初214号刑事判决书已发生法律效力。因钟育辉未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2020年7月7日移送执行。移送执行标的额为550000.00元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年7月9日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。发现被执行人有车辆一辆（车牌号为闽Ｆ×××××），本院已于2020年8月25日采取查封措施（查封期限为2年），但未找到该车下落，未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人钟育辉的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人钟育辉公积金开户信息。 5、本院于2020年7月31日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人目前正在服刑（判决刑期至2037年7月18日止）。本院已对被执行人发出敦促履行义务的公告，并粘贴于被执行人住所地公告栏。 6、在执行过程中，被执行人已向本院报告了财产情况。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案罚金执行到位0元。 本院认为，经本院查证被执行人的财产信息，除发现被执行人有车辆一辆，未能实际扣押外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，本院已穷尽执行措施，仍无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 陈靖芬 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民申16号再审申请人（原审被告）：刘洋，男，1994年9月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人（原审原告）：罗彤，女，1993年1月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：韩滢，女，1994年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。再审申请人刘洋因与被申请人罗彤、原审被告韩滢民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0312民初8515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人刘洋于2020年8月31日以已和解执行完毕为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘洋撤回再审的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘洋撤回再审申请。审 判 长  夏友锋人民陪审员  刘夫华人民陪审员  闫德武二〇二〇年八月三十一日书 记 员  朱永莎
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初973号 原告：李振荣，女，1973年5月15日生，汉族，个体，住吉林省通化县。 被告：中国邮政集团有限公司吉林省通化县分公司，住所地吉林省通化县快大茂镇新风路76号。 负责人：王亮，总经理。 委托诉讼代理人：杨玉华，男，被告公司职工。 委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。 原告李振荣与被告中国邮政集团有限公司吉林省通化县分公司（以下简称邮政通化县分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振荣、被告邮政通化县分公司委托诉讼代理人杨玉华、赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振荣向本院提出诉讼请求：依法确认李振荣与邮政通化县分公司1993年1月至2009年5月期间存在劳动关系。事实和理由：1993年1月李振荣到通化县英额布邮电局上班，从事营业员工作，一直工作到2009年5月。在此期间通化县邮电局曾进行改制，分立为通化县邮政局和通化县电信局，通化县邮电局更名为中国邮政集团有限公司吉林省通化县分公司，分立后李振荣继续在邮政通化县分公司工作。2009年5月，李振荣与邮政通化县分公司解除劳动关系后离职。 邮政通化县分公司辩称，李振荣确实在邮政通化县分公司工作过，但具体什么时间形成劳动关系，什么时间解除劳动关系，因没有李振荣的档案无法确定，需要李振荣庭审中出示相关证据。 本院经审理认定事实如下：1993年1月，李振荣到通化县英额布邮电局上班，从事营业员工作。后邮电局分立，李振荣仍在邮政通化县分公司工作。2009年12月11日，李振荣与邮政通化县分公司解除劳动合同。 本院认为，李振荣在2019年12月咨询退休事宜时才知道没有档案，其要办理退休手续必须要确认劳动关系，至其提起劳动仲裁时即2020年7月27日未超过一年，故其仲裁请求未超过仲裁申请时效期间。李振荣提供的解除（终止）劳动合同证明书加盖了通化县邮政局公章，并有该局工作人员李北罡签字，同时加盖了吉林省人力资源和社会保障厅劳动合同备案专用章，该证明书上载明李振荣参加工作的时间是1993年1月1日。且证人原通化县英额布邮电局局长陈立辉亦证实李振荣参加工作的时间是在陈立辉担任局长即1993年春季之前，故本院认定李振荣在邮政通化县分公司参加工作的时间是1993年1月1日。该证明书载明盖章的日期是2009年12月11日，故对李振荣要求确认1993年1月至2009年5月期间与邮政通化县分公司存在劳动关系的诉求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 李振荣与中国邮政集团有限公司吉林省通化县分公司1993年1月至2009年5月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由中国邮政集团有限公司吉林省通化县分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  迟晓海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  翁健玮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14985号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9147000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：谢印，男，1985年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告谢印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告谢印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金53121.75元，并支付截至2020年8月25日的利息3774.11元、罚息1817.61元、复利341.21元；2.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为贵F3XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年10月2日，谢印与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定谢印向汽车金融公司借款76000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，谢印同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，谢印未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告谢印未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日汽车金融公司与谢印签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：谢印向汽车金融公司贷款76000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为13.74%，罚息和复利利率均为20.61%，基于汽车经销商提供年利率3.83%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.91%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年10月8日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年10月15日办理了合同约定车辆（车牌号为贵F3XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月25日法庭辩论终结时，谢印拖欠汽车金融公司借款本金53121.75元、利息3774.11元、罚息1817.61元、复利341.21元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月25日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。谢印借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求谢印承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年8月25日，谢印尚欠汽车金融公司借款本金53121.75元、利息3774.11元、罚息1817.61元、复利341.21元，应予以偿还。对汽车金融公司要求谢印支付自2020年8月26日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率20.61%减去已经贴息的年利率3.83%，即年利率16.78%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求谢印对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。谢印为履行本案债务，以车牌号为贵F3XXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢印于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金53121.75元，并支付截至2020年8月25日的利息3774.11元、罚息1817.61元、复利341.21元；二、被告谢印于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月26日起至2021年10月2日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.78%计算；自2021年10月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.61%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告谢印于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率20.61%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告谢印提供的车牌号为贵F3XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247.26元，减半收取计623.63元，由被告谢印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年八月三十一日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执845号申请执行人：魏俊俊，男，1982年10月21日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人：戴建平，男，1964年11月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。魏俊俊依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初1994号民事判决书，于2020年7月1向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人戴建平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月23日，本院向被执行人戴建平发出限制消费令，并将被执行人戴建平纳入失信被执行人名单，因被执行人戴建平未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况，本院已对戴建平作出罚款5，000元的处罚。本案申请执行人申请执行的劳务工资8,500元等，未能执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2020年8月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，征询其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇二〇年八月三十一日书记员  魏自强
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6502号原告山灵怀，男，1958年12月19日，汉族，住洛龙区。委托代理人刘森坡，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所，特别授权。被告牛若虎，男，1967年10月16日，汉族，住洛龙区。原告山灵怀诉被告牛若虎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告山灵怀及委托代理人刘森坡到庭参加诉讼，被告牛若虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山灵怀诉称：2019年8月份，我们在内蒙古商都县天硕风电承包工地干活，到2020年1月23日双方通过结算，被告出具对账单，工资共计141856.58元，付100000元，下欠41856.58元，后经我们无数次讨要，被告以工程款未结为名推诿，无奈诉至法院，请求1、请求判令被告给付我劳务费41856.58元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费由被告承担。被告牛若虎辩称：是事实。经审理查明：2019年8月份，原、被告口头商定，由原告为被告所承包的位于内蒙古商都县天硕风电产业园叶片项目厂房独立基础进行基坑模板施工，双方商定每平方米42元，2020年元月23日经原、被告双方核算，原告共计完成220个基坑模板，共计完成工程量为3008.49平方，合计126356.58元。另，原告为其干杂工62个，每天250元，合计155000元。被告在施工期间陆续向你原告支付劳务工资100000元，剩余41856.58元未付。另查明：被告牛若虎与商都县天硕风电装备科技发展有限公签订劳务分包合同。本院认为：原、被告双方口头协商，虽未签订书面合同，但，原告在庭审中所提交的对账单，可以证明原告为被告提供劳务，且，被告并向原告支付过劳务报酬，因此，双方劳务关系确已成立，本院予以认定。双方在对账单中已明确劳务量、计算方法及支付剩余款数，并有被告在对账单中签字予以确认，现原告要求被告支付劳动报酬的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息，应自原告主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：被告牛若虎于本判决生效后十日内向原告山灵怀清偿劳务报酬41856.58元及利息。（利息自2020年8月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至事实清付之日止）驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424元由被告牛若虎承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年八月二十五日书记员 唐鹏鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂0106民初9364号之一原告：申开红，女，1960年1月1日出生，汉族，湖南省永州市人，中国农业银行武汉市武昌区支行退休职工，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。被告：武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道47号。法定代表人：杨平宗，总经理。委托诉讼代理人：熊正刚，湖北涛实律师事务所律师。第三人：万晓波，男，1960年3月13日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，原告申开红诉被告武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司、第三人万晓波执行异议之诉一案，本院于2017年11月28日立案。因第三人万晓波涉嫌刑事犯罪被限制人身自由，于2018年3月29日作出中止诉讼裁定。原告申开红于2020年8月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告申开红提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申开红撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告申开红负担。审 判 长  冯荣华人民陪审员  周 鸣人民陪审员  李 峰二〇二〇年八月二十五日法官助理程晨书记员严城
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初4055号原告：刘光斌，男，1993年4月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏辉，男，1992年7月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告刘光斌与被告苏辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告刘光斌于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光斌申请撤回对被告苏辉的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘光斌撤诉。案件受理费61元，减半收取31元，由原告刘光斌负担。审判员  王达雷二〇二〇年八月二十七日书记员  杨浩珑
山东省禹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1482刑初172号 公诉机关山东省禹城市人民检察院。 被告人王怀谦，男，汉族，户籍所在地及现住址山东省禹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被刑事拘留；同年1月10日被取保候审；同年8月24日经本院决定继续对其取保候审。 禹城市人民检察院以禹检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人王怀谦犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。禹城市人民检察院指派检察员张婕、赵伟出庭支持公诉，被告人王怀谦到庭参加诉讼，现已审理终结。 禹城市人民检察院指控：2019年12月26日4时30分许，被告人王怀谦饮酒后驾驶鲁NK**G9的小型汽车在禹城市汉槐街与华昊路路口处被禹城市车站派出所民警查处，随后带往禹城市交警大队进行呼气式酒精检测，民警用呼气式酒精检测仪对被告人王怀谦进行酒精检测，检测结果为86mg/100ml,执勤交警随即将被告人王怀谦带往禹城市中医院进行抽血备检，德州市公安局物证鉴定研究中心对王怀谦的血液做了乙醇成分定性定量分析，鉴定结果为214.6mg/ml。 为证实上述事实，公诉机关提交相应了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王怀谦的行为构成危险驾驶罪。王怀谦自愿认罪认罚，签订认罪认罚具结书，建议判处被告人王怀谦拘役二个月零五天，并处罚金。 被告人王怀谦对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控事实一致。 上述案件事实有经庭审质证、确认的以下证据证实：1.被告人王怀谦基本情况、查获经过、驾驶证复印件等书证;2.被告人王怀谦的供述和辩解;3.德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告；4.被告人王怀谦被查获视频等证据。 上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，能相互印证，被告人无异议，足以认定。 本院认为，被告人王怀谦醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王怀谦到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。综上，根据被告人王怀谦的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王怀谦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决交付执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的七日折抵刑期七日，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韩萌萌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘秀燕
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3066号原告：米学良，男，1966年5月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：周海林，男，1970年1月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告米学良与被告周海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告米学良及其委托诉讼代理人高国仓到庭参加了诉讼；被告周海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告米学良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金130000元及利息（利息以本金130000元为基数，自2016年3月10日起按照月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告偿还原告借款本金130000元及逾期还款利息（逾期还款利息以本金130000元为基数，按照年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2013年11月12日，原、被告经熟人米勇介绍认识，被告以做工程需资金周转为由，一直向原告借款。2015年2月14日，被告又提出向原告借款130000元，原告遂从银行取出现金20000元，向米淑辉借款110000元，共计130000元向被告予以给付，并口头约定月利率3%。后原告多次要求被告偿还本金及利息，被告未予以偿还。故原告诉至人民法院，请求如诉称。被告周海林未作答辩，亦未向本院举示证据。本案经审理认定事实如下：原、被告经原告长辈米勇介绍相识，被告遂以做工程需资金周转为由，多次向原告借款。2015年2月14日，被告再次提出向原告进行借款，原告遂于当日在其重庆农村商业银行的账号XXXXXXXXXXXXXXXX进行ATM支出（支取）20000元现金（共计四笔，每笔5000元），并向其胞姐米淑辉现金借款110000元，向被告以现金方式给付借款共计130000元。被告于当日向原告出具借条一份，载明“兹有周海林向米学良借人民币壹拾叁万元正（130000.00）。借款人：周海林，2015年2月14日，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。后原告多次要求被告偿还借款，被告未予以偿还。故原告诉至人民法院，请求如诉称。另查明，2019年12月11日，原告向本院提起诉讼，诉请人民法院依法判令被告偿还原告借款本金295500元及利息，原告于2020年3月28日自愿向本院提出撤诉申请，本院作出(2019)渝0152民初7650号民事裁定书，准许原告撤回起诉。上述事实，有原告的陈述、原告的居民身份证复印件、借条复印件〔原件存档于（2019）渝0152民初7650号〕、重庆农村商业银行对私客户账户明细、（2019）渝0152民初7650号民事裁定书、出庭作证证人米勇、米淑辉证人证言等证据在卷佐证，经本院审查，对以上证据予以确认。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告要求借款，原告亦按照约定以现金方式向被告给付借款，且被告向原告出具了借贷合意的凭证即借条，原告向本院提交对私客户账户明细及出庭作证证人证言等予以证实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的举证权利和答辩权利，其不利后果应由被告自行承担。因此，原、被告之间存在借贷关系，借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。关于本案的借款本金问题，根据原告向本院提交的借条、对私客户账户明细及出庭作证证人证言等，已足以证明借款金额为130000元，在被告未到庭举示充分证据反驳原告的诉讼请求或支持其辩称意见的情况下，本院对借款本金130000元予以认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，虽然原告主张双方借款时口头约定的借款期限为一年，但其未向本院提供足以证明其事实主张的证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告已依法向被告进行催收，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金130000元的违约责任。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借款时，对借款期限、借期内利率及逾期利率均没有作出明确约定，对于原告主张以130000元为基数，自逾期之日（2019年12月11日）起至还清之日止按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周海林于本判决生效后十日内向原告米学良偿还借款本金130000元及逾期利息（利息以130000元为基数，从2019年12月11日起按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告米学良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告周海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 海二〇二〇年八月二十七日法官助理  梁 应书 记 员  江纾莹
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2056号申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司,住所地河南省巩义市紫荆路33号。法定代表人：王建伟，董事长。被执行人：郑向前，男，汉族，1989年8月3日出生，住郑州市金水区。被执行人：颜克飞，男，汉族，1989年11月16日出生，住河南省宝丰县。被执行人：张顺，男，汉族，1982年1月12日出生，住河南省郑州市。被执行人：王栋，男，汉族，1985年12月2日出生，住郑州市。本院在执行河南巩义农村商业银行股份有限公司与郑向前、颜克飞、张顺、王栋金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初3181号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑向前、颜克飞、张顺、王栋在金融机构的存款92853.06元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年八月二十五日书记员  李自卫
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执606号 申请执行人：赖奕生，男，1961年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被执行人：花援助，男，1967年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人赖奕生与被执行人花援助买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月21日作出的（2020）闽0504民初70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赖奕生因被执行人花援助未履行偿付货款30500元并支付资金占用利息的义务，于2020年5月22日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人花援助的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现有可供执行的财产。申请执行人赖奕生已知悉上述事实且无法提供被执行人花援助新的财产线索。本院已依法将被执行人花援助纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曾依婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异162号异议人（利害关系人）：祝腊珍，女，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人：李长征，男，汉族，住襄阳市樊城区新华路。被执行人：襄阳立江龙船舶修理有限公司。法定代表人：**，该公司总经理。被执行人：王立军，男，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：安国林，女，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：**，女，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李俊，男，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：孙太平，男，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行申请执行人李长征与被执行人襄阳立江龙船舶修理有限公司（以下简称立江龙船舶公司）、王立军、安国林、**、李俊、孙太平民间借贷纠纷一案中，异议人祝腊珍对本院拍卖位于襄阳市襄城区庞公路向阳路1幢2单元1层1室房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人祝腊珍称：1、请求停止撤销、纠正、中止对位于襄阳市襄城区庞公路向阳路1幢2单元1层1室房屋已进行的司法评估拍卖行为的执行。2、裁决异议人具有优先回购法院拍卖其夫名下与其共有房产部分。事实与理由：1、法院在执行过程中，查封并评估拍卖孙太平所有的涉案房屋。该房屋属于孙太平夫妻生活的唯一房屋。且本案中孙太平只是担保人，但法院在被执行人多达6人的情况下不执行而对担保人的唯一住房进行评估、拍卖强制执行。祝腊珍与孙太平是夫妻关系，该房屋属于夫妻共同共有，本案中法院应执行孙太平个人对外行为产生的债务，该债务行为未用于家庭生活，异议人无偿还的义务。法院评估拍卖涉案房屋严重侵害了异议人的权益。且异议人有心脏病，在法院执行异议人唯一住房过程中经常复发。2、涉案房屋属于异议人与孙太平共同共有，异议人在2019年已经提起过执行异议，法院在未经任何通知和提醒异议人是否有优先回购涉案房屋的情况下直接挂网拍卖并交易成功。异议人认为对拍卖的涉案房屋具有优先购买权，法院的强制执行妨碍了异议人的实体权利。特提出执行异议。本院审查查明，李长征诉立江龙船舶公司、王立军、安国林、**、李俊、孙太平民间借贷纠纷一案，在审理中，李长征提出财产保全申请，本院于2015年10月12日作出[2015]鄂樊城屏民初字第00042-2号民事裁定书，裁定查封孙太平所有的位于襄阳市襄城区向阳路52号1栋2单元1楼102室房屋（房产证号为：襄城区字第70030501号）。后本院于2016年1月22日作出[2015]鄂樊城屏民初字第00042号民事判决书，判决：一、王立军、安国林、**、李俊偿还李长征借款人民币50万元；二、王立军、安国林、**、李俊支付李长征利息（计息时间从2013年10月26日起，按中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍，计算至本金付清之日止）······。后孙太平不服该一审判决，提起上诉。襄阳市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）鄂06民终1407号民事判决书，判决：一、维持襄阳市樊城区人民法院[2015]鄂樊城屏民初字第00042号民事判决第一项、第二项；二、撤销襄阳市樊城区人民法院[2015]鄂樊城屏民初字第00042民事判决第三项；三、立江龙船舶公司对襄阳市樊城区人民法院[2015]鄂樊城屏民初字第00042民事判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、孙太平向李长征连带清偿本金50万元及该款从2014年12月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至本判决确定的给付期限届满之日止的利息；五、孙太平承担保证责任后，有权向王立军、安国林、**、李俊追偿。六、驳回李长征其他诉讼请求。上述判决生效后，被执行人未按生效判决履行支付义务。李长征向本院申请强制执行。本院于2018年4月23日作出（2017）鄂0606执1228号之一执行裁定书，裁定续查封涉案房屋。2019年，本院委托北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司襄阳分公司对涉案房屋进行评估，该评估公司于2019年7月29日作出2019-SC-房估-襄司字第0061号房地产司法鉴定估价报告，对涉案房屋估价为：房屋评估总价737737元、未登记附属房屋及附属物评估价44155元，评估总价为781892元。后本院于2020年1月10日作出（2020）鄂0606执恢19号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。后本院将该房屋在淘宝网上公开挂网拍卖，其中一拍流拍。二拍过程中，买受人刘建涛于2020年3月12日以594237.92元的最高价竞得。另查明，孙太平与祝腊珍系夫妻关系，双方于1998年8月22日补登记结婚。2002年4月15日，孙太平签订了商品房买卖合同，购买了涉案房屋。该房屋于2009年1月6日办理了土地使用权证。涉案房产为祝腊珍与孙太平夫妻关系存续期间取得。2019年9月，祝腊珍以其与孙太平是夫妻关系，涉案房屋属于生活必需的唯一住房。执行案件是孙太平个人对外产生的债务，并不是家庭生活产生的债务，其无偿还义务。在该执行案件中，孙太平系担保人，应执行其他被执行人，法院拍卖涉案房屋侵害了其本人的利益为由，提出执行异议要求停止撤销、纠正、中止对涉案房屋的评估拍卖行为的执行。本院于2019年9月9日作出（2019）鄂0606执异221号执行裁定书，裁定驳回祝腊珍的异议请求。因祝腊珍不服该异议裁定书，提出复议。在该案复议期间，李长征向襄阳市中级人民法院书面承诺若认定涉案房屋是孙太平唯一住房，同意给被执行人保留六年租金。襄阳市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）鄂06执复144号执行裁定书，裁定驳回祝腊珍复议申请，维持本院（2019）鄂0606执异221号执行裁定。本院认为，经审查，2019年祝腊珍已经作为利害关系人对本院执行涉案房屋提出异议，要求停止撤销、纠正、中止对涉案房屋的评估拍卖行为的执行。该异议已经生效的裁定确认驳回祝腊珍的异议请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的规定。祝腊珍在2019年已经对司法评估拍卖行为提出过执行异议，并被驳回。祝腊珍此次又对本案的评估拍卖行为提出异议，且其提出的对涉案房屋具有优先购买权的问题亦是对本院评估拍卖涉案房屋的行为不服而提出的一项异议理由。根据上述法律规定，对祝腊珍的异议，法院应不予受理。而本案已经受理，则应驳回异议人的异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人祝腊珍的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  石小玲审 判 员  乾向东人民陪审员  文 健二〇二〇年八月三十一日法官助理杨慧洁书记员郭萍
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保369号 关于王树良申请执行王美平、菏泽开发区顺帆副食商行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年08月07日立案执行，并于2020年8月14日按照申请执行的标的和要求部分保全，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执830号申请人：张浩学，男，1989年5月22日生，汉族，住云南省临沧市永德县。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：云南省临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，系该公司董事长。张浩学申请执行云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，申请人要求被执行人立即支付劳动报酬15217.15元。执行过程中本院依法对执行人的财产情况进行了调查，执行情况如下：一、本院于2020年7月15日通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行。二、本院于2020年7月14日查询了被执行人名下的银行存款信息，经查，仅有小额存款余额且已在另案中冻结；此外未发现被执行人有可供执行的银行存款。三、本院2020年1月16日查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查被执行人名下无车辆登记信息；被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司有位于临沧市工业园区三处不动产，均已被临沧市中级人民法院查封，且部分房产上设有抵押权，现临沧市中级人民法院恢复执行并拍卖中，本院属轮候查封。四、2020年7月15日本院到其营业场所了解后，其公司已不再经营。五、本院于2020年7月14日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。六、本院于2020年8月25日将上述执行情况及信息，向申请人进行了回告，申请人对上述执行行为无异议。综上所述，本院在穷尽查控措施后申请人申请的15217.15元未能受偿，执行费128元未缴纳。本院将执行情况向申请人回告后，申请人未能提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  鲁进强
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2550号原告：兰旗，男，1978年10月29日出生，汉族，住原阳县。被告：孙瑞召，男，1989年4月7日出生，汉族，住原阳县。原告兰旗与被告孙瑞召建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告兰旗到庭参加诉讼，被告孙瑞召经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰旗依法向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告支付原告租赁费1634元。事实及理由：2019年10月份，被告孙瑞召在原阳县辉蓝堡湾小区承包工程装修一事，因需要租赁工程设备而找到原告租赁脚手架多次，双方并签订租赁协议（双方协商每月清租赁费一次）于2019年10月31日被告退还原告部分脚手架设备，当时双方对租赁费进行结算（1634元），但被告孙瑞召陈述说工程款为结账，多次向原告承诺过2、3天后清账，之后经原告多次催要，被告以各种理由一直拖延。特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告孙瑞召未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供证据有原阳大众脚手架租赁协议，依据证据认证规则，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年10月5日，原被告签订《原阳大众脚手架租赁协议》，约定被告租赁原告脚手架12组，每组每天2元，台板8块，每块每天1元，被告缴纳押金200元。之后原告将租赁物运至被告处原告支付运费30元。2019年10月31日被告不再租赁，经算账被告欠原告款1634元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙瑞召欠原告兰旗租赁费1634元，有原被告签订的租赁协议为证，事实清楚，被告孙瑞召应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙瑞召于判决生效后十五日内偿还原告兰旗租赁费1634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙瑞召负担。本判决为一审再审判决。审判员 柳 慧二〇二〇年八月十四日书记员 舒筠云
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初288号 原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇长乐大道194号，统一社会信用代码91420500MA488YKH4H。 法定代表人：邓红，系该行董事长。 委托诉讼代理人：张志华（系该行员工），男，1969年4月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：段绍环（系该行员工），男，1963年10月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。特别授权代理。 被告：陈亮，男，1985年12月9日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：胡晓青（系被告陈亮之妻），女，1986年11月10日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：聂赟，男，1989年6月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：胡晓静（系被告聂赟之妻），女，1988年8月30日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司（以下简称原告五峰农商行）与被告陈亮、胡晓青、聂赟、胡晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告五峰农商行的委托诉讼代理人张志华，被告胡晓青、聂赟、胡晓静到庭参加诉讼，被告陈亮经本院依法传唤,因涉嫌刑事犯罪现被羁押于宜昌市夷陵区看守所，无法到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告五峰农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈亮、胡晓青偿还借款本金40000.00元及利息、逾期利息（利息结至2019年10月21日），从2019年10月22日起至2020年5月30日按年利率12.1%支付利息，从2020年5月31日起按年利率18.15%支付逾期利息至全部债务清偿之日止；2.请求依法判令被告聂赟、胡晓静承担连带还款责任；3.请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日被告陈亮、胡晓青在原告五峰农商行个贷部贷款50000.00元，合同约定年利率为12.1%，期限至2020年5月30日，被告聂赟、胡晓青二人为该笔贷款提供连带担保。现该借款已经逾期，原告虽多次催收，被告仍未偿还。截止2019年7月3日尚欠本金40000.00元，利息结算至2019年10月21日。被告的严重违约行为，给原告造成了较大的经济损失，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状至贵院，请求判如所请。 被告胡晓青答辩称：1.借款事实属实，签合同时被告胡晓青去了，具体后面如何还款都是由被告陈亮来处理的，被告胡晓青不清楚利息情况。2.对于还款问题，有还款意愿，但是暂时没有能力还款，被告胡晓青目前没有工作，无经济来源，还有两个小孩需要抚养，无偿还能力。 被告聂赟答辩称：连带责任不推卸，按规定来处理。去年被告聂赟在宜昌经营火锅店，但是亏损了近50万，加上疫情影响导致火锅店无法继续经营，现在自己还有许多债务需要偿还，暂时没有能力帮忙偿还。 被胡晓静答辩称：答辩意见同被告聂赟的答辩意见。 被告陈亮未答辩，未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，被告陈亮、胡晓青与原告五峰农商行签订《农户小额担保借款合同》1份，借款50000.00元。合同约定借款期限为二年，即从2018年5月30日至2020年5月30日（有《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证》佐证），借款用途为发展树苗，借款年利率为12.1%，还款方式为按月结息，还约定逾期偿还借款的，按照合同约定的利率水平加收50%罚息。该借款合同书上有被告陈亮、胡晓青的签名和捺印。合同签订当日，原告五峰农商行按约将50000.00元借款支付到了被告陈亮的个人账户上。在上述案涉借款合同中，被告聂赟、胡晓静在保证人栏分别签名和捺印，为被告陈亮、胡晓青的借款提供连带责任保证；保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；担保期间为合同确定的借款到期之次日起两年。借款合同到期后，被告陈亮、胡晓青没有按约足额偿还借款本、息，截止2020年7月3日，被告陈亮、胡晓青尚欠原告五峰农商行借款本金40000.00元，利息结算至2019年10月21日。 本院认为，原告五峰农商行与被告陈亮、胡晓青、聂赟、胡晓静签订的案涉《农户小额担保借款合同》，是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。原告五峰农商行已按照合同约定向被告陈亮、胡晓青履行了借款交付义务，被告陈亮、胡晓青也应按合同约定向原告五峰农商行按时履行还款和支付相应利息的义务，逾期未偿还借款的则应依约承担违约责任。被告聂赟、胡晓静为完全民事行为能力人，对其在案涉借款合同书的保证人栏上签名的目的、所产生的法律后果是知道或者应当知道的。故被告聂赟、胡晓静应对案涉借款承担连带责任保证的担保责任，被告聂赟、胡晓静承担保证责任后，有权向被告陈亮、胡晓青追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈亮、胡晓青于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司借款本金40000.00元，并从2019年10月22日至2020年5月30日按年利率12.1%支付借款利息，从2020年5月31日起以借款本金40000.00元为基数按年利率18.15%支付逾期利息至借款本金清偿之日止； 二、被告聂赟、胡晓静对本判决第一项所确定的义务承担连带清偿责任。被告聂赟、胡晓静承担保证责任后，有权向被告陈亮、胡晓青追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告陈亮、胡晓青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  文宏祝 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周海峰
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初2552号   原告：闫某，女，1996年6月27日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。   被告：张某，女，1992年1月10日生，汉族。   原告闫某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。   原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某返还原告借款6210元；2、诉讼费由被告张某承担。事实和理由：2017年7月，被告张某以买摩托车为由向原告借款，原告将自己额度为20000元的工商银行信用卡借给被告使用。被告将20000元刷出后，承诺一个月内归还。到还款期限后，被告拖延拒付。后在原告催要下，被告于2019年8月20日归还原告7000元，于2019年9月20日归还6000元，于2020年4月15日归还1000元，剩余6000元拒付。因被告未按时还款，原告的信用卡产生手续费210元。上述费用共6210元。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。   本院认为，因原告闫某未提供被告张某的确切联系方式以及送达地址，致使本院无法向被告张某送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：   驳回原告闫某的起诉。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 金 洁     二〇二〇年八月三十一日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执564号申请执行人：黄旭涛被执行人：杨文洲被执行人：袁保平本院在执行黄旭涛与杨文洲、袁保平借款合同纠纷一案中，，西峡县人民法院（2019）豫1323民初3887号民事判决书已经发生法律效力，被告杨文州于本判决生效后十日内偿还原告黄旭涛借款13.94万元及利息（从2019年7月3日起按本金10万元按月息1分计算至款付清之日止）。因被执行人逾期后仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院依法受理，并于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法向被执行人发出执行通书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问并向本院申报了财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等协助单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户有零星存款，本院依法予以冻结，经四次网络查控均未发现大额存款。2.未发现其它相应查询的财产。三、依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经过传统调查，发现被执行人杨文洲在本院有执行案件9件，名下车辆被多次查封。本院约谈了申请执行人，以告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前不能提供被执行人新的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院（2020）豫1323执564号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 赵 勇审判员 丁志勇二〇二〇年八月二十五日书记员 林广范
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5876号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。法定代表人:袁惠菊，执行董事。委托诉讼代理人：舒训辉，杭州信义融资担保有限公司工作人员。被告：毛智鹏，男，1989年8月17日出生，汉族，住山东省莱州市。原告杭州信义融资担保有限公司与被告毛智鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒训辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保代偿款65756.44元；2、判令被告支付资金占用费暂计7998.87元(以代偿款为基数自2019年11月18日起暂计至2020年5月20日，自2020年5月21日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计)。事实与理由：2019年1月9日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司(以下简称星系团网络公司)向中国工商银行股份有限公司金华分行(以下简称工行金华分行代为办理信用卡透支分期业务，并与原告、星系团网络公司共同签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向工行金华分行提供担保。同日，被告经向工行金华支行申请取得个人综合消费信用卡透支金额77400元。因被告对工行金华分行的贷款连续逾期且在工行金华分行催告后仍未履行还款义务，原告于2019年11月18日代被告向工行金华分行垫付65756.44元贷款本息。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，原、被告及案外人星系团网络公司签订了编号为LY090120190374的《履约担保服务合同》，约定被告委托星系团网络公司代其办理银行贷款手续，并委托原告为其银行贷款债务向银行提供担保；原告为被告银行贷款债务向银行提供连带责任保证或共同偿债责任担保，并非代表原告对于被告债务的加入，如原告因此而承担任何责任，原告有权向被告追偿；因被告未能按时全面适当履行任何一期债务偿还义务，导致原告代被告清偿该债务的，被告应当立即向原告偿还代偿款，并以原告全部代偿款为本金自原告为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。同日，被告向工行金华分行申请个人综合消费信用卡透支分期业务，信用卡卡号为62×××23，透支金额为77400元；被告以按月分期等额方式向工行金华支行偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为2361元，以后每期偿还2343元；被告应向工行金华支行支付手续费6966元，按分期支付的方式向工行金华支行支付；如被告依约按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行金华支行有权向被告收取透支利息、复利、违约金等。同日，原告向工行金华分行出具担保承诺函，对被告在工行金华分行办理的个人综合消费信用卡透支分期业务提供全程连带责任保证担保，保证期间为自债券到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。因被告未按合同约定按时还款，截至2019年11月4日已欠付工行金华分行透支债务65186.72元，工行金华分行于2019年11月4日向原告出具承担连带保证责任通知函，要求原告于2019年11月25日前履行保证责任义务。2019年11月18日，原告代被告偿还信用卡透支全部债务65756.44元。此后，原告向被告邮寄还款通知书，要求被告偿还代偿款本息，但被告至今未向原告偿还上述款项。本院认为，原、被告及案外人星系团网络公司签订的《履约担保服务合同》及被告与工行金华分行签订的《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》系当事人真实意思表示，权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。工行金华分行依约向被告发放了信用卡，被告使用后透支额度未依约履行按时还本付息的义务，原告代被告向工行金华分行偿还透支本息65756.44元后，取得向被告追偿的权利之事实清楚。现原告要求被告偿还代偿款65756.44元、支付资金占用费7998.87元（以65756.44元为基数按照年利率24%自2019年11月18日起暂计至2020年5月20日），并自2020年5月21日起至实际清偿之日止仍按上述方式继续计付资金占用费之诉讼请求于约相合，于法不悖，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：限被告毛智鹏于本判决生效之日起10日内向原告杭州信义融资担保有限公司偿还代偿款65756.44元、支付资金占用费7998.87元（以65756.44元为基数按照年利率24%自2019年11月18日起暂计至2020年5月20日），并自2020年5月21日起至实际清偿之日止仍按上述方式继续计付资金占用费。如果被告毛智鹏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告杭州信义融资担保有限公司。案件受理费1644元减半收取为822元，由被告毛智鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本5份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年八月三十一日书记员 刁慧卿（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终166号公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）李月强，男，1985年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪、抢夺罪，于2005年10月被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千四百元；因犯盗窃罪，于2010年6月被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2012年5月被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金三万元；因犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2016年9月被浙江省诸暨市人民法院判处拘役六个月十五日，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2019年5月被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，2019年5月28日刑满释放。因本案于2019年12月14日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人华伊宁，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人李月强犯盗窃罪一案，于2020年6月30日作出（2020）浙0483刑初242号刑事判决。被告人李月强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。因上诉人李月强未委托辩护人，本院依法通知嘉兴市法律援助中心为其指派律师进行辩护。经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月26日和12月14日，被告人李月强采用技术开锁手段，先后在桐乡市××道××幢××单元××室××村××楼××室××室实施盗窃，分别窃得沈某某放在保险箱内价值72090.60元的黄金项链、黄金手链、黄金戒指等物及现金600元；屠某某放在家中价值1744.55元的女式黄金翡翠相间手链等物（已扣押并发还）；吴某某放在家中价值3317.28元的黄金项链、手表等物（已扣押并发还）。原判认为，被告人李月强以非法占有为目的，入户盗窃作案三起，窃得财物价值合计77752.43元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人李月强系累犯，依法应当从重处罚；部分涉案赃物已追回，对其酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李月强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。二、扣押在案的作案工具电子开锁器一个、钥匙片一把、锡纸片一盒、手套一副予以没收。三、责令被告人李月强退赔沈某某损失72690.60元。李月强上诉否认其于2019年11月26日盗窃沈某某家财物。辩护人提出该起事实中，公安机关未追查到赃物且未就该起盗窃向李月强详细询问，仅于保险箱钥匙擦拭物中检出混合基因型，鉴定结果为不排除包含李月强的基因分型，故原判认定李月强盗窃无充分证据。鉴于李月强已积极退赃，请求对其在三年以下酌情从轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人李月强盗窃犯罪的事实，有失主沈某某、屠某某、吴某某的陈述和辨认笔录及照片，以及现场勘验检查笔录及照片、监控视频及分析、车辆登记信息及行驶轨迹、价格鉴定结论书、DNA鉴定文书、人身检查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明等证据予以证实。上诉人李月强对盗窃屠某某、吴某某家财物的事实亦有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于李月强上诉否认盗窃沈某某家财物及辩护人就此所提异议。经查，失主沈某某证言证实家中被盗及发现行窃人的情况，并经辨认确认李月强即为在其家中行窃之人；盗窃现场保险箱钥匙擦拭物中检出的混合基因型，不排除包含李月强的DNA分型；盗窃现场附近监控视频、分析说明及车辆行驶轨迹等，证明被盗期间有疑似李月强的案犯在现场附近步行后驾车离开的情况。上述证据能形成完整证据链，足以证实原判认定李月强实施该起盗窃的事实。故李月强上诉对此予以否认，不能采信。辩护人就此所提异议，理由不足，不能成立。本院认为，上诉人李月强以非法占有为目的，入户盗窃作案三起，窃得财物价值数额巨大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。李月强上诉及辩护人辩护的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 浩审判员 傅杨杰审判员 袁敏玮二〇二〇年八月三十一日书记员 杨思园
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初329号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人田某（曾用名八某），男，1989年1月8日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地贵州省镇远县，现住贵州省凯里市。曾因吸食毒品，于2015年6月30日被贵州省镇远县公安局行政拘留14日，同年7月14日，被贵州省镇远县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月23日被凯里市公安局取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检刑诉［2020］228号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月27日20时许，被告人田某在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶临时号牌为贵Ｈ×××××（车架号：ＬＳＧＫＥ5414ＬＷ082556）号小型轿车载其妻子邰通燕等6人（其中3人为未成年人）从凯里市三棵树镇途径金山大道往凯里市金泉湖方向行驶。20时42分许，当车辆行驶至凯里市米（小地名：黔东南州人民法院门口）处被执勤民警当场查获，现场对其进行呼气式酒精测试后，将其带至贵州医科大学第二附属医院抽取血样。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，田某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为123.49ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人田某在庭审过程中不持异议，并自愿认罪认罚，且有户籍证明、查获经过等书证,证人唐某的证言,被告人田某的供述与辩解,鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已危害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人田某醉酒后无证驾驶机动车,可从重处罚;其醉酒后驾驶机动车，乘载7人，其中3人为未成年人，可从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白,可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，可从宽处罚;主动缴纳罚金,可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪俊涛二〇二〇年八月十四日法官助理李英书记员左俞徽
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执1243号 被执行人闫石，男，1993年9月9日生，汉族，户籍所在地扶余市。 被执行人张立博，男，1995年2月28日生，汉族，户籍所在地扶余市。 被执行人闫石、张立博罚金刑一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2019）吉0781刑初310号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月3日向执行局移交。经审查符合立案条件，本院于2020年7月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院分别于2020年7月14日、2020年7月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年7月9日、2020年8月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下有存款239.39元，已扣划并发放至本院罚金账户，被执行人闫石母亲交纳罚金688。 3.本院于2020年7月10日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未查询到被执行人有房屋产权信息。 4.本院于2020年7月29日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  常树才 审判员  张雪峰 审判员  陈英华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 贺
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初18997号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：陈汉波，男，1983年09月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院立案受理的原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告陈汉波民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月31日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司未按时缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  施芳群二〇二〇年八月十七日书记员  周 砚
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执7317号申请执行人陈某1，男，1971年12月22日出生，汉族，北京市昌平区供电局职工，住北京市昌平区。申请执行人陈某2，女，1973年7月10日出生，汉族，北京积水潭医院昌平分院职工，住北京市昌平区。申请执行人陈某3，男，1977年8月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人：陈某4，男，1929年11月6日出生，汉族，中国农业银行北京分行朝阳支行退休职工，住北京市朝阳区。被执行人陈某5，女，1932年8月16日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人陈某6，女，1939年3月21日出生，汉族，中国人民解放军防化研究院退休干部，住北京市海淀区。被执行人张某，女，1956年12月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。本院在执行陈某1、陈某2、陈某3与陈某4、陈某5、陈某6、张某继承纠纷一案中，执行所依据的（2019）京0114民初15848号判决书判决"北京市昌平区房屋（北房4间、东西房各2间、南房3间）由原告陈某1、陈某2、陈某3享有四分之一的份额，由被告陈某4、陈某6各享有四分之一的份额，由第三人张某享有四分之一的份额"；现申请执行人陈某1、陈某2、陈某3要求"要回北京市昌平区房屋四分之一份额"。经查，双方当事人所争议的房产为农村房屋，其依据的民事判决书仅确认双方对房屋的所有权份额。无给付内容，亦无具体强制执行内容。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回陈某1、陈某2、陈某3的执行申请。本裁定送达后立即生效审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初22827号原告：东莞市亿城物业管理有限公司，住所地：东莞市***********，统一社会信用代码：914***********196N。法定代表人：徐洁明，总经理。委托诉讼代理人：彭柱根，男，1963年8月23日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************314，系原告的员工。委托诉讼代理人：罗墡敏，女，1996年4月10日出生，住广州市天河区***************，公民身份号码：440************547，系原告的员工。被告：唐春玲，女，1978年2月21日出生，汉族，住四川省达县*********，公民身份号码：513************323。原告东莞市亿城物业管理有限公司诉被告唐春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告东莞市亿城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市亿城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  卢志刚二〇二〇年八月二十八日书记员  何晓华
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初142号之二 原告：陈政安，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李惠平（系原告母亲），女，1965年1月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。 被告：黄绍兵，男，1957年3月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：文玉芹，女，1961年4月8日出生，汉族，住四川省都江堰市，系都江堰市石羊镇马祖社区村民委员会推荐。 被告：唐恩琴，女，1969年8月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 第三人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区斌升街28号附8号。 法定代表人：黄福昌，公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢珊，四川蜀盛律师事务所律师。 原告陈政安与被告黄绍兵、唐恩琴及第三人成都星月置业有限公司（以下简称星月公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告陈政安向本院提出的诉讼请求：1、二被告及第三人立即协助原告将位于都江堰市住宅的不动产登记证过户到原告陈政安名下。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄绍兵于2015年1月16日以550000元的价格，将位于都江堰市星月尚溪河畔6栋3单元3楼9号住房一套出售给原告。当时被告黄绍兵称自己是该房的实际所有权人，且当时被告黄绍兵在该房屋居住，当时原告完全相信黄绍兵由该房的所有权。原告于2015年1月16日一次性支付被告黄绍兵全部房款550000元，被告黄绍兵收到原告支付的全部购房款后，给原告出具收条一张，并约定于2017年前协助原告办理房屋的过户手续。被告黄绍兵于2015年1月16日将房屋交付给原告。原告收房后对房屋进行装修，原告已经实际在该房内居住使用。双方约定的过户期满后，原告多次要求被告协助办理该房的所有权过户手续，被告才称，该房现登记在侄女唐恩琴名下为由无力推脱。故涉讼。 本院认为，就位于四川省都江堰市”59号6栋3单元3层9号（合同备案号86432）的案涉房屋，本院（2017）川0181民初1864号星月公司起诉唐恩琴房屋买卖合同纠纷案件中，以涉嫌经济犯罪移送成都市公安机青羊区分局，即就案涉房屋办理了权利人为唐恩琴的商品房签约备案（合同签约备案号86432）的认定及后果等，应当按照刑事诉讼程序予以处理。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告陈政安的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陈政安的起诉。 案件受理费已减半收取9300元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 凯 审 判 员  刘 闽 人民陪审员  许迟驰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  詹有玉
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初3795号原告：**飞，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省登封市。诉讼文书送达地址：河南省登封市。被告：祖科辉，男，1986年3月18日出生，汉族，住河南省巩义市。原告**飞与被告祖科辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后。2020年8月27日，原告**飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按**飞撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由**飞负担。审判员  魏清正二〇二〇年八月二十七日书记员  徐亚斌
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3130号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张涛，男，1987年7月4日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：陈顺朝，江苏天哲律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：稂大金，男，1967年8月6日出生，汉族，住河南省固始县。 一审被告：王灿，男，1990年4月4日出生，汉族，住河南省固始县。 再审申请人张涛因与被申请人稂大金及一审被告王灿合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终543号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张涛的再审申请。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜章来
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初2482号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亭庆，该公司员工，特别授权代理。被告：洛阳智文实业开发有限公司，住所地：汝阳县城杜鹃大道中段159号，统一社会信用代码：914103000600294622。法定代表人：高丹，该公司总经理。被告：郑新杰，男，汉族，1968年11月29日生，住汝阳县。被告：汝阳百丰休闲农业观光园，住所地：汝阳县陶营镇铁炉营村南，统一社会信用代码：9141032608346469487。法定代表人：赵会霞。被告：郑智鹏，男，1995年7月22日生，汉族，住汝阳县。本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告洛阳智文实业开发有限公司、郑新杰、汝阳百丰休闲农业观光园、郑智鹏借款合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告郑智鹏的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告郑智鹏的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告郑智鹏的起诉。审判员  吴文波二〇二〇年八月二十五日书记员  尚苏萌
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终870号 上诉人（原审原告）肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）四川省信访局。住所地：四川省成都市青羊区商业后街3号。 法定代表人陈泽广，局长。 委托代理人张琴，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人曾毅，四川省司法厅工作人员。 上诉人肖茂辉因诉被上诉人四川省信访局（以下简称省信访局）政府信息公开及被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年11月4日，肖茂辉通过电子邮件向省信访局提起政府信息公开申请，申请公开“国家信访局将申请人2017.2018.2019的投诉事项转交给四川省信访局后，四川省信访局进行转交办理去向的政府信息。附件：1.申请人身份证复印件；2.申请人信访情况截图。”省信访局收到该申请书后，于2019年11月11日作出川信函〔2019〕233号《告知书》（以下简称233号告知），其主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十九条的规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，不作为政府信息公开申请处理。因此你的申请不作为政府信息公开申请处理，你可登录国家信访局官方网站查询本人投诉事项办理情况”。肖茂辉不服，于2019年11月16日向省政府提出行政复议。2020年2月13日，省政府作出川府复决〔2019〕693号《行政复议决定书》（以下简称693号复议决定），决定对省信访局作出的233号告知予以维持。肖茂辉不服，遂诉至原审法院，请求：1.撤销省政府作出的693号复议决定；2.撤销省信访局作出的233号告知；3.判令省信访局对肖茂辉的信息公开申请重新作出告知。 原审法院认为，根据政府信息公开条例的规定，省信访局具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权。肖茂辉于2019年11月4日向省信访局提出政府信息公开申请，省信访局于2019年11月11日作出233号告知，程序合法。肖茂辉申请公开“国家信访局将申请人2017.2018.2019的投诉事项转交给四川省信访局后，四川省信访局进行转交办理去向”的政府信息，其实质是关注其提出的信访事项的进展情况。信访人对信访机关未按照法定的信访处理程序作出相关信息不服的，其应该通过《信访条例》规定的专门的监督救济途径予以解决。肖茂辉以申请政府信息公开的名义申请公开信访处理程序中形成的信息，超出了政府信息公开制度的功能和目的。依照政府信息公开条例第三十九条第一款“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理”的规定，肖茂辉申请公开的政府信息，不属于政府信息公开处理的范围，省信访局据此作出233号告知，告知肖茂辉其提出公开的信息不属于政府信息，其可以通过国家信访局官网予以查询，省信访局作出的该告知符合法律规定，适用法律正确。省政府受理肖茂辉的复议申请后，按照规定的程序、在规定的时间内作出行政复议决定书，对省信访局作出的233号告知予以了维持，程序合法、适用法律正确，该行政复议行为亦合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，政府信息公开条例第三十九条第一款的规定，判决：驳回肖茂辉的诉讼请求。案件受理费50元，由肖茂辉承担。 宣判后，肖茂辉不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求撤销原审判决，撤销233号告知和693号复议决定，并判决省信访局重新作出告知。 被上诉人省信访局在二审中答辩称，省信访局作出的233号告知程序合法，事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人省政府在二审中答辩称，省政府作出的693号复议决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用依据正确，内容适当。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人省信访局对上诉人肖茂辉向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。根据该条例第三十九条第一款的规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。本案中，肖茂辉申请公开“国家信访局将申请人2017.2018.2019的投诉事项转交给四川省信访局后，四川省信访局进行转交办理去向”的政府信息，其实质是关注信访事项办理进展情况，省信访局认为肖茂辉是以政府信息公开申请形式进行信访活动，决定不作为政府信息公开申请处理，并告知肖茂辉相应处理渠道，省信访局作出的233号告知正确，已履行了相应的告知和说明理由的义务。被上诉人省政府对被上诉人省信访局作出的233号告知作出予以维持的693号复议决定适用法律正确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人肖茂辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖茂辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初4390号原告：王黎明，男，1982年8月16日生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：董烜，陕西云德律师事务所律师。被告：陕西紫云房地产开发有限公司，住所地陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91610000752142650D。法定代表人沈富平，该公司董事长。委托诉讼代理人程馨颉，咸阳市148法律服务所法律工作者。原告王黎明诉被告陕西紫云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王黎明的委托代理人董烜、被告陕西紫云房地产开发有限公司委托代理人程馨颉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年原告与被告签订201400025号《商铺认购合同》，选定被告开发的位于咸阳市世纪大道与同文路十字西南角，项目名为“南海家缘”的商铺一间。合同签订后，原告依约支付购房款385296元，后因被告未依约交房，双方签订《商铺认购合同补充协议》，该商铺目前尚未动工。现原告得知，其购买的被告商铺未经规划许可，无任何证照，合同履行不能。原告与被告协商无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令1、解除原告与被告签订201400025号《商铺认购合同》；2、被告返还原告购房款385296元及支付原告至实际给付之日止的债务利息；3、被告支付原告已付房款一倍的赔偿款385296元、律师费18000元； 4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告于2014年10月27日签订了一份《商铺认购合同》，商铺总价款385296元。由于西咸一体化进程加快，沣东、沣西新城的设立对原来已经审批和正在报批的建设项目搁置的搁置，停办的停办，更有的项目不得不变更设计。这对于房地产开发企业来说是不可逾越的，所带来的困惑和经济损失也是无法估量，由于以上方面的诸多因素，导致至今无法向原告交付所认购的商铺。为了弥补给原告造成的损失，被告已分三次向原告支付损失38529元、42382元、46235元。同意原告提出的退房的要求，并愿意做出适当的赔偿。被告没有故意隐瞒有关房屋的重要信息，原告对认购合同可能产生的后果是明知的，故请求驳回对原告要求一倍赔偿的诉讼请求。经审理查明：2014年10月27日原告王黎明与被告陕西紫云房地产开发有限公司签订紫锦台《商铺认购合同》（合同编号201400025）及优惠补助条款，约定原告认购紫云公司投资兴建的位于咸阳市XX大道XX路XX幢XX层XX号商铺，建筑面积23.69平方米，总价385296元。原告当天一次性付清全部房款385296元。优惠补助条款中被告承诺按约定向原告支付优惠补助即：第一年所交认购金额10%，第二年所交认购金额11%，第三年所交认购金额12%。2017年12月2日，原、被告签订《商铺认购合同补充协议》，就上述商铺认购合同达成补充条款：合同期限延期；延期优惠补助按年12%计算……合同签订后，因被告未如期向原告交付所认购商铺，被告于2015年10月30日、2017年1月19日、2018年3月29日按优惠补助条款分三次向原告支付38529元、42382元、46235元，共计127146元。另查，涉案房产尚未取得商品房预售许可证。以上事实，有双方当事人及代理人当庭陈述，商铺认购合同，优惠补助条款，补充协议，收款收据；收据，租金支付单、银行转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原、被告双方签订的认购合同已具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约定收取了购房款，双方签订的认购合同应视为商品房买卖合同，因被告未取得预售许可，该认购合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产应当予以返还。被告应返还原告已付房款385296元，原告应返还被告优惠补助款127146元。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失并可以请求出卖人承担不超过购房款一倍的赔偿责任。本案中被告未提交证据证明在销售房屋时将其未取得商品房预售许可证明这一事实告知原告王黎明，其行为构成故意隐瞒，应承担赔偿责任。故原告要求被告返还购房款并支付利息、支付一倍购房款的请求本院予以支持。另原告关于律师费的请求与法无据，双方亦无约定，故本院不予支持。综上：依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：一、原告王黎明与被告陕西紫云房地产开发有限公司签订的紫锦台商铺认购合同（合同编号201400025）无效；二、被告陕西紫云房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王黎明购房款385296元及利息（自2014年10月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、被告陕西紫云房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王黎明385296元（履行时扣除陕西紫云房地产开发有限公司已支付的127146元）；四、驳回原告王黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12612元，减半收取6306元，由原告王黎明承担1189元，被告陕西紫云房地产开发有限公司承担5117元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   鲁建媛 二0二0年八月十七日 书  记  员   刘  倩20200402439091610000752142650202007286306001
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执恢103号本院受理申请执行人黄西锋申请执行被执行人黄长峰民间借贷纠纷一案中，被执行人黄长峰应履行的义务已于2020年8月24日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十四日
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初560号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人罗刚，男，1980年10月15日出生，汉族,小学文化,农民，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2008年12月10日，被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑10个月，2009年6月20日刑满释放。又因犯诈骗罪于2012年3月20日被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑10个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月8日被刑事拘留，2020年5月20日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]559号起诉书指控被告人罗刚犯贩卖毒品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人罗刚及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年5月7日，罗刚通过微信转账1900元钱跟邓三尔购买海洛因后以3000元钱卖给吸毒人员老六。当日17时30分许，罗刚带着老六到泼机镇西朗沟桥附近拿海洛因时被民警抓获。之后民警在西朗沟桥附近的草丛里搜出海洛因疑似物一包,经称量净重2.45克,从中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人罗刚的行为已构成贩卖毒品罪,其认罪认罚，系坦白，有犯罪前科，建议对其判处一年零六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金人民币2000至3000元。被告人罗刚对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。指定辩护人赵熙对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人罗刚有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年零六个月。经审理查明，2020年5月7日，“老六”和被告人罗刚联系购买毒品海洛因，老六通过微信转账人民币3000元给罗刚，罗刚联系“邓三尔”后，以人民币1900元向“邓三尔”购买毒品海洛因后卖给“老六”，罗刚和“邓三尔”约定在镇雄县泼机镇西朗沟桥附近交易，并和“老六”、“洪儿”前往交易地点，被镇雄县公安局民警抓获，公安民警在镇雄县泼机镇西朗沟桥附近搜到毒品海洛因一包，净重2.45克。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证核实的受案登记表、立案决定书，镇雄县公安局现场检测报告书，证人“老六”、“洪儿”的证言，搜查笔录，检查笔录，扣押决定书、清单，称量、提取笔录、照片，通话记录、微信截图、微信转账截图，随案移送清单，手机一部，云南省罚没物资专用收据，镇雄县公安司法鉴定中心检验报告，广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法刑初字第101号刑事判决书，释放证明书，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼刑二初字第36号刑事判决书，认罪认罚具结书，情况说明，户口证明，抓获经过及被告人罗刚的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人罗刚违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人罗刚到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。指定辩护人赵熙提出被告人罗刚有坦白情节，认罪认罚的辩护观点，本院予以采纳。鉴于被告人罗刚自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。罗刚的辩护人提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年5月8日起至2022年3月7日止）。二、涉案毒品海洛因2.45克、作案工具手机一部、毒品包装物卫生纸、塑料纸依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 见二〇二〇年八月二十七日书记员 杨兴群
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4970号原告：贾美丽，女，汉族，1983年8月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘华美医疗美容医院（华美整形美容医院），住所地：商丘市睢阳区中州路与南京路交叉口北200米路东，统一社会信用代码：91411403MA3X41E22D。法定代表人：刘金萍，总经理。原告贾美丽诉被告商丘华美医疗美容医院（华美整形美容医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告贾美丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾美丽撤回起诉处理。审判员  王玉萍二〇二〇年八月二十七日书记员  李彩霞
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4610号 原告：马小平，男，1979年6月12日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：四川美欧装饰有限公司，住所地，乐山市市中区凤洲路1925号2楼1号。统一社会信用代码：91511102MA67K2BJ41。 法定代表人：毛崇洲。 原告马小平与被告马小平与被告四川美欧装饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告马小平于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马小平撤诉。 本案案件受理费5元（已减半收取），由原告马小平负担。 审判员 陈 华 二〇二〇年八月二十四日 书记员 傅琢宇
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1087号原告：王德志，男，1984年1月6日出生，住辽源市。委托诉讼代理人：佟桂梅，吉林常春律师事务所律师。被告：辽源市御峰商业服务有限公司。法定代表人：郑超，该公司执行董事。原告王德志与被告辽源市御峰商业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告王德志向本院提出撤诉申请，要求撤销对辽源市御峰商业服务有限公司的告诉。本院认为，原告王德志的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王德志撤诉。案件受理费49.00元，，由王德志负担。审判员  沙天远二〇二〇年八月二十五日书记员  杜孝锋
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保797号之二申请人：王欢青，女，1989年8月25日出生，汉族。被申请人：德州春达汽配有限公司。被申请人：李瑞池，男，1974年1月28日出生，汉族。被申请人：陈建红，女，1974年12月30日出生，汉族。申请人王欢青于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人德州春达汽配有限公司、李瑞池、陈建红名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将陈建红名下财付通支付科技有限公司账户08xxxcom存款11800.08元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年八月二十四日书记员  王 凯
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初403号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人叶龙光，男，1992年8月14日出生于福建省闽侯县，汉族，大专文化，无固定职业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被闽侯县公安局取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2020]201号起诉书指控被告人叶龙光犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员林凤出庭支持公诉，被告人叶龙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯县人民检察院指控，2020年6月28日0时许，被告人叶龙光与其朋友在福州市仓山区螺洲镇一饭店内饮酒后，驾驶乘载有杨某的闽Ａ×××××小型轿车，沿螺洲大桥、五虎山隧道行驶，途经闽侯县祥谦镇琯前村林森大道路段时，被闽侯县公安局设卡盘查的执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，被告人叶龙光的酒精含量值为97ｇ／100ｍｌ，后民警将其带往闽侯县人民医院进行抽血。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人叶龙光血样中的乙醇含量为82.25ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 上述事实，被告人叶龙光在庭审中无异议，且有证人杨某的证言;被告人叶龙光的供述；福建南方司法鉴定所乙醇含量鉴定检验报告书;现场方位图、现场照片及抽血照片;户籍证明、提取血样登记表、驾驶证、行驶证；抓、破获经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人叶龙光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人叶龙光醉酒在城市快速路上驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人叶龙光到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人叶龙光自愿认罪认罚且签订具结书，依法从宽处理。综合考虑被告人叶龙光的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人叶龙光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈方盟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陈叶玲 书 记 员 程宇翀 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3364号 原告：林振昌，男，1991年9月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：徐春凤，女，1983年2月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林振昌与被告徐春凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林振昌的委托诉讼代理人林幼蕊到庭参加诉讼，被告徐春凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理。本案现已审理终结。 林振昌向本院提出诉讼请求：1.判令徐春凤偿还林振昌货款5400元，并支付自2020年1月27日起至实际付清款项之日止以尚欠货款为本金按月利率2%支付逾期还款违约金；2.判令徐春凤向林振昌支付因本案产生的律师费3000元。事实和理由：徐春凤向林振昌购买五金电料材料。经双方对账，截至2020年1月27日，徐春凤共计尚欠林振昌材料款5400元，徐春凤为此出具一张欠条给林振昌收执。双方约定，若徐春凤逾期支付，需以尚欠货款本金为基数按月利率2%向林振昌支付逾期还款违约金，因本欠款发生纠纷的，由漳浦县人民法院管辖，届时实现本债权的律师费由欠款人承担。 徐春凤未作答辩。 林振昌围绕诉讼请求依法提交了欠条、委托合同、增值税普通发票、律师服务收费标准予以证明，徐春凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，对其真实性、合法性及关联性予以认定，并在卷佐证。徐春凤未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐春凤向林振昌购买五金电料材料。2020年1月27日，双方进行结算，徐春凤认欠林振昌五金电料材料款5400元，并约定按月利率2%计付逾期还款违约金，及实现债权的费用由欠款人承担等。徐春凤出具欠条一张交由林振昌收执，欠条主文如下：兹欠林振昌五金电料材料5400元，若本人逾期偿还欠款，本人同意自约定还清款项之日起至实际还款之日止按照月利率2%支付逾期还款违约金。双方因本欠款发生纠纷的，由漳浦县人民法院管辖。届时实现本债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费）等均由本人承担。至今徐春凤未偿还上述欠款。林振昌因主张本案债权花费律师费3000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。徐春凤向林振昌购买五金电料材料，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。徐春凤于2020年1月27日认欠林振昌货款5400元，其至今未偿还，应承担继续支付货款的责任，并承担相应的违约责任。双方约定自约定还清款项之日起至实际还清款项之日止按月利率2%支付逾期还款违约金，但欠条未约定具体的还款日，结算之日可视为逾期付款之日，故徐春凤应支付林振昌以5400元为基数自2020年1月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金。双方约定实现本案债权的费用由徐春凤承担，故徐春凤应支付林振昌因主张本案债权所产生的律师费3000元。 综上所述，林振昌请求徐春凤支付货款及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持；请求支付律师费，有双方的约定为凭，予以支持。徐春凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐春凤应于本判决生效之日起十日内向林振昌支付货款5400元，并支付以5400元为基数自2020年1月27日起至清偿之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金； 二、徐春凤应于本判决生效之日起十日内向林振昌支付因主张本案债权产生的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐春凤负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 邓燕素 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林宇平 书 记 员 李晓真 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执728号 关于贾永清婚姻家庭纠纷一案，贾永清已按大邑县人民法院作出的（2018）川0129民初392号民事判决书确定的义务履行完毕，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日