wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1634号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：余某某，女，1982年04月14日，汉族，住安徽省宁国市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人余小伟、徐亮明保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人余小伟、徐亮明名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人余小伟、徐亮明名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1923号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭住宅小区15号楼H4底商。 法定代表人：胡水，职务：经理。 被执行人：张艳华，女，1986年3月4日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3682号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张艳华在中国建设银行62×××41_156_1账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月十四日 书记员  袁立华
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3468号原告：刘本玉，男，汉族，1964年02月23日生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘洪龙,系原告儿子。被告：郑州阿三食品有限公司，住所地：郑州市惠济区天河路西、开元路南3号楼1单元808，统一社会信用代码：91410108MA3XE1Q901。法定代表人：张瑞杰。被告：赵靖文，男，汉族，1988年11月01日生，住郑州市金水区。原告刘本玉与被告郑州阿三食品有限公司（以下简称阿三公司）、赵靖文买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪龙到庭参加诉讼，二被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告阿三公司返还货款54000元及自起诉之日按年利率6%计付逾期利息；2、被告赵靖文承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告诉称，2017年9月间，被告阿三公司发出订货邀请函，原告应邀参加订货会，参会后，原告在被告阿三公司签订购货合同5万元，被告向原告发货折款46000元，被告欠原告货款4000元。被告阿三公司业务员于2018年8月间到原告处联系业务，经双方洽谈，达成合意，原告又在被告阿三公司订货5万元，原告于2018年8月17日15时13:45秒通过银行汇入被告阿三公司账户5万元，汇款后，被告迟迟未予发货。经原告多次催要，被告仍未向原告发货，原告多次找到被告协商退款事宜，被告均以无货和无钱为由推托，后被告阿三公司法定代表人张瑞杰及其公司总经理陈正利为原告出具借据1份，并将2017年被告所欠原告货款4000元一并计入，被告赵靖文为被告阿三公司作担保。借据载明：“借条，今借到刘本玉现金五万肆仟元整（￥540000元），法人：张瑞杰，总经理:陈正利，担保人：赵靖文，2018.10.23”。被告出具借据后，经原告多次催要，被告未退还货款。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条及转账记录，依据原告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告向被告采购货物。2018年10月23日，经双方核算被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘本玉现金五万肆仟元整（￥54000元），法人：张瑞杰，总经理:陈正利，担保人：赵靖文，2018.10.23”。原告称诉讼期间被告已经清还10000元，剩余欠款44000元被告至今未付。本院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务。原告依约履行了付款义务，被告应按时提供货物，被告未及时提供货物并出具借据证实，故原告要求被告退还货款并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持；原告认可被告在诉讼期间已经退还货款10000元，应予以扣除。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州阿三食品有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘本玉货款44000元，并按年利率6%支付自2019年1月16日起至实际付清之日的利息；二、被告赵靖文对上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年八月十七日书记员  刚银莹
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1382民初1740号原告:姜浩，男，1995年6月3日出生，汉族，住凌源市。被告:惠兴达，男，1988年11月5日出生，汉族，住建平县。原告姜浩与被告惠兴达民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告姜浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告130000元，并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年被告在河北省承德市双滦区人处借钱，将在内蒙古铭盛汽车租赁公司所租用的两台汽车质押给债权人。汽车租赁公司报警后，被告怕受到刑事处罚而找到原告，请求代替偿还借款。原告替被告偿还130000元给债权人后，将两辆汽车赎回，被告为原告出具了130000元的欠条，并约定2019年11月25日还清，如发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。时至今日，被告未偿还欠款，致使原告诉至本院。本院经审查认为，该案不属民事纠纷案件涉嫌犯罪嫌疑，现本院已将该案移送公安机关处理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项规定，裁定如下：驳回原告姜浩的起诉。案件受理费1450元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨秀华审 判 员  李东雷人民陪审员  赵晓东二〇二〇年八月十四日法官助理乌光锐书记员项荣
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0225执恢172号申请执行人：陈利华，男，1964年2月1日出生，汉族，住炎陵县霞阳镇井冈东路52-6号。被执行人：李贱平，男，1966年9月17日出生，汉族，住炎陵县霞阳镇东山花园3栋1单元402室。申请执行人陈利华与被执行人李贱平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈利华与被执行人李贱平达成执行和解协议，该和解协议需要长期履行，在办案期限内不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）湘0225执恢172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 房元平审 判 员 邓李平审 判 员 王飞虎二〇二〇年八月三十一日法官助理 张志婷书 记 员 曾罗山
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书            （2020）陕0112民初12929号 原告：魏东雪，女，汉族，1996年6月8日出生，住河北省张家口市沽源县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：肖良博，男，汉族，1995年4月18日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告魏东雪与被告肖良博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告魏东雪于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏东雪撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。                             审  判  员     张  丁                              二〇二〇年八月十四日                           法 官 助 理    张菡梅                         书   记  员    杨居琴 1
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行审24号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人娄付周，男，1961年06月22日出生，住河南省原阳县。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1007025751号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2019年12月17日13时30分在新乡市原阳县原韦路实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1717），申请人于2019年12月17日对娄付周作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人娄付周，被申请执行人娄付周在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1007025751号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1007025751号公安交通管理简易程序处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人娄付周承担。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  孟少华审判员  岳文娟审判员  耿红霞二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 鹏
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2969号原告：李华杰，男，1965年7月13日出生，汉族，住河南省唐河县。原告：常国权，男，1978年4月5日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所：林州市振林区桃源大道83号。统一社会信用代码：91410581728655229F。法定代表人：侯伟，任该公司执行董事兼总经理。被告：河南东聚鑫源置业有限公司，住所：郑州市中牟县蓝爵世家3号楼1单元506。统一社会信用代码：91410122317349964G。法定代表人：吴梦梦，任该公司执行董事。被告：余立春，男，1973年7月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：王红伟，男，1966年3月20日出生，汉族，住河南省平舆县。原告李华杰、常国权与被告安阳建设（集团）有限责任公司、河南东聚鑫源置业有限公司、余立春、王红伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，原告李华杰、常国权未在本院指定期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  刘家相审判员  王雷献审判员  魏进江二〇二〇年八月二十七日书记员  郑 昊
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2229号 原告：浙江定海德商村镇银行股份有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇兴泉路501号，统一社会信用代码91330900098814597B。 法定代表人：赵继川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佩佩，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：陆芳霞，女，1981年1月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：陆文斌，男，1983年12月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司（以下简称定海德商银行）与被告陆芳霞、陆文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。经原告申请并提供担保，本院对被告陆文斌名下房产进行了查封。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定海德商银行的委托诉讼代理人徐徐、被告陆芳霞到庭参加诉讼。被告陆文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 定海德商银行向本院提出诉讼请求：1、被告陆芳霞归还原告借款本金69909.61元，利息1122.76元（含复息，暂计至2020年7月20日），并支付上述借款本息自2020年7月21日起至清偿日止按年利率12.6%计算的罚息和复息；2、赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费2500元；3、被告陆文斌对被告陆芳霞的上述借款本息以及律师代理费承担连带保证责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告陆芳霞归还原告借款本金66719.34元，利息977.75元（含复息，暂计至2020年8月30日），并支付上述借款本息自2020年8月31日起至清偿日止按年利率12.6%计算的罚息和复息。事实和理由：2019年6月25日，被告陆芳霞向原告申请借款。被告陆文斌在保证函中签字，为陆芳霞的借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的诉讼费、律师代理费等。同日，被告陆芳霞与原告签订了编号为6411120190000977的《个人循环借款合同》，合同主要约定：被告陆芳霞向原告借款150000元，借款期限从2019年6月27日起至2020年6月8日止；借款利率为年利率8.4%；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款逾期的罚息利率为约定利率加收50%；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费、律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；合同发生纠纷，向贷款人住所地人民法院提起诉。上述合同签订后，原告按约向被告陆芳霞发放了150000元借款，履行了合同义务。现借款已到期，但被告陆芳霞未按约偿还贷款本息。截至2020年8月30日，被告陆芳霞尚欠原告借款本金66719.34元，利息977.75（含复息），被告陆文斌也未承担连带保证责任。原告催讨未果。原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。 陆芳霞承认原告全部诉讼请求。 陆文斌未作答辩。 经审理查明的事实与原告陈述一致。 上述事实，有个人循环借款合同、保证函、银行业务凭证、法律服务委托合同、增值税发票、银行电子回单及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，借款合同依法成立并生效，原告依约履行了合同义务，被告陆芳霞未按约还款，被告陆文斌也未按约履行保证义务，均构成违约；原告主张的律师代理费，符合双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆芳霞于本判决生效之日归还原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司借款本金66719.34元、利息977.75元（含复息，计算至2020年8月30日），并支付上述借款本息自2020年8月31日起至清偿日止按年利率12.6%计算的罚息和复息； 二、被告陆芳霞于本判决生效之日赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费2500元； 三、被告陆文斌对原告上述第一、二项债权承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，减半收取计819元，保全申请费820元，共计1639元，由陆芳霞、陆文斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇二〇年八月三十一日 书记员 苏佳瑶
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民特603号申请人：孟永辉，女，1954年11月16日出生，住重庆市长寿区。申请人：陈志书，男，1950年12月1日出生，住重庆市长寿区。被申请人：陈顺利，女，1978年12月12日出生，住重庆市长寿区。申请人孟永辉、陈志书与被申请人陈顺利宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。申请人孟永辉、陈志书于2020年8月24日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人孟永辉、陈志书撤回申请。审 判 员  杨 飞二〇二〇年八月二十四日法官助理  唐名扬书 记 员  廖 芮
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1218号 原告：王左琛，男，1981年1月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少云，福建闽航律师事务所律师。 被告：陈建康，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍地：福建省福州市长乐区。 原告王左琛与被告陈建康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王左琛的委托诉讼代理人游金德到庭参加诉讼，被告陈建康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王左琛向本院提出诉讼请求：1.判令陈建康向王左琛返还借款本金500万元及利息250万元（以月利率2%计算，从2018年4月1日起暂计至2020年5月1日，今后利息计至陈建康还清借款本金为止）；2.本案诉讼费用由陈建康负担。事实与理由：王左琛与陈建康系朋友关系。2017年6月30日，陈建康以生产生活急需用钱为由向王左琛借款500万元，同日，王左琛通过银行转账方式分七笔如数支付了出借款，陈建康收到上述借款后即出具借条确认，双方约定月利率为2%，借期一年。此后，陈建康仅支付利息至2018年3月30日，借款本金及余欠利息至今未还。王左琛催讨无果，遂提起诉讼，请求判如所诉。 陈建康未作答辩。 王左琛围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账凭证等证据。本院组织当事人进行了庭审举证、质证，陈建康未在本院限定的期限内对上述证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利，目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对王左琛主张的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案王左琛已履行了出借义务，陈建康亦以借款人身份出具借条确认，且双方间的约定符合法律规定，故双方间的民间借贷关系合法有效，本院依法予以认定。现借款期限届满，陈建康应按约定履行还款义务。本案双方未约定逾期利率，王左琛请求按照借期利率2%计算逾期利息符合法律规定，予以支持。综上，对王左琛的诉讼请求，予以支持。陈建康经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 陈建康应于本判决生效之日起十日内返还王左琛借款500万元并支付利息（以500万元为计息基数，以月利率2%计算，从2018年4月1日起暂计至借款本金清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64300元，由陈建康承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄秀凤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张倩倩 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执恢399号姜淑芹、高福海：姜淑芹、高福海追缴违法所得一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1632.99元。本案为本院刑事审判庭于2017年8月14日移送执行案件，刑庭移送执行标的：扣押在案的车辆吉BXXXXX、吉BXXXXX经执行已全部拍卖。根据吉林市昌邑区委政法委要求，执行案款将移交吉林市公安局丰满区分局进行反脏。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1469号 原告：王青松，男，1976年12月10日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 被告：王新平，男，1989年6月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告王青松与被告王新平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青松及被告王新平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王青松向本院提出诉讼请求：1.王新平偿还王青松所借款项本金100000元；2.王新平支付王青松自2015年3月28日起至起诉之日止的逾期利息540000元及自起诉之日起至还清款项之日止的逾期利息。事实和理由：王新平与王青松是同村朋友。2015年3月28日，王新平以做生意周转需要资金为由向王青松借款100000元，利息从立据之日开始按月利率1%计算，并出具借据一张交王青松收执。但王新平拒绝向王青松支付双方立据的借款利息。经王青松多次催讨，王新平均拒不偿还借款及利息。 王新平辩称，该100000元借款的借据是其所签，担保人是 王新春，当时约定的月利率是5分，这笔钱主要是王新春在使用，其并未经手；借款后，王新春有以现金、微信转账、银行转账等方式每日向王青松还款3500元，还款包括本金和利息。 王青松为支持其诉讼请求，向本院提供借据一张，以证明王新平于2015年3月28日向王青松借款100000元的事实。 经质证，王新平对该证据的真实性无异议，但认为王青松并未向其交付借款，而是交付给担保人王新春。 王新平为支持其主张，向本院提供银行转账记录一张，以证明100000元的借款是王新春向王青松借及王新春自2015年3月29日起有连续每日向王青松转账3500元，该款包含的是本金和利息。 经质证，王青松对该证据的真实性无异议，但认为该借款是另外一笔，与本案无关。 本院对王青松提供的证据认证如下：王新平对借据中的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，故本院对该证据的真实性予以采信。 本院对王新平提供的证据认证如下：因转账记录载明发生交易的为王新春与王青松，并非王新平，且王新春于2014年2月25日至2015年3月28日间与王青松有多笔交易，王新平未进一步举证证明其交易系与本案借款有关，故该证据的关联性无法确认，本院不予采信。 综上对证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对事实认定如下： 2015年3月28日，王新平以生意急需资金周转为由向王青松借款100000元，并出具借据一张交王青松收执。借据中载明：“......现王青松当场以现金（人民币）全数交给亲自收讫无误，利息从立据之日开始按月1%计算。......借款人：王新平担保人：王新春2015年3月28日”。后经王青松多次催讨，王新平至今尚未偿还借款。 本院认为，王新平向王青松借款100000元，系民间借贷关系，双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定还款期限，故王青松现主张王新平偿还尚欠借款100000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，王青松主张王新平支付自2015年3月28日起至起诉之日止的逾期利息54000元及自起诉之日起至还清款项之日止的逾期利息。因借据中载明利息按月1%计算，且王青松系于2020年6月11日向本院主张本案借款，2015年3月28日至2020年6月11日共计63个月，现王青松对于该期间的利息仅主张54000元，是当事人自行处分民事权利，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。王青松主张自2020年6月11日起至还清款项之日止按月利率1%计算的逾期利息，符合客观事实及法律规定，应予支持。 王新平关于借款由王新春经手且有还款等辩解意见。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，王青松为证明其主张已提交借据一张，借据中载明借款人为王新平，并由王新平签字及按指印予以确认，故王青松已提供了能够证明其与王新平之间存在借贷法律关系证据。王新平作为具有完全民事责任能力的成年人，应当可以预见其出具本案借据后应承担的法律后果，其在借据上签字及按手印进行确认，应认定为对收据内容的认可。王新平现以借款由王新春经手及有还款等作为抗辩事由，据以推翻王青松的主张，但其未能举证证明该事实，故王新平的前述辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条规定，判决如下： 一、王新平应于本判决生效之日起十日内偿还王青松借款100000元及自2020年6月11日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息； 二、王新平应于本判决生效之日起十日内偿还王青松自2015年3月28日起至2020年6月11日止的利息54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由王新平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈亚彩 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 杨晓敏 书 记 员 张小珺 申请执行法律条文提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执469号之三申请执行人:高云景，男，汉族，住正阳县。被执行人：潘宏远，男，汉族，住信阳市浉河区。关于高云景申请执行潘宏远买卖合同纠纷一案，本院依据正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初1528号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人潘宏远在中国农业银行股份有限公司信阳新华西路分理处账户（账号：6228482399351447374）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年八月三十一日书 记 员  余 涛
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执恢225号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。被执行人：薛淑玲，住榆树市。本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人薛淑玲借款合同纠纷执行一案中，现已对被执行人银行账号进行了冻结，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执恢225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年八月二十七日书记员  殷大明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14536号 原告：全益宝（厦门）知识产权有限公司，住所地厦门市思明区台东路151号401F之二，统一社会信用代码91350203MA339E723D。 法定代表人：黄列勇，执行董事。 委托诉讼代理人：罗汉高，福建贝盈律师事务所律师。 被告：陕西玖桔教育科技有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区未央路与龙首南路交叉处东南角向红三村龙宫综合大厦（大明公寓）1幢2单元12层21201号。 法定代表人：张伟涛。 本院受理原告全益宝（厦门）知识产权有限公司与被告陕西玖桔教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月31日，原告全益宝（厦门）知识产权有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全益宝（厦门）知识产权有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告全益宝（厦门）知识产权有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告全益宝（厦门）知识产权有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1680号原告：金国庆，男，1989年12月2日出生，汉族，住东阿县。被告：李兴元，男，1968年11月21日出生，于2020年5月18日死亡。被告：孙玉兰，女，1962年10月2日出生，汉族，住东阿县，系李兴元之妻。被告：李承芝，男，1938年8月8日出生，汉族，住东阿县，系李兴元之父。被告：孙香兰，女，1940号9月7日出生，汉族，住东阿县，系李兴元之母。被告：李岑岑，女，1990年10月21日出生，汉族，住济南市天桥区，系李兴元之女。以上四被告共同委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。原告金国庆与被告孙玉兰、李承芝、孙香兰、李岑岑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告金国庆与被告孙玉兰、李承芝、孙香兰、李岑岑的共同委托诉讼代理人鹿闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙玉兰、李承芝、孙香兰、李岑岑以财产继承关系共同偿还借款20000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告经常有业务往来。2020年4月28日，李兴元因资金紧张向原告借款20000元，并于当日出具了欠条一份。经原告多次催要，李兴元拒不给付。原告诉至法院，请求依法裁判。孙玉兰辩称：借款合同系实践合同，原告主张的借款金额为20000元，原告应提供向李兴元支付款项20000元的相应证据，否则应承担举证不能的不利后果。李承芝、孙香兰、李岑岑辩称：我们放弃对李兴元遗产的继承。依据继承法第33条之规定，原告无权再要求我们承担还款责任，且我们已经提交本人书写的放弃遗产的声明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李兴元因资金周转于2020年4月28日从原告处借款20000元，并出具借条。该借条内容为：“今借到现金贰万元整。以荣威鲁Ｐ×××××车辆作为抵押。如不还由金国庆处理。”李兴元将荣威鲁Ｐ×××××车辆的行驶证交由原告保管。另查明，孙玉兰和李兴元系夫妻关系，李兴元于2020年5月18日死亡，其生前系东阿县疾病预防控制中心职工。东阿房权证铜城字第××号房产证中写明：房屋所有权人：李兴元，单独所有，房屋坐落：东阿县商业街疾控中心家属楼2单元5层东户，登记时间：2016年9月13日，住宅，总层数五层，建筑面积117.52㎡。2015年10月，李兴元、孙玉兰在济南槐荫区购买恒大世纪广场4号楼1-1901室楼房，建筑面积为94.59㎡。李兴元于2009年8月购买荣威鲁Ｐ×××××号轿车一辆。李兴元死亡后，其遗产的法定继承第一顺序人为：其妻子孙玉兰、其女儿李岑岑、其父亲李承芝、其母亲孙香兰。被告孙玉兰当庭表示对案涉楼房恒大世纪广场4号楼1-1901室楼房已卖给案外人王艳文，不属于李兴元的遗产；东阿县商业街疾控中心家属楼2单元5层东户楼房，应按夫妻共同财产分割，房产的一半为李兴元的遗产。2020年7月10日被告李承芝、孙香兰、李岑岑出具的关于对李兴元遗产继承的声明书，表示放弃对李兴元遗产的继承。李兴元的遗产包括东阿县商业街疾控中心家属楼2单元5层东户及济南槐荫区恒大世纪广场4号楼1-1901室楼房，荣威鲁Ｐ×××××号轿车一辆，但不限于以上案涉楼房及车辆。本院认为：《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案债务人李兴元已去世，被告李承芝、孙香兰、李岑岑作为法定继承人明确表示放弃对李兴元遗产的继承，被告李承芝、孙香兰、李岑岑作为继承人无须承担还款责任。被告孙玉兰作为法定继承人明确表示不放弃遗产案涉楼房的继承，其应在继承李兴元的遗产范围内（案涉楼房）对20000元承担还款责任。李兴元借款时,同意以荣威鲁Ｐ×××××车辆做抵押，虽未做抵押登记，抵押权未设立，不影响抵押合同的效力，但不得对抗第三人。对于孙玉兰主张济南槐荫区恒大世纪广场4号楼1-1901室楼房已出卖的问题，可由案外人王艳文另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国担保法》第四十三,《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告金国庆对被告李承芝、孙香兰、李岑岑的诉讼请求;二、被告孙玉兰于本判决生效后十五日内在继承李兴元的遗产范围内（案涉楼房李兴元名下的东阿县商业街疾控中心家属楼2单元5层东户、济南槐荫区恒大世纪广场4号楼1-1901室楼房）及荣威鲁Ｐ×××××车辆）对20000元承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费220元，由被告孙玉兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王红云二〇二〇年八月二十五日书记员  **阳
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0825民初298号原告：许某，现住内蒙古自治区。被告：段某，现住内蒙古自治区。原告许某诉被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款18300元，并承担利息，其中10000元借款利息从2017年11月21日起至实际给付之日止，按月利率1%计算，其中8300元借款的利息从2019年1月2日起至实际给付之日止按月利率1%计算；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告向原告借款现金10000元，被告给原告出具借条一张，约定借款按月利率1分计算，2018年12月29日，被告向原告借款现金8300元，约定2019年1月1日前归还借款，后经原告多次催要，被告一直未给付。依据《民事诉讼法》规定诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告下落不明，无法送达起诉状及其他诉讼材料，属于被告不明确，原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  董凤伟二〇二〇年八月二十五日书记员  吕 彤附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执394号 申请执行人：杨满贵，男，1984年10月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：吕司军，男，1978年1月出生，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请执行人杨满贵与被执行人吕司军提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人吕司军未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224民初80号民事调解书确定的义务，经杨满贵申请，本院于2020年8月20日立案执行。执行标的15000元、申请执行费125元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人吕司军的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人吕司军在甘肃省农村信用社联合社6210XXXXXXXXXXXX842_000000账户内有存款2387.22元、6230XXXXXXXXXXXX679_000000账户内有存款2321.54元。因被执行人吕司军未主动履行生效调解书确定的付款义务，本院于2020年8月21日将被执行人吕司军上述银行账户内存款采取冻结措施，冻结可用余额4708元。同日，本院前往三河坝乡人民政府，将被执行人吕司军传唤到庭，向其送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，进行询问。被执行人吕司军承诺主动履行，并向本院申请解除冻结的银行账户。8月24日，被执行人吕司军通过微信转账方式将本案执行款项全部付清。同日，本院将被执行人吕司军的银行存款解除冻结。8月25日，申请执行人杨满贵到庭办理了执行款领取手续，向其送达了结案通知书。至此，本案申请执行人杨满贵申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人杨满贵与被执行人吕司军提供劳务者受害责任纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执恢253号之一 申请执行人：刘建良，男，1981年11月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：广西贺州市贺之润供应链管理有限公司，住所广西贺州市八步区。 负责人：**华，该公司法定代表人。 申请执行人刘建良与被执行人广西贺州市贺之润供应链管理有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初3581号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，广西贺州市贺之润供应链管理有限公司应于判决书生效后十日内向刘建良退还风险保证金10000元并支付逾期付款利息，并承担案件受理费25元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人广西贺州市贺之润供应链管理有限公司未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人广西贺州市贺之润供应链管理有限公司既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人广西贺州市贺之润供应链管理有限公司有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人广西贺州市贺之润供应链管理有限公司有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人广西贺州市贺之润供应链管理有限公司目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年八月十七日 书记员  覃小翠
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1918号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。负责人：范国德，职务行长。 被执行人李延安，男，汉族，1970年10月23日出生，住青岛市城阳区。 被执行人鹿伟，女，汉族，1969年7月13日出生，住青岛市市南区。 被执行人青岛海逸影城有限公司，住所地青岛市市北区台东三路68号。 法定代表人：李延安，职务经理。 被执行人青岛世纪金典影业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路颐中体育中心西侧。 法定代表人：李延安，职务经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人李延安、鹿伟、青岛海逸影城有限公司、青岛世纪金典影业有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初5389号民事判决书向本院申请执行，本案于2020年4月20日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2020年4月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2020年4月22日、2020年8月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人未有银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2020年8月25日，本院将被执行人限制高消费。 4、2020年8月25日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  惠 晖 书 记 员  赵 妍
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终202号上诉人（原审被告）：孙树槐，男，1977年3月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：卢同斌，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂华，女，1964年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。原审被告：董永芳，女，1975年10月1日出生，汉族，住天津市河北区。原审第三人：天津市滨海新区茂仪建材有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村街崇安里5栋1门201室。法定代表人：孙树槐，经理。委托诉讼代理人：卢同斌，天津行通律师事务所律师。原审第三人：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。法定代表人：殷天军，执行董事、经理。委托诉讼代理人：卢冉，女，该公司员工。上诉人孙树槐因与被上诉人张桂华、原审被告董永芳、原审第三人天津市滨海新区茂仪建材有限公司（以下简称茂仪公司）、原审第三人中交一航局第一工程有限公司（以下简称中交一航局）损害公司利益责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初13739号民事裁定，向本院提出上诉。孙树槐上诉称，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至天津市河北区人民法院审理。事实和理由：虽茂仪公司的注册登记地为天津市滨海新区塘沽新村街崇安里5-1-201，但地点为居民住户，目前茂仪公司确定的营业地和办事机构所在地为天津市河北区君临大厦3308室，故本案应当移送天津市河北区人民法院管辖。张桂华辩称，要求驳回上诉，维持原裁定。董永芳、茂仪公司、中交一航局述称，同意孙树槐的上诉意见。本院经审查认为，张桂华起诉孙树槐等损害公司利益责任纠纷，属于与公司有关的纠纷，应当由公司住所地人民法院管辖更为适宜。关于茂仪公司的住所地虽然注册登记地位于天津市滨海新区，但根据孙树槐及茂仪公司所提交的证据材料，该地址为案外人民居，现茂仪公司的实际办公地点位于天津市河北区，故本案应当移送天津市河北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13739号民事裁定；二、本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年八月二十四日书记员 付洪顺
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106财保145号申请人：丁发群，女，1980年8月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人：中融国城建设有限公司，住所地四川省成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号，统一社会信用代码915100002018873577。法定代表人：文华忠，中融国城建设有限公司执行董事。被申请人：张亚琴，女，1989年7月3日出生，汉族，职业不详，住四川省南部县。申请人丁发群为与被申请人中融国城建设有限公司、张亚琴买卖合同纠纷，于2020年8月31日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人中融国城建设有限公司、张亚琴的财产予以保全，永安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人中融国城建设有限公司、张亚琴价值2000000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇二〇年八月三十一日书记员  李新蕊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22107号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。被告：王汝峰，男，1965年11月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告一汽租赁有限公司与被告王汝峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期交纳案件受理费。本案按原告一汽租赁有限公司撤诉处理。审判员  刘紫琪二〇二〇年八月二十四日书记员  孟 杰
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执255号 申请执行人：任晓利，男，生于1983年5月1日。 被执行人：陇县宏达物业管理有限责任公司。 法定代表人：阎刚，任经理。 申请执行人任晓利与被执行人陇县宏达物业管理有限责任公司不当得利纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2020）陕0327民初36号民事判决书确定：由陇县宏达物业管理有限责任公司于本判决生效后10日内返还任晓利天然气初装费3160元；驳回原告任晓利的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陇县宏达物业管理有限责任公司负担。判决书生效后，陇县宏达物业管理有限责任公司未按期履行判决书确定的支付义务，任晓利申请本院强制执行。 现查明：被执行人陇县宏达物业管理有限责任公司已名存实亡，为无办公场所、工作人员及资产的僵尸公司，且在本院涉及的多起案件均未执行到位。本院向陇县宏达物业管理有限责任公司的法定代表人阎刚送达了法律文书；在银行、车管、房管、工商等部门均未再查询到被执行人陇县宏达物业管理有限责任公司可供执行的财产线索，本院已将被执行人陇县宏达物业管理有限责任公司法人阎刚限制高消费。现申请执行人任晓利亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，本案仍下欠3235元（含执行费50元）未执行到位。经约谈，申请执行人认可以上事实并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，陇县宏达物业管理有限责任公司现无可供执行财产也未查到其财产线索，申请执行人任晓利也同意终结本案的本次执行程序，故应依法终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0327执255号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄周平 审 判 员 李建峰 审 判 员 王建敏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 付阳扬 书 记 员 李潘刚
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审233号 申请执行人：西安市未央区卫生健康局。负责人：李建新，局长。委托代理人：绳超，男，该局干部，住西安市碑林区。委托代理人：袁文强，男，该局干部，住西安市新城区。被执行人：熊义平，男，汉族。申请执行人西安市未央区卫生健康局申请执行未卫医罚[2019]101号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人熊义平非医师行医，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条第二款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出未卫医罚[2019]101号行政处罚决定，对被执行人处以以下处罚：1、罚款人民币陆万元整；2、没收药品、器械。现申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第一项。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。在申请执行人催告后，被执行人仍未履行。现申请执行人申请执行上述处罚决定第一项，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市未央区卫生健康局作出的未卫医罚[2019]101号行政处罚决定第一项。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长       石  瑞审  判  员       孙云利人民陪审员       郭邦平   二〇二〇 年八月二十七日 法 官 助 理      董文硕书   记  员      张天正 1
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更386号罪犯薛原。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2009年2月8日作出(2009)徐刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人薛原犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币368034.5元。宣判后，被告人薛原不服，提出上诉。2009年5月6日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑三终字第0039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对薛原的定罪量刑予以核准。判决生效后，该犯被交付执行。2011年8月19日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0402号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0670号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01030号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更169号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，于2020年7月24日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯薛原在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯薛原减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，罪犯薛原在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年3月、2019年9月、2020年2月获得表扬5次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛原在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯薛原的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月20日起至2030年6月19日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年八月三十一日书记员 孙玮婧
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2010号原告:张海军，男，1973年3月28日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。被告:鹤壁市大地磁电科贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区衡山路316号。实际办公地址鹤壁市淇滨区泰山路与渤海路交叉口（方圆馨宇塑业有限公司院内）。法定代表人:文勇只，该公司经理。原告张海军与被告鹤壁市大地磁电科贸有限公司（以下简称大地公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军到庭参加诉讼，被告大地公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告工资及垫付高速过路费4985元。事实与理由：2017年，原告受雇被告大地公司，被告安排原告作为司机为其公司运送空调外壳或其他货物，被告提供车辆，工资结算方式为按出车次数及路程结算，每次出车回来均填写派车单，均以派车单记载数额为准，加盖公司印章后月底到公司财务结算，当月高速过路费由原告先行垫付，月底公司结算。2018年11月20日，原告不慎从货车摔下来，不再在被告公司上班，但被告自2018年10月25号至2018年11月15号的工资及垫付过路费4985元至今未结算。原告多次找被告结算，被告无故推拖。为此，原告依法提起诉讼。被告大地公司未到庭答辩。根据原告的诉请，归纳本案的调查重点为：原告的请求有无事实及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、鹤壁市大地磁电科贸有限公司派车单一组，加盖有该公司公章，能够证明大地公司派车让原告运送货物的事实，派车工资合计4490元；证据2、车辆通行费发票一组，能够证明原告运送货物时垫付高速过路费495元的事实，本院予以采信。被告未到庭，视为放弃质证抗辩权，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告作为司机受雇于被告大地公司，大地公司派车，原告驾车为其运送货物，被告与原告结算工资，工资结算方式为按出车次数及路程结算，每次出车回来均填写派车单，运送货物时高速过路费由原告先行垫付。至今被告尚欠原告工资款及高速过路费共计4985元未付。本院认为，本案中，原、被告之间形成的劳务关系受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告要求被告支付工资4490元，事实清楚，本院予以支持。关于高速过路费问题，本案中，原告垫付高速过路费系其职务行为，该费用应由被告承担，对此诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤壁市大地磁电科贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海军工资及垫付高速过路费共计4985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹤壁市大地磁电科贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年八月十七日书记员  王小霞
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初341号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人杜红卫，男，1982年6月1日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，货车司机，现住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月11日被刑事拘留，同年6月18日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人杜红卫犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控被告人杜红卫于2020年3月11日20时50分许酒后驾驶冀Ｔ×××××号重型自卸货车沿衡水市桃城区永兴路由东向西行驶至南门口街时，被河北省衡水市交警直属一大队查获。经鉴定，杜红卫血液中乙醇成分含量为149.56ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人杜红卫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人杜红卫判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人杜红卫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜红卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杜红卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘福升 二０二〇年八月二十五日 书记员  王晓影
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1581号被执行人中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司：你与申请执行人沁阳市艺新广告工程有限公司为广告合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年3月19日作出的（2020）豫0882民初397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沁阳市艺新广告工程有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付21970元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费175元，执行费350元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年八月十七日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14930号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：朱茂雄，男，1982年9月4日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告朱茂雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告朱茂雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金28769.14元，并支付截至2020年8月25日的利息1792.54元、罚息725.16元、复利150.96元；2.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月26日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为云MBXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月3日，朱茂雄与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定朱茂雄向汽车金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，朱茂雄同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，朱茂雄未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告朱茂雄未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，汽车金融公司与朱茂雄签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：朱茂雄向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上基本点，如果中国人民银行基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率4.71%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.03%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月8日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月14日办理了合同约定车辆（车牌号为云MBXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月25日法庭辩论终结时，朱茂雄拖欠汽车金融公司借款本金28769.14元、利息1792.54元、罚息725.16元、复利150.96元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月25日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。朱茂雄借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求朱茂雄承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年8月25日，朱茂雄尚欠汽车金融公司借款本金28769.14元、利息1792.54元、罚息725.16元、复利150.96元，应予以偿还。对汽车金融公司要求朱茂雄支付自2020年8月26日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率4.71%，即年利率14.4%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求朱茂雄对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。朱茂雄为履行本案债务，以车牌号为云MBXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱茂雄于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金28769.14元，支付截至2020年8月25日的利息1792.54元、罚息725.16元、复利150.96元；二、被告朱茂雄于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月26日至2021年8月8日期间，以尚欠借款本金为基数，按照年利率14.4%计算；自2021年8月9日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，利率则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）三、被告朱茂雄于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，利率则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告朱茂雄提供的车牌号为云MBXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572.6元，减半收取计286.3元，由被告朱茂雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年八月三十一日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1793号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该行董事长。 委托诉讼代理人：谢敏刚，该行清收事业部副总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：漆文俊，该行泗溪支行客户经理，一般代理。 被告:王飘英，女，1997年5月15日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：鲁浪波，男，1986年8月30日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）与被告王飘英、鲁浪波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高农商银行的委托诉讼代理人谢敏刚、漆文俊到庭参加诉讼，被告王飘英、鲁浪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王飘英、鲁浪波立即偿还所欠原告借款本金29800元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止；2、判令以上被告共同承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告王飘英因缺乏资金向原告所属泗溪支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2019年5月29日与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，被告鲁浪波与原告签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任，贷款用途是种植。合同约定：被告王飘英向原告贷款2.98万元，年利率5.4375%，授信期限3年，贷款期限1年，期限自2019年5月29日至2020年5月29日止，贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。《农户小额信用贷款借款合同》签订后，原告依约于2019年5月29日发放了贷款2.98万元。现贷款已到期，但被告王飘英、鲁浪波未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。鉴于被告王飘英、鲁浪波的违约行为，原告依法提起民事诉讼，请求依法判决二被告归还所欠原告贷款本息，并承担本案诉讼费用。 被告王飘英、鲁浪波未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告王飘英因缺乏资金向原告申请贷款用于其家庭生产经营，于2019年5月29日与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，借款合同约定：被告王飘英向原告贷款29800元，用途是种植，年利率5.4375%，授信期限3年，贷款期限1年，即自2019年5月29日至2020年5月29日止，贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。对被告王飘英应承担的债务，被告鲁浪波与原告签订了同意承担债务承诺书，承诺承担连带还款责任。被告王飘英在借款凭证上签字，借款凭证上的贷款期限为2019年5月29日至2020年5月29日，后原告依照合同约定向被告王飘英发放贷款29800元。借款到期后，被告未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。原告向两被告多次催讨本息未果，遂产生纠纷。 另查明，被告王飘英和被告鲁浪波系夫妻关系。 以上事实，有当事人陈述，被告身份证、户口本、结婚证、《农户小额信用贷款借款合同》、同意承担债务承诺书、借款凭证等证据予以证实。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告上高农商银行与被告王飘英签订的《农户小额信用贷款借款合同》，是双方在协商一致的基础之上所签订，系原、被告真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告王飘英按约应该承担还本付息义务，现原告要求被告王飘英清偿本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告鲁浪波与原告签订了同意承担债务承诺书，上述借款属于夫妻共同债务，因此，被告鲁浪波应当对被告王飘英所负上述债务承担共同还款责任。被告王飘英、鲁浪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对本案诉权的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王飘英、鲁浪波自本判决生效后三日内共同偿还借款本金29800元及利息2083.07元（该利息计算至2020年8月24日）给原告江西上高农村商业银行股份有限公司，并支付本金29800元自2020年8月25日起至还清款项日止按合同约定利率计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取273元，由被告王飘英、鲁浪波共同负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  鲍在亮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邹 晨
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4706号原告：郑州盛泰物业管理有限公司。法定代表人：刘义同，总经理。委托诉讼代理人：常琳，该公司员工。被告：李倩倩，女，汉族，1993年3月26日出生。原告郑州盛泰物业管理有限公司（以下简称“盛泰物业公司”）与被告李倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰物业公司的委托诉讼代理人常琳，被告李倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李倩倩支付2018年9月30日至2020年6月30日的物业管理费2858元；2、判令李倩倩按照每日千分之五的标准向盛泰物业公司支付逾期付款的违约金直至交清全部物业管理费止，计算至2020年3月31日为3490元；3、判令李倩倩承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李倩倩系盛泰物业公司提供物业管理服务的新郑市龙湖镇双湖大道郑新路向东1000米宽视界小区C1-2-501室的业主，建筑面积90.73平方米，系多层带电梯住宅。2017年9月29日，盛泰物业公司与李倩倩签订《前期物业管理服务协议》，约定盛泰物业公司为宽视界小区提供物业管理服务，业主需按建筑面积1.5元/㎡/月向盛泰物业公司交纳物业管理费，业主应在每季度首月5日-20日期间履行交纳物业管理费用的义务，如业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用的，应承担从逾期之日每日按应缴纳费用的千分之五的违约金，计算至2020年3月31日为3490元。自原告进驻宽视界小区后，盛泰物业公司均依合同约定为李倩倩提供了各项物业管理服务，但李倩倩并未依约向盛泰物业公司缴纳物业管理费，自2018年9月30日至2020年6月30日，李倩倩共欠物业费2858元，欠费期间盛泰物业公司多次对李倩倩进行催缴，李倩倩至今仍不履行交费义务。李倩倩拒不交纳物业费的行为严重侵害了盛泰物业公司及其他业主的合法权益。盛泰物业公司为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告李倩倩辩称,盛泰物业公司违反《物业服务合同》、《物业管理条例》，没有完全履行合同，违约在先，违背诚实守信原则，不能足额收取服务费，盛泰物业公司收取业主的违约金也就明显违背公平原则。《前期物业服务合同》中载明:1.无乱设摊点、广告牌和乱贴乱画现象；2.机动车、非机动车按规定位置停放整齐；3.小区内交通和行车秩序良好；4.小区内实行24小时公共秩序维护值班制度；5.公共秩序维护人员文明执勤、训练有素、言语规范、认真负责；6.实行24小时监控；7.消防设备、设施保持良好状态，可随时启用；8.保持消防通道畅通无阻，不得占用和封堵；9.每半年向业主公布物业管理费用收支账目及维修基金收支账目，及受监督。但盛泰物业公司连基本的封闭管理、门卫管理、来往人员监管、消防设施配备、街道路灯安装、安全防范管理都没有，没有履行合同义务，明显属于只收费，少服务;物业设施欠缺，服务不到位;没有建设出入管理的大门，没有门卫与门卫设施，也没有保安执勤室，对外来人员以及不明身份的人员，××患者，乞丐等人员都可以在业务服务范围区内随便出入，给业主的人身财产，安全得不到保障。这从至今没有设立四周门口，就是明证。盛泰物业公司违约在先，没有完全履行合同义务，至少属于不完全履行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李倩倩系宽视界小区36号C1幢2单元501室的业主，该房屋建筑面积为90.73平方米，房屋类型为多层带电梯住宅。2017年9月29日，李倩倩（乙方）与盛泰物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，协议中约定有以下内容：甲方依据《前期物业服务合同》对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维护、保养与管理；依据本协议向乙方收取物业管理费用和其他相关费用。乙方按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务并按时缴纳物业管理费及其他相关费用；转让房屋时，须结清物业管理等费用，并提前7天通知甲方，告知受让方与甲方签订本协议。物业管理基础服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）：乙方交纳费用时间为每季度首月5日-20日；多层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，多层住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元，小区门面商业物业按建筑面积每月每平方米2元；因乙方原因空置房屋按建筑面积全额缴纳；乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方缴纳；乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用；物业管理服务费用标准按政府规定调整，并公布在小区门口和管理处。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日每日按应缴费用的5‰交纳违约金，甲方有权采取在小区内公告催款或向物业所在地人民法院起诉，并停止相关物业管理服务。盛泰物业公司自宽视界小区第一期房屋交付开始即入驻该小区，并提供物业服务至今。因李倩倩没有缴纳2018年9月30日至2020年6月30日的物业管理费，盛泰物业公司诉至本院，要求处理。另查，为证实盛泰物业公司提供物业服务不符合标准，李倩倩提供有视频若干段、照片若干张。以上事实有当事人陈述、前期物业管理服务协议、催费通知单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，盛泰物业公司与李倩倩之间的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。盛泰物业公司依约为宽视界小区提供了物业服务，李倩倩作为该小区的业主，实际享受了盛泰物业公司提供的物业服务，亦应当依约交纳物业管理费，现盛泰物业公司要求李倩倩交纳2018年9月30日至2020年6月30日期间的物业管理费2858元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李倩倩拖延交纳物业管理费，已经构成违约，应当支付违约金，但双方约定的违约金计算标准过高，综合李倩倩的欠费期限、数额等因素，本院酌定违约金按照拖欠物业管理费金额的10%进行计算，故李倩倩应向盛泰物业公司支付违约金285.8元。物业服务具有集体性、公共性的特点，物业服务的质量标准应统一为全体业主共识的标准，但在实际生活中，由于小区业主众多，各家各户所期待的物业服务质量标准并不一致，故不能因为某一特定业主不认同服务质量而认定物业公司的服务质量未达标准。因此，已经接受了物业服务的单个业主，就不能以物业公司提供的物业服务质量未达到自己的标准为由而拒交物业管理费，否则将会导致业主之间的权利义务不匹配、不公平，亦有可能导致物业服务质量进一步下降的恶性循环，最终导致小区无法实现应有的宜居环境与秩序。故李倩倩辩称拒交物业管理费是因为盛泰物业公司提供的物业服务不符合标准，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李倩倩应于本判决生效后五日内向原告郑州盛泰物业管理有限公司支付物业管理费2858元及违约金285.8元；二、驳回原告郑州盛泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李倩倩负担。本判决为终审判决。审判员  李慧凤二〇二〇年八月二十七日书记员  张延莉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2661号之一 被执行人：牛亚东，男，1992年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人牛亚东罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603刑初368号刑事判决书，判令牛亚东缴纳罚金450000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月7日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向牛亚东发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对牛亚东的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现牛亚东有可供执行的财产。本院已将牛亚东纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人牛亚东应缴纳执行款450000元，未履行450000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现牛亚东有可供执行的财产，(2018)皖0603刑初368号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 虎 ‘ 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0211刑初218号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人刘某，曾用名刘群辉，绰号“高压”，男，1980年12月14日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，江西省新余市水务集团公司司机，住江西省新余市渝水区。2013年5月21日因赌博被行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2017年5月11日因本案被审查，次日被刑事拘留，6月16日被取保候审。2020年8月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。指定辩护人窦世宏，江苏迅安律师事务所律师。被告人胡某，男，1988年3月11日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，无锡市方源物业管理有限公司安全员，住本市滨湖区，户籍在河南省罗山县。2017年5月11日因本案被审查，次日被取保候审。2020年8月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。指定辩护人王洪海、孙大骋，北京德恒（无锡）律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）192号起诉书指控被告人刘某、胡某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于8月27日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员李威出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人窦世宏、被告人胡某及其指定辩护人孙大骋均到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2017年5月9日晚9时许，被告人刘某等人至无锡市新吴区*****9号1202室，向朱某讨要5万元欠款，后因朱某无法偿还，遂将其带至无锡市滨湖区**学院旁西山137号私房，由刘某与被告人胡某等人轮流看管，继续要求朱某还款。期间，被告人刘某对朱某扇耳光并进行言语威胁。至5月11日凌晨1时许，被告人胡某与胡某等人又将朱某带至本市梁溪区**公寓****室朱的女友惠某住处继续通过限制朱某人身自由的方式逼债。当日9时许，被告人胡某与胡某将朱某带至本市滨湖区**大厦润恒金融公司办公室继续讨要债务。当日下午3时许，朱某在上述公司被民警解救。被告人刘某、胡某归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某、胡某结伙非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人刘某、胡某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘某、胡某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人刘某判处有期徒刑十个月，对被告人胡某判处有期徒刑七个月。被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处有期徒刑十个月无异议，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见如下：被告人刘某系受老板指派索要债务，归案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚,悔罪态度良好,可以从轻、从宽处罚。被告人胡某对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处有期徒刑七个月无异议，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见如下：被告人胡某在共同犯罪中没有殴打被害人，归案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。经审理查明：2017年5月9日21时许，被告人刘某等人至本市新吴区*****9号1202室，向朱某讨要5万元欠款。后因朱某无法偿还，被告人刘某等人遂将朱带至本市滨湖区**学院旁西山137号私房，由刘某与被告人胡某等人轮流看管，继续要求朱某还款。期间，被告人刘某对朱某扇耳光并进行言语威胁。至5月11日1时许，被告人胡某与胡某等人又将朱某带至本市梁溪区**公寓****室朱的女友惠某住处继续通过限制朱某人身自由的方式逼债。5月11日9时许，被告人胡某与胡某将朱某带至本市滨湖区**大厦润恒金融公司办公室继续讨要债务。当日15时许，朱某在润恒金融公司办公室被民警解救。被告人刘某、胡某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某、胡某在开庭审理中均无异议，并有被害人朱某的陈述，证人惠某、胡某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、病历材料、微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某、胡某结伙非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人刘某、胡某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某、胡某归案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，均可以从轻从宽处罚。对被告人的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零六天，即自2020年8月27日起至2021年5月20日止）。二、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一天，即自2020年8月27日起至2021年3月25日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 锐人民陪审员 朱 萍人民陪审员 姚丽华二〇二〇年八月二十七日书 记 员 过艳妮本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执异32号 异议人（被执行人）：临湘市海星泡花碱有限公司。住所地：临湘市桃林镇畈上村下东组。 法定代表人：李四新，经理。 申请执行人：曹会南，男，1974年11月15日出生，汉族，住临湘市。 本院在执行申请执行人曹会南与被执行人临湘市海星泡花碱有限公司（以下简称海星公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人海星公司于2020年8月11日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人海星公司称，临湘市人民法院（2019）湘0682民初3067号民事调解书依法不能作为本案的执行依据。（2019）湘0682民初3067号租赁合同一案，至今尚未结案。人民法院对审理的案件，就部分已查明的事实可先行作出判决，但依法不能对部分案件事实先行作调解处理。本案未结案前，（2019）湘0682民初3067号民事调解书不能作为执行依据。临湘市法院先予执行（2019）湘0682民初3067号租赁合同纠纷一案的执行行为没有法律依据，且规避了法律对先予执行的规定，依法应予停止执行。异议人在本租赁合同一案提出了诉讼保全，请求冻结该案执行标的，异议人存在阻却执行的法定事由，法院应当中止该调解书的执行。特提出异议，请求停止对（2020）湘0682执285号执行案件的执行。 本院查明，曹会南与海星公司租赁合同纠纷一案，海星公司在该案审理过程中提出了反诉。本院依据查明的部分案件事实，组织双方调解，双方于2019年12月27日作出（2019）湘0682民初3067号民事调解：1、调解协议签订之日，双方同意解除租赁合同；2、由海星公司向曹会南支付实物款71.6933万元，上述款项由海星公司在2020年1月3日前向曹会南支付10万元，余款在2020年3月31日前付清，如逾期付款，则由海星公司按月利率2%支付利息；3、双方在海星公司付清10万元后，3天内办理厂房交接手续。曹会南于2020年4月9日向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2020）湘0682执285号。同日本院向海星公司送达（2020）湘0682执285号执行通知书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向执行法院提出的书面异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议，是指执行案件当事人以外的第三人，对执行标的主张阻止执行的实体权利，请求对该标的停止执行而向执行法院提出的实体异议。本案中海星公司认为法院作出（2019）湘0682民初3067号民事调解书违法，在全案没有审结前，无法确定应支付的债务额，且海星公司已提出反诉，（2019）湘0682民初3067号民事调解书不能作为本案的执行依据。民事调解书是双方当事人对民事权利的自由处分，本院依据（2019）湘0682民初3067号民事调解书采取执行措施，符合法院规定，如果海星公司认为该民事调解书违反法律规定，可依法申请再审或申诉。海星公司在租赁合同一案中提出保全申请，依法可向审理该案的审判庭提出。因此，异议人海星公司的执行异议不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，依法应当裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回临湘市海星泡花碱有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。 审判长  任刚德 审判员  沈显梅 审判员  敖学元 二〇二〇年八月十四日 法官助理刘欣 书记员余驰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10217号之一 申请执行人：郑桦，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄璐，北京东元（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：**，女，1978年2月5日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 申请执行人郑桦依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初340号民事判决书，于2020年7月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人**支付货款20364.64元、违约金10000元、律师费5500元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月十四日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1284号申请执行人:江苏中南建筑产业集团有限责任公司,住所地江苏省海门市常乐镇。法定代表人:胡红卫。委托诉讼代理人:王正卫,山东鲁宁(济南)律师事务所律师。被执行人：湖北龙仕建筑劳务有限公司,住所地湖北省宜昌市当阳市坝陵办事处坝陵花园街5巷。法定代表人:顾恒龙。被执行人：顾恒龙,男,1965年lO月9日出生,汉族,住湖北省当阳市。被执行人：韩景东,男,1983年7月14日出生,汉族,住安徽省寿县。被执行人:苏昊宇,男,1989年1月5日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人江苏中南建筑产业集团有限责任公司于2020年7月28日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款400万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3780号之一裁定书。审查认为,申请执行人江苏中南建筑产业集团有限责任公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人湖北龙仕建筑劳务有限公司、顾恒龙、韩景东、苏昊宇名下银行存款400万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年八月二十五日书记员  李 杨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9015号原告：济南闽隆经贸有限公司，住所地济南市槐荫区中光明街6号1-101。法定代表人：郭联新，总经理。委托诉讼代理人：皮华平，山东海右律师事务所律师。被告：彭杰，男，1983年4月11日出生，汉族，职业信息不详，住济南市市中区。原告济南闽隆经贸有限公司与被告彭杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告济南闽隆经贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南闽隆经贸有限公司撤回起诉处理。审判员  栾桂秀二〇二〇年八月三十一日书记员  公浩然
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保462号申请人：中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行，住所武汉市武昌区中北路津津花园A座。负责人：熊少琨，行长。委托诉讼代理人：张潇婧，女，员工。委托诉讼代理人：张曼妮，女，员工。被申请人：白冰，住武汉市洪山区。申请人中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全。申请人中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行撤回申请处理。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十七日法官助理吴芮书记员陈岚绮
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更791号 罪犯高秀全，男，1965年12月19日出生,四川省新津县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2005年6月14日作出（2005）绵刑初字第34号刑事判决，以被告人高秀全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。被告人高秀全不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年3月16日作出（2006）川刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，2008年11月18日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第1284号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年5月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第666号刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月；2013年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1550号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；2015年2月5日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第402号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2016年8月24日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1595号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年9月17日止。执行机关四川省川中监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高秀全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯高秀全判处没收财产50000元，于2020年1月8日履行3000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高秀全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高秀全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二一年一月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年八月二十七日 书记员 彭       兰
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初3847号原告：杨浩如，男，1968年12月29日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。被告：巢湖市中垾镇三圩村民委员会，住所地安徽省巢湖市中垾镇三圩行政村，统一社会信用代码54340181ME19980021。法定代表人：汪克兵，主任。委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。原告杨浩如诉被告巢湖市中垾镇三圩村民委员会（以下简称三圩村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判，书记员季婧担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告杨浩如及其委托诉讼代理人唐卫华、被告三圩村委会的委托诉讼代理人黄延福均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩如向本院提出诉讼请求：一、要求继续履行原、被告签订的22.1亩（实际大约31亩）土地承包合同，土地承包合同期限从2003年10月20日延长至2033年10月19日；二、要求被告在七日内返还占有的粮食等补贴款10292元给原告（83元/亩×31亩）；三、要求被告赔偿因返还耕地造成原告虾塘养殖等投入损失50000元；四、要求确认原告对返还坐落于巢湖市中垾镇三圩村委会吴庙村中组大一担面积为22.1亩（实际大约31亩）土地在同等条件下享有承包优先权；五、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年10月，被告将抛荒的22.1亩耕地（实际大约31亩）发包给原告承包经营。原告以弟弟杨玉名义与被告签订了承包合同，并进行耕种。根据承包合同第二条、第六条约定，2004年被告将该抛荒田7亩上到原告承包合同本上，2005年起按22.1亩上合同本，上述22.1亩耕地（实际大约31亩）按照承包合同第二条约定上到原告的合同本上。承包合同到期后，2011年10月21日，被告以土地承包经营权流转名义又与原告续签了承包合同，根据续订承包合同第六条约定，乙方享有所租赁的土地的国家和地方粮补政策兑现款，因被告收回耕地造成原告重大损失，所以原告提起诉讼。被告三圩村委会辩称：关于第一项诉讼请求，原、被告之间的农村土地承包合同纠纷已经（2020）皖0181民初1536号民事判决书处理，判决解除了原、被告双方的土地承包合同。现原告再次诉讼要求双方继续履行合同不符合法律规定，也违反了一事不再理的诉讼原则。原告若对（2020）皖0181民初1536号民事判决书不服，应采取上诉等救济措施，而不应该另行起诉；关于第二诉讼请求，被告没有占有原告所谓补贴款，原告也没有证据证明被告占有了其所谓补贴款。据被告了解，根据相关政策规定，对土地没有确权的，或改变耕地用途的，暂没有给予粮食补贴；关于第三项诉讼请求，被告既没有对原告实施任何违法侵权行为，也没有任何违约行为，被告收回原告承包耕地是在合同期满且原告较长时间拖欠租金的情形下，经人民法院判决予以收回，被告收回土地合法，没有也不可能造成原告损失，且原告诉称的损失也没有事实根据；关于第四项诉讼请求，原告该诉讼请求不能成立，若案涉土地继续发包，在同等条件下，对原告享有优先承包权不持异议。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不能成立，应予驳回。经审理查明：2011年10月21日，杨浩如与三圩村委会签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：三圩村委会以租赁形式将坐落于吴庙中组大一担、面积为22.1亩（60平方张约30亩）的土地流转给杨浩如从事农业生产，流转期限8年（2011年10月21日至2019年10月20日），流转费用每年3000元整，付款时间为每年10月20日；流转期满最后一年，杨浩如应于2019年2月20日前向三圩村委会交齐当年流转费用后，方可使用流转土地，否则，三圩村委会有权收回流转给杨浩如的土地；流转期满，杨浩如无条件将该宗土地归还三圩村委会，归还时应保证流转的土地达到流转时土地登记和质量；杨浩如享有所租赁土地的国家和地方粮补政策兑现款，该宗土地的工程、防汛、物资、出工、排抗电费等义务由杨浩如承担。因杨浩如在合同到期后未向三圩村委会返还土地，且长期拖欠租金。三圩村委会于2020年4月26日向本院提起诉讼。本院经审理后认为，该《农村土地承包经营权流转合同》已经于2019年10月20日到期，合同期限届满，杨浩如应当将案涉土地全部返还给三圩村委会。杨浩如仅支付了12000元流转费，即实际支付流转费至2015年10月20日，故还应当支付自2015年10月21日至2019年10月20日的土地流转费12000元，并自2019年10月21日起承担占用土地期间的损失（自2019年10月21日起按照每年3000元计算至实际交还土地之日起）。杨浩如辩称案涉土地系家庭联产承包，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。遂于2020年6月19日作出（2020）皖0181民初1536号民事判决：一、杨浩如于判决生效之日起二十日内将其承包的坐落于巢湖市中垾镇吴庙村中组大一担面积为22.1亩（实际面积约30亩）的土地返还给三圩村委会；二、杨浩如于判决生效之日起二十日内给付三圩村委会土地流转费12000元，并承担占用土地期间的损失（自2019年10月21日起按照每年3000元计算至实际交还土地之日止）；三、驳回三圩村委会的其他诉讼请求。该判决已生效，但尚未履行。上述事实，有杨浩如提交的《抛荒田承包协议书》、《农村土地承包经营权流转合同》、本院（2020）皖0181民初1536号民事判决书及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：因杨浩如与三圩村委会于2011年10月21日签订的《农村土地承包经营权流转合同》已经于2019年10月20日到期，本院（2020）皖0181民初1536号民事判决书已经判决杨浩如向三圩村委会返还案涉承包土地，故杨浩如要求继续履行原、被告签订的22.1亩（实际大约31亩）土地承包合同，且土地承包合同期限从2003年10月20日延长至2033年10月19日没有事实依据和法律依据，本院不予支持。因杨浩如未提交证据证明三圩村委会侵占其案涉承包土地的粮食补贴款，故其要求三圩村委会返还粮食补贴款没有事实依据，本院不予支持。因案涉承包土地系因合同期限届满后返还三圩村委会，三圩村委会不存在任何违约行为，故杨浩如要求三圩村委会赔偿其虾塘养殖投入损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持。优先承包权的确定系基于法律规定或合同约定，只有在优先承包权受到侵害的情况下，权利人才能提出主张。本案中，杨浩如尚未按照生效民事判决的要求将案涉承包土地返还给三圩村委会，三圩村委会也未对案涉承包土地进行重新发包，目前其所谓优先承包权并未受到侵害，故其要求本院确认对案涉承包土地享有优先承包权没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，杨浩如的诉讼请求均依法不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨浩如的诉讼请求。案件受理费1310元，本院减半收取655元，由原告杨浩如负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审判员  冯水华二〇二〇年八月二十四日书记员  季 婧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8526号原告：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地安徽省合肥市长江东路553号，统一社会信用代码9134010071175911XF。法定代表人：马景瑜，该银行行长。委托诉讼代理人：陈熠，该银行员工。委托诉讼代理人：汤丽平，安徽远致律师事务所律师。被告:姚珂珂,男,1993年10月27日出生,汉族,住安徽省阜阳市颖州区。被告:张东敏,女,1969年4月18日出生,汉族,住安徽省阜阳市颖州区。被告:姚如科,男,1968年07月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颖州区。被告：安徽汇锐汽车销售服务有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路425号远航大厦1704室，统一社会信用代码91340100583000597L。法定代表人:金韶毅,该公司总经理。被告：金韶毅,男,1983年11月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。被告：李强，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：刘亚子，女，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陈思勤，女，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行与被告姚珂珂、张东敏、姚如科、安徽汇锐汽车销售服务有限公司、金韶毅、李强、刘亚子、陈思勤信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行撤回起诉。案件受理费561元，减半收取281元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行负担。审判员  王天利二〇二〇年八月二十七日法官助理王杜鹃书记员杨满