wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1926号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：胡伟杰，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟杰，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人：龙清伟，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。平安银行股份有限公司常州分行与龙清伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初1532号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：龙清伟应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金88079.37元并支付利息、罚息和复利3（自2019年8月20日起至实际还清全款之日止，按合同约定计算，但总和不超过年利率24%的标准）；如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2116元，减半收取1058元，由龙清伟负担。因龙清伟未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人龙清伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月24日作出(2020)苏0402执1926号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人龙清伟的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年7月29日至2022年7月28日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的104807.69元，已执行到位0元，尚有执行款104807.69元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法查封了被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，因该车未实际扣押，暂无法处置，此外未发现被执行人有其他可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年八月二十五日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9364号原告：山东恒海电子商务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙恒。委托诉讼代理人：曲某某，公司员工。被告：邹晓亮，男，1979年11月12日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告山东恒海电子商务有限公司与被告邹晓亮劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告山东恒海电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按山东恒海电子商务有限公司撤回起诉处理。审判员 阮 斌二〇二〇年八月二十七日书记员 王志伟
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执706号之一申请执行人：罗树良，男，1977年9月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：刘应能，男，1970年12月1日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行申请执行人罗树良与被执行人刘应能民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0321民初469号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年八月二十七日法官助理赵江代理书记员  贺湘芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0525执1306号之一被执行人：胡某某，男，汉族，1958年10月21日生，住贵州省纳雍县厍东关乡。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡某某在贵州省农村信用社联合社6228930001100528128_1账户内存款人民币4250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  史大祥二〇二〇年八月二十七日书记员  高 超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1519号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行，住所地成都市邛崃市文庙街“临邛世家”一层48号-54号。 负责人：方霞。 被执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201房。 法定代表人：罗山东。 被执行人：成都大和投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段三号。 法定代表人：彭胜希。 被执行人：罗山东，男，1973年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：西峡县金瑞矿业有限公司，住所地西峡县二郎坪镇二郎坪村。 法定代表人：罗登岸。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川民初55号民事判决，受理上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行申请执行湖南东能投资集团有限公司、成都大和投资有限公司、罗山东、西峡县金瑞矿业有限公司金融借款合同纠纷一案。执行中，本院作出（2020）川01执1519号执行裁定，查封被执行人罗山东名下号牌为湘Ａ×××××的宝马牌汽车，该查封财产为轮候查封，暂不具备处置条件。本院通过网络专项查询以及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年××月××日 书记员  程 星
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初3218号 原告：陈家云，女，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：余周楠，男，1991年8月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 原告陈家云与被告余周楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家云到庭参加诉讼，被告余周楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告属朋友关系。2020年1月22日，被告因资金周转向原告借款50000元(有被告亲笔立据为凭)，口头约定一个月之内归还。现原告急需用钱找被告要钱，被告就是一拖再拖，始终不还，电话不接，不回信息，请求法院支持原告诉讼请求。 被告余周楠未作答辩。 原告陈家云围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格及基本情况。2、借条，证明被告于2020年1月22日向原告借款50000元的事实。3、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告于2020年1月21日向被告转账汇款5笔、每笔10000元，合计50000元的事实。 被告余周楠未提交证据。 本院对原告陈家云证据及事实的认定如下：1、原、被告身份证复印件均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、借条系被告余周楠出具，属双方真实意思表示，证明被告于2020年1月22日向原告出具了借款50000元的借条，对该证据及事实予以认定。3、中国建设银行个人活期账户交易明细系银行出具，证明原告于2020年1月21日通过银行向被告转账汇款5笔、每笔10000元，合计50000元，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告陈家云与被告余周楠系朋友关系。2020年1月21日，被告向原告借款50000元，原告于当天通过银行向被告转账汇款5笔、每笔10000元，合计50000元。2020年1月22日、即原告向被告转账汇款的次日，被告向原告出具借条一份，该借条注明“借条.今借到陈家云现金及转账伍万元整（50000.00）借款人：余周楠.2020年1月22日”。上述借款，经原告催要，被告未能偿还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告陈家云与被告余周楠之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效。被告向原告借款50000元并出具借条，事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还，应承担相应的民事责任；故原告诉请被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余周楠偿还原告陈家云借款50000元，于本判决生效后三日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余周楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇二〇年八月二十六日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初4945号之一 原告：许辉，男，1968年9月8日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 原告：胥光群，女，1975年11月16日出生，藏族，住四川省金川县。 二原告委托诉讼代理人：李海，系四川元绪律师事务所律师，特别授权。 被告：杨毅敏，男，1964年2月27日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：成都蜀州投资有限责任公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇和顺二巷67号1层67号。 第三人：胥光富，男，1963年8月28日出生，藏族，住四川省金川县。 原告许辉、胥光群与被告杨毅敏、四川蜀州投资有限责任公司及第三人胥光富合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告许辉、胥光群未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告许辉、胥光群撤诉处理。 审 判 员  谢晓军 人民陪审员  叶 丹 人民陪审员  黄秀萍 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  贺小佳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4654号罪犯张顺利，男，1986年10月1日出生，回族，安徽省淮南市人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省六安市中级人民法院于2018年4月2日作出（2018）皖15刑初2号刑事判决，以被告人张顺利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元，对各被告人的违法所得予以追缴。案经安徽省高级人民法院二审，于2018年6月6日作出（2018）皖刑终164号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张顺利在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张顺利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张顺利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励三次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯张顺利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张顺利减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年4月1日起至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵钟锋，男，1989年8月2日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：赵永水，男，1947年9月15日生，汉族，住伊川县，系赵钟锋父亲。委托诉讼代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王盼辉，男，1989年9月14日生,汉族,住伊川县。二审上诉人（一审被告）：郭孟娜，女，1989年8月17日生，汉族，住伊川县。再审申请人赵钟锋与被申请人王盼辉、二审上诉人郭孟娜民间借贷纠纷一案，赵钟锋不服本院（2018）豫03民终1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，赵钟锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会研究讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 董 艳审判员 吴 磊审判员 寇玉民二〇二〇年八月十七日书记员 金明扬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事1裁 定 书 （2020）浙0603民初7731号 原告：许长文，男，1972年3月5日出生，住址山东省乐陵市。 委托代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。 被告：史立增，男，1977年1月28日出生，住址山东省临沂市河东区。 被告：盛洪举，女，1981年10月25日出生，住址山东省临沂市河东区。 本院在审理原告许长文诉被告史立增、盛洪举合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月27日提出申请，要求撤回本次起诉。经本院审查，原告的上述撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许长文撤回本案起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费550元，合计1075元，由原告负担。 审判员  陶国军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  金燕敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：张聚财，男，1964年2月12日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告张聚财金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2020年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案案件受理费258元，减半后收取129元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行负担。审判员 秦 冰二〇二〇年八月二十六日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执702号之二 申请执行人：郑勇，男，1982年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：刘志威，男，1990年2月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人郑勇与被执行人刘志威买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初168号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，刘志威应于判决书生效后十日内向郑勇支付货款90000元及利息，并承担案件受理费1025元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人刘志威未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人刘志威既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人刘志威名下有车牌号为桂Ｊ×××××号五菱牌小型面包车一辆，该车本院已依法查封，但未实际控制。此外，未发现被执行人刘志威有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人刘志威有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述未实际控制的车辆外，本案被执行人刘志威目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年八月十四日 书记员  覃小翠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3186号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：邵正斌，男，1974年8月19日生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行江苏银行股份有限公司与邵正斌信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初3435号民事判决书，被告邵正斌于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金18548.25元及利息、分期手续费（自2018年2月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡账户，并查封了被执行人名下位于上海市××的不动产。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 玲
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2942号 原告：洪秀卿，女，1973年5月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市顺通法律服务所法律服务工作者。 被告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被告：福建龙海农村商业银行股份有限公司月港支行，住所地福建省龙海市海澄镇内楼村。 负责人：黄长松。 原告洪秀卿与被告福建龙海农村商业银行股份有限公司、福建龙海农村商业银行股份有限公司月港支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告洪秀卿于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪秀卿以欲与被告庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪秀卿撤诉。 案件受理费540元,减半收取计270元，由洪秀卿负担。 审判员  林明智 二〇二〇年八月三十一日 书记员  许艺君
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1429号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300342568392T 法定代表人：李伟，公司员工。 委托代理人：赵虹，公司员工。 被告：杨强，男，1991年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托代理人：杨雪霞，住河北省石家庄市元氏县。 深圳市阿拉金金融服务有限公司与杨强借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  于明川 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曹泽康 ——
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保185号申请人：阮爱芬，女，1978年4月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：黄志武，男，1970年7月8日出生，汉族，湖北省大冶市人，现住通山县。申请人阮爱芬于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄志武在通山县宏发烟花爆竹有限公司的股权及股权收益，冻结金额32.8万元。申请人阮爱芬以其单独所有的位于通山县通羊镇南门社区城门小区房屋一套（通房权证通羊字第××）为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄志武在通山县宏发烟花爆竹有限公司的股权及股权收益32.8万元，冻结期限为三年。二、冻结申请人阮爱芬单独所有的位于通山县房屋（通房权证通羊字第××）产权过户手续，冻结期限为三年。本案申请费2060元，由申请人阮爱芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李德昭二〇二〇年八月二十五日法官助理阮桃花书记员孟彩霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10760号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 主要负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：陈庆愿、曾文威，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：黄贵乡，女，1975年7月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：廖志远，男，1976年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的2018）闽0203民初2719号民事判决书，于2020年7月22日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人黄贵乡、廖志远给付赔偿款199127.28元及利息，同时支付公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由黄贵乡、廖志远负担案件受理费4568元，被执行人黄贵乡、廖志远依法应承担本案执行费3844元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2020年7月29日轮候查封了被执行人廖志远名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，无实际控制，无法处置。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄贵乡、廖志远名下暂无可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特111号申请人：黄升华，女，1999年5月19日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码440************907。申请人：莫小活，系湛江市霞山区茶点世家美食店（已注销）的经营者，男，1976年3月15日出生，汉族，住广东省雷州市纪家镇曲港圩100号，公民身份号码440************03X。本院于2020年8月7日立案受理申请人黄升华、莫小活关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2020年8月7日经劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：湛江市霞山区茶点世家美食店尚欠申请人黄升华工资款258元，定于2020年9月7日支付给申请人。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：黄升华、湛江市霞山区茶点世家美食店于2020年8月7日经劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年八月二十一日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1274号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：刘某某，男，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省定远县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘巍保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘巍名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘巍名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书     (2019)陕0581执938号之二     申请执行人：王景民，男，汉族，1957年12月7日出生，住韩城市新城区，系韩城市居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：韩城市龙门镇龙门社区居民委员会（原韩城市龙门镇龙门村村民委员会）   住所地：韩城市龙门镇龙门社区   法定代表人：杨青军，系该居委会主任。   申请执行人王景民与被执行人韩城市龙门镇龙门社区居民委员会（原韩城市龙门镇龙门村村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王景民向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行人王景民要求被执行人韩城市龙门镇龙门社区居民委员会支付申请执行人补偿款1144217元、受理费24713元、负担本案执行费用14089.30元、支付迟延履行期间利息。    本案执行过程中，于2020年7月7日扣划被执行人韩城市龙门镇龙门社区居民委员会账户1234878.57元。因案外人王某某与本案申请人王景民合伙协议纠纷一案（已立案），王某某申请保全已执行到本院一案一账户中的1144217元。2020年7月10日，本院执行局依法保全该1144217元，即本院已执行到位的1234878.57元中1144217元暂不能向申请执行人王景民支付。下余90661.57元交纳本案执行费14089元之后已向申请执行人王景民支付了76572.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结(2019)陕0581执938号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 高旺纯   审判员 李武军   审判员 薛华威     二Ｏ二Ｏ年八月六日   书记员 杜海涛
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民抗33号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告:郑琴飞，男，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。原审被告:浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇，统一社会信用代码91330400704426624N。法定代表人：宣伟根，该公司董事长。原审原告郑琴飞与原审被告浙江元通建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，浙江省海盐县人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5970号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000208号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案指令浙江省海盐县人民法院再审;二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  王黎明审判员  王一帆审判员  张 汐二〇二〇年八月三十一日书记员  张靖怡
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民特1606号申请人：邓成勇，男，1990年6月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆明云律师事务所律师。被申请人：周思敏，女，1992年7月21日出生，汉族，住重庆市大足区。代理人：周遵伟（系被申请人父亲），男，1967年12月16日出生，汉族，住重庆市大足区。申请人邓成勇要求宣告周思敏为限制民事行为能力人一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人与被申请人于2014年12月30日登记结婚，双方系夫妻关系。婚后，被申请人周思敏多次到重庆市大足区万古精神病医院诊断治疗，精神状态仍不稳定，并于2017年2月28日经中国残疾人联合会鉴定为二级精神残疾人。现申请人因需要，特向贵院申请宣告被申请人周思敏为限制民事行为能力人，并另行指定监护人。代理人周遵伟称，宣告周思敏为限制民事行为能力人无异议；代理人系被申请人周思敏的父亲，现在身体也不好，患有糖尿病，每月吃药要花好几百元。女儿周思敏的病情严重，每月也要吃药，没有钱给女儿买药，代理人没有能力给女儿当监护人。如果邓成勇坚持要求代理人当周思敏的监护人，要求邓成勇按照每月700元，计算到70岁的标准，支付周思敏的药费，能达到这个要求，代理人就同意当其监护人。经审理查明，申请人邓成勇与被申请人周思敏系夫妻关系，代理人周遵伟系周思敏父亲。因被申请人周思敏患精神疾病，被重庆市大足区残疾人联合会评为精神二级残疾。本案审理中，申请人邓成勇与被申请人周思敏的父亲周遵伟达成一致协议，在申请人邓成勇与被申请人周思敏离婚诉讼时，由申请人邓成勇补偿被申请人周思敏60000元，定于离婚诉讼时一次性支付，代理人周遵伟同意担任申请人周思敏的监护人。本院认为，被申请人周思敏因精神疾病，病情至今未愈，经重庆市大足区残疾人联合会评为精神二级残疾。申请人邓成勇作为被申请人周思敏的丈夫，向法院提出申请要求宣告周思敏为限制民事行为能力，并要求指定周遵伟为周思敏监护人的请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告周思敏为限制民事行为能力人；二、指定周遵伟为周思敏的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 彭黎明二〇二〇年八月三十一日法官助理 龚朝菊书 记 员 何 丽
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更605号罪犯张广，男，1998年10月5日出生，汉族，小学文化，辽宁省海城市人，无业。捕前住辽宁省海城市感王镇庙山村（西庙子山）24号。现于辽宁省营口监狱第十四监区服刑。该犯曾于2017年4月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月。2017年11月6日，辽宁省沈阳市和平区人民法院作出(2017)辽0102刑初544号刑事判决，认定罪犯张广犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千二百八十元。判决发生法律效力后交付执行。刑期执行至2021年4月21日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯张广在服刑期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守监规纪律，无违规违纪行为发生。该犯获得表扬3次，考核累积300分1次，确有悔改表现，建议对罪犯张广减去有期徒刑六个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯张广在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬3次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯张广确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张广减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  司 歌书 记 员  焦玉亮
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民特133号申请人：高欣，男，1975年12月11日生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。申请人：无锡苏宁置业有限公司，住所地无锡市人民中路109号。法定代表人：楼晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人高欣就房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出确认人民调解协议效力的申请。本院于2020年8月4日受理后，适用特别程序公开进行了审理，现已审理终结。经审理查明，关于申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人高欣房屋买卖合同纠纷一案，江苏无锡经济开发区人民调解委员会对该案进行了人民调解，当事人双方于2020年7月6日达成2020锡经调字第122号人民调解协议书，调解协议内容如下：一、无锡苏宁置业有限公司于本协议签订之日起45日内以银行转账的形式向高欣支付逾期交房违约金17664.82元，高欣收款账号为：（户名：高欣，开户行：南京银行苏州分行，账号：62×××36）。二、高欣收到无锡苏宁置业有限公司支付的上述款项后，双方就上述调解事项再无争议和纠纷。三、自签订之日生效，双方按责履约。四、本协议所述内容为真实意愿所表述，无威逼，胁逼情况发生。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人高欣于2020年7月6日签订的2020锡经调字第122号人民调解协议书的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员 孙重光二〇二〇年八月十七日法官助理 徐 鹏书 记 员 徐 莉
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初4180号原告：周兵，男，1998年12月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：阜宁建凯机动车检测有限公司，住阜宁县阜城街道办。法定代表人：孙建，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宝进，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。原告周兵与被告阜宁建凯机动车检测有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月2日立案，原告周兵于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周兵提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周兵撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周兵负担。审判员  季加石二〇二〇年八月二十四日书记员  王 曦
石门县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0726执797号占菊华、胡金丽本院执行的占菊华申请胡金丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人胡金丽自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月三十一日
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5017号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳皇姑区黄河大街1号17栋。负责人：王德盛，系该行总经理。委托诉讼代理人：杜建伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王宏梅，女，1980年1月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告王宏梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜建伟，被告王宏梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为52×××01信用卡欠款本金40098.93元、利息22212.81元、费用3220.6元、分期手续费64.62元，共计65596.96元（暂计至2019年11月25日）；2、从2019年11月26日起的利息、费用等按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2015年7月在原告处办理使用了卡号为52×××01的信用卡，至2019年11月25日发生欠款共计65596.96元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王宏梅辩称，欠款属实，但希望与原告协商尽快解决，申请利息减免，及时结清欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告王宏梅向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××01。被告开卡后，陆续进行多次消费。截止至2019年11月25日，被告使用的52×××01信用卡，拖欠本金40098.93元、利息22212.81元、费用3220.6元（违约金、单项增值服务费）、分期手续费64.62元。上述欠款经原告多次催要未果，原告诉讼来院。另查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消性用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。2016年9月30日，原告在交通银行官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对取消“滞纳金”、新增“违约金”、取消“超消费”等作了规定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。现原告主张被告偿还本金并给付利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费等诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王宏梅偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡本金40098.93元；二、被告王宏梅给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款利息22212.81元、违约金、单项增值服务费3220.6元、分期手续费64.62元（截止至2019年11月25日）；三、被告王宏梅给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款利息、违约金（以40098.93元为基数，自2019年11月26日起至欠款本息全部偿还之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计息方法计算）；上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1439元，公告费300元，均由被告王宏梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  杨慧云人民陪审员  李金英人民陪审员  马 睿二〇二〇年八月十七日法官助理吕丹书记员张楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初6713号原告：周小勇，男，1967年7月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：曾春，男，1981年8月17日出生，汉族，住重庆市永川区。本院于2020年8月17日立案受理了原告周小勇诉被告曾春民间借贷纠纷一案。原告周小勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 庆二〇二〇年八月二十七日书记员 陈爽爽
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6354号 原告：张圣来，男，1995年2月10日出生，汉族，住地安徽省肥东县。 被告：彭思伟，男,1992年10月2日出生,汉族,住安徽省来安县。 原告张圣来与被告彭思伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用小额诉讼程序，公开进行审理。在审理过程中，因原、被告达成庭外和解，原告张圣来于2020年8月24日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告张圣来申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告张圣来撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  文斌 二〇二〇年八月二十四日 法官助理田小静 书记员韦亚飞 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初598号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人赵楚江，男，汉族，出生于1975年10月11日，小学文化，云南省镇雄县人，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被镇雄县公安局取保候审，同年8月24日镇雄县人民检察院继续对其取保候审。同年8月25日本院继续对其取保候审。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕618号起诉书指控被告人赵楚江犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人赵楚江及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月25日下午，被告人赵楚江驾驶无号牌二轮摩托车从果珠乡驶往赤水源镇洗白村，途经尖山乡马鞍山路段时，与张某驾驶的小型轿车发生接触。经对赵楚江进行酒精呼气测试，测试结果为154ｍｇ／100ｍｌ。提取血样送检，乙醇含量为148.53ｍｇ／100ｍｌ。经镇雄县公安局交通警察大队认定，赵楚江负事故次要责任。针对其指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，证人张某、赵某的证言，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，车辆合格证，道路交通事故认定书，协议书，酒精呼气测试结论值告知记录，血样提取登记表及照片，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，认罪认罚具结书，查获经过，户口证明及被告人赵楚江的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵楚江的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵楚江认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。被告人赵楚江对公诉机关的指控及量刑未提出异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人对公诉机关的指控及量刑未提出异议，建议对赵楚江宣告缓刑。经审理查明，2020年6月25日下午，被告人赵楚江驾驶无号牌二轮摩托车途经尖山乡马鞍山路段时，与张某驾驶的小型轿车发生接触。经提取赵楚江血样送检，其血液中含有乙醇成分，乙醇含量为148.53ｍｇ／100ｍｌ。经镇雄县公安局交通警察大队认定，赵楚江负事故次要责任。本院审查认为，公诉机关出示的证据，经质证核实，证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人赵楚江违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵楚江到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人赵楚江认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据其犯罪性质、情节、危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。指定辩护人提出对赵楚江宣告缓刑的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵楚江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严隆高二〇二〇年八月三十一日书记员  张书荣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18363号原告：白燕，女，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘君，女，1967年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告白燕与被告刘君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白燕及其委托诉讼代理人李馨茹，被告刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白燕向本院提出诉讼请求：1.判令刘君立即偿还白燕借款本金700000元，并支付以700000元为基数，自2013年10月27日起至付清时止，按年利率24%标准计算的利息；2.本案诉讼费由刘君承担。事实及理由：白燕与刘君系朋友关系。刘君以经营公司需要为由向白燕借款700000元，2013年10月26日，白燕通过银行转账的方式向刘君支付了借款700000元，同日，刘君向白燕出具《借条》，约定借款期限一年，从2013年10月26日至2014年10月25日，利息为月利率2%，到期本息共还款868000元，方式为转账。借款到期后，刘君未按约还款。2016年5月2日，刘君在原《借条》上书写承诺借款及利息于2016年12月30日前付清。后双方又于2019年1月20日签订《借款延期归还协议》，将借款展期至2019年12月30日，并约定利息为年利率24%。但刘君仍未按约偿还任何借款本息，现借款期限届满，经白燕多次催收未果，故白燕提起本案诉讼。被告刘君辩称，由于刘君做项目投资需要，于2013年10月26日向白燕借款700000元属实，后因投资项目失败，无力偿还本金及利息，《借条》及《借款延期归还协议》均是刘君本人所写，案涉借款本金及利息刘君均未偿还。对白燕的诉讼请求，归还借款本金700000元无异议，但刘君认为当时双方约定利息标准过高，刘君现在已经无力偿还。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，刘君向白燕出具《借条》，载明：今借到白燕人民币柒拾万元整，按月2%计息，时间为壹年（即从2013年10月26日至2014年10月25日），到期本息共还款人民币捌拾陆万捌仟元（¥868000元），方式为转账。同日，白燕通过其交通银行尾号4402账号、招商银行尾号3173账号分别向刘君招商银行尾号4643账号转账支付670000元、30000元，共计700000元。2016年5月2日，刘君在上述《借条》下方书写：以上借款及利息于2016年12月30日前付清。2019年1月20日，白燕（出借人、甲方）与刘君（借款人、乙方）签订《借款延期归还协议》，主要约定：鉴于2013年10月26日，甲方通过转账向乙方出借700000元，当时约定乙方应于2014年10月25日归还，月息2分（借款年利息24%），即当期归还人民币捌拾陆万捌仟元（868000元），但是一直未归还本金及利息，对于这笔借款，乙方于2016年5月2日在原借条上再次写下确认本金及利息字句，约定于2016年12月30日前向甲方付清。但上述借款到期后因乙方原因乙方一直未按期履行还款义务。现双方就上述借款达成如下协议：1.乙方向甲方归还借款本息时间从2016年12月30日延期至2019年12月30日。2.借款归还延期时间内的年利息为24%。3.本协议自双方签署之日起生效。嗣后，刘君未按约还款，2020年7月13日，白燕向本院提起本案诉讼。庭审中，刘君举示了2013年10月20日、10月26日及2014年11月7日的招商银行户口历史交易明细表，拟证明案涉借款刘君已收到，借款本金为700000元。此外，白燕、刘君还存在借款本金分别为500000元、160000元、200000元的借贷关系，并约定了利息，但在2013年10月20日和2014年11月7日，刘君已通过银行转账的方式，将该三笔借款本息一并结清。白燕对刘君举示的上述证据的真实性、合法性及证明目的均无异议，白燕陈述案涉借款本息刘君未归还，白燕、刘君之间上述另外三笔借款情况属实，该三笔借款本息刘君已结清无异议，白燕还向法庭提交当庭书写的情况说明，确认白燕、刘君双方之间除案涉借款外其余借款本息均已结清。审理中，白燕还陈述，白燕、刘君双方系多年朋友关系，借款当时刘君称其因投资项目需要资金，白燕有固定职业，出借的资金系其自有资金。案涉借款约定的利息标准为年利率24%，借款期限最后展期至2019年12月30日，案涉借款出借后，刘君未偿还任何借款本息。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，白燕通过银行转账的方式向刘君支付了借款700000元，履行了出借义务，刘君亦向白燕出具了《借条》及《借款延期归还协议》对借款事实予以确认。但借款期限届满，刘君未依约还款，已构成违约，且庭审中刘君对归还借款本金700000元亦无异议。故对白燕要求刘君偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘君应支付的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款利率为年利率24%，刘君未按约支付，现白燕要求刘君支付以700000元为基数，自2013年10月27日起至付清时止，按年利率24%标准计算利息的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，原告白燕的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘君自本判决生效之日起十日内偿还原告白燕借款本金700000元，并支付以700000元为基数，自2013年10月27日起至付清时止，按年利率24%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21243元，减半收取计10622元，由被告刘君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二〇年八月二十七日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1102民初127号 原告：孟华，男，1978年1月2日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王丽娜，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被告：赵强，男，1991年1月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：刘桂清，辽宁芳诚律师事务所律师。 原告孟华与被告赵强合伙企业纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟华及其委托诉讼代理人王丽娜、被告赵强及其委托诉讼代理人刘桂清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款51288.3元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾与被告合资开办辽宁景扬网络技术有限公司，原告持有股份40%，公司经营期间，原告投资金额为87923.5元，于2019年8月份经原、被告协商，原告撤出股份，经结算，原告应得撤股资金51288.3元，即被告应当支付原告51288.3元。上述事实有双方签定的协议为凭证，并约定于2019年10月10日被告付款给原告25644.15元，2019年12月10日付款25644.15元。但被告未能履行。第一期还款到期后经原告催要其以种种理由一拖再拖，由此被告丧失诚信，先行违约。故根据相关法律，原告为保护自身合法权益，诉至法院要求被告将欠款按约定付清，望法院依法支持原告诉求。 被告赵强辩称，不同意原告的诉讼请求。1、该笔欠款是原、被告双方在合伙经营企业过程中应退给原告的欠款，原告不应向被告主张，被告不是适格的主体，请法院驳回原告诉请；2、该笔所谓欠款在此后的2020年8月10日被告已经给原告出具了欠据（原告已向被告起诉，现在法庭审理当中），这两笔欠款实为一笔，原告不应重复起诉，法院应当依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孟华提交如下证据：1、退股协议，证明双方约定赵强应退还孟华撤股股金51288.3元，并对此约定了付款时间；2、营业执照网络打印件、股东会议决议、股东转让出资合同书，证明景扬公司的法定代表人姜姗姗即被告的配偶，该公司登记股东为姜姗姗、孟华，经2019年8月7日全体股东会议决议同意将孟华的40%股份转让给被告的父亲赵来福，在场人员有原被告、张成松、王宏彬、丁葆春，事后原、被告签订了退股协议；3、录音光盘、U盘及文字整理材料，证明签订退股协议当天现场有原被告、张成松、王宏彬、丁葆春，协商过程有会计对账，与另案借款并非同一笔款项；4、微信银行卡账单明细，证明原告向景扬公司投资以及出借给被告款项的具体明细，能够与公司账目吻合。 被告赵强对原告提交的证据1、3、4以及证据2中的营业执照网络打印件真实性无异议，但认为原告应该向景扬公司主张权利，而非被告，同时证据也无法证明原告主张的证明目的，无法证明本案款项与另案借款并非同一笔钱。同时，对于证据2中的股东会议决议、股东转让出资合同书的真实性均有异议，认为股东会议决议上“姜姗姗”的签名并非其本人所写，且证据系复印件，无法作为证据使用，也无法证明开过股东会议。同时，被告提交其与原告的微信、支付宝转账记录，证明原、被告之间因开办公司互有转账，被告向原告转账18800元。 原告对被告提交证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为上述款项并未计入被告欠款里面，有其提交的录音为证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经审理查明，2019年，被告赵强以其妻子姜珊珊的名义与原告孟华共同成立辽宁景扬网络技术有限公司（以下简称“景扬公司”），双方约定被告以技术设备投资入股，原告以资金入股，各自占有公司股份的60%、40%。期间原、被告未实际缴纳公司注册资本，相关费用分别由孟华、赵强各自支付，并在公司财务账中记录为“其他应付款—赵强”、“其他应付款—孟华”。后因经营不善，景扬公司发生严重亏损。2019年8月1日，孟华、赵强达成协议，内容为“孟华退出辽宁景扬网络技术有限公司所持有股份40%，公司经营期间，孟华投资金额为87923.5元，截止到2019年7月31日，孟华自愿按股份比例40%承担公司部分债务，包含未发放工资83288元、未支付哈尔滨魏来费用2900元、未支付专线费5400元，合计91588元。91588*40%=36635.2元。孟华应撤出金额为87923.5-36635.2=51288.3元。赵强应付孟华51288.3元，10月10日付款25644.15元，12月10日付款25644.15元，以后孟华与公司所有事务无关包含之前所有的公司利润（除18户利润之外）。”现原告诉求被告给付上述欠款，被告以该款与本院受理另案借款系同一笔钱且已经过财务报销返还给孟华为由拒绝给付。庭审中，被告认可其系公司的实际控制人。 本院认为，本案非合伙企业纠纷，而是股权转让纠纷。关于本案的被告主体资格问题，经过庭审调查可知，虽然公司登记股东中的股东为姜姗姗，但实际与原告共同参与公司投资经营、管理控制公司且最终与原告达成退股协议的是被告，即景扬公司的真实股东为原告孟华与被告赵强。被告受让了原告股份并将股份变动登记于他人名下，其是本案相关权利义务人，系本案的适格被告。对于被告主张股份转让款应由景扬公司负担的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案股权转让款是否为原、被告之间的另案借款问题，鉴于原告已经出具了双方之间的退股协议，被告认可该协议的真实性，但认为该款与原告起诉的另案借款系同一笔钱，被告对此有举证责任。为查明本案事实，本院组织双方当事人对部分款项进行了对账，以验证原告陈述为被告个人借款部分的转账记录是否在公司账目上有所体现，经查其中部分记录并未体现在景扬公司账目中，因原、被告之间互有多笔转账记录且被告拒绝对其余全部账目进行一一核对，被告应承担举证不利的后果。同时，结合被告在另案中为原告出具金额为84550元欠条，与本案款项数额相加总数恰好与原告提交其与被告录音中两笔款一共135838元数额一致，与被告在录音中主张“合到一块”被原告拒绝的陈述，能够印证本案股权转让款与另案借款并非同一款项。被告主张原告股权对应的公司投入资金已经被公司报销返还，但未提交原告出具的相关收款凭证，对其抗辩意见本院不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第七十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵强于本判决生效后十日内一次性给付原告孟华股权转让款51288.3元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，减半收取541元，由被告赵强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  刘晓侠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 帆
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2463号原告：天津万和科技发展股份有限公司，住所地天津市南开区宾水西道56号。法定代表人：张友麟，董事长。诉讼代表人：天津市亚星清算事务有限公司（破产管理人），住所地天津市河西区。法定代表人：唐丽华，执行董事。委托诉讼代理人：余文华，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧玲，天津观典律师事务所律师。被告：天津华奎工程技术有限公司，住所地天津市西青区辛口镇木厂村东。法定代表人：唐晓辉，总经理。被告：天津市路易市政工程有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区商务区商务楼306-1室。法定代表人：张长环，总经理。原告天津万和科技发展股份有限公司（以下简称：万和科技公司）与被告天津华奎工程技术有限公司（以下简称：华奎工程公司）、被告天津市路易市政工程有限公司（以下简称：路易市政公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。原告万和科技公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告华奎工程公司分别于2014年12月30日、2014年12月18日、2017年6月28日签订的《配套工程项目施工协议》、《天津市建设工程施工合同》、《＜天津市建设工程施工合同＞补充协议》于被告华奎工程公司收到原告提交贵院的《变更诉讼请求申请书》之日解除；2．判令被告华奎工程公司返还工程款11223180.8元，并向原告支付自原告支付工程款之日起至实际返还之日止的利息；3．判令被告华奎工程公司支付自工程逾期之日至合同解除之日工期逾期违约金；4．判令被告华奎工程公司支付解约违约金1390295.2元；5．判令被告华奎工程公司自天津科技广场项目退场并向原告移交全部工程资料原件；6．判令本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，原告万和科技公司与被告华奎工程公司签订《天津市建设工程施工合同》，约定由华奎工程公司承包原告开发建设的天津科技广场（北区）地下车库吊装管网、给水泵房、中水泵房工程，工期自2015年3月20日起至2015年5月20日止，合同价款为3950000元。2014年12月30日，原告与被告华奎工程公司签订《配套工程项目施工协议》，约定由华奎工程公司承包原告开发建设的天津科技广场项目自来水、中水配套工程，华奎工程公司负责项目红线内外自来水、中水配套工程报件、审批、设计、施工、验收、通水等全部工作，合同价款为：南区配套工程金额为3774350元，北区配套工程金额为1887650元。如华奎工程公司不能满足协议规定按期保证小区自来水配套工程使用功能的，因华奎工程公司原因造成延误，每逾期一天，应按配套费的1‰向原告公司支付违约金，同时造成的全部损失由华奎工程公司承担赔偿责任，包括但不限于因延期交房需要支付客户的赔偿金。2017年8月22日，原告与案外人天津市华澄供水工程技术有限公司签订《协议》，解除双方签订的内容为天津科技广场南区公寓及写字楼生活、中水泵房设备及安装工程及天津科技广场生活给水泵房监控子站设备安装的《建设施工工程合同》两份，并确定该合同已于2017年6月21日终止。2017年6月28日，原告及被告华奎工程公司经协商一致签订了《＜天津市建设工程施工合同＞补充协议》，约定在原工程的基础上增加天津科技广场南区公寓及写字楼生活、中水泵房设备及安装工程及天津科技广场生活给水泵房监控子站设备安装工程作为华奎工程公司的承包范围，增项工程工期自2017年6月30日至2017年9月30日止，工程价款为3001476元。如因华奎工程公司逾期完成目标工程，每逾期一日，乙方应向甲方支付目标工程总价款1%作为违约金。原告在进入破产程序前已支付被告工程款3000000元，进入破产清算程序后，应被告华奎工程公司要求陆续支付了8223180.80元工程款，但被告华奎工程公司一直未能完成已经付款的项目工程。截至目前，除结算款以及工程保证金1390295.20元未支付外，其余全部款项已经支付完毕，但被告华奎工程公司一直未能完成上述目标工程，已经严重影响竣工验收计划。因被告严重违反合同约定，给原告造成重大损失。综上，请求贵院判如原告诉讼请求，以维护法律的公正和原告的合法权益。本院经审理认为，被告华奎工程公司曾向原告万和科技公司出具盖有天津市城市基础设施建设配套办公室印章的《关于天津科技广场项目自来水、中水工程建设费已交齐的通知》，原告因此陆续向被告支付工程款11223180.8元。经核实，天津市市政基础设施建设服务中心表示没有出具过上述文件，亦没有收取天津科技广场项目的相关建设费。且经查询，被告华奎工程公司未向天津市自来水集团有限公司办理天津科技广场项目新装自来水配套报装的进件手续。因本案可能嫌疑经济犯罪，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津万和科技发展股份有限公司的起诉。案件受理费6900元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇二〇年八月三十一日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初996号原告：徐贵元，男，1955年10月13日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：徐长生（系原告徐贵元之子），男，1982年11月11日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：龚学联，男，1963年3月9日生，汉族，住通海县。原告徐贵元与被告龚学联劳务合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐贵元的委托诉讼代理人徐长生到庭参加诉讼。被告龚学联经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判决被告支付原告报酬1,680元。事实及理由：被告经营龚杨造纸厂，生产并销售纸品，被告请原告为其修缮厂房，用工方式为临时用工，每人每日报酬140元。原告依约提供劳动，但被告一直未支付报酬。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请法院依法判决。被告未答辩。原告针对其主张，举证如下：一、原、被告的居民身份证复印件各1份，证明原、被告身份信息；二、龚杨造纸厂（龚学连）修理改造工程农民工工资统计表1份，证明被告欠原告报酬1,680元。为查明案件事实，本院在开庭前电话联系被告，明确告知被告本院将对通话过程进行录音。通话中，被告明确表示，被告以个人名义雇请原告做工，原告的小名叫“二元”，欠原告报酬1,680元属实。原告对上述录音无异议。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。本院对上述证据分析认证如下：原告的证据材料在举证期限内提出，于庭审中出示，已具备证据的合法性特征，本院确认原告证据之合法性。二组证据与本案法律关系主体及待查事实相关联，本院确认其关联性。证据一所载信息，与原、被告的身份一致，本院确认其真实性；证据二经过被告确认了其真实性，本院予以采信。综合以上分析，原告的证据能够证明被告欠原告报酬1,680元的事实主张成立。综上，本院认定本案法律事实如下：徐贵元小名叫“二元”。被告经营龚杨造纸厂生产并销售纸品。被告为修缮厂房，临时雇请原告为其做工。原告依约提供劳务。2018年7月23日，被告对包括原告在内的7人的报酬进行统计，并制作统计表一份，确认2018年5月原告工作时间为12天，每日报酬140元，合计1,680元。被告一直未向原告支付该劳动报酬。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐贵元与被告龚学联的劳务合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应当予以保护。原告徐贵元完成劳务后，被告龚学联应当依约支付报酬，故原告徐贵元要求被告龚学联支付报酬1,680元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告龚学联未到庭，应依法承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告龚学联于判决生效后十日内支付原告徐贵元劳动报酬1,680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚学联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员 李 燕二〇二〇年八月二十七日书记员 王靖雯
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）甘01刑终238号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某，男，1995年2月2日出生，东乡族，小学文化，住甘肃省东乡县。原审被告人马文龙，经名主麻，男，1999年6月26日出生，东乡族，小学文化，无固定职业，户籍地兰州市七里河区。2019年11月14日因本案被刑事拘留，同年11月28日涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2015年4月17日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2019年8月8日因犯盗窃罪被甘肃省白银市白银区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（2019年2月28日被拘留，3月29日被逮捕，5月28日被监视居住,8月29日被逮捕）。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人马文龙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人何某提起附带民事诉讼一案，于2020年5月20日作出（2020）甘0103刑初85号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉、原审被告人马文龙未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、讯问原审被告人，审查上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年8月21日11时许，被告人马文龙与被害人何某等人在兰州市七里河区上西园“嘉峪关”烤肉店相约吃饭、喝酒，期间，被告人马文龙与被害人何某因琐事发生口角，被人劝开。次日凌晨5时许，何某等人行至时，被告人马文龙冲出，朝被害人何某头、颈部连砍数刀将其致伤，在与他人将何某送到医院后逃离。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定，何某外伤后致颈部开放性损伤，失血性休克，现颈部遗留瘢痕8.6㎝，其损伤构成轻伤二级。案发后，公安人员提取菜刀一把。2019年8月28日马文龙投案自首。民事部分经核实，附带民事诉讼原告人何某受伤后在兰州大学第二医院住院治疗8天，其经济损失为：医疗费16100.24元、住院伙食补助费800元、交通费酌情确定为1000元、误工费1310元、护理费1418元，共计20628.24元。上述事实，有案件来源，被害人何某陈述，到案经过，扣押、提取笔录，指认、辨认笔录及照片，伤情鉴定意见，视频资料，证人马某拉等人证言、住院病历、费用清单及医疗费票据等证据证实，被告人在开庭审理时亦无异议，足以认定。原审法院认为，被告人马文龙无视国法，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。马文龙系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应依法数罪并罚；马文龙投案自首，可依法从轻处罚。由于马文龙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人何某造成损失，其应当对何某合法损失予以赔偿。对附带民事诉讼原告人何某主张的伤残赔偿金及经营损失费，因无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条及《最高人民法院的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，作出如下判决：一、被告人马文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；前罪余刑有期徒刑六个月零十四天，决定执行有期徒刑一年六个月；二、作案工具菜刀一把依法没收，由扣押机关上缴国库；三、附带民事诉讼被告马文龙赔偿附带民事诉讼原告人何某经济损失20628.24元。上诉人何某提出如下上诉理由：1.原审被告人马文龙有前科，并在监视居住期间又犯罪，原判对其量刑过轻；2.赔偿过低，要求判赔其经营损失费34000元、除判赔住院治疗费16100.24元外，还应判赔以马文海名义支付的医疗费5220.54元，以及后续康复费、精神损失费、伤残赔偿金等费用。经审理查明，原判认定原审被告人马文龙犯故意伤害罪并造成上诉人何某经济损失的事实清楚。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人何某陈述材料、到案经过、原审被告人指认现场笔录、辨认笔录及照片等书证、鉴定意见、证人证言、原审被告人的供述、住院病历、医疗费票据等证据证实，足以认定。针对上诉人所提上诉理由，本院综合评判如下：1.原审被告人马文龙因琐事与上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某发生争执，马文龙持械伤害何某并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因原审被告人马文龙行为侵害了上诉人何某的身心健康，并造成了上诉人的经济损失，马文龙理应承担刑事和民事责任。2.依照法律规定，附带民事诉讼原告人对刑事附带民事案件的民事部分有起诉、上诉的权利，对刑事部分可以表达意愿，合理诉求人民法院应当听取、认真考虑，但对刑事部分依法没有指控和上诉的权利，故上诉人何某提出原判对原审被告人马文龙量刑偏轻的上诉理由,本院不予支持。且原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原审判决的刑事部分依法已发生法律效力。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条规定，第二审人民法院审理上诉案件，人民检察院不抗诉的，“不得加重被告人的刑罚”。本案一审宣判后，在法定期间内原公诉机关未提出抗诉，二审法院依法不能加重原审被告人的刑罚。4.依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款规定，被害人因人身权利受到犯罪行为侵害而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程有权提起附带民事诉讼。同时《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在原审法院开庭审理时就其“经营损失费”和以“马文海”名义而花费医疗费5220.24元未能提供相应证据，故原审法院对上诉人所提上述“经营损失费”和“马文海医疗费”不予支持并无不当，符合法律规定。《最高人民法院关于适用本院认为，原判认定原审被告人马文龙犯故意伤害罪及造成上诉人何某经济损失的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，民事判赔适当，审判程序合法。上诉人何某所提上诉理由均不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  邵军梅审 判 员  李银莉二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘晓春书 记 员  闫荣霞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1421号之二申请执行人宁洋洋被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初433号民事调解书，责令被执行人大庆立天唐人置业有限公司履行义务，但被执行人大庆立天唐人置业有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 冬
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1958号原告：李春仁，男，1949年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：邵金成，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告李春仁与被告邵金成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春仁到庭参加诉讼。被告邵金成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵金成偿还借款52400.00元及利息（自2019年10月8日至偿清之日止按月利率1.5％支付利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李春仁与被告邵金成是同村村民，2019年10月8日，邵金成以种地用款为由向李春仁借款52400.00元，约定月利率1.5％，于2020年8月8日还清。邵金成出具了借据。到期后，原告多次向被告索要此款，被告以种地赔了为由拖欠至今。邵金成承认原告在本案中所主张的事实，现被告邵金成无力还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵金成向原告李春仁借款52400.00元事实清楚，原告与被告之间的借贷关系依法发生法律效力。在原告李春仁按约定时间向被告邵金成主张权利时，被告即负有向原告归还借款的义务。双方约定的月利率1.5％以及原告要求被告自逾期履行之日起按借期内月利率1.5％支付资金占用期间的利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告邵金成于本判决发生法律效力后10日内给付原告李春仁借款52400.00元及利息（以52400.00元为基数，自2019年10月8日至全部债务偿清之日止按月利率1.5％计算支付利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310.00元，减半收取计算为655.00元，由被告邵金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王彦发二〇二〇年八月二十四日书记员  闫 磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1456号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：郭某某，男，1966年08月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人郭兆渠、李高香保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郭兆渠、李高香名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人郭兆渠、李高香名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3211号原告：袁明先，男，汉族，1979年4月28日出生，住重庆市万州区。被告：蒋靖，男，汉族，1995年8月3日出生，住重庆市荣昌区。被告：李洋海，男，汉族，1977年12月15日，住福建省永安市。原告袁明先与被告蒋靖、李洋海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁明先到庭参加诉讼，被告蒋靖、李洋海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁明先向本院提出诉讼请求：1．要求被告一次性向原告结清从2019年12月20日起至2020年7月1日之间的货款合计10356.50元；2．要求被告承担因起诉所产生的诉讼费及误工费400元。事实和理由：原告于2019年12月至2020年7月26日期间供货给道格汽车美容店,原告多次催促被告李洋海支付货款,均未支付。原告于7月26日发现被告公司关门,随之联系其负责人李洋海无果。被告所欠货款一直拖欠不予支付,原告无奈起诉其经营者蒋靖。说明的是，门口招牌上面的大字是国立汽服，下面的小字是道格汽修，所以原告的送货单上写的是国立汽服。蒋靖未答辩。李洋海未答辩。本院经审理认定事实如下：李洋海于2019年12月至2020年7月期间向袁明先购买汽车配件，并在74张销售出库单和1张送货单上签字。销售出库单和送货单上载明了客户名称为国立汽服荣昌店，所购汽车配件的编码、名称、型号、单位、出库数、销售价、销售金额等内容，74张销售出库单和1张送货单总金额为9284.50元，李洋海均在客户签名处签字。李洋海至今未支付该货款。本院认为，袁明先与李洋海虽未签订书面买卖合同，但袁明先以李洋海签字确认的销售出库单、送货单要求李洋海支付货款，应当确认形成买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且买卖合同所涉标的等内容不违反法律法规禁止性规定，故双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。李洋海向袁明先购买汽车配件，袁明先按约向李洋海完成了交付，李洋海应该按约向袁明先支付相应货款。双方未约定付款时间，故李洋海应在交付汽车配件的同时向袁明先支付货款。现李洋海至今未给付货款，应承担向袁明先支付货款9284.50元的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。袁明先要求李洋海支付货款10356.50元，但就超过9284.50元部分的货款未提供证据予以证实，本院不予支持。袁明先要求李洋海支付因起诉所产生的误工费400元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。袁明先主张其向道格汽修提供汽车配件，国立汽服荣昌店与道格汽修系同一家店，蒋靖是个体工商户道格汽修的经营者，但其提供的证据不能证明其与道格汽修、国立汽服荣昌店或蒋靖存在汽车配件的买卖合同关系，且袁明先也未向蒋靖交付货物，故袁明先要求蒋靖承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、李洋海于本判决生效之日向袁明先支付货款9284.50元；二、驳回袁明先的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计34元，由李洋海负担（该款已由袁明先预交，由李洋海于本判决生效之日向袁明先支付）。本判决为终审判决。审 判 员  李 婧二〇二〇年八月二十七日法官助理  兰国彭书 记 员  杨艾苗
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15833号原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：陈峻晖，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玄，陕西哲尊律师事务所律师。被告：陈俊，女，汉族，1987年6月8日出生，住陕西省淳化县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称“广发银行西安分行”）诉被告陈俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人刘锦秀、张玄、被告陈俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行西安分行诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3506，开户时间为2016年3月14日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年5月11日欠款金额已达132494.24元，其中账户一欠款金额（XXXXXXXXXXXX0001）为84368.18元，其中本金60789.32元、利息15087.10元、违约金8333.16元、其他手续费158.60元，账户二欠款金额（XXXXXXXXXXXX0002）为48126.06元，其中本金30708.29元、利息6976.64元、违约金5945.43元、其他手续费4495.70元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计132494.24元（欠款暂计至2020年5月11日），其中本金91797.61元、利息22063.74元、违约金14278.59元、其他手续费4654.3元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年5月11日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈俊辩称，被告逾期还款属实，认可原告诉讼请求，因在家抚养小孩且唯一店铺因城市改造被收回，失去经济来源而没有按期还款，现被告偿还能力有限，希望原告能减免违约金及利息，双方协商解决还款事宜。经审理查明，2016年3月11日，被告陈俊向原告申请办理广发银行信用卡，其在信用卡申请表中确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的全部各项规定。广发银行信用卡客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行，同时，客户可通过银行网站及热线查询银行信用卡收费信息。该信用卡综合费率表显示，当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；当客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告向被告核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3506。被告于2016年3月27日开始使用该信用卡账户一（XXXXXXXXXXXX0001），2018年1月9日开始使用该信用卡账户二（XXXXXXXXXXXX0002），但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。截至2020年5月11日，被告尚欠信用卡本金91797.61元、利息22063.74元、违约金14278.59元、其他手续费4654.3元。庭审中，原告称在2017年1月1日之前，广发信用卡协议中约定的是滞纳金，2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。故本次诉讼中均主张违约金。上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异。本院认为，原告广发银行股份有限公司西安分行与被告陈俊之间的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、手续费、利息的诉讼请求依法应予支持。广发银行西安分行根据《中国人民银行关于信用卡业务的通知》，取消了“滞纳金”及“超限费”项目，向未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，并于2016年11月1日、2017年12月29日以公告的方式发布了调整内容，且对《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》予以修订，公告发布后，陈俊未提出异议，亦未办理信用卡销户手续，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，可视为被告对调整内容的认可，故广发银行西安分行根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及公告内容，要求陈俊支付违约金，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：一、被告陈俊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金91797.61元、利息22063.74元、其他手续费4654.3元（截止2020年5月11日）；二、被告陈俊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自2020年5月12日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照循环信用利息日万分之五执行；三、被告陈俊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》或公告的计算标准执行，具体违约金金额以广发银行股份有限公司西安分行提供的陈俊欠款构成明细为准。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2950元、依法减半收取1475元，由被告陈俊承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年八月二十六日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达1
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民督62号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司咸宁分公司，（下称碧桂园物业咸宁分公司）住所地：咸宁市咸安区盘泗洲咸宁碧桂园1栋。法定代表人：常仁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伟竞，该公司员工，代理权限：特别授权。被申请人：王应斌，男，汉族，1969年7月1日出生，住潜江市，申请人碧桂园物业咸宁分公司与被申请人王应斌申请支付令一案，本院立案后，于2020年8月10日发出（2020）鄂1202民督62号支付令，限令被申请人王应斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人收到支付令后向本院提出书面异议，称被申请人购买的房屋存在严重质量问题，至今没有办理交房手续，房租并未实际交付使用，被申请人不应承担物业管理费。本院经审查认为，被申请人在法定期限内提出书面异议且异议成立，依法应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂1202民督62号支付令自行失效。申请费263元，由申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司咸宁分公司负担。审判员  李福坤二〇二〇年八月二十四日书记员  镇景威
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2072号之一 申请执行人：刘言梅，女，1972年12月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙建文，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人刘言梅与被执行人孙建文民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初3061号民事调解书，确认：一、经双方确认，孙建文尚欠刘言梅借款本金150000元及自2017年5月16日至2019年7月16日的利息78000元。上述借款本息，孙建文自2020年5月1日起每月28日偿还5000元（先本后息）至借款还清之日止。二、如孙建文未按上述约定期限还款，还应自逾期还款之日起以实际所欠借款本金为基数，按照月利率2%继续支付逾期利息至借款还清之日止；刘言梅有权就孙建文所欠全部款项申请法院强制执行。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经刘言梅申请，本院于2020年7月13日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向孙建文发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向刘言梅发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对孙建文的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实刘言梅提供的财产线索，查封孙建文名下车辆（未实际扣押），未发现孙建文有其他可供执行的财产。本院已依法将孙建文纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知刘言梅，要求其提供孙建文其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人刘言梅已受偿债权0元，未受偿债权205220元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，查封孙建文名下车辆（未实际扣押），未发现孙建文有其他可供执行的财产，刘言梅也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期的限制。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民监12号原审原告：刘映梅，女，1979年6月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原审被告：何文利，男，1994年11月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。原审原告刘映梅与原审被告何文利民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）黔0382民初7457号民事调解书，该民事调解书发生法律效力后，仁怀市人民检察院向本院提出再审检察建议，本案经本院审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审 判 长  程 波人民陪审员  蔡聪云人民陪审员  蔡聪春二〇二〇年八月二十四日法官助理谢涛兰书记员田军
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执560号申请执行人：王献国，男，1965年11月18日生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：山东泓联厨业有限公司，住所地博兴县兴福镇兴一村东。法定代表人：吴恩梅。申请执行人王献国与被执行人山东泓联厨业有限公司劳动争议纠纷一案于2020年4月30日立案执行，执行标的44764元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，该案应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1625执560号案件的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠二〇二〇年八月十四日法官助理苏倩书记员张珊珊
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执923号之二申请执行人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司。负责人吴泓成。被执行人罗文武。被执行人唐媚。申请执行人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司申请执行被执行人罗文武、唐媚服务合同纠纷一案，本院的（2019）湘0105民初10781号民事调解书已经发生法律效力。在审理过程中，本院以（2019）湘0105民初10781号民事裁定书查封了被执行人罗文武名下的一台越野客车。因被执行人罗文武、唐媚至今尚未履行生效法律文书确定的义务，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述财产进行了拍卖。2020年8月27日，买受人陈东兵以最高价竞得上述车辆，并向本院申请办理上述房屋的过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人罗文武名下的一台越野客车的查封；二、注销对被执行人罗文武名下的一台越野客车的抵押登记；三、被执行人罗文武名下的一台越野客车的所有权及相应的其他权利归买受人陈东兵所有，上述财产权利自本裁定送达买受人陈东兵时起转移；四、买受人陈东兵可持本裁定书到有关机构办理相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  石时进二〇二〇年八月三十一日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执1253号申请执行人：吉林省舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市舒兰大街5449号。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：吉林恒大环保工程有限公司，住所地吉林省舒兰市经济开发区新华大街1859号。法定代表人：李树立，经理。吉林省舒兰市人民法院与吉林恒大环保工程有限公司其他案由纠纷一案，经本院立案执行，现执行款已全部执行到位。至此，吉林省舒兰市人民法院向本院申请执行的（2018）吉0283民初1056号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执420号之四 申请人郝晋强，现住郑州市管城回族区郑汴路。 被执行人贾全军，住山西省昔阳县沾尚镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0724民初337号民事判决书，已向被执行人贾全军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾全军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾全军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币94.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邵春云
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执543号申请执行人：侯晋鹏，男，汉族，1982年1月7日生，住晋中市榆次区。被执行人：榆次液压有限公司，地址晋中市榆次区经纬路256号。法定代表人：张学雷，该公司董事长。申请执行人侯晋鹏与被执行人榆次液压有限公司劳动争议纠纷一案，（2019）晋0702民初195号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行与申请执行人的劳动合同、安排工作岗位，支付案件受理费10元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月24日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年8月24日将被执行人限制高消费。4、本院于2020年8月21日约谈申请执行人。因该案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海斌人民陪审员  苗淑红人民陪审员  孙 亮二〇二〇年八月二十四日书 记 员  郭 慧
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初993号原告：朱士昌，男，1957年8月9日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：贾泉，男，1986年1月9日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：龚学联，男，1963年3月9日生，汉族，住通海县。原告朱士昌与被告龚学联劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年8月25日原告朱士昌经传票传唤，无正当理由，不按时到庭，且未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱士昌撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱士昌负担。审判员  杨瑞莲二〇二〇年八月二十五日书记员  王 灿
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初1682号原告：袁开尔，男，1981年7月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：杨世岳，男，1976年8月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告袁开尔与被告杨世岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员左红卫独任于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告袁开尔到庭参加诉讼，被告杨世岳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁开尔向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款30000元及违约还款的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确放弃利息部分的诉请，只要求被告归还借款本金30000元。对此，本院予以准许。被告杨世岳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2017年6月9日，被告杨世岳向原告袁开尔借款30000元，并出具借条一份，借条中约定借款期限自2017年6月9日至2018年6月8日，对利息未作书面约定。庭审中，原告自认利息口头约定按月息三分支付，在借条出具后，原告预先扣除一个月的利息900元后将29100元现金交付给被告，被告按该约定支付利息至2017年11月，共计支付5个月。此后，被告未再支付利息，本金亦从未归还。原告催讨未果，现诉至本院。上述事实有原告袁开尔提供的借条及原告的陈述予以证实。本院认为：原告袁开尔与被告杨世岳之间的借贷关系有原告提供的借条为证，故本院予以确认。因借条中对借款期限有明确约定，现借条中约定的还款期限已过，故原告有权要求被告立即归还借款。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际交付的金额返还借款并计算利息。本案中，原告自认向被告交付借款时预先扣除了第一个月的利息900元，故被告向原告的借款金额应以原告实际交付金额29100元计。被告支付的5个月利息也应当以该金额计算，超过月利率3%的部分应当视为对本金的归还。经折算，被告尚欠的借款本金为28987.10元。庭审中，原告放弃对利息部分的主张，此为原告对自身权益的自由处置，本院予以尊重。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨世岳于本判决生效之日起五日内归还给原告袁开尔借款本金28987.10元；二、驳回原告袁开尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，由原告袁开尔负担50元、被告杨世岳负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  左红卫二〇二〇年八月三十一日书记员  徐淑贞附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。