天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初985号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人:陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。被告：经鹏纬业（天津）科技有限公司，住所地天津市河北区光复道街光明道24号306室-63。法定代表人:王晓武，经理兼执行董事。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告经鹏纬业（天津）科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯永福，被告的法定代表人王晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其所经营的公众号“话痨品牌营销策划”（微信号：×××ａｏ）提供影视作品《空天猎》的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失45000元及律师费5000元以上共计50000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告确认被告的微信公证号中已删除涉案作品，故撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经合法授权取得独占专有涉案影视作品《空天猎》的信息网络传播权，享有以自己的名义依法维权的权利。被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，侵害了原告作品的信息网络传播权，应承担停止侵权，赔偿原告经济损失和合理维权费用的法律责任。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：《空天猎》版权授权文件公证书、《空天猎》授权书、《空天猎》片头、《空天猎》授权路径、被告侵权行为证据保全时间戳证书、截图及光盘、可信时间戳验证信息、《空天猎》票房、《空天猎》内容热度、播放指数及说明。被告经鹏纬业（天津）科技有限公司告辩称：不同意原告的诉请，我方并没有收到对方的书面告知侵权通知，我方收到法院立案通知后立即整改，将菜单删除，原告已经达到维权目的，本公众号在2019年12月31日已经认证到期，并没有继续认证，只是腾讯并未注销。我方并没有上传文件，我们只是提供网络采集。我方公众号并未实际运营，可以提供数据证明。我方公众号的点击量很小，没有给对方造成极大的经济损失。故不同意原告所述的侵权问题。律师费属于间接费用，不属于我方需要承担的费用。为支持自己的抗辩意见，被告当庭提交了整改材料、公众号数据截图材料、公众号数据截图材料、公众号数据截图和社会保险APP截图、服务器代码截图、网络工具截图、网页解析接口截图等证据。经审理查明，电影《空天猎》片头显示出品人为中国人民解放军空军政治工作部电视艺术中心、春秋时代(霍尔果斯)影业有限公司,联合出品单位为中国电影股份有限公司、霍尔果斯爱美神影视文化有限公司、鹿鸣影业有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、中视传媒股份有限公司、星纪元影视文化传媒有限公司、华夏电影发行有限责任公司、华夏电影(北京)有限公司、北京电视台、星光联盟影业无锡有限公司、空中银河(天津)文化传媒有限公司、小米影业有限责任公司、云南金彩视界影业有限公司、航空大世界科技文化有限公司、成都航誉科技有限公司、伊犁卓然影业有限公司、重庆产业引导股权投资基金有限责任公司,联合摄制单位为爱奇艺影业(北京)有限公司。涉案影片的首映时间为2017年9月29日。2018年1月2日,爱奇艺影业(北京)有限公司、小米影业有限责任公司分别发布版权声明,本单位仅享有该片的署名权,除上述署名权以外,本单位不享有该片任何其他版权。2017年7月、8月、9月,由重庆产业引导股权投资基金有限责任公司、中国人民解放军空军政治部电视艺术中心、成都航誉科技有限公司、中国电影股份有限公司、霍尔果斯爱美神影视文化有限公司、鹿鸣影业有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、中视传媒股份有限公司、星纪元影视文化传媒有限公司、华夏电影发行有限责任公司、华夏电影(北京)有限公司、北京电视台、星光联盟影业无锡有限公司、空中银河(天津)文化传媒有限公司、云南金彩视界影业股份有限公司、伊犁卓然影业有限公司、航空大世界科技文化有限公司分别出具《发行授权书》,授权春秋时代(霍尔果斯)影业有限公司永久专有独占享有并行使涉案影片在全球范围内的著作发行权利,即电影放映权(影院发行权)、电视播映权(广播权)、信息网络传播权、录音版权和音像版权等一切已知未知的著作发行权利,以及就上述权利进行商业使用的一切权利。授权期限自本授权书签署之日起至该片版权保护期终止之日为止。2017年10月,春秋时代(霍尔果斯)影业有限公司出具《授权书》,将其对涉案影视作品享有的权利以独占专有的形式授予星光联盟影业无锡有限公司,授权权利包括信息网络传播权以及网络定时播放的权利、维权的权利、转授权的权利等,授权期限为自2017年10月29日起满壹拾伍年之日止,授权区域为中国,不含香港、澳门、台湾。星光联盟影业无锡有限公司向中国国际电视总公司出具《授权书》,授权内容与春秋时代(霍尔果斯)影业有限公司出具的上述《授权书》一致。2017年11月1日,中国国际电视总公司向霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司(以下简称捷成公司)出具《授权书》,授权内容与春秋时代(霍尔果斯)影业有限公司出具的上述《授权书》一致。同日,捷成公司向捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司(以下简称捷成常州公司)出具《授权书》,授权内容与春秋时代(霍尔果斯)影业有限公司出具的上述《授权书》一致。2018年10月1日,捷成常州公司向华视聚合公司出具《授权书》,授权权利、性质与区域与捷成公司出具的《授权书》一致,授权期限为自2018年10月1日起至2032年10月28日止。经原告申请，北京市东方公证处出具了（2019）京东方内民证字第02471号公证书，对上述证据材料进行了保全证据公证。另查明，原告于2019年12月10日申请了《可信时间戳认证证书》,通过该时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生,“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全,时间戳认定证书附件记载了通过“话唠”微信公众号观看涉案影片的过程。时间戳认证证书附件显示,微信公众号“话唠”对应的账号主体为经鹏伟业（天津）科技有限公司,经营范围：机械设备技术、新材料技术、环保技术、水处理技术、生物技术开发、咨询、转让、服务；批发和零售业。认证时间显示于2018年8月16日完成微信认证,名称记录显示2018年8月16日“有话就唠”认证“话唠品牌营销策划”、2017年12月31日“有话咱就唠”认证“有话就唠”……关注该微信公众号后,点击该公众号下方显示的“领100元”栏目,点击弹出菜单中的“免费电影”,跳转至“话唠影院-免vip看全网影视-首页”界面,该界面有“影院热映”“高清电影”“电视剧集”“喜剧”“爱情”“动作”“恐怖”“科幻”“剧情”“犯罪”“奇幻”等栏目，在搜索栏搜索涉案影片,点击后即可正常完整播放,且页面未显示链接跳转。本院认为，《中华人民共和国著作权法》(以下简称《著作权法》)第十五条规定,电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者,当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等,可以作为认定作品著作权的证据。《著作权法》意义上的“制片者”指的是投资于影视作品的创作,并负责获得主管部门的批文,制片者一般是法人。本案中,原告提供了涉案影视作品片头截图、经公证的出品单位及联合出品单位出具的授权链条完整的授权文件等,在无相反证据的情况下,依据上述授权书、影片片头截图等,可以认定上述出品单位及联合出品单位为涉案影片的制片者,原告经涉案影片著作权人的授权,在授权区域及授权期间内享有涉案影视作品的独占信息网络传播权及维权权利,他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定,通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式,将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中,使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的,人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。本案中，被告的微信公众号明确为“品牌营销策划”，且有医院概况栏目，其公众号中的“话唠影院-免vip看全网影视-首页”界面,有“影院热映”“高清电影”“电视剧集”“喜剧”“爱情”“动作”“恐怖”“科幻”“剧情”“犯罪”“奇幻”等栏目，反映被告对包括涉案影片在内的他人影视作品进行了涉及内容的选择、编辑、整理，使公众能够在个人选定的时间和地点在其公众号中观看涉案作品，应认定对涉案作品实施了提供行为。被告的上述行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的侵权责任。被告所举证据除可证实已在其微信公众号中删除涉案作品外，不能证明其提供的作品具有合法来源或授权，故被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院均不予采信。关于赔偿数额，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，故本院综合考虑诉争作品的类型、影响力以及被告的侵权情节、方式、后果、经营规模等因素，及为制止侵权行为所支付包括律师费的合理开支酌定赔偿数额为20000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告经鹏纬业（天津）科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失及为制止侵权而支付的合理费用共计20000元；二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费减半收取525元，被告经鹏纬业（天津）科技有限公司负担300元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  王悦二〇二〇年八月十八日书记员  张悦附：本案引用的法律条文：《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项著作权包括下列人身权和财产权（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。第四十八条第一项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。