甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初333号原告（反诉被告）：王红荣，男，1982年8月23日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县。委托诉讼代理人：张鸿，北京（大成）兰州律师事务所律师。被告（反诉原告）：张欣，男，1991年11月8日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县。委托诉讼代理人：张正山（系被告张欣祖父），男，汉族，1947年2月28日出生，住榆中县连搭乡。被告（反诉原告）：兰州御博生态农业科技开发有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县连搭乡。法定代表人：张欣，系该公司总经理。原告（反诉被告）王红荣与被告（反诉原告）张欣、兰州御博生态农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王红荣、被告（反诉原告）张欣及委托诉讼代理人张正山、兰州御博生态农业科技开发有限公司的法定代表人张欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王红荣向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告连带偿还原告借款300000元，并承担利息144000元（2018年1月1日至2019年12月31日），并按照月利率2%承担自2020年1月1日起至实际清偿本金期间的利息；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2015年9月5日至2016年5月11日期间，被告张欣多次向原告借款，后原被告双方于2016年5月11日对借款及还款情况进行对账确认，确认被告张欣尚欠借款本金30万元，被告张欣遂向原告出具《借款凭条》确认借款金额并约定借款期限为一个月，自2016年5月11日至2016年6月11日。期满后，被告未能偿还借款，直至2018年1月1日，双方再次对账后，签订《借款抵押担保协议》，约定，借款金额为30万元，借款期限自2018年1月1日至2018年9月10日止，借款月利率2.5%。借款期限再次届满，被告仍旧不予还款，迫于无奈原告特依法诉至贵院，以维护自身权益，望贵院查明事实，判如所请。被告（反诉原告）张欣辩称，我与原告是朋友关系，借款期间属实。但是我没有收到原告30万元的本金；原告起诉的30万元其中部分本金是原告借给我的，我每次向原告借钱时都打了借条，并且每一笔款在出借时已经预先扣除了利息。我实际向原告共借款三笔，分别是95000元、18000元和11万元，共实际借款是223000元。我共向原告还款本金和利息是510046元。被告（反诉原告）兰州御博生态农业科技开发有限公司与被告（反诉原告）张欣的意见一致。被告（反诉原告）张欣、兰州御博生态农业科技开发有限公司向本院提出反诉请求：1．请求判令被反诉人退还反诉人超过年息36%部分的利息211220元及资金占用期间的利息50692.8元（自2016年5月11日至2020年5月11日按照年利率6%计算），合计261912.8元；2．一切诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：一、反诉人因经营农家乐资金周转困难，于2016年9月5日经别人介绍，在被反诉人处借款100000元，实际收到95000元，5000元作为砍头息，2015年11月24日反诉人从兰州银行榆中支行给被反诉人还款100000元，在被反诉人的催逼下，反诉人又于2015年12月15日、2016年1月18日分两笔给被反诉人付款10000元，共还款110000元，该笔借款自2015年9月5日借款至2015年11月24日还款100000元，实际借期69天，按相关法律规定砍头息部分不能计算在本金之内的规定，被反诉人实际借出95000元，利息按月息2%计算为4370元，本息共计为95000元+4370元=99370元，在被反诉人的逼迫下反诉人共还款110000元，超还10630元。2016年1月29日，反诉人向被反诉人借款20000元，出借人实际支付18000元。2016年2月6日，被反诉人声称有急事需资金周转，让反诉人想办法给转200000元，该笔转款离2016年1月29日被反诉人给反诉人借款18000元为7天，按月息2%计算利息为84元，本息18084元，被反诉人倒欠反诉人192546元，2016年3月27日至2016年7月23日反诉人应被反诉人要求分四笔共转款25000元，至此被反诉人尚欠反诉人共计217546元，在反诉人一再要求对账的情况下被反诉人于2016年5月11日给反诉人转款110000元，被反诉人欠反诉人217546元-110000元=107546元，因反诉人要求把账对清楚，解除双方债权债务。被反诉人就要求反诉人再打点款才对账，为此反诉人为了对账，自2016年6月14日至2018年11月29日用手机微信共18笔给被反诉人转款129500元，2015年7、8月间反诉人开着别克商务车在被反诉人住宅楼前付现金40000元，2018年11月23日在工商银行门口付现金l0000元，共付现金50000元，在2019年3月被反诉人起诉后反诉人调取银行转账凭证和手机微信转账及现金支付反诉人给被反诉人多付款共计287046元，按银行利息年息6%计算（自2018年12月1日至2020年4月30日止），287046元资金占有期间的利息为22963.68元，本息合计为310009.68元，综上被反诉人尚欠反诉人超付共计为310009.68元，依据最高人民法院民间借贷司法解释第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项规定，提出反诉请求。二、被反诉人设局套路贷，企图利用民事判决，堂而皇之侵占反诉人财产。自2015年9月5日被反诉人给反诉人借款95000元，反诉人于2015年11月24日给被反诉人还款100000元后，被反诉人就想方设套以先付款再对账的伎俩将反诉人套住，从上述双方往来付款足以证明早在2015年5月11日被反诉人给反诉人付款110000元后，尚欠反诉人107546元，还以各种借口诱逼反诉人给其付款，2018年10月某日被反诉人派来其帮凶未宏，手持其提前打印好的还款担保协议书和借款凭据逼着我签下了担保协议和300000元的借款凭据，就该借款凭据而言，违约责任（3）且逾期之日起，甲方每日按借款总额的2%向乙方收取违约金。（4）此凭据签订之时视同乙方己收到现金（不再另写收据）。担保条款（1）如到期不能归还借款，甲方有权处理抵押物，等足以证明被反诉人设的套路贷，需要说明的是担保条款（4）比借款凭据在甲乙丙三方当面签订，可甲方为何未签订，它的效率如何？另外，未宏是何许人亦并参加了第一次开庭，就未宏硬逼着我签保协议和借款凭据时有梁宏在场作证，公安局就这一事件已传唤了梁宏，请求法院调阅公安局传唤粱宏的询问笔录。综上提出反诉第一项诉求。三、被反诉人虚增债务，伪造证据，恶意制造违约，用砍头息套路贷，虚假诉讼，借助民事诉讼程序实现非法目的，侵害反诉人的合法权益，查封保全反诉人的房屋，导致反诉人的房屋无法出售变现造成房价下降和贷款利息等损失，为了维护自己的合法权益不受侵害，提出反诉，请求法院查清事实，公平公正审理该案，判如所求。原告（反诉被告）王红荣辩称，反诉原告张欣先后分6笔共计向反诉被告借款582539.74元，后反诉原告先后偿还借款本金327000元，到2016年5月11日原被告双方对借款本金结算后，反诉原告向反诉被告出具30万元的借据一份，依据该借据约定若逾期，反诉原告按照月利率2%向反诉被告支付违约金，直至2018年1月1日反诉原告没有偿还借款本金，双方遂再次进行对账签订借款合同。本案中自借款伊始至反诉原告提出诉讼，反诉原告从未以超过年息36%的标准向反诉被告支付利息，反诉原告的反诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回。本院经审理，认定事实如下：1、2015年王红荣与张欣经朋友介绍相识，后张欣因经营兰州御博生态农业科技开发有限公司资金周转困难，向王红荣提出借款，2015年9月15日王红荣通过银行转账向张欣支付借款95000元，2016年1月29日王红荣通过银行转账向张欣支付借款18000元，2016年2月1日王红荣替张欣同胞妹妹张婷偿还银行贷款242539.74元，2016年5月11日王红荣通过银行转账向张欣支付100000元，通过ATM机给张欣卡内转账50000元。期间，王红荣向张欣支付现金77000元，以上合计582539.74元。2、2015年11月24日至2016年7月23日，张欣分8笔通过银行转账向王红荣共计还款335000元。2016年6月14日至2018年11月29日，张欣分18笔通过手机银行及微信转账向王红荣共计还款129500元。2018年11月23日张欣向王红荣支付现金10000元。以上合计474500元。3、2016年5月11日，双方对于借款进行核算后，张欣出具借款凭据一份，约定：张欣借款300000元，借款期限自2016年5月11日至2016年6月11日止。张欣如预期不偿还借款，出借人有权限期收回，且逾期之日起，甲方每日按借款总额的2%向乙方收取违约金。乙方用兰州御博生态农业科技开发有限公司作为抵押担保。2018年1月1日，张欣（甲方）与王红荣（乙方）签订《借款抵押担保协议》一份，约定：甲方确认收到乙方借出金额合计为：300000元，（2015年9月15日9.5万元、2016年1月29日1.8万元、2016年5月11日11万元、2016年5月11日现金7.7万元），借款期限自2018年1月1日至2018年9月10日，借款利率按照每月百分之2.5%计算。2018年7月19日张欣及兰州御博生态农业科技开发有限公司为王红荣出具《保证书》：张欣保证在2018年9月10日前还清借到王红荣的现金30万元，逾期每日按照实收借款30万元的日万分之四承担违约金。4、2019年1月24日王红荣向本院起诉张欣、兰州御博生态农业科技开发有限公司，张欣提出借款凭证系王红荣逼迫书写，本院作出（2019）甘0123民初494号民事裁定书，驳回王红荣的起诉，将该案移送榆中县公安局。2019年11月8日榆中县公安局向本院复函，认为在核查过程中未发现王红荣有逼迫张欣签订借款协议的行为，王红荣无涉黑涉恶犯罪嫌疑。上述事实，有原、被告双方的陈述、借款凭据、借款抵押担保协议、录音光盘、银行交易明细、银行回单、银行记账凭证、微信截图、裁定书、回复函等证据证实，足以证明属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人收到借款时生效。本案中，张欣以资金周转困难为由，向王红荣提出借款，2015年9月15日，王红荣通过银行转账实际向张欣支付借款95000元，2015年11月24日，张欣通过银行转账向王红荣偿还借款95000元及利息损失5000元，合计100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原、被告双方约定的月利息5%明显高于此规定，对于被告已经支付的利息部分应该按照年利率36%计算，则2015年9月15日借款本金95000元，张欣实际应该支付的利息为5700元（95000元×36%÷12×2个月），尚欠700元利息未支付。2015年12月15日至2016年1月18日，张欣通过银行转账向王红荣实际偿还欠款利息合计10000元，扣除实际拖欠利息损失700元，张欣多支付王红荣利息损失9300元。2016年1月29日，王红荣通过银行转账向张欣支付借款18000元，2016年2月1日，王红荣替张欣同胞妹妹张婷偿还银行贷款242539.74元，该笔款项实际为张欣所用，以上两笔借款合计260539.74元。2016年2月至2016年3月，张欣通过银行转账向王红荣偿还欠款200000元，加上张欣之前多支付给王红荣利息损失9300元，合计209300元，从该笔借款中扣除这一部分，尚欠借款本金51239.74元未偿还。2016年3月27日，张欣通过银行转账向王红荣支付利息损失7000元，则自2016年3月至2016年4月借款本金51239.74元，张欣实际应该支付的利息损失即1537.2元（51239.74元×36%÷12×1个月），超出部分即5462.8元（7000元-1537.2元）折抵为本金，现尚欠借款本金45776.94元未偿还。2016年5月3日，张欣通过银行转账向王红荣支付利息损失10000元，则自2016年4月至2016年5月借款本金45776.94元，张欣实际应该支付的利息损失即1373元（45776.94元×36%÷12×1个月），超出部分即8627元（10000元-1373元）折抵为本金，现尚欠借款本金37149.9元未偿还。2016年5月11日，王红荣通过银行转账及ATM自动存款机向张欣支付借款150000元，给付现金77000元，合计227000元，加上之前未偿还剩余本金37149.9元，共计未偿还本金264149.9元。则自2016年5月至2018年11月借款本金264149.9元，张欣实际应该支付的利息损失为150565.4元（264149.9元×36%÷12×19个月），自2016年6月13日至2018年11月29日，张欣通过银行转账及微信转账支付王红荣合计137500元，尚欠利息损失13065.4元。因此2018年11月30日至2019年12月31日（起诉之日）期间，张欣尚欠王红荣借款本金264149.9元，实际应付的利息为68678.97元（264149.9元×24%÷12×13个月）。综上，张欣截至2019年12月31日尚欠王红荣借款本金264149.9元，利息损失81743.37元（68678.97元+13065.4元），合计345893.27元。关于张欣是否使用张婷银行借款情况。庭审中张欣辩称没有使用2016年2月1日王红荣替张欣同胞妹妹张婷偿还银行贷款242539.74元，但张欣却在2016年2月至3月期间转付王红荣200000元不符合常理，同时与出具300000元借据相矛盾，故应认定张欣使用了该银行贷款；张欣辩称没有收到77000元现金，但在双方签订《借款抵押担保协议》中张欣确认2016年5月11日收到现金7.7万元，张欣的辩解意见与查明的事实不符，故不予采信，对二被告的反诉请求，没有事实依据，不予支持。本案主合同《借款抵押担保协议》中虽然没有保证条款，担保人也没有在保证人处签章，只在借款人处盖章，但是保证人兰州御博生态农业科技开发有限公司于2018年7月19日在保证书中盖章，视为保证合同成立，但双方没有约定保证期限及保证方式，保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案保证书中张欣承诺于2018年9月10日前还清借款，视为主债务履行期届满之日为2018年9月10日，本案王红荣于2019年1月24日提起诉讼，没有超过6个月保证期间，故兰州御博生态农业科技开发有限公司应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息的约定，因本案中2018年1月1日张欣出具的抵押担保协议中约定借款月利率为2.5%，超过受法律保护的年利率24%的规定，故应自2018年11月30日起按照年利率24%计算利息至实际付清之日。综上，对王红荣的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，对不符合法律规定的部分，不予支持；对张欣、兰州御博生态农业科技开发有限公司的反诉请求，与查明的事实不符，缺乏证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定判决如下：一、张欣于判决生效后五日内偿还王红荣借款本金264149.9元，承担利息损失81743.37元（计算至2019年12月31日），并按照年利率24%承担自2020年1月1日起至实际付清之日期间的利息（以未偿还的本金为基数）。二、兰州御博生态农业科技开发有限公司对于以上款项承担连带清偿责任。三、驳回王红荣的其他诉讼请求。四、驳回张欣、兰州御博生态农业科技开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取3980元（已减半收取），反诉受理费减半收取2614元（已减半），合计6594元，由王红荣负担876元，由张欣负担5718元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇二〇年八月七日书记员  张永萍