黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终378号上诉人（一审原告）：王少甫，男，1959年11月3日出生，汉族，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司富力煤矿退休工人，住鹤岗市南山区。上诉人（一审原告）：王秋菊，女，1963年11月11日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：鹤岗市年利房地产开发有限公司，住所地鹤岗市兴安区兴茂小区A栋101室、102室。法定代表人：梁艳萍，职务总经理。委托诉讼代理人：相学武，鹤岗市年利房地产开发有限公司副经理。被上诉人（一审被告）：相学武，男，1965年3月4日出生，汉族，鹤岗市年利房地产开发有限公司副经理，住鹤岗市南山区。上诉人王少甫、王秋菊因与被上诉人鹤岗市年利房地产开发有限公司（以下简称“年利公司”）、相学武房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王少甫、王秋菊在线参加诉讼，被上诉人相学武及其作为被上诉人年利公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少甫、王秋菊上诉请求：1.请求撤销一审判决第三项，依法改判以实际逾期交付使用房屋期间计算违约损失（自合同约定交付房屋起至实际交付之日止。到2019年12月份共计373,920元，之后逾期交付期间的违约损失继续按月日累加，直至房屋交付）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人赔偿上诉人损失的计算日期应从2008年1月计算，而不应从省高院判决即2016年起算。合同约定双方交付日期为2007年12月，那么，2008年后造成不能交付的原因均系被上诉人违约所致，上诉人在此期间无任何违约，并积极主张自己的权利，一审判决显然将这期间的所有责任归罪于上诉人有理的一方是毫无道理的。此外，一审判决的第一项内容应具体明确为A栋综合楼半地下室负一层西侧1-11轴，建筑面积320平方米，三个进户门、三个窗户，西侧前脸长约21米。年利公司、相学武辩称，逾期交房时间应该从2019年12月25日开始计算，因为在2019年12月25日之前没有任何判决要求被上诉人交付房屋，高法判决只是判定被上诉人继续履行双方签订的房屋预购合同，并没有明确指定被上诉人交付涉案房屋。被上诉人应对合同全面、可行进行履行，并没有判决针对房屋预购合同的哪一条，一审法院对高法判决执行错误。一审判决第一项中确定交付的房屋104室就是双方争议的涉案房屋，上诉人说的一层西侧1-11轴等内容我方不懂什么意思，我们就按合同履行。一审法院只判定被上诉人逾期交付房屋负赔偿责任，但对上诉人逾期支付房款也应予以赔偿。王少甫、王秋菊向一审法院起诉请求：1．要求年利公司、相学武立即交付位于鹤岗市跃进合盈A栋综合楼负104商服；2.要求年利公司、相学武支付逾期交付房屋的违约金，即从2008年至2019年5月31日的租金损失355,744元；3.要求年利公司、相学武负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2004年7月20日，王秋菊向年利公司交纳了其预购的由该公司开发的鹤岗市跃进合盈A栋综合楼地下室西侧负104室房屋（面积320平方米）的首付款240,000元，并与其兄王少甫于2006年8月22日与该公司签订了该房屋的预售合同。王秋菊于当日又与该公司签订了购买该综合楼11单元323室房屋的预售合同，并预交购房款26,006元。其兄王少甫也于当日与该公司签订了购买该综合楼11单元322室房屋的预售合同，并预交购房款20,489元。该两户住宅单价为1300元/㎡、地下室为1500/㎡元。双方约定住宅交付时间为2007年7月末，地下室交付时间为2007年12月末，并约定其余购房款为申请银行贷款。2008年，年利公司完成该楼的建设并通知各业主入户，王秋菊与相学武因该地下室西侧没有消防通道及室内后墙没有门窗事宜发生纠纷。该楼亦未经有关部门整体验收。王秋菊未入户。2009年6月18日，王少甫就上述三户房屋与年利公司签订了退房协议，约定上述三户房屋预付的购房款286,495元，由年利公司于2009年12月末前全部付清。但年利公司于2010年2月份退还给王少甫80,000元后，余款至今未退还。年利公司已将王秋菊预购的住宅出售给他人。王秋菊以王少甫与年利公司签订的退房协议未经其准许，要求确认该退房协议无效，并要求年利公司继续履行原购房合同交付房屋，并以年利公司、相学武、王少甫为被告向本院提起诉讼，本院于2012年12月19日作出（2012）鹤南民初字第100号民事判决，一、年利公司与王少甫签订的退房协议中涉及王秋菊购买的住宅解除协议无效，而涉及王秋菊与王少甫共同购买的半地下室商服解除协议有效；二、驳回王秋菊要求年利公司、相学武交付房屋的诉讼请求。王秋菊不服提起上诉，鹤岗市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）鹤民终字第95号民事判决，驳回上诉，维持原判。王秋菊不服申请再审，鹤岗市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）鹤民申字第11号民事裁定，驳回王秋菊的再审申请。黑龙江省人民检察院向黑龙江省高级人民法院提出抗诉，黑龙江省高级人民法院在再审过程中查明，涉案半地下室房屋仍归年利公司所有。并于2016年3月24日作出（2016）黑民再4号民事判决，“一、撤销鹤岗市中级人民法院（2013）鹤民终字第95号民事判决；二、变更鹤岗市南山区人民法院（2012）鹤南民初字第100号民事判决主文第一项为年利公司与王少甫签订的退房协议中涉及王秋菊预购住宅及王秋菊与王少甫共同购买的半地下室商服的解除协议均无效；三、变更鹤岗市南山区人民法院（2012）鹤南民初字第100号民事判决主文第二项为驳回王秋菊要求年利公司及相学武继续履行其住宅房屋预购合同的诉讼请求；四、年利公司与相学武继续履行其与王秋菊、王少甫签订的半地下室商服预购合同。一、二审案件受理费11,750元，由王少甫和年利公司负担”。2016年4月15日，王秋菊向本院申请执行（2016）黑民再4号民事判决书中的第四项及案件受理费，本院以该判决未明确继续履行的具体内容等为由，于同年5月19日作出（2016）黑0404执95号执行裁定，驳回王秋菊的执行申请。王秋菊不服提出异议，本院于同年12月28日作出（2016）黑0404执异字1号执行裁定，驳回王秋菊的异议请求。王秋菊不服向鹤岗市中级人民法院申请复议，鹤岗市中级人民法院经审理后作出（2016）黑04执异10号执行裁定，维持原裁定，驳回王秋菊的复议申请。另查明，2017年1月5日，本院立案受理了原告王秋菊与被告年利公司、相学武商品房预售合同纠纷一案，王秋菊就其购买的该综合楼11单元323室房屋，要求年利公司、相学武返还已付的购房款26,006元、赔偿利息18,023元及已付购房款一倍的赔偿金26,006元。经审理后，本院于2017年3月30日作出（2017）黑0404民初14号民事判决，一、解除王秋菊与年利公司签订的房屋预购合同；二、年利公司、相学武共同返还王秋菊购房款26,006元、利息18,006.45元，合计44,012.45元；三、年利公司、相学武给付王秋菊赔偿款13,003元；四、以上二、三项年利公司与相学武互负连带责任。年利公司、相学武不服该判决，向鹤岗市中级人民法院提起上诉，鹤岗市中级人民法院于同年8月28日作出（2017）黑04民终256号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案已经执行完毕。再查明，涉案半地下房屋在2014年10月25日至2018年10月24日期间租赁他人，每年租金43,000元，含取暖费用。2019年度的取暖费为13,500.34元，现尚未交纳。一审法院认为，王少甫、王秋菊依据黑龙江省高级人民法院（2016）黑民再4号民事判决书中第四项判项所确认的双方继续履行半地下商服预购合同的内容，要求交付涉案半地下房屋的请求，应予支持；但因王少甫、王秋菊交付首付款240,000元后，年利公司、相学武又退还给王少甫80,000元房款，扣除王少甫个人购买住宅的房款20,489元，余下59,511元应视为退还的系涉案半地下房屋的房款，所以王少甫、王秋菊还应交付购房款299,511元（320㎡×1500元/㎡-240,000元+59,511元）；关于王少甫、王秋菊主张逾期交付房屋的损失从2008年起开始计算合计355,744元，因之前双方曾有退房纠纷，尚未确认涉案购房合同有效，黑龙江省高级人民法院于2016年3月24日作出（2016）黑民再4号民事判决书，确认双方继续履行合同。故应从该判决生效之日起，按照涉案半地下房屋的租金扣除2017年、2018年度取暖费计算至2019年12月24日的逾期交付损失，本院对该请求予以部分支持，即130,665.99元（43,000元/年÷12个月×44个月-13,500.34元/年×2年-27,000.68元=157,666.67元）。一审法院判决：一、鹤岗市年利房地产开发有限公司、相学武于本判决生效后三十日内向王秋菊、王少甫交付位于鹤岗市户；二、王秋菊、王少甫于本判决生效后三十日内给付鹤岗市年利房地产开发有限公司、相学武购房款299,511元；三、鹤岗市年利房地产开发有限公司、相学武于本判决生效后三十日内赔偿王秋菊、王少甫经济损失130,665.99元。二审中，双方当事人未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人王少甫、王秋菊依据黑龙江省高级人民法院（2016）黑民再4号民事判决书判决主文第四项所确认的双方继续履行签订的半地下室商服预购合同内容，要求被上诉人年利公司、相学武交付本案涉案房屋的请求，应予支持；同时，王少甫、王秋菊还应向年利公司、相学武交纳涉案房屋的剩余购房款。关于王少甫、王秋菊要求年利公司、相学武从2008年1月起支付逾期交付房屋的违约金问题。因在2008年的时候，年利公司完成该楼的建设并通知各业主入户，王秋菊与相学武因该地下室西侧没有消防通道及室内后墙没有门窗事宜发生纠纷且该楼未经有关部门整体验收等原因，王秋菊未入户。2009年6月又因王少甫就涉案房屋与年利公司签订了退房协议，由于王少甫的该行为导致王秋菊与年利公司、相学武之间由此产生纠纷而进行诉讼，直至黑龙江省高级人民法院于2016年3月24日作出（2016）黑民再4号民事判决书，确认双方继续履行合同，明确了双方关于案涉房屋购房合同的效力，导致该期间房屋不能交付并不是由年利公司和相学武所造成，且王少甫、王秋菊亦未将购房款全部支付完毕，故一审从该判决生效时起计算逾期交付房屋的损失，并无不当。王少甫、王秋菊的该项上诉理由，不能成立。对于王少甫、王秋菊提出损失计算至实际交付房屋时止的上诉请求，因其二人在一审时并未主张到该时间，故二审不予审理。至于年利公司、相学武提出逾期交房时间应该从2019年12月25日开始计算、一审法院只判定年利公司、相学武逾期交付房屋负赔偿责任，但对王少甫、王秋菊逾期支付房款也应予以赔偿的问题，因年利公司、相学武对一审判决并未提起上诉，故二审不予审理。综上所述，王少甫、王秋菊的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4715元，由上诉人王少甫、王秋菊各负担2,357.50元。本判决为终审判决。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  贺小平二〇二〇年八月三十一日书记员  侯 微