河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终828号 上诉人（原审原告）：大城县后北曹九龙园彩印厂，地址：大城县后北曹，注册号：131025600024250。 经营者：赵子良。 委托诉讼代理人：杜胜芹，女，汉族，1971年1月1日出生，河北省廊坊市大城县，系赵子良之妻。 委托诉讼代理人：赵占伏，男，汉族，1946年6月22日出生，河北省廊坊市大城县，系赵子良之父。 被上诉人（原审被告）：大城县留各庄中心卫生院，住所地：大城县留各庄镇北。组织机构代码：E0714835-X。 法定代表人：高巍，该院院长。 委托诉讼代理人：魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。 原审第三人：王向前，男，汉族，1977年5月28日出生，住大城县。 上诉人大城县后北曹九龙园彩印厂因与被上诉人大城县留各庄中心卫生院、原审第三人王向前追偿权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人大城县后北曹九龙园彩印厂的法定代表人赵子良及其委托诉讼代理人杜胜芹、赵占伏、被上诉人大城县留各庄中心卫生院的委托诉讼代理人魏红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大城县后北曹九龙园彩印厂上诉请求，撤销一审判决，依法改判或发还重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1、程序错误，本案不属于追偿权纠纷，本案中代位追偿是上诉人代位赵香芝向被上诉人追偿的医疗纠纷；2、因原审第三人的过错行为加重赵香芝的伤情，也因原审第三人的行为造成上诉人对赵香芝进行工伤赔偿，上诉人认为该赔偿系因原审第三人的医疗过错侵权行为导致，应由被上诉人承担；3、生效判决明确说明上诉人可在对赵香芝赔付后，代位再向相关医疗机构进行追偿；4、一审法院生效裁定书中记载，应在上诉人向赵香芝履行完毕赔偿义务后才能行使追偿权，被上诉人并未上诉，该行为说明其对上诉人享有代位追偿权事实的认可；5、2012年10月9日上诉人与赵香芝达成和解并赔付完毕，向上诉人已符合行使代位追偿的主体资格；综上，一审法院以上诉人不是适格主体为由驳回上诉人起诉，事实不清，证据不足，没有事实和法律依据。 大城县留各庄中心卫生院辩称，一、上诉人与被上诉人不存在直接的医疗服务关系，且上诉人不具备追偿权主体资格。1、被上诉人与上诉人之间并不存在直接的医疗服务关系。上诉人向赵香芝履行赔偿义务系基于工伤及社会保险法律、法规规定所承担的工伤赔偿责任，且其自行承担全部赔偿费用亦系因未为赵香芝依法缴纳工伤保险所致。2、依据现行法律规定，作为用人单位在承担工伤赔偿责任后无权主张追偿，不具备追偿主体资格。经检索我国现行民事法律法规及司法解释规定，赋予当事方承担雇主责任或者工伤保险待遇支付责任后有权向致害第三方追偿的条文、条款仅限于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《社会保险法》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等相关规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款确曾规定，当事方承担雇主责任后，有权向致害第三方追偿，但该条第三款同时规定，该条规定仅限于雇佣关系，排除工伤案件。《社会保险法》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》虽规定工伤职工的医疗费用，社会保险经办机构在支付后有权向第三人追偿，但追偿权主体仅限于社会保险经办机构。故此，依据现行法律规定，作为用人单位在承担工伤赔偿责任后无权主张追偿，不具备追偿主体资格，上诉人主张案涉追偿缺乏法律依据。二、被上诉人对赵香芝诊疗行为完全符合相应诊疗常规要求，期间并不存在任何过错。1、就案涉纠纷，上诉人曾多次提起民事诉讼，被上诉人在（2015）大民初字第391号案件审理中已经提交了赵香芝在被上诉人处诊治的住院病案、门诊日志等相关证据，证实被上诉人诊疗行为不存在任何过错，上诉人也曾质证表示对该证据真实性没有意见。2、上诉人主张的所谓被上诉人对赵香芝诊疗行为存在过错均为其自行陈述，并未提供任何有效证据应予以证实，应当承担举证不能的不利后果。综上，请求查明事实，依法驳回被答辩人上诉请求。 王向前未出庭亦未辩称。 大城县后北曹九龙园彩印厂向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告垫付的赵香芝的费用共计55079.8元并支付延迟履行期间加倍利息、执行费726元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实,赵子良系大城县后北曹九龙园彩印厂经营者，赵香芝于2010年到该厂从事印刷工作。2010年5月14日17时许，赵香芝在工厂车间更换印刷机原料轴过程中，不慎将左手中指碰伤，随即于当日被送往大城县留各庄中心卫生院进行治疗。赵香芝申请廊坊市人力资源和社会保障局工伤认定，该局于2010年8月25日作出工伤认定书，认定赵香芝为工伤。廊坊市劳动能力鉴定委员会于2010年11月23日对赵香芝的伤残程度和停工留薪期作出鉴定，鉴定结论为：伤残十级，停工留薪期3个月。赵香芝于2010年12月21日向大城县劳动争议仲裁委员会就工伤赔偿申请劳动仲裁，大城县劳动争议仲裁委员会于2011年3月29日作出大劳仲裁案字（2010）第38号仲裁裁决书，大城县后北曹九龙园彩印厂不服该裁决书，向大城县人民法院提起诉讼，2011年9月16日大城县人民法院作出（2011）大民初字第1159号民事判决书，判决大城县后北曹九龙园彩印厂赔偿赵香芝因伤造成的各项损失55079.8元。现原告认为被告在对赵香芝的诊疗过程中存在过错，造成赵香芝的损害结果扩大，主张向被告行使追偿权，由被告承担相关损失。 原告提交了工伤认定决定书一份、诊断证明书一份；大城县人民法院执行通知书、判决书各一份；于妹花证明一份，证实自己的主张。 一审法院认为，雇主对雇员的人身安全负有保护责任，雇员在为其工作中受伤，雇主应按照《民法通则》及相关法律法规有关人身损害赔偿的规定承担民事赔偿责任；发生工伤后，劳动者既享受工伤保险待遇，又可向直接侵权人主张人身损害赔偿，即劳动者可同时享有工伤保险待遇和民事赔偿请求权。本案争议的焦点问题是，企业对职工工伤赔偿后能否向直接侵权人追偿？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。但属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。因为原告是属于应当依照《工伤保险条例》规定参加工伤保险的企业，故原告虽对赵香芝进行了赔偿，但不能行使上述雇主的追偿权，即雇主对雇员承担责任后，有权向侵权人追偿，不适用于原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《工伤保险条例》第三十条的规定，判决：驳回原告大城县后北曹九龙园彩印厂的诉讼请求。案件受理费598元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,本案主要争议系大城县后北曹九龙园彩印厂是否享有追偿权问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条例的规定。《工伤保险条例》规定，有法定劳动关系的，要按照工伤保险处理，没有法定劳动关系，但有事实劳动关系的，也按照工伤保险来处理，劳动者享受的是劳动保险待遇；《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。该规定中第三者对保险标的的损害负有赔偿责任，被保险人对其享有赔偿请求权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。大城县后北曹九龙园彩印厂与赵香芝之间系劳动关系，大城县后北曹九龙园彩印厂作为用工单位依照《工伤保险条例》规定应当为赵香芝缴纳工伤保险，赵香芝在劳动过程中受伤，依据法律规定，大城县后北曹九龙园彩印厂对赵香芝进行了工伤赔偿；因大城县后北曹九龙园彩印厂与赵香芝并非雇佣关系，大城县后北曹九龙园彩印厂首先不能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》行使雇主的追偿权；其次，大城县后北曹九龙园彩印厂与赵香芝并非保险人与被保险人之间的关系，亦不能依据《中华人民共和国保险法》的规定行使追偿权；第三，大城县后北曹九龙园彩印厂与赵香芝之间亦非《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项、第五项规定之情形，亦无法依据该规定行使追偿权；同时，诉讼中，赵香芝亦未提供鉴定结论等充足证据证实赵香芝之伤情与大城县留各庄中心卫生院、王向前存在因果关系，无法证实系大城县留各庄中心卫生院、王向前等加重赵香芝的伤情；现已生效的判决中认为大城县后北曹九龙园彩印厂在对赵香芝承担赔偿责任后享有或行使追偿权的表述欠妥。 综上所述，大城县后北曹九龙园彩印厂的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1195元，由大城县后北曹九龙园彩印厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年八月十七日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超