wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0103民初6777号 原告：马超，男，1986年12月19日出生，汉族，济南公共交通集团驾驶员，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：张鹏，山东华剑律师事务所律师。 被告：黄倩，女，1979年8月4日出生，汉族，济南公共交通集团站务员，住济南市市中区。 原告马超诉被告黄倩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理，原告马超及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告黄倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.请求依法判令被告偿还借款XXXX元及利息（利息以XXXX元为基数，自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以15万元为基数，自2020年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事，2019年5月被告找到原告以急需用钱为由，向原告借款230701元，原告念及多年同事之情借给被告，但被告却背信弃义屡次欺骗原告，在原告多次催促之下才承诺于2020年5月1日之前归还原告XXXX元，但至今未付，为维护自身合法权益，特依法向贵院起诉，望判如所请。 黄倩未提交答辩意见。 原告马超围绕其诉讼请求提交了借条、银行流水等证据为证。 本院经审理认定，原告马超与被告黄倩系同事关系。马超称，黄倩以急需用钱为由，分两次共向其借款XXXX元，一是于2019年5月20日通过手机向黄倩转款15万元，一是于将自己名下的有存款XXXX元的中信银行卡（卡号：62×××37）交给黄倩，黄倩将卡内的款项全部取走并使用。2020年4月25日，黄倩给原告出具了借条一份。马超主张，双方未约定借款期内利息，借款到期后，黄倩未按约定还款，故要求黄倩偿还借款本金XXXX元及逾期利息。马超为证实其主张，提交借条两张及银行流水两份为证。 经查，2019年5月15日，被告黄倩向原告马超出具借条一份，内容如下“今借到马超现金XXXXX（拾伍万）元整借款期限2019年5月15日至2020年5月15日，如逾期未还，愿承担一切法律责任黄倩2019年5月15日”。 2019年5月20日，马超通过手机银行向黄倩转账15万元。 2020年4月25日，黄倩给马超出具借条一份，内容如下：“借条因我于2019年5月29日-2019年6月12日使用马超名下中信银行卡（尾号0137）资金供计80701元，上述款项我承诺按借款于2020年5月1日前归还黄倩2020年4月25日”。 经查，该卡内的款项自2019年5月30日至2019年6月12日分数次向黄倩转款共60701元，其余为取现或向他人转款等。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告黄倩在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律的规定，合法有效。原、被告应按双方之间的约定，享有权利、履行义务。本案中，原告马超提交的借条及银行流水能够证实被告黄倩曾向原告借款230701元的事实，故原告马超关于要求黄倩偿还借款230701元的诉讼请求，事实清楚，依法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。黄倩未按时偿还借款，必然造成马超的经济损失，故马超要求黄倩支付逾期利息，事实清楚，依法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间，对于80701元的借款，黄倩承诺于2020年5月1日前偿还，故逾期利息应自2020年5月2日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄倩于本判决生效之日起10日内偿还原告马超借款本金230701元。 二、被告黄倩于本判决生效之日起10日内支付原告马超借款逾期利息，以XXXX元为基数，自2020年5月2日起至实际付清之日止；以15万元为基数，自2020年5月16日起至实际付清之日止，以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告马超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4760元减半收取2380元，由被告黄倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宫淑英 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑娇娇
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1289号申请执行人关秀雨，男，汉族，1986年9月26日出生，现住黑龙江省绥化市北林区。被执行人冯大东，男，汉族，1989年10月19日出生，现住榆树市。本院在执行申请执行人关秀雨与被执行人冯大东民间借贷纠纷执行一案中，于2020年8月13日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2020）吉0182民初127号民事判决确定的义务。被执行人于2020年8月7日给付申请执行人人民币2000.00元，并于2020年8月27日双方当事人达成执行和解协议，因申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执1289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年八月二十七日书记员  王姝予
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6068号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该中心总经理。委托代理人：蒲曙，系云南东陆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宋怀富，男，1989年12月1日出生，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告宋怀富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人蒲曙、被告宋怀富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币64303.65元（截止2020年4月1日，欠本金余额39280.82元、利息24350.37元、费用672.46元）；二、判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××81。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额64303.65元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告承认原告在本案中所主张的信用卡欠款的事实，对欠款的金额没有异议。本院认为，被告承认其持有的信用卡（卡号：52×××81）欠款的事实，故本院对原告要求被告偿还信用卡欠款的事实予以确认，支持原告要求被告偿还截止2020年4月1日欠信用卡本金39280.82元、利息24350.37元及支付自2020年4月2日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于费用，原告庭审中陈述费用即违约金，违约金产生于2017年1月1日以后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告并未提交证据证明其与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋怀富于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心信用卡欠款本金39280.82元，并支付截止2020年4月1日的利息24350.37元；二、被告宋怀富于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取704元，由被告宋怀富承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二〇年八月三十一日书记员  李佳
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执395号 申请执行人：谭德炳，男，1957年12月10日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：王爱平，男，1962年3月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人谭德炳与被执行人王爱平合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）湘0724民初743号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人王爱平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭德炳于2020年3月23日向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。 2020年4月7日本院依法向被执行人王爱平发出执行通知书、报告财产令，于2020年4月7日向申请执行人谭德炳送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2020年4月3日、2020年8月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。未发现被执行人可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人谭德炳未能提供。 在本案执行过程中，本院对被执行人王爱平银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查。本院已于2020年4月3日向被执行人王爱平发出了限制消费令，同时将王爱平纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年6月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年6月24日，本案应当执行的标的金额为255,050元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  何俊儒
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初524号 原告：中国建设银行股份有限公司全南支行，地址：全南县滨江路8号江畔湾广场裙房一、二幢01#-05#商铺及成衣市场204商铺。 负责人：叶小林，系该银行行长。 委托诉讼代理人：陈升洲，男，1991年2月20日出生，汉族，住全南县，系该支行员工，代理权限：一般代理。 被告：钟剑平，男，1981年3月12日出生，汉族，住全南县。 原告中国建设银行股份有限公司全南支行（以下简称建设银行全南支行）诉被告钟剑平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告建设银行全南支行的委托诉讼代理人陈升洲到庭参加诉讼，被告钟剑平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告建设银行全南支行向本院提出诉讼请求：判决被告钟剑平归还拖欠我行信用卡欠款本金10,254.01元及产生的利息、违约金。事实和理由：2015年3月31日，被告钟剑平向我行提出申领信用卡，经我行受理为其办理了建设银行龙卡信用卡一张，信用卡账单日为每月9日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次催告，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判决。 被告钟剑平未作答辩，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：原告营业执照复印件、法人代表身份证明、信用卡申请表、交易明细表、被告身份证复印件、全南县房权证城厢镇字第××号复印件、综合信息查询。被告钟剑平未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告钟剑平向原告申领信用卡，该行为其办理了一张信用卡。该行信用卡章程及合约规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，逾期违约金按最低还款额未还款部分的5%计收。领取信用卡后，被告钟剑平使用该张信用卡消费，产生了相应透支额、利息、逾期还款违约金等，被告钟剑平归还了部分款项，并在2019年2月11日还款0.3元后，未再还款。截止2020年8月26日，该张信用卡仍结欠本金10,254.01元、利息3,944.76元、逾期还款违约金715.68元，合计14,914.45元。 本院认为，被告钟剑平向原告建设银行全南支行申请办理信用卡，此系当事人的真实意思表示，该申请表和领用合约、收费标准等对贷记卡的收费标准已作详细记载。被告在领取贷记卡后进行了刷卡消费，其应依约偿还，但其未依约按时足额履行还款义务，其行为属于违约行为，现原告要求被告归还结欠的透支款10,254.01元及相应利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、逾期违约金应按章程计付，即利息为日利率万分之五、逾期违约金为最低还款额未还部分的5%，但合计以年利率24%为限。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告钟剑平在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司全南支行信用卡透支款14,914.45元（其中本金10,254.01元、利息3,944.76元、逾期还款违约金715.68元）及自2020年8月27日起至清偿之日止以剩余本金为基数、按日利率万分之五计收利息，逾期违约金为最低还款额未还部分的5%，但合计以年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元（原告已预付），由被告钟剑平负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭梦薇 人民陪审员  黄伟平 人民陪审员  陈小梅 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2235号 原告：陈某某。 委托诉讼代理人：邱某。 被告：某某公司。 诉讼代表人：邵某。 委托诉讼代理人：赵某某、王某。 被告：张某某。 原告陈某某与被告某某公司（以下简称某某公司）、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人邱某，被告某某公司委托诉讼代理人赵某某、王某，被告张某某委托诉讼代理人鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某公司偿还原告借款1075113元及利息（利息以348000元为基数按照借款协议约定计算自2019年4月11日至实际给付之日止）；2、被告张某某对上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任。3、本案的一切诉讼费、保全费由二被告承担。 事实和理由：2014年9月11日，某某公司因资金周转困难在原告处借款270万元。双方就借款期限及利息均作出约定，协议达成后原告将上述借款转入张某某指定的收款账户（户名：张某某，卡号：62×××16）。2019年4月11日，经原告与某某公司对账，某某公司尚欠原告本息1075113元。双方于同日达成借款协议，该协议约定：某某公司向原告借款共计1075113元，借款期限12个月，年利息28%，到期一次还本付息。若到期不能偿还，用借款人开发的坐落于xx项目Ｄ座1单元502、703号房产折抵。双方同时签订了xx项目商品房内部认购合同，若借款到期未能偿还，出借人有权利要求借款人还款或与借款人签署以上房屋的正式网签合同。至今某某公司仍未能偿还借款，蔚蓝·漾项目也没有实际建设。某某公司的上述行为违反了双方的约定，致使原告的合法债权难以得到实现。某某公司借款，资金转入被告张某某个人账户的行为，属于公司财产与股东个人财产的混同，被告张某某应承担连带责任。 被告某某公司辩称，借款事实以及xx项目内部认购合同真实存在，但借款协议约定的利息超过法律规定，商品房认购合同应为无效。 被告张某某辩称，公司借款以及xx项目内部认购合同真实存在，但张某某本人并非本案适格被告，不应承担还款责任。张某某作为法定代表人，其个人银行卡由公司使用，该笔款项是公司借款。xx并非是一人公司，原告没有证据证明张某某将钱归个人使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2014年9月11日，被告某某公司向原告借款270万元，双方约定年利息28%，原告以银行转账方式一次性将借款转入张某某指定的收款账户（张某某名下兴业银行账户：62×××16）。2019年4月11日，经双方对账确认某某公司尚欠原告借款本金348000元、利息727113元，共计1075113元。同时，某某公司出具收据一份，并与原告签订了《借款协议》，双方在借款协议中约定借款期限自2019年4月11日至2020年4月10日止，年利息28%。并约定若到期不能偿还，用借款人开发的坐落于xx项目Ｄ座502、703号房产折抵。某某公司同时与原告签订xx项目商品房内部认购合同一份。 本院认为，被告某某公司向原告借款应当偿还。但借款协议中对利息的约定过高，应按年利率24%计算。被告张某某用个人账户接收公司借款，是公司财产与股东个人财产的混同，被告张某某虽提出该笔款项用于公司，但未提交相应证据，故原告要求被告张某某对该笔债务承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告某某公司、张某某偿还借款，支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告某某公司于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款348000元、利息623239.71元、保全费5000元，并自2019年4月11日起至给付之日止以348000元为基数按年利率24%计算支付利息； 二、被告张某某承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8804元，由被告某某公司、张某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高玉成 二〇二〇年八月二十七日 书记员  尹贵川
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初843号 原告：康东方，男，1987年11月22日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：高照，男，1982年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告康东方与被告高照不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告康东方到庭参加诉讼，被告高照经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康东方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还收款7000元及起诉之日起直到履行完毕止的利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告康东方与被告高照经朋友介绍认识，在认识的过程中，高照说其可以办理大额信用卡，但是需要办事经费，由于原告急需要用钱周转，便相信了。2018年7月29日康东方给付高照1万元，让其帮忙办理信用卡，但是好长时间也没有结果。2018年12月7日高照出具收条一份，载明：“收条2018年7月29日收到康东方办理信用卡费用一万元整，办理两个月，两个月未办成一个半月内还康东方一万元整。收款人：高照”直到现在高照也没有给办理下来信用卡，被告返还3000元，对于剩余的7000元总是以各种理由推诿，诉至法院，望公正裁判。 原告为其主张提供证据如下： 1.原告身份证复印件，证明原告主体身份； 2.收条，证明原告向被告支付了钱款； 3.微信聊天记录，证明原被告双方存在交易关系。 被告高照未答辩亦未提交证据。 经审理查明，康东方与高照经朋友介绍认识，2018年7月29日，原告急需要用钱周转，高照说其可以办理大额信用卡，但是需要办事经费，康东方给付高照1万元，让其帮忙办理信用卡，当时被告没有给原告打收条。2018年12月7日，被告向原告出具收条一份，内容：“2018年7月29日收到康东方办理信用卡费用一万元整，办理两个月，两个月未办成一个半月内还康东方一万元整，收款人：高照”。至今被告没有给原告办理信用卡，被告已返还原告3000元，还欠7000元未还。 以上事实，有原告的当庭陈述，转账凭证及收条在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告以为原告办理信用卡为由，收取原告10000元，在不能为原告办理委托事项后，其收取原告的费用属于不当得利，被告应当把收取的费用返还于原告。故原告请求被告返还7000元的请求应予支持。对于原告要求被告返还利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高照返还原告康东方人民币7000元，于本判决生效后30日内履行； 二、驳回原告康东方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高照负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 田咏梅人民陪审员吴雪松 人民陪审员 王    晓    颖 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 李    燕    然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6182号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。。被执行人：冯晓川，男，1991年11月21日出生，汉族，住所地重庆市大足区。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与冯晓川融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020)津0116民初3030号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人冯晓川名下银行账户2个，未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年八月三十一日法官助理张丙河书记员董辉
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2126号原告：甘肃天庆物业管理有限公司，住所地：兰州市城关区天庆大道588号。法定代表人：李肖霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈锦文，甘肃东方人律师事务所律师。被告：许承龙，男，1989年1月14日出生，汉族，住兰州市西固区。原告甘肃天庆物业管理有限公司（以下简称天庆物业）与被告许承龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天庆物业委托诉讼代理人陈锦文、被告许承龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天庆物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费4725.6元，逾期付款违约金1228.06元，以上合计5953.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天庆国际新城B区14号楼2单元601室业主，该房屋建筑面积98.45平方米，原告依据《天庆国际新城前期物业服务管理协议》、《天庆国际新城临时管理规约》为被告提供物业服务。根据合同约定，被告应当于每季度开始的第一月内足额向原告交纳物业费及水电费，逾期未交纳的应当承担每日千分之三的违约金。自2018年7月至2020年6月，被告一直未交纳上述费用，在原告多次催促后，仍拒不交纳，现欠费时间长达24个月。经原告核算，被告现欠付物业费4725.6元，逾期付款违约金1228.06元。被告长期拖欠物业费、公摊电费的行为违反了物管合同的约定，属于违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告许承龙辩称，1.被告未交纳物业费的原因是原告提供的物业服务不到位，没有做到物业合同中约定的相应义务；2.被告要求原告减免物业费1500元，并不承担违约金，且要给被告解决停车位的问题，被告才交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据，本院综合认定如下：被告对于原告提交的证据无异议，故对于原告提交证据的证明效力，本院予以认定。对于被告提交的证据，本院综合认定如下：由于被告提交的照片的拍摄地点和时间无法确定，截屏图片内容是否进行过删减无法确定，提交的谈话记录未提交原件予以核实，上述三份证据的真实性均无法确定，故对于被告提交证据的证明效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告许承龙系兰州市西固区业主，购房时的房屋面积98.45㎡。原告天庆物业负责该小区的物业服务管理工作，并与被告签订《天庆国际新城前期物业服务管理协议》、《天庆国际新城前期物业服务管理协议补充协议》，约定由原告依约提供物业管理服务，被告向原告交纳物业费。被告入住该小区后未向原告交纳2018年7月至2020年6月的物业费4725.6元。原告多次催缴未果，遂起诉至院，请求判如所请。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，合同相对方应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订了《天庆国际新城前期物业服务管理协议》之后，双方均应依据合同约定履行己方权利及义务。原告按照协议内容依约提供了物业服务，被告应当按照协议约定支付物业费，被告拖欠物业费属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现被告对其主张并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的辩解理由不予采信。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，被告作为业主，获得了原告提供的物业服务，就应当按时足额缴纳物业费，故对于原告主张被告交纳物业费4725.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，并未超过欠付物业费的30%，亦属合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许承龙于本判决生效之日起五日内向原告甘肃天庆物业管理有限公司支付2018年7月至2020年6月期间的物业费4725.6元、违约金1228.06元，共计5953.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告许承龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨静二〇二〇年八月三十一日书记员  宗晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款、第三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执166号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号，统一社会信用代码913302038440595046。 法定代表人：戴立荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕海，北京市尚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。 被执行人：田金霞，女，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号1905室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人田金霞、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2020年1月10日作出的（2019）甬仲金字第1542号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，对田金霞、中安金控资产管理有限公司名下不动产、银行存款（互联网银行）、工商登记信息、证券等进行查询，均未发现可供执行财产。2020年8月31日，查封了被执行人田金霞名下皖Ｐ×××××号车辆，因该车辆下落不明，暂时无法处置。中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行也未能提供田金霞、中安金控资产管理有限公司有其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年八月三十一日 法官助理沈静 书记员邵甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1613号上诉人(原审原告)：于×，山西省中阳县人，现住中阳县。被上诉人(原审被告)：余×2，山西省中阳县人。上诉人于×因与被上诉人余×2继承纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2020）晋1129民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。于×上诉请求：要求撤销原判,依法改判为:上诉人于×继承其爷爷余锡仁和父亲余黑狗遗留下来的窑洞两孔,被上诉人余×2继承其父余楞孩遗留下的窑洞一孔。事实与理由：（一）本案认定事实不清。1.一审法院把上诉人提供的土地证上登记的三孔窑洞都认定为余锡仁的，并且都留给了于楞孩的儿子,这是十分错误的。2.上诉人于×可以继承他父亲余黑狗的窑洞,余×2及其弟兄只能继承他父亲余楞孩的那一孔窑洞,无权继承他伯父于黑狗的财产。3.对于原始土地证,被上诉人提供不出。对于分单,承认有这回事,但是却拒不提供另外的下半部份分单。依据证据规则规定，应当由被上诉人承担败诉的不利后果。4.根据判决书载明和被上诉人承认有将分单一分为二一事,那么即使是只凭上诉人提供的这上半部分分单的内容,也可以看出分单上载明上诉人可以分得三孔窑洞中的两孔的事实。5.上诉人对被上诉人所提供的1987年的土地证提出异议,一审法院应当依职权对被上诉人的宅基地使用证的原始档案进行调查。6.于×作为于黑狗的养女,依法享有对于余黑狗财产的继承权。一审对被上诉人所谓的“挑引魂幡”、“过继为子”作为继承财产事实上的依据,是违反法律规定的。（二）本案法律依据不当。本案应当依据《中华人民共和国继承法》中的关于继承顺序的第十条的规定中第一项、第四项,以及前述上诉人所引用的最高院法院关于诉讼证据的规定中的条款进行判决。（三）本案采用独任审理不妥。本案涉及当事人不动产的重大利益,且经历年代久远,时间长,涉及的被继承人,继承人也多,证据种类广,一审采用独任审理,有对当事人合法利益不重视之嫌。余×2辩称，一审判决正确，要求维持原判。于×向一审法院起诉请求：1.依法请求判归祖上留下旧砖窑两孔归原告。2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被继承人余锡仁与被继承人朱元眼系夫妻关系，双方共同生育两子、四女，即长子余黑狗、次子余楞海，长女余白核、次女余女则，及三女、四女。余黑狗未生育子女，抱养女儿于×。余楞海生育三子，即长子余虎应、次子余×2、三子余六六。余锡仁、朱元眼、余黑狗、余楞海均已去世。在审理过程中，原告于×出具了中华民国三十七年十二月十日晋绥边区土地证一份、分单半份，证明被继承人余锡仁与被继承人朱元眼在土地改革中分得砖窑三孔，原告的父亲余黑狗在余锡仁夫妻去世以后分得该砖窑的其中两孔，并书写了分单，余黑狗和余楞海各持半份。原告的父亲余黑狗去世的时候将该土地证及其半份分单留给了原告于×，让其继承。被告余×2主张该三孔砖窑应当归其所有，并出具了属于余楞海的土地证一份，证明该三孔砖窑归其父余楞海所有，因余楞海育有三子（长子余虎应、次子余×2、三子余六六），余虎应、余六六均放弃对该财产的继承，因此该三孔砖窑应当归被告余×2所有。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告于×系余黑狗的养女，其所主张的砖窑两孔是基于被继承人余锡仁的死亡产生的。在审理过程中，原告仅提交了属余锡仁所有的土地证一份及半份分单，该分单需要与另一半合起来才能证明余黑狗是否对该砖窑两孔享有继承权。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于×未能提供其他相关的证据，予以佐证自己的主张，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告于×主张砖窑两孔的请求，一审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告于×的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告于×负担。二审审理中，被上诉人余×2提供证据：1.1989年1月19日契约一份，证明1989年余黑狗将半间窑洞卖给余楞孩。2.1991年5月26日契约一份，证明1991年余黑狗将另外一孔窑洞让与余楞孩。上诉人于×质证意见为，这些契约上诉人不知道。证据2，1991年上诉人父亲已经去世了，这个契上边有上诉人父亲的名字，但是没有捺印和印章，这些契约上诉人不认可。本院的认证意见为，被上诉人提供的证据均为原件，对证据的真实性予以确认，关联性需结合全案证据综合认定。二审经审理查明的基本事实与一审一致。本院认为，上诉人于×主张父亲余黑狗继承了祖父的两孔窑洞，作为唯一的继承人，上诉人应继承并享有该两孔窑洞的所有权益。上诉人一审提供了属余锡仁所有的民国三十七年晋绥边区土地证一份及1980年的分单半份。土地证证明上诉人的祖父余锡仁在水峪村有三孔砖窑，分单拟证明1980年上诉人的父亲余黑狗分得三孔砖窑中的两孔（东头一孔、西头一孔），但该半份分单需要与另一半合起来才能证明上诉人所述事实，另半份分单应由被上诉人方持有，应由被上诉人提供。被上诉人认可所属祖父余锡仁的土地证，也认可其父另有半份分单，但称遗失找不到了。被上诉人称案涉争议的三孔窑洞应归被上诉人所有。称，祖父余锡仁去世后，因为余黑狗没有儿子，让被上诉人挑引魂幡，口头答应给了被上诉人半间窑洞。1987年余黑狗和余楞孩去土地管理所办理了宅基地使用证，后余黑狗得了重病，当时宅基地使用证在余黑狗手中，余黑狗没有给余楞孩，后来给了曹海军，余楞孩怕余黑狗反悔，经过家族写了两份契约，91年的契约上写的是让给了余楞孩，实际是卖给余楞孩的。一间是300元，一间半是450元，这一事实被上诉人一审提供过中间人曹海军的证明。被上诉人余×2提供的1987年的宅基地使用证明确将争议的三孔窑洞登记在被上诉人余愣孩名下，被上诉人二审提供两份契约证明案涉争议的一孔半窑洞有过流转。上诉人持有的半份分单时间在前，被上诉人余×2提供的1987年的宅基地使用证及契约时间在后，上诉人现有证据不能对抗被上诉人提供的证据效力。一审判决驳回上诉人诉讼请求正确，二审依法应予以维持。综上所述，于×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人于×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年八月十七日书记员 雷姗姗
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2962号 原告：临桂某某物业服务有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇，统一社会信用代码。 法定代表人：高某某，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：徐某某，男，1974年2日9日出生，汉族，住广西临桂县。 本院在审理原告临桂某某物业服务有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。原告临桂某某物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临桂某某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临桂某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告临桂某某物业服务有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石永珍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1624号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：刘某某，女，1983年01月02日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘慧敏、张凯保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘慧敏、张凯名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘慧敏、张凯名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4041号上诉人（原审原告）：周献山等127人（身份信息及名单附后）。诉讼代表人：宋景德，男，1956年11月12日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。诉讼代表人：符青运，男，1950年10月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。诉讼代表人：张随来，男，1941年8月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。诉讼代表人：文立信，男，1945年10月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。诉讼代表人：胡约三，男，1941年9月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵振忠，河南坤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉新，男，1954年3月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。系洛阳市西工区健康东路社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：河南省亿成投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路锦茂大厦19楼（洛阳分部地址）。法定代表人：郭晓东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：郭向亿，男，1962年4月17日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：郭晓东，男，1976年4月30日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：张明歌，男，1963年9月16日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：赵安普，男，1968年5月30日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：河南亿兴房地产开发建设有限公司。住所地：河南省偃师市商都东路47号。法定代表人：董占红，该公司董事长。委托诉讼代理人：张松涛，河南伊洛律师事务所律师。上诉人周献山等127人因与被上诉人河南省亿成投资担保有限公司（以下简称亿成公司）、郭向亿、郭晓东、张明歌、赵安普、河南亿兴房地产开发建设有限公司（以下简称亿兴公司）借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初5472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周献山等127人上诉请求：撤销本案一审裁定，裁定一审法院对本案继续审理，并判决支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定案由和适用法律错误。上诉人与亿成公司之间的借款关系，虽然司法机关已经认定亿成公司构成非法吸收公众存款罪，但上诉人并不是依据借款合同要求被上诉人履行返还借款1.3088亿元的借款合同义务，而是依据《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第110条之规定，提起连带赔偿5000万元责任的民事诉讼。二、亿成公司相关判决、裁定文书未有“应当继续追缴非法所得”的字样，郭向亿、张明歌、赵安普的违法行为造成受害人经济损失，应对亿成公司民事案件承担连带赔偿责任。三、亿成公司的刑事案件与本案并不是基于同一事实的所谓重复起诉，二者起始时间、诉讼过程、法律依据、当事人、诉讼标的等截然不同。亿兴公司辩称，亿兴公司是独立的法律主体，和上诉人不存在任何关系，不应当承担责任。亿成公司、郭向亿、郭晓东、张明歌、赵安普均未发表答辩意见。周献山等127人向一审法院起诉请求：1、要求被告郭向亿、郭晓东、张明歌、赵安普在亿成公司注册出资不实的范围内连带赔偿原告5000万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为：当事人应当依法维护自己的合法权益。本案涉及的借款行为，已经构成了非法吸收公众存款罪并经人民法院生效判决予以确认，涉及刑事案件的借款行为当事人（包括原告诉称的作为借款人的被告亿成公司）已经被依法处理，相关刑事判决还明确了应当继续追缴非法所得，现各原告以同一事实提起民事诉讼，违反了《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》等相关法律的规定；综上，原告的起诉，不符合法定的起诉条件，应当依法驳回。经一审法院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告周献山等127人的起诉。本院审理查明，一审法院于2013年8月29日作出（2013）涧刑公初字第145号刑事判决，判决张明歌犯虚假出资罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五百万元。判决赵安普犯虚假出资罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五百万元。一审法院于2015年6月26日作出（2013）涧刑公初字第320号刑事判决，判决郭向亿犯非法吸收公众存款罪、虚假出资罪，数罪并罚，执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二百二十万元。一审法院于2016年2月1日作出（2013）涧刑公初字第119号刑事判决，判决亿成公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金一千万元，判决该公司法定代表人郭晓东犯非法吸收公众存款罪、虚假出资罪、挪用资金罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金二百五十万元。另判决该刑事案件已冻结、扣押在案的相关赃款、赃物，由冻结、扣押机关依法发还该刑事案件所涉被害人，未追回的赃款，依法继续追缴。郭晓东等不服一审法院（2013）涧刑公初字第119号刑事判决向本院提起上诉，本院于2016年7月11日作出(2016)豫03刑终129号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。本案周献山等127人系前述非法吸收公众存款罪刑事案件受害人。二审中，上诉人认可已追缴退赔3000万元。另查明，石栓于2019年10月4日去世，其妻李惠敏、其子石文峰、其女石娜娜均表示继承债权，继续参加诉讼。本院认为：当事人的合法权益应依法予以维护。上诉人上诉请求被上诉人张明歌、赵安普、郭向亿、郭晓东在出资不实的范围内承担连带赔偿5000万元的责任，经查，张明歌、赵安普、郭向亿、郭晓东犯虚假出资、非法吸收公众存款等罪，已被刑事处罚。周献山等127人系亿成公司等刑事被告人所犯非法吸收公众存款罪案件的被害人，涉及刑事案件的借款行为相关刑事被告人已经被依法处理，且已追缴退赔部分款项，相关刑事判决明确依法继续追缴未追回的赃款。现各上诉人基于涉及刑事案件借款行为提起民事诉讼，违反了法律相关规定，不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其诉讼请求并无不当。综上，周献山等127人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  陈加胜二〇二〇年八月二十四日法官助理郭富林书记员雷力
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初982号 原告：杜俊亚，女，1990年9月19日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：张晶晶，女，1991年2月2日生，汉族，住河北省沧州市青县。 本院在审理原告杜俊亚诉被告张晶晶买卖合同纠纷一案中，原告杜俊亚于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杜俊亚撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  张绍飞 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  向 艺
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初1453号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，统一社会信用代码：91510100713014365X，住所：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉东（该公司职工），男，生于1985年1月7日，住四川省资阳市安岳县。 被告：杨军，女，生于1981年5月24日，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：杨君，男，生于1975年5月29日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告杨军、杨君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 巩 梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员 马云亮
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执异29号案外人：于焕菊，女，1977年2月13日出生，汉族，住曲阜师范大学生活区。委托诉讼代理人：徐庆龙，男，1956年9月29日出生，住曲阜市。系于焕菊之夫。申请执行人：王本聪，男，1970年3月27日出生，汉族，住河南省滑县。申请执行人：王雪林，男，1966年12月17日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：曲阜市王庄镇纸坊村村民委员会。法定代表人：桂忠，该村村主任。本院在执行申请执行人王本聪、王雪林与被执行人曲阜市王庄镇纸坊村村委会（以下简称纸坊村委会）建设工程合同纠纷一案中，案外人于焕菊对本院查封纸坊社区中和国际城A12号西户房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。于焕菊称，我于2019年9月7日购买曲阜市王庄镇纸坊社区安置房A12排西户住房一套，与纸坊社区签订了购买合同，并一次性付清房款。此社区安置房没有房产证、土地证及不动产证，我与纸坊社区签订的合同证明此房归我所有。综上，我在法院查封前就签订了合法有效的买卖合同，付清房款并合法占有了房产，法院查封房产是错误的，损害了我的合法权益，请求停止对上述房屋的执行。王雪林称，此房为社区安置房，本村村民才可以购买，案外人不属安置对象，房子不应出售给他。诉讼结束后，未办理交接，房子在我手中。只有购房收据，没有发票。我不认可他们之间的买卖。案子应该依法执行。纸坊村委会称,法院判决生效后，申请执行人盖的房子就属于村委会了，村委会只是欠申请人钱。涉案房屋系安置一陈姓村民的，村里欠陈姓村民钱，陈姓村民欠案外人于焕菊钱，陈姓村民同意将房屋转让给案外人，村委会就把合同改成案外人了。本院查明，申请执行人王本聪、王雪林与被执行人曲阜市王××镇纸××村村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月10日以（2020）鲁0881执119号立案执行，2020年5月20日作出（2020）鲁0881执119号执行裁定书，查封被执行人纸坊村委会所有的由申请执行人王雪林、王本聪承建位于曲阜市王××镇纸××村村民委员会危房改建项目中六栋安置房、一栋门头，期限为三年。涉案房屋中和国际城22号楼、23号楼东侧，西排自北向南第12号在查封范围。2019年9月7日，案外人与纸坊村委会签订楼房买卖合同，合同约定将涉案房屋以458810元价格卖给案外人，两年内不准退房，不准装修入住，村委会出具了收款收据。涉案房屋为纸坊村宅基地置换楼房，案外人非纸坊村村民。本院认为，涉案房屋为纸坊村委会组织开发的宅基地置换安置楼，案外人不属纸坊村集体经济组织成员，购买该类房屋违反法律强制性规定，因此双方房屋买卖合同属无效合同。无效合同自始不具法律效力，因此案外人以与被执行人有房屋买卖合同为由排除法院执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回于焕菊的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘卫成人民陪审员  曹方田人民陪审员  张 宇二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孔盛洁
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2297号上诉人（原审原告）：左洪福，男，1954年12月14日出生，汉族，山西省平遥县村民，住平遥县。委托诉讼代理人:左联强，男，1976年3月25日出生，汉族，住北京市通州区，系左洪福之子。被上诉人（原审被告）：平遥县晋祺瑞养殖有限公司，住所地：山西省晋中市平遥县杜家庄乡闫长头村。法定代表人：陈月娥，该公司经理。委托诉讼代理人：李金武，男，1962年11月15日出生，汉族，系公司职工。被上诉人（原审被告）：陈月娥，女，1969年3月23日出生，汉族，山西省平遥县村民，住平遥县杜家庄乡闫长头村。委托诉讼代理人：席玲玲，山西德宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔浩，山西德宪律师事务所律师。上诉人左洪福因与被上诉人平遥县晋祺瑞养殖有限公司、陈月娥买卖合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初2086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。左洪福上诉请求：1.依法撤销山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初2086号民事裁定书；2.裁定指令平遥县人民法院对本案按照买卖合同纠纷进行实体审理；3.诉讼费等费用由平遥县晋祺瑞养殖有限公司、陈月娥承担。事实和理由：一、一审法院作出该裁定时所认定的事实错误，且文字表述也存在不当。一审法院认定本案合同并非买卖合同关系，而是以物抵债合同错误。首先，本人与平遥县晋祺瑞养殖有限公司、陈月娥之前因存在民间借贷法律关系，其多次向本人借款，并一直没有偿还，后双方达成合意，并签订《买卖协议》，约定20万只鸡的价款为210万元，而付款方式实际是协商确定，以对方之前的借款及利息共计210万元用来作为本次老母鸡买卖合同的预付款。双方的抵顶行为是发生在债务履行届满之后，是双方当时真实意思表示，而并非是在债务履行届满前的行为，更不是为了民间借款合同提供担保所签的《买卖合同》。其次，本人认为以物抵债合同与买卖合同并无不同。本合同中以物抵债只是作为买卖“老母鸡”的付款方式而已，这种方式既是双方签约时的真实意思表示，符合契约自由原则，该以物抵债的合同没有侵犯任何第三人的利益，更不存在违反法律规定的情形。再次，依据相关规定，如果协议的当事人是在签署民间借贷合同的同时为了保证债务能够得到履行，同时又签署买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系进行审理。但本案的事实与该规定完全不符，理应按照买卖合同纠纷进行审理。二、一审法院向本人释明时，存在适用法律错误。一审法院应适用《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》第九条的第二种情形，而不能适用第九条第一种情形和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条的规定。三、本人的一审诉讼请求，既有事实依据，也有法院刑事判决依据，完全符合买卖合同纠纷案件审理的条件。生效的刑事判决书提到210万元的买卖合同是双方真实意思表示，应属于民事法律调整范围。四、让本人按原债权债务关系另行提起诉讼明显对本人不公平。平遥县晋祺瑞养殖有限公司、陈月娥已经将原始借据予以收回并销毁，让本人按照民间借贷纠纷提起诉讼的话，势必造成本人窘境，既不能通过刑事审判以受害人的名义获得退赔，又不能以买卖合同获得老母鸡，再就是因原始借据已销毁而要承担举证不能的败诉后果。平遥县晋祺瑞养殖有限公司辩称，一、就出卖老母鸡一事，本公司从未召开过股东会议，更未形成股东会决议，本公司对出卖老母鸡一事不知情。老母鸡属于公司的生产资料，依据公司章程规定，出售公司重大资产应该召开股东会议。本案合同内容直接侵害公司、股东及债权人利益。二、公司公章、财务章被李全根私自持有，涉案合同、收据中所盖公章、财务章均为李全根的个人行为，不属于公司行为。三、本公司不具有出卖老母鸡的意思表示。左洪福并非真实的买鸡人，合同文本是左洪福事先准备好的，李全根、陈月娥是在被胁迫的情况下签订的涉案合同。四、左洪福未向本公司履行支付预付款的义务，本公司未收到210万元购鸡款。大额资金以现金形式交易不符合正常行为习惯，左洪福并无200万元的存取款记录，其也不能说明资金来源。本公司账册没有关于收到左洪福预付购鸡款的记载。五、从合同签订到交付时隔三至五个月，中间产生的饲料成本巨大，另左洪福按个头买鸡的约定不符合交易习惯，可以证明合同是虚假的。陈月娥辩称，一、陈月娥并非合同一方当事人，更非借款人，与本案无关。本案中陈月娥仅是以平遥县晋祺瑞养殖有限公司法定代表人名义在合同上签名，其履行的是职务行为，并非个人行为，将陈月娥列为被告主体不适格。二、本案买卖合同是李全根及公司出现了经营困难时，左洪福担心借款不能按时收回而强迫李全根签订的，并非真实的买卖合同。三、左洪福所主张的借款金额及偿还过程、数额不是事实。左洪福与李全根之间存在借贷关系是事实，但左洪福对李全根偿还的金额在每次开庭陈述时不一致。李全根在向左洪福借款时，存在上打利息的情况，还存在将所欠利息打成借条的情况，且利息并非左洪福所主张的二分。左洪福向一审法院起诉请求：1.由平遥县晋祺瑞养殖有限公司、陈月娥按照2016年10月31日买卖协议约定履行义务;2.由平遥县晋祺瑞养殖有限公司、陈月娥交付老母鸡20万只，如无法交付则由平遥县晋祺瑞养殖有限公司、陈月娥退还左洪福已付预付款210万元并承担100万元违约金;3.诉讼费由平遥县晋祺瑞养殖有限公司、陈月娥承担。一审法院经审查认为，本案中左洪福向李全根、陈月娥及平遥县晋祺瑞养殖有限公司出借款项并约定有利息，后左洪福以借款顶抵作为价款与陈月娥及平遥县晋祺瑞养殖有限公司签订了买卖老母鸡的合同，李全根作为保证人担保。此买卖老母鸡合同名义是买卖老母鸡但其实质是左洪福原出借款项及利息陈月娥及平遥县晋祺瑞养殖有限公司不能偿还所进行的以物顶债行为。换言之，其性质并非买卖合同关系，而是以物顶债合同。对此，一审法院依照最高人民法院有关规定向左洪福释明，告知其应当根据原债权债务关系提起诉讼。但经释明左洪福拒绝变更诉讼请求，故一审法院依法驳回。左洪福可以根据原债权债务关系另行提起诉讼。一审法院裁定：驳回左洪福的起诉。本院认为：左洪福向李全根、陈月娥及平遥县晋祺瑞养殖有限公司出借款项，后各方签订《买卖协议》对买卖老母鸡事项进行约定确系事实。签订《买卖合同》虽系基于之前的债权债务关系，但结合李全根、陈月娥向左洪福出具了收到左洪福买老母鸡预付款的收据以及左洪福将借条等债权债务凭证交还李全根、陈月娥的客观情况，可知各方对债权债务履行方式进行了变更，本案中《买卖合同》并非作为民间借贷合同的担保。且在李全根非法吸收公众存款刑事案件中，李全根辩称其与左洪福的协议签订之日，双方已经由借贷关系转变为买卖合同关系，虽未履行但不影响买卖合同事实存在。鉴于各方均认可成立的是买卖合同关系，法院采纳李全根的辩护意见，将本案所涉210万元从李全根被指控的非法吸收存款金额中予以核减。现左洪福以《买卖协议》为据主张陈月娥、平遥县晋祺瑞养殖有限公司履行合同义务，应对本案进行审理查明事实后依法进行裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初2086号民事裁定；二、本案指令山西省平遥县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  胡庆刚二〇二〇年八月三十一日书记员  杜 璇
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2529民初369号 原告：红河县农村信用合作联社，住所地：红河县迤萨镇莲花路。 法定代表人：杨国宏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：雷雪冬，代理权限：特别授权代理。 被告：李美荣，女，1967年9月12日出生，哈尼族，住红河县。 被告：何少才，男，1966年2月22日出生，哈尼族，住红河县。 原告红河县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李美荣、何少才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社与被告李美荣到庭参加诉讼，被告何少才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社提出如下诉讼请求：1.判令被告李美荣、何少才共同归还借款本金90,000.00元，违约利息636.90元，本息合计90,636.90元（违约利息暂计算至2020年4月22日），实际支付按合同约定计算至借款本金还清之日止的利息（含罚息及复利）；2.本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实及理由：被告李美荣、何少才系夫妻关系。于2019年4月3日，因二被告无法返还原告的借款，被告李美荣向原告申请借款90,000.00元，用于借新还旧。2019年04月16日原告与被告李美荣签订了《个人借款合同》，合同约定向被告李美荣借款90,000.00元，借款期限从2019年04月16日到2020年03月16日，还款方式为“按季计息，不定期还本”，正常期月利率为5.8‰，逾期月利率为8.7‰。被告何少才承诺为上述借款承担共同还款责任。同日，将借款90,000.00元发放给被告李美荣。现已逾期，被告李美荣对借款本金90,000.00元及2020年3月16日后所产生的利息一直未归还。故诉至人民法院。 被告李美荣辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议，但一时无法偿还，要求给一定的期限。 被告何少才未出庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，被告李美荣与被告何少才作为共同借款人，向原告借款90,000元，用于借新还旧。期限为自2019年04月16日至2020年03月16日止。还款方式为“按季计息，不定期还本”，正常期月利率为5.8‰，逾期月利率为8.7‰。为此，双方签订了编号为0612012129160504440000026号《个人借款合同》，原告信用联社按约定向被告李美荣提供的在原告处尾号为7326账户汇入该笔借款。被告李美荣、何少才取得借款后，未按时还款，自2020年3月16日起也未向原告支付利息。原告信用联社依法向本院提交的证据1.原告营业执照、原告法定代表人证明、原告法定代表人身份证复印件；2.被告李美荣、何少才的身份证及关系证明；3.借款申请书、面谈面签记录、共同还款承诺书、个人借款合同、借款凭证；4.个人贷款到期、逾期催收通知书、贷款台账。经质证，被告李美荣无异议，本院予以采信。 本院认为，原告信用联社与被告李美荣、何少才签订的《个人借款合同》，主体适格、内容合法，系双方真实意思表示，系有效合同。被告李美荣、何少才取得借款后，未按约定履行还款及支付利息的义务，系违约。原告信用联社要求被告李美荣、何少才返还借款，并支付按合同约定计算至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李美荣、何少才于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告红河县农村信用合作联社借款本金90,000元及利息（利息按双方签订的借款合同约定的利率计算至借款还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,033元，申请保全费63元，由被告李美荣、何少才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  马基成 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨海睿
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙09民特16号申请人：浙江璟辰文化发展有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道兴舟大道西段10号第十层1006室。法定代表人：俞雪飞，执行董事。委托诉讼代理人：苏丽，女，汉族，1990年5月20日出生，住安徽省舒城县，公司员工。被申请人：汪湾，女，汉族，1990年10月7日出生，住浙江省舟山市定海区。申请人浙江璟辰文化发展有限公司（以下简称璟辰文化公司）与被申请人汪湾申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。璟辰文化公司称，劳动合同明确约定劳动者解除劳动合同应当提前三十日以书面形式通知用人单位，但汪湾离职未按约定提前三十日告知单位，违反劳动合同约定，给公司造成严重损失。而且，该公司直到汪湾提起劳动争议仲裁后才知悉存在劳动合同变更书，对于变更劳动报酬并不知情，变更书上虽盖有该公司的公章，但该盖章行为未经公司正常审批程序，超越盖章人的权限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项适用法律、法规确有错误，应撤销仲裁裁决。汪湾称，璟辰文化公司是同意与其解除劳动合同，该公司已停止缴纳其的社会保险与公积金，并非其擅自离职。而且，该公司确与其达成变更劳动报酬的合意，并非不知情。经审查查明：2020年6月28日舟山市定海区劳动人事争议仲裁委员会作出浙舟定海劳人仲案（2020）134号裁决。该裁决认定，2015年5月，汪湾参加工作。2019年3月1日，汪湾进入璟辰文化公司，从事财务工作，双方签订了期限自2019年3月1日至2020年2月29日的劳动合同，其中试用期2019年3月1日至2019年4月1日，约定汪湾试用期后的工资为4500元／月。2020年3月1日，双方续订了期限从2020年3月1日至2023年2月28日的劳动合同，并约定从2020年4月1日起将汪湾的工资调整为5200元／月。2020年2月至3月，汪湾未在璟辰文化公司上班，但璟辰文化公司正常发放了汪湾上述期间的工资。2020年4月20日，汪湾提出解除劳动合同。2020年4月30日，璟辰文化公司向汪湾出具解除劳动合同证明书后，汪湾离开了璟辰文化公司。2020年4月，汪湾在璟辰文化公司累计工作21天，应得工资为5020.69元，应当由汪湾个人承担的社会保险费为287元，但璟辰文化公司未支付汪湾该月的工资。舟山市定海区劳动人事争议仲裁委员会认为，劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护，用人单位不得无故拖欠或克扣劳动者的工资。璟辰文化公司以“公章使用未经内部审批流程”为由，主张其与汪湾签订的劳动合同变更书无效，缺乏法律依据，不予采纳。根据双方签订的劳动合同变更书，对于汪湾的工资从2020年4月1日起变更为5200元/月的事实，子以确认。璟辰文化公司拖欠汪湾2020年4月工资的事实清楚，扣除其个人承担的社会保险费后，汪湾该月的实发工资应为4733.68元。对于汪湾要求璟辰文化公司支付2020年4月工资4513.63元的请求，予以支持。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。根据汪湾的累计工作年限和其2019年在璟辰文化公司的实际工作时间，2019年汪湾实际应当享受的年休假为3天。用人单位可以根据生产工作的具体情况，统筹安排职工年休假。2020年2月和3月，汪湾未在璟辰文化公司工作，但璟辰文化公司支付了汪湾上述期间的工资，璟辰文化公司实际上已经跨年度安排了汪湾2019年的年休假。汪湾再要求璟辰文化公司支付2019年未休年休假的工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，裁决：1.璟辰文化公司应当自裁决书生效之日起五日内支付汪湾2020年4月的工资4513.63元；2.驳回汪湾的其他仲裁请求。本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。汪湾在2020年4月已为璟辰文化公司付出了劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。况且2020年4月20日汪湾提出解除劳动合同，同年4月30日璟辰文化公司向汪湾出具解除劳动合同证明书，双方对于解除合同已达成合意，汪湾亦是在之后离开公司，所以璟辰文化公司以汪湾解除劳动合同未提前三十日通知公司为由不支付2020年4月工资缺乏法律依据。至于汪湾与璟辰文化公司是否就劳动报酬变更达成一致，属事实认定问题，不属于撤销仲裁裁决案件的审理范围。故申请人璟辰文化公司以仲裁裁决适用法律法规错误为由撤销仲裁裁决的理由不能成立。综上，璟辰文化公司的主张均不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人浙江璟辰文化发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人浙江璟辰文化发展有限公司负担。审 判 长 陈立东审 判 员 褚 炅审 判 员 方 燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 徐惠忠代书记员 毛 赟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3794号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：路某某，女，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告路某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某、崔某某到庭参加诉讼，路某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金115917.59元及相应利息（截止2019年9月12日欠利息为142608.4元，欠复利为87546.23元，2019年9月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令路某某承担本案全部诉讼费用及平安银行济南分行实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与路某某签订《个人信用贷款合同》，约定为路某某提供177000元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，路某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。路某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年2月17日，平安银行济南分行（乙方）与路某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL2014号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为177000元，贷款期限36个月，固定月利率为1.69%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年2月17日,平安银行济南分行为路某某发放贷款177000元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为20.28%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第16期开始拖欠，拖欠本金115917.59元。截至2019年9月12日，路某某欠本金115917.59元，欠利息142608.4元，欠复利87546.23元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费2250元。本院认为，路某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但路某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月12日的借款本金115917.59元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息142608.4元，复利87546.23元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即20.28%×（1+50%）=30.42%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以115917.59元为基数，自2015年6月17日（第16期应还款日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金115917.59元；二、被告路某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以115917.59元为基数，自2015年6月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6492元，减半收取3246元，申请费2250元，由被告路某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年八月十七日书记员 柳华进
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保757号申请保全人：初士军，1957年3月21日出生，男，汉族，住聊城市茌平区。被保全人：张淑燕，女，1974年6月12日出生，汉族，住茌平区。本院在（2020）鲁1523执保297号初士军与张淑燕买卖合同一案中，冻结了张淑燕银行账户存款87400元。现本院已作出（2020）鲁1523民初1057号之一裁定书，裁定解除对张淑燕银行账户存款87400元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被保全人张淑燕银行账户存款87400元的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年八月二十五日书记员  曹茂阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1888号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司榆林分行。负责人：郭忠忠。委托代理人：徐宝帅。被执行人：叶宇杰。被执行人：陕西德通置业有限公司。法定代表人：姚建亮。本院执行的中国建设银行股份有限公司榆林分行与叶宇杰、陕西德通置业有限公司公证债权文书纠纷一案，依据具有执行效力的陕西省榆林市公证书作出的（2019）榆证执字第144号执行公证书，被执行人向申请执行人履行如下义务：二被执行人连带偿还申请执行人借款本金311368.64元，利息17367.35元，罚息95元；申请人对被执行人叶宇杰所有的位于榆林市榆阳区南峁庄村育才路南德盛住宅小区4幢2单元1101号抵押物房屋享有优先授偿；二被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，二被执行人承担公证费、申请执行费4830元。本院依法于2020年5月26日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人叶宇杰达成和解协议，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执1888号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年八月二十四日书记员  刘统帅
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1434号原告：湖南省富宏物业有限公司，住所地湖南省衡阳市衡东县洣水镇金泰新城。法定代表人：任明俊，总经理。委托诉讼代理人：李军，湖南楚云律师事务所律师。被告：肖继光，男，1988年12月5日出生，汉族,住湖南省衡东县。原告湖南省富宏物业有限公司与被告肖继光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省富宏物业有限公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告肖继光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南省富宏物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3935元（暂计算至2020年6月30日）；2、判令被告以欠付物业费为基数按每月2%的比率支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告肖继光未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审理查明：2017年7月，湖南锦泰房地产开发有限公司与湖南省富宏物业有限公司签订了《锦泰新城前期物业服务合同》，约定聘请湖南省富宏物业有限公司对衡东县衡岳北路1003号锦泰新城提供前期物业管理服务事宜；物业服务费标准为多层住宅0.7元／月／平方米、高层住宅1.5元／月／平方米；业主在每月31日交纳，逾期缴纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。被告肖继光系锦泰新城23栋2802房业主，房屋建筑面积145.73平方米，每月物业费为219.6元。自2019年1月1日起，被告没有支付物业费。另查明，被告肖继光未装修入住。上述事实，有前期物业服务合同、前期物业服务签约手册、收费凭证等及原告方庭审陈述予以佐证。本院认为，涉案《前期物业服务合同》系依法成立，合法有效，其约定的物业服务费标准符合相关规定。合同签订后，原告依约为小区提供了相应物业管理服务，但被告未能按照约定及时支付物业管理费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。经核算，自2019年1月1日至2020年6月30日止，按照双方约定的1.5元/月/平方米计算，被告应支付物业管理费145.73㎡×1.5元/月/㎡×18个月≈3935元。因被告未装修入住，其物业服务费酌情予以核减按90%交纳，即3935元×90%≈3542元。关于违约金，物业服务合同约定的违约金过高，原告的损失主要是被告逾期缴费的资金占用利息，原告未向本院提交被告违约给其造成的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金进行适当调整，且鉴于原、被告双方系小区管理者与业主的特殊关系，为避免矛盾激化，被告应付的违约金以实际各期欠付的物业管理费按年利率6%计算为宜。被告肖继光经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告肖继光在本判决生效之日起十日内支付原告湖南省富宏物业有限公司物业服务费3542元；二、被告肖继光在本判决生效之日起十日内向原告湖南省富宏物业有限公司支付违约金（以实际各期欠付物业管理费为基数自逾期之日起按年利率6%计算至实际清偿日止）；三、驳回原告湖南省富宏物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肖继光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  戴元东二〇二〇年八月十七日法官助理蒋倩书记员陈小丽            校对责任人：蒋倩               打印责任人：陈小丽      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初32号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人李军，男，1984年5月13日出生，汉族，文盲，捕前无业，户籍地江苏省盐城市阜宁县。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年5月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人刘波，江苏和舟律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕718号起诉书指控被告人李军犯诈骗罪、敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。因法定事由，于2020年2月3日裁定中止审理，同年7月27日恢复审理，并于7月27日、8月17日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员刘飏出庭支持公诉。被告人李军及其辩护人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，一、诈骗罪2018年11月至2019年4月，被告人李军虚构可以低价购买汽车、帮助取得公务员身份等事实，多次诈骗被害人席某、高某某、朱某等人共计人民币364691元。二、敲诈勒索罪2019年3月19日至20日，被告人李军采用扬言杀害被害人高某某及其家人的方式对高某某进行威胁，勒索被害人高某某人民币60000元。2019年5月30日，民警至苏州市姑苏区某家园将被告人李军抓获归案。为证实指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李军以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人李军敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人李军在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人李军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。对公诉机关的上述指控，被告人李军当庭表示认罪。辩护人的主要辩护意见是：本案中被害人均是熟人，被告人李军主观恶性不是很深；没有前科劣迹，如实交代了犯罪事实，认罪认罚。希对被告人李军从轻处罚。经审理查明：一、诈骗罪2018年11月至2019年4月期间，被告人李军虚构可以低价购买汽车、帮助取得公务员身份等事实，多次进行诈骗，诈骗数额共计人民币359592元。具体分述如下：1、2018年11至12月间，被告人李军虚构可以低价购买起亚汽车的事实，骗取被害人席某、周某甲、周某乙人民币30000元、34500元、20000元。2、2018年11、12月至2019年初，被告人李军虚构可以低价购买雷克萨斯抵押车的事实，骗取被害人廖某共计人民币90000元。3、2019年2、3月间，被告人李军虚构可以帮助取得公务员身份的事实，骗取被害人高某某共计人民币100000元。4、2019年1至4月间，被告人李军在与被害人朱某交往期间，虚构送礼物、帮助补齐信用卡额度等事实，骗取被害人朱某共计人民币85092元。对以上事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人李军的供述、被害人席某、周某甲、周某乙、廖某、高某某、朱某的陈述及辨认笔录、证人高某甲、高某乙、高某丙、高某丁的证言、证人方某的证言及营业执照、受案登记表、提取笔录、调取证据清单、微信聊天、转账记录、银行交易明细、扣押清单等证据。以上证据经当庭质证，被告人李军及其辩护人均无异议。上述证据相互印证，足以认定。关于公诉机关指控被告人李军诈骗被害人朱某平衡车人民币4599元的事实，该平衡车由朱某购买后送货至被告人李军住处，该车仍在被告人处，根据现有证据不能认定被告人李军通过虚构的事实骗取了购车款，故该金额不计入诈骗金额。二、敲诈勒索罪2019年3月19日，被告人李军得知高某某的亲戚至其奶奶家中调查情况后，以扬言杀害被害人高某某及其家人等方式对高某某进行威胁，勒索被害人高某某人民币60000元。对以上事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人李军的供述、被害人高某某的陈述、证人张某、李某、高某甲、高某丙、高某丁的证言、受案登记表、提取笔录、调取证据清单、微信聊天、转账记录、情况说明、发破案经过等证据。以上证据经当庭质证，被告人李军及其辩护人均无异议。上述证据相互印证，足以认定。人口信息证实被告人李军的身份情况。认罪认罚具结书证实被告人李军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李军以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李军敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人李军多次进行诈骗，且以严重侵犯公民人身权利相威胁实施敲诈勒索，酌情从重处罚。被告人李军当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李军在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2027年11月29日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李军退出赃款人民币三万元，发还被害人席某；退出赃款人民币三万四千五百元，发还被害人周某甲；退出赃款人民币二万元，发还被害人周某乙；退出赃款人民币九万元，发还被害人廖某；退出赃款人民币十六万元，发还被害人高某某；退出赃款人民币八万五千零九十二元，发还被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鞠 琳审 判 员  姚翊贤人民陪审员  金莉萍二〇二〇年八月十七日书 记 员  周 芳
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执324-2号申请执行人孙野，男，汉族，住四平市铁西区。被执行人四平市铁东区百味调料商店，地址：吉林省四平市铁东区山门镇头道村三社。经营者孟凡才，男，汉族，户籍地吉林省九台市工农街环城委10组，现住四平市铁东区山门镇头道村三社，身份证号:×××。申请执行人孙野与被执行人四平市铁东区百味调料商店合同纠纷一案，被执行人未主动履行本院作出的已发生法律效力的（2019）吉0303民初2298号民事判决书所确定的义务，本院依法强制执行。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应于2020年6月8日前退还申请执行人剩余投资款134644元，承担案件受理费2992元。因被执行人未按上述生效法律文书履行偿还投资款的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、本案在执行中，经本院调查发现被执行人四平市铁东区百味调料商店的经营者孟凡才隐藏、转移本院查封的四平市铁东区百味调料商店仓库的调味品，本院已将孟凡才涉嫌构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪移交公安机关侦查处理。三、通过执行传统调查的方式调查到被执行人四平市铁东区百味调料商店的经营者孟凡才名下有两辆已被本院保全查封的车辆，但因该两辆车辆已作贷款抵押，且尚欠贷款未还清，故暂时无法予以处置评估拍卖。四、通过执行网络查控系统向银行、互联网、证券机构、保险机构、工商总局等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。五、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。六、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。七、已对被执行人采取限制其高消费措施。八、本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初2298号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  殷立新二〇二〇年八月三十一日书记员  刘方兴
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执191号申请执行人：陈立军，男，汉族，1978年6月13日出生，住高台县城关镇。被执行人：高台县正和养殖农民专业合作社主要负责人：张自元，该合作社监事住址：甘肃省张掖市高台县南华镇申请执行人陈立军与被执行人高台县正和养殖农民专业合作社承揽合同纠纷一案，本院（2018）甘0724民初72号民事判决书确定，由被执行人高台县正和养殖农民专业合作社给付申请执行人陈立军架设电路费用16095元。同时确定由被执行人承担案件受理费101元。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费143元。案件执行过程如下：1.2019年1月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年1月22日、2019年2月11日、2019年4月10日、2019年6月3日、2019年6月13日、2019年7月22日、2019年8月13日、2019年9月17日、2019年11月27日、2019年12月16日、2020年1月9日、2020年8月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况。经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索。3.2020年8月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。4.2020年8月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5.2020年8月25日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但其表示不同意终结本次执行程序。本案执行标的16196元，执行费143元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年八月二十五日书记员  王 鑫
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢381号之二 申请执行人:瓮安县玖宏建筑设备租赁站，住所地瓮安县。 经营者张强，男，1987年10月31日生，汉族，重庆市璧山县人，住所地重庆市璧山县。 被执行人:王祥，男，1976年9月24日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。 被执行人:蔡远伦，男，1967年1月2日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。 被执行人:朱阳奎，男，1965年10月15日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。 本院作出的（2017）黔2725民初3319号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年07月31日向本院申请执行。执行中查明，被执行人朱阳奎及共有人位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱阳奎及共有人位于瓮安县房产价值2.3万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年八月十七日 书记员 黎   君   军
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终223号抗诉机关（原公诉机关）湖南省邵东县人民检察院。原审被告人蒋炬，男，1977年12月10日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地及住址湖南省邵东县。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年4月8日被刑事拘留，2019年5月15日被逮捕。2020年6月7日经邵东县人民法院决定取保候审，现在家。辩护人金文武，广东经国律师事务所律师。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人蒋炬犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪、诈骗罪一案，于二○二○年四月二十二日作出（2019）湘0521刑初627号刑事判决，认定被告人蒋炬犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，并由被告人蒋炬退赔湖南省艾米国际大酒店有限公司人民币271188元。邵东县人民检察院不服，向本院抗诉提出，被告人蒋炬的行为还构成非国家工作人员受贿罪和诈骗罪，原判未认定不当。原公诉机关的上级机关邵阳市人民检察院支持抗诉意见书提出，支持邵东县人民检察院对非国家工作人员受贿罪的抗诉，未支持对诈骗罪的抗诉，同时被告人蒋炬犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月系认定事实错误，量刑明显不当，根据蒋炬的犯罪行为及数额，应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人蒋炬辩称，彭苗苗的85万元和长沙良格暖通公司的19.44万元是借款，不是好处费；指控的第三起事实中的20万元是**华事先承诺付给他的好处费，不是诈骗。对第二起事实没有异议。辩护人金文武提出，彭苗苗的85万元和长沙良格暖通公司19.44万元是借款，被告人蒋炬不构成非国家工作人员受贿罪，指控的第三起事实中的20万元是**华付给蒋炬的好处费，不构成诈骗罪。故被告人蒋炬辩解及辩护人辩护提出，蒋炬的行为不构成非国家工作人员受贿罪和诈骗罪，建议维持一审判决。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员邹泽舟、检察官助理唐林出庭履行职务，原审被告人蒋炬及辩护人金文武到庭参加诉讼。经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）蒋炬职务侵占等一案，部分事实不清、证据不足，有些事实尚需进一步查证。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521刑初627号刑事判决；二、发回湖南省邵东县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周红旆审判员  吴劲松审判员  李 霞二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初2014号原告：中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地江西省余干县玉亭镇新建大街210号，统一社会信用代码91361127861736183F。负责人：刘新江，该支行行长。委托诉讼代理人：江军强，该支行员工。代理权限为代为提起诉讼；代为承认、放弃或变更诉讼请求；参与诉讼及调解；签收法律文书；提起上诉，申请执行等。被告：胡云武，男，1987年12月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行与被告胡云武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江军强到庭参加诉讼，被告胡云武经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡云武偿还信用卡欠款本息14520.49元(本息计算到起诉日，起诉后利息及罚息另算)，并承担诉讼费及原告因追偿债权所支出的费用。立案后原告变更诉讼请求为：判令被告胡云武偿还信用卡欠款本金12000元及截止至2020年4月16日的利息及逾期违约金计2520.49元，共计人民币14520.49元，自2020年4月17日起的利息及逾期违约金按照约定的标准计算至款清之日止，并承担相关的诉讼费。事实和理由：2019年7月6日,被告胡云武向原告申请办理信用卡,经原告审核被告提供的材料,原告核准并给被告发放了信用额度为12000元的信用卡。至起诉日,被告应偿还欠款本息为14520.49元,其中本金12000元,表外利息2520.49元。原告多次催收,被告一直置之不理。为维护原告合法财产权利,保障国家资金安全,原告特具状起诉,望法院判如所请原告为支持其诉讼请求，举出以下证据材料：1.原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明,证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告的身份信息及主体资格；3.中国农业银行信用卡业务申请书、中国农业银行信用卡金穗贷记卡申请表，证明被告自愿在我行申请了信用卡，原、被告之间的借贷关系成立；4.信用卡交易明细记录、欠款证明，证明被告的消费情况及欠款情况。被告胡云武未到庭参加诉讼，也未提供答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，被告向原告申领信用卡，原告依法向被告发放信用卡，开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。截至2020年4月16日止，被告尚欠借款本金为12000元，利息为2156.72元，逾期违约金363.77元，共计人民币14520.49元。以上事实有原告的陈述和提供的证据证明、庭审笔录在卷，应予认定。本院认为，被告胡云武向原告中国农业银行股份有限公司余干县支行申领并使用信用卡，双方信用卡借贷关系即依法成立并生效。被告胡云武使用信用卡进行消费即为向原告借贷，理应按约定及时足额向原告归还借款，被告胡云武未能按约归还原告借款已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告胡云武按合同约定归还全部本金并支付利息及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡云武偿还原告中国农业银行股份有限公司余干县支行借款本金计人民币12000元及截止2020年4月16日的利息2156.72元及逾期违约金363.77元，共计人民币14520.49元。自2020年4月17日起的利息及逾期违约金按照约定的标准计算至款清之日止。上述款项限于判决生效后10日内付清。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告胡云武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章志能二〇二〇年八月二十七日书记员  宋 静
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执999号之二 请执行人：祝熠辉，男，1979年10月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区新潭北路29号，身份证号码 被执行人：章伏明，男，1970年8月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴少明，男，1979年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初4219号民事判决书，向被执行人章伏明、吴少明发出执行通知书，责令被执行人章伏明、吴少明立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴少明银行存款16872.77元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 翾
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1642号 原告：王怀良，男，1968年4月30日出生，汉族，住河北省磁县。 被告：叶振军，又名叶建国，男，1970年1月5日出生，汉族，住河北省磁县。 委托诉讼代理人：陈德军，河北精强律师事务所律师。 原告王怀良诉被告叶振军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王怀良，被告叶振军及其委托诉讼代理人陈德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀良向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50000元及利息70400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月6日，叶振军（叶建国）从原告处借走人民币50000元，并当场向原告书写借条一份。后来，原告多次找被告要求其偿还借款，被告以种种理由不肯偿还，以致到后来手机停机，到其家中也无法找到，已严重损害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求法院判如诉请。 被告叶振军辩称，1、根据原告提供的借条，借款人为叶建国，而原告起诉的被告为叶振军，两个人并非同一人，叶振军并未借原告的钱；2、被告与原告曾有过经济往来，所借的款项曾经全部偿还，而且借款人是叶振军而不是叶建国，被告已经如数还上；3、原告提到手机停机到被告家无法找到人不是事实，叶振军曾经有其他的案子在黄沙法庭出庭，原告到其家无法找到人不是事实，该案已超过诉讼时效，原告应该提供相应证据是具体什么时间去找被告的。 本院经审理认定事实如下：被告叶振军，又名叶建国。2007年，原、被告通过马时璋认识，被告因做生意需要资金，2008年、2009年期间，多次向原告借款，2008年4月6日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到王怀良现金伍万元整（50000元整）借款人叶建国，2008年4月6日。”经原告多次催要，被告至今未还。 另查明，被告叶振军于2008年9月13日向原告王怀良借款现金100000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王怀良现金壹拾万元整，到2008年10月13日还清。”2009年底，被告叶振军通过案外人朱俊生向原告王怀良转账100000元。 以上事实，有原告提供的借条、担保协议复印件、马时璋证明与被告提供的公安局常住人口登记表、马时璋证明、龙海东证明及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告叶振军向原告王怀良借款50000元，有书写的借条证实，本院予以确认。被告辩称：1、原告提供的借条借款人为叶建国，而非被告叶振军。根据原告及被告提供的马时璋证明，均能印证叶建国与被告叶振军为同一人；2、已偿还原告全部借款。根据原、被告提供的证据，2008年9月13日，被告叶振军向原告借款10万元约定还款期限为2008年10月13日，而本案的借款50000元未约定还款期限，故本院认为被告叶振军向原告偿还的100000元系2008年9月13日100000元的借款，而非本案的借款；3、本案已超过诉讼时效。本案的借条上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求被告偿还借款，且原告多次向被告进行催要，该案并未超过诉讼时效。本院对被告的上述辩称不予采纳，原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息70400元的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下： 限被告叶振军在本判决生效后十日内向原告王怀良偿还借款50000元； 驳回原告王怀良的其他诉讼请求。 案件受理费2708元，原告负担1571元，被告负担1137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱春生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  索梦月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民辖终62号上诉人（原审被告）:李俊，男，1978年9月14日生，汉族，现住山西省太原市小店区。被上诉人（原审原告）:山西开诚工程设备租赁有限公司，住所地：和顺县义兴镇和化路串村小区A区一号2层201室。法定代表人：李强，系该公司总经理。上诉人李俊因租赁合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2020）晋0723民初735号民事裁定，向本院提出上诉。李俊上诉称，上诉人李俊欠付被上诉人山西开诚工程设备租赁有限公司部分款项之纠纷双方对于租赁合同的履行并无任何纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”。上诉人李俊的经常居住地在山西省太原市小店区，应当由山西省太原市小店区人民法院管辖，请求将本案移送至太原市小店区人民法院审理。被上诉人山西开诚工程设备租赁有限公司未作出书面答辩。本院经审查认为，上诉人李俊与被上诉人山西开诚工程设备租赁有限公司签订的《钢管、扣件租赁合同》第十条争议解决方式约定诉讼由甲方所在地即被上诉人山西开诚工程设备租赁有限公司所在地人民法院管辖。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定,认定对本案具有管辖权并无不当。据此，原审驳回李俊的管辖异议正确，应予维持。上诉人李俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年八月二十七日书记员  齐 蕙