四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执异22号 案外人：赵玉平，女，汉族，生于1982年8月1日，四川省平武县居民。 申请执行人：四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：秦满震，系该公司董事长。 被执行人：张兴虎，男，汉族，生于1973年9月3日，四川省资中县居民。 本院在执行申请执行人四川希望华西建设工程总承包有限公司与被执行人张兴虎建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵玉平于2020年7月28日向本院提起书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵玉平称，成都市温江区门面房1套、门面房1套、成都市武侯区住房1套、成都市春熙商汇广场办公用房一套、办公用房1套、成都市双流区门面房1套等房产虽然登记在张兴虎和案外人赵玉平名下，但实际上是属于案外人赵玉平个人单独所有。案外人赵玉平与张兴虎已于2008年9月离婚，离婚时对房屋财产进行了分割，房屋财产总价值200余万元。当时购买时首付90余万元，银行贷款110余万元，离婚时欠外债160万元，离婚时将家庭财产进行了分割，由张兴虎承担偿还他借的朋友的大额债务，案外人负责偿还银行相对应的房产贷款及160万元的夫妻共同债务，所以离婚时将以上房产分割给了案外人赵玉平所有，由案外人赵玉平偿还银行贷款和160万元外债。但由于房产在银行作了登记抵押，所以无法将房产过户到案外人赵玉平名下。离婚后，案外人赵玉平一直在还银行的贷款及外债，至今还有200余万元的银行贷款未归还，所以银行将案外人所有的金乌街商铺进行了拍卖，在拍卖时案外人赵玉平才知道上述房屋被查封。案外人赵玉平与四川希望华西建设工程总承包有限公司之间并不存在债权债务关系，请求人民法院依法解除对上述房产的查封。 申请执行人四川希望华西建设工程总承包有限公司称，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，即便赵玉平与张兴虎在离婚协议中约定案涉房屋归赵玉平一人所有，但双方并未就此进行变更登记，双方之间的约定不能当然导致物权发生变更的法律效力。根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，目前案涉房屋仍登记在张兴虎名下。根据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”之规定，射洪市人民法院对登记于张兴虎名下的案涉房屋予以查封，符合法律规定。根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，从目前案涉房屋的登记来看，案涉房屋由张兴虎所有，即张兴虎系案涉房屋的真实权利人，因此应着重考察赵玉平对案涉房屋所享有的权利能否排除执行。根据前文，张兴虎对案涉房屋份额的转让并未发生物权变动的法律效力，因此，赵玉平所提出的其对案涉房屋享有所有权与事实不符，并不能排除法院的强制执行以及查封。赵玉平的异议不能成立，请求依法驳回赵玉平的异议请求。 被执行人张兴虎未作答辩。 审查中，案外人赵玉平提供了以下证据、依据（均为复印件）：个人住房信息查询记录表、离婚协议书、离婚证、中国工商银行成都春熙支行业务凭证若干、中国工商银行股份有限公司成都春熙支行个人贷款结清证明、中国工商银行股份有限公司成都提督街支行借记卡账户历史明细清单、资中县农村信用合作联社甘露分社存款交易明细、成都银行锦城支行交易明细。 本院查明，四川希望华西建设工程总承包有限公司与张兴虎建设工程施工合同纠纷一案，四川希望华西建设工程总承包有限公司于2018年12月13日向本院申请财产保全张兴虎名下财产并以300万元为限，本院于2018年12月14日作出（2018）川0922民初3322号民事裁定书，裁定“……查封、扣押或冻结被申请人张兴虎名下财产，以价值300万元为限……”。2018年12月20日，本院依据（2018）川0922民初3322号民事裁定书查封了张兴虎位于成都市温江区商业用房（权证号：00××90）、成都市温江区商业用房（权证号：00××48）、成都市武侯区宅（权证号:06××51）、成都市锦江区办公用房（权证号：15××60）、成都市锦江区办公用房（权证号：15××77）、成都市双流区商业用房（权证号：01××63），查封期限均为三年，从2018年12月20日至2021年12月19日止。2019年8月13日，本院作出（2018）川0922民初3322号民事判决书，认定张兴虎作为致远.世纪摩登项目工程实际施工人，该工程于2006年3月28日动工，2008年3月26日竣工验收，判决张兴虎向四川希望华西建设工程总承包有限责任公司返还工程款等计2097228.13元及利息。后张兴虎不服一审判决，向遂宁市中级人民法院提起上诉，该院于2019年12月13日作出（2019）川09民终981号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因张兴虎未履行生效法律文书确定的义务，权利人四川希望华西建设工程总承包有限公司向射洪市人民法院申请强制执行。2020年5月18日，本院立案执行。 另查明，张兴虎与赵玉平原系夫妻关系，后双方于2008年9月4日在四川省资中县甘露法律服务所签订离婚协议书，协议“……三、财产：夫妻生活存续在成都住房一套、商铺五个归赵玉平所有……(注商铺五个分别是：温江金乌街2个、双流一杆旗街1个、春熙街商汇2个)。银行贷款和张兴虎私人借款共计160万元（大写壹佰陆拾万元）由赵玉平偿还……”，于当日在四川省资中县甘露镇人民政府婚姻登记处正式登记离婚并取得离婚证。 本院认为，案外人赵玉平基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，位于成都市温江区商业用房（权证号：00××90）、成都市温江区商业用房（权证号：00××48）、成都市武侯区住宅（权证号:06××51）、成都市锦江区办公用房（权证号：15××60）、成都市锦江区办公用房（权证号：15××77）、成都市双流区商业用房（权证号：01××63）均登记在张兴虎、赵玉平名下。虽然双方在《离婚协议书》中约定上述房产归赵玉平所有、银行贷款和张兴虎私人借款共计160万元（大写壹佰陆拾万元）由赵玉平偿还，但该约定系张兴虎与赵玉平对双方共有房屋产权处分的内部约定，仅对张兴虎与赵玉平产生约束力，张兴虎对申请执行人四川希望华西建设工程总承包有限公司的债务形成在前，而赵玉平未举证证明申请执行人知道该约定内容，该约不能产生对抗申请执行人的效力。且本案中房产权属登记并未改变，张兴虎仍为案涉房产的登记权利人，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款有关“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……”的规定，四川希望华西建设工程总承包有限公司作为张兴虎债权人，有权向本院申请对张兴虎与赵玉平的共有房产予以查封。故赵玉平请求排除对案涉房屋执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人赵玉平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  何 鲲 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  陈黄英 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  金晓秋