wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2525号 原告：合肥汽宇互联网汽车服务有限公司,住所地安徽省合肥市高新区望江西路501号亚夏国际汽车大厦,统一社会信用代码91340100MA2MRL1B19。 诉讼代表人：合肥汽宇互联网汽车服务有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙月川，安徽天德律师事务所律师。 被告:金霞,女,1971年11月20日出生,回族,住河南省郑州市金水区。 原告合肥汽宇互联网汽车服务有限公司与被告金霞追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告合肥汽宇互联网汽车服务有限公司于本案庭审前变更诉讼请求为1万元并于2020年8月24日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥汽宇互联网汽车服务有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求并申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥汽宇互联网汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告合肥汽宇互联网汽车服务有限公司负担。 审判长  程亚娟 审判员  马 莉 审判员  古开利 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴 喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5482号之一 申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托代理人：樊世霖，男，该公司工作人员。 委托代理人：董啊超，男，该公司工作人员。 被执行人：库同欣，男，1986年12月25日出生，汉族，住河南省XX城县。 申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人库同欣金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初2556号民事判决书已发生法律效力。被执行人库同欣未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初2556号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人名下有车牌号为豫KXXXXX、豫KXXXXX机动车二辆，本院遂进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。 嗣后，本院依法向被执行人库同欣发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为152479.59元、利息、罚息及迟延利息，未受偿金额为152479.59元、利息、罚息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨博静
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终325号上诉人（原审原告）任冬，男，1974年12月22日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。法定代表人赵年伏，局长。委托代理人汪子垠。委托代理人杜强。被上诉人（原审第三人）张浩，男，1976年4月25日出生，回族，住天津市南开区。上诉人任冬因治安行政处罚一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任冬，被上诉人天津市公安局南开分局（以下简称公安南开分局）的委托代理人汪子垠、杜强到庭参加诉讼。被上诉人张浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，2019年1月11日17时许，在天津市××楼××街××广场××层××号的亚珠联（天津）珠宝检测技术服务有限公司门前，张浩因公司经营问题与任冬发生口角，在任冬对张浩殴打过程中，张浩也持物对任冬进行殴打。公安南开分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2019年11月8日作出开公（鼓）行罚决字［2019］743号《行政处罚决定书》，决定对张浩罚款二百元。公安南开分局因当事人出国、旅游及住院等情况，未能在法定期限内结案，办理了延长办案期限审批手续。任冬不服，诉至人民法院，请求撤销被诉行政行为。原审人民法院认为，公安南开分局具有作出被诉行政行为的主体资格及法定职权。公安南开分局作出的开公（鼓）行罚决字[2019]743号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。公安南开分局举证证明其延期办案有合理原因，且履行了相关法定程序。任冬要求撤销被诉行政行为，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回任冬的诉讼请求。案件受理费50元，由任冬负担。上诉人任冬不服原审判决上诉称，上诉人在原审庭审质证中,分别对被上诉人提交的视频资料、司法鉴定意见书等关键证据提出异议,并当庭提出调查申请,但原审人民法院未对上诉的异议进行调查并在判决中写明调查结果,在证据不充分的情况下作出判决。被上诉人提交的视频资料只是部分视频,完整的视频和证人证言都能证明张浩首先公开辱骂并威胁上诉人生命安全是本案起因，视频和证人证言同时能证明张浩蓄意持刀行凶,虽然张浩谎称为一只圆珠笔,但笔或刀办案人员均未找到,存在渎职,应认定张浩持刀蓄意伤人的事实。伤情报告显示上诉人被张浩殴打并造成右肩部轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第三十二条、第四十二条、第四十三条的规定,应对张浩予以拘留。被上诉人故意拖延办案期限达301天之久,上诉人提供的出入境记录显示2019年在境外时间为89天。被上诉人公安南开分局在办案期间要求上诉人必须同意调解,采用粗暴执法手段给上诉人造成生命威胁。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审判决和开公（鼓）行罚决字[2019]743号行政处罚决定，并根据事实情况重新作出判决；2.支持上诉人原审诉请；3.本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人公安南开分局辩称，被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序且内容适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人公安南开分局请求二审人民法院：驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人张浩提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院：驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及第九十一条的规定，被上诉人公安南开分局具有负责该行政区域内治安管理工作的主体资格，作出行政处罚决定是其法定职权。本案的争议焦点是：被上诉人公安南开分局作出的行政处罚决定是否合法。被上诉人公安南开分局提供的询问笔录、视频资料等证据能够证实被上诉人张浩因公司经营问题与上诉人发生口角，在上诉人对张浩殴打过程中，张浩也持物对上诉人进行殴打的事实。被上诉人公安南开分局履行了传唤、询问、处罚前告知等程序后，综合事发的起因、张浩在本次纠纷中违法行为的情节等因素，对张浩作出罚款二百元的行政处罚并无不当。关于上诉人主张张浩所持物品为刀具的主张，被上诉人提供的证据能够证明其在处警当日即进行了现场检查，但未发现上诉人主张的刀具，上诉人在现场检查笔录上签字确认，证人王某在询问笔录中亦证实民警到事发现场进行了查找但没有找到的事实；相关视频资料也无法显示事发时张浩所持物品为刀具，且上诉人在行政程序及诉讼中均无法提供证据证明其该项主张。关于上诉人主张的被上诉人公安南开分局办案超期问题，被上诉人公安南开分局提供的证据能够证明，本案因鉴定不计入办案期限的时间为117日，上诉人及张浩在被上诉人办案期间分别有出境、外出旅游等无法接受调查的情况累计4月余，属于造成案件在法定期限内无法作出行政行为的客观原因，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款的规定，不应认定被上诉人办案程序违法。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人任冬负担。本判决为终审判决。审判长  王桂英审判员  刘 锟审判员  李柏翠二〇二〇年八月三十一日法官助理赵光明书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1716号之一 原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路89号。 法定代表人：赵越，执行董事。 委托诉讼代理人：许东琪，男。 委托诉讼代理人：白麟，男。 被告：钱云波，男，1979年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：梁敏峡，女，1981年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：付会斌，男，1973年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：梁敏轻，女，1972年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 正定县汇海小额贷款股份有限公司与钱云波、梁敏峡、付会斌、梁敏轻等小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许正定县汇海小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费67元，减半收取计33.5元，由原告正定县汇海小额贷款股份有限公司负担。 审判员  魏春霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  翟金棉 ——
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执2299号申请执行人：泗洪县盛达融资担保有限公司，住江苏省泗洪县，统一社会信用代码913213247040361671。法定代表人：周洁，公司副总经理。被执行人：宿迁昌宏机械有限公司，住江苏省泗洪县西南岗经济开发区，统一社会信用代码91321324MA1NWLDF7Y。法定代表人：石尧灿，公司执行董事。被执行人：石尧灿，男，1984年9月8日出生，住浙江省新昌县。被执行人：张晶晶，女，1986年10月9日出生，住浙江省新昌县。申请执行人泗洪县盛达融资担保有限公司与被执行人宿迁昌宏机械有限公司、石尧灿、张晶晶追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初6988号民事判决书，本院于2020年6月11日立案执行。根据该判决书及申请执行人泗洪县盛达融资担保有限公司的申请，本案的执行内容为：宿迁昌宏机械有限公司、石尧灿、张晶晶给付泗洪县盛达融资担保有限公司444071.34元及违约金，案件受理费7961元，由宿迁昌宏机械有限公司、石尧灿、张晶晶负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人宿迁昌宏机械有限公司、石尧灿、张晶晶未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年6月12日、8月6日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2、2020年6月22日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2020年7月8日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；4、2020年8月4日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人泗洪县盛达融资担保有限公司申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人泗洪县盛达融资担保有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年八月二十四日书记员 黄 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1451号 原告：郑海军，男，1987年10月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超君，浙江中桥律师事务所律师。 被告：余先米，男，1981年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告郑海军与被告余先米民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理，原告郑海军的委托诉讼代理人毛林华到庭参加诉讼，被告余先米经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑海军向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金20000元，并支付从2017年12月31日起至实际归还之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告因向衢州市红日陶瓷机械有限公司购买设备需用钱，故向原告借款20000元，并出具《借条》一份，约定于2017年12月30日前一次性归还。借款期限届满，被告未按约归还借款，经原告多次催要，被告至今仍未归还。故，原告诉至本院，诉请如前。 被告余先米未答辩。 经审理查明：2017年9月1日，被告余先米因向衢州市红日陶瓷机械有限公司购买设备需用钱，向原告郑海军借款20000元，并出具《借条》一份，约定于2017年12月30日前一次性归还。借款期限届满，被告未按约归还借款，经原告多次催要，被告至今仍未归还。 上述事实由原告庭审陈述，原告提供的借条等予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未按约归还原告借款，显属违约，原告要求被告归还所借款项并支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余先米于本判决生效之日起十日内归还原告郑海军借款20000元并支付利息（从2017年12月31日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告余先米负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余建华 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  江美萍 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  徐桑桑 书 记 员  徐懿琪
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1415号上诉人（原审原告）：湖北晋生益商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区星火路9号1栋3单元3楼。法定代表人：潘颖，经理。委托诉讼代理人：李永兵，湖北君谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩施市元昌医药有限责任公司，住所地湖北省恩施市施州大道998号。法定代表人：高琼，经理。委托诉讼代理人：向前，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。上诉人湖北晋生益商贸有限公司因与被上诉人恩施市元昌医药有限责任公司票据纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初7150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北晋生益商贸有限公司于2020年8月25日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，湖北晋生益商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北晋生益商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半交纳6900元，由上诉人湖北晋生益商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郜帮勇审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年八月二十五日法官助理何奕娥书记员欧顺恩
山东省禹城市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1482执恢586号 王程莉： 你与申请执行人王化峰婚姻纠纷一案，经本院受理后，你已履行完生效判决义务。至此，申请执行人王化峰向本院申请执行的（2013）德中民终字第737号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 禹城市人民法院 二〇二〇年八月二十五日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1325号之二申请执行人杨艳红被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民特43号民事裁定书，责令被执行人大庆立天唐人置业有限公司履行义务，但被执行人大庆立天唐人置业有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 冬
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执681号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。被执行人：宾玉芳，女，1969年3月10日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人宾玉芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）湘0321民初642号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年八月二十七日法官助理赵江代理书记员  贺湘芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初430号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人张亭亭，女，1991年11月5日生，汉族，初中文化程度，群众，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月19日被正定县公安局取保候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉﹝2020﹞379号起诉书指控被告人张亭亭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人张亭亭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月5日22时52分，被告人张亭亭驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县平安路被民警查获。经鉴定，送检的张亭亭静脉血中乙醇含量为127.66ｍｇ／100ｍ，属醉酒。上述事实，有户籍证明信等书证，被告人张亭亭的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人张亭亭在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张亭亭自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张亭亭拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人张亭亭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张亭亭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人张亭亭到案后能够如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，对其可从轻处罚。根据本案犯罪事实、犯罪情节及被告人张亭亭的悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张亭亭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  贾军超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杜 琳 ——
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘04行终83号上诉人（原审原告）：谭运桂，女，1963年3月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：李振荣，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被上诉人：衡阳市自然资源和规划局。住所地：衡阳市华新开发区芙蓉路1号。法定代表人：廖义智，该局局长。委托诉讼代理人：刘鹏，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤娟。原审第三人：谭慧，女，1993年12月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人谭运桂与被上诉人衡阳市自然资源和规划局（以下简称自然资源局）、第三人谭慧行政登记一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年3月10日至2018年2月7日有效）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用的解释》（自2018年2月8日起实施）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告自然资源局依原告谭运桂的申请注销涉案房屋的抵押登记的时间为2017年12月，现有证据不能证明被告自然资源局告知了原告谭运桂的诉权或起诉期限，也没有证据证明原告谭运桂在某一个确定的时间已经知道或者应当知道对该行政行为提起诉讼的期限，故只能根据上述规定，从原告谭运桂向被告自然资源局提出注销涉案房屋的抵押登记，并且被告自然资源局注销涉案房屋抵押登记之日起，推算确定原告谭运桂对该行政行为提起诉讼的期限。因涉案房屋的注销抵押登记系依原告谭运桂申请而作出，故其理应于被告注销涉案房屋抵押登记的当日即2017年12月就知道该注销行政行为的内容。由于该时间点至上述第一个司法解释失效之日即2018年2月7日尚未届满2年，故应分段推算确定本案的起诉期限。即对在上述第一个司法解释有效期内经过的期间按实际期间计算，对在上述第二个司法解释开始实施后经过的期间按与此前已经过的期间之和不超过2年及单独不超过1年中取较短期间的方法推算确定。据此，原告谭运桂提起本案诉讼的最长起诉期限至2019年2月届满。原告谭运桂直至2020年4月提起本案诉讼，明显已过法定的起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于其自身原因，或者其他特殊情况耽误起诉期限的情形，原告谭运桂的本案起诉依法本应不予立案，已经立案的，亦应依法裁定驳回。谭运桂不服一审裁定上诉请求：一、撤销衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初108号行政裁定书；二、支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。上诉人谭运桂不知第三人提供的还清贷款证明是假的；二、一审适用法律不当，本案不应从变更产权登记之日起计算时效，而应从知道自己的权益受到侵犯时起计算时效；三、一审结果不正确。自然资源局答辩称，上诉人已超过法定起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。第三人谭慧未进行答辩。本院经审理查明，2014年7月21日，上诉人谭运桂因向中国农业银行衡南县支行贷款而将其所在衡阳市雁峰区环城南路金屏豪园Ｄ栋7018室房屋进行抵押。当日，自然资源局为中国农业银行衡南县支行颁发衡房他证雁峰区字第××号房屋他项权证。2017年12月21日谭运桂因将抵押的涉案房屋出售给第三人唐慧而以“贷款已结清，申请办理抵押权注销登记”为由，与中国农业银行衡南县支行共同向自然资源局申请注销房屋抵押登记。当日，自然资源局依申请办理了涉案房屋他项权注销登记。后谭运桂与第三人唐慧双方因房屋价款发生纠纷，谭运桂于2020年4月24日提起本案诉讼，请求确认自然资源局对涉案房屋他项权注销登记的行为无效。上述事实，有双方当事人在一审诉讼中提供的证据为证，足以认定。本院认为，因自然资源局撤销本案涉案房屋的抵押登记时间为2017年12月，根据当时的司法解释，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（已失效），行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原审裁定依据上述规定，认定谭运桂提起本案诉讼的最长起诉期限至2019年2月届满，其提起本案诉讼已超过法定起诉期限，具有事实及法律依据。原审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗慕蓉审判员  尹运健审判员  丁枥澎二二年八月二十五日法官助理邓琳书记员罗素珍
天津市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津01民终3594号 上诉人（一审被告）：薛岩，男，1974年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。 被上诉人（一审原告）：天津融创朗晟商业管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼5层—商22。 法定代表人：芦颖，总经理。 上诉人薛岩因与被上诉人天津融创朗晟商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，薛岩提交上诉状，但未交纳二审案件受理费。一审法院向其发送交纳诉讼费用通知书限期交纳二审案件受理费，上诉人薛岩仍不予交纳。按照法律规定，上诉人薛岩虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下： 本案按上诉人薛岩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 康 艳 审判员 姜纪超 审判员 张玉洁 二〇二〇年八月二十七日 法官助理梁菁菁 书记员张利萍 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项： 裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条： 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉时，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初8548号原告：吴海容，女，1977年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师。被告：张海洋，男，1990年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：翁世波，重庆正章律师事务所律师，特别授权。原告吴海容与被告张海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴海容及委托诉讼代理人邓丽屏、被告张海洋委托诉讼代理人翁世波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴海容向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告归还借款本金300000元及利息（利息从2020年6月21日起按年利率24%计算至付清时止）；2.判令原告对被告位于重庆市万州区××××房屋依法拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全费、保单费用、律师费等由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年11月20日签订借款合同，约定：被告向原告借款300000元，借款期限七个月，借款利率为年利率24%，每月20日按月结息。被告将其位于重庆市万州区××××房屋作抵押担保并办理了抵押登记。被告按双方口头约定的月利率3%给付了利息54000元，后多次催收，被告至今未归还借款。张海洋辩称，原告诉称借款本金300000元不是事实，实际借款金额是290000元；利息要按照借款合同约定的年利率24%计算，没有月利率3%的口头约定；被告在2019年12月至2020年6月27日分8次还款共计54000元，如果利息除去后还有剩余应该冲抵本金。律师费、保单费用不应该由被告承担，其他诉讼费由法院判决认定。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，原告吴海容与被告张海洋签订《借款合同》，约定：张海洋因生意周转需要，向吴海容借款300000元，借款期限为2019年11月21日至2020年6月20日，宽限期为1个月，借款利率为年利率24%，按月结息。被告以其位于重庆市万州区××××房屋作抵押担保，于2019年12月18日办理了抵押登记即××××号不动产登记证明。2019年11月20日，被告张海洋给原告出具《借条》，载明：“借条今借到吴海容人民币300000元大写（叁拾万元整）借款人：张海洋2019年11月20日.”。被告张海洋在借条上借款人栏签名并捺印。当日，原告吴海容通过银行账户给被告张海洋转账支付290000元。2019年12月21日至2020年6月27日期间，被告分8次归还原告借款共计54000元。庭审过程中，原告主张现金支付了借款本金10000元、双方口头约定按月利率3%计算利息，被告方予以否认。另查明，2020年7月，被告曾经公证委托原告办理案涉抵押房屋的买卖过户，2020年7月21日，原告注销了案涉抵押房屋的抵押登记，后因被告撤回公证委托，该房屋未能办理产权过户。2020年7月22日，本院依照原告方申请，裁定查封张海洋所有的位于重庆市万州区××××房屋。本院认为，被告张海洋向原告吴海容借款300000元，有原告提交的《借条》、《借款合同》、银行转账凭据及双方当事人庭审陈述等证据为证，原告吴海容与被告张海洋民间借贷关系成立并有效，本院予以采信。原告以银行转账方式支付被告借款本金290000元，客观真实，应予采信。原告主张以现金支付方式给付了被告借款本金10000元，被告否认，原告不能提供相关证据予以证明，故本院确认原告吴海容实际出借金额290000元为借款本金。原告主张双方曾经口头约定按月利率3%计算利息，亦不能提供相关证据予以证明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条相关规定，本院确认按照双方合同约定的年利率24%计算利息。2019年12月21日至2020年6月27日期间，被告分8次归还原告借款共计54000元，按年利率24%计算至2020年6月27日，被告张海洋尚欠原告借款本金277831.25元。原、被告虽然约定以被告所有的重庆市万州区××××房屋作抵押担保并办理抵押登记，抵押合同成立，但该抵押登记已经于2020年7月21日注销，现原告主张对该房屋享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张由被告承担律师费10000元、保全担保费800元，因双方在《借款合同》中没有关于律师费、保全担保费的明确约定，故本院不予支持。综上所述，对原告吴海容主张的判令被告张海洋偿还借款277831.25元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张海洋在本判决生效后十五日内偿还原告吴海容借款本金277831.25元及利息（利息的计算：从2020年6月27日起以尚欠借款本金277831.25元为基数按照年利率24%计算至本息还清之日止）；二、驳回原告吴海容在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，诉讼保全费2270元，合计5170元，由被告张海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  熊 燕二〇二〇年八月三十一日法官助理  熊蓝婷书 记 员  平春莉
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3784号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：秦启国，男，1968年3月25日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：熊光荣，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省潢川县。被告，李代荣，女，1973年3月24日出生，汉族，住河南省潢川县白店乡桂陈村桂堰组。公民身份号码：413024197303245745。被告：桂齐学，男，1969年8月27日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告秦启国、熊光荣、李代荣、桂齐学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告秦启国、熊光荣清偿本案借款本金100000元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决被告李代荣、桂齐学对该债务承担连带责任。事实和理由：被告秦启国、熊光荣以“种植花木”为由，与原潢川县农村信用社联合社白店支行于2016年11月21日签订《个人借款合同》，约定借款金额100000元人民币；借款期限36个月，自2016年11月21日起至2019年11月21日止；月利率9.3‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款按原利率基础上加收50%；以及保证担保和违约责任承担等条款；被告李代荣、桂齐学以保证人身份与白店支行约定对本案借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年，以及违约责任等条款。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，未还本金。贷款到期后原告多次催要被告，至今仍欠借款本金100000元及利息、罚息。因此，原告认为被告违反借款、保证合同约定，不守信用长期拖欠借款，严重侵害原告合法权益。特请求贵院依法维护原告合法权利。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，以至本院无法通知被告秦启国、熊光荣、李代荣、桂齐学，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年八月二十七日书记员  曹 阳
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执174号之一申请执行人：常州市雷利压力控制器有限公司，住所地武进区遥观镇新南村。法定代表人：史海龙，该公司总经理。被执行人：沈阳派普工业有限公司，住所地辽宁省抚顺开发区中兴西二街3号205室。法定代表人：朱才华，该公司总经理。申请执行人常州市雷利压力控制器有限公司与被执行人沈阳派普工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）苏0492民初2324号民事调解书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项220417元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年3月11日、2020年3月30日、2020年6月23日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，并查封、冻结被执行人名下所有银行账户，但被执行人并无足额存款，此外本院亦未发现被执行人名下有不动产、车辆、工商股权、证券等其他财产，故被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法对被执行人及其法定代表人等采取限制高消费措施。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0492民初2324号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年八月二十四日书记员 易 旭
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1092号 河北鑫盛建材租赁有限公司、中铁三局集团桥遂工程有限公司： 本院于2020年8月20日立案受理河北鑫盛建材租赁有限公司申请恢复执行中铁三局集团桥遂工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为【2019】川01民终14822号《民事判决书》。现被执行人中铁三局集团桥遂工程有限公司已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4158号 原告：王静，女，1985年2月27日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 被告：山东恒基保险代理有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道沂河路与通达南路交汇临沂工商贸博览城A号11865。 法定代表人：厉彦池，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：常**，该公司职工。 原告王静诉被告山东恒基保险代理有限公司（以下简称恒基公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王静及其委托诉讼代理人田全县、被告山东恒基保险代理有限公司的委托诉讼代理人常**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资4000元。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年12月1日入职被告处工作，月工资2000元，工资以打卡形式发放，以钉钉打卡形式考勤。被告未与原告签订劳动合同、没有为原告缴纳社会保险，且被告至今拖欠原告2019年12月至2020年1月的工资共计4000元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 恒基公司辩称：王静于2019年11月16日与公司签订保险委托代理合同，成为保险代理人，未与公司签订劳动合同，不存在拖欠工资的事实，公司在筹建初期给设定不同方案，王静签约时为理财主任，享受的待遇是架构第三人，三个月满足每月出勤20天，业务达成4.5万元，奖金1万元，王静未达成该标准，后期政策调整后如第一个月达成保费3000元或第三个月达成保费5000元，可以享受业务员的培训津贴，公司在早会期间多次宣导该政策，王静是清楚的，所以不存在公司拖欠工资的事实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于王静提交的身份证、恒基公司企业登记信息、王静钉钉打卡记录、恒基公司人员张学红总监在朋友圈发布的招聘信息截图、裁决书及送达回证，恒基公司对其真实性均未提出异议，本院予以确认。对于恒基公司提交的《保险委托代理合同》、营销员签约手册、部门工作通知业务方案，王静对其真实性均未提出异议，本院予以确认。根据上述证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2019年11月16日，恒基公司作为甲方（委托人）与王静作为乙方（受托人）签订了《保险委托代理合同》。合同载明：甲方委托乙方在甲方许可的经营区域内、以甲方的名义开展本条第二项约定的保险营销活动，乙方在代理权限范围内开展前述活动所产生的法律责任由甲方承担，甲方按本合同约定支付乙方手续费（佣金）。在本合同有效期内，乙方可开展下列保险营销活动：1、销售甲方指定的保险产品，包括……2、为客户提供售后服务，包括……3、训练、辅导、管理其他保险营销。4、开展其他经甲方授权的活动。在乙方符合《基本法》中关于手续费（佣金）支付的有关规定时，甲方应按照该办法的规定及本合同约定及时支付手续费（佣金）。对于乙方在手续费（佣金）支付标准调整后新开展的保险业务，甲方均按调整后的标准计付手续费（佣金）。手续费包括初年度金和续年度佣金及其他津贴、奖金，是根据甲方总公司制订的《基本法》第及手续费（佣金）支付标准和方式向乙方支付的费用。初年度金和续年度金由乙方代理销售的实际有效之保单的保险费乘以甲方公布的佣金率得出，前述实际有效之保单是指：甲方收到乙方所交投保单和保险费后，经核保通过签发保险单并收到客户签收回执，回访成功且犹豫期后仍有效的保单。该合同同时并约定的双方的其他权利义务及违约责任等。 另查明，2019年11月2日，恒基公司下发部门工作通知书，《附件筹建期新人学习津贴方案》载明：方案时间2019年12月1日-2020年2月28日；方案对象为方案期间所有筹备期新人，其中理财主任、营业部经理、区域总监不享受此方案；方案内容为方案期间内，筹建期新人参加公司组织的新人培训班，并于三日内上岗，自上岗后次日开始计算学习津贴，每30天为一个计算单位，满20天双打卡即发放2000元学习津贴，打卡时间要求为每天双打卡，打卡签到为8：00-8：30,打卡签退10：00-11：00,说明：如有仅打卡不参与早会套取学习津贴人员，一经发现该新人不享受该方案。2019年11月3日，恒基公司下发部门工作通知书，《附件筹建期各层级架构搭建奖励方案》载明：方案时间为2019年11月1日-2020年3月4日；方案对象为方案期间所有参与筹备期人员；方案内容为理财主任定级标准为自入职日起三个月内，直接增员三个理财顾问，且团队价值保费≥45000元，可定级为理财主任，营业部经理定级标准为自入职日起三个月内累计直接育成三个理财主任，且团队价值保费≥135000元，可定级为营业部经理，……特殊释义：1、理财主任若方案期间内未达成架构搭建奖励标准，达成以下标准即可回算学习津贴（1、每月钉钉打卡≥20天；2、方案期间内个人价值保费≥3000元，且按照理财顾问职级享受之前基本法待遇。），学习津贴回算人员按照理财顾问职级享受之前基本法待遇。 王静依据考勤制度于2019年12月、2020年1月经钉钉打卡进行了考勤，2020年2月起未再考勤。 2020年4月20日，王静向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求恒基公司支付2019年12月至2020年1月的工资合计4000元。仲裁委员会于2020年6月17日作出临罗劳人仲裁字[2020]第469号裁决书，裁决驳回王静要求恒基公司支付拖欠4000元的仲裁请求。王静不服该裁决，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条规定“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人”，第一百二十六条规定“保险人委托保险代理人代为办理保险业务，应当与保险代理人签订委托代理协议，依法约定双方的权利和义务”，第一百二十七条规定“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任”，根据上述规定，王静与恒基公司签订的《保险委托代理合同》，王静系依据恒基公司授权范围内代为办理保险业务的个人，恒基公司支付王静与其所做的业务挂勾的报酬、承担王静保险业务所产生的法律责任，双方形成的法律关系属于委托代理合同关系，不存在事实劳动关系。根据双方签订的《保险委托代理合同》、恒基公司下发的部门工作通知，王静现主张的涉案款项4000元，应属于因保险委托代理合同约定的佣金，而非工资。王静以劳动争议为由要求恒基公司支付工资4000元，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国保险法》第一百一十条、第一百二十六条、第一百二十七条规定，判决如下： 驳回原告王静的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王静负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李晶晶
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执256号之一 申请执行人：李树芳，女，1969年12月21日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：王军政，男，1988年6月6日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人李树芳与被执行人王军政民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初3171号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款8500元。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人王军政名下有冀Ｄ×××××小型车辆一辆，已进行查封，但因未实际控制该车辆而不能处置。经传统查询，被执行人名下无金融理财、收益类保险、股息红利等财产。本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索。经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有标的款8500元未能执行。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江文海 审判员  杨彦波 审判员  马丽平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  屈海峰
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终212号原公诉机关：丰城市人民检察院上诉人（原审被告人）胡怀玉，女，1997年1月10日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，营销人员。户籍所在地江西省南昌市昌北开发区。2019年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，经丰城市人民检察院批准逮捕，于2019年12月14日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。原审被告人吴某某，男，1993年4月4日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，个体户。户籍所在地江西省丰城市。2019年12月6日因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪被丰城市公安局刑事拘留，经丰城市人民检察院批准逮捕，于2019年12月20日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民法院审理江西省丰城市人民检察院指控原审被告人胡怀玉犯交通肇事罪、原审被告人吴某某犯帮助毁灭证据罪一案，于2020年7月7日作出（2020）赣0981刑初231号刑事判决。宣判后，原审被告人胡怀玉不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡怀玉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年11月30日18时51分许，在丰城市镇政府路口十字路口约50米处，被告人胡怀玉驾驶一辆赣Ｃ×××××小型客车（机动车所有人为被告人吴某某）撞到行人丁某，造成丁某受伤的交通事故。事故发生以后，胡怀玉驾车逃离事故现场，并于当晚伙同被告人吴某某将赣Ｃ×××××小型客车藏匿于曲江腾飞汽车修理厂内维修，毁灭、伪造证据。2019年12月1日凌晨，被害人丁某经医院抢救无效死亡。经丰城丰安司法鉴定中心出具的丰安鉴定（2019）病鉴字第127号法医鉴定：被害人丁某系受钝性暴力致重型颅内脑损伤死亡，盆骨等多处骨折加速死者死亡，系辅助死因。经南昌江西神州司法鉴定中心出具的江西神州（2019）痕鉴字第128号（ＦＳＣ）鉴定：事故发生时，赣Ｃ×××××号小型普通客车前部左侧符合与行人（丁某）发生接触碰撞。经丰城市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书（第360981120190000611号）认定：胡怀玉负此次事故的全部责任。上述事实，被告人胡怀玉、吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某、王某、胡某1、胡某2的证言；被告人胡怀玉、吴某某的供述与辩解；被害人家属丁某某的陈述；人口信息、前科查询、抓获经过、驾驶证信息、行驶证信息、情况说明、肇事车辆维修前后照片、转账记录；司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。原审认为，被告人胡怀玉违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故并负交通事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人吴某某帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡怀玉、吴某某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡怀玉为逃避法律制裁，案发后伙同他人毁灭证据，可以酌情从重处罚。被告人吴某某自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人吴某某的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡怀玉辩称其系经公安机关传唤到案，该辩称意见与在案证据不符，本院不予采信。被告人吴某某辩护人发表的与本院认定一致的辩护意见，本院予以采纳。为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，为了保障司法机关正常的诉讼活动，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡怀玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人吴某某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑九个月。上诉人胡怀玉提出上诉称，希望二审人民法院等待该案的民事诉讼审结后，给予较轻的量。经本院二审审理查明的事实、证据与一审一致，上诉人胡怀玉在二审期间未提供新的证据，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人胡怀玉违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故并负交通事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；原审被告人吴某某帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控的罪名成立。上诉人胡怀玉、原审被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。上诉人胡怀玉为逃避法律制裁，案发后伙同他人毁灭证据，可以酌情从重处罚。原审被告人吴某某自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可以依法从宽处理。上诉人胡怀玉在二审上诉称，希望待本案民事诉讼部分审结后，能够从轻考虑其量刑，但截至本案二审判决前，上诉人胡怀玉仍未取得被害人谅解，且该理由也不属于对案件事实及量刑的异议。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  黄 鑫二〇二〇年八月二十七日法官助理李星宇书记员黄蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1609号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：丁某，男，1973年12月03日，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人丁峰、肖玉坤保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人丁峰、肖玉坤名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人丁峰、肖玉坤名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王丽芃
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执2280号之六申请执行人：张洁被执行人：榆林市绿源房地产开发有限公司关于张洁与榆林市绿源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)陕0802民初4182号民事判决书，向被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司一次性返还原告张洁购买车位款4万元；负担案件受理费400元，执行费500元。执行过程中，1.本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2020年7月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款已被另案冻结、无网络资金，名下无房产登记信息、无股权登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过前往被执行人法定代表人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行法定代表人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人法定代表人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年八月二十七日书记员 黄小凯
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4850号原告：张文华，男，1970年10月14日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张宇宝，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。被告：高飞，男，1984年9月12日生，汉族，住江阴市。原告张文华与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告张文华及委托诉讼代理人张宇宝、被告高飞到庭参加诉讼。又于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告张文华委托诉讼代理人张宇宝到庭参加诉讼，被告高飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文华向本院提出诉讼请求：1、判令高飞立即归还他借款100000元，并承担该款自起诉之日起至法院确定给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由高飞负担。事实和理由：他与高飞系师徒关系，2018年5月初，高飞以开奶茶店缺少资金为由向他借款100000元，于2018年5月8日出具借条一份给他。次日他指定外甥俞林林转账给高飞100000元，高飞承诺于2018年11月底前归还。到期后高飞分文未还，后虽经他多次催讨，但高飞毫无还款诚意，无奈形成诉讼。请求法院依法判决。被告高飞辩称，该款是向俞群伟所借，并非向张文华所借，俞群伟原为他公司的销售，俞群伟结欠公司的应收款未结清，该借款应从俞群伟应上交公司的应收款中扣除。本院经审理认定事实如下，2018年5月8日，高飞因开奶茶店缺少资金向张文华借款，高飞出具借条一张：“今借到张文华人民币现金壹拾万元整（100000），于2018年11月底前归还”。2018年5月9日，张文华指定其外甥俞林林将100000元转入高飞账户。嗣后，高飞未能按约返还借款，张文华催要未果，起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张文华与高飞间的借贷关系合法有效，应受法律保护。高飞向张文华出具借条并收到借款后，未能按约返还借款，经张文华催要未果，引起诉讼，应承担民事责任。张文华诉讼请求成立，应予支持。高飞辩称并非向张文华所借，而是向俞群伟所借，但未能提供相关证据相佐证，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还张文华借款100000元，并承担该款自2020年5月26日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1070元，合计2220（张文华已预交），由高飞负担。于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张文华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘响雷二〇二〇年八月十七日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0330民初329号 原告：蔡鹏飞。 委托诉讼代理人：刘聚银。 被告：史建平。 被告：陈宁彦。 原告蔡鹏飞与被告史建平、陈宁彦追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员张小斌适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告蔡鹏飞及其委托诉讼代理人刘聚银、被告陈宁彦到庭参加诉讼，被告史建平经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告蔡鹏飞诉称，2014年年初，原告和被告夫妇相识，当时被告史建平、陈宁彦在双石铺镇新建路药材公司楼下开了一家“凤县XX店”。2014年8月份，被告史建平找到原告，提出自己近期进了一批酒，订酒的合同已经签了，需要10万元资金周转，想从银行贷一笔款。希望原告能为其贷款担保，原告考虑后答应为其贷款担保。2014年9月28日被告史建平、陈宁彦叫上原告到凤县腾远小额贷款有限公司办理借款合同、保证合同以及还款承诺书、保证担保贷款承诺书等借款手续，之后10万元借款打入被告陈宁彦个人银行账户。贷款与2015年3月27日到期，被告史建平不能归还，只是支付利息。2016年3月15日凤县腾远小额贷款有限公司将被告史建平、原告蔡鹏飞诉至凤县人民法院。2016年5月25日凤县人民法院送达（2016）陕0330民初105号民事判决书，判令“判令史建平归还借款本金10万元，利息26000元，清偿自2016年4月1日至借款实际清偿之日的利息（以10万元为基数，按年利率24%计算），被告蔡鹏飞对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被告史建平拒不履行，凤县腾远小额贷款有限公司申请强制执行，执行过程中，史建平仍然拒绝履行，一年多后，迫于法律责任，原告和凤县腾远小额贷款有限公司多次协商，最终原告与凤县腾远小额贷款有限公司达成分期归还借款本金10万元，利息30250元的执行和解协议。后原告陆续还款至2018年8月21日清偿全部借款本息130250元。在此期间，原告多次找被告史建平、陈宁彦要求还款，两被告以种种借口拒绝还款。无奈，状诉至法院，1、请求两被告连带偿还原告已经归还的借款本金10万元，利息30250元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告史建平未到庭参加诉讼，亦未答辩。 被告陈宁彦辩称，1、被告史建平向凤县腾远小额贷款有限公司借款10万元，原告蔡鹏飞担保属实，但该贷款是原告蔡鹏飞与被告史建平二人办理，被告陈宁彦仅在借款承诺书上签名，具体情况并不知情。贷款虽然转入被告陈宁彦账户，但该银行卡由被告史建平持有，掌控，而且，贷款并没有用于凤县XX店的经营活动，而是史建平归还个人赌债。因此，该借款不属于夫妻共同债务，而是史建平的个人债务，应由被告史建平承担清偿责任，被告陈宁彦不应承担责任。2、被告史建平、陈宁彦已于2016年9月离婚，离婚协议约定该笔债务由史建平承担，因此，该债务与被告陈宁彦无关。3、原告蔡鹏飞多次到被告经营的商店采用威胁、恐吓手段索要贷款，严重影响了被告正常生活，而且，被告目前经营的安世航烟酒行史建平无关，同时被告现抚养两名子女，也没有能力清偿债务。因此，应驳回原告对被告陈宁彦诉讼请求。 审理查明，2014年9月28日史建平与凤县腾远小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定，史建平向凤县腾远小额贷款有限公司借款10万元；借款用途为，商品经营；借款期限为6个月，自2014年9月28日至2015年3月27日止；借款利率为，执行月利率25‰直至借款到期日；合同并对其他事项亦作了约定。同日，陈宁彦向凤县腾远小额贷款有限公司出具《还款承诺书》一份，XX镇XX店（史建平）向贵公司申请贷款10万元，由承诺人共同承担偿还贷款本息义务，如因婚姻状况或其他原因导致此项共同债务分割，承诺人愿承担连带责任，直至还清全部贷款本息及借款合同约定的由借款人承担的其他款项。同时，蔡鹏飞与凤县腾远小额贷款有限公司签订《保证合同》一份，合同约定，蔡鹏飞自愿为被告史建平的借款提供担保保证；保证范围为，主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为，主合同约定的债务履行期限届满之日两年。合同签订后，凤县腾远小额贷款有限公司于2014年9月28日将10万元借款，按照史建平的要求转账支付到陈宁彦的账户内。此后，被告史建平清偿部分利息后未再履行义务。2016年4月6日凤县腾远小额贷款有限公司将史建平、蔡鹏飞诉至本院，本院于2016年5月25日作出(2016)陕0330民初105号民事判决书，判决：一、史建平清偿凤县腾远小额贷款有限公司借款10万元，利息26000元，合计126000元，限判决生效后十日内一次付清。二、史建平清偿凤县腾远小额贷款有限公司自2015年4月1日至借款实际清偿之日的利息（以10万元为基数，按年利率24%计算）。判决生效后，凤县腾远小额贷款有限公司申请强制执行，蔡鹏飞于2016年11月30日清偿凤县腾远小额贷款有限公司9000元，2017年12月5日清偿32000元，2018年8月16日清偿63250元，2018年8月21日清偿两笔分别为4750和21250元，合计130250元。 另查，被告史建平与被告陈宁彦于1980年3月5日登记结婚，2018年9月离婚。 认定上述事实的证据有：(2016)陕0330民初105号民事判决书、借款合同、保证合同、还款承诺书、付款凭证及原、被告陈述等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告提供的本院(2016)陕0330民初105号民事判决书及付款凭证，足以证明原告蔡鹏飞作为史建平的借款保证人，依照生效判决向凤县腾远小额贷款有限公司履行担保义务，代偿资金130250元，本院予以认定。因此，原告行使追偿权，合法有据，本院予以支持。 本案的争议焦点是：该借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十五条一款规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。本案中，被告史建平以夫妻经营的XX镇XX店资金周转困难为由向凤县腾远小额贷款有限公司借款，被告陈宁彦出具还款承诺书，表明对借款承担共同还款责任，可以认定该借款属于夫妻共同债务，理应由夫妻双方共同承担清偿责任。因此，被告陈宁彦辩解意见，本院不予采纳。被告辩称，双方离婚时已约定债务由史建平承担。由于该约定系被告史建平、陈宁彦二人签订，对原告不产生法律约束力，因此，被告辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条一款的规定，判决如下： 被告史建平、陈宁彦清偿原告蔡鹏飞代偿款130250元，限判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2905元，减半收取1452.50元，由被告史建平、陈宁彦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张小斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  涂媛媛 1
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执1006号之一 申请执行人:韩桂英，女，汉族，1955年6月21日出生，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：蒙羊肉业有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特。 法定代表人：张海云，系该公司总经理。 本院在执行韩桂英与蒙羊肉业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人韩桂英依据（2020）内0822民初230号民事判决书申请法院执行蒙羊肉业有限公司欠款本金62787.23元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年7月28日向蒙羊肉业有限公司发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人蒙羊肉业有限公司无财产可供执行。另查明，被执行人蒙羊肉业有限公司在内蒙古杭锦后旗人民法院申请执行内蒙古老川羊业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已将蒙羊肉业有限公司申请执行的标的款1002913.62元予以扣留，因该案执行未到位，执行条件暂不具备，待条执行件具备后即可执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  胡 彬 审判员  戴学勤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨永强
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初204号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人简智杰，男，1985年10月11日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地福建省南靖县，现住漳州市龙文区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2020]192号起诉书指控被告人简智杰犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员蔡秋绒出庭支持公诉。被告人简智杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2019年10月6日被告人简智杰在漳州市龙文区蓝山丽景X栋XX1室盗窃其女友廖某存放在卧室衣柜抽屉里的足金手镯一只，到芗城区胜利西路“福祥珠宝”店销售给店主陈在灼，得款人民币9200元。所得赃款用于赌博和个人消费。经认定，该金手镯价值为人民币10975元。2019年10月16日，被告人简智杰被抓获归案，到案后供述盗窃事实。2019年11月7日，被告人简智杰的亲属周小敏赔偿被告人廖龙金人民币10000元的经济损失，并取得被害人的谅解。现认为简智杰的行为已构成盗窃罪，具有坦白从轻处罚情节，退赔被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚。建议判处拘役四个月，并处罚金，同时适用缓刑。 审理期间，被告人简智杰向本院缴交相关款项人民币3000元。 被告人简智杰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人简智杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人简智杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人简智杰的违法所得人民币九千二百元，予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨宝兴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张艺燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额辐度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1387号 原告：赵建庭。 被告：马奴个（又名马成良）。 原告赵建庭与被告马奴个劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建庭到庭参加诉讼，被告马奴个经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建庭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款16730元，以及迟延付款的利息，2014年1月14日至2020年5月15日，计6年零四个月，年利率24%，利息总计25556.7元,总计42286.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年秋，原告给被告位于。2013年底竣工，2014年1月14日结算工钱，总计59250元，被告支付了40000元，下欠19250元。经原告多次催要，至今仍欠原告16730元。2019年8月7日，原告向被告催要剩余款项，被告约定2019年11月底结清。约定期满，被告借口各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 马奴个未作答辩。 本院经审理认定事实如下：赵建庭在2013年承建了马奴个位于兰州新区一社的砖混结构房屋。完工后，双方在2014年1月14日进行了结算，所有人工费（工钱）共计59250元，已经支付40000元，欠19250元，欠款人为马成良。后因一直未付钱，马奴个于2017年3月22日在欠条上再一次签名确认（签名为马成良）。2019年6月7日，马奴个又书写借条一张，证明所欠劳务费已经偿还2520元，剩余16730元在2019年10月11日前还清。到期后未还，又于2020年5月14日签名进行了确认。 上述事实，有当事人陈述、书证欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，赵建庭承包马奴个砖混结构房屋的建设，提供了必要的劳务，应当得到相应的报酬，马奴个应当向赵建庭支付欠付的劳务费16730元。关于赵建庭要求支付迟延付款利息的请求，因双方约定的最终付款期为2019年10月11日，故应当从次日计算。赵建庭按照年利率24%计算没有法律依据，故按照损失弥补规则，以未付款16730元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月11日起至2020年5月15日共计403元（分段计算：第一段2019年10月12日至2019年10月31日共20天，年利率为4.20%，计算为16730元×4.20%×20天÷365天≈39元；第二段2019年11月1日至2020年1月31日共92天，年利率为4.15%，计算为16730元×4.15%×92天÷365天≈175元；第三段2020年2月1日至2020年3月31日共60天，年利率为4.05%，计算为16730元×4.05%×60天÷365天≈111元；第四段2020年4月1日至2020年5月14日共44天，年利率为3.85%，计算为16730元×3.85%×44天÷365天≈78元）。 综上所述，对赵建庭要求马奴个支付劳务费和延期付款利息损失的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 马奴个在本判决生效后十五日内支付赵建庭劳务费16730元及迟延付款利息403元，共计17133元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费429元，由马奴个负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初316号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人吴兴仁，男，1970年9月22日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，群众，农民，住临沭县。2020年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]242号起诉书指控被告人吴兴仁犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人吴兴仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月13日20时11分许，被告人吴兴仁驾驶鲁Ｑ×××××号“捷达”牌小型轿车行驶至临沭县交汇处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被临沭县交警大队民警查获。经检验，事发时吴兴仁血液中的乙醇含量为150.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人吴兴仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴兴仁主动到案自首，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人吴兴仁拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人吴兴仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示愿意缴纳罚金。 临沭县司法局出具评估意见书，认为被告人吴兴仁对所居住社区无不良影响。 本院认为，公诉机关指控被告人吴兴仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人吴兴仁犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚、积极缴纳罚金，可从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人吴兴仁从轻处罚并宣告缓刑。被告人吴兴仁应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴兴仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 凌宗香 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 魏蒙蒙 书 记 员 徐晨曦
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初2905号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：梁秀珍，女，1991年11月2日出生,瑶族，住广东省清远市清新区****************，公民身份号码441************663。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告梁秀珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行提出撤诉申请,是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤诉。案件受理费100.46元，减半收取计50.23元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行负担（原告已预交）。审判员  丁红霞二〇二〇年八月二十一日书记员  潘国恒附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146*****391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
四平市铁西区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）吉0302执628号 吴飞、四平市铁西区平西乡三道林子村民委员会： 申请执行人吴飞与被执行人四平市铁西区平西乡三道林子村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，现（2020）吉0302民初1321号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初505号 原告：毕宝峰，男，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：章建芳，男，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：范王力，浙江十全律师事务所律师，特别授权。 原告毕宝峰与被告章建芳股权转让纠纷一案，于2020年2月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈海雁适用简易程序独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告毕宝峰、被告章建芳的委托诉讼代理人范王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕宝峰诉称，2016年原、被告共同投资海口宴西湖餐饮娱乐管理有限公司，原告占股20%，被告占股80%。2018年2月13日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定：原告将海口宴西湖餐饮娱乐管理有限公司20%股权转让给被告，转让价为180000元，被告于2020年2月10日前付清。协议签订后，原告将海口宴西湖餐饮娱乐管理有限公司交给被告，离开海口。现协议约定的付款期限已届满，被告一直未支付该转让款。为此特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付原告转让款180000元及逾期支付的利息损失（按年利率6%自2020年2月10日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张成立，向本院提交的证据是：1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明双方的诉讼主体资格；2、协议书及海口宴西湖餐饮娱乐管理有限公司基本信息1份，拟证明原被告双方转让海口宴西湖餐饮娱乐管理有限公司股权的相关事实；3、原被告微信语音聊天记录（光盘）1份，拟证明2019年11月23日被告通过微信与原告聊天，要求原告将海口宴西湖餐饮娱乐管理有限公司注销等事实。 被告章建芳未作书面答辩，在庭审中辩称，2017年7月17日原告将自己20%的股权分别转让给章建芳15%，转让给章建浩5%。后因股权过户等问题，导致协议未能按约履行。2018年原告以股权及债权转让为由找被告协商，原告将吴文恒欠其的12万元债权及自己的股权一并转让给被告，作价18万元，被告章建芳对协议书主体内容认可，并在原告事先打印好的协议书中签字，但之后由于原告未履行通知债务人的义务，并继续接受债务人履行，导致被告无法实现债权。综上，原告以自己的行为对该协议构成根本性违约，导致被告无法实现合同目的，故原告的起诉无事实依据，请求驳回原告的诉请。 被告章建芳为证明其主张成立，向本院提交的证据是：股东会决议1份及股权转让协议2份，拟证明原被告曾于2017年7月份协商过股权转让的相关事实。 经庭审举证，对原告毕宝峰提交的证据，被告章建芳的质证意见为对证据1无异议，本院予以确认；对证据2中协议书的真实性认可，但对证明目的有异议，协议书中明确原告把债权也转让给被告，出让方有义务将债权转让的通知送达到债务人处，因原告没有履行该义务，且继续接受债务人的履行，导致被告无法实现该合同目的。因被告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认，对其证明力将结合本案其他证据予以综合认定；对证据3真实性无异议，但由于双方聊天内容较多，从某一段聊天内容中无法体现全部的相关事实。故本案对该证据真实性予以确认。对被告章建芳提交的证据，原告毕宝峰的质证意见为两份股权转让协议及股东会决议上的签字都不是我本人所签的，手印也不是我捺的。我从没有签过上述协议，被告提交的该组证据系伪造的。本院经认证，原告毕宝峰否认股权转让协议及股东会决议中的签名为其本人所为，而被告章建芳未能进一步提交证据支持其主张，且公司登记信息中并无其中的受让人章建浩为该公司股东的记录，结合本院庭审后对章建浩调查的情况，故本院对该组证据的关联性不予确认。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：原、被告于2016年9月28日共同投资成立海口宴西湖餐饮娱乐管理有限公司，注册资本30万元，其中原告毕宝峰占股20%，被告章建芳占股80%。2018年2月13日，原、被告双方签订《协议书》一份，协议约定，原告毕宝峰将其持有的海口宴西湖餐饮娱乐管理有限公司20%股权转让给被告章建芳，转让价为人民币18万元，由被告于2020年2月10日前付清；款项付清后由原告协助被告办理工商登记过户手续，过户费用由被告负担。另查明，2020年3月18日，海口宴西湖餐饮娱乐管理有限公司法定代表人由毕宝峰变更为章建芳，该公司于2020年6月18日注销。现原告以被告未按约支付股权转让款为由诉至本院。 本院认为，原告毕宝峰与被告章建芳签订的《协议》系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。被告章建芳辩称，股权转让协议书中包含股权转让和债权转让，原告将其12万元债权及自己的股权一并转让给被告，作价18万元，但由于原告未履行通知债务人的义务，并继续接受债务人履行，导致被告无法实现协议书中约定的债权，并且认为原告当庭对双方关于债权约定的相关陈述不符合逻辑，为此不同意支付相关转让款项。本院经审查认为，被告对《协议书》的真实性无异议，双方虽在协议书首部引言中有关于股权及债权的表述，但在协议书主文的具体条款中明确毕宝峰转让的是海口宴西湖餐饮娱乐管理有限公司20%股权及转让价格，并未涉及到对债权内容的相关约定。根据法律规定，当事人对自己主张的事实，有责任提交证据予以证明，不能提交证据或者所提交的证据不足以证明其主张的事实成立的，应承担举证不能的不利后果。本案中，被告主张18万元的股权转让款项中包含原告对外12万元的债权，但未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对其抗辩意见不予采信。现被告未按协议约定支付股权转让款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付股权转让款180000元及逾期利息损失的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告章建芳于本判决发生法律效力后十日内支付原告毕宝峰股权转让款人民币180000元及支付逾期利息（自2020年2月11日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1950元（已减半收取），保全费1420元，由被告章建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院 审判员  陈海雁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 恒
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3858号 起诉人：余朝光，男，生于1967年3月1日，汉族，四川省仁寿县人，教师，住仁寿县。 2020年8月24日，本院收到余朝光诉钟祥镇小学校的起诉状。起诉人余朝光向本院提出诉讼请求：1.一次性补齐2017年1-6月及2015年少算职称工资差额及住房公积金差额5786元；2.一次性补齐2017年7月至2020年7月的职称工资差额及住房公积金差额等；3.从2020年8月起每月按时足额补助；4.因受伤后遗症请单位照顾。事实和理由：①因93年被迫教办授意去勤工俭学后，94年3月18日在深圳受伤严重（颅脑重伤，颅骨缺损，深昏迷13天）以致后遗症多。2010年4月16日工伤9级。2019年6月3日放学回家途中又出车祸（虽公交车全责，但与其反应迟钝有关）因头脑受伤后反应迟钝还出了很多大事。②当年对其的职称工资及住房公积金等补贴是因学校教育局的错误，报经县信访办县纪委同意后进行的。③其是无辜受害者。④根据2013年8月21日经教育局研究同意由学校签署每月按时补助据上级文件精神所产生的差额及时足额调整等。⑤根据中央的“新官不理旧账”精神。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告系仁寿县钟祥镇小学校在编在职教师，其起诉不属于劳动人事争议范围，不属于民事诉讼受案范围，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对余朝光的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 维
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执1935号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：张文俊，男，汉族，住马鞍山市花山区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与张文俊信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0291民初1547号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行，立案标的额59279.83元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13704号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：熊忠余，男，京族，1994年11月3日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告重庆红犇科技有限公司与被告熊忠余借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告熊忠余经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1383.36元、利息105.89元，共计1489.25元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月18日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款1500元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告熊忠余未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告熊忠余与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告熊忠余向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款1500元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月18日起每月18日前偿还本息135.39元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告熊忠余交付借款1500元。后被告偿还了本金116.64元、利息18.75元，尚欠本金1383.36元，借期内利息105.89元。2020年6月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告熊忠余享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告熊忠余邮寄债权转让通知书。后被告熊忠余未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告熊忠余确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告熊忠余未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告熊忠余与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告熊忠余交付了借款，被告熊忠余应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告熊忠余因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告熊忠余，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告熊忠余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊忠余于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1383.36元、利息105.89元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
福建省福州市长乐区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0112行审31号 申请人福州市长乐区自然资源和规划局，住所地福州市长乐区吴航街道郑和中路82号。 法定代表人刘江官，局长。 委托代理人陈贞武、王容，该局工作人员。 被执行人林锋，男，1967年2月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请人福州市长乐区自然资源和规划局于2020年8月11日向我院申请执行其作出的长国土资行罚字[2018]463号《土地违法案件行政处罚决定书》，要求责令林锋退还非法占用的790平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人于2018年11月15日认定，林锋于2017年9月未经有权机关批准非法占用长乐区古槐镇上店村790平方米土地（地类为基本农田）改扩建祖厅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成未经批准非法占用土地行为。根据《土地管理法》第七十六条，《基本农田保护条例》第三十条和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三项规定，作出处罚如下：责令林锋15日内退还非法占用的790平方米土地，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经审查认定：申请人福州市长乐区自然资源和规划局作出的长国土资行罚字[2018]463号《土地违法案件行政处罚决定书》于2018年11月16日依法送达给被执行人。本案违法建筑属地乡镇为长乐区古槐镇，长政综【2016】156号《长乐市“两违”查处规程》规定，违法建筑由属地乡镇政府（街道办事处）组织实施强制拆除，相关部门配合。长乐区古槐镇人民政府亦已提交了社会风险评估报告，对相关的风险进行了评估。 本院认为，申请人福州市长乐区自然资源和规划局作出的长国土资行罚字[2018]463号《土地违法案件行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林锋在法定期内既不起诉也未自动履行拆除违法建筑义务，申请人已催告被执行人林锋履行义务后申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定及参照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》关于“裁执分离”的精神，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行； 二、被执行人林锋应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长国土资行罚字[2018]463号《土地违法案件行政处罚决定书》，退还非法占用的790平方米土地，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状； 三、被执行人林锋在上述期限内不履行义务，由福州市长乐区自然资源和规划局牵头长乐区古槐镇人民政府等相关部门组织实施拆除，组织实施部门视社会稳定风险可控情况择机执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 孙国富 审 判 员 陈天鹏 审 判 员 董文静 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈吓梅 书 记 员 冯雪玲
长湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4001号申请执行人：陈芳，女，1984年12月15日出生，汉族，住长沙市天心区先锋街道新路村车塘组。被执行人：长沙市天心区先锋街道新路村车塘组，住所地长沙市天心区。负责人：吴月桂。被执行人：长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区。法定代表人：彭再。上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2019年9月24日经本院审结，该案（2019）湘0103民初7070号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人未履行法律文书所确定的法律义务，现应付申请执行人补偿金22000元，诉讼费175元，执行费232.62元，共计22407.62元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村车塘组的银行账户存款22407.62元或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会的银行账户存款22407.62元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  蒋维二〇二〇年八月十七日代理书记员  **
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3198号 申请执行人：胡骏，男，汉族，1994年1月5日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：杨猛，男，汉族，1992年8月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人胡骏与被执行人杨猛民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初1231号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  夏映松
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7912号原告:兰州振超热力有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人:金泉成，系该公司经理。委托诉讼代理人：李同，甘肃中天律师事务所律师委托诉讼代理人：赵瑞霞，甘肃中天律师事务所律师。被告：刘玉柱，男，汉族，1971年7月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州振超热力有限公司与被告刘玉柱供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告兰州振超热力有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州振超热力有限公司撤诉。案件受理费109元（已减半收取），由原告兰州振超热力有限公司负担。审判长  汪海斌审判员  宫伟宸审判员  郝辰光二〇二〇年八月二十四日书记员
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保365号申请人涂聪，男，1993年10月出生，住凯里市。被申请人赵家明，男，汉族，1986年11月出生，住江西省永修县。本院在审理涂聪诉赵家明买卖合同纠纷一案中，申请人涂聪于2020年8月25日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人赵家明的银行存款4万元采取保全措施。申请人用中国大地财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险》保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵家明的银行存款4万元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结的，应当在冻结届满期限前七日内向本院书面提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 潘 政 旭二〇二〇年八月二十五日书记员 舒琴（代）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初4812号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：刘健，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志钧，安徽纬纶律师事务所律师。被告：王坚，男，1965年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市。被告：安徽君安金融信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12629号经典华城9幢B座1409室，统一信用代码91340100327946893G。法定代表人：宋德凤，执行董事兼总经理。被告：刘文金，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告王坚、安徽君安金融信息咨询有限公司、刘文金融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计463.0元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  陈尚雯二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 橙