安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2583号 原告：张友华，男，1966年5月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李伟，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 被告：钟献义，男，1955年3月11日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：秦念祥，男，1961年5月17日出生，汉族，住山东省单县。 被告：宿州市宏伟房地产有限公司，住所地安徽省宿州市。 法定代表人：林正者，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申德宣，该公司员工。 原告张友华与被告钟献义、秦念祥、宿州市宏伟房地产有限公司（以下简称宏伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。张友华及其委托诉讼代理人杨超,秦念祥,宏伟公司的委托诉讼代理人申德宣到庭参加诉讼；钟献义经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 张友华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一二支付原告工程款380218元、违约金5902元及利息52596.8元（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2016年10月11日计算至2020年2月11日，之后计算至工程款付清时止）；2.依法判令被告三在欠付被告一二工程款范围内承担连带责任；3诉讼费等由三被告承担。事实和理由：被告一二合伙承建被告三宏伟公司位于濉溪县杨柳新农村建设工程。2015年6月20日，原告张友华与被告一钟献义签订清包工程合同，约定上述工程为大清包，同时约定了施工期限、承包价格、结算方式、违约责任等事项。工程竣工后，经测量结算，每间房屋面积为145.374平方米，原告共建14套房屋，共计20335.236平方米，按每平方米价格290元计算，工程款为590218元。 钟献义辩称，1.原告要求违约金、利息赔偿等没有依据，因为违约是宏伟公司造成，中院判决也未支持；2.所述工程量数额不实，应按中院判决的总面积4035.23平方米计算，30套每套134.51平方米；3.已付工程款不实，原告完成14套，按合同价290元/平方米计算总工程款为546100元，已付445600元，扣除取消工程款29400元，下欠工程款为71100元。 秦念祥辩称，1.原告施工队是宏伟公司林正者指定，施工合同不是其签的，把其列为第二被告不当；2.其受钟献义委托负责工地管理事项，林正者把杨柳的工程交给钟献义做，钟献义在林正者指定施工队后，在其不同意的情况下签订了合同，与其无关，请求驳回对其的起诉。 宏伟公司辩称，答辩人不是本案适格主体，不是合同相对人，且被告一二诉答辩人判决已生效，原告起诉答辩人缺乏事实和法律依据，请求驳回对宏伟公司的起诉。 张友华围绕其诉讼主张向本院提交了证据：1.清包工程合同书；2.（2017）皖0621民初2012号民事判决书、（2019）皖06民终246号民事判决书；3.勘测报告复印件。秦念祥提交了证据1.收条；2.代理词、上诉状；3.银行记录。钟献义、宏伟公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对各方无异议或未提出异议的张友华提交的证据1-3、秦念祥提交的证据3及证据1中的16万元本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下： 秦念祥证据1收条中的“材料等6.9万元”与涉案劳务清包工程合同的约定不相符且能够与收条中的“工程款16万元”相区别，故不能认定为本案已支付的工程款；其证据2是钟献义、秦念祥的个人主张，不属于二人为证明其主张向本院提交的证据，不能作为认定本案事实的依据。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年5月29日，宏伟公司将涉案濉溪县杨柳新农村项目工程发包给秦念祥、钟献义，双方签订杨柳新农村工程承包合同，约定承包面积总60套，一期30套。后秦念祥、钟献义将上述项目工程分别大清包给张友华、赵龙民、纪章玉。2015年6月20日，钟献义与张友华签订清包工程合同书，将涉案项目工程的部分工程大清包给张友华，约定工程承包单价按图纸面积每平方290元（其中阁楼、正负零下不计算面积），付款方式为基础完成付每套5000元，一层完工支付10000元、二层完工支付10000元（含基础已付工程款），工程竣工验收付工程总价款的95%、付款5%在满一年无质量问题一次性付清。合同签订后，张友华按照约定施工完成14套。期间，秦念祥、钟献义支付张友华工程款37万元。 钟献义、秦念祥诉宏伟公司建设工程施工合同纠纷一案，淮北市中级人民法院（2019）皖06民终246号民事判决书认定：涉案工程项目建筑面积4035.32平方米；宏伟公司于2016年10月17日对涉案工程进行了结算，并出具《杨柳新农村结算单》；项目工程变更增加的工程款为823387.12元、扣减的工程款为368987.43元，判决宏伟公司给付钟献义、秦念祥工程款2076490元。该判决生效后，宏伟公司未予给付。 庭审中，秦念祥、张友华一致确认张友华施工增项主要为阳台，但在审计中未包含。2020年8月14日，张友华向本院出具情况说明，对其主张的增加工程量部分，不再要求鉴定评估。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中，宏伟公司与钟献义、秦念祥及钟献义与张友华之间的建设工程合同均违反了法律、法规强制性规定，依法无效。但张友华已按照约定完成了施工，本案没有证据证明相关施工成果不合格，钟献义应当按照约定履行支付工程款义务；秦念祥作为合伙人，应当与钟献义共同履行付款义务。宏伟公司为涉案工程发包方，依法应在拖欠钟献义、秦念祥建设工程价款范围内对张友华承担责任。 关于下欠工程款的认定问题，涉案工程项目建筑面积4035.32平方米，共30套，张友华施工14套，施工面积为1883.15平方米（4035.32平方米÷30套×14套），应付工程款为546113.5元（1883.15平方米×290元）。扣除已付工程款37万元，钟献义、秦念祥还应支付张友华工程款176113.5元（546113.5元-37万元）。钟献义关于张友华工程价款计算的意见成立，本院予以采纳。 关于张友华施工中存在的增项、减项问题，因（2019）皖06民终246号民事判决书已认定涉案工程中增量超过减量，张友华自动放弃对增量部分的评估鉴定，应承担相应的法律后果，其主张的增加工程量部分的工程款，因增量不明，本院不予支持；钟献义关于应扣除减量的抗辩意见，因实际施工增量超过减量，在增量不予支持的情况下，减量应不予扣除。 综上所述，对张友华要求钟献义、秦念祥支付工程款176113.5元、自2016年10月17日起支付利息及要求宏伟公司在欠付工程价款范围内承担责任的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。张友华与钟献义之间的建设工程合同无效，其要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。秦念祥、宏伟公司的相关抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟献义、秦念祥支付原告张友华工程款176113.5元及利息（自2016年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、被告宿州市宏伟房地产有限公司在欠付建设工程价款范围内对张友华承担责任。 三、驳回原告张友华的其他诉讼请求。 上述第一项、第二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费7881元，由原告张友华负担4286元，被告钟献义、秦念祥、宿州市宏伟房地产有限公司负担3595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴 燕 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  王雪莉 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张小雨 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。