大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3202号原告：孟颖，女，汉族，1989年1月27日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏雪，辽宁丰源律师事务所实习律师。被告：朗城房地产开发（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区珠宝街11号1单元2层。法定代表人：赵士野，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，系该公司职员。原告孟颖诉被告朗城房地产开发（大连）有限公司（下称“朗城房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟颖的委托诉讼代理人刘羽、柏雪，被告朗城房地产公司的委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟颖向本院提出的诉讼请求：1、请求法院撤销原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告立即向原告返还已支付房款人民币168599元。事实和理由:2019年10月9日，原被告双方签署《大连?恒大时代峯汇商品房认购书》，原告认购被告所有的位于大连市中山区，建筑面积107.73㎡公建式公寓。认购书约定，该房屋每平方米15650.116元，总房款为人民币1685987.00元（大写：壹佰陆拾捌万伍仟玖佰捌拾柒元整）；签署同时，原告向被告支付20000元定金（双方签署《商品房买卖合同》后，该笔定金转为购房款）。2019年10月11日，原告与被告签署《商品房买卖合同》，原告通过其中国银行账户向被告转账人民币148599元，至此，原告向被告共支付首付房款人民币168599元。原告在购房之初就已告知被告售楼人员需要贷款买房，但被告向原告提供的《商品房买卖合同》中付款方式却变成了分期付款。由于被告当时并未告知原告，所以原告对于付款方式产生了重大误解，并在《商品房买卖合同》中签了字，并交了首付款。根据《商品房买卖合同》第十五条第一款约定，在合同订立后，出卖人(被告)和买受人（原告）向登记机构申请预购商品房预告登记。合同签署后，被告并未按照合同约定向登记机构申请原告所预购商品房的预告登记，己构成违约。因此，由于签订合同时存在重大误解，合同目的无法实现，且被告存在严重的违约行为。故原告诉至法院。被告辩称：不存在合同撤销情形，原告无权主张撤销。原告所述事实与理由与客观事实不符，双方签订的认购书、商品房买卖合同中均明确约定付款方式为分期付款方式，且均有原告签字确认，分期付款方式是原告自主选择，因此原告无权要求返还。另，原告未支付案涉房屋全款，并不享有房屋权利，且未按合同约定支付房款，应按合同第七条之约定承担违约责任。备案并不影响合同效力、合同目的及履行，不能据此行使撤销权。经审理查明：原告与被告于2019年10月9日签订《大连?恒大时代峯汇商品房认购书》，购买被告所有的位于大连市中山区，建筑面积107.73㎡公建式公寓。该合同约定：该房屋每平方米15650.116元，总房款为人民币1685987元（大写：壹佰陆拾捌万伍仟玖佰捌拾柒元整）；在合同订立后，出卖人和买受人向登记机构申请预购商品房预告登记；付款方式为分期付款。同时，原告向被告支付20000元定金，合同约定双方签订《商品房买卖合同》后，该笔定金转为购房款。2019年10月11日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉房屋。付款方式约定，原告按分期付款方式付款，于2019年10月13日前支付首期房款168599元，于2020年1月9日支付楼款252899元，于2020年4月9日前支付楼款252899元，于2020年7月9日前支付楼款252899元，余款758691元整于2020年10月9日前支付；合同第十二条约定，出卖人保证销售商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十五条约定，在合同签订后，出卖人和买受人向登记机构申请预购商品房预告登记。合同签订当日，原告向被告支付房款148599元，加之原告支付的20000元定金共计168599元。另查，《商品房买卖合同》签订后，案涉房屋未办理预告登记，原告亦未再向被告支付购房款。被告曾于2020年3月向原告发出还款提示函，要求原告于2020年3月9日前支付房款252899元。再查，原告孟颖提供与被告销售人员在2020年4月21日的微信聊天记录，原告：“我之前去的时候我就定下来我要贷款买的，完了合同上是签的一次性分期付款。”，被告销售人员刘展回答：“没有，咱之前定的不是贷款吗？然后签的是一年分期转商贷吗？你那边当初不是要买房子吗？然后等你把那个房子卖完了之后，你不就有钱了吗！下一笔就正常，一笔一笔交到50%，之后我给你转商贷吗！”。2020年6月12日，原告孟颖与被告销售人员通话录音记载，原告：“我现在这块就是，你看我之前我说我要贷款，商贷买，但是现在我钱也拿不出来这么多。但是你看当时合同上我也没看清，你这块也没说清，就是分期付款，就是一次性购买的，要是这样的话我就是肯定就买不了。”销售人员：“不是亲爱的，是这样的，就是你要正常转商贷也可以，但是咱不是不想转商贷吗？”原告：“但是我问了，你这个合同根本不是贷款合同，这个房子根本没法贷款，只能是一次付清或者是那个分期付款这种的，我肯定是拿不出来这笔钱的。”本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《商品房认购书》、付款凭证、房屋查询信息结果、微信聊天记录截图、录音、还款提示函等证据在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，本案的争议焦点是案涉的《商品房买卖合同》是否具备可撤销的情形。本院分析及认定如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。从原告提供的微信聊天记录截图、通话录音资料来看，原告购买房屋时，已明确告知被告销售人员其想通过贷款方式购买案涉房屋；同时，被告销售人员也认同原告通过贷款方式购买案涉房屋，但需要原告支付房款达到50%后才能将《商品房买卖合同》的付款方式变更为贷款方式。双方在《商品房认购书》及《商品房买卖合同》中约定为分期付款方式购买，并未选择按揭贷款的方式支付房款，双方关于付款方式条款的选择和理解上确实存在重大误解。关于被告辩称双方签订的《商品房认购书》、《商品房买卖合同》中关于约定的分期付款方式均有原告签字确认，该方式是原告自主选择的。本院认为，原告并不是房屋销售领域的专业人员，其对房屋贷款方式及合同条款的文字表述不能全面的理解。而被告销售人员作为专业人员，对商品房买卖合同的条款及房款付款方式的选择应是充分确定的，在房屋销售及签订合同过程中有义务对合同中的主要条款向原告释明或者进行必要的提示，而在明知原告欲通过贷款的方式购买房屋后，在合同中却选择了分期付款方式，从而造成了原告对于支付方式的重大误解，该误解直接影响原告能否对案涉合同履行其付款义务，从而影响本合同目的实现。因此，原告对案涉合同中贷款方式的选择和文字表述上的误解情形符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，《商品房买卖合同》应当予以撤销。案涉合同撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告向被告交付的168599元，被告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告孟颖与被告朗城房地产开发（大连）有限公司于2019年10月11日签订的《商品房买卖合同》；二、被告朗城房地产开发（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟颖购房款人民币168599元；如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元（原告已预交），减半收取1835元，由被告朗城房地产开发（大连）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 弘二〇二〇年八月七日书记员 周思雨