湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1074号原告：李建华，男，1956年9月13日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：李连春，女，1988年3月28日出生，汉族，住新宁县，系李建华之女。委托诉讼代理人：倪爱民，湖南南天律师事务所律师。被告：刘青松，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍地址江苏省滨海县，现住新宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司。住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人：尹航，该支公司总经理。委托诉讼代理人：戴超平，男，1990年8月28日出生，苗族，住城步苗族自治县。被告：熊海贞，女，1991年8月2日出生，汉族，户籍地址益阳市资阳区，现住长沙市天心区。被告：李建军，女，1969年2月21日出生，汉族，户籍地址益阳市资阳区，现住长沙市天心区，系熊海贞之母。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司。住所地长沙市岳麓区银盆路火炬城。负责人：高权可，该支公司经理。委托诉讼代理人：朱征勇，男，1980年2月23日出生，汉族，住邵阳市双清区。原告李建华与被告刘青松、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财保开福支公司）、熊海贞、李建军、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司（以下简称太平洋财保岳麓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人李连春及倪爱民、被告平安财保开福支公司的委托诉讼代理人戴超平、被告太平洋财保岳麓支公司的委托诉讼代理人朱征勇到庭参加诉讼，被告刘青松、熊海贞、李建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李建华向本院提出诉讼请求：1.判决被告平安财保开福支公司和太平洋财保岳麓支公司在交强险和第三者责任保险限额内分别按责任比例赔偿原告的医药费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失180792.84元；2.本案的诉讼费用由被告刘青松和熊海贞承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的经济损失为181292.84元。事实和理由：2019年6月21日，原告驾驶二轮电动车从新宁县崀山大道方向沿舜皇大道往万塘乡方向行驶，21时许，行驶至新宁县香杉湖路段，因该路段右侧被被告刘青松驾驶的赣Ｌ30628重型非载货专项作业车施工封闭，原告便沿舜皇大道左侧道路逆向行驶，导致与左侧车道被告熊海贞驾驶相向行驶的湘Ａ×××××小型轿车相撞，造成二车受损及原告受伤的道路交通事故。原告受伤后先后在邵阳成和手外科医院、新宁县人民医院、新宁县崀山医院、万塘乡高塘村卫生室治疗，用去医药费6.8万余元，仅被告太平洋财保岳麓支公司出了10000元医药费。本案经新宁县公安局交通警察大队认定，李建华负主要责任，刘青松负主要责任，熊海贞负次要责任。另查，被告刘青松系赣Ｌ30628重型非载货专项作业车的所有权人，该作业车向被告平安财保开福支公司投保了交强险和保额为1000000元的特种车第三者责任保险。被告熊海贞驾驶的湘Ａ×××××小型轿车向被告太平洋财保岳麓支公司投保了交强险和保额为300000元的第三者责任险。平安财保开福支公司辩称，医药费方面应当扣除非医保用药，我司需进行非医保审；对误工费的赔偿标准没有异议，但天数应定在鉴定前一天，原告已超过65岁，也没有提交任何工作证明，所以误工费不认可；陪护费、营养费、伙食费没有异议；残疾赔偿金的标准没有异议；被扶养人生活费没有意义；交通费过高；鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担；精神抚慰金过高；没有看到刘青松的特种车驾驶证，对刘青松是否为合法的驾驶员保留意见。太平洋财保岳麓支公司辩称，我司与平安公司的答辩意见一致，另我们要求见被扶养人；我司在交强险范围内已垫付10000元。刘青松、熊海贞、李建军均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：一、各方当事人无争议的事实1.2019年6月21日，原告李建华驾驶二轮电动车从新宁县崀山大道方向沿舜皇大道往新宁县万塘乡方向行驶，21时许，行至新宁县香杉湖路段，因该路段右侧被刘青松驾驶的赣Ｌ30628重型非载货专项作业车施工封闭，李建华就驾驶二轮电动车沿舜皇大道左侧道路逆向行驶，导致与左侧车道被告熊海贞驾驶相向行驶的湘Ａ×××××小型轿车相撞，造成二车受损及李建华受伤的道路交通事故。该事故经新宁县公安局交通警察大队作出新公交重认字【2019】第003号事故认定书，认定李建华、刘青松均负主要责任，熊海贞负次要责任。2.原告李建华受伤后，于2019年6月22日至2019年7月29日在邵阳成和手外科医院住院治疗37天，花费医疗费64074.36元；于2019年9月12日在邵阳成和手外科医院门诊治疗，花费医疗费368.2元；于2019年11月14日在新宁县人民医院门诊治疗，花费医疗费700.18元；于2020年2月26日在新宁县崀山医院门诊治疗，花费医疗费630元。以上共计住院37天、医疗费65772.74元，其中由被告太平洋财保岳麓支公司垫付10000元。3.被告刘青松驾驶的赣Ｌ30628重型非载货专项作业车向被告平安财保开福支公司投保了交强险及保额为1000000元的特种车第三者责任保险，本次事故发生在保险期限间。被告熊海贞驾驶的湘Ａ×××××小型轿车，车辆所有人为其母李建军，该车在被告太平洋财保岳麓支公司投保了交强险及保额为300000元的第三者责任险和不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限间。两车交强险的死亡伤残赔偿限额均为110000元，该项赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额均为10000元，该项赔偿项目包括医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等。4.邵阳市崀山司法鉴定所对原告的损伤程度等进行鉴定，于2020年3月25日作出邵崀山司鉴所【2020】临鉴字第56号司法鉴定意见书，认定：⑴被鉴定人李建华因①左腓骨头开放性骨折；②左下肢血管、神经、肌腱断裂伤；③左膝关节囊韧带损伤；左侧胫骨髁间隆突骨折并前交叉韧带断裂；左膝关节后交叉韧带损伤；左膝关节内外侧板月板前后角撕裂。三处损伤均评为轻伤二级。⑵遗留左膝功能障碍，评为拾级伤残。⑶自鉴定之日起，该损伤需继续康复治疗，无特殊情况下，医疗费用控制在贰仟元。后期左腓骨内固定取出手术，医疗费用控制在玖仟元之内，住院期间需壹人护理15天；如需进行前交叉韧带重建术，医疗费用按医院实际产生医疗费计算。鉴定之前的医疗费用以医院发票为准。⑷本次损伤造成误工270日；需壹人护理90天；需营养60日。本次鉴定花费3000元。5.湖南省2019年度农村居民人均可支配收入为15395元，居民服务业职工年平均工资为66816元，邵阳市内住院伙食补助费标准为50元/天。二、各方当事人有争议的事实：1.医疗费本院对原告在医院就医的票据65772.74元予以认定。原告提出后续治疗费2000元，及取内固定费9000元，考虑到原告后期需行左腓骨内固定取出术，认定取内固定费9000元，后续治疗费因原告提供的证据不足以证明后期治疗所产生的医疗费用及用药情况，本院不予认定。以上认定原告医疗费合计74772.74元。2.护理费本院结合鉴定意见及原告受伤当时的伤情、治疗时间，认定伤后一人护理90天。原告主张参照湖南省2019年度居民服务业职工年平均工资66816元的标准计算护理费，被告平安财保开福支公司、太平洋财保岳麓支公司均予以认可，本院核定护理费16457元（66816元/年÷365天×90天）。3.营养费原告主张营养费1800元，本院结合原告的伤情、治疗时间及鉴定意见，酌情认定原告的营养费,1800元（30元/天×60天）。4.住院伙食补助费住院伙食补助费按照邵阳市内住院伙食补助费标准50元/天。原告现未行内固定取出手术，故其后期住院的天数不能确定，本次仅计算其已实际住院的37天。故原告的住院伙食补助费，本院核定为1850元（50元/天×37天）。5.残疾赔偿金原告系农村户口，其残疾赔偿金可参照湖南省2019年度农村居民人均可支配收入为15395元的标准计算，结合鉴定意见，核定残疾赔偿金为26171.5元（15395元/年×17年×10%）。6.交通费原告提交了2019年6月21日产生的救护车费1500元的票据，及后期两次租车的证明及票据各500元。原告提交的救护车票据与事故发生时间相符合，本院予以认定，考虑原告伤后就医、复查，及进行鉴定的实情，本院酌情认定原告交通费共计2000元。7.精神损害抚慰金根据原告的伤情，结合我院在处理同类案件的标准，酌情认定原告的精神损害抚慰金为2000元。综上，本院认定原告李建华的损失为：1.医疗费74772.74元；2.护理费16457元；3.营养费1800元；4.住院伙食补助费1850元；5.残疾赔偿金26171.5元；6.交通费2000元；7.精神损害抚慰金2000元；8.鉴定费3000元。以上费用共计128051.24元（包含被告太平洋财保岳麓支公司垫付的10000元）。本院认为，新宁县公安局交通警察大队作出的新公交重认字【2019】第003号事故认定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、责任认定公正，可以作为当事人的民事责任承担依据。原告李建华与被告刘青松均在本次交通事故中主要责任，被告熊海贞负次要责任，本院根据原告李建华、被告刘青松、被告熊海贞在本次交通事故中损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及过错程度等方面综合考虑，酌定原告李建华、被告刘青松各承担40%的侵权责任，被告熊海贞承担20%的侵权责任。被告李建军虽为车辆所有人，但其对此次事故的发生没有过错，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条中应该承担赔偿责任的情形，故被告李建军在本案中不承担赔偿责任。刘青松驾驶的赣Ｌ30628重型非载货专项作业车在被告平安财保开福支公司投保了交强险和特种车第三者责任保险，熊海贞驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在被告太平洋财保岳麓支公司投保了交强险、第三者责任商业险和不计免赔险，因此，本次事故给李建华造成的各项损失，首先应由平安财保开福支公司和太平洋财保岳麓支公司在两车交强险责任限额之和范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告刘青松、熊海贞按应承担的责任比例向原告赔偿，商业三者险再在此基础上承担理赔责任。本案中，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额之和内赔偿66628.5元（包括医疗费20000元；残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共46628.5元）。因在交强险责任限额内，原告在伤残赔偿限额内的损失未超出两机动车交强险责任限额之和，故该部分两保险公司可按其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，被告刘青松在此次事故中负主要责任，被告熊海贞负次要责任，则在交强险责任限额之和内平安财保开福支公司赔偿原告42639.95元（10000元＋46628.5元×70%），太平洋财保岳麓支公司赔偿原告23988.55元（10000元＋46628.5元×30%）。被告平安财保开福支公司、太平洋财保岳麓支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任后，原告尚有损失61422.74元（128051.24元-66628.5元），应分别由被告刘青松赔偿24569.1元（61422.74元×40%），被告熊海贞赔偿12284.54元（61422.74元×20%）。被告刘青松应支付的赔偿款，应由平安财保开福支公司在特种车第三者责任保险的限额内予以赔偿。被告熊海贞应支付的赔偿款，由太平洋财保岳麓支公司在第三者商业险的限额内予以赔偿。原告剩余损失24569.1元（61422.74元×40%）由其自行承担。被告平安财保开福支公司提出对原告非医保用药应予以扣除，其公司需进行非医保审核，被告太平洋财保岳麓支公司予以赞同，但两保险公司在举证期限内均没有提供相关证据，均没有提供原告哪部分用药是非医保用药，非医保用药与医保用药的价格差距，故两保险公司的该项辩称证据不足，本院不予支持。保险公司辩称鉴定费系间接损失，保险公司不予承担，虽鉴定费用不包含在国家规定交强险的赔偿范围内，但保险公司也没有提交机动车第三者责任保险和责任免除条款中约定了鉴定费不属于承保范围的证据，且鉴定费是查明和确定保险事故和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由保险人承担，故本院对保险公司关于不承担鉴定费的抗辩观点不予采纳。原告主张误工费损失，因其已年满60周岁，其提交的证据不足以证明其收入情况及产生的误工损失，故对其误工费的主张，本院不予支持。原告仅提交了李承浩的户籍信息，无其他证据证明其与李承浩的关系，及李承浩的扶养义务人，故原告要求赔偿被扶养人生活费的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李建华因此次交通事故造成的各项经济损失共计128051.24元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿42639.95元，在特种车第三者责任险限额范围内赔偿24569.1元，合计67209.05元，该款限本判决生效后五日内付清；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李建华23988.55元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告李建华12284.54元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司已支付的10000元，尚应赔偿原告李建华26273.09元，该款限本判决生效后五日内付清；三、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取603元，由原告李建华负担303元，被告刘青松负担200元，被告熊海贞负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  虞淇钧二〇二〇年八月二十六日书记员  郑霁芸