福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0583行初346号 原告陈清勇，男，1959年6月6日出生，汉族，住福建省德化县。 被告德化县社会劳动保险管理中心，住所地福建省德化县进城大道社会保障大厦三楼，统一社会信用代码12350526489489541K。 法定代表人郑锦凤，主任。 被告德化县人力资源和社会保障局，住所地福建省德化县龙浔镇瓷都大道，统一社会信用代码113505260038567873。 法定代表人黄全忠，局长。 出庭负责人许全福，副局长。 委托代理人陈慧民，该局工作人员。 原告陈清勇不服被告德化县社会劳动保险管理中心（以下简称德化县社保中心）、被告德化县人力资源和社会保障局（以下简称德化县人社局）社会保障行政答复一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年12月7日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告陈清勇，被告德化县社保中心的法定代表人郑锦凤、被告德化县人社局的出庭负责人许全福及委托代理人陈慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月27日，德化县社保中心作出《关于陈清勇部队服役年限是否可与实际缴费年限合并计算答复意见书》，认为陈清勇符合规定可视同的缴费年限不能与实际缴费年限合并计算。陈清勇不服，向德化县人社局申请复议，德化县人社局于2019年11月15日作出德人社行复〔2019〕1号《行政复议决定书》，维持德化县社保中心作出的答复意见书。 原告陈清勇诉称，其于1978年4月应征入伍，在中国人民解放军32837部队服役，于1982年1月以自主择业的方式退伍，后回村务农，1984年参加泉州市德化县组织的提干考试，1984年进入德化县人民政府工作，成为一名国家干部，历任德化县人民武装部干事、德化县人民武装部部长等职，1999年8月，因违反计划生育，多生育一个子女，被德化县人民政府开除公职，被开除公职后，回家务农。中央军委、国务院于2011年联合发布的《退役士兵安置条例》第四十六条规定：“退役士兵到城镇企业就业或者在城镇从事个体经营、以灵活方式就业的，按照国家有关规定参加职工基本养老保险，服现役年限视同职工基本养老保险缴费年限，并与实际缴费年限合并计算”，2012年颁布的《中华人民共和国军人保险法》第十六条第二款规定：军人服现役年限与入伍前和退出现役后参加职工基本养老保险的缴费年限合并计算。2013年，本人得知上述规定后，考虑到参加工作期间约有四、五年的实际缴费年限，本人于2013年咨询德化县社保中心，工作人员军龄能否视同社保缴费年限，德化县社保中心工作人员答复军龄可视同社保缴费年限，但未主动告知军龄不能合并计算的情形和查问本人是否系被开除公职人员。得知军龄可以计算后，本人同意继续参加社保，并让德化县社保中心工作人员办理，德化县社保中心工作人员让本人以灵活就业人员方式参加社会保险。2013年至今，本人均逐年缴交社保。2019年6月份，本人年满60周岁，至德化县社保中心办理社会保险相关手续并按规定领取社会保险金，以保障老年生活。德化县社保中心经查询，告知本人系被开除公职人员，根据2001年1月份福建省劳动和社会保障厅下发的《关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》（闽劳社［2001］101号）第十五条“参保职工因触犯刑律或违规违纪被开除公职和除名的，其实际缴费年限予以保留；保留公职的，其符合规定可视同的缴费年限与实际缴费年限合并计算”，认定本人系被开除公职人员，对本人参加工作以及本人在部队服现役的军龄的视同缴费年限均不予以认定为社保缴交年限。因本人军龄不能视同社保缴交年限，未达到法定最低缴费年限，告知本人未能办理领取社会保险金的相关手续，未能发放社会保险金。因本人未达到法定最低缴费年限，本人申请向德化县社保中心办理一次性补缴，却被告知2018年底，因种种原因，全省暂停办理一次性补缴，本人不能办理一次性补缴，导致本人达到退休年龄，不能按时领取养老金。本人认为闽劳社［2001］101号文件与《中华人民共和国军人保险法》《退役士兵安置条例》等有关规定相抵触，侵犯本人合法权益。2019年6月，本人提请福建省司法厅对闽劳社［2001］101号文件进行合法性、适当性审查，福建省司法厅于2019年7月9日函复，本人于2019年7月15日收到福建省司法厅函复，因司法厅函复中存有重大低级性错误，司法厅认为该规范性文件合法有效，本人认为司法厅认为该规范性文件合法有效的理由不能成立，本人于2019年7月16日，再次请求福建省司法厅对该规范性文件进行合法性、适当性审查，福建省司法厅于2019年8月底以电话方式告知，内容大致如下：司法厅已更换审查人员重新进行审查，但按一事不再审原则，不再另行书面回复，以2019年7月9日为准，且告知本人系1982年退伍，根据《退役士兵安置条例》第五十三条规定，告知本人的情形不适用《退役士兵安置条例》。因司法厅未再回复，认为闽劳社［2001］101号文件合法有效，本人要求德化县社保中心书面答复，德化县社保中心于2019年9月27日作出《关于陈清勇部队服役年限是否可与实际缴费年限合并计算答复意见书》，认为本人军龄不能与实际缴费年限合并计算，本人于2019年10月向德化县司法局提出行政复议，请求确定本人军龄视同社保缴费年限并按规定发放社会保险金，一并对福建省劳动和社会保障厅于2001年下发的《关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》（闽劳社［2001］101号）文件进行合法性、适当性审查。德化县司法局认为该行政复议案件被申请人系德化县人社局，将复议申请相关材料移送德化县人社局，德化县人社局于2019年11月17日做出维持德化县社保中心作出的答复意见书，认为本人军龄不能同实际缴费年限合并计算。本人请求对《关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》（闽劳社［2001］101号）文件进行合法性、适当性审查，德化县人社局认为，省司法厅于2019年7月9日函复该文件合法有效，德化县人社局不再进行审查。德化县社保中心在本人参加社会养老保险时，咨询军龄是否可以合并计算时，德化县社保中心工作人员答复可合并计算，并未告知军龄存在不能合并计算的情形，本人也不清楚2001年《关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》该份文件的存在，另外，社保的宣传方面，均对外宣传军龄视同社保缴交年限，可以与实际缴费年限合并计算，对军龄存在不能合并计算的情形从未提及。2019年10月本人向福建省人社厅投诉社保中心存在误导性宣传，只宣传军龄可视同社保缴费年限，未对军龄存在不能视同缴费年限的情况予以说明，省人社厅予以纠正。德化县社保中心不依据《中华人民共和国军人保险法》《退役士兵安置条例》等有关规定，对本人服现役的军龄视同本人的社保缴费年限并与本人实际缴费年限合并计算，导致本人未达到社保最低缴费年限，且不让本人办理一次性补缴，在2018年底之前，一次性补缴是允许的，对何时暂停办理一次性补缴不知情，本人在办理社保时，德化县社保中心工作人员未告知军龄存在不能合并计算的情形，德化县社保中心存在过错，导致本人达到法定退休年龄，未能按规定领取养老金，侵犯本人的合法权益。特请求法院确定本人军龄视同社保缴费年限并与实际缴费年限合并计算，于2019年7月起按规定发放本人社会养老保险金，允许本人办理社会养老保险一次性补缴。关于请求对福建省劳动和社会保障厅于2001年下发的《关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》（闽劳社［2001］101号）文件进行合法性、适当性审查的理由如下：根据2011年国务院、中央军委联合发布的《退役士兵安置条例》第四十六条“退役士兵到城镇企业就业或者在城镇从事个体经营、以灵活方式就业的，按照国家有关规定参加职工基本养老保险，服现役年限视同职工基本养老保险缴费年限，并与实际缴费年限合并计算。退役士兵回农村的，按照国家有关规定参加新型农村社会养老保险。退役士兵在服现役期间建立的军人退役养老保险与其退役后参加基本养老保险的关系接续，由军队的军人保险管理部门和安置地社会保险经办机构按照国家有关规定办理。退役士兵服现役年限视同职工基本养老保险缴费年限的养老保险待遇计发办法，按照国家有关规定执行。”2012年颁布的《中华人民共和国军人保险法》第十六条第二款“军人服现役年限与入伍前和退出现役后参加职工基本养老保险的缴费年限合并计算。”上述法律法规均规定军人服现役年限与实际缴费年限合并计算，2001年1月份福建省劳动和社会保障厅下发的《关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》（闽劳社［2001］101号）第十五条“参保职工因触犯刑律或违规违纪被开除公职和除名的，其实际缴费年限予以保留；保留公职的，其符合规定可视同的缴费年限与实际缴费年限合并计算”，认为被开除公职人员，服现役年限不能与实际缴费年限合并计算。本人向省司法厅提出对该规范性文件进行审查，省司法厅回复如下：“《退役士兵安置条例》第四十六条第三款规定：退役士兵服现役年限视同职工基本养老保险缴费年限的养老保险待遇计发办法，按照国家有关规定执行。目前，相关的国家规定主要有：一是《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》（劳办发［1997］116号）规定，视同缴费年限，指参保职工实际缴费年限之前的按国家规定计算的连续工作年限，二是《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题复函》（［59］内人事福字第740号）规定，工作人员受开除或刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。因此，我厅认为，闽劳社［2001］101号文不存在与上位法相抵触的情况，是合法有效的。”本人认为福建省司法厅认为该文件合法有效的理由不充分，理由如下：《退役士兵安置条例》第四十六条“退役士兵到城镇企业就业或者在城镇从事个体经营、以灵活方式就业的，按照国家有关规定参加职工基本养老保险，服现役年限视同职工基本养老保险缴费年限，并与实际缴费年限合并计算。退役士兵回农村的，按照国家有关规定参加新型农村社会养老保险。退役士兵在服现役期间建立的军人退役养老保险与其退役后参加基本养老保险的关系接续，由军队的军人保险管理部门和安置地社会保险经办机构按照国家有关规定办理。退役士兵服现役年限视同职工基本养老保险缴费年限的养老保险待遇计发办法，按照国家有关规定执行”，该条规定有三款条文，第一款明确规定：服现役年限视同职工基本养老保险缴费年限，并与实际缴费年限合并计算。第三款规定：退役士兵服现役年限视同职工基本养老保险缴费年限的养老保险待遇计发办法，按照国家有关规定执行。本人认为，该条文第三款规定“按照国家有关规定执行”的是“养老保险待遇计发办法”，而不是“退役士兵服现役年限视同职工基本养老保险缴费年限”认定的问题，因为该条文第一款就已明确规定服现役年限视同职工基本养老保险缴费年限，并与实际缴费年限合并计算。司法厅函复中，以该条文第三款“按照国家有关规定执行”，并以（劳办发［1997］116号文）、（［59］内人事福字第740号）两份文件中的有关规定对《退役士兵安置条例》第四十六条第一款明确规定的退役士兵服现役年限视同职工基本养老保险缴费年限予以否定明显不妥当，且与国务院、中央军委制定《退役士兵安置条例》的初衷相悖。内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函［59］内人事福字第740号规定：工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，他们受处分以前的工作时间和参加工作以前主要依靠工资为生活来源的劳动时间，可以计算为一般工龄。如果情节较轻，经过任免机关批准的，受处分以前的工作时间，也可以合并计算工作年限。但受开除处分或者刑事处分的反革命分子和其他坏分子，他们的工作年限和一般工龄均应从重新参加工作之日起计算。司法厅函复中，认定内务部（［59］内人事福字第740号）的函复继续有效，内务部函复中还规定“如果情节较轻，经过任免机关批准的，受处分以前的工作时间，也可以合并计算工作年限”，该函复中对部分被开除公职人员的工作年限可以合并计算保留了条件，而（闽劳社［2001］101号）第十五条“参保职工因触犯刑律或违规违纪被开除公职和除名的，其实际缴费年限予以保留；保留公职的，其符合规定可视同的缴费年限与实际缴费年限合并计算”，对被开除公职人员的视同缴费年限一律不予以认定，司法厅在函复中又明确“闽劳社［2001］101号不存在与上位法相抵触的情况，是合法有效的”，存在自相矛盾，如本人这种情况，经过任免机关批准的，受处分以前的工作时间，是否也可以合并计算工作年限。内务部规定“工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限”，对该规定可以理解为，如果被开除公职，之前参加工作的年限均不予以计算，依照该规定，对本人于1984年至1999年8月参加工作的工作年限不予以认定，本人予以赞同，但本人未被开除军籍，军龄及服现役年限实际存在，《退役士兵安置条例》第四十四条规定：退役士兵服现役年限计算为工龄，与所在单位工作年限累计计算，享受国家和所在单位规定的与工龄有关的相应待遇。该条规定可以看出，“服现役”与“在单位工作”是不同的概念，但都可以计算工作年限，司法厅将本人“服现役”与本人“工作”两个概念混为一体，并依据内务部（［59］内人事福字第740号），认定本人受开除处分，对本人“服现役”工作年限不予以认定，显然不妥当。本人系因违反计划生育，多生育一个子女（一胎为女的，二胎为男的，如果不是因为有公职，是符合计划生育的），被开除公职，在全面提倡二孩的时代，本人的行为已经是国家提倡的行为了，已不在属于违规违纪行为，即使未经任免机关批准，也应认定本人的违纪情节较轻，司法厅用1959年内务部的函复解释60年后的问题，是否应综合考虑60年来所有的法律法规、国家政策等变化，以现有法律法规、国家政策对本人按照从旧兼从轻的原则予以评价，闽劳社［2001］101号对被开除公职人员一律不认定视同缴费年限并与实际缴费年限合并计算，是否适当性，还请法院一并进行审查。请求：1、撤销德化县社保中心作出的《答复意见书》、及德化县人社局作出的《行政复议决定书》。2、确定本人军龄视同社保缴费年限并与实际缴费年限合并计算，于2019年7月起按规定发放本人社会养老保险金。3、允许本人办理社会养老保险一次性补缴。4、对福建省劳动和社会保障厅于2001年下发的《关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》（闽劳社［2001］101号）文件进行合法性、适当性审查。 原告陈清勇向本院提供以下证据： 身份证、退伍军人证明书、福建省司法厅函复、德化县社保中心《关于陈清勇部队服役年限是否可与实际缴费年限合并计算答复意见书》、德人社行复〔2019〕1号《行政复议决定书》复印件各一份，证明原告的主体身份及答复和复议事实。 被告德化县社保中心辩称，答辩人依法向原告关于陈清勇部队服役年限是否可与实际缴费年限合并计算的答复属于日常咨询问题,并不是具体行政行为,不具有可诉讼性,为此,人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、答辩人依法有义务免费提供咨询。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定,社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。第七十四条第三、四款规定社会保险经办机构应当及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费,以及享受社会保险待遇等个人权益记录，定期将个人权益记录单免费寄送本人。用人单位和个人可以免费向社会保险经办机构查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录,要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。原告作为参保人,向我中心咨询社会保险有关服务,我中心必须依法予以答复,至于是书面答复还是口头答复,只是答复的一种方式而已,并不是具体行政行为。二、答辩人并无退休审批权,只有待遇发放权。根据《中华人民共和国社会保险法》第七十二条规定,统筹地区设立社会保险经办机构。社会保险经办机构根据工作需要,经所在地的社会保险行政部门和机构编制管理机关批准,可以在本统筹地区设立分支机构和服务网点。社会保险经办机构的人员经费和经办社会保险发生的基本运行费用、管理费用,由同级财政按照国家规定予以保障。德编（12）号《关于成立“德化县社会劳动保险公司”的通知》明确确定,德化县社会劳动保险公司(现更名为德化县社会劳动保险管理中心)隶属于县劳动局(现更名为德化县人力资源和社会保障局),统一管理国营企业退休基金统筹和劳动合同制工人的社会保险工作。为此,我中心是人社局的下属单位,必须执行人社局工作安排。根据德委办〔2015〕51号《中共德化县委办公室德化县人民政府办公室关于印发德化县人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》之三、(二)行政审核审批股“负责企业参保人员病退、提前退休、正常退休的初审、审核、审批工作”。原告只是到我中心咨询社会保险有关服务,其尚未向我局审批股申办退休手续,在没有我局审批股依法同意予以退休的情况下,答辩人是不能给原告发放养老待遇的。从原告的第三个诉讼请求,要求办理社会保险养老保险一次性补缴的诉求而言,原告也是承认其尚未达到退休条件。另办理社会保险养老保险一次性补缴属于征缴机构(税务局)的权限,答辩人并无此权限。三、本案原告诉求,答辩人均无权限处理,也未曾做出过具体行政行为,不具可诉性。综上,答辩人的答复属于依法开展的日常咨询活动,并不是具体行政行为,请求驳回原告的诉讼请求。 被告德化县社保中心向本院提供以下证据、依据： 证据1组，《中华人民共和国社会保险法》部分条款，证明德化县社保中心具有提供咨询的权限。 证据2组，闽劳社[2001]101号《福建省劳动和社会保障厅关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题通知》，证明德化县社保中心提供咨询的法律依据。 证据3组，德委办〔2015〕51号《中共德化县委办公室德化县人民政府办公室关于印发德化县人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、德编（12）号《关于成立“德化县社会劳动保险公司”的通知》，证明德化县社保中心不具有退休审批权，只具有退休后养老待遇计算和发放权。 被告德化县人社局辩称，一、答辩人具有作出复议决定的职权来源和法律依据。根据《社会保险法》第八条规定,社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《行政复议法》第十五条规定,对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的,分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。据此,答辩人依法接受原告不服本案被告德化县社保中心行政行为的复议申请并作出行政复议决定具有职权来源和法律依据。二、德化县社保中心作出的答复意见书事实清楚,适用依据正确,并无不当。鉴于本案中答辩人作出的复议决定维持原行政行为,根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释[2018]1号)第一百三十五条规定,作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任,可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。为提高诉讼效率,本案关于原行政行为合法性举证依法由作出原行政行为的德化县社保中心承担主要举证责任。三、答辩人作出复议决定程序合法、正当。答辩人于2019年10月17日收到原告行政复议申请,同年10月18日决定受理该复议申请,并依法向德化县社保中心发出行政复议答辩通知书,向原告送达行政复议受理通知书。德化县社保中心在法定期限内向答辩人提交相关答辩意见及证据材料。德化县社保中心作出的涉案答复意见书是具体行政行为，与原告有利害关系，答辩人于2019年11月15日作出德人社行复〔2019〕1号《行政复议决定书》,维持德化县社保中心作出的答复意见书,并依法送达各方当事人。综上所述,答辩人作出的行政复议决定书，认定事实清楚,适用法律法规正确,程序合法正当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告德化县人社局向本院提供以下证据、依据： 证据1组，行政复议申请书及证据材料复印件一组，证明收到原告申请行政复议。 证据2组，行政复议受理通知书、行政复议答辩通知书、送达回证复印件一组，证明在法定期限内决定受理行政复议，并通知德化县社保中心答辩举证，且依法通知、送达各方当事人。 证据3组，行政复议答辩状及证据材料复印件一组，证明德化县社保中心在法定期限内进行复议答辩并提交相关证据。 证据4组，德人社行复〔2019〕1号《行政复议决定书》及送达回证复印件一组，证明德化县人社局依法作出行政复议决定并送达当事人。 证据5组，《行政复议法》第十五、十七、二十三、二十六、三十一条；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2018]1号）第一百三十五条，证明权利来源和法律依据。 经庭审质证，当事人对上述证据、依据的质证意见如下：原告提供的证据，两被告均无异议；被告德化县社保中心提供的上述证据、依据，原告及被告德化县人社局均无异议；被告德化县人社局提供的上述证据、依据，原告及被告德化县社保中心均无异议。本院认为原告及两被告提供的证据符合关联性、合法性、真实性的要求，本院予以采信。 经审理查明，原告陈清勇1978年4月应征入伍，在中国人民解放军32837部队服役，1982年1月以自主择业的方式退伍，后回村务农，1984年参加泉州市德化县组织的提干考试，1984年在德化县人民政府工作，历任德化县人民武装部干事、德化县人民武装部部长等职，1999年8月，因违反计划生育，多生育一个子女，被德化县人民政府开除公职，后回家务农。2013年原告均逐年缴交社保，至2019年6月份，年满60周岁。原告认为闽劳社［2001］101号《关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》第十五条“参保职工因触犯刑律或违规违纪被开除公职和除名的，其实际缴费年限予以保留；保留公职的，其符合规定可视同的缴费年限与实际缴费年限合并计算”，与《中华人民共和国军人保险法》《退役士兵安置条例》等有关规定相抵触，侵犯其合法权益，2019年6月，原告提请福建省司法厅对闽劳社［2001］101号文件进行合法性、适当性审查，福建省司法厅于2019年7月9日函复，认为该规范性文件合法有效。2019年9月27日，原告口头要求德化县社保中心书面答复，德化县社保中心于同日作出《关于陈清勇部队服役年限是否可与实际缴费年限合并计算答复意见书》，认为原告军龄不能与实际缴费年限合并计算.原告不服，于2019年10月向德化县司法局申请行政复议，请求确定原告军龄视同社保缴费年限并按规定发放社会保险金，一并对福建省劳动和社会保障厅于2001年下发的闽劳社［2001］101号《关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》文件进行合法性、适当性审查。德化县司法局认为该行政复议案件被申请人系德化德化县人社局，将复议申请相关材料移送德化县人社局，德化县人社局于2019年11月17日做出维持德化县社保中心作出的答复意见书，认为省司法厅于2019年7月9日函复该文件合法有效，县人社局不再进行审查。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告德化县社保中心作为德化县社会保险行政部门下设的社会保险经办机构，在本行政区域内负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，德化县社保中心在涉及辖区内社会保险待遇支付等事项的行政主体资格，本院予以确认。《行政复议法》第十五条规定,对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的,分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。被告德化县人社局受理原告陈清勇不服德化县社保中心作出的行政行为的复议申请，并作出行政复议决定具有职权来源和法律依据，其主体资格本院予以确认。原告向德化县社保中心口头申请发放社会养老保险金，德化县社保中心为此作出《关于陈清勇部队服役年限是否与实际缴费年限合并计算答复意见书》，该答复意见书回应了原告的社会保险待遇支付请求，系德化县社保中心因原告的申请而作出的行政行为，该行为对原告的权利义务产生实际影响，故该行为具有可诉性。原告作为该行政行为的相对人，符合提起行政诉讼的原告主体资格。德化县社保中心认为关于陈清勇部队服役年限是否可与实际缴费年限合并计算的答复属于日常咨询问题,并不是具体行政行为,不具有可诉讼性,应依法应予驳回的主张，本院不予支持。德化县人社局2019年10月17日收到原告行政复议申请书,次日受理,向德化县社保中心送达《行政复议答辩通知书》,并向原告送达行政复议受理通知书。德化县社保中心在法定期限内提交答辩意见及证据材料，德化县人社局于2019年11月15日作出德人社行复〔2019〕1号《行政复议决定书》,维持德化县社保中心作出的答复意见书,并依法送达各方当事人，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《行政诉讼法》第五十三条第一款:“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”，以及第二款:“前款规定的规范性文件不含规章”的规定，本院认为，福建省劳动和社会保障厅于2001年下发的《关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》并未与《中华人民共和国军人保险法》《退役士兵安置条例》等有关规定相抵触，故原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈清勇的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪本合 审 判 员  何朝晖 人民陪审员  黄晋邓 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  叶俊妮 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查 前款规定的规范性文件不含规章。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。