河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7781号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司，住所地河北省石家庄市行唐县龙州镇永昌路。 负责人：盖建利，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：行唐县鑫源汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县龙州大街西段路北。 法定代表人：单存国，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司（以下简称人保行唐公司）因与被上诉人行唐县鑫源汽车贸易有限公司（以下简称鑫源汽贸公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保行唐公司的委托诉讼代理人黄志强，被上诉人鑫源汽贸公司的委托诉讼代理人齐长军到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 人保行唐公司上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：宇文肖闯驾驶证系增驾实习期，按照商业险条款规定，增驾实习期属于商业险责任免除情形，投保时人保行唐公司已经履行告知义务。 被上诉人鑫源汽贸公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。一审时人保行唐公司对于司机宇文肖闯具有合法的驾驶资格认可。实习期指的是初次申领驾驶证后的一年，而本案中司机宇文肖闯并不是初次申领驾驶证，而是增驾实习期，初次领证实习期不同于增驾实习期。如双方对此存在争议，依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，应按照有利于鑫源汽贸公司作出解释。人保行唐公司未对实习期所涉及的内涵及外延向投保人作出提示或说明，没有明确增驾实习期内不得驾驶牵引挂车，故人保行唐公司主张免除赔偿责任，不应支持。交通事故认定书显示，本次事故非因“实习期”驾驶牵引挂车造成的。 鑫源汽贸公司向一审法院起诉请求：1.判令人保行唐公司赔付施救费800元；2.判令人保行唐公司赔付车辆损失（待鉴定后确定）；3.判令人保行唐公司承担全部诉讼费及公估费。一审庭审时鑫源汽贸公司变更诉讼请求为：判决人保行唐公司赔付车辆损失费及施救费共计27,190元。 一审法院认定事实：2019年12月18日，鑫源汽贸公司以其为被保险人，以冀Ａ×××××车辆为被保险车辆，向人保行唐公司投保机动车商业保险，保险期间为2019年12月19日至2020年12月18日，其中机动车损失保险的保险金额为63000元，含不计免赔。2020年3月8日16时10分许，李建平驾驶晋Ａ×××××大型汽车在山西省忻州市繁峙县路段与宇文肖闯驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车发生交通事故。繁峙县交通事故快速处理理赔服务中心认定李建平负事故的主要责任，宇文肖闯负事故的次要责任。经人保行唐公司申请，一审法院委托双方共同选取的河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定评估，该公司作出编号为北评协字第ＨＢＧＸ【2020年】第5251号鉴定评估结论报告书，结论为冀Ａ×××××车辆事故损失为26390元，人保行唐公司支付公估费3000元。鑫源汽贸公司提供了一张行唐县车水汽车维修中心开具的施救费发票，主张800元施救费。保险单约定的第一受益人一汽财务有限公司于2020年6月16日出具保险委托书一份，允许鑫源汽贸公司向人保行唐公司领取冀Ａ×××××车辆的保险理赔款。 一审法院认为，鑫源汽贸公司以其为被保险人，以冀Ａ×××××车辆为被保险车辆，向人保行唐公司投保机动车商业保险，双方形成保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于保险责任，人保行唐公司应当在保险限额内承担保险责任。保险单约定的第一受益人一汽财务有限公司出具保险委托书，允许鑫源汽贸公司领取保险理赔款，人保行唐公司应当将保险理赔金支付给鑫源汽贸公司。本次事故给鑫源汽贸公司造成的损失包括：1.车辆损失费26390元。车辆损失系经人保行唐公司申请、一审法院委托双方共同选取的公估机构进行鉴定确定的数额，双方对该数额均没有提出异议，予以确认，人保行唐公司应当在保险合同车辆损失险保险限额内承担。2.施救费800元。鑫源汽贸公司的车辆发生交通事故后拖至修理厂为必要，所支出的费用是必要的、合理的费用，应当由人保行唐公司承担。3.人保行唐公司支付的3000元公估费系对车辆损失进行鉴定评估产生的费用，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保行唐公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：人保行唐公司赔偿鑫源汽贸公司保险金27190元，判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费478元，减半收取计239元，由人保行唐公司负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。二审阶段，人保行唐公司提交商业险条款，并主张该条款“责任免除”第二十四条第二款第五项：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”人保行唐公司未提交本案投保单等证据。 本院认为，关于人保行唐公司是否应当赔偿鑫源汽贸公司本案保险理赔金的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。驾驶的机动车不得牵引挂车。”公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。” 人保行唐公司主张“实习期内驾驶牵引挂车，保险人不负责赔偿；该条款已经对投保人鑫源汽贸公司履行提示说明义务”。本案中驾驶人宇文肖闯处于增驾实习期。本案中，人保行唐公司应就“增驾实习期内驾驶牵引挂车，保险人不负责赔偿”向投保人鑫源汽贸公司履行提示说明义务负举证责任。人保行唐公司未提交由投保人鑫源汽贸公司签字或盖章的投保单，亦未能举证证明将保险条款交付给投保人，鑫源汽贸公司也否认知晓该免责条款内容，故人保行唐公司未就“增驾实习期内驾驶牵引挂车免责”向投保人履行提示说明义务，应视为人保行唐公司未尽到提示说明义务，此免责条款未发生效力。本案中，宇文肖闯驾驶重型半挂牵引车上路行驶发生交通事故造成损失，人保行唐公司应当予以赔付。对于本案车辆损失费26,390元、施救费800元、公估费3,000元，人保行唐公司未提出上诉。故一审判决“人保行唐公司赔偿鑫源汽贸公司保险金27,190元”并无不妥，本院予以维持。 综上所述，人保行唐公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费478元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陈富兴 书 记 员 赵浩淼