wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0321民初4722号原告：张林，女，1988年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：刘帅，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告张林与被告刘帅离婚后纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张林于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张林自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张林负担。审判员  陆二明二〇二〇年八月二十四日法官助理符广领书记员何民军
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0213民初1284号原告：朱天香，女，1963年5月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。??委托诉讼代理人：谭刚，浙江维知律师事务所律师。？？被告：王成，男，1986年8月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。??委托诉讼代理人：刘德军，浙江共业律师事务所律师。原告朱天香与被告王成提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年4月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭审理了本案，原告朱天香及其委托诉讼代理人谭刚、被告王成及其委托诉讼代理人刘德军到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告于2020年4月30日向本院提出财产保全申请，本院于当日出具（2020）浙0213民初1284号民事裁定书，保全了被告名下的银行存款或其他等值财产，保全价值149654元。后被告于2020年5月23日向本院提出重新鉴定申请，浙江汉博司法鉴定中心于2020年8月3日出具司法鉴定意见书一份。本案现已审理终结。原告朱天香以提供劳务受害未获赔偿为由，要求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失合计149654元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失合计159158元（残疾赔偿金计算标准变更为64886元/年，其余赔偿项目金额不变）。被告王成到庭答辩称：1、被告主体不适格，应以公司为被告；2、原告主张的误工期过长，原告受伤后又在别处上班，在被告处上班收入为80元/天；3、住院护理予以认可，对出院护理不予认可，对护理标准持有异议；4、住院伙食补助费已垫付，原告主张的标准过高；5、营养费不予认可；6、交通费过高，应以出院、住院两次计算为宜；7、对原鉴定意见不予认可，鉴定费用不予负担；8、对于精神损失费不予认可；9、事故系原告不小心造成，原告应负担事故的主要责任；10、事故发生后，被告已垫付全部医疗费及营养费200元。本院经审理认定以下事实：原告朱天香自2019年9月19日开始在被告开办的宁波市鄞州姜山稳进五金厂工作，从事五金件打磨工作，工资按件计算。2019年9月27日下午，原告因操作不慎受伤，后被送至宁波奉化新桥骨科医院住院治疗8天，花费医疗费6206.64元（被告已全额支付）。后经原告申请，宁波诚和司法鉴定所于2020年4月13日出具司法鉴定意见书一份，载明评定伤残等级为十级伤残，建议伤后休养时间为3个月，护理时间为1个月，营养期限为1个月。本次鉴定花费鉴定费1900元。案件审理过程中，被告对该鉴定意见不服，于2020年5月23日申请重新鉴定。浙江汉博司法鉴定中心于2020年8月3日出具司法鉴定意见书一份，载明：“被鉴定人朱天香于2019年9月27日因外伤致左手环指中节近端粉碎性骨折，经残端修整术后，遗留左手环指中节指骨近端以远缺失，鉴定为人体损伤十级伤残。被鉴定人朱天香存在左手环指末节陈旧性缺损，且参与了左手功能丧失分值的评分，故认为该十级伤残，系此次外伤与陈旧性缺损共同参与所致，建议本次外伤与陈旧性缺损的参与度均为50%”，同时该鉴定机构建议，原告的误工期限为90天，护理期限为30天，营养期限为30天。本次鉴定花费鉴定费2470元。另查明，原告朱天香未有五金件打磨经验，上班期间存在于每天下午接送小孩的习惯；宁波市鄞州姜山稳进五金厂企业类型为个体工商户，经营者为被告王成；证人证言反映，宁波市鄞州姜山稳进五金厂企业在岗五金件打磨工人收入在每月3200元至4000元不等。以上事实由原告提供的出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告提供的鉴定意见书、工作操作视频、证人证言及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为：《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告朱天香受雇于被告王成从事五金件打磨工作过程中受伤，原告与被告王成间形成劳务关系，双方应根据各自过错承担相应的责任。联系本案，原告系初次从事五金件打磨工作，操作经验缺乏，本该依据规范操作流程谨慎操作，其违反操作流程导致本不该与机器接触的左手受伤，同时在其在进行打磨操作过程中亦未合理保护自身安全，自身存在较大过错，本院酌情认定原告承担35%的赔偿责任原告的各项损失如下：1.医疗费6206.64元；2、护理费：3092元；3、住院伙食补助费：800元；4、误工费，因原告的报酬为计件工资，报酬金额取决于工作的熟练程度及工作时间，鉴于原告系从事打磨工作8天的新手及工作期间有接送孩子的情况，本院结合同岗位职工报酬情况，酌情认定原告每月工作为3000元，故误工费认定为9000元；5、营养费900元；6、交通费，因原告未提供相应的交通费票据，本院结合原告病历载明的门诊次数，酌情认定交通费100元；6、残疾赔偿金，本院依据鉴定部门意见，认定金额为64886元（64886元/年×20年×10%×50%的参与度）；7、鉴定费1900元；8、精神抚慰金，本院酌情认定3000元。以上费用总计89884.64元，其中被告负担65%的赔偿责任，即58425.02元。关于被告答辩意见中提及的垫付营养费情况，因原告予以否认，被告也未提供相应的证据予以证明，故本院对该答辩意见难以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效后十日内赔偿给原告朱天香各项损失共计58425.02元，其中被告已垫付6206.64元，尚须赔偿52218.38元；二、驳回原告朱天香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3483元，减半收取1741.50元，保全费1268元，鉴定费2470元，合计5479.50元，由原告朱天香负担3144元，由被告王成负担2335.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈石磊二〇二〇年八月二十七日书记员  干丹丹
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0827执异23号案外人：刘学志，男，1967年6月11日出生，汉族，住绛县。被执行人：王娜，女，1984年6月4日出生，汉族，住绛县。在本院执行被执行人王新明、王超、李俊玲、王娜罚金一案中，案外人刘学志于2020年8月18日对本院查封位于绛县大交镇浍水佳苑xx房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘学志称,续鲁峪村是绛县“十三五”易地搬迁规划整体搬迁安置的贫困村，安置点为大交镇浍水佳苑小区。刘学志于2017年1月14日与王娜签订《购房合同》，购买了浍水佳苑xx，房款共计171514元。刘学志家共4口人，属于建档立卡贫困户，每口人享受搬迁补助款25000元，共计100000元，已由政府主管部门结算，自筹资金71514元，也支付完毕，浍水佳苑项目部出具收款收据。在垣曲县人民法院查封之前，刘学志已取得了房屋的所有权，因浍水佳苑项目部的原因而没有办理过户手续。因垣曲县人民法院执行王新明、王超、李俊玲、王娜罚金一案而查封了该房屋，该查封给异议人带来了严重的经济损失。为了维护异议人的合法权益，故依法提起执行异议，特请求垣曲县人民法院终止对该房屋的执行。案外人刘学志为证明其主张，向本院提供如下证据：《购房合同》一份；2.收据一份；3、绛县人民政府办公室出具的绛政办函[2017]6号关于指定大交镇人民政府易地扶贫搬迁实施主体的函一份；4、绛县扶贫开发服务中心出具情况说明一份；5、大交镇易地搬迁房屋价格洽谈会决议一份。被执行人王娜对刘学志的异议未进行答辩。本院查明，被执行人王新明、王超、李俊玲、王娜罚金一案，本院于2018年6月5日作出（2017）晋0827刑初75号刑事判决书，运城市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）晋08刑终320号刑事判决书，判决被告人王娜罚金3万元，责令被告人王新明、王超、王娜共同退赔各集资参与人的经济损失18082237.9元，被告人李俊玲对其吸收的存款1490055元承担连带退赔责任。因被执行人王娜未履行生效法律文书确定的法律义务，本院予以强制执行。于2019年8月12日作出（2019）晋0827执291号之一执行裁定书，查封了位于绛县大交镇浍水佳苑xx，期限为三年。案外人刘学志以位于绛县大交镇浍水佳苑xx系绛县“十三五”易地扶贫搬迁集中安置点，其已经购买并支付房款为由，向本院对执行标的提出书面异议。本院认为，2017年1月14日，案外人刘学志与浍水佳苑项目部代理人王娜签订《购房合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同依法成立。当天案外人刘学志依合同支付房款，并实际占有该房屋。案外人刘学志占有该房屋发生在2019年8月12日垣曲县人民法院查封该房屋之前。从绛县人民政府办公室出具的绛政办函[2017]6号关于指定大交镇人民政府易地扶贫搬迁实施主体的函与绛县扶贫开发服务中心出具的情况说明，可以看出该房屋于2017年2月6日被绛县指定为移民搬迁安置房屋，已安置完毕。该房产没有办理过户登记手续是因为其他原因所致，案外人刘学志对没有过户并没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，第三人已经支付价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故案外人刘学志异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的财定》第十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于绛县大交镇浍水佳苑xx的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  王明杰审判员  贾鹏鹏审判员  李争争二〇二〇年八月二十七日书记员  许智文
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4845号浙江凝睿汽车销售服务有限公司、马彦强、张虎伟：本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人马彦强、张虎伟追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初507号民事调解书于2020年7月17日向本院申请强制执行,执行标的为73017.36元。执行中，被执行人私下向申请执行人还款45000元，其余标的额28017.36元申请执行人自愿放弃。本案执行费995元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院本院（2019）陕0112民初507号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十四日
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初2541号 原告：杨金鑫，男，汉族，1980年4月3日生，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：阚乃同，明光市柳巷镇法律服务所法律服务工作者。 被告：王波，男，1982年6月18日生，汉族，住安徽省明光市。 原告杨金鑫诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金鑫的委托诉讼代理人阚乃同到庭参加了诉讼，被告王波经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨金鑫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款46000元及从起诉之日按年利率6%至还清之日止的利息。事实与理由：2018年2月21日，被告因经济短缺，向原告借款60000元，约定周转为期一年。借款到期后，被告仅于2019年5月偿还14000元，尚欠46000元未还。故原告向法院提起诉讼。庭审中，原告当庭向法庭陈述，2020年8月5日被告通过微信还款10000元，尚欠36000元没有偿还。现诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款36000元、及从起诉之日按年利率6%至还清之日止的利息。 王波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，王波出具借条一张，借条载明：“今本人王波借到杨金鑫人民币陆万元正（60000），用于生意周转，为期一年”。事后，王波偿还了部分借款，现尚欠36000元未偿还。 本院认为：王波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对杨金鑫主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，故本院对杨金鑫主张的事实予以确认。 债务应当清偿。王波出具的借条足以证明其向杨金鑫借款60000元。事后，王波偿还了部分借款，现尚欠36000元未偿还。故对杨金鑫要求其偿还36000元借款的诉讼请求，本院予以支持。 杨金鑫要求王波从起诉之日（即2020年7月7日）起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金鑫借款本金36000元及利息（利息按年利率6%，从2020年7月7日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 丁 凯 二〇二〇年八月二十七日 书记员 何正浩 后附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民辖终228号 上诉人（原审被告）：南通炜仁服饰有限公司，住所地海安市南莫镇兴南村八组。 法定代表人：徐红铃，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：江苏优众服装有限公司，住所地南通市通州区石港镇石西村四组。 法定代表人：吴限，该公司董事长。 上诉人南通炜仁服饰有限公司（以下简称炜仁公司）因与被上诉人江苏优众服装有限公司（以下简称优众公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初3550号民事裁定，向本院提起上诉。 炜仁公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送海安市人民法院审理。案涉合同中管辖协议约定不明，应根据民事诉讼法第二十条、第二十三条规定确定管辖法院，本案应由其所在地的海安市人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在签订的合同中约定“如发生纠纷，由双方协商解决，若协商不成时，以合同签订地区法院为管辖地”、“签订地点：南通”，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。2020年7月8日，一审法院组织双方谈话，双方均明确案涉合同签订地点位于优众公司所在地的南通市通州区。据此，可以确定优众公司住所地为合同签订地，一审法院作为合同签订地法院对本案享有管辖权。综上，炜仁公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 周 敏 书 记 员 王 引
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0127执保69号申请保全人葛俊、葛兴库、葛兴有、葛兴辉/被保全人曹忠有：本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2020）黑0127民初1207号民事裁定书，执行葛俊、葛兴库、葛兴有、葛兴辉申请保全曹忠有机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的扣押曹忠有名下车辆、查封马秀丽名下房产。本院在执行过程中，已扣押被保全人曹忠有名下所有的黑Ｌ×××××号北京现代小型轿车；已查封马秀丽所有的坐落于木兰县木兰镇跃进街二委十组298栋1层1号房屋。至此，申请保全人葛俊、葛兴库、葛兴有、葛兴辉向本院申请执行的保全依据已全部保全完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1373号 原告：彭泽县和谐物业服务有限责任公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇城西路52号。统一社会信用代码：913604307947988855。 法定代表人：胡建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：许超群，该公司法律顾问。 被告：范文同，男，1979年12月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司与被告范文同物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司委托诉讼代理人许超群、被告范文同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费1563元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日，原、被告签订了一份《银海鑫都物业服务合同》约定，由原告提供物业服务，被告向原告缴纳物业服务费，标准按照物价部门核准按面积收取，被告系银海鑫都小区4栋1单元401室业主，产权面积118.42平方米，2019年度应缴纳物业服务费1563元，原告按合同履行义务后，被告却以种种理由拒不履行缴费义务，经催讨无着，故向法院起诉。 被告范文同辩称，并不是不缴纳物业管理费，之前都是交过物业费，这次没交原因是2018年底我家的后阳台下水道主管道坏了，原告一直说修，直到2019年8月份，来修下水道，但敲开的瓷砖、吊顶却不复原，多次找原告无果，后来是我自己花钱修好的，花费1210元。这钱应由原告支付。另原告服务不到位，电动车在楼道充电也不管，安全隐患不处理。 本院经审理认定事实如下：被告系彭泽县龙城镇银海鑫都小区电梯型4栋1单元401室住宅的业主，房屋面积118.42平方米。2016年6月22日，原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司与被告签订了一份《银海鑫都小区物业服务合同》，约定由原告对被告居住的小区实施物业管理服务。服务费按年缴纳，按照物价部门核准的标准收取。同时约定业主不支付物业服务费，每日承担3‰的违约金，并可采取停水、停电等催缴措施或向人民法院起诉。还就委托管理服务事项、双方的权利义务、违约责任等内容做了明确约定，其中该合同第七条约定“对房屋建筑共用设施，设备的维修，养护，运行和管理包括：上下水管，漏水管、垃圾道、共用照明，消防设施，地面道路，公共绿化，沟渠水池等。”2019年被告家后阳台下水道主管道坏了，原告撬开吊顶、瓷砖维修管道，之后未将被告家撬开的吊顶、瓷砖复原。直到年底被告自行找人维修，花费1210元。因被告未支付2019年度物业管理费用，原告经催讨无着，故向法院起诉。 另查明，2016年1月13日，彭泽县物价局彭价（2016）2号《关于核定“银海鑫都”前期物业服务收费标准的批复》核准“银海鑫都”前期物业服务收费标准为：高层（电梯房）住宅每平方米建筑面积每月1.10元（电梯房起始层的住户，其物业服务标准下浮30％）。2019年度被告应缴纳物业服务费1563元（118.42㎡×每月1.1元/㎡×12个月）。 本院认为，原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司与被告签订的《银海鑫都小区物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按合同约定履行义务。被告理应缴纳物业管理费，被告的拖欠行为，不仅损害了原告的利益，也损害了小区内按时支付物业管理费的其他业主的利益，原告要求被告支付2019年度物业管理费1563元的诉讼请求予以支持。依双方签订合同第七条的约定原告有维修上下水管道的义务，而为维修管道而将被告家撬开的吊顶、瓷砖复原是维修管道工作的一部分，原告未能完全履行义务，被告为此支付的1210元维修费应当由原告承担。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案中原告应承担的维修费和被告应支付的物业管理费均已到履行期限，被告向原告支付的物业费中可以扣除维修费1210元，即被告应当向原告支付2019年的物业费353元。原告的其他物业服务工作虽然存在一定的瑕疵，但其他服务瑕疵暂时未给被告造成损害。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下： 被告范文同于本判决生效后三日内向原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司支付2019年度物业管理费人民币353元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告范文同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  唐春翔 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈娟娟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜希珠，女，1950年5月31日出生，汉族，住浙江省江山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱根忠，男，1945年7月20日出生，汉族，住浙江省江山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱江土，曾用名朱根兴，男，1951年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱水根，男，1955年3月2日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱生根，曾用名朱山根，男，1959年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省衢州市双港开发区。再审申请人姜希珠、朱根忠因与被申请人朱江土、朱水根、朱生根确认合同无效纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终1073号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜希珠、朱根忠的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年八月三十一日书记员 章洋子1·1·
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1124民初1514号之三 原告：付立波，男，1981年6月28日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。 委托代理人：何维松，河北饶信律师事务所律师。 被告：李进行，男，1982年5月4日出生，汉族，饶阳县人，现监狱服刑。 被告：马艳，女，1983年6月16日出生，汉族，现住安平县。 被告：刘明明，男，1979年12月18日出生，汉族，现住饶阳县。 委托代理人：田雨，河北啸坤律师事务所律师。 委托代理人：吕大伟，河北啸坤律师事务所律师。 本院在审理原告付立波诉被告李进行、马艳、刘明明买卖合同纠纷一案中，该案所涉刑事案件安平县人民法院于2019年以诈骗罪、合同诈骗罪做出的（2018）冀1125刑初340号判决书已经生效。判决书载明：“责令被告人李进行退赔被害人付立波损失187300元”，该损失于本案付立波作为原告起诉款项，系基于同一事实。故该案起诉不属于民事诉讼范围，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回原告付立波起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李红岩 人民陪审员  刘益欢 人民陪审员  李定基 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  赵 莹 ——
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初2749号之一 原告：景县鑫龙橡胶制品有限公司。 住所地：景县洚河流镇工业区。统一社会信用代码：911311277540351707。 法定代表人：邢金清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢超。 委托诉讼代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。 被告：衡水振源橡胶制品贸易有限公司。 住所地：衡水市桃城区橡胶城10区6号1幢1-2层。统一社会信用代码：91131102570079443P。 法定代表人：吴庆刚。 委托诉讼代理人：耿学梅。 委托诉讼代理人：周洪志，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 被告：吴庆刚，男，1955年7月18日出生，汉族，住衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：周洪志，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 被告：宫桂华，女，1952年10月7日出生，汉族，住衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：周洪志，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 第三人：吴振，男，1980年10月12日出生，汉族，住衡水市桃城区橡胶城10区6号1幢1-2层。 原告景县鑫龙橡胶制品有限公司（以下简称鑫龙公司）与被告衡水振源橡胶制品贸易有限公司（以下简称振源公司）、吴庆刚、宫桂华，第三人吴振买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 景县鑫龙橡胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告衡水振源橡胶制品贸易有限公司立即退还原告货款250万元，并支付利息损失95万元，共计345万元（利息按月息1%计算至2018年12月16日，自2018年12月17日起按月息1%计算至货款全部付清之日止）；二、依法判令被告吴庆刚承担付款责任；三、依法判令被告宫桂华与吴庆刚共同承担付款责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月份，原告与被告衡水振源橡胶制品贸易有限公司签订了一份买卖合同，原告在被告振源公司处购买橡胶产品。原告向被告衡水振源公司实际交付了480万元的购胶款，二被告衡水振源公司未按约定如期向原告交付橡胶产品。截至2015年10月16日，被告退还了原告230万元的货款，剩余250万元货款，被告以种种理由拖延退款。被告吴庆刚系衡水振源公司全资出资人，对原告的货款应与公司承担连带退还责任。被告宫桂华作为吴庆刚的妻子，应与吴庆刚共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国婚姻法》之规定，现原告提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告鑫龙公司称起诉状中事实与理由部分的2012年7月份为笔误应变更为2013年8月20日，另原告鑫龙公司与被告振源公司于2014年9月14日又签订了一份买卖合同。 本院经审查认为，原、被告于2013年8月20日签订的《买卖合同》，合同约定总价款为5377000元，交货时间为款到后发货。该合同实际履行过程中，原告鑫龙公司通过中国银行衡水分行营业部贷款500万元作为履行该合同的货款，并委托银行于2013年9月6日将500万元货款转入被告振源公司账户（账号50×××18），其余款项未交付。被告振源公司始终未交付合同中约定的货物，而且原告也没有向被告振源公司催要货物的意思表示，振源公司也未有交付货物的意思表示。原告鑫龙公司与被告振源公司均怠于履行该合同有违常理，可以看出该买卖合同不是双方当事人真实意思表示，双方诉争的不是买卖合同法律关系而是其他法律关系，经本院将双方是何种法律关系列为争议焦点后，原告仍坚持按买卖合同主张。原告景县鑫龙橡胶制品有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回景县鑫龙橡胶制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  贾春栋 审 判 员  陈灵霞 人民陪审员  赵洪智 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张 瑜 ——
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3503号原告：陈俊立，男，汉族，1972年3月15日出生，住项城市。被告：罗新伟，男，汉族，1980年4月15日出生，住商水县。原告陈俊立诉被告劳务合同纠纷一案，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈俊立撤回起诉处理。审判员  杜五行二〇二〇年八月十四日书记员  王梓菡
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民申26号再审申请人（原审被告）：孙秀东，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（原审被告）：四川玄达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇泰吉街A幢。法定代表人：陈超红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭友彬，四川银证律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余东方，男，公司员工。委托诉讼代理人：白敬帅，男，公司员工。原审原告：朱训旗，男，1981年7月1日出生，汉族，住河南省虞城县。再审申请人孙秀东因与被申请人四川玄达建筑劳务有限公司（以下简称四川玄达）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、原审原告朱训旗劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0192民初4940号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月13日进行公开听证。现已审查终结。孙秀东申请再审称，请求撤销（2019）豫0192民初4940号民事判决书，依法改判四川玄达、中建二局承担给付工人工资的连带责任或依法发回重审，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1．二被申请人应承担支付工人工资的连带责任。庭审中，被申请人自认由于孙秀东工程进度进展缓慢，需要多找一些工人赶工期，实际是委托孙秀东找工人完成工程进度，这些工人不仅做了孙秀东承包范围内的工程，还在做四川玄达承包的其他工程，因此被申请人应当承担支付工资的责任，陈保彦等虽是由孙秀东找来赶工期的，但依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定及国务院颁布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，明确了施工单位及总承包单位的连带清偿责任；2．中建二局应对四川玄达克扣原审原告工资情形承担责任。原审原告银行账户由四川玄达办理并保存，银行密码亦由四川玄达掌握，工资由四川玄达直接拨付至工人银行卡中，证明四川玄达与工人之间确切存在劳务关系。根据庭审中提交的中信银行卡转账信息，陈学立、陈保彦、陈建国、李治红四人银行转账信息显示代发工资均存在代发当日即被取走的情况，该几笔工资均由四川玄达擅自支取，工资款项未到原审原告手中，存在克扣原审原告工资情形，依据国务院颁布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十一条第二款、第三款规定，四川玄达擅自支取工资相关情况，法庭应当将相关问题调查核实清楚。中建二局作为总承包单位未尽到合理监管责任，应对上述事实承担连带责任。故该案事实并未查清，证据不足；3．原审庭审中需要庭后核实、庭后提交及庭审中有异议的证据并未核查，多处证据存在疑点，原审未予认定便作出判决，证据不足。对于四川玄达提交的孙秀东签字确认的对工人结算工资明细及结算书，庭审中，孙秀东已说明是为了给予解决农民工工资问题，四川玄达让孙秀东出具的签字凭证，孙秀东是被动被迫签下的，且在劳动局调查时已反映过该项事实，孙秀东此提出异议，四川玄达未进行明确解释，证据存疑，原审在未查清事实情况下作出判决违反法律规定。故申请再审。被申请人四川玄达辩称，再审申请人的申请理由及事实在原审中均予以审查，原审判决正确，孙秀东再审申请不成立。被申请人中建二局辩称，原审原告与中建二局无任何劳动、劳务或雇佣关系。中建二局已将涉案工程合法分包给具有相应资质的四川玄达，依法不应当承担责任。原审原告称，无论哪一方支付，均应当支付工资。原审原告系给四川玄达打工，无论签订合同与否，均与四川玄达构成劳务合同，应该由四川玄达支付工资，中建二局与孙秀东承担连带责任。在听证过程中，孙秀东明确系依据民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定申请再审。本院经审查，对上述申请事项作如下认定：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。孙秀东对原审认定由其承担支付责任有异议，并认为四川玄达及中建二局应承担连带责任。本院认为，在原审及本次再审听证过程中，孙秀东对原审原告系其组织来进行施工，且仅提供劳务的事实予以认可，对工人工资亦予以认可，且有孙秀东委托人签字的工资表、孙秀东签字的结算单等证据在卷佐证，原审认定原审原告与孙秀东之间形成劳务合同关系，判决由孙秀东支付工资有事实与法律依据，并无不当。孙秀东认为其签字的工资表、结算单及结算书系被动被迫签字，在原审及再审中均未提交证据予以证明，其作为完全民事行为人，应当对签字行为的后果有明确的认知，该项再审理由不能成立。对于孙秀东主张的中建二局及四川玄达应承担连带责任问题，本案系劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则，原审原告的劳务报酬应由与其形成合同关系的孙秀东承担。孙秀东仅以四川玄达为工人银行卡拨付工资认为原审原告与四川玄达形成劳务关系及以陈学立、陈保彦、陈建国、李治红银行账户流水认定四川玄达克扣工资、中建二局监管不当，主张中建二局及四川玄达承担连带责任的事实及法律依据不足。孙秀东申请理由中涉及的《保障农民工工资支付条例》自2020年5月1日起施行，而孙秀东与原审原告之间的纠纷和原审裁判均发生在2020年5月1日之前，不适用该条例。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》为行政部门规章，不属于人民法院审理民事案件必须适用的范畴，原审依据法律规定的合同相对性进行裁判，非应当纠正的再审事项。关于原判决适用法律是否错误。经询问，孙秀东明确系原审对于人数众多适用小额诉讼程序错误。原审为农民工向孙秀东、四川玄达和中建二局追索劳动报酬的系列案之一，虽然涉及工人人数众多，但并非按集团诉讼进行处理，而是对每一个工人的起诉编立一个案号作为一个单独的案件，在单个案件的诉讼标的符合小额诉讼程序标准情况下，原审依据民事诉讼法第一百六十二条适用小额诉讼程序审理并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀东的再审申请。审 判 长 李 萌人民陪审员 张 勇人民陪审员 杜五辈二〇二〇年八月二十七日书 记 员 慎丽媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212破4号之一 申请人：宁波金和美门业有限公司管理人。住所地：宁波市江东北路317号和丰创意广场和庭楼10楼。 诉讼代表人：干成慎。 2020年8月25日，宁波金和美门业有限公司管理人向本院提出申请，称宁波金和美门业有限公司截至2020年8月25日无不动产、无车辆、无银行存款，前期已发生破产费用2402.36元，预计还将发生费用2100元。经确认宁波金和美门业有限公司所欠债务为8012306元。因宁波金和美门业有限公司的财产已不足以清偿债务，故请求本院裁定宣告宁波金和美门业有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：宁波金和美门业有限公司的财产已经不足以清偿债务，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波金和美门业有限公司破产； 二、终结宁波金和美门业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  薛海蓉 审 判 员  施梦雅 人民陪审员  毛志平 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  陈栎桦
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4983号原告：天津华明村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码91120000559451611U），住所地天津市东丽区华明镇EOD总部港A区A段。法定代表人：李文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷浩宇，男，该公司员工。被告：谭晓斌，男，1972年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津华明村镇银行股份有限公司与被告谭晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津华明村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王宝新二〇二〇年八月三十一日书记员  李晓旭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1459号之一 申请执行人：梁雅梅，女，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：苏磊，男，1992年5月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院执行梁雅梅与苏磊股权转让纠纷一案，在诉讼、执行阶段查封、冻结了被执行人苏磊名下财产。现本案被执行人苏磊已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人苏磊名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  李刚 二〇二〇年八月二十七日 法官助理程永 书记员吴英贤
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1203号 原告：张攀，男，1989年9月27日出生，户籍地重庆市武隆区，住重庆市九龙坡区。 被告：牟淼，男，1989年9月5日出生，户籍地重庆市武隆区，住重庆市武隆区。 原告张攀诉被告牟淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告张攀及被告牟淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张攀向本院提出诉讼请求：一、判决牟淼立即偿还张攀借款本金15000元及利息；二、本案案件受理费由牟淼负担。事实和理由：2019年6月29日，牟淼向张攀借款15000元用于资金周转，双方协商定于2019年7月18日前全部归还。借款到期后，张攀多次催收借款未果，请法院依法支持张攀的诉讼请求。 牟淼辩称，牟淼向张攀借款15000元属实。借款后，已支付借款利息1000元及偿还借款本金5000元。请求人民法院依法判决。 经审理查明，2019年6月27日，牟淼以周转为由向张攀借款15000元，张攀通过银行向牟淼转账支付借款15000元。2019年6月29日，牟淼向张攀出具借条，借条载明“今借至张攀现金15000：00（大写壹万伍仟元整）用于资金周转。”后牟淼向张攀偿还借款5000元。 另查明，张攀与牟淼在庭审中明确认可，借款期限为七天，牟淼在借款期限内已偿还张攀的借款5000元。张攀主张的利息从借款期限届满后按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。 上述事实，有当事人陈述，张攀举证的借条、银行交易明细等证据材料收集在案为凭，经开庭举证、质证审查，可以作为定案的依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条规定：具有下列情形之一，可能视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；......。牟淼向张攀借款15000元，张攀已按约向牟淼支付借款15000元。因此，双方的借款合同关系成立并生效，应受法律保护。借款到期后，牟淼尚有10000元借款未偿还张攀，牟淼的行为已构成违约，应当承担向张攀偿还借款10000元及利息的民事责任。借款利息应从借款到期的次日，即从2019年7月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行一年期贷款基准利率计算；其后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，张攀的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。牟淼的部分辩称理由成立，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、牟淼在本判决生效后十日内偿还张攀借款本金10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，从2019年7月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行一年期贷款基准利率计算；其后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，利随本清）； 二、驳回张攀的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费300元，合计475元（张攀已预交），由张攀负担75元，由牟淼负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 夏 勇 人民陪审员 陈 刚 人民陪审员 代群容 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理 张秋玲 书 记 员 游宏运
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3197号 申请执行人：胡骏，男，1994年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李灯，男，1992年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行申请执行人胡骏与被执行人李灯民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初416号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  夏映松
安徽省淮北市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖06执110号 傅成菊： 安徽省淮北市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）皖06刑初17号刑事判决书及安徽省高级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）皖刑终85号刑事裁定书已发生法律效力，本院于2020年8月21日依法立案对被私分的国有资产予以追缴，并依法向被执行人傅成菊发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其将被私分的国有资产6295元缴纳至本院指定账户。 根据相关资料，傅成菊所得分红款6295元已按20%的税 率缴纳个人所得税1259元，实际应追缴的数额为5036元。 在执行过程中，本院依法扣划傅成菊银行存款5036元。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终1021号上诉人（原审被告）：张云昌，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭志品，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。上诉人张云昌因与被上诉人郭志品房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2020）渝0231民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人张云昌的委托诉讼代理人许应妮、被上诉人郭志品到庭参加了诉讼(询问）。本案现已审理终结。张云昌上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足。1、其在出具收条之后便按照约定将案涉摊位交付被上诉人郭志品使用，出于对郭志品的信赖，其未要求郭志品出具相应的说明。双方于2016年达成了口头的房屋租赁协议，若其一直未将案涉房屋交付给郭志品使用，郭志品时隔三年多才提出自己的权利主张，不符合常理；2、郭志品已经将案涉摊位转租给了他人。综上，其将案涉摊位租赁权已经实际交付给郭志品使用，故双方的租赁合同不应解除，其也不应退还郭志品装修费、租赁费。被上诉人郭志品辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、张云昌并未将案涉摊位交付其使用。基于朋友的信任关系，自双方达成租赁协议，其将协议约定的款项交付给张云昌后，其一直与张云昌协调处理案涉摊位移交事宜，但张云昌一直未将案涉摊位移交给我。经其与案涉摊位所在的商场物业沟通得知，张云昌并不享有案涉门面的租赁权，也未向商场缴纳任何费用；2、张云昌称其已将摊位转租给他人不属实，其一直未收到案涉摊位的钥匙。主张驳回上诉，维持原判。郭志品2020年5月6日向一审法院起诉请求：1、解除其与张云昌之间的门市转让合同关系；2、由张云昌返还4万元，并从起诉之日（2019年11月5日）起以4万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清时止。一审法院认定事实：2016年10月7日，张云昌向郭志品出具收条一份，该收条载明“今收到：郭志品交来肆万元正（其中叁万元正是装修费及转让费，壹万元是商场押金，以后收款人必须配合郭志品办理好过户手续），商场押金归郭志品所有。以后摊位的所有权同时归郭志品，所有的费用与收款人无关。（门市号朝天门国际商贸城B区一楼78号、79号）”。诉讼中，郭志品称张云昌向其转让的是涉诉摊位的租赁权；张云昌称其不是涉诉摊位的所有权人，在出具收条前已收到郭志品支付的4万元，在出具收条前取得了产权人的同意，张云昌承租涉诉摊位的期限为两年。一审法院认为，当事人应当按照合同履行义务。虽然除张云昌向郭志品出具的收条外，双方未签订书面合同，但根据该收条以及诉讼中双方的陈述，该院认为此案系张云昌将涉诉摊位转租给郭志品而产生的房屋租赁合同纠纷。张云昌辩称其已将涉诉摊位交付给郭志品，但未提供证据证明，故该院认为张云昌在收到款项并向郭志品出具收条后尚未将涉诉摊位交付给郭志品；结合张云昌承租的涉诉摊位的期限为两年的陈述以及收条的出具时间，在张云昌未能证明其现在仍承租涉诉摊位的情形下，郭志品向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼时，张云昌承租涉诉摊位的期限已经届满，其在客观上已没有将涉诉摊位交付给郭志品的可能，故该院对郭志品请求解除其与张云昌之间合同关系的涉诉请求予以支持；郭志品于2019年11月5日向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，在无其它证据能够证明郭志品向张云昌主张合同解除的意思表示的情形下，该院以郭志品向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼的时间作为合同的解除时间。因张云昌未能将涉诉摊位交付郭志品导致双方之间的合同解除，张云昌应当在合同解除后及时返还郭志品向其支付的4万元费用，张云昌未能及时返还，故张云昌除返还郭志品4万元外，还应从合同解除之日向郭志品支付资金占用期间的利息，故该院对郭志品请求张云昌从2019年11月5日起以4万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清时止的诉讼请求予以支持。张云昌辩称其已将涉诉摊位交付郭志品，且郭志品再次转租他人，故其不应退还装修费和转让费，但其未能提供证据予以证明，故该院对张云昌的前述抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决：1、郭志品与张云昌之间的房屋租赁合同关系于2019年11月5日解除；2、张云昌在该判决生效后五日内返还郭志品装修费、转让费及押金共计4万元，并从2019年2211月5日起以4万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向郭志品支付利息至付清时止。如果张云昌未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由张云昌负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，该案争议的主要焦点可归纳为：1、张云昌是否已经将案涉摊位交付给了郭志品；2、郭志品有没有将案涉摊位转租他人。张云昌于2016年10月7日向郭志品出具的收条上虽然载明：张云昌将朝天门国际商贸城B区一楼78号、79号两个摊位的所有权转让给郭志品。但张云昌在该案的一、二审诉讼中并没有举示相应、充分的证据证明自己已经将上述约定的两个摊位实际交付给了郭志品使用，而郭志品又提出张云昌在收到其支付的4万元后并没有将上述两个摊位交付给其使用，且张云昌向产权人承租涉诉摊位的期限只有两年时间，从本案现有的证据来看，张云昌提出已经将涉诉摊位实际交付给了郭志品使用的证据不足，依法应当承担举证不足的法律后果。张云昌没有按照与郭志品的约定将涉诉摊位交付给郭志品使用，其行为已经构成违约，故一审判决张云昌返还郭志品装修费、转让费及押金共计4万元，并承担相应的利息合法、合理，是正确的，并无不当。张云昌上诉提出“郭志品已经将案涉摊位转租给了他人使用”，但张云昌在该案的一、二审诉讼中仍然没有举示相应、充分的证据予以证明，郭志品对此也不予认可，并提出其一直未收到案涉摊位的钥匙。从该案现有的证据来看，张云昌提供的证据也不足以证明郭志品已经将案涉摊位转租给了他人使用的事实存在。因此，张云昌的上诉理由均无相应的事实根据和法律依据，依法不能成立。一审判决认定该案无争议的其他事实，本院依法予以确认。综上，张云昌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费800元，由上诉人张云昌负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶米玲审 判 员 张 斌审 判 员 陈胜友二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨丽彦书 记 员 尹 童
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1541号 关于大邑县人民法院移送执行董杰罚金一案，董杰已按大邑县人民法院作出的（2015）大邑刑初字第211刑事判决书确定的义务缴纳罚金2000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初8065号原告谷明怀，男，汉族，1973年9月4日出生，住址。委托诉讼代理人康盼英，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系。被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市华龙区建设中路路南，统一社会信用代码91410900789177785K。负责人刘朝杰，该公司经理。委托诉讼代理鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师，联系电话18539305875。本院在审理原告谷明怀与被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告谷明怀于2020年8月27日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇二〇年八月二十七日书记员 姜尚昆
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5066号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，董事长。委托代理人：叶志硕、李春水，该行员工。被告:陆开虎，男，1995年08月09日出生，住宿迁市宿城区。被告:陆标，男，1971年05月17日出生，住宿迁市宿城区。被告:宋明达，男，1994年04月25日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告陆开虎、陆标、宋明达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民丰银行委托诉讼代理人叶志硕和李春水到庭参加诉讼。被告陆开虎、陆标、宋明达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告陆开虎、陆标偿还原告借款本金50000元及利息（截至2020年4月29日为4823.41元；此后以50000元为基数，按年利率6.09%1.5倍的标准计算至实际还清之日止）。2、被告宋明达对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由略。被告陆开虎、陆标、宋明达未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告民丰银行，借款人为被告陆开虎、陆标，保证人为宋明达。二、借款及保证合同：2016年11月15日签订的《最高额保证担保借款合同》。三、借款金额：50000元。四、借款期间：2016年11月15日至2021年11月14日。五、借款利率：借期内年利率为6.09%，逾期加收50%的利率。六、还款方式：每季20日结息，到期还本。七、保证方式：连带责任保证。八、保证范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。八、实际欠款：截至2020年4月29日尚欠本金50000元及利息4823.41元。以上事实有原告提供的《最高额保证担保借款合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统打印单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案借款及保证合同依法成立、合法有效。原告按照约定向被告陆开虎、陆标发放借款，被告未按约定偿还借款本息构成违约，现原告要求被告陆开虎、陆标偿还借款本息以及被告宋明达承担连带还款责任，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宋明达在实际清偿上述债务后，有权向被告陆开虎、陆标追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆开虎、陆标于本判决生效之日起三日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截至2020年4月29日为4823.41元；此后以50000元为基数，按年利率9.135%的标准计算至实际还清之日止）。二、被告对宋明达上述债务承担连带清偿责任,并有权在实际清偿后向被告陆开虎、陆标追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取585元，由被告陆开虎、陆标、宋明达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年八月三十一日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3032号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：李玉荣，女，1966年5月7日生,汉族，住汝南县。被告：刘会霞，女，1994年1月19日出生，汉族，住汝南县。被告：李留山，男，1972年7月10日生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告李玉荣、刘会霞、李留山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告李玉荣立即偿还原告借款31万元及其利息、罚息（利息、罚息的利率按合同约定计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用、公告费用、保全费用和律师代理费用；被告刘会霞、李留山对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2016年9月4日，被告李玉荣向原告借款31万元，月利率10.62‰，借款期限3年。被告刘会霞、李留山为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告没有按期偿还贷款本金及利息、罚息。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，因上述信息不详而送达不能。原告提供不出被告准确的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 林 森二〇二〇年八月二十四日书记员 李昳霖
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1690号申请执行人：廖国华，女，1981年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：郭向阳，男，1978年9月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人廖国华与被执行人郭向阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初3516号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人支付申请执行人33200元及利息等。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。无房产信息。2020年6月2日冻结被执行人名下若干银行账户，冻结期限一年，期限届满（2021年6月1日）前十五日申请法院继续冻结。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。2020年6月17日查封被执行人名下车辆一辆，查封期限两年，期限届满（2022年6月16日）前三十日申请法院继续查封。逾期申请或不申请，自行承担不能继续查封的法律后果。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，至今未能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的33200元及利息等，未执行到位。执行费403元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审    判    长      李  蔷审    判    员      陈五洋审    判    员      刘文皓    二Ｏ二Ｏ年八月二十六日 书    记    员      伍  盼
安徽省芜湖市三山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0208行初4号原告周行华，男，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托代理人余兴海，安徽海声律师事务所律师。被告繁昌县不动产登记交易服务中心，住所地繁昌县繁阳镇峨溪中路2号，统一社会信用代码12340222MB0M172911。法定代表人王业军，主任。委托代理人王强，安徽国本律师事务所律师。被告繁昌县人民政府，住所地繁昌县政务文化中心。统一社会信用代码113402220030261424。法定代表人潘君齐，县长。委托代理人杨涛，工作人员。委托代理人陈军，安徽繁阳律师事务所律师。本院在审理原告周行华诉被告繁昌县不动产登记交易服务中心、繁昌县人民政府（其他）资源政府信息公开一案中，原告周行华于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周行华的撤诉申请符合法律规定。依照信《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周行华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周行华负担。审 判 长  薛 萍人民陪审员  陈恩友人民陪审员  俞水发二〇二〇年八月二十四日书 记 员  赵雅云
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初784号之一原告：浙江星飞信息技术有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区*****。法定代表人：林永颂，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李小珍，女，该公司员工。被告：广州占离信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区*************。法定代表人：虞增棋。被告：黄振辉，男。原告浙江星飞信息技术有限公司与被告广州占离信息科技有限公司、被告黄振辉计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行审理。浙江星飞信息技术有限公司于本案开庭前向本院提出申请,以债务已经履行完毕为由，请求撤回对广州占离信息科技有限公司、黄振辉的起诉。本院认为，浙江星飞信息技术有限公司撤回对广州占离信息科技有限公司、黄振辉的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江星飞信息技术有限公司撤诉。案件受理费355.74元减半收取计177.74元，由浙江星飞信息技术有限公司负担（浙江星飞信息技术有限公司已预缴355.74元，本院退回178元）。审 判 长 刘培英审 判 员 谭卫东审 判 员 张 姝二〇二〇年八月五日法官助理 梁希灵书 记 员 郑佩敏
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执569号 申请执行人:高志华，男，1961年5月18日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人:杨海宝，男，1977年11月3日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：黄雪花，女，1976年12月13日生，汉族，宁都县人，住永丰县。 高志华申请执行杨海宝、黄雪花民间借贷纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初537号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。 本院正在执行过程中，申请执行人高志华向我院提出终结此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执569号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李 毅
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申78号 再审申请人（一审被告）：程兰香，女，1985年7月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被申请人（一审原告）：郑益平，女，1967年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，现住仙游县。 原审被告：林鑫，男，1979年1月14日出生，汉族，住所地仙游县。 再审申请人程兰香、林鑫与被申请人郑益平民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初3070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程兰香申请再审称：一、原审法院没有送达到位，剥夺再审申请人诉讼权利。2018年8月程兰香购买动车票时才发现其被列为失信名单。二、程兰香对本案借款不应当承担共同还款责任。程兰香与林鑫因感情不和已经分居10年之久，林鑫与案外人林萍2015年还育有一子，本案借款程兰香没有在借条上签字，林鑫也没有将借款用于夫妻共同生活或者共同经营。因一审送达不到位，导致申请人没有答辩，剥夺了程兰香的诉讼权利。原审事实认定错误，请求再审本案。 被申请人郑益平、原审被告林鑫未作答辩。 本院经审查认为：第一、本案对程兰香送达程序存在瑕疵。原审法院将应诉材料和民事判决书留置给林鑫姐姐和母亲，而林鑫近亲属是否将材料转交程兰香不能确定。第二、本案债务是否是程兰香、林鑫夫妻关系存续期间共同债务也应在再审中查清。林鑫在与程兰香婚姻关系存续期间与案外人林萍同居，并于2015年2月10日育有一子林宇韩。而本案借款即由林萍作为见证人在借条上签字，据此林鑫借款是否用于林鑫在与程兰香夫妻共同生活也应查明。综上，程兰香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（一）项、第二百零五条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省仙游县人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8598号 原告：李英杰，男，1985年2月8日出生，汉族，户籍所在地四川省旺苍县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：徐斌，男，1977年1月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告李英杰为与被告徐斌民间借贷纠纷一案，于2020年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 原告李英杰以被告徐斌向原告借款后未归还借款为由，诉请判令：被告徐斌归还原告借款30000元。 被告徐斌未作答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2014年12月3日，原、被告签订“借条、贷款合同”一份，约定被告向原告借款49500元，其中36000元按月利率0.66%分24期偿还，每期连本金共还款1737.6元；13500元按日利息万分之五分6期偿还，直至还清。此后，被告仅归还原告部分借款，余款30000元至今未还。 以上事实由原告提供的“借条、贷款合同”、电子邮件、微信记录及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告李英杰与被告徐斌之间存在借贷关系，原告提交的证据足以证明被告徐斌尚欠原告借款30000元的事实，现原告要求被告徐斌归还借款30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐斌经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告徐斌于本判决生效后十日内向原告李英杰归还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告徐斌负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定提起再审。 审 判 员 凌碧波 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 吴琴琴
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执恢100号申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。负责人：吴志军，该行行长。委托代理人：陈羽洋、顾浩，该行职员。被执行人：泰州市华源电机有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：秦荣高。被执行人：江苏正兴建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：丁克生。被执行人：江苏华源减震器有限公司，住所地泰州市姜堰区（兴姜东路）。法定代表人：秦荣高。被执行人：秦文银，男，1971年10月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：柳亚琴，女，1970年4月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人泰州市华源电机有限公司、江苏正兴建设工程有限公司、江苏华源减震器有限公司、秦文银、柳亚琴金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2017年12月23日作出（2017）苏1202民初4626号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书确定：“一、被告泰州市华源电机有限公司于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金10000000元、利息538584.38元（含罚息）、复利10597.99元（截止2017年7月23日）及自2017年7月24日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，并承担律师代理费人民币349880元；二、被告江苏正兴建设工程有限公司、江苏华源减震器有限公司、秦文银、柳亚琴对前述第一项承担连带清偿责任，其承担还款责任后可向被告泰州市华源电机有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币87194元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年3月4日、8月4日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，扣划被执行人江苏正兴建设工程有限公司银行存款人民币1131145.46元，其余未发现诸被执行人名下有财产可供执行。2、2020年3月4日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、公积金、购物地址等情况，未发现诸被执行人名下有财产可供执行。3、2020年3月5日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，未发现诸被执行人名下有车辆登记信息。4、2020年3月6日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人泰州市华源电机有限公司、江苏正兴建设工程有限公司、秦文银、柳亚琴名下有不动产登记信息。5、2020年3月10日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6、2020年8月24日，本院至被执行人秦文银、柳亚琴户籍所在地的基层组织进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2020年8月24日，本院至被执行人泰州市华源电机有限公司、江苏华源减震器有限公司所在街道进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。8、2020年8月24日，本院至被执行人江苏正兴建设工程有限公司住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。9、2020年8月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，同时发布了限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本案执行过程中，未发现被执行人有任何可供执行的财产，同时，申请人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初4626号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年八月二十七日书记员  张璐璐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申204号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1402房。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时雷，男，1983年9月8日出生，汉族，住山东省新泰市。委托代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。委托代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称“阿凡公司”)与被申请人时雷合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(下称长沙中院)(2019)湘01民终6763号民事判决。向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“时雷将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与时雷”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商时雷之间构成交易服务合同关系，与时雷发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、时雷在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司是有合法的现货交易资质；（二）时雷交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、时雷对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，现请求二审法院：一、裁定对湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6763号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8104号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6763号民事判决书；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人时雷辩称：1.阿凡公司提交的入市协议书、交易规则等文件均是阿凡公司单方制作，没有被申请人的签名，案涉交易存在违法违规、价格易操作且波动大、产品实物托管的真实性存疑等问题，申请人以这些文件掩盖了本案交易性质，实质上属于期货交易。原审判决对案涉交易性质的认定有充分证据证明。2.标的物为标准化合约，在买入之后，未获得所有权的情况下即可卖出，产生了对冲机制，不以实物交割为目的。3.本案组织期货交易收款方、交易软件提供方均为再审申请人，阿凡公司是责任人。4.原审判决未超出诉请范围。请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商时雷之间仅构成交易服务合同关系，与时雷发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与时雷的交易看似由阿凡公司提供交易平台给时雷与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非时雷的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与时雷并无不当。阿凡公司再审主张其与时雷仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张时雷在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因时雷在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对时雷在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对时雷在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张时雷应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终553号上诉人（原审原告）冷华珍，女，1966年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。法定代理人黄秋香，女，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系上诉人之女。委托代理人廖格平，湖南言顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浏阳市民政局，住所地湖南省浏阳市行政中心。法定代表人姜林峰，该局局长。委托代理人李仲，该局工作人员。委托代理人杨俊，湖南浏阳河律师事务所律师。上诉人冷华珍因与被上诉人浏阳市民政局婚姻登记一案,不服长沙市铁路运输法院（2020）湘8601行初690号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于1989年4月4日首次颁布，该法第七十五条明确规定,本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为,不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定,在行政诉讼法实施之前,当时的法律没有规定法院受理此类案件的,人民法院不予受理。本案中,涉诉婚姻登记的作出时间为1986年7月30日,发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前,当时无法律规定可以对此类行为提起行政诉讼，故本案不属于行政诉讼案件受理范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起行政诉讼,所诉事项应当属于行政诉讼的受案范围，故对冷华珍的起诉一审法院予以驳回。上诉人冷华珍上诉称：1、婚姻登记行为是行政行为，民政部门对上诉人与黄家田的婚姻登记错误、违法，侵犯了上诉人的合法权益，属于可诉的行政行为，也属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、本案没有超过诉讼时效，因为上诉人另行起诉了被上诉人及荷花街道办事处违法取消其低保的行为，该案经过中院的二审判决之后，上诉人一直在申诉、上访，包括向省高院申请再审被驳回，此后上诉人向长沙市人民检察院申请抗诉。上诉人在该案的审理中才取得婚姻登记的材料，因此没有超过时效。请求二审法院判令：1.撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初690号行政裁定书；2.请求依法立案并判决被上诉人赔偿给上诉人婚姻登记错误造成的精神损害费、为纠正婚姻登记错误而支出的各项费用及从取消到现今的低保费用，以上几项共计四十二万元；3.本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人浏阳市民政局辩称：1、本案依法不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，应当予以维持。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，本案已经超过了最长的诉讼保护时效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日开始施行，根据法不溯及既往的原则，同时依据《最高人民法院关于实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》中有关“案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理”的规定，当事人不服行政诉讼法实施前的行政行为而提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被诉婚姻登记行为发生于1986年7月《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前,上诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 陈丽琛审判员 傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员 陈仪静附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执893号之一申请执行人：滁州市南谯区城市管理行政执法局，住所地滁州市全椒南路622号，统一社会信用代码11341103MB1375883R。负责人：王煜智，局长。委托代理人:黄磊，南谯区城市管理行政执法局法制股负责人。被执行人：宋长勇，男，汉族，1972年7月7日出生，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州市南谯区城市管理行政执法局与被执行人宋长勇行政处罚纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执893号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年八月十七日书记员  杨金秋
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4459号 原告：诸城市越兴房产信息咨询服务部，住所地：诸城市密州东路28号富泰花园沿街房2号。 经营者：赵飞，男，1989年9月13日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王清会，山东东武律师事务所律师。 被告：张则鹏，男，1987年9月2日出生，汉族，住诸城市。 原告诸城市越兴房产信息咨询服务部（以下简称越兴房产服务部）诉被告张则鹏居间合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告越兴房产服务部委托诉讼代理人王清会和被告张则鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 越兴房产服务部向本院提出诉讼请求：1.依法判令张则鹏立即支付中介费7300元；2.诉讼费用由张则鹏负担。事实与理由：张则鹏通过越兴房产服务部购买诸城市××楼房一套，2019年5月16日签订房屋买卖合同，合同约定张则鹏向越兴房产服务部支付中介服务费9300元，张则鹏未足额支付中介费，经越兴房产服务部催要未果。为此，越兴房产服务部诉至本院。 张则鹏辩称，当时合同中没有约定中介费，仅仅约定了办理银行贷款的手续费5000元，另外，我当时交了2000元定金，越兴房产服务部应当予以返还。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，出卖方姜舰艇（甲方）、买受人张则鹏（乙方）及越兴房产服务部（丙方）签订房屋买卖合同，约定：甲方将坐落于诸城市××自有房产出卖给乙方，房屋建筑面积109.37平方米，附房35平方米。甲乙双方就上述房产达成成交人民币玖拾叁万元整，￥930000.00元。乙方于2019年5月16日支付甲方购房定金贰万元整，￥20000.00元。由越兴房产经纪机构居间促成的房屋买卖，签订本合同时即视为中介成功，丙方收取中介费人民币9300元，贷款服务费人民币5000元，代办过户费人民币2000元。剩余款项最晚于交首付当日付清。该合同签订后，乙方已向甲方交付定金20000元，但未办理银行贷款，后甲乙双方解除了合同。 诉讼过程中，越兴房产服务部自认张则鹏已交2000元；张则鹏陈述该2000元并非中介费，系定金。 本院认为，越兴房产服务部提交的房屋买卖合同系越兴房产服务部与张则鹏及案外人姜舰艇是各方真实意思表示,亦不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效。该合同依法成立,并依合同约定,自2019年5月16日生效。依合同内容,张则鹏与案外人姜舰艇达成房屋买卖协议系由越兴房产服务部介绍促成,并约定由张则鹏支付中介费用。越兴房产服务部与张则鹏之间成立居间服务合同关系。虽张则鹏陈述该房屋买卖合同关系并非由越兴房产服务部促成，但未提交反驳证据予以证明，对此抗辩，本院不予采信。原、被告均应按合同约定全面履行合同义务。张则鹏与姜舰艇签订房屋买卖合同,越兴房产服务部在该买卖合同上作为中介方加盖印章,张则鹏支付给越兴房产服务部2000元中介费,并按照合同约定缴纳定金20000元，上述事实均说明越兴房产服务部促成了张则鹏与姜舰艇之间房屋买卖合同的成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的,委托人应当按照约定报酬”之规定,张则鹏应当支付越兴房产服务部中介费。因双方明确约定中介费为9300元，扣除张则鹏已支付的2000元，剩余7300元，张则鹏应当支付。虽双方在协议中约定“剩余款项最晚于交首付当日付清”，但张则鹏与姜舰艇并未办理房屋贷款手续，该约定的付款时间未成就，但该付款时间未成就的原因并非基于越兴房产服务部的原因，张则鹏应当在合理时间内支付剩余中介费。张则鹏与姜舰艇因其他事宜解除合同，并不影响张则鹏向越兴房产服务部履行支付中介费的合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 被告张则鹏支付原告诸城市越兴房产信息咨询服务部中介费7300元,于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张则鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  娄华香
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2135号申请执行人：杨小均，女，汉族，1961年5月5日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人，陈健，重庆俊中律师事务所律师。被执行人：李大纲，男，汉族，1961年10月8日出生，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，总经理。申请执行人杨小均与被执行人重庆市志宇实业有限公司（以下简称“志宇实业”）、李大纲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的(2020)渝0152民初1764号民事判决书已经发生法律效力。被执行人志宇实业、李大纲逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨小均向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人志宇实业、李大纲发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定的期限内，被执行人志宇实业、李大纲既未履行义务，也未报告财产，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制李大纲、志宇实业法定代表人的高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人志宇实业、李大纲的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等。查询到被执行人李大纲、志宇实业名下有少量银行存款，但已经被其他法院在先冻结，本案无法划拨；查询到被执行人李大纲名下有车牌号为渝CKxxx、渝Cxxxx的车辆，但渝CKxxx的车辆已经于2019年4月3日办理转移登记，渝Cxxxx的车辆于2019年10月12日办理转移登记；查询到被执行人志宇实业名下有部分不动产，但有的已经存在抵押，有的存在多次在先查封；本院另案正在处置志宇实业名下位于北碚区云开路的房产，变现后若有剩余金额再行分配。除此之外，未发现其他可供执行的财产。经到被执行人志宇实业、李大纲的住所地进行走访，未发现其下落，亦未发现可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请人杨小均的委托诉讼代理人，其未提供财产线索，并未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，通过采取执行措施，查明的被执行人的银行存款已经被其他法院在先冻结，查明的房屋存在抵押且本院另案正在处置，查明的车辆已经转移，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执2135号案件的本次执行程序。本案执行标的2万元及利息，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现有可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 罗代强二〇二〇年八月三十一日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初3557号原告：合肥宏基投资担保有限公司，经营场所：合肥市政务区新际商务中心A座711，统一社会信用代码：913401006989767092。法定代表人：张骥，总经理委托代理人：郝健楠，安徽徽睿正律师事务所律师。委托代理人：卢亮，安徽徽睿正律师事务所实习律师。被告：杨林，男，汉族，1976年1月21日生，住合肥市瑶海区。被告：徐垒垒，女，汉族，1978年8月14日出生，住合肥市瑶海区。本院在审理原告合肥宏基投资担保有限公司诉被告徐垒垒、杨林追偿权纠纷一案中，原告合肥宏基投资担保有限公司于2020年8月28日申请撤回起诉。本院认为：原告合肥宏基投资担保有限公司申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告合肥宏基投资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费3606元，减半收取1803元，由合肥宏基投资担保有限公司承担。审 判 员  杨晓琦人民陪审员  韩春香人民陪审员  王春玲二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘晓玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1866号原告：王道礼，男，汉族，生于1974年12月19日，甘肃省天祝藏族自治县人，现住天祝藏族自治县。被告：王道文，男，汉族，生于1967年3月15日，甘肃省永登县人，现住兰州新区。原告王道礼诉被告王道文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道礼到庭参加诉讼，被告王道文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元及利息110000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系堂兄弟关系。2009年，被告因生意周转困难向原告借款100000元，约定每月利息1500元，后被告陆续向原告支付利息75000元，截止目前，借款本金和剩余利息至今未还，故诉至法院。王道文未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。2009年10月，被告因生意周转困难向原告借款100000元，原告通过ATM以无卡无折方式向被告账户存入100000元，双方约定年利息18000元，后被告陆续向原告支付利息75000元，2017年7月25日、2020年3月25日，被告分别向原告出具借款说明一份，对双方之间的借款金额、利息、已付款项等予以明确。截止2020年3月1日，被告尚欠原告借款本金100000元和利息110000元，故原告诉至法院。以上事实有王道礼的陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原被告之间的借贷关系明确，证据充分，被告应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。原告提供的借款证明证实双方约定年利息为18000元，即年利率18%，双方对利率的约定，不违反法律的规定，本院予以认可，因此原告可要求被告自借款之日起支付利息，2009年10月1日至2020年3月1日的利息应为187500元，扣除被告已支付的利息75000元，剩余利息112500元，现原告要求被告支付110000元，系原告自行处分权利的行为，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王道文于本判决生效后十日内向王道礼偿还借款本金100000元及利息110000元，共计210000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由王道文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年八月三十一日书记员 蒋玉婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1690号 原告：胡砚斌，男，1993年8月15日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：张灼，男，1995年12月7日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告胡砚斌诉被告张灼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡砚斌到庭参加诉讼。被告张灼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡砚斌向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告转让费44000元；2、被告支付原告违约金（自2019年1月2日起，以12000元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止；自2019年2月16日起，以32000元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系南京市江北新区××313、314室店铺原承租人。2018年12月7日，原、被告达成《店铺经营转让协议书》，原告将案涉店铺转让给被告，约定：转让费合计人民币44000元，乙方在2019年1月1日前向甲方支付人民币12000元，并于2019年2月15日前向甲方支付剩余转让费32000元。如果乙方逾期交付转让金，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须向甲方支付违约金人民币12000元。协议签订后，原告按约定将店铺交付被告，但被告未按约支付转让费。原告向被告催索未果，遂诉至法院。 被告张灼未做答辩。 经审理查明，2018年12月17日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《店铺经营转让协议书》一份，约定：一、甲方将位于南京市江北新区的店铺转让给乙方使用，建筑面积为210平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租合同中所享有的权利与义务。二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等，营业设备等全部归乙方。四、转让费合计人民币44000元，乙方在2019年1月1日前向甲方支付人民币12000元，并于2019年2月15日前向甲方支付剩余转让费32000元。六、乙方逾期交付转让金，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须向甲方支付违约金人民币12000元。如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付12000元作为违约金。原告陈述协议签订后，原告于2018年12月17日将涉案商铺交付给被告，但被告一直未按支付约定转让费。 另查，2018年4月1日，原告承租施鲁莎位于南京市江北新区××室，租期自2018年4月20日至2020年4月19日。租金每月5600元。双方在合同中约定在承租期间，胡砚斌不得转租，如确有必要，必须事先得到施鲁莎的书面同意。2018年10月27日，原告支付施鲁莎三个月租金16800元。2019年3月商铺被房东收回。 上述事实，有原告提供的《店铺经营转让协议书》、银行流水、商户入驻服务合同订单确认函、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告陈述已将涉案商铺交付被告，被告用于经营桌游至2019年2月16日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。本院认为，根据合同约定，被告于2019年1月1日前应向原告支付12000元。被告逾期转让金，逾期30日的，原告有权解除合同。根据原告陈述涉案商铺已被房东收回，本院认为，原、被告之间合同无法继续履行，应当解除合同。本院对于原告要求支付转让费44000元的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付原告违约金（自2019年1月2日起，以12000元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止；自2019年2月16日起，以32000元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院认为，根据合同第六条规定，原、被告双方有违约行为均各自承担支付12000元违约金责任。原告关于违约金的主张不应超过12000元，故本院认为，被告应当支付原告违约金12000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张灼于本判决生效之日起三日内支付原告胡砚斌违约金12000元； 二、驳回原告胡砚斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告胡砚斌承担655元，被告张灼承担245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元。 审 判 长 谢 明 人民陪审员 徐 骏 人民陪审员 蔡必兰 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 李 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保543号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：毛振征，男，1966年9月18日出生，汉族，居民身份证住址福建省建阳市。被申请人：周柳爱，女，1966年10月23日出生，汉族，居民身份证住址福建省建阳市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毛振征、周柳爱银行存款54153.64元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人毛振征、周柳爱银行存款54153.64元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费749元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年八月十七日法官助理刘一娴书记员李璐