云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1592号原告：陈乐菊，女，1976年1月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住楚雄市。委托诉讼代理人：吴俊，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宣威市大亚建工集团有限公司，住所地为云南省宣威市民安巷149号，统一社会信用代码915303817312196989。法定代表人：高艳娥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭小平，女，1975年6月6日出生，汉族，大专文化，住楚雄市，代理权限为特别授权代理。被告：李中福，男，1968年6月14日出生，汉族，初中文化，住云南省昆明市禄劝自治县。原告陈乐菊与被告宣威市大亚建工集团有限公司（以下简称大亚公司）、李中福合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乐菊的委托诉讼代理人吴俊，被告大亚公司的委托诉讼代理人彭小平，被告李中福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乐菊向本院提出诉讼请求：判令被告李中福支付原告款项67953.60元，并以67953.6元为计算，计算从起诉之日起到款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，并由被告李中福承担诉讼费。事实与理由：2017年4月10日，被告大亚公司将承建的元谋县依洒水库移民安置点工程转包给被告李中福。因项目建设需要，2017年7月29日，被告李中福向原告购买了两批管材；2017年7月31日、2017年8月5日、2017年8月11日又购买了三批管材；一共购买了五批管材，产生费用共计127953.6元。2017年7月29日，被告李中福通过刘翠的账户向原告支付2万元；2019年2月1日，原告又收到彭小平代被告李中福支付的4万元，余款67953.6元尚未支付。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告大亚公司答辩称：一、我公司与原告没有买卖合同关系。元谋依洒水库移民安置点基础设施工程项目确为我公司承包，但由李中福实际施工，实行独立核算，自负盈亏、独立承担各种风险及法律责任。我公司未实际参与施工，未与原告就该工程所需材料签订买卖合同，且原告未与李中福签订合同，存在过错。二、我公司与李中福的工程款债务已经清偿，已按照判决确定的金额，将款项支付到元谋县人民法院。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告李中福答辩称：我认可的材料款是经过确认的合计114676.40元，其余的不予认可，该款项应该扣减刘翠转账的20000.00元、大亚公司支付的40000.00元，剩余差欠款项为54676.40元。我与原告之间无合同关系，我只是在大亚公司的工地上施工，故应由大亚公司承担支付责任。原告就其提出的诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1.身份证复印件、工商营业执照，欲证明原告具备诉讼主体资格。2.项目承包协议书，欲证明2017年4月10日，被告大亚公司将承建的元谋县依洒水库移民安置点工程转包给李中福。3.供货单，欲证明2017年7月29日，被告李中福向原告购买了两批管材；2017年7月31日、2017年8月5日、2017年8月11日又购买了三批管材；一共购买了五批管材，产生费用共计127953.6元。4.农行交易明细、收条，欲证明2017年7月29日，被告李中福通过刘翠的账户向原告支付了2万元；2019年2月1日，原告又收到彭小平代被告李中福支付的4万元。5.工程结算汇总表，欲证明原告供货的项目已经完工，且所供产品用在了被告的项目上。6.货运单（5份），是对李中福不予认可的供货单据的印证，欲证明原告所起诉的李中福购买的管材数量、款项计算。经质证，被告大亚公司对原告提交的证据材料1予以认可；对证据材料2、5不予认可，认为与本案无关联性；对证据材料3、6不予认可，认为供货单没有大亚公司的签字确认；认为证据材料4中的农行交易明细，大亚公司没有参与，不予认可。被告李中福对原告提交的证据材料1、4无异议；对证据材料2不予认可，认为与本案无关联性；对证据材料3中的前两份单据无异议，对管材款只认可114676.4元，对后面三份单据不予认可，认为没有经过其签字确认；对证据材料5不予认可，认为结算不是其签字；对证据材料6不予认可，认为货运单与原告起诉的内容也不相符。被告大亚公司就其答辩主张向本院提交了以下证据材料：1.人民调解协议书，欲证明元谋县依洒水库移民安置点室外排水工程是李中福负责施工，实行独立核算，自负盈亏、独立承担各种风险及法律责任。2.（2020）云2328民初364号民事判决书，欲证明大亚公司欠李中福的款项，已经法院确认，款项已经支付到法院，李中福欠下游供应商的款应由李中福承担。经质证，原告陈乐菊对被告大亚公司提交的证据材料均无异议。被告李中福对大亚公司提交的证据材料均无异议，认为大亚公司差欠其工程款，其不承担付款责任。被告李中福未向本院提交证据材料。通过原、被告对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，予以确认。被告大亚公司提交的证据材料1，与本案无关联性，本院不作评述；证据材料2，来源合法，内容客观真实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，元谋县依洒水库管理局将元谋县依洒水库工程移民安置点基础设施施工工程施工项目发包给被告大亚公司。2017年4月10日，被告大亚公司与李中福签订《项目承包协议书》，约定：元谋县依洒水库工程移民安置点基础设施工程项目由李中福承包经营，由李中福按工程结算价的1%支付被告大亚公司管理费。合同签订后，李中福组织施工。因工程施工需要，李中福向原告购买管材，原告分5次送货，并附有供货单5份，其中，两份供货单签收处有舒俊签字，材料款合计为114676.4元；剩余3份供货单签收处未签字，材料款合计为13277.20元。庭审中，李中福认可经舒俊签字确认的材料款为114676.40元，对其余未经签字确认的材料款不予认可。2017年7月29日，李中福通过刘翠的账户向原告支付20000.00元；2019年2月1日，原告收到彭小平代支付的40000.00元。另查明，涉案工程已于2019年9月10日通过初步验收。还查明，李中福与大亚公司的工程款已经本院（2020）云2328民初364号民事判决书确认，该判决已经生效。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告陈乐菊起诉的材料款数额应如何确定。本院认为，原告放弃要求大亚公司承担责任的主张，是其对自身民事权利的自由处分且未违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原告与李中福虽未签订书面合同，但李中福因施工需要，由原告提供管材，原告已向李中福提供管材用于施工，且李中福认可已向原告付款60000.00元的事实（即由刘翠向原告付款20000.00元、由彭小平向原告付款40000.00元），视为接受了履行，双方之间形成买卖合同关系，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告支付款项的请求，本院予以支持。李中福主张其与原告未签订合同，不应承担责任的理由不能成立。庭审中，李中福认可原告所提供管材的款项为114676.40元，双方争议的主要是对未经签字确认的单据款项为13277.20元应否计算为材料款的问题。本院认为，该三份单据的款项虽没有李中福签字确认，但原告向本院提交了相应的货运部货物托运单予以证实，而李中福未提交证据予以反驳，综合全案事实，原告通过货运部发货向李中福供货的主张，具有高度可能性，故应认定该款项系管材款。综上，李中福应支付给原告的款项为67953.60元（114676.40元+13277.20元-20000.00-40000.00元=67953.60元）。因双方未对逾期付款损失进行约定，故原告主张逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告李中福于本判决生效之日起三十日内支付原告陈乐菊材料款67953.60元；二、驳回原告陈乐菊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499.00元，由被告李中福负担（限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  周李娥二〇二〇年八月三十一日书记员  普建萍