广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初114号 原告：许某1，女，2012年8月2日出生，汉族，住桂林市象山区。 法定代理人：许某2(系原告母亲），女，桂林嘉胜社会保险咨询有限责任公司退休经理，住桂林市象山区。 法定代理人：周某（系原告父亲），男，个体户，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：关明胜，桂林市秀峰区星宇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：桂林市榕湖小学，住所地：桂林市秀峰区榕湖北路10号，统一社会信用代码：12450302MB00611961。 法定代表人：龙桂丽，该小学校长。 委托诉讼代理人：符煜莹，女，该小学副校长，住桂林市。 委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。 被告：龙某1，男，2011年9月24日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：龙某2，男，1970年7月2日出生，汉族，兴安县交通运输局公务员，住桂林市秀峰区。 被告：陆某，女，1978年4月23日出生，汉族，兴安县公安局民警，住桂林市秀峰区。 三被告共同委托诉讼代理人：李加辉，广西铁痕律师事务所律师。 原告许某1与被告桂林市榕湖小学、被告龙某1、被告龙某2、被告陆某健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告法定代理人许某2及周某、原告委托诉讼代理人关明胜、被告桂林市榕湖小学委托诉讼代理人符煜莹及常玉娇、被告龙某2、被告陆某、被告的委托诉讼代理人李加辉到庭参加诉讼。本案审理过程中，委托鉴定至鉴定终结时间2个月零13天，依法扣除审限。本案现已审理终结。 原告许某1向本院提出诉讼请求:1.被告桂林市榕湖小学赔偿原告损失112771.26元的20%；2.被告龙某1、被告龙某2、被告陆某赔偿原告损失112771.26元的80%；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告就其主张损失中的矫正治疗费60000元增加诉讼请求的方式：如果被告均不同意一次性支付矫正治疗费60000元，原告请求按照实际支出为准的后续矫正治疗费判决四被告承担。辩论终结前原告增加诉讼请求：判令被告向原告赔礼道歉。事实和理由：原告在校是个聪明好学、德艺双馨、特别优秀、很健康的好女孩，荣获三好学生和国家级证书，平时从不招惹任何人。2018年11月27日下午，在校操场上体育练习做操课，原告被被告龙某1突然故意地凶猛地朝脸上踢去，当场被踢掉门牙一颗，另一颗松动后于11月29日也掉了，血流不止，原告嚎啕大哭，体育老师完全不当一回事，派同学送去医务室止血。闻讯后家长赶到学校，班主任与体育老师互相推诿，故意包庇被告逃避责任，不当面解决被告故意伤害一事，故意欺骗家长，捏造事实，不上报学校,有意放走被告和家长。学校证明意外踢伤是包庇被告故意伤害踢脸踢掉两颗门牙。原告家长送原告到医学院附属医院检查，证实连牙根都踢掉了。原告被这突如其来的伤害吓住了，牙床疼痛，整夜啼哭，彻夜难眠。嘴唇外翻，感染严重导致发烧，精神面貌很差。11月28日，原告内心极为恐慌，不敢去学校。家长耐心说服到校讨说法。被告父母哀求原告母亲予以原谅，并说被告是跟外公外婆生活的，被告父母负有侵权责任，监管疏忽。由于被告的刻意伤害，造成原告上课读书受阻，后陆续发烧发炎，去医院看病打针吃药，内心也受到极大伤害，家长多次开导、鼓励、安慰、安抚原告，安心到校读书。2019年4月-8月，家长发现原告的前门牙长的不好，前去外地本地多家医院看牙，8月26日在市口腔医院证实安氏Ⅱ致门牙、恒牙、牙列不齐，会产生龅牙。10月12日到医学院附属医院口腔科，魏教授讲，当时大力冲击前门牙，牙床严重受伤挤压，致门牙、恒牙牙列不齐产生龅牙，到正畸科治疗。10月17日去南溪山医院口腔科。10月23日到妇女儿童医院、中国人民解放军九二四医院都证实了:混合牙裂，前牙覆盖大，前突；11.21齿间隙过大，外伤至前乳牙过早脱落，可至恒牙不齐。处理:建议矫正治疗，矫正治疗费用2～3万元。原告父母经多家咨询鉴定机构后，2019年10月28日委托广西科桂司法鉴定中心对许某1左上、右上中切牙畸形与2018年11月27日牙齿外伤是否存在因果关系进行鉴定。2019年11月8日广西科桂司法鉴定中心得出鉴定意见:许某1左上、右上中切牙前突并间隙过大和牙列不齐等错畸形与2018年11月27日牙齿外伤存在因果关系。按照《人体损伤程度鉴定标准》原告可定轻伤二级，被告为未成年人又给原告带来如此巨大伤害，故意伤害踢掉两颗门牙，敬请法院准予原告的民事赔偿事宜。被告榕湖小学班主任周雯莉师德师风很差，存在极其管理不善和故意包庇关系户学生行为。因此，依据《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、精神抚慰金、交通费等为治疗康复支出的合理费用，第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任……”以及《中华人民共和国未成年人保护法》第二十二条，学校应建立安全制度并进行安全教育，第二十四条，学校对未成年学生在校内受到伤害有及时救护的义务及《学生伤害事故处理办法》第五条，学校应当对在校学生进行必要的安全教育及建立健全安全制度等，被告榕湖小学对原告的损失具有赔偿责任。原告父母多次要求四被告进行赔偿，但被告父亲态度十分恶劣，均未能达成赔偿协议。因此，特诉至人民法院要求被告共同承担前期和后期治疗全部的赔偿责任，原告损失合计112771.26元，其中矫正治疗费60000元，医疗费824.1元，交通费1406.9元，陪护费11422.19元（278.95元×41天=11422.19元），误工费9318.07元（227.27元×41天=9318.07元），营养补助费8000元，精神抚慰金20000元，鉴定费1900元。原告特诉至法院，提出如前所诉。 被告桂林市榕湖小学辩称，一、榕湖小学不应当对原告的损失进行赔偿。1.在日常工作中，被告作为教育机构已经尽到了教育、管理职责；在原告受伤后也及时进行了救护、通知家长、调查事情经过、组织双方家长协调处理等工作，尽到了职责范围内的相关义务。学校没有任何过错，依法不应当对原告的损失承担赔偿责任。2.原告在学校受伤完全是一个意外事件，并不存在被告故意实施伤害行为的情形。3.对于原告受伤事件，早于2018年11月28日经原、被告三方协商处理完毕。现原告在时隔1年多之后再次提出本案诉讼，明显违反了诚实信用原则，应不予支持其诉请。二、原告主张的经济损失中，部分缺乏事实和法律依据，法庭应不予确认。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，被告已经尽到教育、管理职责，依法应不予承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对榕湖小学的诉讼请求。 被告龙某1、被告龙某2、被告陆某辩称，1.请求法院驳回原告的诉讼请求。被告龙某1是在体育课的过程中意外造成原告的受伤，而非故意或恶意的损害。此事故发生后，学校及双方家长都对这一事件进行了妥善处理，原、被告双方对处理的意见已经明确表示满意。2.原告的牙列不齐不是由被告龙某1意外造成的伤害，因此不应当赔偿原告提出的相关赔偿费用。3.由于被告与原告在体育课的过程中意外造成了原告的牙齿脱落，在2018年11月27日、11月28日治疗的相关费用145.22元，被告愿意承担。三方自行调解时，被告已经给付原告的300元应予以抵扣。4.原告法定代理人恶意中伤被告龙某1的相关事项的陈述，被告龙某1及家属保留对原告及原告法定代理人的相关法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据：1.桂林医学院附属医院门诊病历、牙片1张，欲证明事发后原告去医院检查，两颗门牙都被踢掉了。 本院认为，该组证据虽然有涂改，但是涂改的字迹与原书写字迹吻合，涂改字迹不吻合的部分，有签署姓氏予以确认，且更正的内容与事实相符合，故本院对该证据的真实性予以确认。 2.桂林市口腔医院病历，欲证明2019年8月检查时发现原告受伤的牙齿出现龅牙、牙齿不齐等问题。其中2019年10月记录，欲证明原告的牙齿需要矫正。 中国人民解放军九二四医院病历、桂林市妇女儿童医院病历、南溪山医院病历、疾病证明书、牙片，欲证明原告因为事件受伤导致长出来的牙出现问题，去三家医院的原因是鉴定机构要求要有三家三甲以上的医院的诊断。 本院认为，上述病历属于原始证据，符合该类证据原始状态形式要件的标准，不属于事后的证明，无需加盖医院公章确认，被告对真实性提出异议，理由不成立，也未提供相反证据予以反驳，故，本院对上述病历的真实性予以确认。 3.医疗费发票，欲证明原告因为牙齿去看病产生的医疗费用。 本院认为，该发票符合形式要件的标准，被告否认真实性，未提供相反证据予以反驳，故，本院对真实性予以确认。 4.误工费证明，欲证明原告母亲许某2在桂林市车之行汽车服务中心工作及收入情况。 本院认为，该证明没有供职单位关于原告母亲误工时间及实际扣发工资收入的相关证据佐证，不能证明误工损失的事实，本院不予确认该证据的证明力。 5.网络咨询北京冠美口腔医院对乳牙受到外力撞击的论证网络截图，欲证明乳牙撞击会导致后续的恒牙畸形。 本院认为，该论证发表人的身份及资质均无法核实，故对该证据的证明力本院不予确认。 6.榕湖小学出具的有签名及无签名的证明各一份，欲证明原告的受伤过程及受伤的事实。 本院认为，对于两份内容不一致的证明，有学校副校长签名并确认情况属实的证明比无签名及确认情况属实的证明的证明力要大，故本院对有学校副校长签名并确认情况属实的证明予以采纳，无签名的证明不予采纳。 被告桂林市榕湖小学提交证据：1.体育课教案、体育课安全教案、教研组活动记录册，欲证明事发当天，体育老师在带学生去足球场上课前，已在教室对学生进行关于课堂纪律、安全方面的教育。 2.情况汇报，欲证明（1）事发后，任课老师及时带原告去医务室就医并通知班主任及家长的事实；（2）班主任也及时将相关情况书面汇报给了学校。 3.2018-2019年榕湖小学学生家长安全管理责任书、榕湖小学2018年秋季学期安全工作台账、2018年秋季学期每周安全提示、班级微信聊天记录截图、安全教育视频，证明（1）学校以多种形式对学生及学生家长进行各方面的安全教育，且至少每周都有对全体学生进行安全提示。（2）学校已经尽到应尽的教育、管理职责，不应当承担责任。 本院认为，上述证据中属于被告桂林市榕湖小学单方书写及出具的证据，不能单独证明欲证明的内容，本院将综合全案证据及当事人陈述认定其证明力。 4.班级家长微信群聊天记录截图，证明（1）许某1受伤后，学校及时组织、协调双方家长进行了妥善的处理，原告的母亲对学校的处理过程和结果是明确表示予以认可的。（2）学校及时将许某1受伤事件的处理结果在班级微信群里进行公示并进行安全教育提醒。 本院认为，原告以部分发言是原告母亲的朋友以原告母亲的名义发表为由，否认该证据的真实性，原告实际上是否认该证据中部分发言不是原告母亲本人意思表示，并不是否认该证据的真实性，而原告未提供相关证据证明反驳的理由，故，本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告龙某2、被告陆某系被告龙某1父母。 2018年11月27日，原告与被告龙某1均系桂林市榕湖小学XX级（X）班学生，当天下午16时左右该班上体育课时，被告龙某1将原告许某1踢伤，当场导致原告一颗前门牙掉落出血，当时在学校医务室对原告进行了止血处理。班主任通知了双方家长后，原告母亲到校带原告于17时到桂林医学院附属医院门诊，病历记载：“主诉：牙齿踢落，现病史：患者于11月27日下午4:00体育课时不慎被同学踢落（前门牙），前门牙掉落，于校医院进行止血处理后，现来我科就诊。专科情况：缺失，牙齦很肿，略有疼痛。辅助检查:X线片示:缺失，未见断根残留。初步诊断：外伤缺失。处理：1.告知患者病情2.未行特殊处理3.常嘱，如有不适，请随诊。”2018年11月28日，原告在桂林医学院附属医院门诊，病历记载：“口唇外伤后肿胀，疼痛1天，查体见左上中切牙松动，患儿精神欠佳。诊断:唇部外伤后感染。”2018年11月29日，原告在桂林医学院附属医院门诊，病历记载：“口唇外伤后肿胀，疼痛2天，查体：精神尚可，生命征平稳，上唇肿胀、外翻、左上中切牙脱落。诊断：1.唇外伤后感染2.左上中切牙脱落。处理：1.继续抗感染用药，不适随诊。2.转口腔科进一步诊治。” 2018年11月28日，被告桂林市榕湖小学组织双方家长、任课老师等对该事件进行处理，原告母亲提出赔偿300元的要求，被告龙某1父母予以接受，双方达成和解，被告龙某1父母当场给付原告方赔偿款300元。当天，在老师的主持下，被告龙某1在教室当着全班同学向原告赔礼道歉。当天10时51分在该班级微信群，原告母亲发表：“警告：下次有谁故意伤害许某1，决不轻饶！就是市长的市委书记的子女也一样”，12时09分发表：“体育课上或在学校活动、平时生活中都有碰到是正常的，我们许某1没事了，碰到乳牙还会长好的。感谢学校领导、班主任和老师们对孩子的关心和教育，以后教育好孩子从小树立自我保护意识即可”“一件很小的事，老师们已经处理好了，有缘在一个班级学习咱们家长和孩子都要学会互相包容，教会孩子宽容、谦让，树立自我保护意识，做老师的好学生，在家做爸爸妈妈的好孩子”，12时29分发表：“谢谢老师们的理解，谢谢班主任热情关心，及时处理好了问题，相信大家在学校领导下和老师共努力争创好班级”。同时，班主任周老师在班级微信群发表：“昨天发生的事情今天双方父母已经在学校见面，双方家长也达成了共识，和平解决。龙某1诚恳的道了歉，许某1也很大度的接受了。今天在全班再次进行了安全教育，告诉孩子不管是在上课还是课间玩耍的时候一定要注意安全，也请每一个家长告诉自己的孩子玩耍的时候要注意安全。希望家长告诉孩子要注意以下几点：1.孩子们在玩耍的时候一定要注意不要快跑，玩耍的时候也要观察周围是否有同学，特别是做大幅度的动作的时候一定要注意。2.课间在玩耍的同学也要有自我保护意识，看到周围有同学快跑过来，一定要注意躲开，保护好自己的人身安全。” 2019年8月26日，原告到桂林市口腔医院门诊，病历记载：“主诉:牙齿不齐现病史：2018年11月27日，家长代述，上体育课时，外伤导致上颌乳前牙脱落，具体情况不详检查：混合牙列，磨牙远中关系，16263646112122已萌，前牙覆合覆盖稍大，1121间间隙，上唇系带付丽较低；口腔卫生情况差。诊断:安氏∏类处置:建议观察替牙，必要时矫治；(口）腔卫生健康宣教。医嘱：如无不适，一个月后复诊，不适随诊。”2019年10月17日，在广西壮族自治区南溪山医院门诊，病历记载：“主诉:在学校内被同学踢伤面部至牙列不齐近一年。现病史:去年11月在学校被同学踢伤面部，导致右侧前乳牙脱落，左侧前乳牙松动不久后也脱落;当时在学校医务室处理，后到桂林医学院口腔科就诊给予照片处理，现发现上前牙不齐，到我院就诊。查体:一般情况好，生命征正常，系统检查无明显阳性体征。专科情况：混合牙列，前牙覆盖大、前突，1121齿间隙过大，外伤至前乳牙过早脱落，可至恒牙牙列不齐。辅助检查：上颌牙前突，1121齿间隙过大。初步诊断：建议矫形治疗，矫形治疗费用在2万至3万元。”2019年10月18日，在广西壮族自治区南溪山医院门诊，病历记载：“初步诊断：上颌牙前突；1121齿间隙过大。”2019年10月23日，原告在桂林市妇女儿童医院门诊，病历载明：“主诉:要求检查牙列情况。现病史:家长诉于去年被人踢伤上颌乳前牙后致乳前牙脱落，具体情况不详。诉乳前牙过早脱落致恒牙萌出异常。查体：混合牙列，磨牙远中关系，前牙深覆牙合，深覆盖，有间隙，牙龈高度不一致，前突。初步诊断：安氏∏类错牙合。处理：1.观察替牙情况，必要求矫治.2.常嘱.不适随诊。”同天，在中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院门诊，病历记载：“主诉:左上前牙外伤11个月。现病史:其母代诉患儿于2018年11月在学校受伤，伤及左上前牙区，出血，乳牙脱落，在校医务室处理及桂林医学院诊治及血止，现发现左上前牙不齐而就诊。体格检查：一般情况好，面部对称，张口度正常，混合牙列，前牙区开牙合，缺失，稍突，稍舌向内侧萌出，间隙，牙槽骨未见异常。初步诊断:前牙开牙合，排列不齐，间隙稍大。处理意见:建议观察，待恒牙列时必要时正畸矫正。”2019年10月29日，在广西壮族自治区南溪山医院门诊，病历记载：“诊断：上颌前突，1121间隙过大。辅助检查：X片示：1121间隙过大，间距1.52mm，22未萌出，牙列不齐。处理：建议正畸治疗。检查：全景X线摄影（加胶片）”2019年11月14日，在广西壮族自治区南溪山医院门诊，病历记载：“诊断：上颌前突，1121间隙过大。X片示：1121间隙过大，间距1.52mm，22未萌出，牙列不齐，处理：矫正牙列需待12岁后开始，因为12岁时恒牙萌出基本完成，才能开始矫正。”2019年12月3日，在广西壮族自治区南溪山医院门诊，病历记载：“诊断：上颌前突，1121间隙过大。X片示：1121间隙过大，间距1.52mm，22未萌出，牙列不齐。处理：矫正牙列需待12岁后开始，矫正治疗时间约需2年的时间。” 2019年10月28日，原告母亲许某2委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，委托事项：许某1左上、右上中切牙畸形与2018年11月27日牙齿外伤是否存在因果关系。2019年11月8日，该中心出具科桂司鉴中心【2019】法鉴字第563号司法鉴定意见书，其中的分析说明载明：“许某1目前存在错畸形，主要表现为左上、右上中切牙前突并间隙过大、牙列不齐。其2018年11月27日牙齿遭受外伤致使其上颌乳前牙过早脱落，可引起恒牙错畸形;但儿童生长发育时期患的全身各种疾病、口腔及周围器官功能因素、口腔不良习惯、生物节律紊乱等环境因素和遗传因素同样可引起恒牙牙胚不正，导致长出的恒牙出现牙列不齐等错畸形的情况。根据提供的材料，目前无法排除也无法明确上述所列环境因素和遗传因素对许某1错畸形的影响，但可明确其存在外伤致乳牙早失的情况，因此认为许某12018年11月27日外伤对其错畸形起了主要作用，建议参与度为75％。”其中的鉴定意见载明：“许某1左上、右上中切牙前突并间隙过大和牙列不齐等错畸形与2018年11月27日牙齿外伤存在因果关系，外伤参与度建议为75%。”。 本案审理过程中，被告龙某1、龙某2、陆某就原告左上、右上中切牙畸形与2018年11月27日牙齿外伤是否存在因果关系向本院申请司法鉴定，本院审查后予以准许，原告方同时提出鉴定原告的人体损伤程度。本院依法委托鉴定。桂林市正华司法鉴定中心审阅送检材料与鉴定项目、要求后，于2020年5月29日出具《正华司法鉴定中心不受理此案告知函》，认为：“委托项目1.“对许某1左上、右上中切牙前突并间隙过大及牙齿不齐等错牙合畸形与2018年11月27日牙齿外伤是否存在因果关系及外伤参与度”无法鉴定，因为导致“错牙合畸形”的因素很多，如先天性遗传因素、后天性环境因素（如疾病、口腔不良习惯、替牙异常等）。许某1牙齿外伤时处于乳牙与恒牙替换前期，缺乏伤前乳牙排列情况和伤时牙槽骨是否受损以及先天性遗传因素、后天性环境因素等相关资料。委托项目2.“对许某1牙齿被踢落两枚门牙造成人体损伤程度进行鉴定”无法鉴定，因为牙齿折断、脱落的人体损伤程度的鉴定是指恒齿折断与脱落，而许某1被踢落两枚门牙是乳牙。因此，依据司法鉴定程序总则第二章第十五条第二款“发现鉴定资料不真实、不完整、不充分的”之规定，本中心决定不受理此案。”本院收到此函后，再次委托各方当事人抽取的另一个司法鉴定机构柳州市文昌司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年6月8日退卷回函：经审查送检材料，发现该案申请鉴定项目超出本所技术能力范围，故退回该案卷。本院在征询鉴定申请人意见，不再二次抽取司法鉴定机构后，依法终结鉴定程序。 同时查明，原告于2018年11月27日支付挂号费和医疗费70元、2018年11月28日支付医疗费75.22元；2018年11月28日支付出租车费11.7元；于2018年12月9日、2018年12月10日、2018年12月12日支付医疗费共计289.64元；于2019年8月23日、8月31日、10月29日支付医疗费共计209.74元。原告方于2019年7月20日至2019年11月4日期间，办理鉴定事宜，往返桂林、柳州、南宁支付火车费1125元；2019年4月至2020年4月27日支付出租车费500.6元。 本院认为，本案原告受侵害的是健康权，故，案由更正为健康权纠纷。 本案争议的焦点是：1.被告桂林市榕湖小学是否尽到教育、管理职责，是否应当承担原告损害的侵权责任；2.各被告应承担的侵权责任的比例；3.原告主张被告承担的各项侵权责任的认定。 关于焦点一、被告桂林市榕湖小学是否尽到教育、管理职责，是否应当承担原告损害的侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”故，对学校是否承担责任采用的是过错推定原则，即本案原告与被告龙某1作为无民事行为能力人，受到损害及造成他人损害的，学校有责任提供证据证明其尽到教育、管理职责，不应承担责任，不能证明的，即应承担相应侵权责任。 根据《中华人民共和国未成年人保护法》、《中华人民共和国义务教育法》等相关法律，作为教育机构的被告桂林市榕湖小学应当履行建立、健全安全制度和应急机制，对学生进行安全教育，加强管理，及时消除隐患，预防发生事故、发生学生伤害事故及时救助等教育、管理、保护的法定职责和义务。被告桂林市榕湖小学制定了《榕湖小学一日常规安全行为规范》，就课堂安全、课间及活动安全等各项安全制定了规范，且通过与原告及被告龙某1的家长签订《2018-2019年度榕湖小学学生家长安全管理责任书》的形式，向家长公布，并要求家长协同教育学生。平时的教学中也采用播放安全教育视频、在班级微信群发送安全提示等方式进行了安全教育工作。事发当时，原告与被告龙某1所在班级在上体育课，原告与被告双方就事发当时是做操、还是休息期间、还是做足球练习前的准备运动，各执己见，三方均未提供有效证据证实，但是根据三方的陈述可以认定被告将原告踢伤事发突然，故，学校老师当时也不能提前预防和阻止。原告被踢伤后，学校及时组织处理，并由学校医务室对原告的损伤进行了止血的初步处理，避免了损害后果的扩大。还及时通知了学生家长，原告家长到校后带原告到医院做了进一步的治疗。此外，学校于第二天即组织双方家长进行协商处理，并当场达成和解处理完毕。可见，学校做到了及时救护和妥善处理。综上，被告桂林市榕湖小学提供的证据可以证明其尽到了教育、管理、保护的职责，不应承担侵权责任。原告主张被告桂林市榕湖小学承担侵权责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点二、各被告应承担的侵权责任的比例。 被告桂林市榕湖小学尽到了教育、管理职责，不应承担侵权责任。被告龙某1在学校上体育课期间，将同班同学原告许某1踢伤，对导致原告的损害后果，存在全部过错，应承担全部侵权责任。2018年11月27日事发时，被告龙某1不满8周岁，属于无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。……”故，被告龙某1在本案造成原告损害，应由其法定监护人被告龙某2和被告陆某承担侵权责任。 关于焦点三、原告主张被告承担的各项侵权责任的认定。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”因此，被告龙某2和被告陆某应当赔偿原告因人身损害支出的合理费用。 因为被告龙某1的损害行为导致牙齿损伤，进行治疗实际支出的2018年11月27日、11月28日医疗费共计145.22元、2018年11月28日出租车费11.7元，应由被告龙某2和被告陆某承担。2018年12月9日至12月12日支付的医疗费，根据原告提供的病历记录，不能证明系治疗牙齿损伤的费用，不应由被告龙某2和被告陆某承担。原告主张2018年11月27日、2018年11月28日的误工费，没有有效证据证实误工损失，本院不予支持。原告主张此期间原告母亲陪护看病产生的陪护费，实际为误工费，属于重复计算，本院不予支持。原告主张的营养补助费，根据原告的损伤情况，以及医疗机构未出具增加营养的意见，不符合法律规定，本院不予支持。 其他费用均系事发第二年就原告牙列不齐进行诊疗、鉴定实际支出的费用和今后矫正治疗预计发生的费用，是否应由被告龙某1承担赔偿责任，应确定原告许某1左上、右上中切牙畸形与2018年11月27日牙齿外伤是否存在因果关系。原告方提供了自行委托的司法鉴定意见书予以证实，本院综合原告提交的相关病历材料，其他鉴定机构的审查反馈意见，认为可以确定导致原告前左上、右上中切牙前突并间隙过大及牙齿不齐等错牙合畸形的因素有多种，有先天性遗传因素和后天性环境因素（包括儿童生长发育时期患的全身各种疾病、口腔及周围器官功能因素、口腔不良习惯、生物节奏紊乱等环境因素、替牙异常等），因此，必须综合分析伤前乳牙排列情况和伤时牙槽骨是否受损以及先天性遗传因素、后天性环境因素等各种因素的影响及影响力，方能确定外伤因素是否与原告牙列不齐存在直接因果关系，以及参与度。而原告方提供的广西桂科司法鉴定中心的司法鉴定意见书，在无法明确环境因素和遗传因素对许某1错牙合畸形的影响及影响力前提下，即得出外伤与原告存在因果关系及外伤参与度建议为75%的鉴定结论，明显依据不足，本院不予采纳。因此，原告主张被告的损害行为与原告前左上、右上中切牙前突并间隙过大及牙齿不齐等错牙合畸形存在直接因果关系，证据不充分，本院不予认定。 原告主张因为牙齿不齐产生的诊疗费用及鉴定费用，没有有效实证据证实与被告龙某1的损害行为存在直接因果关系，本院不予支持。 原告主张今后矫正治疗产生的治疗费和误工费、陪护费等，首先，原告提交的证据不能证明原告牙齿畸形与被告龙某1的损害事实存在直接因果关系；其次，根据原告提交的病历材料，各个医院也是建议其观察替牙，必要时才矫治，也就是说原告牙齿的生长情况还会有所变化，今后是否需要矫正治疗以及矫正治疗的费用数额都存在不确定性。因此，本院不予支持。 原告主张的精神损害抚慰金，鉴于被告的侵权行为并未造成原告严重的精神损害后果，原告的损害后果可以采用赔礼道歉、赔偿损失的方式予以弥补，故，本院不予支持。 原告主张被告赔礼道歉，鉴于事发后在学校组织处理过程中，被告已经履行了该行为，原告再主张，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国未成年人保护法》第二十二条第一款、第二十四条，《中华人民共和国义务教育法》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 被告龙某2、被告陆某赔偿原告许某1医疗费145.22元、出租车费11.7元，共计156.92元（被告龙某1、被告龙某2、被告陆某已给付原告的赔偿款300元予以抵扣）； 驳回原告许某1的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2556元（原告已预交，由原告许某1负担2200元，由被告龙某2、被告陆某负担356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费2556元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫 彬 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年八月十日 书 记 员  宾小婷