河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初307号 原告：康振合，男，1949年7月21日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托代理人：李宏彦，男，1954年6月24日出生，汉族，农民，代理权限为特别授权代理。 被告：张景洲，男，1955年5月11日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：蒋耀荣，男，1956年9月24日出生，汉族，农民，户籍地遵化市，现住。 原告康振合与被告蒋耀荣、张景洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告康振合及委托代理人李宏彦、被告张景洲到庭参加诉讼，被告蒋耀荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康振合向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告借款人民币17万元；2.从2014年9月1日起至清偿之日止，按年息24%计算利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月1日，被告蒋耀荣向原告借款人民币17万元，被告张景洲为担保人。原告于借款当日将现金人民币17万元付给被告蒋耀荣，蒋耀荣当场给原告打了借条：“今借康振合现金壹拾柒万元（170000.00元）借款人：蒋耀荣2014年9月1日借款时间3个（月）利息在内到12月1日还款，以前借21万元利息在内单（担）保人张景洲（2笔38万元）两笔共计38万元”。借款到期后，原告多次找二被告索要借款本金及利息，二被告至今分文未还。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，于2016年10月6日，找乔家洼村党支部书记王力仁、村委会主任杨超到张景洲家中就2014年3月29日、2014年9月1日蒋耀荣（北十里铺村人）两笔借款进行调解。确认张景洲作为两笔借款担保人（本金38万元，利息0.1元，由2014年9月1日起息至还款日止）的全部借款数额负完全责任进行偿还。最终调节（解）无效，张景洲承诺康振合尽力追讨蒋耀荣所欠款。二被告至今仍未还款，原告依据《中华人民共和国民法通则》第108条等法律法规的有关规定，特向你院提起诉讼，请依法判决。 张景洲辩称，其并未看到原告康振合是否向被告蒋耀荣交付借款及借款数额，只是听蒋耀荣说涉案的17万元借款中，包括本金7万元及利息10万元，该10万元利息包括本案7万元借款本金自2014年9月1日至2014年12月1日期间的利息及另外一笔21万元借款的利息，均按月息10%计算。张景洲主张，其仅为该借款提供担保，不负责偿还。 蒋耀荣未予答辩。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据一、2014年9月1日，蒋耀荣手书借条原件一份，载明：“今借康振合现金壹拾柒万元（170000.00元）借款人蒋耀荣借款时间2014年9月1日3个利息在内到12月1日还款以前借21万利息在内单保张景洲：（2笔38万元）两笔共38万元”。 经质证，被告张景洲称，2014年9月1日出具借条，约定至2014年12月1日还清，当时借的本金是7万元，另外10万元是利息，包括在堡子店法庭审理的21万借款的利息和本案7万元借款的利息，利息是10%，都加在里面了，才出具的17万元的借条。 证据二、2016年10月6日，在张景洲家里的调解过程记录原件一份，载明：“2016年10月6日，在张景洲家就2014年3月29日，2014年9月1日蒋耀荣（北十里铺村人）两笔借款一事，经乔家洼村村委会书记王立仁、村长杨超进行调解，在场人：张景洲、康振合、康立之。张景洲做为两笔借款担保人（本金38万，利息0.1元，由2014年9月1日起息至还款日止）的全部借款数额负完全责任，进行偿还。今日就张景洲与康振合经济纠纷一事进行调节最终调节无效，张景洲承诺康振合尽力追讨蒋耀荣所欠款。调节人：杨超、王立仁、张景洲在场康振合2016年10月6日”。 经质证，被告张景洲称，该38万元里面包括两笔，有21万元是在堡子店法庭审理的，另外17万元是本案审理的，其只是担保人，不负责偿还欠款。 证据三、遵化市人民法院（2019）冀0281民初2395号民事判决书复印件一份。 经质证，被告张景洲称，该证据与本案无关，本案审理的是17万元借款纠纷。 证据四、2014年3月29日，蒋耀荣、蒋跃军借条复印件一份，载明：“今借到康振合：现金贰拾壹万元整（210000.00元）。借款人：蒋耀荣蒋跃军借款日期由2014年3月29日至7月29日7月29日前保证到期归还此借款担保人：张景洲：如借主不能按期规还，张景洲负完全责任，由担保人归还。2014年3月29日”。 经质证，被告张景洲称，这是在堡子店法庭审理的21万元借款纠纷一案中的证据，与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，本案被告蒋耀荣、案外人蒋跃军作为借款人、被告张景洲作为担保人在借款条上签字，向本案原告康振合借款21万元，其中包括17万元本金、4万元利息，借款日期由2014年3月29日至2014年7月29日，双方约定，如借主不能按期偿还，由张景洲负责偿还。2014年9月1日，被告蒋耀荣向原告康振合出具17万元借款欠条一张，约定2014年12月1日还款，其中张景洲为保证人，但其并未见证该笔借款的交付过程及借款数额。2016年10月6日，经遵化市乔家洼村村民委员会书记王立仁、村长杨超组织康振合、张景洲就上述两笔欠款的事实进行调解，未果。康振合于2019年5月17日向本院提起诉讼，要求蒋耀荣、蒋跃军、张景洲连带偿还借款21万元及利息，经我院（2019）冀0281民初2395号民事判决书作出判决，由蒋耀荣、蒋跃军连带偿还康振合借款本金17万元及利息（利息自2014年3月29日起按月利率2%计算），驳回康振合其他诉讼请求。本案中，被告蒋耀荣经公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据及对原告证据的质证意见。 本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。原告康振合提交了借款人蒋耀荣、保证人张景洲签字的借条，虽未能提供转账凭证，但有张景洲当庭陈述及2016年10月6日遵化市乔家洼村村干部调解过程记录，能够佐证该借条。因被告蒋耀荣未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，对该借款事实，本院予以确认，原、被告双方形成了民间借款的法律关系。关于借款数额，遵化市乔家洼村村民委员会组织康振合、张景洲进行调解的笔录载明，该两笔借款本金为38万元，本案涉案借条中亦载明借款为17万元，借款时间为2014年9月1日至2014年12月1日三个月，期满后将该笔借款利息及前笔21万元借款利息一并偿还原告，被告张景洲为上述两笔借款承担保证责任。本案中，被告张景洲主张涉案17万元借款中包括本金7万元及前述两笔借款的利息10万元，但因其只是听被告蒋耀荣转述，并未亲眼见证，也未提交相应证据予以证实，故对其该抗辩主张，本院不予认可。对于原告主张涉案借款本金即为17万元的主张，本院予以支持。由于原、被告双方在借条中约定，在蒋耀荣不能偿还借款的情况下，由张景洲承担还款责任，故张景洲做为保证人，对该借款承担一般保证责任，其所应承担的全部责任应在担保责任范围内，因双方并未对担保期间做出约定，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案双方约定的还款期限为2014年12月1日，故保证期间截止日期为2015年6月1日。原告未能提供证据以证实其在保证期间内向被告蒋耀荣提起诉讼或者申请仲裁，故保证人张景洲免除保证责任，对于原告主张由二被告连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。由于双方约定借款利息为月息0.1元，明显高于法律支持的最高标准，应按照月利率2%计算借款利息。 综上所述，被告蒋耀荣应偿还原告康振合借款本金17万元及利息（利息自2014年9月1日起按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蒋耀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告康振合借款本金17万元及利息（利息自2014年9月1日起按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告蒋耀荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王红梅 人民陪审员  崔 山 人民陪审员  穆国全 二〇二〇年八月十日 书 记 员  徐 筝