山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1298号上诉人（原审被告）：王太生，男，1965年11月11日出生，汉族，沁县人，警察。被上诉人（原审原告）：王太中，男，1970年10月18日出生，汉族，沁县人，司法工作人员，现住晋城市。上诉人王太生因与被上诉人王太中物权纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2020）晋0430民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王太生、被上诉人王太中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王太生上诉请求：1.撤销沁县人民法院(2020)晋0430民初81号民事判决书；2.改判驳回被上诉人全部诉讼请求，或发还沁县人民法院重审；3.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审程序错误。2.上诉人锁门的动机和理由并非阻止被上诉人和证人尉某的房屋交易，而是为维护上诉人的合法财产权益而为之。被上诉人换了大门锁子要卖房子，并于2018年5月4日私自处理了母亲的大部分遗物和办理丧事剩余的部分物品，就连房内仅剩的办理母亲丧事剩余的煤炭和母亲的遗物农具等，也不和上诉人商量解决。3.被上诉人的损失并未实际发生，一审不应当判决上诉人赔偿其损失4000元。被上诉人王太中辩称，1.一审程序正确。2.关于上诉人锁大门是为了维护上诉人合法财产不是事实。上诉人锁门的真正动机是认为房子是父母盖的，要和被上诉人争房子。3.上诉状所称被上诉人损失未实际发生与事实不符。一审中被上诉人提供了房屋买卖合同一份、收据一张、证人证言、土地证复印件及缴费收据原始单据、买房人支付房款转账记录、存款记录，证明了被上诉人实际损失3000元。被上诉人因上诉人锁门而不能处置自己房子一事，晋城沁县开车（为了节约时间）往返六次，驾车费用、食宿费等直接支出4000多元，因请假等间接损失达5000多元。被上诉人（原审原告）王太中向一审法院起诉请求：1.判令被告承担原告未能如期向尉某交房的违约金3000元，赔偿原告因主张权利支出的各项损失2000元，且不再侵犯原告买卖房屋的权利；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟。原告在××县有住宅一套（地号为：JS301037042），原告由于长期在外工作，故在父母均去世后于2019年决定将该住宅出售。2019年10月20日原告通过沁县盛玉鑫房产信息咨询服务有限公司将以上住宅出售给了尉某，并于同日与尉某、居间方沁县盛玉鑫房产信息咨询服务有限公司签订了房屋买卖合同，房屋的成交价格为143000元。合同签订当日尉某支付王太中73000元，2019年11月5日前尉某支付王太中60000元，原告将房屋钥匙交付尉某，剩余10000元作为过户押金，在该房屋过户到尉某名下以后，尉某付清王太中余款。王太中未按合同约定期限交付房屋的，每逾期一日，王太中应按尉某已付房款的万分之五支付违约金；逾期交房超过30日的，尉某有权退房等违约责任。合同签订后，尉某于2019年10月20日按合同约定共支付了原告73000元购房款。2019年11月9日上午，在原告与尉某交易过程中，被告以地号为：JS301037042的住宅内有父母遗物，办理父母丧葬事宜剩余物品为由，拿自己的锁将大门锁住，阻拦原告转让房屋，造成原告无法依约向尉某交付房屋。2020年3月27日，在本院的见证下，王太生在松村乡康公村王太生和王太中的舅舅家拿走钟表一个（该钟表双方均认可为其父母生前所有）；在地号为：JS301037042住宅内拿走蜂窝煤若干、碳若干、杂柴若干、农具若干、五个水缸、缸盖。2020年3月28日，王太中经与尉某协商，由王太中给付尉某3000元，在尉某交付房款时抵扣，尉某最终应支付王太中总价款为140000元。尉某于同日支付了王太中房款60000元，剩余7000元双方商定待地号为：JS301037042住宅变更手续完成后支付。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。王太中作为地号为：JS301037042住宅的合法权利人，依法享有对该住宅自由处分的权利，王太生将住宅大门锁上，使王太中无法交易的行为，侵犯了王太中对于该住宅的合法权益，造成王太中不能按期向尉某交房，对尉某违约，支付了尉某3000元违约金，故对王太中请求王太生承担其未能如期向尉某交房的违约金3000元及不再侵犯原告买卖房屋的权利的诉讼请求依法予以支持。同时考虑到王太中的工作地和生活地均在山西省晋城市，其来回和长治市××县之间奔波处理纠纷和进行诉讼必然会产生住宿费、交通费等损失，故酌定为1000元。关于王太生辩称的锁门原因是地号为：JS301037042住宅内有父母遗物、办理母亲丧事的红白布等未分割及王太中不与其好好沟通等，因其针对此辩解意见未向本院提交充分的证据，且王太生的行为没有合法依据，故对其抗辩意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、被告王太生在本判决生效后五日内支付原告王太中未能如期向尉某交房而产生的违约损失3000元，并不得再侵犯原告王太中买卖房屋的权利。二、被告王太生在本判决生效后五日内赔偿原告王太中因主张权利支出的交通费、住宿费等1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王太生负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人王太生是否应当支付被上诉人王太中未能如期向尉某交房而产生的违约损失3000元、并不得再侵犯被上诉人王太中买卖房屋的权利、并赔偿被上诉人王太中因主张权利支出的交通费、住宿费等1000元的问题，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案中，被上诉人王太中提交的土地使用权证及相关收费票据可以证明，案涉被锁房屋的合法权利人系被上诉人王太中，上诉人王太生以母亲遗产分配纠纷为由锁住了被上诉人王太中住宅的大门，侵犯了被上诉人王太中对该房屋的合法权益，被上诉人王太中因上诉人王太生的锁门行为向买房人支付了违约金3000元，并因处理该事宜产生住宿费、交通费等损失，上诉人王太生作为侵权人应当承担停止侵害及损害赔偿责任，一审判令上诉人王太生支付被上诉人王太中未能如期向尉某交房而产生的违约损失3000元、不得再侵犯被上诉人王太中买卖房屋的权利、并赔偿被上诉人王太中因主张权利支出的交通费、住宿费等1000元并无不妥，本院予以维持。上诉人王太生上诉称其锁门的动机和理由是为维护其合法财产权益，本院认为，上诉人王太生与被上诉人王太中因遗产分配问题发生纠纷，如上诉人王太生认为其合法权益受到侵害，也应当采取合法正当的方式，而不应采取锁住他人住宅大门的侵权方式，上诉人王太生作出侵权行为就需承担相应的法律责任，对上诉人王太生的该项主张本院不予支持。上诉人王太生上诉称被上诉人王太中的损失并未实际发生，与本案查明的事实不符，本院不予支持。上诉人王太生的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人王太生的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人王太生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王太生负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年八月十七日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹