山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1210号 原告：张文全。 委托诉讼代理人：司剑，山西晋美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晋健，山西晋美律师事务所律师。 被告：栗亮亮。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。统一社会信用代码913100008322367537，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 负责人：毛寄文，任总经理。 委托诉讼代理人：张帅，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告张文全与被告栗亮亮、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文全的委托诉讼代理人司剑、李晋健，被告栗亮亮和被告人保财险上海市公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成原告的损失146590.82元。 被告栗亮亮口头辩称没有什么意见。 被告人保财险上海市公司的代理人口头辩称：对于事故发生经过和责任认定无异议。事故车辆在保险公司投有交强险和100万元的商业险、不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，本公司为原告垫付医疗费1万元。根据事故认定书记载，原告系无证驾驶，本公司认为超出交强险范围应适当减轻本公司的责任，本公司不予承担鉴定费。 本案无争议的要素为：2019年10月31日，被告栗亮亮驾驶晋E×××××号五菱牌小型普通客车与原告张文全驾驶的二轮摩托车相撞，造成张文全受伤，两车不同程度损坏。该事故经阳城县公安局交通警察大队认定被告栗亮亮负事故的主要责任，原告张文全负事故的次要责任。事故车辆在被告人保财险上海市公司投有交强险和100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告人保财险上海市公司为原告垫付了1万元。原告的伤主要诊断为颅内损伤，经鉴定构成十级伤残。 针对双方有争议的要素，本院认定如下： 1.医疗费： 原告主张：原告的医疗费为33712.02元。原告受伤后，在阳城县人民医院、晋城市人民医院共住院42天。 被告人保财险上海市公司的代理人主张：对票据金额没有异议，但要求扣除20%的非医保用药。 本院认为：被告要求扣减原告20%的非医保用药的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。经核实，原告的医疗费为33712.02元。 2.住院伙食补助费： 原告主张：按每天100元计算42天为4200元。 被告主张：对住院天数没有异议，标准过高，请求法庭酌情认定。 本院认为：原告主张的住院伙食补助费符合相关规定，本院予以确认。 3.营养费： 原告主张：营养费按每天30元计算150天为4500元。 被告主张：被告认可每天30元计算60天。 本院认为：根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定原告的营养天数为60天，原告的营养费为1800元。 4.护理费： 原告主张：原告受伤后由其妻子张彩霞护理，在阳城县人民医院住院29天，遵照医嘱住院期间留陪2人，护理期计算150天，标准按每天133.95元计算。 被告主张：护理期最高认可60天，标准由法庭酌定。 本院认为：根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定原告的护理天数为60天，原告的医嘱记载住院前6天为留陪2人，因原告未提供护理人员张彩霞的收入情况证明，因此根据相关规定，护理费的标准应按每天120元计算，护理费为7920元。 5.误工费： 原告主张：原告受伤前经济来源于分包外墙涂料施工所得，由于伤情严重，受伤后无法组织工人干活，没有经济收入，参照2019年建筑业标准每日171.82元计算，误工天数酌情认定218天。 被告主张：事故发生时原告已超过退休年龄，不存在误工损失。 本院认为：根据原告的年龄和原告提供的崔窊村委出具的证明和劳务施工合同，可以证明原告从事油漆工工作，但原告主张按建筑行业工资计算误工费没有依据，原告的误工费可按每天80元计算，原告主张的误工天数过长，根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定误工天数为140天，误工费为11200元。 6.残疾赔偿金： 原告主张：原告系家庭户口，经济来源于分包外墙涂料施工，残疾赔偿金的标准应按2019城镇居民可支配收入计算。残疾赔偿金为56545.4元。 被告主张：原告没有提供证据证明其事故发生前连续居住在城镇地区，被告认为应按照2019年山西省农村居民标准计算。 本院认为：原告提供的家庭户口的日期是2020年1月10日，在交通事故发生之后，不符合有关规定，原告也没有证据证实其居住在城镇，收入来源于城镇，原告系农业劳动者，其残疾赔偿金的标准应按农村居民的标准计算。残疾赔偿金为38471元。 7.精神损害抚慰金： 原告主张：原告的伤经鉴定为十级伤残，精神损害抚慰金为5000元。 被告主张：精神损害抚慰金按照责任比例计算，被告最高认可2500元。 本院认为：根据事故责任大小、过错程度，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为3500元。 8.交通费： 原告主张：交通费为1524.23元，票据遗失。 被告主张：请求法庭酌情认定。 本院认为：根据原告的住院天数、居住地、就医地点，本院酌情确定交通费为800元。 9.车辆损失费： 原告主张：车辆损失费为3000元。 被告主张：对车辆损失不予认可，原告没有提供正式的维修发票，也没有经过保险公司定损，根据事故认定书记载，原告驾驶的摩托车已经达到报废年限，不应存在价值，不予认可。 本院认为：原告未提供修理摩托车的相关证据证明摩托车的损失，故本院对原告主张的车辆损失不予认定。 10.鉴定费： 原告主张：鉴定费1500元。 被告保险公司主张：对鉴定费发票的真实性予以认可，但不属于保险公司赔偿的范围。 被告栗亮亮未发表质证意见。 本院认为：鉴定费是原告因鉴定伤残实际支出的费用，应由被告栗亮亮承担。 综上，原告张文全的损失为：医疗费33712.02元、住院伙食补助费42天×100元/天=4200元、营养费60天×30元/天=1800元、护理费6天×120元/天×2人+54天×120元/天=7920元、误工费140天×80元/天=11200元、残疾赔偿金17年×22630元/年×0.1=38471元、精神损害抚慰金3500元、交通费800元、鉴定费1500元。以上损失共计103103.02元。 本院认为：本次交通事故经交警部门认定被告栗亮亮负事故的主要责任，原告张文全负事故的次要责任。因被告栗亮亮驾驶的车辆在被告人保财险上海市公司投有交强险和100万元的商业三者险，因此原告的损失首先应由人保财险上海市公司在交强险各分项限额内承担，超出部分由被告人保财险上海市公司在商业三者险限额内承担70%，原告自行承担30%。被告人保财险上海市公司为原告垫付的1万元，应予折抵赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险医疗费项下赔偿原告张文全医疗费、住院伙食补助费、营养费39712.02元中的10000元；在伤残项下赔偿原告张文全护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计61891元；在商业三者险限额内赔偿原告张文全超出医疗费项下损失29712.02的70%即20798.41元。以上共计92689.41元（已支付1万元，再支付82689.41元）。 二、被告栗亮亮于本判决生效之日起30日内支付原告张文全鉴定费1500元的70%即1050元。 三、原告张文全的剩余损失由其自行承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3232元，减半收取1616元，由原告张文全负担416元，被告栗亮亮负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰