wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖191号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。被告：王佳妮，女，1985年12月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海联昌物业管理有限公司与被告王佳妮物业服务合同纠纷一案，上海市崇明区人民法院于2020年5月11日立案。原告上海联昌物业管理有限公司诉称，原告与上海市黄浦区永明大厦业主大会签订物业服务合同，现已履行物业服务义务，但被告作为业主欠缴物业服务费1329.20元、停车费2400元，多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付欠付的物业服务费、停车费及违约金等。上海市崇明区人民法院认为，本案系物业服务合同纠纷，系争物业服务合同中注明的物业坐落于上海市黄浦区西藏南路XXX号XXX室，故合同履行地应为上海市黄浦区，被告住所地亦不在崇明区，故于2020年5月20日裁定：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。2020年7月14日，上海市黄浦区人民法院以合同履行地不在黄浦区为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。当事人在书面合同中只有明确约定“合同履行地”或“履行地”的，才能认定“合同约定履行地点的”。本案系物业服务合同纠纷，系争《物业管理服务合同》中没有明确约定“合同履行地”或“履行地”，约定物业“座落位置”不能视为对合同履行地的约定。根据原告的诉讼请求和事实理由，原告要求被告支付物业服务费等，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告住所地位于上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX室(上海市崇明工业园区)，故上海市崇明区人民法院对本案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。上海市崇明区人民法院受理本案后，裁定将本案移送至上海市黄浦区人民法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市崇明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年八月三十一日书记员  肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1025号原告：宣章炳，男，1979年10月10日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。被告：河南东方建设集团发展有限公司，统一社会信用代码：91410000169991137L,住所地：郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧。法定代表人：郭宇宙,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王彦召，河南路德律师事务所律师。被告：冯培乾，男，1971年5月15日生，汉族，住河南省潢川县。被告：冯士伟，男，1992年10月28日生，汉族，住郑州市金水区。原告宣章炳与被告河南东方建设集团发展有限公司（以下简称“东方公司”）、冯培乾、冯士伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪修辞、被告东方公司委托诉讼代理人王彦召、被告冯培乾、冯士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告方木、模板款1177780元及利息（以1177780元为基数，自2018年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告东方公司、冯士伟与原告经营的郑州市金水区天润建材经营部（个体工商户，现已注销）签订《方木、模块供需合同》一份，约定由原告向被告供应方木、模板。原告已按合同约定向被告保质保量供应全部方木、模板，但被告却迟迟不向原告支付材料款。经原告多次催要，被告冯培乾向原告出具欠条一份，确认截止2018年1月23日止，尚欠原告方木、模板款1177780元，并向原告出具委托书一份，授权原告与东方公司办理结算事宜。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告东方公司辩称，原告诉求与东方公司无关，东方公司不应承担支付责任。被告冯培乾辩称，同意支付方木、模板款1177780元，不同意支付利息，其现在没有钱。被告冯士伟辩称，不同意支付原告款项，冯士伟是被告冯培乾的材料员，负责签收货物而已。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：郑州市金水区天润建材经营部（乙方，乙方代表为原告）2014年8月14日签订《方木、模板供需合同》（以下简称“《供需合同》”）一份，主要约定：乙方必须对所供应的模板、方木质量负责，乙方模板、方木到甲方现场经甲方验收后，主体第十八层付70%（年底前），主体封顶后半个月内付清等。《供需合同》甲方处加盖有印文为“河南东方建设集团发展有限公司翰林华庭项目工程技术资料专用章”的印鉴，显示“冯士伟”字样的签名。被告冯士伟称《供需合同》签订时其并不在场，原告称记不清楚甲方处内容系谁书写。被告冯培乾认可系其与原告签订的《供需合同》，河南东方建设集团发展有限公司翰林华庭项目工程技术资料专用章系冯培乾的工作人员联系被告东方公司在涉案工地的工作人员加盖的。2018年1月23日，冯培乾向原告出具欠条一份，载明：今欠高皇寨翰林华庭工地模板、木方款共1177780元；同日，冯培乾出具委托书一份，载明：冯培乾因欠原告模板、木方款（总款1497780元，已付32万元，还剩1177780元），现授权原告作为我的合法代理人，全权代表冯培乾去东方公司办理结款事宜等。另查明，郑州市金水区天润建材经营部现已注销，其经营者为原告。2014年5月5日，被告冯培乾与被告东方公司项目经理索林海签订《翰林华庭A区项目劳务分包合同》一份，主要约定：冯培乾承包翰林华庭A区3#、6#、7#楼及车库工程施工图和变更单等图纸文件内的结构、装饰工程；承包方式为包清工及施工机具（带措施材料及辅材），包含但不限于人工及机械设备、模板、架材等；木模板、木枋的购买，冯培乾必须按施工标准进行采购等。东方公司认可，其与冯培乾系劳务分包关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。被告冯培乾认可其与原告之间的买卖合同关系，且向原告出具欠条及委托书，基于合同相对性原则，冯培乾应支付原告模板、木方款1177780元,并应自2018年1月24日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（2018年1月24日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。涉案《供需合同》中加盖的系被告东方公司的技术资料专用章，技术资料专用章具有特定用途，《供需合同》不属于工程项目资料，故在《供需合同》上加盖东方公司技术资料专用章超越了该公章的使用范围，在未经东方公司追认的情况下，不能认定《供需合同》是东方公司的意思表示，故原告要求东方公司承担责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；原告要求被告冯士伟承担责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告冯培乾于本判决生效之日起十日内支付原告宣章炳模板、木方款1177780元，并自2018年1月24日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（2018年1月24日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告宣章炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16439元，由被告冯培乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  潘晓利人民陪审员  张小梅人民陪审员  黄建波二〇二〇年八月二十七日书 记 员  袁扬扬
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5157号申请人：胡国祥，男，1952年5月6日生，汉族，住镇江市。被申请人：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地溧阳市经济开发区北山工业园光武路88号，统一社会信用代码913204817910887812。法定代表人：吕永武，该公司董事长。本院在审理申请人胡国祥与被申请人江苏溧阳建设集团有限公司代位求偿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封江苏溧阳建设集团有限公司的4072439元财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保（保险限额4072439元，保单号为PZPP20320112030000000301）。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏溧阳建设集团有限公司的银行存款人民币4072439元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈东新二〇二〇年八月十七日书记员  李文琴
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3796号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：陈维林，男，1973年3月19日出生，汉族，住潢川县。被告：宋华（系陈维林妻子），女，1974年4月9日出生，汉族，住潢川县。被告：陈文全，男，1971年3月5日出生，汉族，住潢川县。被告：吴国芳（系陈文全妻子），女，1971年4月1日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告陈维林、宋华、陈文全、吴国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告陈维林、宋华、陈文全、吴国芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈维林、宋华偿还本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告陈文全、吴国芳对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈维林以购买饭店缺乏资金为由，与原潢川县农村信用社联合社伞陂支行于2016年11月10日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限36个月，自2016年11月10日起至2019年11月10日止，月利率8.7‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%。被告陈文全与原告签订《最高额保证合同》，约定陈文全对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年止。被告吴国芳递交了《担保人配偶承诺书》，承诺其对该笔借款承担连带责任。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈维林、宋华、陈文全、吴国芳未作答辩。经审理查明，2016年11月10日，被告陈维林以购买饭馆缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）伞陂信用社签订《最高额个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为30万元，借款期限自2016年11月10日起至2019年11月10日止，借款利率为月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告宋华向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺知晓并同意陈维林向原告借款30万元，期限36个月，用于购买饭馆；并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告陈文全与原告签订《保证合同》，同意为陈维林向原告借款30万元提供连带责任保证；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告吴国芳向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意陈文全为陈维林向原告借款30万元提供连带责任保证。同日，原告向陈维林名下账户发放贷款30万元。借款到期后，被告陈维林仅向原告偿还部分利息，借款本金及剩余利息拖欠至今，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告陈维林经协商后自愿签订了《个人借款合同》，并出据借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告宋华向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与陈维林共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告陈维林、宋华向原告清偿借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文全与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告陈维林向原告借款30万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，即自2019年11月11日至2021年11月10日止。截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。被告吴国芳向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意陈文全为陈维林向原告借款30万元提供连带责任保证担保。上述《担保人配偶承诺书》能够证明为该笔债务提供担保是基于被告陈文全、吴国芳夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告吴国芳应当与被告陈文全共同承担连带保证责任。故原告要求被告陈文全、吴国芳对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、限被告陈维林、宋华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从2016年11月10日计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告陈文全、吴国芳对被告陈维林、宋华向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告陈文全、吴国芳承担保证责任后，有权向被告陈维林追偿；三、驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告陈维林、宋华、陈文全、吴国芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年八月二十七日书记员  曹 阳
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执恢51号申请人：徽县某银行,地址:徽县。法定代表人:田某某,任理事长.委托代理人:杨某某,任风险管理部经理.委托代理人:李兰,任风险管理部副经理.被执行人:柏某某,男,汉族,生于1970年。本院受理申请执行人徽县某银行与被执行人柏某某合同纠纷一案，被执行人柏某某未履行生效法律文书所确定的义务，徽县某银行于2020年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徽县某银行于2020年8月31日向我院递交书面申请，以与被执行人达成和解协议为由撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回理由符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1227执恢51号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 范欣峰二〇二〇年八月三十一日法官助理 戴 芳书 记 员 刘 强
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1677号 被执行人：黄孟，男，1988年1月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人黄孟盗窃罪财产性判项部分执行一案，本院作出的（2020）浙0683刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年7月2日立案强制执行。执行标的为被执行人黄孟缴纳罚金及退赔款共计16585元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄孟逾期未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄孟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人黄孟名下无大额存款、不动产、车辆、有价证券等。截至2020年8月25日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人黄孟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的的执行措施。 综上，被执行人黄孟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执1677号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  过岸冰 审判员  王 樱 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙肖肖
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢11号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春二道支行，法定代表人：信中立，住所地长春市吉林大路1600号。被执行人：李雪，女，1992年2月18日出生，汉族，住吉林省农安县。申请执行人中国工商银行股份有限公司长春二道支行与被执行人李雪借款合同纠纷案件执行一案，（2018）吉长民众证内经字第3035号执行证书已经发生法律效力，内容为：“李雪偿还中国工商银行股份有限公司长春二道支行贷款本息359148.65元及以后发生的利息、罚息等。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月5日，双方达成和解协议且需长期履行，申请人申请终结执行，因被执行人未履行，2020年1月6日，根据申请人提供财产线索和申请，本院恢复执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，将李雪名下房产一处进行评估拍卖，目前处于拍卖过程中，除此以外，未发现被执行人名下有存款、车辆等其他可供执行财产信息，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉长民众证内经字第3035号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二〇年八月二十五日书记员  刘晓丹
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4312号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地邓州市雷锋路180号，统一社会信用代码91411381876761402U。法定代表人：史德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张克锋，男，1973年10月20日出生，汉族，住邓州市东城区，该公司员工（特别授权）。被告:逯卓文,女,1988年11月26日出生,汉族,住邓州市。被告:肖军龙,男,1984年8月20日出生,汉族,住邓州市。被告:魏超,男,1988年11月29日出生,汉族,住邓州市。被告:闫伟经,男,1986年1月4日出生,汉族,住邓州市,身份证号码码:411381198601040015。被告:黄小飞,男,1970年4月8日出生,汉族,住邓州市。被告:周阳,男,1976年12月22日出生,汉族,住邓州市。被告:吕斌,男,1982年8月18日出生,回族,住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告逯卓文、肖军龙、魏超、闫伟经、黄小飞、周阳、吕斌为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河南邓州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  史林亚二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 娟
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0522民初1685号原告：王某，女，秦安县人。被告：高某，男，汉族，秦安县人。原告王某与被告高某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。王某于2020年8月17日以其与高某私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，王某提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由王某负担。审 判 员 潘小林二〇二〇年八月十七日法官助理 裴喜娟书 记 员 靳慧敏
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1181号原告：甘肃鑫煜硅材料有限公司，住所地，甘肃省兰州市红古区海石湾镇大通路。法定代表人：初倩文，该公司董事长。被告：内蒙古晟裕顺新能源有限公司，住所地，内蒙古自治区包头市土默特右旗沟门镇纳太村西110国道南侧(包头市山晟新能源责任公司办公楼311办公室)法定代表人：康乐军，该公司负责人。原告甘肃鑫煜硅材料有限公司与被告内蒙古晟裕顺新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告甘肃鑫煜硅材料有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古晟裕顺新能源有限公司的起诉。本院认为，原告甘肃鑫煜硅材料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃鑫煜硅材料有限公司撤回对被告内蒙古晟裕顺新能源有限公司的起诉。案件受理费2767元，减半收取1384元，保全费1081元，由原告甘肃鑫煜硅材料有限公司负担。审 判 员  杨培瑛二〇二〇年八月二十七日法官助理  谢海容书记员赵子萱
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终606号 上诉人（原审被告）：四川金通双峰电力电子工程有限公司，住所地成都市金牛区金泉路129号。 法定代表人：彭文，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川省星电电力工程有限公司，住所地成都市成华区槐树店路长融街30号5栋1单元1层4号。 法定代表人：赵耀，职务不详。 上诉人四川金通双峰电力电子工程有限公司（以下简称金通公司）因与四川省星电电力工程有限公司（以下简称星电公司）合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初5002号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 金通公司上诉称，上诉人与被上诉人一共签订六份《工程分包合同》，将成都珠江新城国际项目电力工程部分分包给被上诉人，工程地点是成都市温江区，后双方因工程价款结算产生纠纷致本诉。本案理应由施工工程所在地的温江区人民法院专属管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市温江区人民法院审理。 本院经审查认为，星电公司系依据案涉《合作协议》及《工程分包合同》向原审法院起诉，诉请金通公司支付工程款2700万元。本案系施工性质的建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由成都珠江新城国际项目电力安装工程项目所在地的成都市温江区人民法院专属管辖。原审法院对本案不具有管辖权，原审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初5002号民事裁定； 二、本案由成都市温江区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年八月二十七日 书记员  卢铃
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执478号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州福宾支行，住所地沧州市运河区御河路南侧金鼎领域1幢101铺，统一社会信用代码911309008066250850。 法定代表人：成丽华，职位。 被执行人：马英平，女，1973年10月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。 被执行人：张井路，男，1974年10月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司沧州福宾支行与马英平、张井路借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）沧仲裁秘字第0298号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封马英平、张井路名下位于运河区的房产（权利证号：20170096682），期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王喜庆
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1083民初874号原告：辛向阳，男，1967年12月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：张军，男，1976年11月29日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告辛向阳与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告辛向阳到庭参加诉讼，被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛向阳向本院提出诉讼请求：张军偿还玉米款25000元。事实和理由：张军于2019年7月10日收购辛向阳玉米合款70244元，已付45244元，尚欠25000元至今未给付。张军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：入库单、银行交易明细单。该入库单由张军出具，载明了收购玉米的数量、单价及总价款70244元，内容明确，客观真实，与银行交易明细载明的付款金额可以相互印证，本院应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张军于2019年7月10日收购辛向阳玉米41320公斤，每公斤1.70元，计70244元，于2019年10月16日给付40244元、11月30日给付5000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张军购买辛向阳玉米并出具了入库单，权利义务关系明确，张军理应支付玉米价款，辛向阳的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张军于本判决生效后十日内给付辛向阳玉米款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇二〇年八月三十一日书记员  修 娸
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4259号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路8号笋岗3号仓库整栋（HALO广场）7层707单元。 负责人：项立军，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕志伟，北京市中盾（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘丽伟，女，1973年9月10日生，汉族，居民，住秦皇岛。 委托诉讼代理人：李震，男，1976年1月2日生，汉族，居民，住秦皇岛，系刘丽伟丈夫。 被上诉人（原审被告）：许延利，男，1980年12月16日生，司机，住黑龙江省七台河市勃利县。 被上诉人（原审被告）：天津旺源物流有限公司，住所地天津市河西区小海地泰山里38号101。 法定代表人：邢雅柳，该公司经理。 上诉人国任财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人刘丽伟、许延利、天津旺源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国任财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1、撤销河北省乐亭县人民法院（2020》冀0225民初8号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据保险合同约定，上诉人仅对超过交强险和商业三者险赔偿限额之和以上的部分承担赔偿责任。2、刘丽伟的经济损失未超过交强险和商业三者险赔偿限额之和，其损失不应由上诉人承担。3、上诉人承担的是物流安全责任险，并非商业三者险。被上诉人许延利是本次事故的直接侵权人，天津旺源物流有限公司是津Ａ×××××号车辆的登记车主，对于刘丽伟超过交强险部分的损失，应由被上诉人许延利、天津旺源物流有限公司承担。 刘丽伟答辩称，许延利驾驶车辆登记所有人为天津旺源物流有限公司，该车在国任财产保险股份有限公司深圳分公司投保物流安全责任险，法院判决其承担责任合理合法。 许延利、天津旺源物流有限公司经本院依法传唤未到庭亦未答辩。 刘丽伟向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计13985元，并由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年9月20日10时30分，被告许延利驾驶车牌号为津Ａ×××××的重型载货汽车，在沿海路双柳树交叉口与李震驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型载客汽车发生交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，许延利负此次事故的全部责任，李震无责任。冀Ｂ×××××号车辆所有人系原告刘丽伟。2019年10月9日,经河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司对冀Ｂ×××××号车的车损进行了损失评估，车损金额为15351元。现原告刘丽伟的事故车辆已经实际修理，并提供修理费发票（河北省增值税普通发票），维修清单及通联支付ＰＯＳ签购单。原告刘丽伟因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀Ｂ×××××号车车损14050元，施救费500元，以上共计14550元。被告许延利驾驶的津Ａ×××××号车登记所有人为被告天津旺源物流有限公司，该车在被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司投保有物流安全责任险，保险责任为第三者人身伤亡或财产损失，累计责任限额为10000000元，每次事故责任限额为5000000元。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。一审法院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，许延利负此次事故的全部责任，李震无责任，客观合法，本院予以采信。原告刘丽伟因本次交通事故造成的合理经济损失冀Ｂ×××××号车车损14050元，施救费500元，以上共计14550元，本院依法予以确认。被告许延利驾驶的津Ａ×××××号车登记所有人为被告天津旺源物流有限公司，该车在被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司投保有物流安全责任险，对于原告刘丽伟因本次交通事故造成的合理经济损失，扣除津Ａ×××××号车交强险财产损失赔偿限额应负担的2000元后，剩余部分的合理经济损失由被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司承担赔偿责任即12550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司在物流安全责任险限额内赔偿原告刘丽伟因本次交通事故造成的合理经济损失12550元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户。二、驳回原告刘丽伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司负担67元，由原告刘丽伟负担8元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院另查明，物流安全责任险保险单特别约定第5条为:本保单约定对于超过该机动车综合商业险第三者责任保险赔偿金额(100万元)和该车辆机动车交通事故责任强制保险赔偿限额之和以上的部分，对于本保单约定的赔偿限额内负责赔偿。本院查明的其他案件事实与一审法院查明一致。 本院认为，被上诉人天津旺源物流有限公司的车辆在上诉人国任财产保险股份有限公司深圳分公司投保了物流安全责任保险，该保险单中对保险的范围进行了特别约定，天津旺源物流有限公司的车辆发生交通事故后，国任财产保险股份有限公司深圳分公司应依保险合同约定承担赔偿责任。因被上诉人刘丽伟的车辆损失数额不在保险公司赔偿范围之内，故国任财产保险股份有限公司深圳分公司不应承担赔偿责任。天津旺源物流有限公司和许延利未到庭说明情况，双方之间的关系无法查明，刘丽伟的损失由天津旺源物流有限公司和许延利共同承担。综上所述，国任财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初8号民事判决； 二、天津旺源物流有限公司和许延利于本判决生效之日起十日内共同赔偿刘丽伟车辆损失12550元； 三、驳回刘丽伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费75元，由天津旺源物流有限公司和许延利负担67元，由刘丽伟负担8元。二审案件受理费150元，由天津旺源物流有限公司和许延利负担。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 欣
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢695号 申请执行人：常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区，组织机构代码：MB1770461。 法定代表人：朱璋，局长。 被执行人：郑立华，男，1971年12月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：马芹，女，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在恢复立案执行申请执行人常山县卫生健康局（原常山县人口和计划生育局）与被执行人郑立华、马芹计划生育一案中，申请执行人于2020年8月17日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0822执恢695号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡烨宇
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1388号 原告：王丽花，女，汉族，1978年10月5日出生，住高台县城关镇天和家园。 被告：殷发凯，男，汉族，1981年6月11日出生，住高台县城关镇锦霖华庭。 原告王丽花诉与被告殷发凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华到庭参加诉讼，被告殷发凯经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王丽花向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付材料款53204.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营建材，被告从事建筑行业，自2014年至今被告陆续从原告处赊购材料。2020年1月7日，双方对前期材料款结算101164.9元，期间被告殷发凯陆续付款50000元，下欠51164.9元未付。2020年，被告又向原告赊购三笔材料，价值2040元，合计下欠53204.9元。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿未还。 被告殷发凯经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告王丽花围绕诉讼请求依法提交：1.被告殷发凯签名的材料结算表5份及结算单一张，欲证明2014年、2015年、2016年、2017年、2019年被告赊购的建材款金额，2020年1月7日，经原被告双方结算，被告赊购的材料款金额为101164.9元，已付50000元，尚欠51164.9元。2.被告签名的赊购建材凭证3张，欲证明被告于2020年6月2日、6月4日、6月7日向原告赊购的材料及货款金额，合计2040元。被告殷发凯经传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事建材经营。2014年至2019年，被告殷发凯陆续在原告王丽花处赊购建材材料。2020年1月7日，经双方结算，被告共计赊购原告建材的价款为101164.9元，已付50000元，剩余51164.9元未付，被告当日在原告出具的结算单及材料结算表上签字确认。2020年6月2日、6月4日、6月7日，原告先后又向原告赊购2040元的材料。 本院认为，债务应当清偿。被告殷发凯在原告王丽华处赊购材料，双方形成买卖合同关系，被告在结算清单及材料结算表上签名确认，是原被告对买卖合同债权债务进行的结算，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应当向原告清偿货款。对原告要求被告给付材料款53204.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告殷发凯经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷发凯于判决生效后十日内支付原告王丽花货款53204.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取565元，由被告殷发凯承担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告，原告预交的受理费本院退还其565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。 审 判 员  齐 焕 法官助理  毛秀娟 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  赵元华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： 质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终893号上诉人（原审被告）：任某，男，1987年11月12日生，汉族，河南省扶沟县人，现住晋城市。委托诉讼代理人：郭某，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷某，女，1996年6月24日生，汉族，山西省泽州人，住山西省泽州。上诉人任某因与被上诉人殷某离婚后财产纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任某的委托诉讼代理人郭某，被上诉人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：《离婚协议书》第三条的约定属于非交易性质的民事法律行为，违背其真实意思表示，亦明显违背公序良俗，应当认定该条款无效，不受法律保护。殷某辩称：协议系双方在民政局签订，上诉人主动给其补偿，并非上诉人所说的违心答应。且其没有婚内出轨，皆为上诉人虚构。殷某向一审法院起诉请求：1.依法判决被告履行离婚协议的义务，按照离婚协议约定支付原告生活保障费40万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告殷某与被告任某于2019年2月14日登记结婚。2019年3月28日，原、被告登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定：“婚后由于双方性格不合，无法共同生活，现就离婚事宜达成协议如下：……三、男女双方婚后无购房，无其它共同财产，男方支付女方40万元作为生活保障（离婚之日起，一年内付清）……”庭审中，被告方主张协议签订后共向原告殷某转账74999元，其中2019年4月18日的10000元、2019年7月6日的10000元，原告认可该20000元系履行离婚协议款项；对2019年3月28日所转54999元，原告当庭提供3月27日、3月28日向被告转账55000元的凭证，证明该款项系资金周转，并非履行离婚协议款项。庭审结束后，原告殷某自愿放弃部分诉讼请求，要求被告支付15万元即可。一审法院认为，原告殷某与被告任某于2019年3月28日签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。对于被告方认为离婚协议第三项因违背公序良俗而无效的抗辩，被告任某系完全民事行为能力人，对签订离婚协议的法律后果是明知的，其为达到迅速离婚的目的，自愿承诺给付原告殷某40万元生活保障费，系其对自身权利的处分，并未违背公序良俗，对其抗辩，不予采纳。被告任某本应按照协议约定给付原告殷某40万元，现原告殷某自愿主张15万元，系原告殷某对自身权利的处分，依法予以确认，被告任某应给付原告殷某15万元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决：被告任某于本判决生效后十日内给付原告殷某150000元。本案二审期间，被上诉人殷某向本院新提交一份转账明细以及26页转账记录，主要内容为其向上诉人任某婚前婚后累计转账244240元。拟证明双方互有转账，并非任某单方向其转账。任某质证称其认可该证据的真实性，对该证据的证明目的不予认可。本院认为该证据的与本案没有关联性，故不予采信。综合全案证据和当事人陈述，本院查明事实同一审一致，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是离婚协议中“男方（任某）支付女方（殷某）40万元作为生活保障”这一约定的效力问题。任某上诉主张离婚协议中约定其支付殷某40万元属于非交易性质的民事法律行为，违背公序良俗，故约定无效。离婚协议是夫妻双方权衡利益，考量利弊，围绕婚姻关系解除而形成的一个有机整体，既包含关于婚姻解除、子女抚养的身份关系约定,也包含财产分割的协议。不论双方办理离婚是出于何种利益考量,任某与殷某签订的离婚协议书,系双方自愿前往民政局办理离婚手续时签订,所有内容系双方协商一致确认,程序合法、有效。任某亦未能提供相应证据证明离婚协议并非其真实意思表示。故任某该主张不能成立，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人任某负担。本判决为终审判决。审 判 长 段新娥审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二○二○年八月二十四日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 璐
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初3455号之二申请人：山东肥城农村商业股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：苏亮，山东鸿翔律师事务所律师。被申请人：钱凤芝，女，1967年9月10日出生，汉族，住肥城市。被申请人：李培贞，男，1992年11月21日出生，汉族，住肥城市。本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月24日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被申请人财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解除对被申请人财产的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 印二〇二〇年八月二十四日书记员 姜浩欣
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执825号 胡生联、谭万燕： 本院执行的被执行人胡生联、谭万燕罚金一案，经被执行人胡生联、谭万燕自动履行，胡生联、谭万燕已将罚金4080.00元交至本院账户，其已经履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十四日
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘09刑更339号 罪犯朱牧方，男，1989年12月6日出生，汉族。2015年7月因犯寻衅滋事罪被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2017年12月8日作出（2017）湘0102刑初658号刑事判决，认定罪犯朱牧方犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑五年六个月。法定期限内无上诉、抗诉。该犯系累犯。刑期自2017年5月8日起至2022年11月7日止，2017年12月29日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱牧方在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造，无违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事炊事劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018年度被评为监狱优秀生产能手。截止2019年12月表扬4次余463分。。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯朱牧方在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯朱牧方减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦有庆 审 判 员 卜雪梅 审 判 员 薛谷雨 二〇二〇年八月十七日 法官助理 薛 军 书 记 员 周泽怡
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5968号原告：束树军，男，1967年4月14日生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：傅禹，山东相泰律师事务所律师。被告：陈观文，男，1977年2月25日生，汉族，住山东省曹县。原告束树军与被告陈观文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告束树军起诉时，提交的被告的联系地址及联系方式，均无法送达法律文书，现依法驳回原告的起诉，原告可待明确被告有效的送达地址后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告束树军的起诉。案件受理费1688元，全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 索 杰二〇二〇年八月十四日书记员 王惠媛
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1830号 原告：李福刚，男，1967年2月10日出生，汉族，住河北省沧县仵龙堂乡东卷子村249号。身份证号码：1309211967××××××××。 委托诉讼代理人：胡荣俊、高玉豹，河北苍天律师事务所律师。 被告：刘晓海，男，1988年5月30日出生，汉族,住河北省孟村回族自治县辛店镇西满西村。身份证号码：1309301988××××××××。 被告：武俊峰，男，1979年5月4日出生，汉族，住河北省沧县仵龙堂乡东卷子村。身份证号：1309211979××××××××。 被告：刘国强，男，1959年5月5日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县辛店镇西满西村。身份证号码：1329311959××××××××。 原告李福刚与被告刘晓海、武俊峰、刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李福刚的委托诉讼代理人高玉豹、被告武俊峰到庭参加诉讼。被告刘晓海、刘国强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李福刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘晓海偿还原告借款115000元及利息；2、依法判令被告武俊峰、刘国强承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘晓海是朋友关系，2018年8月被告刘晓海因购房需要资金，在原告处借款115000元。原告向被告给付借款后，被告出具借条一份，承诺于2019年8月10日还清，并由被告武俊峰作为担保人，对借款承担担保偿还责任。期满被告刘晓海仍未能偿还借款，又重新给原告出具借据，承诺于2019年农历腊月三十日前本息付清，并由被告刘国强（被告刘晓海的父亲）作为担保人，承诺担保偿还责任。现被告到期未能偿还，为维护自身合法权益，特起诉法院，希望支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，提交了2018年8月10日借款人刘晓海、担保人武俊峰出具的“借条”及借款人刘晓海、中间人刘国强出具的延期还款的“说明”一份。 被告刘晓海在答辩期间未提交答辩状。 被告刘国强在答辩期间未提交答辩状。 被告武俊峰在答辩期间未提交答辩状，庭审时辩称：刘晓海向李福刚借款是事实。我、李福刚、刘晓海、李秀峰一起合伙做管件生意。刘晓海买房需要钱向李福刚借的钱，借款是10万元，约定利息是年息15%，所以刘晓海给李福刚出具的“借条”写的是本金和一年的利息115000元。刘晓海写的借条，我在担保人处签的字。后来，李福刚多次找刘晓海催要借款，也找我帮着多次催要过，但一直未还。 本院经审理认定事实如下：原告与被告刘晓海、武俊峰等一起合伙做生意。2018年8月被告刘晓海因购房需要资金，在原告处借款100000元，借款期限一年，并约定利息按年息15%计算。由被告刘晓海书写115000元的本息合计“借条”一份，承诺至2019年8月10日还清，并由被告武俊峰作为担保人签字。借款到期后，被告刘晓海因故未能偿还借款，又重新给原告出具借款说明一份，承诺延期至2019年农历腊月三十日前本息付清，并由被告刘国强（被告刘晓海的父亲）作为中间人签名，该项借款经原告多次催要未还。 本院认为，原、被告作为朋友并生意上的伙伴，在被告购房需要资金时，原告提供了资金支持。在平等、自愿的基础上，原告与被告刘晓海就借款的数额、期限、利息进行了约定，并由被告刘晓海出具了“借条”，被告刘晓海依约应该按期归还原告的借款。借款到期后，原告宽延了借款期限，但延期到期后，经原告多次催要被告仍未归还，违背了原、被告之间的合同约定，被告应承担偿还借款及利息的法律责任。虽然被告武俊峰在被告刘晓海书写的“借条”担保人后签字，自愿为该笔借款提供担保，但原告起诉时已超过借款约定的履行期满6个月以上，在新的借款“说明”上被告武俊峰未签字担保，因此，被告武俊峰不再承担担保责任。被告刘国强在被告刘晓海延期还款的“说明”上签署的是“中间人”，未明确其担保责任，故被告刘国强亦不应当承担偿还原告借款的责任。 本院依法向被告刘晓海、刘国强送达了起诉状副本、权利与义务告知书等诉讼资料，其同住的成年亲属签收后，二被告未按照法律规定出庭，进行质证和辩论，视为其自愿放弃权利，二被告应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告刘晓海偿还原告借款100000元，并以100000元本金为基数，按照年利率15%支付自2018年8月10日至借款履行完毕之日的利息。 二、被告武俊峰不再承担保证责任。 三、被告刘国强不承担保证责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告刘晓海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 张宏琦 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 田 园 书 记 员 董 雪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4344号原告：孙兆会，男，1970年4月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张仁，男，1964年10月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告孙兆会诉被告张仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兆会到庭参加诉讼，被告张仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙兆会向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款本金50000元及利息，利息按月息2分计算至本息还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月7日，被告张仁以急需用钱为由，向原告借现金50000元，并约定利息2分，经索要至今被告张仁既不归还本金，也不支付利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张仁未作答辩。经审理查明：2011年7月7日，被告张仁向原告借款50000元，并出具借据一份，内容为：“今借到孙兆会现金人民币（大写）伍万元整（小写50000元整），还款日期2011年8月6日”。被告张仁作为借款人、案外人陈明作为担保人向原告孙兆会出具保证书一份，内容为：“2011年7月7日借到孙兆会人民币（大写）伍万元整（小写50000元整）。如不能按期归还，在《借据》上所述执行借款总额30%的违约金之外逾期部分每天多偿付贰佰元作为违约金，自愿立此保证书为证明。备注：如有担保人，借款人必须借款还清后，担保人方可取消担保责任，如借款人以任何理由不还款或无偿还能力，担保人自愿为借款人偿还借款”。原告于借款当日向被告交付现金48000元，预先按月息4分扣除利息2000元。2012年1月12日，担保人陈明向原告单独出具保证书一份，内容为：“张仁欠兆会伍万元正，我保证2012年3月1日前给要清，如到期不还，自愿将NK910给孙兆会”。借款到期后，被告张仁向原告偿还借款本金200元，余款至今未付，经原告多次催要未果遂诉至法院。另查明，原告孙兆会系江苏法院2018年度职业放贷人名录人员。以上事实，有原告提交的借据原件一份、保证书一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，根据原告的自认，本案的借款本金应为48000元，扣除被告张仁已偿还的本金200元，被告应向原告支付借款本金47800元。对于利息损失，根据《中华人民共和国合同法》五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。本案原告孙兆会未取得金融监管部门批准，向包括本案被告张仁在内的社会公众出借资金以赚取高额利息，具有营业性、经常性的特点，该行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，因此原告孙兆会与被告张仁之间的民间借贷合同应为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”依此规定，本案被告张仁应当返还原告借款本金并支付资金占用期间的利息损失。被告张仁未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仁于本判决生效后十日内偿还原告孙兆会借款本金47800元并支付资金占用期间的利息损失（以47800元为基数，支付自2011年8月7日起至实际给付之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。二、驳回原告孙兆会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告张仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年八月二十四日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖终206号 上诉人（原审被告）：浙江舟山甬弘实业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区和平路7号108室。 法定代表人：江彬，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：南通标清贸易有限公司，住所地江苏省南通市崇川区方天大市场C510室。 法定代表人:牛效标，该公司经理。 原审被告：浙江舟山甬弘实业有限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州市江都区大桥镇工业园区。 负责人：巴志彬，该公司经理。 上诉人浙江舟山甬弘实业有限公司（以下简称甬弘公司）因与被上诉人南通标清贸易有限公司（以下简称标清公司），原审被告浙江舟山甬弘实业有限公司扬州分公司（以下简称甬弘扬州分公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初591号之一民事裁定，向本院提起上诉。 甬弘公司上诉称:2018年1月4日，双方签订了《2018年度产品供货合同》，2019年1月29日，双方又签订了《协议书》，对2019年2月之前的供货进行了结算，对付款方式进行了约定。双方因未按时付款发生纠纷，属于《协议书》的履约内容引起的纠纷，而该《协议书》并没有约定管辖，应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送浙江省舟山市定海区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人对管辖法院有约定的，从其约定。本案中，标清公司提供的《2018年度产品供货合同》中第六条约定“解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中发生争议，双方当事人应友好协商解决；甲、乙双方协商不成时向乙方（标清公司）所在地人民法院提起诉讼。”该管辖协议约定具体明确，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当据此管辖协议来确定本案的管辖法院。标清公司向法院起诉要求甬弘公司、甬弘扬州分公司支付货款，根据前述约定，标清公司有权向其所在地的人民法院提起诉讼，其住所地位于南通市崇川区，故原审法院对本案享有管辖权。甬弘公司主张双方后签订的《协议书》并未约定管辖，应由被告住所地人民法院管辖。对此，因《2018年度产品供货合同》、《协议书》均是针对双方之间同一法律关系及事实进行的约定，《协议书》是对此前供货的结算，现并无证据证明双方对《2018年度产品供货合同》中的管辖协议进行了变更，双方均应受该管辖协议的约定，故对甬弘公司的该上诉主张不予支持。综上，甬弘公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 引
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执290号之十八申请执行人：贾莉莉，女，住山西省翼城县。被执行人：郑俊华，男，住山西省翼城县。被执行人：关志霞，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人贾莉莉与被执行人郑俊华、关志霞民间借贷纠纷一案中，于2020年6月4日裁定冻结被执行人关志霞在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币2188.32元，现债务已经清偿，应解除对被执行人存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人关志霞在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXX账户内存款人民币2188.32元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年八月二十四日书记员  张 鹃
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初1485号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：张家硕，职员。 被告：杜金龙，男，1981年8月27日出生，汉族，住磐石市。 被告：王爱云，女，1981年5月6日出生，汉族，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：王爱芳，女，1984年7月16日出生，汉族，组河北省三河市燕郊开发区。 被告：吉林市恒通融资担保有限责任公司，地址：吉林市船营区解放中路118号6楼。 法定代表人：刘馨嵘，职务：总经理。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告杜金龙、王爱云、吉林市恒通融资担保有限责任公司（以下简称恒通公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行委托诉讼代理人张家硕、被告王爱云及其委托诉讼代理人王爱芳到庭参加诉讼。被告杜金龙、恒通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉银村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1.要求杜金龙、王爱云（系夫妻关系）偿还贷款本金40,800.37元，利息41,952.10元（截止到2018年11月2日），本息合计：82,752.47元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求恒通公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：杜金龙、王爱云系夫妻关系，杜金龙向吉银村镇银行股申请农户小额担保贷款借款合同，由恒通公司进行担保。吉银村镇银行经审查，于2013年5月2日向杜金龙发放贷款人民币190,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2014年5月2日。贷款到期后，杜金龙、王爱云偿还部分贷款本金149,199.63元,剩余贷款本金及利息至今未归还。 王爱云辩称，1.王爱云与杜金龙于2013年5月2日共同向吉银村镇银行贷款19万元，经王爱云到吉银村镇银行核实，该贷款已经偿还完毕；2.吉银村镇银行起诉王爱云要求偿还贷款已经超过诉讼时效。 杜金龙、恒通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 双方当事人无争议的事实是：杜金龙与王爱云于2013年5月2日共同向吉银村镇银行贷款19万元。 双方当事人争议的主要焦点问题是：1.贷款是否已经结清？2.本案是否超过诉讼时效？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为凭佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方之间的贷款没有结清。庭审中，王爱云为证明贷款已经结清，向本院提交杜金龙在吉银村镇银行的贷款信息照片两张，证明吉银村镇银行起诉的贷款本金40,800.37元已于2018年10月25日偿还完毕，且账户内贷款余额显示为“0”，还款方式是利随本清，故案涉贷款已经全部还清。吉银村镇银行对王爱云提交的证据没有异议，主张杜金龙与王爱云并没有偿还案涉部分贷款及利息，王爱云提交的杜金龙在银行的贷款信息是银行内部的账务处理，并不能证明杜金龙、王爱云已经偿还贷款。同时提交借款人户名为杜金龙的贷款归还凭证，证明贷款是银行偿还的，并非杜金龙、王爱云偿还。本院经审查证据认为，王爱云庭审中提交的证据是银行的贷款信息，村镇银行对证据进行说明，并提交证据证明贷款系银行内部账目处理，王爱云没有提交其本人或杜金龙偿还案涉贷款的证据，故对吉银村镇银行提交的证据本院予以采信，双方之间的贷款没有结清。2.本案没有超过诉讼时效。庭审中，村镇银行为证明对贷款进行催收，向本院提交2016年10月21日逾期贷款催缴通知单一份、2017年12月、2018年4月催缴通知单快递回执两份，证明向杜金龙、王爱云催缴贷款的事实。王爱云对2016年催缴通知单没有异议，对2017年12月、2018年4月催缴通知单快递回执有异议，主张不能证明是对案涉贷款的催缴。本院经审查证据认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明向杜金龙催缴的事实，虽王爱云对此提出异议，但没有提交相反的证据予以佐证，故对吉银村镇银行提交的证据，本院予以采信。 通过以上分析，本院确认如下案件事实： 杜金龙于2013年5月2日向吉银村镇银行贷款190,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2014年5月2日。王爱云在借款合同借款人配偶处签字。贷款到期后，杜金龙、王爱云偿还部分贷款本金149,199.63元,剩余贷款本金40,800.37元，利息41,952.10元（截止到2018年11月2日），本息合计：82,752.47元至今未归还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，当事人对于存在借款合同没有异议，对合同是否全部履行存在争议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（二）款规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，王爱云应当就其履行了偿还借款义务，导致双方之间借款合同履行完毕承担举证责任，而不能用银行账户信息证明双方之间借款关系的消灭，同时，吉银村镇银行起诉的贷款利息虽时间截止到2018年11月2日，是按银行系统结息日计算，但实际收取利息是截止至2018年10月25日，之后利息没有向本院主张，故吉银村镇银行要求杜金龙、王爱云承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因吉银村镇银行庭审中提交证据证明向杜金龙催缴借款，王爱云在借款合同中在借款人配偶处签名，王爱云对于其与杜金龙的婚姻状态及地址变更并没有向吉银村镇银行进行告知，吉银村镇银行有理由相信对杜金龙的催缴王爱云应当知情，故王爱云关于本案超过诉讼时效抗辩主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜金龙、王爱云于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉银村镇银行贷款本金40,800.37元，利息41,952.10元（截止到2018年10月25日），本息合计：82,752.47元； 二、恒通公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、恒通公司承担保证责任后有权向杜金龙、王爱云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,870.00元，由杜金龙、王爱云负担，恒通公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  吴佐民 人民陪审员  李春红 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  董小娜
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1047号 原告：毛德，男,1967年11月7日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：宋艳芝，女，1963年3月27日出生，汉族，农民，住迁安市，系原告妻子，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：王永生，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告毛德与被告王永生排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛德及其委托诉讼代理人宋艳芝、张冰英，被告王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛德向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵害，将原告家所有的约4.5吨石头返还给原告并将其放回原处；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，两家系邻居，原告家居东，被告家居西，原告家西侧留有自留菜园，菜园西侧留有一米宽过道。2000年2月原告家因准备建房购买的石头堆放在原告家西院旁边自留菜园内。2020年2月9日被告擅自将原告家的石头拉走，堆放在被告家前面东侧。为此，原告多次要求被告返还被拒绝。 王永生辩称：我承认石头是原告的，如果原告能证明放石头的地方是原告的，我就把石头还给他。 经审理查明：原告与被告系同村村民，两家系邻居，原告家居东，被告家居西。2000年2月原告家因准备建房购买的石头堆放在原告家西院旁边。2020年2月9日被告擅自将原告家的石头拉走，堆放在被告家前面东侧。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告拉走原告的石头，拒绝返还，其行为构成侵权，要求请求被告停止侵害，返还石头，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内由原告毛德拉走位于被告王永生家东侧的约4.5吨的石头，被告王永生不得阻拦； 二、驳回原告毛德的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告王永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  侯明亮 二〇二〇年八月十七日 书记员  方 芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4830号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：张静、林子阳，辽宁联胜律师事务所律师。被告：商满秋，男，汉族，1982年8月8日出生，住址沈阳市沈河区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告商满秋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人林子阳到庭参加诉讼，被告商满秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币28925.84元;2.请求贵院依法判令被告向原告支付保费共计人民币2643.16元；3.请求贵院依法判令被告支付违约金27595,25元（计算基数为28925.84元，自2016年5月13日至2018年12月22日，按日千分之一计算）及2018年12月22日至被告实际给付之日的违约金；4.请求贵院依法判令被告支付本案的律师费用1000元及全部诉讼费用。以上共计59164.25元。事实和理由：2015年3月23日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行与原告签订个人贷款合同，并依约向被告发放贷款38000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2016年5月13日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。此后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告商满秋未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年3月23日中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行与商满秋签订《个人贷款合同》，商满秋向中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行贷款38，000元。同日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告商满秋签订了《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行的《个人贷款合同》提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行为被保险人，该合同约定：商满秋如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保证保险的金额为45182元。同时合同还约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始，超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费被保险人规定的相应费用，利息本金的顺序进行保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。被告商满秋贷款后未如约向中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行偿还贷款，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行作为《平安个人贷款保证保险单》的被保险人依约向原告提出索赔，2016年5月13日，原告中国平安财产保险股份有限公司根据中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行的《代偿债务通知书》对被告商满秋所欠款项进行了赔付，赔付金额为剩余本金28329.13元、贷款利息577.07元、逾期罚息19.64元，合计金额为28925.84元。现原告诉至本院，要求被告商满秋给付原告代偿的贷款28925.84元及违约金、保费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告商满秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告签订的《平安个人贷款保证保险单》，系双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效，双方应遵照履行。现因被告商满秋未按其与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行签订的借款合同履行还款义务，原告中国平安财产保险股份有限公司根据其与被告签订的《平安个人贷款保证保险单》履行了合同义务，为被告商满秋偿还其在中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行的剩余贷款本金及利息、罚息，现原告中国平安财产保险股份有限公司向被告商满秋追偿该款项，其请求符合合同约定，本院予以支持。对原告提出的由被告按约定支付保费的主张,也符合合同约定，本院亦予以支持。对原告提出的要求被告支付违约金的请求，因双方约定的违约金较高，本院按法律规定予以调整。对原告提出的其他诉讼请求，因其未向本院提交合法有效的证据，故本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商满秋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款28925.84元。二、被告商满秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金。（以28925.84元为基数自2016年5月13日起至本判决确定的债务实际履行之日止，按日万分之四计算）。三、被告商满秋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费2643.16元。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1279元、公告费800元，由被告商满秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  张鹏程人民陪审员  张宗瑞二〇二〇年八月三十一日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3380号申请执行人张佳佳,女，汉族，1989年10月01日出生。被执行人陕西东凯实业有限公司。本院在执行申请执行人张佳佳与被执行人陕西东凯实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张佳佳依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初1150号民事判决已向被执行人发出执行通知书，于2020年6月11日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款344122元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人无证券、无足额银行存款、无足额互联网存款、无车辆、无土地、本辖区内无房产。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年八月三十一日书记员  王平
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1078号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：谢斌。 被执行人何苗苗，女，1992年06月26日出生，住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行与被执行人何苗苗的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初1980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何苗苗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，何苗苗的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为1035.26元，未执行金额为1035.26元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月二十日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执685号之一 申请执行人：蒋祖英，女，1980年11月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：成都摩尔新世纪商贸有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正西街13号。 法定代表人：林世全。 蒋祖英与成都摩尔新世纪商贸有限公司劳动争议一案，成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案（2020）83号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年6月9日立案执行，立案执行标的16020元，申请执行费140元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，该账户余额不足以支付本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人法定代表人林世全采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7715号 上诉人（原审被告）：杨慧，男，1976年2月21日出生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：鲁桂霞，河北谦实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔岭娟，河北谦实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王珠群，男，1960年10月11日出生，汉族,住河北省正定县。 委托诉讼代理人：王根梁（系王珠群儿子），男，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：刘朝霞（系王珠群儿媳），女，住河北省正定县。 上诉人杨慧因与被上诉人王珠群建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨慧的委托诉讼代理人鲁桂霞、崔岭娟，被上诉人王珠群及其委托诉讼代理人王根梁、刘朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨慧上诉请求：一、请求贵院依法撤销正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初559号民事判决书，并依法改判为驳回被上诉人起诉或依法发回重审。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人均并非本案适格主体，原审法院判令上诉人支付租赁费属于认定事实不清，适用法律错误。就本案事实而言，上诉人系河北振业房地产开发有限公司人员，履行的系职务行为。因此，上诉人并非本案适格主体。另外，涉案中正定新区旅投福美十号院景观工程承揽的钩机系案外人王根梁所有。为此，上诉人提交了上诉人与案外人王根梁的微信聊天记录、转账记录等证据。根据民事举证规则，在上诉人提交了相反证据时，被上诉人须应提交证据证实其系本案适格诉讼主体，在被上诉人未提交其他证据证实其主体资格情况下，原审将该举证责任推向上诉人明显错误。二、原审法院认定上诉人拖欠款项数额为111487元属于认定事实错误。被上诉人提交的编号为6920142收据不能证实欠款事实，首先从形式呈现上看，该证据为收据；从内容呈现上看，该收据也不能证实欠款的事实，更不能证实欠款金额。因此，原审法院判令上诉人支付租赁费111487.5元属于认定事实错误。 王珠群答辩称，第一、上诉人与被上诉人均为本案适格主体。1.就本案事实而言，上诉人杨慧并非河北振业房地产开发有限公司工作人员，也不是履行的职务行为。2.钩机是被上诉人的，因被上诉人不会使用智能手机，所以有些钱的转账还有机械费付款都是由其儿子王根梁负责来要账，这不影响被上诉人的主体资格，而且在2017年、2018年到2019年6月1日都是在福美十号院给杨慧干的钩机活，之前开的票据和一审提交的票据都是一样的。上诉人现在欠被上诉人机械费111487.5元，王根梁2019年9月、10月、11月期间多次催促上诉人支付机械费用。在一审中上诉人辩称被上诉人的儿子即本案的代理人王根梁在公司任工程师期间分多次借款，该款尚未偿还，纯属污蔑。2020年6月27日，上诉人以民间借贷纠纷为由起诉王根梁至唐县人民法院，2020年8月8日，王根梁提交了举证资料。2020年8月10日唐县人民法院通知杨慧因其证据不足要求其撤诉，否则法院将依法驳回上诉。2020年8月12日，杨慧向唐县人民法院提起撤诉。综上所述，答辩人请求石家庄中级人民法院驳回上诉人请求事项的全部，维持原判。 王珠群向一审法院起诉请求：1、判令被告支付60钩机机械费110306.25元，四不像翻斗车使用费1181.25元，总计111487.5元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告称被告承包正定新区旅投福美十号院景观工程，2019年6月2日至2019年9月20日租用原告60钩机；2019年7月21日至2019年8月31日租用原告四不像翻斗车，两项共计欠款111487.5元。被告签字认可2019年6-9月钩机费111487元。 被告称原告主体不适格，钩机是原告儿子王根梁的并非原告，原告称钩机是原告的钩机。 被告称诉被告主体错误，被告负责正定新区福美十号院景观工程管理，诉被告主体错误。原告不认可，称被告方工作人员邢伟等每次使用机械后，隔几天打次条，最后被告签字结算，应当被告承担使用机械责任。 一审法院认为，一、原告的主体资格问题。被告称原告主体不适格，钩机是原告儿子王根梁的并非原告，原告称钩机是原告的钩机，因原告与王根梁系父子关系，王根梁与被告聊天及转帐记录，不足以证实钩机系王根梁所用。现原告持有被告签字认可的欠款凭证，凭证上也没有注明欠王根梁的款项，故被告称原告主体不适格的观点不能成立，原告具有主体资格。二、被告的主体资格问题。被告辩称原告诉其主体错误，被告签字认可款项，但没有提供系正定新区福美十号院景观工程管理人员的证据，故原告诉被告并无不当。三、诉争的款项问题。原告提供了被告欠钩机款的凭证，被告应当按凭证写明的欠款111487.5元给付原告。四、王根梁与被告如有其它纠纷，与本案无关，本案不予处理。判决：被告杨慧给付原告王珠群租赁费111487.5元，限本判决生效后十日内履行。案件受理费2530.0元，减半收取计1265.0元，由被告杨慧负担。 本院二审期间，被上诉人围绕答辩意见依法提交了证据,1、河北创收建筑工程有限公司（发包方）与杨慧（承包方）签订的《福美十号院东区景观工程劳务协议》复印件，其称该证据原件在河北旅投振业房地产开发有限公司，证明杨慧并非河北旅投振业房地产开发有限公司工作人员，该工程是他承包的。2、王根梁与杨慧在2019年9月23日、10月25日、11月20日的微信聊天记录，证明杨慧确实欠被上诉人钩机费，王根梁在给他要账。3、河北唐县人民法院（2020）冀0627民初1221号民事裁定书，证明一审中杨慧称王根梁在公司任工程师期间多次借款尚未偿还并让上诉人和其管理人员虚开发票，纯属污蔑。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人质证意见为：证据1非新证据，且是复印件，不能证实被上诉人主张的事实，不予质证。证据2真实性认可，该证据恰恰能证实涉案购机的所有权人为王根梁而非王珠群，王珠群并非本案适格诉讼主体，对与上诉人在原审法院提交的微信聊天记录重合的部分予以认可。证据3真实性认可，但关联性不认可。 对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人在原审提供了由上诉人签字的欠款凭证原件及王根梁与上诉人的微信聊天记录证明上诉人欠款111487.5元的事实。二审中，王根梁作为被上诉人的委托诉讼代理人亦认可案涉钩机系被上诉人所有和王根梁代被上诉人向上诉人讨要欠款的事实，原审法院认定被上诉人为本案适格主体，并无不当。上诉人主张自己系系河北振业房地产开发有限公司人员，其履行的系职务行为，但未提供证据证明自己主张的事实，依法承担举证不能的法律后果，原审法院对上诉人诉讼主体地位进行的认定，合理合法。被上诉人原审提供的欠款凭条及微信聊天记录，足以说明上诉人欠款111487.5元的事实，原审法院判决上诉人向被上诉人支付租赁费111487.5元，于法有据。综上所述，杨慧的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2530元，由上诉人杨慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  寻 亚 审判员  李秀云 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王西西 ——
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执1067号之一 被执行人：陈雨龙，男，1990年9月19日生，汉族。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初146刑事判决书于2020年7月24日移送执行。本院于2020年8月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈雨龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人陈雨龙无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2020年8月13日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人陈雨龙未向本院报告财产已将被执行人陈雨龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人陈雨龙罚金5000元，截至2020年8月13日未执行到位罚金5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈雨龙其他可供执行的财产，本院认为，被执行人陈雨龙暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨海兰
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2838号上诉人（原审起诉人）：冯瑞保，男，1943年11月11日生，汉族，现住灵石县。上诉人冯瑞保不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初832号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人冯瑞保在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理冯瑞保的起诉并无不当，应予维持。上诉人冯瑞保的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜建军审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 阳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3404号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：曾云锋，男,1990年5月29日生，汉族，住湖北省宜城市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曾云锋借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9694号民事判决书，被告曾云锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9679.75元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为890.37元,罚息为1422.71元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金8879.75元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 玲
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4529号 原告：顾建芬，女，1976年8月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：牛伟，上海利歌（太仓）律师事务所律师。 被告：沈晓东，男，1971年11月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告顾建芬与被告沈晓东旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告顾建芬及其委托诉讼代理人牛伟到庭参加诉讼。被告沈晓东经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾建芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告旅游服务费10000元并支付相应资金占用利息（自2018年1月26日至实际支付之日，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月26日，被告以为原告提供旅游服务为名向原告收取了费用15510元。后被告未能按照约定安排原告出游。经原告催要，被告仅于2018年2月26日返还原告5510元，剩余10000元至今未能返还，原告故诉至法院。 被告沈晓东未作答辩。 本院认为：原、被告间的旅游服务合同关系依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告收取费用后，未能按约安排出游，属违约行为，理应及时返还收取的旅游服务费，故本院对原告要求被告返还原告旅游服务费10000元的诉讼请求依法予以支持。就相应资金占用利息，本院根据双方磋商经过，将资金占用利息的起算时间调整为2018年2月26日。对于2018年2月26日至2019年8月19日的资金占用利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为711.18元，对于2019年8月20日至实际支付之日的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告沈晓东经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈晓东于本判决生效之日起十日内返还原告顾建芬旅游服务费10000元并支付相应资金占用利息（其中，2018年2月26日至2019年8月19日的利息为711.18元，2019年8月20日至实际支付之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理66元，减半收取33元，由被告沈晓东负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘晓敏 二〇二〇年八月三十一日   法官助理谢玉凤  书 记 员汤琳
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1371号 关于大邑县人民法院移送执行张彬罚金一案，张彬已按大邑县人民法院作出的（2015）大邑刑初字第201号刑事判决书确定的义务缴纳罚金5000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初666号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人甘明,男，1982年2月4日出生，汉族，初中文化，职业不详。2008年8月18日因犯故意伤害罪被重庆市九龙坡区判处有期徒刑五年，经减刑于2011年11月25日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月4日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞Z688号起诉书指控被告人甘明犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邓欢出庭支持公诉，被告人甘明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日11时59分许，被告人甘明驾驶重型自卸货车由重庆市沙坪坝区土主镇大川市场往回龙坝镇方向行驶，行至回龙坝镇龚安大道物流园渣场，经从右至左第二个直行导向车道进入路口后向右转弯进入渣场时，与同向最侧车道被害人刘某1驾驶的无牌普通二轮摩托车碰撞，造成刘某1当场死亡及车辆受损的交通事故。甘明随即用自己的手机报警，后随出警的民警到公安机关接受调查，如实供述了发生交通事故的事实。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，被告人甘明行至路口不按所需行时方向驶入导向车道且超载，承担事故的主要责任；被害人未取得机动车驾驶证驾驶摩托车以及驾车操作不当，承担事故的次要责任。公诉机关认为被告人甘明的行为已经构成交通肇事罪；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；其有犯罪前科，酌情从重处罚；其认罪认罚可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了有受案登记表，证人李某某、曾某某的证言，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，交通事故现场、车辆照片，道路事故车辆技术检验意见，道路交通事故认定书，过磅记录，机动车行驶证、驾驶证，机动车行驶证、驾驶证信息查询表，法医学尸体检验意见，火化证，到案经过，释放证明书，保险单，调解书，收条，账户交易，汇款回单及被告人甘明的供述等证据证实。被告人甘明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,在审理中同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，重型自卸货车系重庆君刚运输有限公司所有，在保险公司投保交强险及商业第三者险100万元。2020年8月12日，被告人甘明与被害人亲属刘某2达成由重庆君刚运输有限公司所支付各项损失885123.65元的调解协议，当日被告人甘明支付60000元，在此前的2020年5月2日支付50000元，重庆君刚运输有限公司于2020年8月14日支付807611.29元。被告人甘明取得了被害人亲属的谅解。审理中，被告人甘明表示主动补偿了被害人亲属30000余元。本院认为，被告人甘明构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人甘明有犯罪前科，酌情从重处罚；其犯罪后自首，认罪认罚，赔偿了被害人亲属损失，取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人甘明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇二〇年八月二十五日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2082号原告：王璎，女，1976年7月16日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市五华区。原告：王正明，男，1945年2月15日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。被告：建水红森房地产开发经营有限公司。住所地：建水县北正街74号汽车公司住宅。法定代表人：邵国强，该公司总经理。原告王璎、王正明与被告建水红森房地产开发经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王璎、王正明的委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼、被告建水红森房地产开发经营有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璎、王正明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年6月30日至2020年6月29日租金18373.6元、2020年6月30日至2021年6月29日的租金19521.95元，合计37895.55元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买建水县，房屋参考套内建筑面积7.75平方米，总价款229670元。同日，原告与被告签订《建水临安北门商城商业用房租赁合同》，约定原告将前述房屋返租给被告，期限20年，自2014年6月30日至2034年6月29日，年租金为房屋购销合同约定总房款的相应比例。合同还约定了支付方式、违约责任及相关事项。2017年10月12日双方签订《补充协议》，明确了租赁期限内每年应付租金的具体数额，其中：2018年6月30日-2020年6月30日，被告应支付原告每年租金18373.6元；2020年6月30日-2023年6月30日，被告应支付原告每年租金19521.95元。现被告未支付2019、2020年度租金，要求被告按约定支付。被告建水红森房地产开发经营有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，原告与被告签订《商品房购销合同》《合同补充协议》，约定原告向被告购买建水县，房屋参考套内建筑面积7.75平方米，总价款229670元。同日，原告与被告签订《建水临安北门商城商业用房租赁合同》，约定原告将前述房屋返租给被告，期限20年，自2014年6月30日至2034年6月29日。年租金为房屋购销合同约定总房款的相应比例即1-6年总租金55121元，分三次付清；7-9年每年租金为购销合同约定总房款的8.5﹪；10-12年每年租金为购销合同约定总房款的9﹪；13-15年每年租金为购销合同约定总房款的9.5﹪；16-20年每年租金为购销合同约定总房款的10﹪。租金支付方式以现金、转账、支票等方式支付，以后每年对应日支付。支付时间：首期以正式交房日后3个月（装修期）对应第四年，开始支付。合同签订后，原告按约定将商铺交付被告经营管理。2017年10月12日，原、被告签订《补充协议》，约定被告应付原告每年租金的明细及期限，其中：第5-6年即2018年6月30日-2020年6月30日租金为18373.6元（229670元×8%）；第7-9年即2020年6月30日-2023年6月30日租金为19521.95元（229670元×8.5%）。支付期限届满，被告未按约定支付原告第6年、第7年即2019年6月30日至2020年6月30日、2020年6月30日至2021年6月30日的租金。本院认为，原告王璎、王正明与被告建水红森房地产开发经营有限公司签订的《建水临安北门商城商业用房租赁合同》《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定将商铺交付被告使用，已履行了合同义务，被告未按约定期限支付租金的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付2019年6月30日至2020年6月29日、2020年6月30日至2021年6月29日两年租金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告建水红森房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内支付原告王璎、王正明2019年6月30日至2020年6月30日租金18373.6元、2020年6月30日至2021年6月30日租金19521.95元，合计37895.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告建水红森房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴玉芝二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 晶
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初171号原告：吕琳，女，1977年10月6日出生，汉族，大庆龙化新实业有限公司员工，住大庆市龙凤区，被告：孙征龙，男，1989年5月30日出生，汉族，无职业，原住大庆市龙凤区凯旋城5号楼3单元102室，现住黑河市爱珲区，原告吕琳与被告孙征龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告吕琳到庭参加诉讼，被告孙征龙经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款70000元及延期履行利息至实际给付之日。2、被告承担案件受理费。事实与理由：被告于2017年12月7日至2018年10月15日共四次向原告借款共计70000元，现原告多次要求被告偿还欠款，被告明确不予偿还，故原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙征龙未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告为证实自己的主张向法庭提供以下证据：证据一，欠条四张（原件）1.三万一张，没有借款日期，只有还款日期；2.两张5000元的欠条，2017年12月13日；2017年12月17日；20000元的欠条是2018年10月15日、欲证明：第一张借钱时说被告有病了，借钱治疗。被告共计欠我70000元。证据二，微信转账流水单5张总计金额为39900元（复印件），欲证明：我确实给付被告这些钱了，这些是通过微信转账的。证据三，房屋出租协议（原件），欲证明：被告因钱我2万元中的5000元是真实存在的，当时以房屋租金抵5000元的欠款。证据四，短信内容截图，欲证明：我与被告短信聊天内容，证明被告欠我1000元。证据五，证人张某出庭作证，（张某，女，1975年9月29日出生，汉族，大庆龙化新实业有限公司员工，住大庆市××龙××室，公民身份证号。）欲证明：知道我给被告的钱，第一个是5000元现金。证人与原告是好朋友，是通过吕琳认识的被告。其陈述：被告欠原告的钱，总数我记不住了，2017年借了3次5000元，经我手借的；我说的第二年的5000元，前一年2个5000元，第二年的5000元是原告和被告去我家平房借的，我在那，他俩去找我的，到我家说，找我借钱，原告说被告要用钱，原告问我有没有，我当时说我没有，我看出被告很着急，我后期就借给原告了，借给原告5000元；我知道原告给被告刷信用卡买的手机，先期借了3个5000元，后期又借了5000元，我把钱都转给原告了，2017年原告给被告转账，我看见了。证据六，证人江某出庭作证（江某，女，1986年8月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省××县古恰乡××号，公民身份证号。）欲证明：2017年12月份-2018年1月份，我把苹果赊给被告和***，通过微信转给我所有欠款，都是苹果欠款，证明被告在微信上还我的钱，和欠我的钱没有关系。证人完整陈述：“有一年的11月份，我爱人和被告一起卖苹果，卖苹果的没有掏，是原告担保赊的，卖完苹果以后，由被告的卖苹果的本金转给原告（通过微信）；被告确实欠原告钱，因为有一次原告找被告要钱，追到我家了，被告向我借钱还原告，我当时也没有。”本院认为，原告以上所举证据具有真实性、合法性及关联性，且能够互相印证，本院予以采信。经审理查明：原告吕琳与被告孙征龙系朋友关系，被告因看病和还房屋贷款急需用钱，于2017年12月7日、12月13日分别从原告手中借款各5000元；于2018年8月向原告借款3万元用于治病，约定于2018年年底还清，约定利息为三分利息，于2018年年底还欠款4万元；于2018年10月15日向原告借款2万元还房贷，共计70000元，被告分别给原告出具了两张欠条和两张借条，现原告多次要求被告偿还欠款，被告明确不予偿还，原告无奈，诉至法院，请求法院依法维护原告的合法利益。本院认为，原、被告间存在民间借贷关系，被告已向原告出具了借条及欠条，原告已向被告交付6万元借款，被告对于其中的一笔3万元借款明确表明到2018年年底多偿还1万元，共计还4万元，此承诺系被告主动作出，不违反法律的规定，而被告未能按照偿还原告借款，故被告行为已构成违约，应承担违约责任，应向原告给付借款。原告请求判令被告给付利息，因此3万元中已经将利息统一计为1万元，故不能重复计算利息，本院对利息不予支持。原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙征龙于本判决生效后七日内给付原告吕琳借款70000元；二、驳回原告吕琳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告孙征龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨德龙人民陪审员  马玉华人民陪审员  米云军二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1557号 罪犯王维安，男，1979年10月3日出生，汉族，山东省沂南县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市城阳区人民法院于2016年7月29日作出（2016）鲁0214刑初345号刑事判决，认定被告人王维安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未缴纳），不得假释。2018年12月20日减刑六个月。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯王维安减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王维安的悔改表现，有罪犯王维安的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王维安在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王维安减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月8日起至2029年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 坤