wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6061号 原告：汪海，男，1991年9月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：李广礼，男，1983年3月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：利辛县华泰汽车运输有限公司，住所地亳州市利辛县城关文州路。 法定代表人：刘晓侠，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地利辛县向阳西路丽景名都1号。 主要负责人：张太华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 原告汪海与被告李广礼、利辛县华泰汽车运输有限公司（以下简称华泰运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财保利辛支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海的委托诉讼代理人陈雪峰、被告李广礼、被告平安财保利辛支公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼，被告华泰运输公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费、财产损失，计35148.09元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日19时30分许，被告李广礼驾驶被告华泰运输公司所有的皖Ｓ×××××牵引车、皖Ｋ×××××号挂车，行驶至北路段时，与原告父亲汪敏驾驶的电动车三轮车发生碰撞，造成乘坐电动车的原告受伤、电动车损坏。该事故经认定，被告李广礼负事故的全部责任，原告无责任。原告住院治疗，造成经济损失，故具状诉讼。 被告李广礼对原告诉称的事故事实和责任认定无异议，提出车辆已投保，由保险公司赔偿。 被告华泰运输公司未向本庭提出答辩意见。 被告平安财保利辛支公司对原告诉称的事故事实和责任认定无异议，提出车辆在其公司投保交强险及第三者责任险，保险额100万元，且不计免赔。原告医疗费过高，应扣除10%的非医保用药，误工费、营养费根据医嘱，伙食补助费期限过长，交通费和财产损失无票据不认可。不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：因原、被告对事故发生的事实、责任认定、皖Ｓ×××××号牵引车在被告平安财保利辛支公司投保情况均无异议，本院予以确认。原告于事故发生后至宿州市第一人民医院住院治疗，诊断为：鼻外伤、鼻骨骨折、精神分裂症？于2018年7月30日出院，住院19天，医疗费9279.04元，被告李广礼垫付了7753.04元。原告于2018年8月1日至宿州市第二人民医院住院，入院及出院诊断为：精神分裂症（4-5年前无明显诱因下出现精神异常等）。于2018年9月3日出院，医疗费9524.5元（其住院费9306元发票系复印件）。被告李广礼垫付原告电动车维修费1200元。皖Ｓ×××××牵引车、皖Ｋ×××××号挂车为被告华泰运输公司所有，被告李广礼系该公司的驾驶员。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李广礼驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，该事故经认定，被告李广礼负事故的全部责任，原告无责任。因原、被告对该认定书均无异议，本院对该认定书予以确认。因皖Ｓ×××××号牵引车在被告平安财保利辛支公司投保了交强险及第三者责任险，原告损失应由被告平安财保利辛支公司在保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由被告华泰运输公司承担。因原告在第二人民医院住院治疗其精神分裂症，病历显示其在4年前就出现××症状，且原告也无证据证明该次诊疗与本次交通事故的关联性及参与度，故原告主张被告赔偿其在第二人民医院住院治疗产生的经济损失的请求证据不足，本院不予支持。参照《2019年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告损失为：医疗费1526元（第一人民医院治疗费用9279.04元扣除被告李广礼垫付的7753.04元）、伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费570元（30元／天×19天）、护理费2523.2元（132.8元／天×19天）、交通费酌定380元（20元／天×19天），根据原告病情，其主张的53天误工期多长，本院酌定40天，误工费为5141.16元（128.54元／天×40天），上述共计10710.36元，该损失应由被告平安财保利辛支公司在交强险赔偿限额内赔偿。原告主张的电动车维修费，其向本庭举证维修费发票1200元，已由被告李广礼垫付，故本院对原告主张的维修费的请求不予支持。被告平安财保利辛支公司提出不承担非医保用药，因该约定系保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”。经审查，该公司不能证明就该条款向投保人履行了解释提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款六项、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效后二十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告汪海经济损失计10710.36元； 二、驳回原告汪海对被告李广礼、利辛县华泰汽车运输有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告汪海的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为340元，由原告负担300元，被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 帅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12839号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。代表人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤勤，重庆原驰律师事务所实习律师。被告：林鑫，男，1992年3月8日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人胡仁兵、汤勤到庭参加诉讼，被告林鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林鑫立即偿还原告借款本金51500元及截止2020年5月25日的逾期利息1170.17元、复利8.47元，合计52678.64元；2.判令被告林鑫支付原告自2020年5月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金51500元为基数，复利以应还未还的利息1170.17元和自2020年5月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息为基数，均按合同约定贷款年利率13.98%上浮50%按月计算）。事实和理由：2019年8月9日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款51500元，并对贷款期限、贷款利率、违约责任等进行了约定。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催收无果，故诉至法院。被告林鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2019网信用贷字第21000617421911740218）的具体约定和欠款事实：借款人：林鑫。贷款人：中信银行重庆分行。签订时间：2019年8月9日。贷款金额：51500元。贷款用途：用于装修、家居。6、贷款期限：循环放款，本合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款的提款有效期自2019年8月9日起至2020年8月9日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：采用固定利率，年利率13.98%。罚息利率为合同利率的150%。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。8、贷款计息：贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。9、还款方式：按月付息，到期利随本清。付息日为每月21日，还款总数为24期。10、提前收回贷款的约定：借款人不履行或不完全履行本合同约定的义务的构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。11、贷款发放：2019年8月9日发放贷款51500元。12、通知：本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可按照本合同首部所约定的住所等联系方式进行交付或送达。本合同项下贷款人给予借款人的任何通知、要求、债务催收函或其他通信，邮政信函于投寄之日起第三日即视为送达。13、违约情况：自2020年4月21日开始，林鑫未按照合同约定履行付息义务；2020年6月5日，中信银行重庆分行按照合同约定地址向林鑫寄送《宣布贷款提前到期通知书》，该邮件显示本人签收。14、欠款情况：截至2020年7月28日，林鑫尚欠本金51499元、罚息1250.82元、复利38.16元。以上事实，有《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告、中信银行重庆分行账务中心业务凭证等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，林鑫与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行依约履行了放款义务，林鑫未按合同约定履行付息义务，中信银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求林鑫归还已发放的贷款本金及欠付的利息、罚息和复利。中信银行重庆分行宣布贷款提前到期的通知于2020年6月6日达到林鑫处，中信银行重庆分行庭审陈述自愿以2020年6月8日视为贷款提前到期日，系对其自身权益的处分，本院予以确认。中信银行重庆分行所举示的林鑫截至2020年7月28日的所欠本金、利息、罚息、复利系以2020年6月8日为贷款到期日并结合双方合同约定计算所得，林鑫应当返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林鑫于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金51499元，支付截至2020年7月28日的罚息1250.82元、复利38.16元；二、被告林鑫于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年7月29日起至还清借款本息之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金51499元为基数，复利以应付未付的利息及罚息为基数，均按年利率13.98%上浮50%计算，利随本清）；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116.96元，减半收取计558.48元，由被告林鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年八月五日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1542号上诉人（原审被告）：翟晓巍，男，1960年7月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王春雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江北方香江物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区沿江北街东侧金马香江花园B4号楼103室。法定代表人：李明，该公司经理。上诉人翟晓巍因与被上诉人黑龙江北方香江物业管理有限公司（以下简称北方香江公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟晓巍上诉请求：1.撤销原判决、依法改判驳回北方香江公司的诉讼请求；2.一审反诉诉讼费用、上诉费由北方香江公司承担。事实和理由：一、翟晓巍与北方香江公司之间不存在物业委托合同，北方香江公司不是适格诉讼主体。二、翟晓巍居住小区物业提供服务与收费标准达不到一致，翟晓巍购买房屋时开发商给予承诺提供管家式服务，并且按照其服务标准收取高额物业管理费用，但实际并没有达到其承诺的服务标准。小区内卫生环境脏乱差，房屋维修不及时，相关设施不给予开放及配套不完善，存在房屋漏水及私自改建等行为，物业服务部门均没有提供相关服务及阻止维护小区完整性，物业服务部门存在诸多违反开发商承诺及服务标准的事实，在物业部门服务达不到约定的标准时，翟晓巍有权利拒绝支付其相应对价即服务费。综上所述，一审诉讼主体不适格，没有充分考虑到北方香江公司不但有收取物业服务费用的权利，其更应该按照其承诺的服务标准提供与其相适应的服务，为了维护翟晓巍的合法权益，特向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，恳请二审法院撤销建华区人民法院（2019）黑0203民初字第2848号民事判决书，依法驳回北方香江公司的诉讼请求。黑龙江北方香江物业管理有限公司答辩称，根据国务院物业管理和黑龙江物业管理条例的规定，北方香江公司为前期物业管理服务单位，前期物业服务合同对业主具有约束力，金马香江花园由北方香江公司提供物业服务至今，翟晓巍也接受了相应的服务，北方香江公司有权向翟晓巍追讨欠缴物业管理费是事实诉讼主体。2.北方香江公司已按照物业管理服务标准提供物业服务，不存在翟晓巍所述环境脏乱，维修不及时，而且北方香江公司对私自改建无权执法，应由相关行政部门进行处理，就翟晓巍单户而言并无任何理由拖欠物业费。3.作为物业管理单位提供相应服务包括保安保洁均需要成本，如果任由翟晓巍拒绝缴纳只会影响整个小区的物业服务提供，为此请求法院依法支持北方香江公司原先的催缴诉讼请求。黑龙江北方香江物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令翟晓巍支付物业费22,919.00元及利息3,694.50元、支付律师费1,000.00元，共计27,613.50元。2.诉讼费由翟晓巍承担。一审法院认定事实：2012年黑龙江北方金马物业管理有限公司（以下简称金马公司）与翟晓巍签订了物业服务合同，约定金马公司为翟晓巍所居住的小区提供物业服务，翟晓巍每年支付物业费4,105.00元，进户时一次性支付12个月，此后每季度首月5日前交付该年度物业费。合同履行过程中由于物业管理和服务存在一定瑕疵，翟晓巍提出异议，由此拖欠2014年6月1日至2019年12月31日期间物业费22,919.00。现北方香江公司起诉要求翟晓巍支付拖欠的物业费、律师费及相应利息。另查明，黑龙江北方金马物业管理有限公司于2014年变更名称为黑龙江北方香江物业管理有限公司。一审法院认为，北方香江公司、翟晓巍已经签订了合法有效的物业服务合同，双方之间形成了物业服务合同关系，所以双方应按合同约定全面履行各自义务。对于以往所欠物业费，虽然翟晓巍对北方香江公司的服务不满，但不能证实北方香江公司的服务有重大瑕疵或侵害了全体业主的合法权益，所以物业费应予补交。本案中翟晓巍举证证实北方香江公司的物业管理存在较多问题，且业主委员会已于2019年8月决定和通知各业主暂停向北方香江公司支付物业费，可见北方香江公司已经严重违反了合同约定，引起各业主的不满，所以北方香江公司主张的2019年8月之后物业费暂不予支持，待双方矛盾纠纷化解后可另行主张权利。因合同在履行过程中双方发生争议导致翟晓巍拒绝支付物业费，有证据证实北方香江公司本身存在一定过错，所以北方香江公司主张利息及律师费的诉求不应予以支持。综合以上理由，北方香江公司的诉求可部分得到支持，物业管理合同双方应当尽快积极解决纠纷，以保证物业管理和服务能够正常进行。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条规定，判决：一、翟晓巍于判决生效后十日内支付北方香江公司物业费2014年6月至2019年7月物业费21,209.00元；二、驳回北方香江公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理246.00元,由翟晓巍负担165.00元，由黑龙江北方香江物业管理有限公司负担81.00元。本院二审期间，黑龙江北方香江物业管理有限公司、翟晓巍均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，北方香江公司与翟晓巍签订了物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照物业服务合同中的约定履行各自的义务。按照合同约定，北方香江公司有为翟晓巍提供物业服务的义务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等，翟晓巍有按时支付物业费的义务。在合同履行过程中，翟晓巍与北方物业公司均存在过错。翟晓巍未按照合同约定向北方香江公司支付物业费，共拖欠自2014年6月1日至2019年12月31日期间的物业费22,919.00元；北方香江公司在物业管理方面亦存在较多的问题，并未达到合同中约定的“管家式服务”，且业主委员会已于2019年8月决定和通知各业主暂停向北方香江公司支付物业费，由此可见北方香江公司在提供物业服务的过程中存在瑕疵。故2019年8月之后的物业费暂不予支持。本院根据北方香江公司与翟晓巍的过错程度，酌情判决北方香江公司收取翟晓巍自2014年6月至2019年7月物业费的80%。综上所述，翟晓巍的上诉请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2848号民事判决第二项；二、变更黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2848号民事判决第一项为：翟晓巍于判决生效后十日内支付黑龙江北方香江物业管理有限公司2014年6月至2019年7月物业费16,967.20元（21,209.00元×80%）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一、二审案件受理费738.00元，由翟晓巍负担453.50元，黑龙江北方香江物业管理有限公司负担284.50元。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年八月二十六日法官助理宋超男书记员周丽波
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执823号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰,执行董事。被执行人孟继楠，女，1992年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第4897号裁决书，依法向被执行人孟继楠发出执行通知，责令被执行人孟继楠接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孟继楠未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟继楠的银行存款人民币四千五百零九元八角九分。二、冻结、划拨被执行人孟继楠应支付的利息、贷后服务费、平台服务费、罚息及逾期违约金（自2019年10月16日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算至本金还清之日止）。三、冻结、划拨被执行人孟继楠应加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人孟继楠应负担的执行费及执行中的实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人孟继楠应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海澄审判员  刘 辉审判员  赵立新二〇二〇年八月六日书记员  刘 玥
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2542号被执行人宜兴市善卷鸿祥不锈钢制品厂，住所地江苏省宜兴市张渚镇墅兴村，统一社会信用代码913202827035399187。投资人：陈全福。泰州市臻鑫金属材料有限公司（以下简称臻鑫公司）与宜兴市善卷鸿祥不锈钢制品厂（以下简称鸿祥厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）苏0282民初7429号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、宜兴市善卷鸿祥不锈钢制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付泰州市臻鑫金属材料有限公司款项484726.41元及逾期利息（以484726.41元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回泰州市臻鑫金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4714元，由宜兴市善卷鸿祥不锈钢制品厂负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。泰州市臻鑫金属材料有限公司预交的4714元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。因被执行人鸿祥厂未按判决书交纳案件受理费，本院于2020年6月16日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年6月16日通过电子送达的形式向被执行人鸿祥厂送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人鸿祥厂既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年6月17日、2020年7月30日、2020年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人鸿祥厂名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人鸿祥厂名下无银行存款，同时查明鸿祥厂名下无车辆。3、本院于2020年6月16日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2020年8月12日对被执行人鸿祥厂的投资人陈全福适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年8月13日前往鸿祥厂的住所地张渚镇墅兴村调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案为执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初7429号民事判决书的本次执行程序。如果本院发现被执行人纪国民有可供执行财产的，本院将恢复执行。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年八月十四日书记员  金喆赟合议笔录时间：2020年7月14日地点：执行局参加人员：徐静、邢旭东、魏涛记录员：金哲赟杨立波：今日向合议庭汇报（2020）苏0282执2542号泰州市臻鑫金属材料有限公司（以下简称臻鑫公司）与宜兴市善卷鸿祥不锈钢制品厂（以下简称鸿祥厂）买卖合同纠纷一案的执行工作情况，并就下步执行方案征求合议庭意见。执行过程中，1、本院于2020年6月16日通过电子送达的形式向被执行人鸿祥厂送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人鸿祥厂既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年6月17日、2020年7月30日、2020年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人鸿祥厂名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人鸿祥厂名下无银行存款，同时查明鸿祥厂名下无车辆。3、本院于2020年6月16日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2020年8月12日对被执行人鸿祥厂的投资人陈全福适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年8月13日前往鸿祥厂的住所地张渚镇墅兴村调查，未发现被执行人有可供执行的财产。债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。徐静：同意终结本院（2019）苏0282民初7429号民事判决书的本次执行程序。蒋亚军：同意。邢旭东：同意。一致意见：终结本院作出的（2019）苏0282民初7429号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3059号 上诉人（原审被告）：付义杰，男，1976年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：王振庭，柳州方市正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：沈松桃，男，1968年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 上诉人付义杰因与被上诉人沈松桃民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人付义杰的委托诉讼代理人王振庭，被上诉人沈松桃的委托诉讼代理人余力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人付义杰上诉请求：驳回原审中关于逾期利息部分的错误判决，另行改判。 事实与理由：原审法院适用法律错误。上诉人在一审庭审时从未以诉讼时效为由进行辩论，只是认为对逾期利息的诉请有异议，本案的借贷关系在2017年1月30日时己经超过诉讼时效，上诉人在2019年电话中表示愿意还钱，是对原债务本金的认可，电话中没有对利息及原借条约定的逾期利息进行认可，按照相关法律释义，原债务超过诉讼时效后就变成了自然之债而非法律债务，事后上诉人表示愿意偿还从而形成了新的债权债务关系，而非原债权债务关系，更不能认定为上诉人认可对原债务归还期限及逾期利息约定，依据最高人民法院（法复[1997]4号）的批复，新的债权债务关系就不能按照原借款约定的还款时间计算逾期利息，原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原判逾期利息的判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人沈松桃答辩称，1.上诉人在2019年的电话中同意履行其向被上诉人所负的全部债务，也明确表示愿意承担相应的利息，因此本案不存在上诉人所主张的只认可借款本金的情形。2.上诉人在上诉状中引用最高人民法院（法复[1997]4号）的批复并非最高人民法院公布实施的司法解释原文，属于无效引用，就本案而言双方一直对原债务进行协商，并未达成新的还款协议，应继续沿用原债务的约定，综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。 被上诉人沈松桃向一审法院起诉请求：1.依法判令付义杰向付义杰归还借款人民币30000元，并按年利率6%支付2014年1月30日至2020年4月29日期间的利息人民币11250元，期后的利息以本金30000元为基数，按年利率6%计算至实际付清止；2.本案的诉讼费用由上诉人承担。以上合计金额为人民币41250元。 一审法院经审理查明，付义杰于2012年1月29日向沈松桃出具《借条》一份，载明：“今借到沈松桃人民币叁万元正（30000元），于2014年1月29日前归还”。2019年11月11日，沈松桃向付义杰发送短信，要求付义杰偿还借款。2019年2月21日、2019年11月11日，双方通过电话联系，商量还款事宜，付义杰表示需一定时间才能还款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。付义杰向沈松桃借款本金30000元，有沈松桃持有的《借条》原件予以证实，付义杰亦同意偿还借款本金，故付义杰应向沈松桃偿还借款本金30000元。 关于利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。沈松桃主张按照年利率6%从还款期限届满之日即2014年1月30日开始计算逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。付义杰在2019年多次向沈松桃作出同意履行还款义务的意思表示，付义杰辩称已超过诉讼时效的观点一审法院不予采信。 一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 付义杰向沈松桃偿还借款本金30000元及支付逾期利息（逾期利息的计算：以30000元为基数，按照年利率6%，从2014年1月30日计算到借款本金还清时止）。一审案件受理费831元（沈松桃已预交），适用简易程序减半收取415.5元，由付义杰负担并迳付沈松桃。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据亦未对一审法院查明事实提出异议，本院对一审法院查明事实予以确认。 二审另查明，在付义杰与沈松桃2019年11月11日的电话通话中，付义杰说：“你要利息钱，我利息钱工资在卡在你那里，你爱取几久你就取几久，懂吗，你想要几多利息，卡在你那里你就去取，每个月定期取。”沈松桃说：“我怕又有变数，一年拖一年，一年拖一年。”付义杰答道：“现在沈哥就这么讲，现在就是讲，5月份我给你这个卡，你每个月去取，几多钱利息你讲，你该取几多是几多，你也不要多我的，你也不要少，就得了。” 本院认为，上诉人付义杰对于一审法院判决其应偿还沈桃松借款本金30000元未提出异议，仅针对逾期利息部分提出上诉，故对于一审法院判决付义杰应付借款本金30000元部分，本院予以确认。结合本院二审补充查明事实，本院认为，付义杰与沈松桃的通话记录中付义杰作出的同意履行义务的意思表示范围不仅限于归还本案借款本金30000元，亦包含归还逾期利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由进行抗辩”，故对于付义杰提出的逾期利息已过诉讼时效，且双方就原债务达成仅归还借款本金不需归还逾期利息的全新的债权债务关系的主张，本院不予认可。沈松桃主张的逾期利率符合法律规定，应予以支持。 综上所述，上诉人付义杰上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人付义杰已预交），由上诉人付义杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 文 审判员 周慧冰 审判员 丘洪兵 二〇年二〇年八月二十七日 法官助理黄麟茜 书记员刘莉莎
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保566号 申请人：四川兰德高科技产业有限公司，住所地：成都市新都区龙虎大道1800号。 法定代表人：袁名万。 被申请人：重庆银浩铝业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区陶家镇友爱村2社。 法定代表人：向道军。 本院在审理申请人四川兰德高科技产业有限公司与被申请人重庆银浩铝业有限公司申请财产保全一案中，申请人四川兰德高科技产业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆银浩铝业有限公司财产予以保全，并提供了财产线索。申请人四川兰德高科技产业有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川兰德高科技产业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在280000元限额内冻结被申请人重庆银浩铝业有限公司的银行存款（财产线索：工行九龙坡区支行西彭分理处，账号：31×××48）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋洪 二〇二〇年八月十日 书记员  韦蔚
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢361号江海兰张永元：关于申请执行人江海兰与被执行人张永元民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计250000元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，江海兰向本院申请执行的（2018）苏0591民初1607号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2619号 原告：宫晓旭，女，汉族，1992年3月24日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人：耿佳兴，男，汉族，1991年9月21日，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。 负责人：刘杨，系该公司总经理。 住所地：辽宁省阜新市开发区迎宾大街57号。 委托代理人：鄢德龙，系该公司员工。 宫晓旭与永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称“保险公司”）关于财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员耿文革适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告保险公司的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年7月1日上午9时39分，耿佳兴驾驶车牌号为辽Ｊ×××××的小型客车，行驶至阜蒙县附近路段转弯时与齐金辉驾驶的车牌号为辽Ａ×××××的轿车相撞，造成齐金辉受伤以及双方车辆损坏的交通事故。此次事故，耿佳兴负全部责任，齐金辉无责任。原告车辆在保险公司投保了机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2019年9月20日至2020年9月19日止，本次车损发生在保险期间，保险公司出险。根据保险合同约定，被告应对原告车辆在此次交通事故中的损失承担赔偿责任，但被告不予赔付。现原告为维护自身合法权益诉至法院，提出如下诉讼请求:一、请求法院依法判令被告赔偿原告修车费8540元；二、诉讼费、评估费由被告承担。被告保险公司辩称，我司为辽Ｊ×××××承保公司，该车在我司投保了车损险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。我司认为原告单方面进行鉴定，违反了鉴定的正常环节，且鉴定数额较高，我司对于鉴定报告不予认可。鉴定报告中未体现残值问题，我司主张回收原告车辆更换的配件。对于评估报告体现更换的而原告未予更换的配件，我司有权追偿。经审理查明，2020年7月1日上午9时39分许，耿佳兴驾驶车牌号为辽Ｊ×××××的小型客车，行驶至阜蒙县附近路段转弯时与齐金辉驾驶的车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车相撞，造成齐金辉受伤以及双方车辆损坏的交通事故。此次事故，耿佳兴负全部责任，齐金辉无责任。此次事故发生后，辽Ｊ×××××在阜新市鑫添盛汽车服务有限公司发生修车费用8540元，在阜新市正和价格评估有限公司发生评估费用598元。 另查明，耿佳兴驾驶的事故车辆在被告保险公司投保车损险70611.20元，本次车损发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告的陈述笔录一份、阜蒙县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份、阜新市正和价格评估有限公司出具的鉴证评估结论书一份、发票等相关证据材料在卷佐证，足资认定。 本院认为，保险公司与投保人自愿签订保险合同，均应当受到保险合同的约束，应当依照保险合同的约定行使权利、履行义务。本案中，阜蒙县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在与投保人约定和法定的义务范围内对原告的合理损失直接赔付。关于原告诉请的修车费用、评估费用均提供了可采信的证据，对合理合法部分本院予以支持。本案中，关于原告诉请的修车费用一节，结合阜新市鑫添盛汽车服务有限公司出具的发票、阜新市正和价格评估有限公司出具的鉴证评估结论书、发票以及本案客观事实，本院支持原告的修车费用为8540元。本起事故发生在保险合同有效期间内,故被告保险公司应在与投保人约定及法定的限额内对原告的合理损失直接赔付。关于原告诉请的评估费用一节，结合阜新市正和价格评估有限公司出具的发票以及本案客观事实，本院支持原告的评估费用为598元。另由于评估费用属于本次事故发生后原告为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应当由被告保险公司承担。 综上，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告宫晓旭车辆维修费用8540元以及评估费用598元，共计9138元。 二、原告在判决生效后十日内将车辆维修后剩余的车辆配件以及残值部分交付给保险公司。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告保险公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  耿文革 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖建行
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16991号原告：林旭标，男，1986年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，被告：马克朵，女，1977年10月22日出生，回族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告林旭标与被告马克朵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告林旭标到庭参加诉讼。被告马克朵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林旭标向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币25955元；2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以25955元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计收利息）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实原告在罗湖区东门经营服装批发，原告多次向被告供应服装，被告未能及时结清款项，经原告催要之后，被告于2019年11月2号向原告出具《欠条》一份，承诺：今欠到深圳市宝华楼三楼服装批发商林旭标货款26000元。本人承诺在2020年2月30日之前全部还清。如有违约，我需每日按本金总额的百分之十作为违约金，加上所欠全部金额一同交给林旭标。如我再次违约，可将我起诉法院解决，我将承担因起诉造成的一切费用及律师费用等。原告确认被告所欠货款为25955元，《欠条》载明的26000元系被告自愿出具的。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告持有《欠条》、送货单、微信聊天记录原件，足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系。原告已向被告提供了服饰，被告应及时支付货款。被告未按其承诺日期支付欠款，已构成违约。原告要求被告支付实际欠款25955元及自起诉之日起按照国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至款项清偿之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告马克朵应于本判决生效之日起十日内向原告林旭标支付欠款25955元及利息（以欠款25955元为基数，按照国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月7日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由原告林旭标自愿承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年八月十一日书记员  古学梅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14373号原告：杨继文，女，1985年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海交通大学医学院附属第九人民医院，住所地上海市。法定代表人：吴皓，医院院长。委托诉讼代理人：王敬茹。原告杨继文与被告上海交通大学医学院附属第九人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告杨继文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨继文撤回起诉处理。审判员  周红林二〇二〇年八月三日书记员  陆俊安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1374号 原告：亚太水处理（天长）有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经十路与纬一路交叉口。 法定代表人：刘美，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。 被告：河北星源环境科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路505号南海大厦310。 法定代表人：刘庆功，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:葛志宝，该公司员工。 原告亚太水处理（天长）有限公司与被告河北星源环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告亚太水处理（天长）有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亚太水处理（天长）有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亚太水处理（天长）有限公司撤诉。 案件受理费4998元，减半收取计2499元，由原告亚太水处理（天长）有限公司承担。 审判员  李如科 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵娅晨
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1860号 原告：蓝玉祥，男，1956年8月10日出生，汉族，住所地：广西博白县。 委托诉讼代理人：香均文，博白县法律服务所法律工作者。 被告：冯海，男，1986年8月2日出生，汉族，住所地：广西博白县。 原告蓝玉祥与被告冯海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员卜李春担任法庭记录。原告蓝玉祥及委托诉讼代理人香均文，被告冯海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告蓝玉祥与被告冯海于2018年4月20日签订的《租房协议》，被告冯海将承租的房屋交回给原告蓝玉祥；2、判令被告冯海支付2020年6月30日以前所欠的租金177112元(从2020年7月1日起至被告将房屋交回给原告之日止的租金按52元/平方米月X219平方米续计)给原告蓝玉祥；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由2018年4月20日，原、被告双方签订《租房协议》，约定由甲方将自有的位于博白县北面）的房屋一楼出租给乙方（被告）经营建材使用，并约定租期与租金的计算方法就如何支付。截止至2020年6月30日止，被告尚欠原告租金177112元。2020年3月12日原告向被告送达通知书，要求2020年4月10日前交回房屋，但被告未予履行。为维护原告的合法权益，提起诉讼要求处理。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、户籍证明，证明被告的身份信息；3、《租房协议》，证明原告与被告于2018年4月20日签订《租房协议》一份，原告将涉案房屋出租给被告使用的事实；4、《通知》，证明原告于2020年3月12日向被告送达支付租金和交回出租房屋的通知。 被告冯海辩称：对原告提供的证据无异议。2020年5月份，原告要求我关门了，我认为应当减免5月后的租金。 经庭审质证，被告对原告提交的证据，质证意见如下：对原告所有的证据真实性无异议。 本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对于双方无异议的证据，本庭予以采纳。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2018年4月20日双方签订租房协议，租赁期限为六年，即从2018年5月1日起至2024年4月30日止，面积219平方米，其中第一期月租金（即2018年5月1日至2021年4月30日）按每平方米五十二元计算为11388元，其中第五条约定有“租赁期间，甲方给乙方二个月的时间为装修期，不收租金，租期内新装修的建筑物，租期满后归甲方所有。”。在合同签订的当天，原告方即收取押金20000元。2020年3月12日原告向被告方发出通知要求结清房租，清理货物、4月10日前交回房屋给原告。截止至2020年6月份被告所欠租金为177112元，双方无异议，本庭予以确认。原告维护其合法权益，而起诉至法院请求处理。 本院认为，原告蓝玉祥与被告冯海签订的《租房协议》均是双方真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告方连续多期未缴纳租金，原告2020年3月12日已经向被告发出催收租金及提出解除合同的请求，符合法律的规定，应予准许。合同签订之时，原告收取的押金20000元（未退）应冲抵租金，现所欠的租金为157112元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十五条之规定，判决如下： 解除原告蓝玉祥与被告冯海于2018年4月20日签订的《租房协议》； 在判决生效后十日内被告冯海搬离自有物品，将租赁房屋交还给原告蓝玉祥； 三、被告冯海应支付租金157112元给原告蓝玉祥; 案件受理费1921元，由被告冯海负担。 上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起三十日内履行完毕。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 刘长春 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 冯 琳 书 记 员 卜李春
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2379号申请执行人无锡西玖环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿园路501号，统一社会信用代码9132028256029000XW。法定代表人：蒋平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。被执行人广东天煜新能源有限公司，住所地广东省梅州市梅县区白渡镇汶水村（博森光能科技产业园综合管理楼201室），统一社会信用代码91441403MA4WYEQL46。被执行人：蔡月清，男，1964年7月26日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。无锡西玖环保科技有限公司（以下简称西玖公司）与广东天煜新能源科技有限公司（以下简称天煜公司）、蔡月清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）苏0282民初1292号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：广东天煜新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡西玖环保科技有限公司款项35万元及利息，蔡月清对上述债务承担连带清偿责任。因天煜公司、蔡月清未履行上述义务，申请执行人西玖公司向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年6月9日通过电子送达的形式向被执行人天煜公司、蔡月清送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人天煜公司、蔡月清未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年6月10日、2020年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人天煜公司、蔡月清名下的银行存款等财产信息，经反馈，天煜公司、蔡月清名下无银行存款，同时查明蔡月清名下有一辆车牌号为苏Ｋ×××××精灵牌汽车，但目前上述汽车下落不明，无法处置。3、本院于2020年7月7日委托梅州市梅县区人民法院查询被执行人天煜公司名下不动产登记信息，经反馈，天煜公司名下无不动产；同时本院于2020年7月7日委托高邮市人民法院调查被执行人蔡月清名下不动产，经反馈，蔡月清名下无不动产。4、本院于2020年8月5日对被执行人蔡月清适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年8月6日约谈申请执行人西玖公司代理人陈羽，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初1292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年八月六日书记员  金哲赟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初324号原告：张小刚，男，1987年6月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：肖栋，男，1993年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告张小刚（下称原告）与被告肖栋（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告偿还借款102730元及利息10273元（暂算至2019年10月31日，从2019年11月1日起按本金102730元按月息两分向原告支付利息至还清本息之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告因需资金周转向原告借款122730元，并于当日向原告出具一份借条，约定：“2019年5月31日付5万元，2019年年底全部付清，若未付按月息2分计息。”借款到期后，被告于2019年6月向原告归还借款2万元，之后原告多次催收未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。被告未进行答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：借条一份，证明2019年2月4日，被告向原告借款122730元，约定2019年5月31日付款5万元，2019年底全部付清，若未付按月息两分计息，被告于2019年6月归还2万元，其余款项未归还。被告未向本院提交证据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年2月4日，原、被告双方就被告2018年欠付的货款进行结算，被告于当日向原告出具一份借条，载明：“今借原告122730元，大写壹拾贰万贰仟柒佰叁拾元整，2019年5月31日付5万元整，2019年年底全部付清，若未付按2分利息计算。”被告向原告出具借条后，向原告归还借款3万元，尚欠原告借款92730元。故原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告尚欠原告借款92730元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院支持被告向原告归还借款92730元。关于原告利息诉请，因双方约定逾期借款利息为月利率2%，故原告主张按月利率2%计付逾期还款利息的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，应双方约定欠款在2019年年底全部付清，若未付按2分利息计算。故逾期付款利息的起算时间应自2020年1月1日起算。故被告应承担的利息为12982元（以欠款92730元为基数，自2020年1月1日算至2020年7月31日，按月利率2%计息），并自2020年8月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖栋应于本判决生效之日起十日内归还原告张小刚借款92730元及利息12982元，并自2020年8月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期还款利息。二、驳回原告张小刚的其他诉讼请求。案件受理费2560元，由被告肖栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 李 永 刚人民陪审员 欧阳红梅人民陪审员 严 志 红二〇二〇年八月十日书 记 员 曾 佳 琴
中华人民共和国吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民初153号原告：株式会社纳益其尔。法定代表人：郭某，代表理事。委托诉讼代理人：张某，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，吉林衡丰律师事务所律师。被告:吉林市丰满区一臻进口商品店。经营者:初丽，其他信息不详。原告株式会社纳益其尔与被告吉林市丰满区一臻进口商品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告株式会社纳益其尔自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由株式会社纳益其尔负担。审判长  刘凤昌审判员  丁照明审判员  张 铁二〇二〇年八月十四日书记员  田乃合
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1973号上诉人（原审原告）：洪泽县第三航运公司，住所地江苏省洪泽县三河镇建业路275号，统一社会信用代码91320829139956701P。法定代表人:刘春明,该公司书记。委托诉讼代理人:陈振东,江苏联合-合力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖市安顺船务有限责任公司,住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥镇朱桥开发区8幢1号，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区长江中路66号徽商财富广场19楼，统一社会信用代码913402217467505883（1-1)。法定代表人:李道涵,该公司总经理。委托诉讼代理人:李明泉,安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘俊,男,汉族,该公司职员。原审第三人:宁波中天顺达物资有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区小港直街83号3幢208室，统一社会信用代码913302063406258329（1/1）。法定代表人:赖孟华,该公司总经理。委托诉讼代理人:秦建涛,男,汉族,该公司职员。上诉人洪泽县第三航运公司与被上诉人芜湖市安顺船务有限责任公司、原审第三人宁波中天顺达物资有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初第1357号民事判决。二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。上诉人洪泽县第三航运公司预交的11300元案件受理费，予以退回。审判长 严 阵审判员 李 贺审判员 鲍 迪二〇二〇年八月二十八日书记员 丁春燕书记员 米天戈
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执恢160号牛桂英、武喜成、王军（原名韩文）：牛桂英依据大同市中级人民法院作出的（2017）晋02民终1109号民事判决书申请执行武喜成、王军（原名韩文）执行一案，本院已于2020年5月21日将全部执行款项支付牛桂英。至此，牛桂英本院申请执行的(2020)晋0213执恢160号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2373号申请执行人：高二鲁，男，1990年12月20日出生，汉族，住新沂市。被执行人：许飞，男，1974年7月6日出生，汉族，住新沂市。被执行人：高丽，女，1976年8月4日出生，汉族，住新沂市。申请执行人高二鲁与被执行人许飞、高丽民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2020）苏0381民初589号民事判决书的规定，许飞、高丽应于判决生效之日起十日内偿还高二鲁借款本金2万元及利息(以2万元本金为基数，自2020年1月10日起按照年利率6%计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由许飞、高丽共同负担。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人高二鲁遂向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人许飞、高丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人许飞未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、至新沂市国土资源和规划局调查被执行人的房产情况，经查询，被执行人无房产登记信息。四、执行过程中，承办人经查询关联案件得知，被执行人住所已拆迁完毕，赔偿款未有剩余。五、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人认可本院调查情况，未能提供被执行人的其他财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。八、本院分别于2020年6月10日、7月6、8月4日日利用“总对总”网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的20000元及利息等，执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，被执行人除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2373号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  聂礼强审判员  曹 伟审判员  孙先胜二〇二〇年八月四日书记员  何自强
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执4329号申请人：颜丙文，男，64，汉族，农民。被执行人：包红亮，男，29岁，蒙古族，农民。被执行人：包明德，男，33岁，蒙古族，农民。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初6609号民事调解书,颜丙文申请包红亮、包明德民间借贷纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初6609号民事调解已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十二日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1886号 原告：桂林市某某公司，住所地：桂林市，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：李某某，总经理。 委托诉讼代理人：李某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某某，广西某某律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，1978年9月23日生，住广西桂林市龙胜各族自治县。 原告桂林市某某公司与被告李某某车位纠纷一案，原告桂林市某某公司于2020年7月20日向本院提出撤回对李某某的起诉。 本院认为，原告桂林市某某公司自愿撤回对被告李某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市某某公司撤回对被告李某某的起诉。 本案诉讼费993元，依法减半收取496.5元，由原告桂林市某某公司承担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年八月十三日 书记员 王丽芳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7266号原告:王子元，女，汉族，住天津市西青区。法定代理人:王晓凯（父女关系）,汉族，住天津市西青区。法定代理人:朱成英（母女关系），汉族，住天津市西青区被告：石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司天津南开区分公司，住所地天津市南开区黄河道与密云路交口天津熙悦汇购物中心3层05号商铺。负责人：靳永宽，副总经理。委托诉讼代理人：王立飒，女。委托诉讼代理人：王维品，男。被告：石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路508号东胜广场3F-05号商铺。法定代表人：杨兰，董事长。委托诉讼代理人：王立飒，女。委托诉讼代理人：王维品，男。被告:天津盛信商业管理有限公司,住所地天津市南开区黄河道与密云路交口熙悦汇购物中心第5层第19号商铺。法定代表人:陈英。原告王子元与被告石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司天津南开区分公司、石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司、天津盛信商业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月21日，原告王子元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告王子元撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王子元负担。审判员 程 宇二〇二〇年八月二十一日书记员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1549号申请执行人：黄志坚，男，1978年10月20日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。被执行人：刘勇，男，1969年6月4日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。本院在申请执行人黄志坚与被执行人刘勇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津0104民初13058号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币121810元，本院于2020年5月13日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行大额银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无公积金登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二〇年八月二十五日书记员  张 雪附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执恢51号之一 申请执行人：黄选秀，女，汉族，1967年1月16日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：李林，男，汉族，1966年5月1日生，四川省岳池县人，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行黄选秀申请执行李林民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初76号民事判决书，申请执行标的30000.00元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第39条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李林银行账户内存款人民币31230.00元（其中申请执行标的30000.00元及利息；案件受理费550.00元；公告费330.00元；案件执行费350.00元），或查封、扣押被执行人李林同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年八月五日 法官助理 陈大彬 书 记 员 王思菁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14477号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：孟畏，女，1990年5月3日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告孟畏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告孟畏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：孟畏返还小雨点公司借款本金4452元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年4月18日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告孟畏未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS334238041712441716C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：孟畏。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月17日。4、贷款金额：8904元。5、贷款用途：用于购买铃木牌二轮摩托车。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年4月17日。同日，小雨点公司扣收手续费712.32元。12、贷款归还情况：2018年5月17日、6月27日、7月17日、8月19日各还款742元，2018年9月27日、10月27日各还款748.67元，其后未偿还任何款项。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了孟畏身份证原件和商品交付确认书的合影一张、孟畏手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”孟畏在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告孟畏签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为孟畏。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，孟畏授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向孟畏指定账户放款后，扣收712.32元作为手续费，孟畏未实际支配该部分资金，故孟畏的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即孟畏的实际借款金额为8191.68元。因双方约定的借款利率为年利率0%，且原告自愿将被告偿还的款项用于冲抵借款本金，结合孟畏的还款情况，截至2019年4月17日，孟畏尚欠小雨点公司借款本金3726.34元。孟畏未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求孟畏支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年4月18日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孟畏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3726.34元；被告孟畏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年4月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金3726.34元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟畏负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年八月十九日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽书 记 员 刘 丹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3093号上诉人（一审原告）：陈ＸＸ，男，汉族，1987年9月19日出生，住甘肃省瓜州县，现住甘肃省榆中县，农民。被上诉人（一审被告）：张ＸＸ，男，汉族，1987年3月23日出生，住甘肃省榆中县。上诉人陈XX因与被上诉人张XX转让合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初3207号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人陈ＸＸ上诉请求：撤销甘肃省榆中县人民法院和平法庭驳回裁定上诉人起诉裁定。理由：1、上诉人于2019年5月在甘肃省兰州市榆中县派出所查明被上诉人的长期住所为甘肃省兰州市榆中县薇乐如意园7号楼3单元ｌ402号。2、上诉人在收到甘肃省榆中县人民法院和平法庭开庭通知后于当日早上8点30到达法庭，在法庭等了3个半小时后被一审法庭告知被告的传票没有送达开不了庭。3、上诉人在经甘肃省榆中县人民法院和平法庭告知送达地址不准确后，多方查询到被上诉人在甘肃省兰州市榆中县新元绿洲东侧老灶台柴火鸡下面开设一家名为母婴水育生活馆的实体店，上诉人亲自上门查实被上诉人在店内经营，于当天下午告知法院送达新地址，上诉人要求法院安排人一同前往送达传票却被法院工作人员以没有闲置警车为由拒绝，结果上诉人出门看到门口就停着一辆警车。4、上诉人在经甘肃省榆中县人民法院和平法庭二次告知送达地址不准确后，再次前往甘肃省兰州市榆中县新元绿洲东侧老灶台柴火鸡下面开设的母婴水育生活馆实体店查实，上诉人在店内正常经营。5、上诉人收到的民事裁定书中被告张ＸＸ被替名为曹晋龙，对一审法院办案敷衍了事，马马虎虎，上诉人不服。6、上诉人由于在2019年11月25日回嘉峪关暂住三个月，对榆中县人民法院和平法庭于2019年12月12日发出的民事裁定书（2019）甘0123民初3207号没能及时领取到，上诉人于2020年3月23日拿到裁定书。综上所述。在原告提供准确送达地址的情况下，一审法院没有精确送达，在通知上诉人开庭的情况下却又告知无法送达传票，不能开庭。请上级人民法院本着有错必究的办案原则，在重新审理本案的同时，依照上诉人的上诉请求依法改判。一审法院认为，因原告陈XX在本案起诉后，无法提供被告张XX准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告张XX的送达地址，故无法向被告张XX送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告陈XX的起诉。案件受理费31元(已减半收取)，予以退还。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案一审法院根据原告提供的被告张XX的地址进行张贴送达，张XX未到庭参加诉讼，故以原告亦无法提供被告其他准确的送达地址，为由驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初3207号民事裁定；二、本案指令甘肃省榆中县人民法院审理。上诉人陈XX交纳的案件受理费62元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年八月十日书记员周鑫
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执974号之三 申请执行人：江淑仙，女，1964年9月9日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：万学亮，男，1976年11月5日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人江淑仙与被执行人万学亮人格权一案，本院作出的(2019)闽0783民初374号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月8日依法立案执行，执行标的11101.55元及利息。 执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人万学亮发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 2020年5月18日，本院作出（2020）闽0783执974号执行裁定书，查封被执行人万学亮所有的马自达牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，但未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。2020年7月2日，本院作出（2020）闽0783执974号之一执行裁定书，冻结被执行人万学亮所有银行存款12800元，实际冻结1452.88元，并予以划拨，其中67元、83.2元分别作为执行费诉讼费上缴国库，剩余1302.68发放给申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年7月14日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年7月14日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年八月五日 书记员  江倩葳
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初3119号 原告：刘秀兰，女，1961年7月13日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 被告：刘延苓，女，1964年8月10日出生，汉族，住东平县。 原告刘秀兰与被告刘延苓物权保护纠纷一案,本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。 刘秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告与黄忠常夫妻关系存续期间的财产（包括港基文华苑的售楼款35万元、白佛山西书画院顺街楼113号房产其中的一间两层、登记在黄忠常名下的鲁Ｊ×××××轿车一辆）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告刘秀兰与黄忠常于1986年登记结婚。因感情不和，黄忠常于2012年、2015年起诉与原告离婚，法院均判决不准离婚。黄忠常于2016年再次起诉离婚，法院(2016)鲁0923民初2275号民事判决书，判决准予离婚。因开庭时原告未到庭夫妻共同财产及债权未做处理。原告与黄忠常夫妻关系存续期间购置雪铁龙轿车一辆(鲁Ｊ×××××)、位于县城港基文华苑3号楼2单元101室的房产一套、位于县城白佛山两间两层楼房一套，还有夫妻共同债权。以上财产在原告与黄忠常离婚诉讼中未予处理，按照法律规定，原告应当分得一半。2017年6月6日黄忠常与被告登记结婚。2019年8月8日被告将书画院的房屋出租，每年租金7000元。2020年3月19日黄忠常因病去世。在黄忠常去世前两天被告将港基文华苑的楼房以70万元的价格出卖，并将房款转给其女儿。同时被告一直占有使用雪铁龙轿车。故原告要求被告返还其占有使用的车辆、返还房屋及出卖房产一半的房产。原告将保留分割夫妻共同债权的权利。为了维护原告的合法权益，根据法律规定提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。 本院经审查认为，本案案由虽定为物权保护纠纷，但实际系黄忠常死亡后对其遗产进行的处理。现因原告刘秀兰主张的涉案财产不明确，诉讼请求不具体，本案不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘秀兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年八月十七日 书记员 郝倩倩
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执43号之十五被执行人：刘建花，女，汉族，住临泽县。关于申请执行人与被执行人刘建花民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人刘建花在6228483638403429172账户内余额人民币692.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘建花在中国农业银行6228483638403429172账户内存款人民币47524.19元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年八月十二日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初871号   原告：杨茂生，男，1953年7月9日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：贾冬梅（系原告儿媳），女，山西省清徐县村民。   被告:胡志增，男，1965年1月23日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民，住太原市。   被告:山西锦泉房地产开发有限公司，地址清徐县徐沟镇金色家园小区东楼2户。   法定代表人：胡志增职务：总经理。   以上二被告委托诉讼代理人：王颖伟，山西道亨律师事务所律师。   原告杨茂生与被告胡志增、山西锦泉房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨茂生及其委托诉讼代理人贾冬梅，被告胡志增和山西锦泉房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人王颖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨茂生向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡志增、山西锦泉房地产开发有限公司赔偿杨云亮房屋损坏补偿款80,000元；2、诉讼费用由胡志增、山西锦泉房地产开发有限公司承担。事实与理由：被告胡志增，2015年5月在清徐县徐沟镇南关村搞开发建设工程时，将原告杨云亮住房损坏，经与被告胡志增多次协商，由被告胡志增赔偿原告房屋损坏赔偿款现金捌万元（80,000元）整。被告法定代表人胡志增给原告书写了“今欠杨云亮房屋补偿款现金（80,000元）”欠条。此后原告多次催要，被告胡志增均以没钱为由，拖欠至今分文未付。为维护原告的合法权益，起诉法院，请求依法判令胡志增、山西锦泉房地产开发有限公司尽快付清原告房屋补偿款捌万元,并承担本案的诉讼费用。   胡志增、山西锦泉房地产开发有限公司辩称：1、本案清徐县人民法院没有管辖权，本案不是民间借贷，也不是买卖合同，不适用原告所在地人民法院管辖。被告胡志增也不在金色家园售楼部住，户籍及住址均不在清徐县。虽然被告未在答辩期内提出管辖异议，但是人民法院应当对此进行审查；2、被告诉讼主体错误，金色家园小区，是由南关村委会和锦泉公司共同开发，所以胡志增的行为代表锦泉公司和南关村委会；3、诉讼时效问题，本案欠条是2015年5月所书，但是并未实施，2020年原告才提出诉讼，超过法定最长诉讼时效。4、损失8万不认可，1、2号楼不是锦泉公司盖的，造成原告的损害不是锦泉公司，现在造成原告的损害就是1、2号楼。当时影响到了施工，为了减少损失，胡志增被迫签的字，后来不给是觉得不应该给这么多，原告的损失并没有向主张的那么多。   本院经审理认定事实如下：杨茂生系清徐县徐沟镇南关村村民。2012年4月30日，杨茂生向温成德、宁桂珍购买了位于徐沟镇南关村小南门巷19号院（正房五间、西房三间及门道）。山西锦泉房地产开发有限公司成立于2010年1月28日，住所地在山西省太原市清徐县徐沟镇金色家园小区东楼2户，法定代表人是胡志增。山西锦泉房地产开发有限公司在徐沟镇南关村开发建设徐沟镇金色家园小区，在杨茂生房屋院落的西侧建楼。因建楼对杨茂生的房屋造成损害，2015年5月3日，胡志增给杨茂生出具了一份欠条，载明“今欠杨云亮房屋补偿款现金捌（80,000）万元整2015.5.3胡志增”。后杨茂生因多次索要赔偿款未果而诉至本院。在诉讼中，杨茂生申请追加山西锦泉房地产开发有限公司为被告，要求山西锦泉房地产开发有限公司与胡志增共同承担赔偿责任。   本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属物权纠纷，不适用诉讼时效，且侵权地在清徐，被告亦应诉并参加了诉讼，故本院对本案有权管辖。关于赔偿责任主体。山西锦泉房地产开发有限公司系涉案小区的建设开发公司，胡志增系山西锦泉房地产开发有限公司法定代表人，其出面就相关损害事宜进行处理，系职务行为，故本案损害赔偿责任应由山西锦泉房地产开发有限公司承担。杨茂生要求胡志增个人承担赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。关于损害赔偿金额。本案所涉房屋等损害，胡志增已与杨茂生达成一致意见，并出具了书面欠条，杨茂生陈述已对房屋进行了修复，胡志增虽辩称损失没有那么大，是受被迫而签订的，但未提供相关证据证明，故本院认为以欠条所载金额80,000元确定为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、山西锦泉房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿杨茂生房屋损失80,000元。   二、驳回杨茂生的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元，由山西锦泉房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 董 亮     二〇二〇年八月十二日   书记员 宁云娟
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1226号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张玮，男，1992年11月27日生于湖南省凤凰县，公民身份号码433123199211278170，苗族，初中文化，务工，家住湖南省凤凰县沱江镇土桥村2组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕308号                               指控事实                       2020年6月5日1时许，被告人张玮醉酒后驾驶湘UX2700号二轮摩托车行驶至晋江市陈埭镇鞋都路贵人鸟路段时，被执勤民警当场查获。经检测，张玮血液中乙醇浓度为106.24mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元                               被告人意见                       被告人张玮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张玮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，并适用缓刑。被告人张玮归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。被告人张玮主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人张玮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 黄东来                                                                         二〇二〇年八月十二日             本件与原本核对无异                         书 记 员 赖梅兰                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1911号   原告：丁某，男，1991年3月12日出生，汉族。   被告：赵某，男，1992年4月24日出生，汉族。   上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还购车款14620元，被告承诺支付的误工和拖延补偿1000元，以及协议规定的2%1天的违约金5510元，共计21130元。事实和理由：本人丁某于2020年4月在XX网发布求购二手摩托车信息，4月14日被告赵某通过XX加上我的微信，当日下午6点在XX小区见面看车，我一次性付给被告14500元购车款，4月15日又付给被告120元用于购买车套，合计支付给被告14620元车款。交车第二天发现右刹车漏油，按照双方约定于4月21日将摩托车交给被告修理。自4月21日至今日，被告赵某以修车为由，期间又以各种理由拖延，拒不返还我的摩托车，非法侵占一个多月。期间被告以各种理由拒不归还，也未退款，故诉至法院。   被告赵某未答辩。   经审理查明：2020年4月，原告与被告协商购买摩托车。2020年4月14日，原告将购车款14500元微信转账给被告，并另外支付120元用于购买车套。后因车辆修理，原告将车子交付被告，被告一直未返还。2020年5月14日，原告与被告赵某补充签订《交易合同》，约定：赵某将本人XXXX三排放，2500公里，摩托车价格14500元转售到原告，5月16日20:00交车，如果违约，每日违约金为总价2%。交车地点：山西省晋城市城区。期间用车1个月承担费用1000元。双方在合同上签字捺印。后被告一直未交付车子，双方就退车退款达成合意。   以上事实有《交易合同》、微信转账记录、及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：原告与被告因买卖摩托车签订《交易合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行合同。被告赵某在规定时间内未将车子交付原告，双方就退车退款达成合意，现原告要求被告退还购车款14620元及支付双方在合同上约定的用车费用1000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按协议约定的日利率2%支付违约金，双方对违约金的约定过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告车款14620元及用车费用1000元，并以14620元为基数，按年利率6%支付原告自2020年5月17日起至款清之日止的利息。   二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费165元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年八月十二日     书记员 吕舒宁
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2370号 原告：苏毅兴，男，汉族，1976年6月11日出生，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈剑锋，男，汉族，1987年8月11日出生，住福建省厦门市同安区。 本院在审理原告苏毅兴与被告陈剑锋合伙协议纠纷一案中，原告苏毅兴于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告苏毅兴的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告苏毅兴撤回起诉。 本案案件受理费150元，撤诉减半收取75.5元，由原告苏毅兴负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 林荣堂 二〇二〇年八月七日 法官助理 郭咏倩 书 记 员 吕宜凡
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391财保60号 申请人：国融世纪（深圳）集团有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区兰香一街02号海王星辰大厦1702，统一社会信用代码：91×××1B。 法定代表人：蔡育彬。 委托代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。 被申请人：林伟标，男，汉族，1990年6月10日出生，住址：广东省揭西县。 被申请人：王丽娟，女，汉族，1993年3月7日出生，住址：广东省揭西县。 申请人国融世纪（深圳）集团有限公司因与被申请人林伟标、王丽娟民间借贷纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人国融世纪（深圳）集团有限公司向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人林伟标、王丽娟共同共有的位于惠州大亚湾的房产[不动产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第40×××59号、粤（2018）惠州市不动产权第40×××60号]，查封财产价值以人民币231110元为限。华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司提交编号为202007-01-02-035的保单保函，为申请人国融世纪（深圳）集团有限公司提供信用担保。2020年8月7日，惠州仲裁委员会将（2020）惠仲案字第1297号案件的提交财产保全函原件、财产保全申请书原件、仲裁申请书及证据等材料复印件提交本院。案件申请费1675.55元已由申请人国融世纪（深圳）集团有限公司预交。 本院经审查认为，申请人国融世纪（深圳）集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人林伟标、王丽娟共同共有的位于惠州大亚湾的房产[不动产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第40×××59号、粤（2018）惠州市不动产权第40×××60号]，查封财产价值以人民币231110元为限。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 以上财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李旭君 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨丽娟 ?? ?? ?? ??
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初763号原告：李红卫，男，汉族，1972年4月17日出生，住河南省邓州市。被告：成波，男，汉族，1987年9月14日出生，住杭州市西湖区。原告李红卫与被告成波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。李红卫到庭参加诉讼。成波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。李红卫向本院提出诉讼请求：1.判令成波向其支付运费4200元；2.本案诉讼费由成波承担。事实和理由：李红卫为成波清运工地的渣土,期间成波共计欠付李红卫运费4200元，故诉至法院,请求保护其合法权益。李红卫当庭提供了其与成波的电话录音，证明成波欠付运费的事实。被告成波未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。原告李红卫提交的证据三性俱备，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告李红卫所述一致。原告提供其与被告成波电话录音证明运费为4200元。本院认为，被告成波尚欠原告李红卫运费4200元的事实清楚，证据充分，李红卫的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告成波于本判决生效之日起十日内向原告李红卫支付运费人民币4200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告成波负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年八月十三日书记员  陈娴
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执395号申请执行人：张某，女，住甘肃省成县。被执行人：刘某，男，住甘肃省成县。本院执行的张某与刘某健康权纠纷一案，申请执行人张某依据已发生法律效力的甘肃省成县人民法院（2019）甘1221民初712号民事调解书，申请由被执行人刘某支付医疗费、护理费等费用共计4000元。在执行过程中，我院依法向被执行人刘某发出民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。后被执行人刘某主动履行2000元，本院划拨其网络资金2000元，共计4000元。申请执行人张某领取该款，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：甘肃省成县人民法院（2019）甘1221民初712号民事调解书的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 员 田亮亮二〇二〇年八月四日法官助理 杨 波书 记 员 谭 兵
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1125号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地翼城县，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：林海欧，男，1965年5月1日出生，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告林海欧借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加诉讼，被告林海欧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告林海欧偿还我社借款本金44600元及2020年6月21日前未清偿的利息、罚息79264.64元，本息合计123864.64元。并自2020年6月21日起按月利率14.56875‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月5日，被告林海欧向我社申请借款45000元，11月16日与我社签订《农户限额信用借款合同》，合同约定：贷款本金45000元，月利率9.7125‰，贷款期限自2008年11月16日至2009年11月15日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，我社依约向被告发放贷款45000元，借款到期后，被告林海欧未按照约定归还贷款本息。截止2020年6月21日，尚欠我社借款本金44600元及利息、罚息79264.64元，本息合计123864.64元。被告林海欧未作答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件及被告林海欧的身份证复印件各一份，证明原、被告身份主体情况；2.（1）《评定农户信用度和贷款限额调查表》一份，证明2008年11月5日，被告林海欧向原告申请借款45000元；（2）原告与被告林海欧签订的《借款合同》一份，证明2008年11月16日原、被告签订《借款合同》，合同约定：贷款本金45000元，月利率9.7125‰，贷款期限自2008年11月16日至2009年11月15日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。3.借款借据一份，证明2008年11月16日，原告按照合同约定向被告林海欧所有的账户发放贷款本金45000元，月利率9.7125‰，被告林海欧向原告出具了《借款借据》，并签字盖章。4.原告出具的欠息结账单及欠款本金、利息、罚息的计算说明各一份，证明截至2020年6月21日，尚欠原告借款本金44600元及利息、罚息79264.64元，本息合计123864.64元。被告林海欧未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2008年11月5日，被告林海欧向原告申请借款45000元，11月16日被告林海欧与原告签订《借款合同》，约定：贷款本金45000元，月利率9.7125‰，贷款期限自2008年11月16日至2009年11月15日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告依约向被告发放贷款45000元。借款到期后，被告林海欧未按照约定归还贷款本息，截至2020年6月21日，尚欠原告借款本金44600元及利息、罚息79264.64元，本息合计123864.64元。本院认为：一、本案为借款合同纠纷。原告信用社与被告林海欧签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认；二、原告信用社向被告林海欧发放贷款后，被告林海欧应依约偿还本金及利息，但借款逾期后，其未按约定全面履行还款付息义务，现原告信用社要求被告林海欧依约偿还借款本金及利息（包括罚息）的请求符合法律规定，本院予以支持；三、被告林海欧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海欧于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金44600元及利息、罚息79264.64元，本息合计123864.64元，并自2020年6月21日起按月利率14.56875‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，由被告林海欧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇二〇年八月十四日书记员  陈俊琴
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初571号 公诉机关 东阳市人民检察院公诉人洪美玲 被告人 基本情况 被告人梁昌碧，曾用名梁昌明，男，1978年12月9日出生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，居民，家住望谟县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月23日被东阳市公安局依法取保候审。 被告人罗仕周，男，1982年2月12日出生于贵州省望谟县，布依族，半文盲，居民，家住望谟县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月23日被东阳市公安局依法取保候审。 被告人梁昌维，男，1985年3月15日出生于贵州省望谟县，布依族，小学文化，居民，家住望谟县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月23日被东阳市公安局依法取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 东检六部刑诉[2020]235号 指控事实 2020年8月22日晚上，被告人梁昌碧、罗仕周、梁昌维到本市寀卢村与六石街道间的东阳江禁渔区内，使用电鱼设备非法捕捞鱼类258尾，重3.55千克。其中被告人梁昌维用电鱼装置电鱼，被告人梁昌碧勇手电筒照明，用网兜捞鱼，被告人罗仕周拿着水桶装鱼。经查，该流域为全年禁渔。 案发后，公安机关从被告人梁昌碧、罗仕周、梁昌维处扣押作案工具电瓶2只、网兜1个、塑料水桶1只、手电筒1只、电鱼杆2根等物；三被告人向东阳市人民检察院自愿上交生态修复补偿费用共计人民币9000元。 指控罪名 非法捕捞水产品罪 量刑建议 被告人梁昌碧有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人罗仕周有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人梁昌维有期徒刑六个月，缓刑一年 被告人及辩护人意见 被告人梁昌碧、罗仕周、梁昌维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人梁昌碧、罗仕周、梁昌维犯非法捕捞水产品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁昌碧、罗仕周、梁昌维系坦白，且具有认罪认罚、已赔偿生态修复补偿费等情节，可对其从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人梁昌碧犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人罗仕周犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人梁昌维犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、由公安机关扣押在案的作案工具电瓶二只、网兜一个、塑料水桶一只、手电筒一只、电鱼杆二根，予以没收，由扣押机关依法处理。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡伟东 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 吕欣惠
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执957号 申请执行人：王传江，男，1968年09月10日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汪庆飞，男，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人王传江与被执行人汪庆飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初2900号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款25000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费425元，执行费281元。 执行过程中，1.本院于2020年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月7日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为25706元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年八月二十五日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执290号之二 申请执行人：广西**通风设备有限公司，住所地南宁市良庆区。被执行人：杜*，男，1986年01月14出生，汉族，住南宁市青秀区，公民身份号码。 本院在执行广西**通风设备有限公司与杜*买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人杜*与案外人雷**共同所有位于南宁市青秀区青秀路**号房产，本院已依法查封，暂不具备执行条件。另查明被执行人没有其他可供执行财产申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为42.906594万元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年八月二十五日 书记员  丁雪慧