wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1595号 原告：王某，男，1997年7月16日出生，汉族，现住武安市。 被告：李某，男，1995年7月7日出生，汉族，现住武安市。 原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令李某支付王某货款壹万伍仟陆佰贰拾捌元伍角贰分（15628.52元）及逾期利息；2、本案诉讼费由李某承担。事实与理由：王某经营石料供应生意，2020年2月23日，李某聪从王某处拉走1257.14吨石料，价值22628.52元。经王某多次催要货款，李某于2020年3月7日向王某出具欠条并约定3月15日前还清。2020年4月22日至5月28日，李某分四次给付王某货款共计7000元，尚欠15628.52元未给付。 李某未答辩，也未提供证据。 王某围绕诉讼请求依法提交了证据，李某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，王某提交的证据来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年2月23日，李某从王某处购买价值22628.52元的石料1257.14吨，未支付货款。后经催要，李某于2020年3月7日向王某出具了内容为“李聪2月23日在崔炉拉走王某1257.14吨石料并欠王某22628.52元合人民币贰万贰仟陆佰贰拾捌元伍角贰分李聪并承诺于3月15日把欠王某的货款结清”的欠条1份。后李某陆续给付王某货款共计7000元，尚欠15628.52元未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，合同一方不履行合同义务或履行不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款偿还完毕时止。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。本案中，李某从王某处购买石料，双方已形成事实上的买卖合同关系，王某已履行了供货义务，李某亦应履行支付货款的义务。现李某尚欠部分石料款未付，应当继续履行。因李某未按约定支付石料款，使王某失去利用该部分资金获得其他收益的可能，李某应当承担违约责任，赔偿因逾期付款给王某带来的损失。故王某要求李某给付所欠石料款15628.52元，并支付逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。2019年3月16日起至2019年8月19日止的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李某于判决生效后10日内支付王某石料款15628.52元并支付逾期利息（以15628.52元为基数，2019年3月16日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，减半收取95.5元，由李某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  安培成 二〇二〇年八月二十七日 书记员  段雪芬
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2210号原告：高忠，男，1979年8月3日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉启红，男，住重庆市酉阳土家族苗族自治县，由酉阳县桃花源街道龙池村村民委员会推荐。被告：江欣，男，1985年3月10日出生，住重庆市江北区。被告：庞菲，男，1986年7月26日出生，住重庆市黔江区。被告：陈宇，男，1985年11月7日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：彭世兵，男，1971年6月16日生，住重庆市黔江区。原告高忠与被告江欣、庞菲、陈宇、彭世兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高忠及其委托诉讼代理人冉启红到庭参加了诉讼，被告江欣、庞菲、陈宇、彭世兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。原告李桂荣向本院提出诉讼请求：１．请求依法判决被告支付原告装饰装修工程款52500元及按民间借贷年利率24%的比例标准支付2017年6月17日至实际付清该款期间的利息；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：由股东江欣、庞菲、陈宇创立的重庆欣禾宇盛建设工程有限公司承包了酉阳县黑水乡大涵村大涵美丽乡村打造工程，该公司并成立了重庆欣禾宇盛建设工程有限公司大涵美丽乡村项目部，由彭世兵负责。原告承接了大涵美丽乡村宾馆装饰装修墙面刮膏施工，竣工后，原被告于2017年6月14日结算欠原告工程款52500元，并由彭世兵打下欠条，前盖了重庆欣禾宇盛建设工程有限公司大涵美丽乡村项目部印章。原告多次催款未果，经查重庆欣禾宇盛建设工程有限公司已经注销，故将重庆欣禾宇盛建设工程有限公司的股东成员江欣、庞菲、陈宇及项目部负责人彭世兵诉至法院，请求支付工程欠款。被告江欣、庞菲、陈宇、彭世兵未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的重庆欣禾宇盛建设工程有限公司基本情况查询单及欠条，来源合法，内容客观真实，且与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年，重庆欣禾宇盛建设工程有限公司承接了大涵美丽乡村建设项目，并成立了重庆欣禾宇盛建设工程有限公司大涵美丽乡村项目部（以下简称“欣禾公司项目部”），欣禾公司项目部负责人为彭世兵。欣禾公司项目部将刘健宾馆装饰工程的墙面刮膏分包给原告高忠施工。工程竣工后，经结算，欣禾公司项目部于2017年6月17日向原告出具欠条，载明：“今欠刘健宾馆装饰工程之墙面刮膏施工班组高忠（身份证号码：XXXXXXX）的墙面刮膏工程款52500元。”该欠条上盖有欣禾公司项目部印章。另查明，重庆欣禾宇盛建设工程有限公司成立于2013年9月6日，注册资本一千万元，出资股东为江欣出资470万元占比47%,庞菲出资60万元占比6%，陈宇出资470万元占比47%。重庆欣禾宇盛建设工程有限公司未经依法清算，股东会决议解散并于2019年6月4日办理注销登记。本院认为，原告施工工程竣工验收后，欣禾公司项目部向原告出具了欠条，欣禾公司项目部与原告之间的债权债务关系成立。由于欣禾公司项目部系内设职能部门，不具诉讼主体资格，其责任应由重庆欣禾宇盛建设工程有限公司承担。故重庆欣禾宇盛建设工程有限公司应按欠条约定支付原告工程款52500元，但重庆欣禾宇盛建设工程有限公司在未依法进行清算的情况下解散并办理了注销登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第一款：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。故对原告请求重庆欣禾宇盛建设工程有限公司的股东江欣、庞菲、陈宇承担支付责任本院予以支持。被告彭世兵系项目部负责人，其以法人名义实施的职权行为，对法人发生效力，被告彭世兵不对外承担责任，故对原告要求彭世兵承担支付责任的请求本院不予支持。原、被告对利息损失没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故对原告请求的利息损失，本院支持2017年6月17日至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算，从2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，对原告超过该标准部分的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江欣、庞菲、陈宇在本判决生效之日起十日内支付原告高忠工程款52500元及利息（利息以52500元为基数，从2017年6月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告高忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，适用简易程序减半收取计556.5元，由被告江欣、庞菲、陈宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二〇年八月二十五日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0508破6号之十三 申请人：苏州世德堂物流股份有限公司管理人。 代表人：蒋瑜，苏州世德堂物流股份有限公司管理人负责人。 2020年8月24日，苏州世德堂物流股份有限公司管理人向本院提出申请，称本院于2020年8月12日作出的（2018）苏0508破6号之十二民事裁定书，裁定认可《苏州世德堂物流股份有限公司破产财产分配方案》，现破产财产分配方案已经执行完毕，请求本院裁定终结苏州世德堂物流股份有限公司的破产程序。 本院查明：2020年7月23日，管理人将其制作的《苏州世德堂物流股份有限公司破产财产分配方案》提交全体债权人表决，苏州世德堂物流股份有限公司债权人会议经两轮投票表决未通过上述财产分配方案。根据管理人的申请，本院于2020年8月12日裁定认可《苏州世德堂物流股份有限公司破产财产分配方案》。截至目前，管理人已将破产财产分配方案执行完毕。 本院认为，苏州世德堂物流股份有限公司破产财产分配方案管理人已经执行完毕，破产程序依法应予终结。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款，第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、终结苏州世德堂物流股份有限公司破产程序。 二、破产程序终结后二年内发现有应当追回的财产或者有应当分配的其他财产的，苏州世德堂物流股份有限公司债权人可以请求人民法院追加分配。 受理费10030.5元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  徐 欣 审 判 员  张玉萍 人民陪审员  孙毓平 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  于子洋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6649号 上诉人（原审原告）:吴卓慧，男，1985年12月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：赵华航,浙江同济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈恒权，男，1974年2月25日出生，苗族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）:杨忠武，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人吴卓慧因与被上诉人陈恒权、杨忠武民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初1938号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 吴卓慧上诉请求：（一）撤销杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初1938号之一民事裁定书；（二）指令杭州市西湖区人民法院继续审理本案。事实与理由：一审法院以担保人杨忠武涉嫌与案外人任俊杰等人串通诈骗,杭州市公安局余杭区分局以涉嫌合同诈骗罪立案侦查而驳回吴卓慧的起诉明显错误,吴卓慧与上述立案的刑事案件没有任何关系,包括陈恒权在答辩状也没有提到吴卓慧与其被骗有任何关联。吴卓慧与陈恒权的民间借贷与陈恒权被骗没有任何关联,即使杨忠武诈骗陈恒权也不能否认吴卓慧与陈恒权之间的民间借贷属于经济纠纷，本案中很明显公安机关立案侦查的案件与本案诉争并非同一法律关系，本案诉争的是吴卓慧与陈恒权、杨忠武之间的债权债务关系，公安立案侦查的是陈恒权被其他人诈骗的刑事案件，侦查的不是吴卓慧与陈恒权、杨忠武之间的债权债务关系是否构成刑事犯罪。公安机关并未对吴卓慧与陈恒权之间的借款是否涉及刑事犯罪进行立案调查,陈恒权在向吴卓慧借款后被人诈骗与吴卓慧无关。一审裁定本案存在刑事犯罪嫌疑没有任何依据。 吴卓慧向一审法院起诉请求：判令（一）陈恒权归还借款人民币本金800000元，支付利息357000元（利息从2018年2月11日按照每月2%暂时计算至2020年4月10日，最终计算至实际归还之日止，己经扣除杨忠武支付的59000元利息），共计1157000元;（二）由陈恒权支付吴卓慧为实现债权支出的律师费25000元；（三）由陈恒权承担吴卓慧因本案支付的诉讼保全的保险费1000元；（四）杨忠武对上述款项承担连带保证责任;（五）本案诉讼费、保全费由陈恒权、杨忠武承担。 一审法院认为，本案中，吴卓慧与陈恒权并不相识，是由居间人杨忠武介绍，由吴卓慧出借给陈恒权80万元，杨忠武为担保人。该款借出当日就由杨忠武指使陈恒权转账给案外人任俊杰，而以得到所谓的企业融资⒈2亿元为诱惑。杨忠武涉嫌与案外人任俊杰等人串通诈骗，杭州市公安局余杭区分局以涉嫌合同诈骗立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，"人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。"因此，本案存在刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回吴卓慧的起诉。 本院经审查认为，根据陈恒权述称，其被杨忠武以及案外人任俊杰、杨光奎等人向其名下杭州恒然装饰材料有限公司融资1.2亿元为诱惑而被诈骗；陈恒权为缴纳相应融资咨询服务费经杨忠武居间并以杨忠武为担保人向案外人阮春芳借款80万元；实际出借人吴卓慧系阮春芳女婿；陈恒权以其被诈骗为由向杭州市公安局余杭区分局报案后该局立案侦查等事实，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定、以本案存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，吴卓慧的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 缪 蕾 二〇二〇年八月二十五日 书记员 翁文杰 书记员 张盼兮
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12788号 原告：郭慧慧，女，1991年7月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈雯，浙江春森祥律师事务所律师。 被告：康年凤，女，1967年12月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：金杭波，男，1990年3月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告郭慧慧与被告康年凤、金杭波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告郭慧慧及其委托诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼；被告康年凤、金杭波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭慧慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告康年凤、金杭波归还借款本金9万元，并支付该款从起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系母子关系，原告与被告金杭波原系夫妻，双方于2014年9月11日登记结婚，婚后一个月，被告康年凤向原告借款5万元，原告向被告康年凤出借5万元。在婚后三个月，被告康年凤又向原告借款4万元，原告向被告康年凤出借4万元。被告康年凤共计向原告借款9万元。2020年3月，原告与被告金杭波经法院判决离婚。此后，被告康年凤未归还此款。 被告康年凤、金杭波在收到诉状副本后未作出答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，本院于2020年3月31日作出（2020）浙0681民初2983号民事判决书，判决准予原告与被告金杭波离婚，在该案审理中，被告金杭波认可被告康年凤向原告借款9万元的事实。 证明上述事实的证据除原告的陈述外，还有本院（2020）浙0681民初2983号庭审笔录以及金利君的陈述予以证实，本院确认。 本院认为，被告康年凤虽未到庭参加诉讼对原告诉称的事实作出抗辩，原告也未提交被告康年凤出具的借款凭证，但根据本院（2020）浙0681民初2983号庭审笔录以及金利君的陈述可以证实被告康年凤向原告借款9万元的事实，故该款被告康年凤应予以归还，并赔偿利息损失。对于被告金杭波，因其未向原告作出借款的意思表示，故被告金杭波在本案中不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康年凤归还原告郭慧慧借款本金9万元，并赔偿该款从2020年6月28日起至款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郭慧慧其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告康年凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张姚望 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 张 巍
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初711号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称邮储银行随州市分行）。住所地：随州市曾都区烈山大道726号。负责人：王伟，行长。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：潘冬冬，男，1980年12月22日出生，汉族，随州市人，现住随州市曾都区。被告：肖娟，女，1984年12月8日出生，汉族，随州市人，现住随州市曾都区，系潘冬冬之妻。被告：张勋，男，1985年1月7日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。被告：杨敏，女，1974年7月8日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。原告邮储银行随州市分行与被告潘冬冬、肖娟、张勋、杨敏金融借款合同纠纷一案，由随州市中级人民法院指定本院审理。本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行随州市分行委托诉讼代理人夏强、被告潘冬冬、张勋、杨敏到庭参加诉讼，被告肖娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行随州市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘冬冬、肖娟立即偿还借款40万元及利息；2、依法判令被告张勋、杨敏对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告潘冬冬、肖娟以购饲料急需资金为由，向原告借贷资金并签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定，被告向原告借贷资金40万元，借款期限为12个月，借款利息为年利率12%，逾期利率15.6%；还款方式为阶段性等额本息。被告张勋、杨敏自愿提供保证担保并签订《小额贷款最高额保证合同》。合同签订后，原告按约定履行了出借义务，被告却未按约定履行还款及利息支付义务，故提出上述诉讼请求。被告潘冬冬辩称，原告诉请基本属实，但金额有误。我已清偿部分本息，剩余本息现因经营困难无能力偿还。被告肖娟未答辩亦未提交证据。被告张勋辩称，我为借款担保属实，但应由借款人首先偿还。被告杨敏辩称，我为借款担保属实，但应由借款人首先偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告潘冬冬、肖娟（系夫妻关系）与原告邮储银行随州市分行签订《小额贷款额度借款合同》。合同其中约定，由原告向二被告贷款40万元用于其生产经营需要。借款期限为12个月，借款利息为年利率12%，还款方式为阶段性等额本息。当日，被告张勋、杨敏作为保证人分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为上述借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告履行了出借义务。在合同履行过程中，被告潘冬冬、肖娟未按约定履行还款和利息支付义务。至2019年7月31日，二被告尚欠原告贷款本金301487.55元及利息37572.58元未予清偿，由此成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告潘冬冬、肖娟签订的借款合同依法成立，合法有效。二被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告张勋、杨敏为该债务提供连带责任保证，应负连带清偿责任，其辩称理由与法不符，本院不予支持。综上，原告的诉请有理合法，本院予以支持，但其诉请金额应以本院核定为准。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告潘冬冬、肖娟共同清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款本金301487.55元及利息（自借款之日起至借款本金清偿完毕之日止，按合同约定计算）。二、被告张勋、杨敏对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行负担1300元，由被告潘冬冬、肖娟、张勋、杨敏负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 程 锐审判员 孙桃梅审判员 李永红二〇二〇年八月三十一日法官助理殷惠芬书记员吴青山
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执恢187-1号申请执行人常春，男，1968年11月1日出生，汉族，公司职员，现住吉林市船营区。被执行人吉林省凯麒水泥有限公司。法定代表人李杰，董事长。被执行人吉林省伊通凯麒水泥有限公司。法定代表人姜文军，董事长。申请执行人常春与被执行人吉林省凯麒水泥有限公司、吉林省伊通凯麒水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）东民二初字第62号民事判决书和（2017）吉0303执恢64-1号执行裁定书已经发生法律效力，但是被执行人至今未全部履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为偿还水泥款1664950元和案件受理费21600元及保全费5000元，以上合计人民币1691550元，本院已立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，二被执行人未向本院申报财产。二、在本次恢复执行前，已执行给原申请执行人牙克石建鑫园房地产开发有限公司水泥款1252000元，另执行给现申请执行人常春16万元，以上合计人民币1412000元。三、被执行人吉林省伊通凯麒水泥有限公司变卖已被本院查封的财产后未保留价款，本院对其法定代表人姜文军采取拘留措施，在拘留期间双方达成执行和解协议，本院提前解除了对姜文军的拘留措施，但被执行人吉林省伊通凯麒水泥有限公司未按协议全部履行义务，本院已将该公司涉嫌拒执罪移送公安机关侦查处理。四、在本次恢复执行后，通过执行网络查控系统向银行、证券机构、工商总局、车辆管理等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。五、在本次恢复执行后，通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、其他到期债权等信息。六、通过实地走访的形式对被执行人的经营场所进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。七、已向二被执行人发出限制消费令。八、本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已执行回款1412000元。现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力。经本院组成合议庭审查核实并报请院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）东民二初字第62号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王兴武执行员  殷立新执行员  刘志林二〇二〇年八月三十一日书记员  刘方兴
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初3847号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：杜某某，男，1967年12月5日出生，汉族，住济宁市微山县，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告杜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于某、崔某某到庭参加诉讼，杜某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金80366.03元及相应利息（截止2019年9月12日欠利息为115287.51元，欠复利为76804.25元，2019年9月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令杜某某承担本案全部诉讼费用及平安银行济南分行实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与杜某某签订《个人信用贷款合同》，约定为杜某某提供105000元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，杜某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。杜某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年9月23日，平安银行济南分行（乙方）与杜某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL2014号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为105000元，贷款期限36个月，固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年9月23日,平安银行济南分行为杜某某发放贷款105000元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为22.68%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第9期开始拖欠，拖欠本金80366.03元。截至2019年9月12日，杜某某欠本金80366.03元，欠利息115287.51元，欠复利76804.25元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费1882元。本院认为，杜某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但杜某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2019年9月12日的借款本金80366.03元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息115287.51元，复利76804.25元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即22.68%×（1+50%）=34.02%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以80366.03元为基数，自2015年6月23日（第9期应还款日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金80366.03元；二、被告杜某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以80366.03元为基数，自2015年6月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5386元，减半收取2693元，申请费1882元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年八月十七日书记员 柳华进
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执344号 申请人：邱立海，男，汉族，1988年8月21日出生。 被执行人：罗保昌，男，汉族，1984年7月21日出生，威县。 申请人邱立海与被执行人罗保昌买卖合同纠纷一案，河北省威县人民法院于2019年2月19日作出(2019)冀0533民初437号民事调解书，责令：被告罗保昌于2019年6月1日前给付原告邱立海购车款5000元，余款8000元于2019年12月31日给付原告邱立海完毕，并承担诉讼费65元。调解书生效后，被告罗保昌已履行1000元，剩余的12000元逾期未履行，原告邱立海于2020年1月6日向本院申请执行。 本院于2020年1月6日向被执行人罗保昌发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后，经网络查控查询到被执行人罗保昌名下有车牌号为冀Ｅ×××××解放牌汽车一辆，申请人明确表示不予查封。未查到被执行人有可供执行的银行存款、证券等财产信息；经传统查控未发现被执行人不动产、保险、公积金、股权等财产信息。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人罗保昌纳入失信被执行人名单并限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的12000元。 本院已穷尽执行措施，本案申请人邱立海明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人邱立海同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2019)冀0533民初437号民事调解书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  孙志洋 审判员  高凤楼 二〇二〇年八月十七日 书记员  张亚辉
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初1717号原告：郭志寅，男，1994年1月27日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：崔艳，系原告郭志寅母亲。被告：嵊州市金帝智能厨电有限公司，住所地：浙江省绍兴市嵊州市三江街道三江工业功能区。法定代表人：张正东，总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：牛志强，河南新雅琪律师事务所律师。原告郭志寅与被告嵊州市金帝智能厨电有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告郭志寅于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭志寅撤回对被告嵊州市金帝智能厨电有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭志寅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭志寅承担。审判员  王建伟二〇二〇年八月三十一日书记员  任志娟
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2597号原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。住所地为清远市清新区*********************、201房。负责人：吴金棠，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张敏，女，1987年05月14日出生，住湖南省衡南县*************，公民身份号码522************645。原告中国工商银行股份有限公司清新支行（以下简称清新工行）诉被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金19934.48元、利息2908.71元、违约金2530.39元（以上暂计至2020年5月12日为25373.58元，利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张敏向原告清新工行申请信用卡，2017年9月13日成功开卡，卡号为413**********913。《牡丹卡领用合约(个人卡)》约定，贷记卡持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息期，在到期还款日(含)前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高500元。被告信用卡透支款逾期后至今未还清透支款项，截至2020年5月12日止尚欠透支本金19934.48元、利息2908.71元、违约金2530.39元，共欠款25373.58元。原告清新工行围绕诉讼请求依法提交证据：1、公民身份信息查询，拟证明被告主体资格；2、①工银信用卡信息台账、②中国工商银行牡丹信用卡章程、③牡丹信用卡领用合约(个人卡)，拟证明被告向原告申领信用卡并约定双方权利义务关系；3、①客户欠款信息查询、②信用卡历史明细记录，拟证明被告未按约定还款及欠款数据。被告张敏没有答辩也没有提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张敏向原告清新工行申请信用卡，2017年9月13日成功开卡，卡号为413**********913，并于2017年10月10日开始使用。《牡丹卡领用合约(个人卡)》约定，贷记卡持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息期，在到期还款日(含)前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高500元。被告张敏于2019年9月4日开始逾期未按约定还款，截至2020年5月12日止尚欠原告清新工行25373.58元，其中本金19934.48元、利息2908.71元、违约金2530.39元（从2020年5月13日起利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至全部款项还清之日止）。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张敏向原告申请信用卡并成功开卡，《牡丹信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的规定，应受法律保护，双方当事人应按照合约全面履行自己的义务。从原告清新工行提供的信用卡欠款信息显示，被告张敏通过信用卡透支款项未能依约偿还合同项下的本息，已属违约，依法应承担违约责任。现原告清新工行请求被告张敏归还25373.58元，其中本金19934.48元、利息2908.71元、违约金2530.39元（截至2020年5月12日止，从2020年5月13日起利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至全部款项还清之日止）合法合理，本院予以支持。被告张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告张敏应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清新支行归还信用卡透支本金19934.48元及利息、违约金（计至2020年5月12日止，利息2908.71元、违约金2530.39元，从2020年5月13日起利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至全部款项还清之日止）如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元（原告已预交），由被告张敏负担。本判决为终审判决。审判员  卢秀娟二〇二〇年八月三十一日书记员  韩 斐附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1979号原告：朝阳中园物业有限公司（以下简称中园公司），住所地朝阳市双塔区凌河街四段189号。法定代表人：张爱辉，经理。委托诉讼代理人：何静，女，1974年1月17日出生，汉族，该单位职工，住朝阳市龙城区。被告：沈玉兰，女，1966年3月16日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告中园公司诉被告沈玉兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中园公司的法定代表人张爱辉的委托诉讼代理人何静、被告沈玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中园公司向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告2016-2020年四年物业服务管理费人民币1892元（每年物业费为473元），违约金898元（违约期为1490天），合计2790元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月9日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》。该合同约定，由原告向被告居住的“祥泰居”小区提供物业服务。被告应向原告支付管理费用，缴费的时间为每年的7月9日前履行缴纳义务，逾期应按照每日万分之五的缴纳违约金。被告自2016年7月9日至2020年7月9日的物业管理费为1892元及违约金为898元，至今未缴纳。原告催要多次，被告以各种理由拒绝缴纳，无奈，原告诉至贵院，望判如所请。被告沈玉兰提出答辩意见：被告拒不按时缴纳物业费是因为原告没有按约履行合同以及未按相关规定提供服务，已造成违约；楼道围墙脏，楼道卫生差，垃圾箱垃圾乱堆，无小区物业人员处理，照明灯久坏未更换，监控设施不好使（自家电瓶丢失未果，2017年7月），汽车被撞坏后调取监控无记录（在监控范围内，2018年11月），楼下瓜子丢失无监控记录（在监控范围内，2018年12月）；小区绿化未达到合同要求，绿化成为居民的菜园子；物业私自更改门禁卡，原卡费用未退，未给业主合理解释，变成24小时开放小区，业主财产安全未获保障，绿化、监控设施、卫生、维护等设施不完善；原告在未达成物业服务标准前，被告拒付物业费；对所有入住业主进行入户满意调查，针对业主问题进行合理解决；加强各项管理、维修等涉及服务合同内容。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：前期物业合同，业主入住结算单和查验单，以及业主拖欠物业费明细表，证明原被告之间的权利义务违约责任物业费的收费标准，以及收费的面积和被告拖欠原告的物业费的具体数额。针对上述证据，被告提出质证意见：没有异议。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，故本院予以采信。被告对其主张的事实依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：（一）照片16张，证明卫生、绿化，进户门门锁等问题；（二）证人张某的证言，证明小区门不好使，垃圾没人清理，绿化成了菜园子，监控丢东西查不到；（三）证人吴某的证言，证明录像不好用，我家里东西都丢了，查不到，卫生不干净，绿化不合格。针对上述证据，原告提出质证意见：（一）对这一组照片被告证明的问题有异议，这组照片并不能证明是原告所管理小区的照片，证明不了原告管理的小区的位置；（二）有异议，因为证人是祥泰居小区的业主，而且证人三年没有交物业费，此证人的证言是为了免除缴纳物业费所做的证言，所以此证言不应该采信；（三）有异议，证人的证言是为了免除缴纳物业费而做的此证言，所以对证人证言有异议，不应采信。本院认为，上述证据对待证事实的证明力不足，故本院仅能予以部分采信。本院经审理查明：被告购买了位于朝阳县中园祥泰居小区的一处商品房住宅，房屋面积为78.75平方米。2013年7月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《前期物业服务合同》，原告应当向被告提供物业服务，并收取0.5元/平方米/月的费用，被告应当按年预交本年度物业服务费，被告逾期未交纳服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金。根据该合同，原告提供的服务内容包括：制定物业服务工作计划，并组织实施；物业共用部位的日常维修养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，包括排水管道、公共排污管、垃圾箱、果皮箱、住宅楼梯间；公共绿地、景观的养护，包括绿地和花草树木；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集；协助维护秩序，对车辆停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务；负责编制物业共用部位、共用设施设备、绿化的年度维修养护方案；对物业装饰装修提供服务等工作。双方在合同落款处签名捺印。合同签订后，原告按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告按期交纳物业服务费。2016年7月9日至2020年7月9日期间，被告没有按期交纳2016年至2020年的物业服务管理费1892元，原告多次催要，被告至今未给付上述费用。本院认为，原被告双方签订物业服务合同，该合同是双方真实意思表示，自双方达成合意时上述合同成立并生效，双方应当依照合同中的约定全面履行各自的义务。被告沈玉兰没有按期足额预交服务费，其已经构成了违约，应当承担违约责任。因此，原告的被告给付其2016-2020年三年物业服务管理费人民币1892元的诉讼请求，应予支持。被告主张，绿化、监控设施、卫生、维护等设施不完善，本院认为，被告提交的证据（照片），仅能体现某一时刻公共设施、公共绿地和卫生等的情况，而物业服务具有长期性、持续性，且关于照片显示的内容仅占全部物业服务内容的一小部分，被告不能证明原告已经严重违约，其仍应当按照合同约定履行按期向原告缴纳物业服务费的义务。从被告向法庭提供的照片中可见，被告居住的公共设施和公共绿地等基础设施不完善，应视为原告在物业服务过程中未能对公用设施和公共绿地进行有效的养护和管理，物业服务存在瑕疵，原告的在合同的履行过程中亦存在过错，故对原告的被告给付其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告主张，小区监控和门禁等公共设施不完善，业主的财产安全未得到保障，但被告未提交充分的证据证明该主张，其主张本院不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈玉兰于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳中园物业有限公司物业服务费1892元；二、驳回原告朝阳中园物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  韩金妮二〇二〇年八月二十五日法官助理毕冉书记员殷宏雪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4534号 原告：张立平，男，1966年2月6日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市。 委托诉讼代理人：张哲露，女，系原告女儿。 被告：钮全方，男，1963年12月31日出生，汉族，住象山县。 原告张立平与被告钮全方民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本院根据原告的申请，依法采取了财产保全措施。本院于2020年8月31日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告张立平的委托诉讼代理人张哲露到庭参加诉讼，被告钮全方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张立平以被告钮全方未归还借款为由向本院提起诉讼请求：1.被告即时归还借款500000元，并支付自2019年5月19日起至实际清偿日止按月利率0.7%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告钮全方未作答辩，亦未提交相关证据。 本院认定本案事实如下：原、被告系业务合作伙伴。2019年5月19日，被告因资金周转困难向原告借款500000元，并于该日向原告出具借条一份，载明利息按月息0.7%计算，还款日期为2019年8月20日前。原告即按被告要求交付款项。但届还款日，被告未还本付息，经原告多次催讨，被告未付分文，致酿纠纷。 以上事实由原告提供的借条、汇款凭证各一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钮全方应于本判决生效之日起七日内归还原告张立平借款500000元，并支付自2019年5月19日起至款项实际清偿日止、以500000元为基数按月利率0.7%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9220元，减半收取计4610元，财产保全申请费3230元，合计诉讼费用7840元，由被告钮全方负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙红莲 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 宋乐乐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1372号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：李某某，女，1988年09月05日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李媛媛、周勇臣保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李媛媛、周勇臣名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李媛媛、周勇臣名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执恢31号之二 申请执行人:李某某，男，1967年10月24日生，汉族，住武功县。公民身份号码:61043119671024XXXX。 被执行人：张某，男，1971年05月26日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码61040319710526XXXX。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人张某应履行的义务为支付申请执行人李某某人工费48700元，承担案件受理费1000元及执行人620元，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在支付宝（中国）网络技术有限公司20886326174XXXXX账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年八月十四日 书记员  王新江
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初564号 原告孙振玉，男，汉族，1964年8月3日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人侯鹏，河北若石律师事务所律师。 被告李丽锦，女，汉族，1987年2月5日出生，现住天津市武清区。 委托诉讼代理人张文强、高楠，河北律仁律师事务所律师。 被告王艳秋，男，汉族，1981年9月5日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。 本院在审理原告孙振玉诉被告李丽锦、王艳秋合同纠纷一案中，经庭审调查，原告诉请的辛庄期B区080号地下车位是按照廊坊经济技术开发区耀华道办事处辛庄村村民委员会制定的《辛庄村一期回迁安置楼房分配方案》的规定，分配给拆迁户孙振玉的成年子女**的，**和孙振玉当庭予以确认。**与李丽锦在该车位分配时系夫妻关系，李丽锦于2019年9月5日在辛庄村车位确认单上以户主的名义确认签字不违反辛庄村的拆迁安置规定。孙振玉以该车位的权利人起诉，属于主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告孙振玉的起诉。 如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员 崔婷婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1412号 申请执行人欧德聪，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人陈龙，男,1988年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人欧德聪与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年9月27日作出的（2019）闽0305民初1797号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人欧德聪于2020年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈龙归还人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年5月25日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1797号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈莹莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异897号 案外人：李玉先，女，1948年5月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 案外人：匡世贵，男，1942年12月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号。 负责人：高峰，职务不详。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段15号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地四川省成都高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案，案号为（2019）川01执887号。案外人李玉先、匡世贵对执行位于成都市不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，李玉先、匡世贵于2020年8月21日向本院提出撤回异议申请。 本院经审查认为，案外人李玉先、匡世贵自愿申请撤回异议申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人李玉先、匡世贵撤回执行异议申请。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蒋炫怡
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再129号上诉人（原审原告）：李德娣，女，1956年7月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：章洪伟，男，1973年1月7日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：芦万珍，女，1970年3月6日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区。上诉人李德娣因与被上诉人章洪伟、芦万珍民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民再19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李德娣上诉请求：其与章洪伟、芦万珍之间属合法的民间借贷关系，有借条为证，一审法院据此作出原审判决。一审法院作出的民事裁定没有事实依据，现提起上诉，请求依法裁决。章洪伟、芦万珍未提交意见。李德娣向一审法院起诉请求：判令章洪伟、芦万珍立即归还借款本金14万元，并支付利息（以14万元为基数，自2016年5月14日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；本案诉讼费用由章洪伟、芦万珍承担。事实和理由：其通过朋友认识芦万珍，2015年上半年因章洪伟、芦万珍急需归还他人借款，章洪伟、芦万珍遂向其借款14万元，其通过现金方式分别在芦万珍所居住的广益佳苑楼下给付芦万珍5万元、5万元、4万元。2016年5月13日，章洪伟、芦万珍向其出具借条载明借款的事实，并约定了还款方式。此后，章洪伟、芦万珍未按约还款，李德娣遂起诉。一审法院原审查明事实：2016年5月13日，章洪伟、芦万珍向李德娣出具借条1张，载明：“今借李德娣人民币壹拾肆万元正（14.0000）万正按正常每个月的月底28号还一万元.分十四个月还清，从2016年五月份开始还，至还清为止。如一期不还执行全额广益佳苑526号302室。借款人：芦万珍、章洪伟。2016年5月13日”。原审审理中，李德娣陈述，因芦万珍、章洪伟于2015年开始陆续向其借款共计14万元，但双方当时仅口头约定了利息，在2016年5月13日之前芦万珍、章洪伟共向其支付1万元利息，且芦万珍、章洪伟于2016年5月13日向其出具的借条也未书面约定利息，此后芦万珍、章洪伟未向其支付过任何款项。一审法院原审认为:芦万珍、章洪伟向李德娣借款后，未能及时归还，应承担相应的民事责任。在本案中，李德娣认可其收到芦万珍、章洪伟给付的1万元款项。关于该款项的性质，李德娣认为该1万元系支付14万元借款的利息。结合本案，李德娣并未有证据证明之前的借款双方约定过利息，且2016年5月13日芦万珍、章洪伟出具的借条亦未约定利息，故芦万珍、章洪伟给付的1万元款项应在14万元本金中予以扣除。关于利息起算时间，因本案的借条并未约定利息，且本案于2016年10月9日立案受理，故李德娣有权以芦万珍、章洪伟所欠的13万元本金自2016年10月9日起主张利息损失。现李德娣要求芦万珍、章洪伟支付借款本金及利息的主张，具有事实和法律依据，原审予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：章洪伟、芦万珍于判决发生法律效力之日起十日内归还李德娣借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2016年10月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；驳回李德娣的其他诉讼请求。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现李德娣有经济犯罪嫌疑，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定：撤销该院(2016）苏0213民初1928号民事判决；驳回李德娣的起诉；本案全案材料移送公安机关侦查。本院认为:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李德娣的上诉理由依据不足，其请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年八月二十五日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初2173号 原告：沈阳链家宝业房地产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区云峰北街36号15#2-6门，统一社会信用代码91210106564660944G。 法定代表人：吴东峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张丹青，男，1989年8月4日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：鲍安健，女，1995年7月25日出生，满族，系该公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号，统一社会信用代码91210100243380714N。 法定代表人：王军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王深宇，男，1967年5月11日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。 原告沈阳链家宝业房地产经纪有限公司诉被告沈阳皇姑热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丹青、鲍安健，被告的委托诉讼代理人王深宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求法院对房屋漏水原因进行鉴定；2、请求法院判令被告承担对原告房屋装修修缮费用18,569元，电脑等相关电子设施更换费用9,230元，软装(灯箱、海报等)更换费用949元，办公家具更换费用3,450元，合计费用32,198元。3、请求法院判令被告承担原告闭店损失13,413元。以上合计45,611元。4、本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，即撤销第一项诉讼请求；第二项诉讼请求变更为被告承担对原告房屋装修修缮费用4,764.11元（以鉴定结论为准）及重新购买电脑等相关电子设施更换费用10,350元。事实与理由:2019年9月9日，原告与案外人邓跃签订的店面租赁合同，原告租用案外人邓跃所有的位于皇姑区的房屋用于经营,租赁期限为五年零九个月零五天。2019年12月6日早，原告工作人员发现屋内棚顶出现大面积漏水，致房屋内的设施、壁纸等被浸泡，电脑设备、灯箱、海报等设备损坏。原告第一时间找到楼上业主及房主,但两人未能及时到场,故原告自行联系物业，将总水阀关闭。后经核实漏水系被告原因造成的，经多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至本院。 被告辩称，本次漏水是因楼上供暖管线开裂漏水，对原告的店面造成了水淹的损失我方予以认可，对于鉴定结论我方认可。对于停业损失我方不认可，因为是在疫情期间，都不能正常营业，不存在损失。对于电脑损坏我方予以认可，同意赔偿。但我们需要把损坏的电脑收回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2019年9月9日，案外人邓跃与原告签订《店面租赁合同》，将其坐落于沈阳市皇姑区的房屋，出租给原告作为经营用房。租赁期限从2019年9月9日起至2025年6月13日止，年租金50,000元。2019年12月6日早8时，因涉案房产楼道内供暖管线爆裂，致涉案房屋内从棚顶流下大量的污水，导致室内棚顶、墙壁、家具、电器等设备受损，给原告造成一定经济损失。双方就赔偿事宜多次协商未果，故原告于2020年1月15日诉至本院。 在本案审理过程中，原告申请对因本次漏水所致其室内财产损失进行鉴定。本院委托辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司对原告室内因漏水所致损失进行鉴定。鉴定单位出具的鉴定结论为“本次项目在评估基准日2019年12月6日所表现的财产损失价值为4,764元。因本次评估原告支付鉴定费2,000元。 另外，此次漏水致涉案房屋内电脑及配件损坏，其中主机2台，单价为1,890元，计3,780元；显示器4台，单价530元，计2,120元；键盘鼠标4个，单价70元计280元；交换机一台，H3C24口，单价420元，计420元；交换机D-LINK8口单价80元，计80元；计算机网络设备一台，计2,300元，上述损坏物品价值为8,980元。修复办公桌及组装费计1,120元。上述两项合计10,100元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,被告皇姑热电公司作为供热管道的管理人,没有尽到维修义务,导致管道断裂发生漏水,给原告造成财产损失,其应当承担赔偿责任。 关于赔偿具体数额，原、被告对于评估机构认定财产损失价值4,764元均予以认可。电脑及配件损失，经本院审查原告提供所购商品发票及损坏数量，原告主张赔偿财产损失10,100元数额合理，上述两项费用合计14,864元，由被告承担赔偿责任。 关于原告主张闭店损失13,413元的问题。原告主张因此次事故，造成无法正常经营闭店35天的经济损失，但其未能提供闭店35天的证据。故原告申请撤回该项请求，属自行对于权利处分，本院予以准许。 关于鉴定费2,000元的问题，因鉴定涉及案件实体问题，系诉讼必需费用，本院予以确认，由被告承担。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳皇姑热电有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈阳链家宝业房地产经纪有限公司经济损失人民币14,864元； 二、被告沈阳皇姑热电有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳链家宝业房地产经纪有限公司鉴定费2,000元； 三、原告沈阳链家宝业房地产经纪有限公司将损坏的物品，一拖二主机2台（组装机），宏基V206HQL显示器4台，双飞燕键盘鼠标4套，交换机H3C24口一台、交换机D-LINK8口一台，退还给被告沈阳皇姑热电有限公司。 四、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费940元（由原告先行垫付），由原告自行承担568.4元，被告承担371.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  叶芃 审 判 员  张岩 人民陪审员  许鹏 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  陈宠
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2716号原告：苏佩强，男，1969年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区. 被告：马信夫，男，1989年4月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市. 原告苏佩强与被告马信夫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏佩强、被告马信夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏佩强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告第三年一层租金7万元、二层租金3万元及未按时支付租金产生的利息3550元（一层：7万元×6.5‰÷30天×200天=3030元，二层：3万元×6.5‰÷30天×80天=520元），合计103550元，并支付利息至实际履行之日；2.本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，苏佩强增加诉讼请求：被告向原告支付代为缴纳的天然气费5151.68元。事实和理由：2018年1月18日，原、被告签订房屋租赁合同，约定租赁期限3年，并对租金支付之间进行了约定。前两年租金被告已付清，第三年一层租金应于2019年12月18日付清，二层租金应于2020年4月18日付清。租金到期后，经原告多次催要，被告至今不予支付。马信夫辩称，因疫情原因2019年12月20日灵武市工商所告知停业，2020年4月1日申请复工准许开始营业，在2019年12月20-2020年4月1日期间所承租的房屋未营业，没有收入所以没有办法交房租，因此，双方对房租费用有争议，所以没有向原告支付房屋。。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，苏佩强（甲方）与马信夫（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方因餐饮向甲方租赁位于灵武市龙辰宜合苑xxx号营业房，房屋面积一层185平方米；租赁期限共计三年，2018年1月18日至2021年1月18日；租金每年7万元，从2018年3月18日起算；乙方于2018年1月18日一次性支付7万元，2018年12月18日一次性支付7万，2019年12月18日支付7万；租赁期内，乙方承担与房屋有关的各项费用。合同还对双方其他权利义务进行了约定，并就此房屋二层达成补充协议，约定双方共同找租赁人，如于2018年4月18日未找到租赁人，乙方应无条件租赁此房屋二层，二层房屋租赁费为每年3万元，其余条件同一层。合同签订后，苏佩强按约定向马信夫交付涉案房屋，由马信夫对涉案房屋一层进行装修并按约定用途使用至今。2018年4月18日，涉案房屋二层未租赁给他人，经苏佩强同意，马信夫对房屋二层进行装饰装修。马信夫租赁涉案房屋后，已付清前两年租金，第三年租金到期后，至今未予支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。苏佩强与马信夫签订的《房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。苏佩强与马信夫在租赁合同中明确约定涉案房屋一层租金7万元、二层租金3万元，故苏佩强主张马信夫支付涉案房屋一层租金7万元、二层租金3万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因租赁合同对逾期支付租金的违约责任没有约定，故苏佩强主张马信夫支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告马信夫于本判决生效后五日内向原告苏佩强支付位于灵武市西平街南侧龙辰宜合苑xxx号房第三年一层房屋租赁费7万元、二层房屋租赁费3万元，合计10万元；二、驳回原告苏佩强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元（已减半收取），由被告马信夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘 伟 二○二○年八月二十七日（法官助理 王晓婷书记员 王佳轩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0116民初3359号原告：王倩，女，1987年11月6日出生，汉族，住青岛市城阳区双元路16号557号楼1单元912户，现住莱芜区。被告：沈禹，男，1994年6月25日生，汉族，中专文化，D速快递公司莱芜分公司员工，住济南市莱芜区。原告王倩与被告沈禹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王倩，被告沈禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王倩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈禹偿还借款本金74000元及利息（以74000元为本金，按照月利率2%，自2020年3月19日计算至欠款本息还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告沈禹承担。事实和理由：被告沈禹于2020年3月19日从我处借款74000元，月息2分。经我多次催要，沈禹拒不偿还，特提起诉讼。被告沈禹辩称：我不认可原告起诉我的这个账。这个钱没有经过我的手，也没有到我的账上，前年的时候原告邀请我去威海参加一个49800工程，当时需要投资49800元，我手里没有钱，我给原告打的单子，原告给我投进去的钱，后来经过很长时间才发现，那是一个传销组织。原告起诉的74000元是当时打的55000元的单子，实际上到我手上是5200元，49800元投进去了，这个钱没有经过我的手，也没有到我的账上，我就是获得了20000元的收益。本院认定事实如下：2018年下半年（庭审中原、被告双方均记不清具体的借款日期，原借条未提供），沈禹向王倩借款55000元，约定利息为月息2分，借款期限为一年，并为王倩出具借条一份，借款到期后，沈禹未偿还。2020年3月19日，原、被告双方将上述55000元的利息作为本金重新计算，由被告沈禹重新为王倩出具借条，借条载明：“今借王倩现金柒万肆仟元整（74000元），月息2分，按月还1480元，沈禹，2020年3月19日”。庭审中被告沈禹对出具借条的事实无异议。上述借款王倩多次催要未果，诉来本院。本院认为，沈禹未提供证据证实涉案款项非借款，庭审中其认可2020年3月19日经双方结算，其为王倩重新出具借条及因该款获得20000元收益的事实，结合庭审中当事人陈述等证据，沈禹向王倩借款55000元的事实，足以认定。沈禹未提供证据证实该借款用于传销，故其相关辩解意见，本院不予采信。原告王倩将55000元借款产生的利息19000元计入后期借款本金即74000元，又按月息2分计算利息（每月1480元）的请求超出法律规定的计算标准，本院不予支持。王倩的利息请求可以55000元为基数，按月利率2%计算，至于借款利息的起算时间，根据2020年3月19日双方依约定确认的利息19000元，可推算出55000元的借款时间为2018年10月11日（亦在双方确认的2018年下半年时间范围内），故原告王倩要求的借款利息可自2018年10月11日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈禹于本判决生效之日起五日内向原告王倩偿还借款55000元及利息（以55000元为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告王倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由原告王倩负担212元，被告沈禹负担613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈爱军二〇二〇年八月十七日书记员  田 欣相关法条附后：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余前进不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0323民初1241号原告：蔡春雷，男，汉族，农民。被告：董喜平，男，汉族，住陕西省岐山县。原告蔡春雷诉被告董喜平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告蔡春雷于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡春雷的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡春雷撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告蔡春雷承担。审判员 董 玮二〇二〇年八月三十一日书记员 杨晓丹
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3248号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：天长市永福东路8号，统一社会信用代码：91341100062488152M（1-1）。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱高，安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：刘家东，安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。被告:李金田,男,1971年10月16日出生,汉族,初中文化,农民，住安徽省天长市。被告:李金成，男，1974年1月10日出生,汉族,初中文化,住安徽省天长市。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告李金田、李金成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，2020年8月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托诉讼代理人李爱高到庭参加诉讼、被告李金田、李金成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金田及李金成立即偿还贷款本金70000元,并要求被告承担自2017年8月3日至实际还款日期间利息(按照年利率8.4%标准执行,逾期按年利率10.584%标准执行)；2、判令被告承担本案诉讼。事实和理由:被告李金田于2017年8月3日向安徽天长农村商业银行釜山支行借款人民币70000元,约定贷款利率8.4%,期限12个月,逾期加罚息50%,贷款到期后被告一直未按合同约定的义务履行。现为维护原告合法权益不受侵犯,依法向人民法院起诉,请求依法判决。被告李金田、李金成未提供辩称。原告天长农商行为支持其主张提供了以下证据：1、个人借款合同，证明被告李金田向原告借款70000元，约定年利率为8.4%，逾期加收50%罚息；2、借款凭证，证明原告把70000元打入被告李金田账户；3、保证担保合同，证明被告李金成为上述贷款本息、罚息承担连带责任担保。本院经审理认定的事实如下：2017年8月3日被告李金田与原告天长农商行签订了《个人借款合同》1份，合同约定陈忠良向天长农商行借款人民币70000元，约定贷款利率为固定年利率8.4%，到期未还，在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，期限至2018年8月3日，实行利随本清，到期一次性归还借款本息的还款方式，借款用途为购买仪表电缆。同日被告李金成与原告天长农商行签订了《保证担保合同》一份，约定对上述借款本金、利息等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年8月3日天长农商行将该借款70000元汇入李金田账户。借款到期后，被告李金田未按照合同约定还款付息，被告李金成也未履行保证责任的，引起诉讼。本院认为，本案《个人借款合同》、《保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同双方应按约履行。被告李金田未按合同约定还本付息、被告李金成也未履行保证责任，其行为构成违约。天长农商行要求李金田归还借款本金及利息、逾期利息、李金成履行保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金田于本判决生效之日起15日内归还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息、逾期利息（自2017年8月3日至2018年8月3日按照年利率8.4%计算；自2018年8月4日至本判决确定还款之日按照年利率12.6%标准计算）。二、被告李金成对上述借款本息承担连带清偿责任，李金成承担连带清偿责任后，可向李金田追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，减半收取996元，由被告李金田、李金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨曙二〇二〇年八月二十五日书记员  吴洋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （解除财产保全） （2019）鲁1482财保795号之三 申请人：山东国晶新材料有限公司，地址德州市禹城市。 法定代表人：刘汝强，职务：经理。 被申请人：南京诚创科技系统有限公司，地址南京市。 法定代表人：陈建锋，职务：总经理。 申请人山东国晶新材料有限公司于2019年12月20日向本院申请诉中财产保全，请求查封被申请人的银行存款2400000元或相同价值的财产。现申请人与被申请人已调解完毕，请求解除对被申请人银行存款2400000元的查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人南京诚创科技系统有限公司银行存款2400000元或其他同等价值财产的查封（冻结、扣押）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘东兴 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王禹琦
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2110号原告：王某，女，1964年8月24日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：丁某1，男，1962年3月17日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：丁某2，男，1986年5月1日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告：王某2，女，1968年8月6日出生，汉族，无职业，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：李伟，河北九之律师事务所律师。被告：李某，男，1988年11月13日出生，汉族，黄泥河林业局供电所工人，住敦化市。原告王某与被告王某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人丁某1、丁某2，被告王某2的委托诉讼代理人李伟，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求法院判令王某2、李某偿还欠款人民币本金53万元及利息（利率按照欠条约定计算）。事实与理由，2016年10月13日-2018年5月18日期间，王某2、李某先后十次向王某借款合计人民币本金53万元，并出具欠条约定利息，经多次索要王某2、李某至今未还款，故诉至人民法院，望法院依法支持王某的诉讼请求。王某2辩称，王某说的没有法律依据没有事实依据，王某2确实曾向王某借钱并出具借条，但是金额不到30万元，剩余本金并没有交于王某2，或转入王某2的账户，王某2以为没有收到钱，王某会将借条销毁，王某不但没有销毁，并以此诉至法院，要求王某2偿还，没有实际收到的借款。王某所诉利息，没有事实与法律依据，根据合同法规定，借贷双方对利息没有约定或约定不明的，出借方无权向借款人主张借款期间利息，王某2称所借不到30万元本金均未与王某约定利息，因此王某无权主张利息。李某辩称，我只是担保人，只是在欠条上签字，钱是王某与王某2之间发生的。钱我没看见，是什么时候给的钱我也不清楚，字是我和王某2签字的。经审理查明：2016年10月13日-2018年5月18日期间，王某2、李某先后十次向王某借款，并出具借条十份。1.2016年10月13日借款10万元（标注2017年10月11日给利息12000元）；2.2016年12月1日借款3万元（标注2017年12月1日给利息36000元）；3.2017年5月8日借款3万元（标注1分利息，2018年5月18日给利息3600元）；4.2017年10月11日借款5万元（标注1分利息，2018年11月1日给利息6000元）；5.2017年11月9日借款10万元（标注1分5利息）；6.2017年12月19日借款5万元（标注1分5利息）；7.2017年12月22日借款5万元（标注1分5利息）；8.2018年3月9日借款5万元（标注利息1分5厘，2019年3月11日给利息9000元）；9.2018年3月22日借款2万元（标注1分5利息）；10.2018年5月18日借款5万元（标注1分五利息）。本院认为：王某2、李某向王某借款，并出具欠条，王某与王某2、李某存在民间借贷的法律关系，王某2认为其借款本金为30万元，故对于王某2认可2016年10月13日借款10万元、2017年11月9日借款10万元、2017年12月19日借款5万元、2018年5月18日借款5万元的四笔借款，予以认定。关于王某2不认可欠款本金部分，根据王某提供银行交易明细，可以看出其有提供借款的能力，其提供的王艳娥、孙希红、杨怀英三人的银行交易明细，无论是王某自己向王某2、李某提供的借款，还是其从王艳娥、孙希红、杨怀英三人处借款后又借给王某2、李某，取款的发生时间与欠条时间均吻合，可以认定剩余借款本金23万元，王某已经提供给了王某2、李某，王某2的抗辩主张不成立。李某抗辩其只是担保人，只是在欠条上签字，钱是王某与王某2之间发生的。在十张欠条上均没有担保人的字样，李某签名的位置均在借款人处，其抗辩为担保人不成立。故王某主张王某2、李某偿还欠款本金53万元，有事实及法律依据，予以支持。关于王某对于利息的主张，王某2、李某抗辩在双方借款时并没有约定利息。根据王某向法庭提供的借条，上可以看出，每张欠条上均写明利率，并且在部分欠条上对于王某2偿还的利息具体数额均有标注，王某2、李某没有提供证据对其抗辩主张予以证明，其抗辩主张不成立，王某主张按照欠条记载计算利息（1.以本金10万元为基数，从2017年10月14日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算；2.以本金3万元为基数，从2017年12月2日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算；3.以本金3万元为基数，按照月利率1%计算，从2018年5月9日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算；4.以本金5万元为基数，从2018年10月12日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算；5.以本金10万元为基数，从2017年11月9日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算；6.以本金5万元为基数，从2017年12月9日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算；7.以本金5万元为基数，从2017年12月22日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算；8.以本金5万元为基数，从2019年3月10日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算；9.以本金2万元为基数，从2018年3月22日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算；10.以本金5万元为基数，从2018年5月18日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算），有事实及法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：王某2、李某于本判决生效后立即给付王某借款本金53万元及利息（1.以本金3万元为基数，从2017年12月2日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算；2.以本金10万元为基数，从2017年10月14日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算；3.以本金3万元为基数，按照月利率1%计算，从2018年5月9日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算；4.以本金5万元为基数，从2018年10月12日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算；5.以本金10万元为基数，从2017年11月9日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算；6.以本金5万元为基数，从2017年12月9日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算；7.以本金5万元为基数，从2017年12月22日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算；8.以本金5万元为基数，从2019年3月10日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算；9.以本金2万元为基数，从2018年3月22日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算；10.以本金5万元为基数从2018年5月18日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。如果王某2、李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466元（已减半），由王某2、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐伟民二〇二〇年八月三十一日书记员  吴承峻
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初6107号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701某。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：常某某，男，1961年11月23日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与常某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔某某到庭参加诉讼，常某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2014年4月4日，平安银行济南分行（乙方）与常某某（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额248000元，贷款期限48个月，利率采用固定月利率1.49%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件。第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年4月4日，平安银行济南分行发放贷款248000元。常某某自2014年5月4日开始还款，自2014年11月4日起逾期。平安银行济南分行向我院提起诉讼，主张：1.判令常某某偿还欠款本金225739.54元及相应利息（截至2020年3月31日欠还利息金额为290836.12元、欠还复利为192914.92元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令常某某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。 另查明，平安银行济南分行就本案向本院申请诉前财产保全，申请费4067元由平安银行济南分行预缴。 本院认为，常某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，常某某取得银行贷款后，未按时足额还款，应承担相应的违约责任。对平安银行济南分行主张的剩余未还本金225739.54元，本院予以支持；关于至截止日利息，平安银行济南分行要求支付应付利息290836.12元、复利192914.92元，有合同依据，但对超过年利率24%的部分不应支持；对嗣后利息，根据合同约定计算罚息标准超过年利率24%，本院调整为按年利率24%计算，即以225739.54元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金225739.54元； 二、被告常某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付截至2020年3月31日的利息、复利（对利息290836.12元、复利192914.92元中总计超过年利率24%部分不予支持）； 三、被告常某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以225739.54元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10894元，减半收取计5447元，申请费4067元，均由被告常某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘洪明
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初3200号原告：王茂昭，男，1969年11月30日出生，汉族，居民，户籍地涟水县，住涟水县。被告：王元陆，男，1976年1月29日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王茂昭诉被告王元陆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。涟水县人民检察院支持起诉。原告王茂昭到庭参加诉讼，被告王元陆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂昭向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付原告劳动报酬款270000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2015年，被告因承包工程需要，雇佣原告及原告妻子等人为其做工，经结算被告共欠原告夫妇劳务报酬款270000元，并向原告出具了借条。借条出具后，经原告多次索要，被告并未还款，故原告起诉。被告王元陆未作答辩。本院经审理查明认定如下事实：2011年到2015年上半年，原告及其妻子经人介绍一直在被告承包的工地上做工，被告平时发给原告生活费。工作全部结束后，经结算，被告共欠原告夫妻俩报酬款270000元，并向原告出具了条据，后又换据，最后于2019年2月17日形成借条，内容为：“借条今借到王茂昭人民币￥270000.贰拾柒万元整借款人：王元陆（按印）2019年2月17日13810545581”，借条出具后，被告仍未还款。上述事实，有原告当陈述，原告提供的被告书写的借条、通话录音等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付。本案中，原告夫妻俩向被告提供劳务，被告理应支付工资。被告尚欠原告工资款270000元，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告工资款，故原告的诉请，本院予以支持。被告王元陆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证、辩论等权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王元陆于本判决生效后十日内给付原告王茂昭劳动报酬款270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告王元陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××60）审 判 员  胡 洋二〇二〇年八月二十四日法官助理  冯 会书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1546号 罪犯关洪来，男，1963年4月28日出生，满族，吉林省通榆县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省莱西市人民法院于2018年7月30日作出(2018)鲁0285刑初248号刑事判决，认定被告人关洪来犯某罪，判处有期徒刑六年。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯关洪来减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯关洪来的悔改表现，有罪犯关洪来的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯关洪来在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯关洪来减去有期徒刑六个月（刑期自2018年2月12日起至2023年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 坤
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1728执保760号之三 申请人：大庆城醇经贸有限公司.住所地:黑龙江省大庆市.统一社会信用代码:91230606MA1BPNKK95. 被申请人：菏泽贝爱绿叶卫生用品有限公司，住所地:山东省东明县.统一社会信用代码:913717285903242078. 关于大庆城醇经贸有限公司与菏泽贝爱绿叶卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2020年8月20日作出的（2020）鲁1728民初2592号裁定书，冻结被申请人菏泽贝爱绿叶卫生用品有限公司名下银行存款。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保760号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘秉晓
云南省砚山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2622民初1531号 原告：杨某1，男，2009年7月16日出生，彝族，小学文化，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 法定代理人：杨某2（系杨某1父亲），男，1990年7月15日出生，彝族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：詹正勇，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。 被告：李树华，男，1970年4月27日出生，彝族，小学文化，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 被告：李家平，男，26岁，彝族，云南省砚山县人，初中文化，住云南省砚山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地云南省文山市开化中路1号。 负责人：刘俊，该支公司总经理。 被告：廖健超，男，1986年2月20日出生，汉族，中专文化，云南省文山市人，住云南省文山市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地云南省文山市开化中路1号。 负责人：刘俊，该分公司总经理。 原告杨某1与被告李树华、李家平、廖健超、中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 杨某1向本院提出诉讼请求：1．判决李树华、李家平、廖健超、中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司连带赔偿医疗费、住院伙食补助费和护理费共计13060元；2．诉讼费用由李树华、李家平、廖健超、中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司承担。事实和理由：2019年5月18日晚14时许，李树华驾驶车主为李家平、车牌号为云Ｈ×××××的小型面包车，载着张美秀和被害人杨某1等9人由碳房方向驶往黑鱼洞方向，行驶至普碳线Ｋ57＋300Ｍ路口路段，与由砚山方向驶往丘北方向，由廖健超驾驶、车牌号为云Ｈ×××××小型普通客车碰撞发生交通事故，造成云Ｈ×××××面包车乘车人杨应鑫当场死亡，张美秀、杨某1等另7人不同程度受伤。经事故认定，李树华与廖健超对事故负同等责任。上述各肇事车辆均投保中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司。因杨某1在事故中受伤，造成医疗费3119.36元、住院伙食补助费800元、护理费960元、交通费300元、食宿费1000元、精神抚慰金10000元等合计16179.46元的经济损失，故诉至人民法院，请求支持上述诉讼请求。 本院经审查认为，本案事故车辆云Ｈ×××××号车投保的保险公司为中国平安财产保险股份有限公司开远支公司，现杨某1起诉该车的投保保险公司为中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司，故本案被告主体错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张援朝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 梦
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执698号被执行人：周仕宏，男，1991年9月14日出生，汉族，居民，住石门县。本院在执行被执行人周仕宏责令退赔纠纷一案中，本院于2020年5月11日作出（2019）湘0726刑初287号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人周仕宏未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月9日立案执行。2020年7月15日，本院向被执行人周仕宏送达了执行通知书及财产报告令。于2020年7月10日、2020年8月25日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未发现被执行人有可供执行财产线索。于2020年7月17日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年7月30日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2020年7月30日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2020年7月30日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2020年7月30日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2020年7月15日前往被执行人谭贵明户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。2020年8月25日本院对被执行人周仕宏采取了限制高消费措施并于同日将其拉入失信被执行人名单。本院认为，截至2020年8月25日，本案应当执行的标的金额17937.64元，本次执行尚未实现任何债权，尚有17937.64元执行款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  钟建平二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 帅
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执767号之一 申请执行人：周瑜，男，1993年6月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：姚柏森，男，1992年9月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初845号民事判决书，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚柏森银行存款26453.73元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月三十一日 书记员  査 鹏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8249号 原告：绍兴市柯桥区张程布匹打卷店，经营地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道工业园区(梅湖村)，统一社会信用代码92330621MA2D7YN34R。 经营者：张程，男，1997年6月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：曹向东，河南国赢律师事务所律师。 被告：绍兴金海岛化纤有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清外商投资工业园区，统一社会信用代码9133062173604513X1。 法定代表人：沈娇珍。 原告绍兴市柯桥区张程布匹打卷店诉被告绍兴金海岛化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴市柯桥区张程布匹打卷店的申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴市柯桥区张程布匹打卷店撤诉。 案件受理费7,097元，减半收取计3,549元，由原告绍兴市柯桥区张程布匹打卷店负担。 审 判 员  王 城 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  边筱香 书 记 员  金 燕
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104民初3016号之一 原告：沈宝花，女，1983年5月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李强，济南市中鲁贤法律服务所法律服务工作者。 被告：济南博园市政园林工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：陈超，经理。 委托诉讼代理人：张立军，山东鲁兴律师事务所律师。 本院认为，沈宝花以与济南博园市政园林工程有限公司达成和解为由申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈宝花撤诉。 案件受理费1766元，减半收取计883元，保全申请费820元，由沈宝花负担。 审判员  张斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  贾栋
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0113行审40号申请执行人：双城市国土资源局，地址：哈尔滨市双城区花园大街。法定代表人：孙英革，局长。委托代理人：李恒涛，该局执法监察局科长。被申请执行人：双城市奇奥青储玉米种植专业合作社，地址：哈尔滨市双城区五家镇。法定代表人：关雪峰。申请执行人双城市国土资源局申请双国土行处罚字[2019]2032号行政处罚决定书审查一案。经审查，存在申请执行人主体不适格等问题，本院以(2020)黑0113行审40号释明通知书告知限期变更申请执行主体，申请执行人在限期内未变更申请执行人。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第（一）项之规定，裁定如下：对双国土行处罚字[2019]2032号行政处罚决定不准予执行。案件受理费人民币50元，由申请执行人双城市国土资源局负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长 李 君审判员 王丽丽审判员 吕 冬二〇二〇年八月十七日书记员 孔培培
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执392号申请执行人：吉林银行股份有限公司通化辉南支行。被执行人：王磊。申请执行人吉林银行股份有限公司通化辉南支行与被执行人王磊借款合同纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2019）吉0523民初529号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人王磊偿还申请执行人吉林银行股份有限公司通化辉南支行借款本金93974.57元及利息，执行费1310.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月7日立案执行，案号为（2020）吉0523执392号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人王磊送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书；2、对被执行人王磊进行网络查控，未查询到可供执行财产；3、对被执行人王磊进行传统查控，查询到被执行人王磊有可供执行财产，王磊名下位于辉南县朝阳镇六委四组，辉朝字第0032945号，面积84.71平方米；上述财产属不宜处置财产。4、对被执行人王磊发出了限制消费令。本院认为：本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，可以认定为被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第六条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙利国审判员  武传有审判员  丁栋国二〇二〇年八月十七日书记员  王 磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终619号 上诉人（原审被告）：董帅弘，男，1985年9月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：董滨滨，女，1949年12月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：董嘉嘉，女，1952年11月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 案件由来：上诉人因共有物分割纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2203号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：重申和坚持管辖异议申请书的全部内容，原裁定认定事实错误，适用法律不当。为严格体现程序公正，避免产生合理怀疑。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。 裁定理由：根据原审原告一审起诉的诉讼请求及事实理由，本案系共有物分割纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉房屋位于成都市青羊区辖区内，故原审法院对本院有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年八月二十七日 书记员  卢铃