wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7357号之三解除保全申请人:天津市滨海新区塘沽东航线缆销售中心，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘汉公路2号五金区W38B号。经营者：刘彦伟，男，汉族，1981年1月3日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李蕊佳，北京德恒（天津）律师事务所律师。被申请人：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，董事长。委托诉讼代理人：王梓懿，女，公司员工。被申请人：天津华贝精密钢构建材有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺四路济盛街160号。法定代表人：王恒烽，经理。委托诉讼代理人：王峰敏，河北华友律师事务所律师。天津市滨海新区塘沽东航线缆销售中心与中扶建设有限责任公司、天津华贝精密钢构建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）津0116民初7357号民事裁定书，裁定冻结被申请人中扶建设有限责任公司、天津华贝精密钢构建材有限公司名下的银行存款668625元或查封、扣押其他等值财产。天津市滨海新区塘沽东航线缆销售中心于2020年8月24日向本院提出了解除财产保全的申请。本院经审查认为，天津市滨海新区塘沽东航线缆销售中心的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对中扶建设有限责任公司、天津华贝精密钢构建材有限公司银行存款668625元的冻结和其他等值财产查封、扣押。案件申请费3863元，由天津市滨海新区塘沽东航线缆销售中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张波审 判 员  翟婧人民陪审员  张帆二〇二〇年八月二十五日法官助理魏星书记员艾伊凡
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1295号申请人:唐翔龙，男，1973年12月7日出生，土家族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈迪章，湖南启元律师事务所律师。被申请人：彭杏妮，女，1981年10月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周鼎，男，汉族，1969年3月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区。本院在审理申请人唐翔龙诉被申请人彭杏妮民间借贷纠纷一案中，申请人唐翔龙向本院提出申请，请求冻结被申请人彭杏妮银行存款人民币58161644元或查封、扣押其价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具了保险金额为58161644元的诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人唐翔龙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭杏妮银行存款人民币58161644元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  长  郭伏华审  判  员  孟庚秋审  判  员  邓 安二〇二〇年八月十四日法官助理刘小兵书记员（兼）  刘小兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)吉0182执保584号 申请保全人：张伟香，现住吉林省榆树市组。 被保全人：赵金富，现住吉林省榆树市。 本院在执行申请保全人张伟香与被保全人赵金富借款合同纠纷一案中，经查，被保全人赵金富在建设银行、农业银行、交通银行、邮储银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人赵金富在中国农业银行股份有限公司榆树弓棚支行×××账户中存款，以20000.00元为限，冻结期限为一年； 二、冻结被保全人赵金富在交通银行大连旅顺口支行×××账户中存款，以20000.00元为限，冻结期限为一年； 三、冻结被保全人赵金富在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市榆树大街支行×××账户中存款，以20000.00元为限，冻结期限为一年； 四、冻结被保全人赵金富在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市红星乡营业所×××账户中存款，以20000.00元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  李景林 审判员  江海峰 审判员  单海晶 二〇二〇年八月十七日 书记员  魏 伟
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724民初238号 原告：中国建设银行股份有限公司高台支行。 负责人:侯增光，该行行长。 委托诉讼代理人：李建新，该行信贷员。 被告：陈振，男，1973年4月4日出生，汉族，住高台县。 被告：高台县宏伟房地产开发有限责任公司。 法定代表人:李兴发，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司高台支行诉被告陈振、高台县宏伟房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司高台支行向本院提出诉讼请求：⒈要求解除原告与被告签订的编号为620720201－2032－20140229796中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同；⒉要求被告偿还原告贷款本金117947.39元，贷款利息8868.92元，本息合计126816.31元（利息算至2020年1月9日），之后利随本清；⒊请求法院依法处置位于高台县城关镇国庆佳苑4号楼下东向西第9号商铺的抵押物，抵押物用于优先归还原告贷款本息；⒋要求被告高台县宏伟房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任；⒌本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原被告签订个人住房（商业用房）借款合同。原告向被告发放贷款170000元，用于其购买商业用房。贷款期限为2015年1月21日至2025年1月21日，贷款利率按照月息计算。还款方式为等额本息还款法。合同生效后被告只归还原告贷款本息90377.03元。现原告提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司高台支行的起诉。 本院预收原告受理费2586元，退还其2586元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  解永生 二〇二〇年八月十四日 书记员  闫瑞君
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更516号罪犯孙荣亮，男，1979年1月20日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，小学文化，捕前住大石桥市汤池镇北三元村1号6-4-34。现于辽宁省营口监狱第一监区服刑。2017年12月22日，大石桥市人民法院作出(2017)辽0882刑初525号刑事判决，认定罪犯孙荣亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期执行至2021年3月15日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年8月20日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯孙荣亮在服刑期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守监规监纪，服从管理，无违规违纪行为，获得表扬三次，考核累积300分一次，确有悔改表现，建议对罪犯孙荣亮减去有期徒刑七个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯孙荣亮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬三次，考核累积300分一次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯孙荣亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但该犯犯罪情节恶劣，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙荣亮减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  刘玉宁二〇二〇年八月三十一日法官助理  王 仁书 记 员  韩 萌
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1503执459号之一申请执行人：郑文武，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪镇。委托代理人：叶光容，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。被执行人：四川幸福华宇建筑工程有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经开区化工路70号临港国际5幢3单元7层4号。统一社会信用代码：91511503MA62AEJB3M。法定代表人：肖霞。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1503民初430号民事判决受理申请执行人郑文武与被执行人四川幸福华宇建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2020年7月21日裁定扣留四川幸福华宇建筑工程有限公司在宜宾市南区南溪街道办事处修建南山社区的颐养南山日间照料中心的工程款170000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：提取被执行人四川幸福华宇建筑工程有限公司在宜宾市南区南溪街道办事处修建南山社区的颐养南山日间照料中心的工程款163381.28元。本裁定立即执行。审判员  陈兵二〇二〇年八月三十一日书记员  周亮
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4346号 原告：刘渠志，男，1967年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：吴国平，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告：涡阳县曹市镇淝南村村民委员会，住所地安徽省亳州市涡阳县曹市镇淝南村村民委员会，统一社会信用代码：54341621B1305688XY。 法定代表人：牛岗。 被告：牛岗，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王贺，安徽涡楚律师事务所律师。 本院在审理原告刘渠志诉被告涡阳县曹市镇淝南村村民委员、牛岗合同贷纠纷一案过程中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘渠志撤回起诉。 案件受理费原预收2150元，应收50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨洪峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王莹莹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1764号原告：刘闵，男，1984年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：关瑞，女，1984年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告刘闵诉被告关瑞借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘闵的起诉。本案受理费减半收取1,154.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖毅二〇二〇年八月十四日书记员  曲阳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保1074号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：周华祥，男，1975年10月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周华祥银行存款73703.37元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周华祥银行存款73703.37元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费757元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘一娴二〇二〇年八月二十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执913号 申请执行人：李某某,男性,19**年**月*日出生,汉族，农民，住昌图县***。 被执行人：辽宁某某，住所地辽宁省***。法定代表人：刘某,系该公司经理。 被执行人：中某某，住所地辽宁省***。法定代表人：任某,系公司经理。 申请执行人李某某与辽宁某某、中某某买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1473号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁某某、中某某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李某某于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。 执行过程中，本院2020年6月3日向被执行人辽宁某某、中某某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月3日对被执行人辽宁某某、中某某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无大额银行存款、有价证券等可供执行的财产，被执行人辽宁某某名下分别有**牌汽车一辆、**牌汽车一辆、**牌汽车一辆、**牌汽车一辆、**牌汽车一辆、**牌汽车一辆、**牌汽车一辆、**牌汽车一辆、**牌汽车一辆、**牌汽车一辆、**牌汽车一辆、**牌汽车一辆,申请人不要求查封车辆，被执行人中某某有不动产登记六处，本院已查封房屋两处。本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁某某、中某某暂无财产可供执行财产。申请执行人李某某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹明瑞 审判员  窦远光 审判员  张 强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  关 帅
四川省米易县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）川0421行初7号 起诉人李世洪，男，1949年9月23日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 起诉人李世洪以米易县白坡彝族乡人民政府为被告，以罗龙、颜学兵为第三人向本院提起行政诉讼，提出如下诉讼请求：1.要求白坡彝族乡人民政府补偿原告李世洪继子王献明移民后期扶持款人民币12000元；2.要求白坡彝族乡人民政府补偿原告李世洪继子王献明房屋补贴人民币15000元。 本院认为，从起诉人李世洪递交的行政起诉状的诉讼请求和内容看，王献明才是本案的适格原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条规定：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”经释明后，起诉人李世洪仍坚持要求立案，故本院应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 对李世洪的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  王锡怀 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  许 铭 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  唐 鹏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6440号申请人：李春利，女，汉族，1970年11月12日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：姚国兴，女，汉族，1969年12月21日出生，住淮安市淮安区。原告李春利与被告姚国兴民间借贷纠纷一案中，申请人李春利于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人银行存款4万元或查封、扣押其价值相当的财产，并提供了申请人李春利名下苏Ｈ×××××小型汽车一辆作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人银行存款4万元或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封申请人李春利名下苏Ｈ×××××小型汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审 判 员 严晓岚二〇二〇年八月三十一日法官助理 程冲云书 记 员 陈彦如附：申请人提供的被申请人财产线索：（详见保全申请书）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执5号之三 申请执行人：戴楠，男，1985年5月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人：鞠彭，男1986年9月20日生，汉族，住江苏省泰州市。 申请执行人戴楠与被执行人鞠彭合同纠纷一案，本院于2019年10月26日作出的(2019)苏1291民初1806号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人鞠彭未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施： 一、被执行人报告财产情况 本院于2020年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人未向本院报告财产情况，亦未实际履行。 二、申请执行人及他人提供的财产线索 执行中，申请执行人向本院申请拍卖被执行人名下泰州市XX路XXX号XXXX小区XX幢XXX室不动产。 三、前期财产查控处置措施 （一）最高人民法院“总对总”司法查控系统查询。本院于2020年1月6日查询被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券信息、互联网银行、股权投资等财产信息。轮候冻结各被执行人名下部分银行存款（自2020年1月6日至2021年1月6日），余额较小，未予划拨。冻结被执行人财付通支付有限公司备付金账户（自2020年1月8日至2021年1月8日）并划拨8152.95元，此款扣除50元执行费后，剩余8102.95元已经发放给申请执行人。 （二）省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询。本院于2020年1月6日查询被执行人名下的财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）不动产。本院于于2020年7月20日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖登记在被执行人鞠彭名下泰州市XX路XXX号XXXX小区XX幢XXX室不动产。2020年7月21日，买受人夏某以3315200元的最高价竞得。在依法扣除申请执行人垫付拍卖公告费600元，江苏快拍嘉有限公司的房屋拍卖处置服务费3000元，第一抵押权人中国农业银行债权524770.77元，第二抵押权人燕某某债权1430000元及被执行人家庭唯一住房租金补贴120000元后，尚剩余1236829.23元房屋拍卖款可予以分配。本案依法分得328943.94元，此款扣除执行费4834元后，剩余案款323809.94元已经发放给申请执行人。 （四）社区调查。本院电话访谈被执行人所在地社区人员，未发现被执行人其他可供执行的财产。 四、终本前的财产调查、控制措施 本院于2020年8月27日再次通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年8月27日再次通过省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院通过关联案件检索，未发现被执行人有作为债权人的诉讼执行案件。 五、制裁措施 （一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 （二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且未自觉履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。 六、执行悬赏 经本院释明，申请执行人未申请对被执行人及其财产进行执行悬赏。 七、债权实现情况 截至本裁定作出之日，本案有案款执行到位331912.89元（含垫付600元）、执行费4884元。尚有未执行到位部分本金及利息。 八、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知 本院于2020年8月17日以终本约谈方式将本次执行情况、被执行人名下财产情况。本院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并征求其意见。申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施后未能发现被执行人尚有可供执行的财产，表示仍不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再予恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 申请执行人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的案款外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏1291民初1806号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 杨鑫森 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张 旭 书 记 员 高婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7762号上诉人（原审被告）：贵阳求恩医院百姓综合医院有限公司。法定代表人：舒发芝。委托诉讼代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师（特别代理）。被上诉人（原审原告）：邹某某，女，1948年2月8日出生。委托诉讼代理人：杨华，系邹某某之女（特别代理）。被上诉人（原审第三人）：贵州贵通医院投资管理有限公司。法定代表人：卓圳生。上诉人贵阳求恩医院百姓综合医院有限公司（以下简称求恩医院）司因与被上诉人邹某某、贵州贵通医院投资管理有限公司（以下简称贵通医院）劳务合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。求恩医院上诉请求：1.请求撤销原判，依法查明事实予以改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审事实认定错误，本案系劳务合同纠纷之诉，而被上诉人在2018年7月之后一直系由本案被上诉人贵通医院实际劳务用工，并由贵通医院实际发放劳务报酬；二、原审适用法律错误，本案争议之法律关系为劳务合同法律关系，在未签订书面合同的情况下，各方劳务关系的确立应当以事实劳务行为为准，不应以上诉人求恩医院和被上诉人贵通医院之间《委托经营管理协议》视作债权债务的转移来认定。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。邹某某二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人邹某某于2009年10月到上诉人求恩医院处担任妇产科医生工作，双方未签订书面合同，至2019年2月28日，上诉人求恩医院共计欠付邹某某劳动报酬56365元，请求二审法院驳回上诉，维持原判。贵通医院二审辩称，原判认定事实清楚，上诉人求恩医院与被上诉人贵通医院签订有协议，但上诉人却在被上诉人管理期间抽逃医院的资金，导致被上诉人无法维持医院的正常经营，故被上诉人邹某某主张的费用应由上诉人求恩医院承担。被上诉人邹某某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年12月至2019年2月的劳动报酬56365元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告邹某某系被告贵阳求恩百姓综合医院有限公司的职工，双方未签订书面合同，原告在被告处担任妇产科医生。2018年6月21日，被告贵阳求恩百姓综合医院有限公司与第三人贵州贵通医院投资管理有限公司签订《委托经营管理协议》，将医院委托给第三人经营管理，在协议中双方约定，第三人经营管理期间人员工资由第三人承担。因被告未向原告支付2018年12月至2019年2月的劳动报酬，原告曾向贵阳市劳动保障综合行政执法支队反映。该支队曾组织原、被告及第三人协调，并制作了贵阳求恩百姓综合医院2018年12月-2019年2月员工工资表，该表上载明原告未支付的工资金额为56365元。2020年4月，原告曾向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审查，该仲裁委员会于同年4月24日作出不予受理通知书。以原告系退休人员，不属于劳动争议仲裁适格主体为由，对原告的仲裁申请不予受理。一审法院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的劳务合同关系。原告主张被告支付拖欠的劳务费56365元，并提供了《工资表》等证据佐证。对欠款金额被告及第三人也不持异议，故对原告该主张予以采信。虽然被告主张与第三人签订有《委托经营管理协议》，依据协议约定应由第三人向原告支付劳动报酬。双方约定的内容，属于债务转移，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，因被告并未提供债务转移经过作为债权人的原告同意的相应证据，故双方的约定对原告无效。原告主张被告支付劳务费，于法有据，予以支持。被告承担付款责任后，如认为相关费用应由第三人承担，可依据与第三人签订的《委托经营管理协议》，另行向第三人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：被告贵阳求恩百姓综合医院有限公司于本判决书生效后十日内给付原告邹某某2018年12月至2019年2月的劳务费56365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费605元（已减半），由被告贵阳求恩百姓综合医院有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。就本案而言，第一、被上诉人邹某某退休前属上诉人求恩医院的员工，退休后返聘回求恩医院提供劳务，被上诉人邹某某工作期间，上诉人求恩医院未曾明确告知医院管理经营模式发生变化，也一直以上诉人求恩医院的名义为邹某某发放劳务报酬，邹某某有理由相信其一直为求恩医院提供劳务，原审判令求恩医院支付邹某某的劳务报酬56365元，于法有据，本院予以维持；第二、对于上诉人求恩医院与被上诉人贵通医院之间《委托经营管理协议》的履行以及对本案劳务费用最终的责任承担问题，上诉人求恩医院与被上诉人贵通医院可另行解决，原判对此处理正确，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元，由上诉人贵阳求恩医院百姓综合医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年八月三十一日书记员  李 娅
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1724民初2365号原告张某，男，汉族，1993年6月19日出生，住正阳县。被告周某，男，汉族，1992年4月2日出生，住址同上。原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院根据原告在起诉状中提供被告地址无法向被告送达开庭传票等应诉手续，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费300元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  车卫东二〇二〇年八月十七日书记员  尚世迪
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执707号 申请执行人：清远市竣烽运输有限公司，地址：清远市新城西北江四路清远港务公司办公楼首层。 经营者：溪隐山。 委托代理人：黄绍腾，广东大观律师事务所律师。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司，地址：清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地A1-2。 申请执行人清远市竣烽运输有限公司与被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4900号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：一、被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司确认欠申请执行人清远市竣烽运输有限公司运输款881900元，被执行人于2020年3月1日前支付申请执行人181900元，剩余运输款700000元分别于2020年3月至7月，每月的20日前支付申请执行人140000元。二、被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司逾期未能按上述约定支付运输款，申请执行人清远市竣烽运输有限公司有权就剩余的全部运输款向法院申请强制执行，并从2019年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至运输款付清之日止。案件受理费6309.50元，由被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司负担，并在2020年3月1日支付给申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人在金融机构开设的帐户中没有存款可供执行，该公司在厂区内有下列财产：一、土地一块，面积约76666.67平方米（其中有使用证的36066平方米）；二、生产设备一批；三、综合办公楼一栋六层及生产厂房。上述财产已由另案首查封，依法由首查封案件处理。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照调解内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年8月13日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执707号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  罗文俊
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更269号罪犯何旭波。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市建邺区人民法院于2012年2月3日作出(2012)建刑初字第2号刑事判决，认定被告人何旭波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，责令退赔人民币六千五百元，判决生效后，该犯被交付执行。2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0086号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第00925号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更632号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，于2020年7月24日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯何旭波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何旭波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何旭波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年1月获得表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何旭波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该罪犯财产性判项已履行完毕。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯何旭波的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月16日起至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  叶刚二〇二〇年八月三十一日书记员  韦唯
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初3660号原告：陈坤鹏，男，汉族，1991年1月26日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：马光光，系河南洺水律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：褚大沛，职务：经理。地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座8层。统一社会信用代码：91410100796774828C。委托诉讼代理人：李阳，系河南明辩律师事务所律师。原告陈坤鹏诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈坤鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损共计67570元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月24日16时许，田朋涛驾驶“豫Ａ×××××”小型普通客车，顺郸城县汲冢镇黄竹园至李寨公路自北向南行驶至汲冢镇李寨十字路口处时，与顺郸城县汲冢镇徐洼至寨后张庄公路由徐小慧驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交警大队出具的道路交通事故认定书认定，田朋涛负事故的全部责任，徐小慧无责任。田朋涛驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有车损险，事故发生在保险期间内。且原告已经得到第一受益人上海汽车集团财务有限公司责任公司的理赔协议委托书。为维护原告权益，特起诉望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，同意调解，同意在保险限额内赔偿。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2020年9月20日前在机动车损失保险限额内赔偿原告陈坤鹏各项损失共计35000元；二、从此两清，别无纠缠。案件受理费已减半收取745元，由原告陈坤鹏承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王新颜二〇二〇年八月三十一日书记员  王 蒙
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7404号上诉人（原审原告）：任鹏昊，男，1994年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：娄成成，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚洁，女，1980年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人任鹏昊因与被上诉人姚洁民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初88403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任鹏昊上诉请求：撤销一审判决，改判：1、姚洁于判决生效之日起十五日内归还任鹏昊借款本金人民币（以下币种同）12万元；2、姚洁于判决生效之日起十五日内支付任鹏昊2019年8月23日至二审判决之日的逾期利息、违约金2万元；3、姚洁于判决生效之日起十五日内支付任鹏昊逾期利息：以12万元为计算基数，按年利率6%的标准自二审判决次日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：一审法院认定任鹏昊长期对外放贷依据不足。姚洁亲笔书写的借据表明其已实际收到12万元，该借据含有收据的性质，且在事后任鹏昊向姚洁催讨借款的过程中，姚洁也从未表示异议，故本案的借款本金应认定为12万元。一审法院将逾期利息、违约金计算的截止日期定为“一审判决时”既不合理，也缺乏依据，且实际判决的时间是2020年3月31日。一审法院采纳姚洁逾期提交的证据材料，违反法定程序。姚洁未做答辩。任鹏昊向一审法院起诉请求：1、判令姚洁立即归还任鹏昊借款本金人民币（以下币种同）120,000元；2、判令姚洁立即支付任鹏昊逾期利息：以120,000元为计算基数，自2019年8月23日至实际清偿之日止，按年利率24%计算，并支付违约金20,000元。一审法院认定如下事实：2019年7月23日，姚洁向任鹏昊出具《借据》，内容为：今姚洁因项目周转向任鹏昊借到120,000元。双方定于2019年8月22日归还。……如到期未及时还款，借款人应支付出借人2万元违约金。同日，任鹏昊分别向姚洁转账49,000元、50,000元，共计99,000元。姚洁至今未向任鹏昊归还过款项。一审法院认为，从姚洁提供的相关案件情况来看，任鹏昊确实长期向外放贷。任鹏昊主张向姚洁现金交付21,000元，但姚洁对此否认，鉴于任鹏昊长期向外放贷情况，仅凭姚洁出具的借据，尚不能确实、充分的证明任鹏昊向姚洁实际交付了该21,000元的借款。任鹏昊向姚洁实际交付的借款本金应认定为99,000元。任鹏昊主张双方口头约定月息按3%计算，但姚洁对此否认，任鹏昊就此也未提供证据，法院对于任鹏昊的该主张不予采信。逾期利息、违约金总计不得超过年利率24%，按年利率24%，以99,000元为计算基数，自2019年8月23日计算至一审判决时为13,266元，此后的逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可按年利率6%计算。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决：一、姚洁应于判决生效之日起十五日内归还任鹏昊借款本金99,000元；二、姚洁应于判决生效之日起十五日内支付任鹏昊2019年8月23日至2020年3月11日的逾期利息、违约金13,266元；三、姚洁应于判决生效之日起十五日内支付任鹏昊逾期利息：以99,000元为计算基数，按年利率6%的标准自2020年3月12日起计算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,315元，减半收取计1,657.50元，由任鹏昊负担465元，姚洁负担1,192.50元。诉讼保全费1,120元，由任鹏昊负担72元，姚洁负担1,048元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和法律有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系发生在自然人之间的借款纠纷，根据法律规定，自然人之间的借款合同为实践合同，自出借人提供借款时生效。任鹏昊作为出借人，应就其已实际足额交付系争款项承担相应的举证责任。公开的裁判文书信息及任鹏昊提交的微信聊天记录均能反映出任鹏昊确存在长期对外放贷的情形，现姚洁对任鹏昊主张的现金交付之事实予以否认，而任鹏昊除了提供姚洁出具的借据，并未有其他证据佐证其曾现金交付姚洁21,000元，应当就此承担举证不能的法律后果。任鹏昊要求确认借款本金为12万元，依据不足，本院不予支持。直至本案二审阶段，涉案借款实际交付也仅一年有余，且双方对于借期内及逾期后的利率均未约定，根据任鹏昊实际出借本金的数额，本院认为，一审法院所确定的违约金及逾期利息并无明显不当之处，任鹏昊要求予以调整，依据不足，本院不予支持。综上所述，任鹏昊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费494元，由任鹏昊负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年八月二十七日书记员 王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执异111号申请人（申请执行人）：苏中伟，男，1968年10月15日生，汉族，住所地河南省禹州市。委托诉讼代理人：姜斌，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫凌，江苏联合-合力律师事务所律师。被申请人：殷国新，男，1970年12月14日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被申请人：江玉华，女，1971年3月27日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被执行人：张家港市顺德纺织有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇严家埭村（长兴路）。法定代表人：江玉华，该公司经理。本院在恢复执行申请执行人苏中伟与被执行人张家港市顺德纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因被执行人张家港市顺德纺织有限公司无可供执行的财产，申请执行人苏中伟以被执行人张家港市顺德纺织有限公司股东即被申请人殷国新、江玉华抽逃公司注册资金，被执行人张家港市顺德纺织有限公司与其股东殷国新、江玉华个人资产混同以及被申请人殷国新、江玉华系夫妻关系，被执行人张家港市顺德纺织有限公司实际为一人有限责任公司为由，向本院申请追加被执行人张家港市顺德纺织有限公司股东殷国新、江玉华为本案被执行人。本院依法组成合议庭审查，于2020年8月13日公开开庭进行了听证，现已审查终结。本院查明，被执行人张家港市顺德纺织有限公司于2011年1月7日登记成立，登记注册资本为50万元，股东为被申请人殷国新和江玉华，认缴资金分别为40万元和10万元。据申请人（申请执行人）苏中伟向本院提供的被执行人张家港市顺德纺织有限公司银行流水明细反映，2011年1月6日被执行人张家港市顺德纺织有限公司银行账户入账40万元和10万元，该账户在2011年1月11日、13日、14日分别有20万元、10万元、19.90万元资金转入被申请人殷国新个人银行账户。被申请人均认为，上述转入被申请人殷国新个人银行账户的资金系用于向浙江泰坦股份有限公司购买被执行人张家港市顺德纺织有限公司使用的纺织机器设备，并向本院提供了2010年9月3日被申请人殷国新与浙江泰坦股份有限公司签订的买卖合同（合同约定被申请人殷国新向浙江泰坦股份有限公司购买TQF-268转杯纺纱机2台，单价84万元，总价为168万元）、浙江泰坦股份有限公司开具的收款收据和对应的付款承兑汇票，浙江泰坦股份有限公司与被执行人张家港市顺德纺织有限公司及被申请人殷国新、江玉华买卖合同纠纷执行一案的执行和解协议等证据。据最高人民法院裁判文书网显示，浙江省新昌县人民法院于2017年2月15日作出（2017）浙0624民初239号民事判决书，认定被申请人殷国新在2010年9月向浙江泰坦股份有限公司购买TQF-268转杯纺纱机1台，价值84万元，尚拖欠货款16万元的事实。本院认为，申请人（申请执行人）苏中伟以被执行人张家港市顺德纺织有限公司与其股东（被申请人殷国新、江玉华）个人资产混同以及被申请人殷国新、江玉华系夫妻关系，被执行人张家港市顺德纺织有限公司实际为一人有限责任公司为由，申请在执行案件中追加被申请人殷国新、江玉华为被执行人的请求于法无据，本院不予支持。对于申请人（申请执行人）苏中伟认为被执行人张家港市顺德纺织有限公司股东（被申请人殷国新、江玉华）抽逃公司注册资金，申请追加被申请人殷国新、江玉华为被执行人的请求，因被申请人提供的证据及相关生效法律文书可以证明其使用资金购买纺织机器设备的事实，且支付的货款已经超过被执行人张家港市顺德纺织有限公司银行账户转入被申请人殷国新个人银行账户的资金金额，故申请人（申请执行人）苏中伟关于被申请人殷国新、江玉华抽逃公司注册资金的主张不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条的规定，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人（申请执行人）苏中伟请求追加被申请人殷国新、江玉华为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年八月三十一日书记员 徐隽娴
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保623号本院受理的申请保全人袁亚晶与被保全人沈凤春、张明明xxx纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0721刑初145号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人钟路生，男，1986年7月4日出生于江西省赣县区，汉族，小学文化，户籍地及现住址均为江西省赣州市赣县区，无业。被告人钟路生于2004年7月26日因盗窃罪被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑2年；于2009年1月16日因盗窃罪被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑8年6个月；于2017年1月4日因盗窃罪被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑2年；2018年11月12日因盗窃罪被赣县区人民法院判处有期徒刑8个月，2019年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月5日被抓获，2020年6月7日被刑事拘留，2020年6月17日被执行逮捕。现羁押于江西省赣州市赣县区看守所。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人钟路生犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于2020年8月20日立案受理,并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员彭伦铭出庭支持公诉，被告人钟路生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月3日3时许，被告人钟路生到赣县区XX购物中心对面的XX大药房门口后心生窃意，遂用随身携带的钥匙打开店门Ｕ型锁，并用店内的剪刀撬开收银台抽屉，盗窃抽屉内现金825元；得手后，钟路生继续从梅林大街往东走，当来到XX钵XX饭店门口时，再次用随身携带的钥匙打开店门Ｕ型锁，并找到放在店内厨房的剪刀撬开收银台抽屉，盗窃抽屉内现金600余元。被告人钟路生共盗窃现金1425元，案发后追回赃款1221元。 另查，被告人钟路生盗窃追回赃款1221元，已发还给被害人项某721元、刘某500元。归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人钟路生在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：钥匙两把，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，刑满释放人员通知书，证明，视频光盘，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单，被害人刘某、项某的陈述，被告人钟路生的供述和辩解，勘验、辨认笔录，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟路生以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人钟路生在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟路生归案后能如实供述犯罪全过程，属坦白，且被盗部分财物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钟路生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟路生的刑期从2020年6月5日起至2021年4月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清。） 二、继续追缴剩余被盗现金204元，发还给被害人项某104元、刘某100元。 三、依法扣押的作案工具钥匙两把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  罗婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗欢
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初1972号原告：黄建新，男，汉族，1968年9月20日出生，住址清远市清新区************队16号，公民身份号码440************01X。被告：清远市清新区龙颈镇宏达陶瓷土加工场，住所清远市清新区********委会迳仔崀，统一社会信用代码91441803MA532M9G8D。投资人：陈敬龙。原告黄建新诉被告清远市清新区龙颈镇宏达陶瓷土加工场买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄建新和被告清远市清新区龙颈镇宏达陶瓷土加工场投资人陈敬龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄建新向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款人民币贰拾捌万玖仟肆佰贰拾壹元叁角柒分(￥289421.37元)，并从2020年1月8日按银行同期贷款利率计付利息至付清全部货款时止2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月17日开始，原告供应长坤黄沙、大水尾钾沙给被告，被告收货后，双方于2010年1月8日对双方2019年度的货物进行了结算，确认欠原告货款344010.02元。之后，被告支付了部分54588.65元货款，还欠货款人民币289421.37元，至今未付。被告的违约行为造成原告资金周转不畅，造成原告巨大的损失，经原告多次找被告协商终无果，为维护原告的合法权益，特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告清远市清新区龙颈镇宏达陶瓷土加工场没有书面答辩，在庭审中称：欠款是事实，对利息计算诉求有异议。诉讼中，黄建新向本院举证如下：1、身份证，拟证明原告主体；2、营业执照，拟证明被告主体；3、原矿进货情况明细二份，拟证明被告欠款事实。被告清远市清新区龙颈镇宏达陶瓷土加工场没有向本院举证。经质证，清远市清新区龙颈镇宏达陶瓷土加工场对黄建新所举证据无异议。经审查，被告清远市清新区龙颈镇宏达陶瓷土加工场对原告黄建新所举证据1至3无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，黄建新从2019年10月17日开始供应长坤黄沙、大水尾钾沙给清远市清新区龙颈镇宏达陶瓷土加工场，双方于2010年1月8日进行了结算，确认欠货款344010.02元。之后，清远市清新区龙颈镇宏达陶瓷土加工场支付了部分54588.65元货款，尚欠289421.37元。黄建新向清远市清新区龙颈镇宏达陶瓷土加工场催收无果，遂于2020年6月16日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。诉讼过程中，被告提出分期还款，在2021年3月支付89421.37元，之后就每月支付50000元，直至还清为止。原告要求被告在月底支付100000元，余款在年底支付完毕。无法达成调解。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告向被告供应货物，被告出具原矿进货明细，该明细言明客户名称、原矿名称、重量、单价、金额，被告对原矿进货明细及尚欠货款289421.37元无异议，本院予以确认。原告诉求被告支付货款289421.37元具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉求利息问题，因原被告原矿进货明细没有约定付款期限及违约责任，应从起诉之日起计付利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款的规定，判决如下：被告清远市清新区龙颈镇宏达陶瓷土加工场在本判决生效之日起十日内向原告黄建新支付尚欠货款289421.37元及利息（利息计算方法：以289421.37元为基数，从2020年6月16日起计至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5642元，减半收取计2821元。由被告清远市清新区龙颈镇宏达陶瓷土加工场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林伟文二〇二〇年八月三日书记员  江 健附件1：相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附件2：执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件3：清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：7146*****391
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审196号 申请执行人单位名称国家税务总局宁波市税务局第一稽查局统一信用代码11330200316958178D法定代表人黄佰桥职务局长住所地宁波市委托代理人程远，该局工作人员 被申请执行人单位名称宁波市海曙凌铭工艺品有限公司统一信用代码91330212097582501H法定代表人徐海恩职务执行董事住所地宁波市 申请内容申请执行的行政行为2019年11月22日作出甬税稽一罚〔2019〕420号行政处罚决定 行政行为确定的义务罚款427717.58元 申请执行的事项罚款427717.58元及加处罚款 审查认定事实 行政决定送达日期2019年11月27日 行政机关催告日期2020年6月16日 申请强制执行日期2020年8月18日 被执行人未履行的义务罚款427717.58元及加处罚款 裁定理由 申请执行人作出的甬税稽一罚〔2019〕420号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。 法律依据 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定结果 准予强制执行甬税稽一罚〔2019〕420号行政处罚决定中罚款427717.58元内容及加处罚款427717.58元。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 徐小娟 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 王立钒
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执661号申请执行人：赵玉佩，男，1958年3月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：矫元峰，男，1981年9月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行赵玉佩与被执行人矫元峰劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人矫元峰有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人矫元峰所有的起亚牌汽车一辆，车牌号码黑Ｇ×××××，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二〇年八月三十一日书记员 崔文岩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9940号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：崔柱文，男，1980年4月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告崔柱文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉状中的被告地址无法送达，原告亦不能提供被告的其他送达地址，亦未缴纳公告费，故应依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费1429元，原告已预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 赵晓玲二Ｏ二O年八月二十七日 书记员 周      淑      雅
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3209号 原告：王延中，男，1985年3月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：刘振杰，男，1964年11月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告王延中与被告刘振杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王延中向本院提出申请，以原、被告双方已经达成和解为由要求撤回对被告刘振杰的起诉。 本院认为，原告王延中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王延中撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告王延中负担。 审 判 员 张志梅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王 倩 书 记 员 陈晓静
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2754号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山三清东大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，系该支行员工，家住江西省玉山县。被告：付志华，男，1986年10月25日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告付志华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告付志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、要求被告付志华立即归还拖欠原告借款本金10,008.77元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金（暂算至2020年3月31日违约金783.23元、利息5,532.91元）。2、由被告付志华承担本案诉讼的一切费用。被告付志华未作答辩,亦未向本院提供证据。本院审理查明：2016年2月19日被告付志华向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡，该卡卡号为：62×××80，原、被告因此签订了信用卡领用协议，被告承诺愿意遵守领用协议的各项规则。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年3月31日被告该卡累计拖欠借款本金10008.77元、违约金783.23元、利息5532.91元。本院认为，被告付志华向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡并使用信用卡进行消费，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同关系合法有效。被告付志华在信用卡领用申请表中认可适用领用合约，双方对还款方式、违约责任、逾期还款利息、费用等均进行了约定。现被告未按约定按期清偿欠款，已构成违约。故原告要求被告付志华偿还所欠借款本息、违约金等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还卡号为62×××80信用卡借款本金10008.77元及利息、违约金（截至2020年3月31日违约金783.23元、利息5532.91元，此后利息及违约金按中国建设银行龙卡领用协议约定计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告付志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年八月二十五日书记员 钱易揽
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初4119号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨燕，朱波琪，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗佩，男，1977年4月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗佩保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司到庭参加诉讼，被告罗佩经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付理赔款共计人民币82122.93元(包括本金79964.19元、利息2158.74元)；2.请求判决被告向原告支付逾期保费共计人民币6483.91元；3.请求判决被告以保险理赔款为基数,自2014年8月18日起至款项还清之日止,按照年利率24%的标准向原告支付违约金，暂计算至2019年8月3日为99149.75元；4.本案律师费和诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年10月30日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行签署贷款合同，向银行贷款94000元人民币。同时，被告就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。银行按约定向被告发放贷款94000元。但自2014年5月30日起，被告就未按约定履行还款义务。根据保险单条款的约定，原告于2014年8月18日向被保险人银行进行理赔，理赔金额计82122.93元，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告向被告催收未果。截止起诉日，被告未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金计99149.75元。为维护自身利益，特诉来院。被告罗佩未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告罗佩与中国农业银行股份有限公司武汉直属支行（以下简称“银行”）签署《个人贷款合同》，约定贷款金额为94000元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。当日，银行将94000元发放给被告罗佩。同日，被告罗佩（作为投保人）以银行作为被保险人向原告平安公司投保签署《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定保证保险金额为150000元，每月保费为760元，每月保费费率为1.9%，保险期间为自个人合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。此外，保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回末付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”自2014年5月30日开始，被告罗佩再未履行《个人贷款合同》约定的还款义务，2014年8月18日，因被告罗佩逾期未能还款，原告平安公司按照保险合同约定向银行理赔，支付理赔款共计82122.93元（包括本金79964.19元、利息2158.74元）。银行向原告平安公司出具了《代偿债务确认书》一份，确认其已收到上述款项。同时，截至2014年8月18日，被告罗佩逾期未支付的保险费为6483.91元。本院认为，原告平安公司与被告罗佩之间的《平安个人贷款保证保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，双方之间的保证保险合同关系依法成立并生效。因被告罗佩未按其与银行签订的《个人贷款合同》履行还款义务，原告平安公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证保险责任，有权要求被告罗佩支付理赔款82122.93元。同时，被告罗佩未按约支付保险费，除已付保费外，还应向原告平安公司支付截至2014年8月18日前的保险费2512.99元。另原告平安公司要求被告罗佩按日千分之一标准支付违约金，该计算标准明显过高，应调整为年利率24％为宜。故被告罗佩应自2014年8月18日起至款项还清之日止，以保险理赔款82122.93元为基数，按照年利率24％的标准向原告平安公司支付违约金。原告平安公司主张的律师费用，未提交相应证据证实其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗佩向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款82122.93元；二、被告罗佩向原告中国平安财产保险股份有限公司支付所欠保险费6483.91元；三、被告罗佩向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以保险理赔款82122.93元为基数，按照年利率24％的标准，自2014年8月18日起计算至付清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4055元，由被告罗佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  于 劲审 判 员  詹鑫钢人民陪审员  陈文萍二〇二〇年八月十四日书 记 员  王柯洋
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7370号原告：赖福泉，男，1988年8月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************032。被告：朱静仪，女，1990年5月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********，公民身份号码441************267。原告赖福泉与被告朱静仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告赖福泉于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖福泉向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赖福泉撤回起诉。案件受理费减半收取计277元，由原告赖福泉负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年八月二十五日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1391民初1319号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：朱守浩，男，1987年9月24日出生，汉族，居民，住江苏省扬州市邗江区。 被告：赵仁，男，1994年8月8日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告朱守浩、赵仁追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石 慧
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初419号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人苏浩（自报），男，1989年10月3日出生，居民身份证号码430************831，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省临澧县新安镇杉龙岗栗六组。因本案于2020年7月30日被羁押，次日被公安机关处行政拘留十二日，罚款人民币1200元，2020年8月12日被刑事拘留，2020年8月18日经本院决定被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z345号起诉书指控被告人苏浩犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人苏浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人苏浩于2020年7月30日晚上，在没有机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶粤U*****二轮摩托车乘载苏某雨沿潮州市潮安区********自西往东方向行驶至该路段中段时，适遇黄某真驾驶一无号牌电动二轮摩托车沿该路自东往西方向行驶至该处，因双方在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上会车均未靠右行驶，致二车发生碰撞，造成黄某真、苏浩及苏某雨不同程度受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，双方均被送往医院治疗。因黄某真一方报警，民警赶到医院对被告人苏浩与黄某真进行酒精呼气测试，并委托医务人员抽取被告人苏浩与黄某真的血液样本送检。民警在医院发现被告人苏浩有酒后驾驶机动车的嫌疑遂将其带回调查。案发后，被告人苏浩与黄某真已达成调解协议，赔偿黄某真各项费用人民币18000元，取得黄某真谅解。被告人苏浩赔偿苏某雨取得苏某雨的谅解。经广东省潮州市********鉴定：送检苏浩的血液中检出乙醇成份，含量为199.6mg/100ml，送检的黄某真血液中未检出乙醇成分。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：苏浩、黄某真应负事故的同等责任；苏某雨无责任。公诉机关认为，被告人苏浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人苏浩判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人苏浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苏浩的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏浩归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人苏浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2020年9月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈俊贤二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 霓
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2591号原告：龚著平，男，1974年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：邓有保，男，1969年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告龚著平诉被告邓有保买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法由审判员杜正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚著平到庭参加诉讼，被告邓有保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚著平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款724000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月至2018年4月，原告向被告提供水洗厂原料，口头协议每年年底结清货款，被告每年仅支付部分货款，后被告电话不接，原告多次催讨未果。被告邓有保在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明：原告龚著平与被告邓有保有业务往来，原告向被告提供水洗原料，双方约定每年年度结清货款，但被告每年年度仅支付部分货款。2018年12月12日，被告向原告出具《欠条》一张，欠条载明“今欠到龚著平化工原料款（92400元）玖万贰仟肆佰元整。今年付2-3万元，明年年底付清。”。被告出具《欠条》后支付货款20000元，尚欠货款72400元未付。以上事实，有原告身份证、《欠条》及原告的陈述等予以证实。本院认为：原、被告虽未签订买卖合同，但被告向原告出具的《欠条》载明欠原告化工原料款，故原、被告间的买卖合同关系成立，系双方的真实意思表示，应受法律保护，双方应依照约定全面履行合同，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓有保在本判决生效后十日内支付原告龚著平化工原料款72400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取805元，由被告邓有保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杜正涛二〇二〇年八月三十一日书记员  杜鹏飞
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4052号原告:黄爱花，女，汉族，1964年10月2日出生，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：李莉，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：邱淑芳，女，汉族，1982年4月19日出生，住抚州市。被告：胡崇，男，汉族，1985年11月7日出生，住抚州市，两被告的共同委托诉讼代理人：丁国锋，江西衡业律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原告黄爱花诉被告邱淑芳、胡崇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱花的委托诉讼代理人李莉、被告胡崇及两被告的共同委托诉讼代理人丁国锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱花向本院提出如下诉请：1、要求二被告立即偿还原告借款本金人民币64万元及利息337078.4元，共计977078.4元（利息按年息24%自2018年5月5日起暂计算至2020年7月14日共计801天，应计算至还清借款日止）。2、本案诉讼费及财产保全费由二被告承担。事实及理由:原告黄爱花系被告邱淑芳的亲生母亲、被告胡崇的岳母。2017年-2018年4月期间，二被告以开店、工程投资等理由向原告借款人民币64万元，2018年5月5日，经原、被告协商，被告同意9个月后连本带息还给原告80万元，同时，被告胡崇向原告出具借条一份：“今有胡崇向黄爱花借款80万元用于工程投资，经双方同意，借款期限为9个月，注捌拾万元整。身份证号，借款人：胡崇.2018.5.5号”。借款到期后，经原告催要，二被告拒不还款。2020年6月7日，原告因还款一事与被告夫妻发生争执以至于报警处理，在公安处理此事时，被告对欠原告64万元供认不讳，并承诺今年端午节之前先还30万元，其他的尽快还款。但时至今日，被告分文未还，原告催问未果，遂诉至法院。被告邱淑芳辩称，我与胡崇于2018年6月20日登记结婚，在2019年8月9日已登记离婚，而本案债务发生在2020年5月5日，借条中所载明的用途为工程投资款，并未用于家庭共同生活，依法不属于夫妻共同债务，且借条上也没有我的签名，不属于共债共签，按离婚协议约定，个人债务由个人承担，故该笔债务应由被告胡崇一个人承担。被告胡崇辩称，对借款事实无异议，本案实际借款金额只有45万元，且我们已经归还了3.5万元（其中转账2.7万元，现金8000元）。经审理查明，原告黄爱花与被告邱淑芳系母女关系，被告邱淑芳与被告胡崇原系夫妻关系，于2016年1月同居生活，2018年6月20日办理了结婚登记手续，2019年8月9日办理了离婚登记手续。2018年5月5日被告胡崇向原告借款80万元并出具了借条一份，借条中记载借款80万元用于工程投资，并约定借款期限为9个月，未约定利息。对于该份借款金额为80万元的借条，原告自述该份借条中的80万元是包含了本金及利息，其中借款本金为64万元（2017年5月借5万元、2017年7月借3万元、2017年12月借6万元、2018年4月借50万元），其余为利息。庭审中，原告为证明其已向被告履行了出借借款本金64万元的义务，向本院提供了原告本人银行账户交易明细清单四份，清单中记载如下：2018年4月18日原告取现金49999元，2018年4月19日原告向被告胡崇银行账户转账45万元，2017年5月17日原告取现金4.9万元，2017年7月27日原告取现金3万元，2017年12月15日原告取现金3万元，2017年12月16日原告取现金3万元。被告胡崇仅认可收到转账45万元，对原告所述其余现金支付的款项均不认可。被告为证明其已向原告归还了借款3.5万元，向本院提供由胡崇转账给黄爱花的微信转账记录：2018年5月31日转账5000元、2018年6月16日转账1200元、2018年12月21日转账1000元、2018年12月31日两次转账共计2万元，转账金额合计为人民币27200元，其余款项被告自述是给付现金，原告否认收到过被告给付的现金，也否认上述微信转账金额是归还借款。借款期限届满后，被告未还款，原告催问两被告还款，双方并因此发生争执，原告于2020年6月7日向抚州市公安局110报警，抚州市公安局高新分局城西派出所民警上门对原被告双方进行了调解处理，此后，被告仍未还款，原告遂诉至本院。以上事实，有原、被告身份信息、两被告离婚协议书及离婚证、被告胡崇向原告出具的借条、原告银行账户交易明细、110警情信息及视频记录资料、被告胡崇提供的向原告转账的微信转账记录、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告胡崇之间的借贷关系有被告胡崇向原告出具的借条及原告银行账户取款明细等证据相互印证，故原告与被告胡崇之间借贷关系合法有效，受法律保护。对于被告胡崇向原告借款本金的实际数额，原告认为实际借款本金为64万元，并为此向本院提供了其银行账户六次交易明细，其中2018年4月18日原告取现金49999元，2018年4月19日原告向被告胡崇银行账户转账45万元，另外四次均是原告于2017年分四次取现金，无转账凭证，结合被告胡崇向原告出具的借条时间2018年5月5日，本院认定原告向被告胡崇出借借款本金50万元的事实成立，被告胡崇理应按借条中约定的还款期限向原告履行还款义务。对原告诉请的利息，因借条中未约定利息，且被告否认存在利息的约定，故案涉借款视为不支付利息，原告要求被告支付借款期内利息的诉请，缺乏证据，本院不予支持。被告胡崇辩称，已偿还原告部分借款，其中微信转账支付27200元，现金支付8000元，因原告否认收到被告现金8000元，被告也未提供其他证据相印证，故本院认定被告胡崇已偿还原告27200元。因本案借款借期内未约定利息，视为被告已偿还原告借款本金27200元，故被告胡崇尚欠原告借款本金472800元。原、被告双方虽未约定借款期内的利息，但原告可主张被告支付资金占用期间利息，该利息自逾期还款日即2019年2月6日起按年利率6%计算至还清款时止。关于被告邱淑芳对案涉借款应否承担共同还款责任。本院认为，案涉借款系发生在两被告结婚登记之前，被告邱淑芳并未在借条中签字，且案涉借款数额较大，被告邱淑芳对案涉借款也不认可，故案涉借款不属于夫妻共同债务，原告要求被告邱淑芳共同偿还案涉借款的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡崇于本判决生效后五日内向原告黄爱花归还尚欠借款本金人民币472800元及资金占用期间的利息（利息以借款本金人民币472800元为基数，自2019年2月6日起按年利率6%计算至还清款时止）；二、驳回原告黄爱花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13571元，减半收取6785.5元，由原告黄爱花负担3502元、被告胡崇负担3283.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  帅美琴二〇二〇年八月三十一日书记员  毛 青
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民特66号 申请人：甘肃昊丰农业机械有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。 法定代理人：李兰琴，系该公司总经理。 委托代理人：林建成，甘肃昕脉律师事务所律师。 申请人：张鸿儒，男，汉族，1975年7月19日出生，住所地甘肃省庆城。 申请人：庆城县鸿儒养殖农业专业合作社，住所地庆城县。 法定代表人：张鸿儒。 本院于2020年8月25日受理了申请人甘肃昊丰农业机械有限公司、张鸿儒、庆城县鸿儒养殖农业专业合作社关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人甘肃昊丰农业机械有限公司、张鸿儒、庆城县鸿儒养殖农业专业合作社民间借贷纠纷于2020年7月28日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下： 申请人张鸿儒、庆城县鸿儒养殖农业专业合作社向甘肃昊丰农业机械有限公司给付借款本金25600元，2020年9月30日前履行完毕，逾期按利率6%支付2019年9月15日至实际还清之日止的利息；申请人甘肃昊丰农业机械有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下： 申请人甘肃昊丰农业机械有限公司、张鸿儒、庆城县鸿儒养殖农业专业合作社于2020年7月28日经西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员 吴 立 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张彦彦
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2816号上诉人（原审起诉人）：余企心，男，1941年12月3日生，汉族，现住灵石县。上诉人余企心不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初807号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人余企心在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理余企心的起诉并无不当，应予维持。上诉人余企心的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 烨
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0523执887-1号 杜玉保、马良： 申请执行人杜玉保与被执行人马良买卖合同纠纷一案，大荔县人民法院作出的（2019）陕0523民初655号民事调解书已发生法律效力，被执行人马良逾期未履行该确定的义务，申请执行人杜玉保2020年7月15日立案申请强制执行，请求支付货款6000元，负担案件执行费50元。本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人马良自愿一次性支付货款6000元，并缴纳案件执行费50元。生效法律文书确定的义务已履行完毕，申请执行人已全部受偿，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0523执887号案件执行完毕，于2020年8月22日结案。 二〇二〇年八月二十五日
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初316号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李杰，男，1978年10月29日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省新乡市获嘉县，住。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月10日被获嘉县公安局取保候审。                  辩护人              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉[2020]558号                  指控事实              2020年1月10日21时许，被告人李杰驾驶豫A56FOK号小型轿车，沿获嘉县城区学府街由南向北行驶至幸福里小区门前路段时被执勤交警查获。2020年1月12日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李杰驾车时血液中乙醇含量为145.6mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月,并处罚金人民币一万四千元。                  被告人及辩护人意见              被告人李杰对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人李杰提供法律帮助的律师认为：被告人李杰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚,请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              被告人李杰醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李杰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李杰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人李杰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                           审  判  员    卢师明                                     二〇二〇年八月十四日                                     书  记  员    陈  钰
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执5号申请执行人：许某，男，汉族，住址：辽宁省本溪市溪湖区。被执行人：本溪某公司。本院在执行申请执行人许某与被执行人本溪某公司买卖合同纠纷一案中，依据本溪市溪湖区人民法院民事调解书，于2020年1月2日立案执行。本院对被执行人法定代表人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，无可供执行财产。到本溪市不动产登记中心对登记在被执行单位名下的财产进行调查，查明被执行人有房产，但为轮候查封，无法处置。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。2020年5月26日，我院致电了申请执行人许某，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 杨雨春审判员 李世权二〇二〇年八月三十一日书记员 沈恩德
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3457号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈永乐，男,1992年11月7日生，汉族，住甘肃省泾川县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈永乐借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初10388号民事判决书，被告陈永乐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9128.99元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1691.58元、罚息为840.1元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金400元按年利率17.982%计算，本金8728.99元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2847号上诉人（原审起诉人）：李永生，男，1957年9月5日生，汉族，现住灵石县。上诉人李永生不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初841号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人李永生在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理李永生的起诉并无不当，应予维持。上诉人李永生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜建军审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 阳
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1480号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 委托代理人：朱建定，该行职员。 委托代理人：周同平，该行职员。 被告：黄勇，男，汉族，1976年3月13日生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人朱建定、被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金9921.96元，利息1945.00元，手续费187.00元,违约金574.14元,合计12628.10元(截止到2020年1月4日)以及2020年1月5日至付清透支款之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2016年7月6日在我行申办贷记卡一张，卡号为：62×××59。从2018年4月7日逾期以来,累计积欠信用卡透支本金9921.96元，利息1945.00元，手续费187.00元,违约金574.14元,合计12628.10元（截止到2020年1月4日）。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约。原告清收未果，遂向法院起诉，请求支持诉请。 原告提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。 证明：原、被告诉讼主体资格。 证据二、信用卡申请材料、领用合约。 证明：原告和被告存在信用卡领用及合约关系。 证据三、银行交易明细。 证明：被告信用卡的消费信息。 证据四、被告欠款信息及催收记录。 证明：被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期，原告多次催收。 被告黄勇辩称：信用卡申领属实，借款本金无异议。因为本人被监禁，希望减免利息、违约金等费用。 被告黄勇未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄勇向原告申请办理信用卡，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告黄勇发放卡号为62×××59的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月4日，被告尚欠借款本金9921.96元，利息1945元，消费手续费187元,违约金574.14元。庭审中，原告称诉请中的手续费为消费手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月4日，被告尚欠借款本金9921.96元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金9921.96元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费58元(已减半收取)，由被告黄勇承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陶 然 审 判 员  陈 敏 人民陪审员  邓冬林 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陶志明
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执1314号之二 申请执行人：宣城市德众建材有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。 法定代表人：张德叶，总经理。 被执行人：何忠兵，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市德众建材有限公司与被执行人何忠兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）皖1802民初3640号民事调解书已发生法律效力，因被执行人何忠兵未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市德众建材有限公司于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人何忠兵归还借款本金210万元及利息，以及受理费16800元，执行费23568元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人何忠兵有银行存款、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、已轮候查封被执行人何忠兵所有的位于宣城市经济技术开发区××心城××室房产，暂无法处置。 三、2020年6月10日本院已将被执行人何忠兵纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。现本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周 琪
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1012号 原告：刘国京。 被告：孙镇元，农民。 被告：牛飞燕（被告孙镇元之妻），农民。 原告刘国京与被告孙镇元、牛飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国京向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即归还借款本金58.5万元及利息35100元。事实与理由：被告孙镇元、牛飞燕长期以来多次向原告刘国京借款。但是借款到期后却不能及时归还借款，并以各种理由推迟还款时间。截止2020年3月25日，经原被告对账后，二被告尚欠原告刘国京借款人民币58.5万元。二被告口头承诺于2020年4月3日前归还借款本息。但经原告催要，被告至今未还，原告诉至法院。 被告孙镇元辩称：原告起诉的金额是事实，利息计算也没有意见。 被告牛飞燕辩称：同意孙镇元的意见。 经审理查明：被告孙镇元系阳城县城绿野蔬菜批发部的经营者，该批发部类型为个体工商户，经营场所为晋城市阳城县西池街，组织形式为个人经营，注册日期为2014年4月21日，经营范围为食品经营。被告牛飞燕与被告孙镇元系夫妻关系。2019年5月9日至2020年3月25日期间，被告因资金周转多次向原告借款，原告通过微信、银行卡给被告多次转账借款，被告也按约定支付了部分利息。2020年3月25日，经双方结算后，被告孙镇元、牛飞燕给原告刘国京出具欠据，载明：“今借到刘国京现金伍拾捌万伍仟元整（585000元）用于资金周转。”二被告称该借款系夫妻共同借款。出具欠据后，二被告通过微信、支付宝共计给原告转账还款4笔计12000元。 本院认为，原告刘国京将款项出借给二被告，并由二被告给原告刘国京出具欠据，双方之间形成民间借贷关系，原告要求归还借款本金585000元的请求本院予以支持。原告刘国京要求二被告以年利率2%支付原告自2020年4月3日至2020年6月25日的利息35100元，不违反法律规定，本院予以支持。二被告在出具欠据后给原告刘国京转账12000元，但未约定归还的系本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”故本院认定二被告在出具欠据后给原告刘国京的转账系利息，即二被告归还了原告12000元利息，还剩23100元利息未归还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙镇元、牛飞燕自本判决生效之日起十五日内共同归还原告刘国京借款585000元及利息23100元。 二、驳回原告刘国京的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10001元，减半收取5000.5元，由被告孙镇元、牛飞燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1018号 路欢（被执行人）： 与路欢罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2020年8月14日将该款转付给内蒙古财政厅。至此，本院移送执行的（2020）内0622刑初177号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初5027号 原告：亳州市天逸斋通信器材有限公司，住涡阳县城关镇工农路移动公司北巷内，统一社会信用代码：91341621353240157L。 法定代表人：刘政伟，公司执行董事兼总经理。 被告：李世立，男，汉族，1978年6月6日出生，住涡阳县。 原告亳州市天逸斋通信器材有限公司与被告李世立买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本案在审理过程中，原告亳州市天逸斋通信器材有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准许亳州市天逸斋通信器材有限公司撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由亳州市天逸斋通信器材有限公司负担。 审判员  邓建国 二〇二〇年八月二十七日 书记员  盛 杰
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执525号之一 申请执行人：曾庆华，男，1954年6月29日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：付元生，男,1964年2月10日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 申请执行人曾庆华与被执行人付元生借款合同纠纷一案，三明市中级人民法院于2020年1月21日作出的（2020）闽0424民终39号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。本案申请执行金额为本金260000元及利息，现执行到位3000元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人付元生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书，付元生有向本院申报财产。 2.本院已向被执行人付元生发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人付元生的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人付元生有可供执行的财产登记信息。 4.本院通过到宁化县不动产登记中心核实，被执行人付元生无房产、不动产登记信息。 5．本院于2020年6月2日至申请执行人提供的被执行人付元生住址地宁化县进行现场调查，但未发现可供立即执行的财产。 6.经本院调解，2020年8月31日付元生向曾庆华偿还欠款3000元。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见,申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄凤娇