甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终645号 上诉人（原审被告）：凉州区和平镇南园村第二村民小组。 负责人：冯光泉，系该组组长。 委托诉讼代理人：王依蕊，系甘肃致为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯光贵，男，生于1969年2月12日，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：褚玉风，甘肃靖申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。 上诉人凉州区和平镇南园村第二村民小组（以下简称南园村二组）因与被上诉人冯光贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初12273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人南园村二组的委托诉讼代理人王依蕊、被上诉人冯光贵的委托诉讼代理人骆世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南园村二组上诉请求：请求二审撤销原判，改判驳回冯光贵的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律不当，一审认为本案案由隶属于用益物权，不适用诉讼时效不当，本案承包地征收补偿费用分配纠纷所涉及的请求权不属于《民法总则》第一百九十六条规定的任何一种不适用诉讼时效的请求权；冯光贵因从部队转业到武威荣华集团公司时，将户口迁回原籍南园村二组，不是南园村二组的集体经济组织成员，且已享受了转业安置待遇，能否再次享受南园村二组的安置补助待遇，不属于法律的强制性要求，南园村二组经村民会议讨论决定，未将冯光贵列入征地补偿安置范围，不违反法律和政策规定，未侵害冯光贵的合法权益。 冯光贵辩称，冯光贵入伍后南园村二组收回承包地违法，一审提交的户口本等证据均证实冯光贵具有南园村二组集体经济组织成员资格，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回南园村二组的上诉，维持原判。 冯光贵向一审法院起诉请求：1、判令南园村二组给冯光贵分配土地补偿款23660元、安置补偿款34814元；2、判令南园村二组给冯光贵分配45平方米楼房（3800元/平方米×45平方米＝171000元）、50平方米商铺（5000元/平方米×50平方米＝250000元），合计421000元。 一审法院认定事实：冯光贵系凉州区和平镇南园村二组人，于1987年10月应征入伍，其户籍也迁往部队，后于2000年8月转业。冯光贵于2003年10月被安置到武威荣华集团工作，同时将户籍由兰州迁回原籍。因荣华集团效益不好，冯光贵于2004年9月下岗，之后一直以打工为生。2006年，南园村二组对承包地进行过部分调整，调整土地时，冯光贵家庭的承包地包括其妻子宋丽梅和两个孩子三人的承包地。2009年7月16日，武威市土地储备中心与南园村二组签订了土地征收协议，约定武威市土地储备中心征收南园村二组的全部土地共计231.363亩，征地补偿标准为7.9万元/亩（其中土地补偿费3.16万元/亩，安置补助费4.74万元/亩）。同时政府为被征地农民划留10亩小康住宅建设用地和30亩商铺市场建设用地。后在和平镇人民政府和南园村委会的指导下，南园村二组多次召开村民会议，于2009年8月制定了征地补偿安置分配方案，该方案的主要内容是:分配人口截止时间为2009年7月16日零时前；土地补偿费的分配人口为凡具有承包地经营权的人，包括已死亡、婚出、转出的有承包地的人口;安置补助费及住宅楼、商铺的分配人口为有承包地的人口减去死亡（未销户）、婚出（未转户或户口转出后又转入的）人口加上2009年7月16日零时前婚入、出生、转入的无承包地人口。土地补偿费的分配人口按照2006年调整土地时的有地人口确定为309人，每人分配23660元；安置补助费及住宅楼、商铺的分配人口为315人，每人分配安置补助费34814元、住宅楼45平方米、商铺50平方米。南园村二组制作了人口核定情况表和地价款分配明细表，确定以冯光贵的妻子宋丽梅为户主的家庭分配土地补偿费和安置补助费的人口为3人，包括宋丽梅和两个孩子，未将冯光贵列入征地补偿分配人口，并将分配方案于2010年10月25日进行了公示，规定若对分配方案有异议，可在2010年12月1日前通过司法程序进行司法认定，参与分配。如在2010年12月1日前未通过司法程序认定，将视为无异议并根据该方案进行分配。2010年10月18日南园村二组为冯光贵办理了被征收地农民养老保险。后冯光贵要求南园村二组给其按照与其他村民同等标准享受征地补偿分配待遇，南园村二组以冯光贵已享受了转业军人安置补助政策，征地时冯光贵的承包地已被收回，其不具有南园村二组户籍，不属于南园村二组集体经济组织成员等为由不予分配，冯光贵遂提起诉讼。一审法院认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由承包地征收补偿费用分配纠纷隶属于物权纠纷下的用益物权纠纷，用益物权纠纷并不适用诉讼时效规定，故被告关于本案已过诉讼时效的理由不能成立，不予采信。农村集体经济组织成员资格的认定，目前虽无明确的法律规定，但根据当时的户籍政策和司法实践，对其认定以是否依法登记为本集体经济组织所在地户口，并与该集体经济组织形成生产生活依赖为依据。冯光贵转业后于2003年10月23日又将户口迁入和平镇南园村二组的事实南园村二组无异议，应予认定。冯光贵转业后，虽然政府将其安置到了荣华公司，但上班数月后就下岗，之后再未安置，南园村二组虽然提出冯光贵属于转业安置人员，但未能提供冯光贵下岗后又被重新安置且有固定收入的有效证据，应承担举证不能的法律后果；且在2010年10月18日南园村二组也为冯光贵办理了被征收地农民养老保险，表明南园村二组亦认可冯光贵为本组农民，综上应当认定冯光贵在分配方案确定的人口截止时间（即2009年7月16日零时前）前已成为南园二组的集体经济组织成员，故南园村二组认为冯光贵不具有南园村二组集体经济组织成员资格的主张不能成立。南园村二组的征地补偿安置分配方案明确确定：分配人口截止时间为2009年7月16日零时前，土地补偿费的分配人口为凡具有承包地经营权的人；安置补助费及住宅楼、商铺的分配人口为有承包地的人口减去死亡（未销户）、婚出（未转户或户口转出后又转入的）人口加上2009年7月16日零时前婚入、出生、转入的无承包地人口。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定和南园村二组的上述分配方案，因冯光贵在分配方案确定时没有承包地，南园村二组确定冯光贵不享有土地补偿款是正确的，故冯光贵要求南园村二组分配土地补偿款的请求不符合分配方案确定的条件，不能成立，不予支持。冯光贵在2009年7月16日零时前已将户口转入南园村二组，且具有南园村二组集体经济组织成员资格，完全符合南园村二组的征地补偿安置分配方案确定的享受安置补助费及住宅楼、商铺的条件，南园村二组未给冯光贵分配安置补助费及住宅楼、商铺相应份额，既不符合分配方案，也违反了上述法律规定，应予纠正。南园村二组应当按照法律规定及分配方案分配给冯光贵安置补助费及住宅楼、商铺相应的份额。南园村二组关于冯光贵安置补助数额及住宅楼、商铺面积及价款的主张符合客观事实及法律规定，应予采信。冯光贵请求的安置补助费和住宅楼、商铺应当按分配方案确定的同类集体成员相应的份额予以分配。综上所述，被告认为本案已超过诉讼时效的主张不符合法律规定不能成立，不予支持；原告要求分配土地补偿款的请求不符合分配方案确定的条件，不予支持；原告要求分配安置补偿费、住宅楼、商铺的请求符合法律规定和分配方案确定的条件，依法应当按照分配方案确定的有户口登记、但无土地承包经营权人员的相同份额予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第六十三条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、凉州区和平镇南园村二组按照该组确定的征收地补偿安置方案中有户口登记但无土地承包地经营权人员相同份额分配给冯光贵安置补助费、住宅和商铺。限本判决生效之日起30日内履行完毕。二、驳回冯光贵的其他诉讼请求。案件受理费7620元，由冯光贵负担620元，凉州区和平镇南园村二组负担7000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交武威市中级人民法院（2019）甘06民终1576号、1577号民事判决，证明集体土地被征收后，对该土地的所有权及设立在该土地上的用益物权消灭，征收款支付给南园村二组，南园村二组分配方案和分配花名册公示后，冯光贵要求分配征地补偿款属于债权请求权的范畴，适用诉讼时效规定。经质证，冯光贵代理人对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。本院认为，该证据属人民法院生效判决，并无证明涉及本案基本事实的内容。 经二审查明的事实与一审一致。 本院认为，冯光贵入伍后将户口从南园村二组迁出，转业后于2003年10月23日又将户口迁入原籍和平镇南园村二组，冯光贵退役后，虽曾被安置到武威荣华集团公司工作，但上班数月即下岗，之后再未得到安置，无据证明冯光贵有其他固定收入和享受社会保险待遇，且2010年10月18日南园村二组也为冯光贵办理了被征收地农民养老保险，充分说明南园村二组认可冯光贵为本组成员，故应当认定冯光贵在南园村二组分配方案确定的人口截止时间（即2009年7月16日零时前），具有南园村二组集体经济组织成员资格，享有和其他村民同等参与分配的权利。参照同类案件生效判决对承包地征收补偿费用分配纠纷属于债权请求权的论述，应当适用诉讼时效的规定。但经查明，南园村二组安置分配方案确定后，冯光贵即提出参与分配的请求，但被南园村二组以冯光贵已享受了转业军人安置，征地时冯光贵的承包地已被收回，不具有南园村二组户籍，不属于南园村二组集体经济组织成员为由拒绝。南园村二组的安置工作至2019年9月完成，冯光贵于2019年3月提起起诉并未超过诉讼时效。 综上所述，南园村二组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决公平适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7260元，由上诉人凉州区和平镇南园村第二村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇二〇年八月四日 书记员  王 玥