浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2863号 原告：叶正清，男， 1971年2月19日出生，汉族，住龙游县。 委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所律师。 被告：吴群峰，男，1978年11月9日出生，汉族，住衢江区，现在浙江省第三监狱服刑。 被告：叶国英，女， 1979年7月12日出生，汉族，住衢江区。 第三人：叶馨婷，女，1997年2月12日出生，汉族，住龙游县。 委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。 原告叶正清与被告吴群峰、叶国英及第三人叶馨婷债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月1日予以诉前登记，并于同年8月14日立案受理。本案依法由审判员唐学锋适用简易程序审理，同年11月13日，因案情复杂，依法转为普通程序，2020年1月3日，因工作调整，本案转为由审判员陈淋欢主审，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，并到庭宣告判决。原告叶正清的委托诉讼代理人许毅、被告吴群峰、第三人叶馨婷的委托诉讼代理人苏志标均到庭参加诉讼，被告叶国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。其间，被告吴群峰在浙江省第三监狱服役，因疫情管控，扣除审限6个月。本案现已审理终结。 原告叶正清向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告吴群峰、叶国英将位于龙游县××街道××路××号楼××室房屋转让给第三人叶馨婷的行为；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴群峰与被告叶国英系夫妻。2016年7月1日，原告叶正清与被告吴群峰、案外人祝小春签订《合伙承包协议》，三人合伙承包经营龙游皇嘉贵族娱乐有限公司，由于被告吴群峰未将盈利款及投资款支付给原告，2017年4月26日，原告向龙游县人民法院起诉，要求被告吴群峰支付分红及投资款。2018年12月28日，龙游县人民法院作出（2017）浙0825民初1511号民事判决，判决被告吴群峰于该判决生效之日起十日内支付原告分红及投资款128809.09元，并支付自2017年2月1日起至履行完毕止按月利率2%计算的利息。2019年2月12日，因被告吴群峰未履行上述生效判决，原告遂向法院申请强制执行，获悉被告吴群峰、叶国英为了逃避债务，在2019年1月与第三人叶馨婷签订房屋买卖合同，将案涉的位于龙游县××街道××路××号楼××室房屋无偿、恶意地登记在叶馨婷名下，造成被告吴群峰、叶国英无任何财产可供执行。原告认为，（2017）浙0825民初1511号民事判决确定的被告吴群峰应支付给原告叶正清的分红及投资款128809.09元及利息系被告吴群峰与叶国英夫妻存续期间经营所得，该债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告将其财产无偿、恶意地转让给第三人，导致被告无任何清偿债务的能力，直接造成原告债权无法实现的后果。为此，原告依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，诉请如前。 被告吴群峰辩称，其与被告叶国英原系夫妻关系，2015年9月16日，双方曾签订书面离婚协议，2016年其就从双方居住的房子中搬出，2017年4月，其与叶国英分居，2018年3、4月份，双方正式协议离婚，约定案涉的位于龙游县××街道××路××号楼××室房屋归被告叶国英所有，其在与原告叶正清有关分红及投资款纠纷之前，就已与被告叶国英离婚，而且房子也已归叶国英所有了，不知原告起诉有什么意义。另外，虽然龙游人民法院判决其应支付原告分红及投资款128809.09元及利息，但其曾代原告支付衢州市中级人民法院的执行款64000元，该款应予以抵扣。 被告叶国英未作出答辩。 第三人叶馨婷述称，其父亲叶国军与被告叶国英系堂兄妹关系，被告吴群峰与被告叶国英已于2018年3月13日离婚，2018年12月28日龙游县人民法院作出（2017）浙0825民初1511号民事判决，确认了原告叶正清对被告吴群英享有债权128809.09元及相应利息，并未确认被告叶国英系共同债务人，按照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，只有在债务人具有放弃到期债权、无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害时，债权人才能提起撤销权。本案中，向第三人转让案涉房产的系被告叶国英，而并非吴群峰，被告叶国英并不是原告的债务人，故原告不能提起撤销权诉讼。另外，第三人叶馨婷系以其母亲赵智芳的名义向被告叶国英购买案涉房屋的，不动产登记在第三人叶馨婷名下，对价为140万元，而不是30万元，即使叶国英系原告叶正清的债务人，叶国英也不存在以明显不合理低价向第三人转让财产的情形，原告仍不能提起撤销权诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 一、被告吴群峰对原告叶正清负有128809.09元及其利息的债务，被告叶国英是否该债务的共同债务人。原告提供（2017）浙0825民初1511号民事判决书、（2019）浙0825执471号执行案件受理通知书、2018年3月13日被告吴群峰与叶国英签订的《离婚协议书》及衢州市衢江区民政局出具的《离婚登记审查处理表》，以上证据以证实（2017）浙0825民初1511号案件立案时间为2017年4月26日，被告吴群峰对原告负有债务的形成时间在2017年4月26日之前，但两被告离婚的时间为2018年3月13日，故案涉的吴群峰对原告负有的债务系两被告婚姻存续期间产生的，系夫妻共同债务。被告吴群峰对上述证据的真实性没有异议，但认为其与叶国英在2015年9月就曾签订过离婚协议，2016年其就与从双方居住的房屋中搬出，案涉债务系两被告在分居时产生的，被告叶国英并未用到其经营龙游皇嘉贵族娱乐有限公司所获得的收益，吴群峰曾代原告支付衢州市中级人民法院的执行款64000元，与该债务相抵扣，其仅欠原告6万余元，其不会为了逃避该债务让被告叶国英转移财产；第三人对该证据的真实性没有异议，但认为（2017）浙0825民初1511号民事判决仅确认被告吴群峰对原告负有债务，并未将被告叶国英列为共同被告，原告需进一步举证才能确认案涉债务是否夫妻共同债务。被告叶国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对该证据进行质证的权利。根据以上质证意见，本院对上述证据的真实性予以认定，但上述证据仅证实被告吴群峰在2017年4月前对原告叶正清负有案涉的债务，尚不能证明该债务是否夫妻共同债务。 二、被告叶国英是否无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产。 原告提供2019年1月16日被告叶国英与第三人叶馨婷签订的《浙江省二手房买卖合同》一份、2019年6月27日、9月20日龙游县自然资源和规划局出具的《龙游县不动产登记查询确认单》各一份，以证实案涉房地产原系被告吴群峰与叶国英共有，2019年1月15日登记到被告叶国英名下，2019年1月16日被告叶国英以明显低于市场价的30万元对价将案涉房屋出卖给第三人不动产。 被告吴群峰对上述证据的真实性没有异议，认为案涉房屋在离婚时已归被告叶国英所有，叶国英将房产出卖给第三人，事后即使仍居住在该房屋内，他人也无权干涉；第三人对《龙游县不动产登记查询确认单》没有异议，该房屋确由被告叶国英转让给第三人，产权已登记在第三人名下，但对《浙江省二手房买卖合同》有异议，认为该合同仅仅是为了备案而签订的，双方真实的买卖合同是被告叶国英与第三人的母亲赵智芳于2019年1月14日签订的《房屋买卖合同》，房屋的对价为140万元，不存在以明显不合理低价出卖的情形。 第三人提供以下证据以证实其主张：1、离婚协议书，证明两被告离婚约定涉案的房屋归被告叶国英所有，也约定了夫妻关系存续期间的债权债务也是归被告所有的；2、被告叶国英与第三人叶馨婷的母亲赵智芳签订的《房屋买卖合同》一份及不动产登记中心查询记录一份，证明被告叶国英与第三人签订房屋买卖合同，该房屋的产权登记在第三人名下，案涉房屋真实成交价140万元；3、中国银行交易流水明细清单及收条各一份，证明双方房屋买卖合同签订后，第三人由其父亲叶国军按约支付叶国英58万元，另由其母亲代为支付8万元；两被告的女儿吴艳丽与浙江龙游世贸城置业有限公司签订的《商品房买卖合同》一份、银行分户明细对账单一份、龙游农商银行分户明细对账单一份，证实了两被告的女儿吴艳丽购房的对价512204元，系由第三人的母亲赵智芳于2019年4月11日直接代叶国英支付给浙江龙游世贸城置业有限公司的，该款是案涉房屋对价140万元中的部分款项，另外，4月18日取现10000元、4月22日转账给叶国英217790元，上述款项共计1399994元，基本与第三人向叶国英购买案涉房屋的对价一致；4、龙游县农村商业银行西门分理处出具的分户明细对账单一份，以证实第三人父母出卖其他房产所获得的对价740000元，用于支付向叶国英购房的购房款；5、户口本两本，以证实叶国军、赵智芳系第三人叶馨婷的父母、吴艳丽系两被告女儿。证明本案涉及的人员是第三人的父母。 原告对第三人提供的上述证据质证认为：对证据1的真实性没有异议，但该离婚协议有关夫妻共同财产的约定仅仅是两被告的内部约定，不能对抗外部的债权人；对证据2的真实性有异议，叶国英将案涉房屋转让给第三人的备案合同系对价为30万元的《浙江省二手房买卖合同》，而不是第三人举证的该《房屋买卖合同》；对证据3支付叶国英的58万元及8万元款项，不能说明该款项的用途是否系支付案涉购房款，而且不能排除该款支付后是否又回流到被告叶国英处；关于第二笔支付的款项，买卖合同约定应当是82万元，2019年4月11日、4月22日支付的与第二笔款项不对应，不能排除该两笔款项不是购房款的可能性，也不能排除是为了变更登记而制作的债权交付凭证；对证据4、5没有异议。被告吴群峰对第三人提供的上述证据没有异议。 根据上述质证意见，本院对双方没有异议的证据予以认定，至于第三人叶馨婷或其父母向被告叶国英购买案涉房屋的合同有两份，虽然第三人提供了其家人支付叶国英钱款的证据，但仍不足以证实支付该钱款的真实用途系支付购房款，无法排除支付该钱款具有其他事由，故叶国英向叶馨婷转让案涉房产的真实对价，仍真伪不明，本院对该两份合同均不予认定。 本院认为，我国法律规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告吴群峰与被告叶国英原系夫妻，2018年3月13日协议离婚时，将案涉的位于龙游县××街道××路××号楼××室房屋分割给被告叶国英所有，（2017）浙0825民初1511号民事判决书确认了被告吴群峰对原告叶正清负有128809.09元及其利息的债务，虽然该债务的形成时间在两被告婚姻存续期间，但原告并未提供充分证据证实该债务系两被告的夫妻共同债务，被告叶国英是否案涉债务的债务人仍需进一步举证证明，被告叶国英将案涉房屋转让给第三人，原告尚不能对被告叶国英行使撤销权。另一方面，原告以被告叶国英无偿、恶意地转让案涉房屋，造成原告的债权不能实现的损害后果，原告的该主张未提供相应的证据予以证实。综上，原告请求撤销被告叶国英向第三人叶馨婷转让案涉房屋的行为，因证据不足，本院不予支持，被告叶国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告叶正清的诉讼请求。 案件受理费减半收取80元，由原告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  傅雪昌 人民陪审员  琚竹娜 二〇二〇年八月七日 书 记 员  朱姁毅