西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1229号     原告西安市高陵区XX学校，住所地西安市高陵区。   法定代表人邢小军，校长。   委托代理人赵栋，陕西科健律师事务所律师。   委托代理人刘金，陕西科健律师事务所律师。   被告西安市高陵区不动产登记局，住所地西安市高陵区与鹿鸣西路交叉口东北50米。   负责人辛文杰，局长。   委托代理人陈永刚，工作人员。   委托代理人姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。   第三人李源，男，2000年11月8日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市高陵区。   第三人李竹林，男，1977年3月3日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市高陵区。   委托代理人罗荣华，北京大成（西安）律师事务所律师。   原告西安市高陵区XX学校诉被告西安市高陵区不动产登记局，第三人李源、李竹林房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案，原告委托代理人赵栋，被告委托代理人陈永刚、姜静蕊，第三人李竹林及其委托代理人罗荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   2017年6月29日，案外人李某某向被告就涉案房屋提出申请，将房屋过户到其子李竹林、其孙李源名下，被告经审查确认，于2017年9月26日向第三人李竹林、李源名下颁发陕(2017)高陵区XX号不动产权登记证书。   原告西安市高陵区XX学校诉称，2004年3月23日，原告与李某某签订了《高陵县XX学校门面房购买合同》,双方约定将原告所有的校门前门店房一套（上下两层）约计面积158.04㎡，总造价156000元。合同签订后，在原告将房屋交给李某某后，在2005年3月李某某就该房屋向被告申请办理房屋产权证书。被告经审查，向李某某颁发了该房屋的不动产权证书。2017年6月29日，李某某向被告提出申请将该不动产过户到李竹林、李源名下，后被告为其办理了过户手续，并向李竹林、李源颁发了不动产权登记证书。2019年12月，原告要对办公区域进行施工改造，在施工过程中发现，李某某在2005年3月28日办理不动产权登记时将属于原告所有的建筑房屋登记到自己名下，后原告多次找到李某某、李竹林、李源及被告了解情况，被告却以原告在李某某提交的申请办理房屋产权证书上加盖公章而推定原告同意，但是从原告调取的资料（房屋四至墙界申报表）中可知，在加盖有原告公章的该表中，仅仅只加盖了原告的公章，对具体的指界并未明确，而且被告也未向原告进行核实。在李某某将涉案房屋过户给李竹林、李源时，被告也未与原告就涉案房屋的情况进行询问，也在没有核实涉案房屋的真实情况下就向李竹林、李源颁发了不动产权登记证书。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院，诉讼请求：撤销被告于2017年9月26日所作出的陕(2017)高陵区XX号不动产权登记证书。   被告高陵不动产局辩称，一、原告请求法院撤销涉案房屋的不动产权登记证书一事已过时效。原告与案外人李某某是在2004年3月23日签订的《高陵县XX学校门面房购买合同》,合同签订后，李某某于2005年3月28日向被告处申请的涉案房屋转移登记。被告经实际调查核实，并依法定程序让原告在提交的房屋权属登记申请书上签名确认核实，具体材料有“高陵县房屋权属转移登记证书”、“高陵县房屋权属转移登记申请书”、“高陵县房屋估价表”，上均有原告的签章。由此可知原告在2005年3月28日即知晓就涉案房屋权属转移登记一事，但长达十几年并未提出异议且将涉案房屋交付给李某某。经过十余年，在2017年6月29日，该涉案房屋经合法转移过户至李竹林、李源名下时，原告仍未对该涉案房屋提出异议，且不说原告是否有相关证据证明该涉案房屋属于其所有，但就从原告于2005年已知晓该事至今，依据《行政诉讼法》第四十六条，已超过法律规定的公民知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月的诉讼时效。二、原告不具备原告主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告一方面不是被告做出具体行政行为的相对人，另一方面原告也没有直接证据可以证明涉案房屋属于其所有，不属于与本案有利害关系的公民，故被告认为，原告不具备原告主体资格，无权提起该诉讼。三、被告办理涉案房屋的转移登记时，事实清楚、证据充分、程序合法。2005年3月28日经案外人李某某向被告提出就涉案房屋的转移登记申请。首先，被告根据李某某当时提交的转移登记申请书、共有人申请书、申请人身份证明、购房发票等证明房屋所有权发生转移的材料进行审查，并且被告经现场调查核实，李某某不存在法定不予登记的情形。且当时提交的资料中，对于涉案房屋申请转移登记的申请书、房屋估价表以及房屋四至墙界申报表中均有原告的公章确认，表明原告当时是知情且了解的，进一步确认该房屋转移登记所具备的合法性基础。其次，程序方面，被告也是在了解询问申请人及实际调查后，依法向申请人颁发的不动产权登记证书，不存在程序违法的情形。最后，针对原告在2017年6月29日，案外人李某某向被告就该涉案房屋提出申请将其过户到其子李竹林、李源名下，经审查确认，案外人李某某当时系该涉案房屋的所有权人，有权对其所有的财产进行处置，被告经询问审查颁发不动产登记证书的行为是依法作出的合法行政行为。   综上，被诉行政行为事实清楚、适用法律正确，证据充分，程序合法，请求驳回原告的起诉。   第三人李竹林述称，原告只是与首次转移登记有利害关系，与被诉转移登记无利害关系，不能越过首次转移登记，涉案转移登记与房产证一致，标的一致，程序合法，按照相关法律规定应当驳回原告起诉。   经审理查明，2004年3月23日，原告与李某某（系李竹林父亲、李源祖父）签订了《高陵县XX学校门面房购买合同》,双方约定李某某向原告订购原告所有的校门前门店房一套（上下两层）约计面积为158.04㎡，总造价为156000元，原告将房屋交给李某某后，李某某于2005年3月28日就该房屋向被告申请办理房屋产权证书。被告经审查，向李某某颁发了西房权证高字第2005040429号房屋所有权证，证书载明房屋坐落于高陵县XX街XX号，建筑面积149.79㎡，李某某、于秀芳（李某某之妻）、李竹林为房屋共有人。2017年6月29日，李某某向被告提出申请将该不动产过户到李竹林、李源名下，被告审查后，为其办理了过户手续，并于2017年9月26日向李竹林、李源颁发了陕(2017)高陵区XX号不动产权登记证书。后原告称其于2019年12月对办公区域改造施工过程中发现，李某某在2005年3月28日办理不动产权登记时将属于原告所有的建筑房屋登记到自己名下，原告认为该行为侵犯了其合法权益。故诉至法院，诉讼请求如上所述。   本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉的法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定，“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告作出的案涉房屋产权变更登记的原所有权人系李某某，受让人系李竹林、李源，原告并非该行政行为的相对人。原告亦无证据证明其与该变更登记存在法律上的利害关系。故原告作为案涉房屋原权利人，未就首次转移登记行为提起行政诉讼，仅就后续转移登记行为提起的行政诉讼，应当不予受理。已经受理的，应当驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：    驳回原告西安市高陵区XX学校的起诉。   案件受理费50元，退还原告西安市高陵区XX学校。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。        审判长 白清阁     人民陪审员 张艳     人民陪审员 王亚丽       二〇二〇年八月六日       书记员 杨柯蒙          1