wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0812刑初97号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人张杰，男，2001年5月1日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月24日被淮安市公安局淮阴分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月6日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，于2019年12月11日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人张杰犯盗窃罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因受新型冠状病毒××疫情影响，本案于2020年5月6日中止审理，2020年8月13日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察官时晓出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2019年7月-11月期间，被告人张杰在淮安市清江浦区、开发区、淮阴区多次趁人不备，秘密窃取他人车内、店内手机、香烟、白酒等物。经鉴定，被盗财物共计价值人民币9994元。为证明指控内容，公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述等证据，认为被告人张杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张杰在第一次犯罪后，主动归案并如实供述，系自首，可以从轻处罚；其他犯罪是被抓获归案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。被告人张杰认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法定罪量刑。 被告人张杰对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。 经审理查明，2019年7月-11月期间，被告人张杰在淮安市清江浦区、开发区、淮阴区多次趁人不备，秘密窃取他人车内、店内手机、香烟、白酒等物。经鉴定，被盗财物共计价值人民币9994元。具体分述如下： 1.2019年7月18日凌晨0点左右，被告人张杰与孙某甲、朱某(均另案处理)在淮安市淮阴区长江路街道奥体路民煦浴室对面手机店窃取被害人丁某店内联想牌K5pro手机一部、联想牌Z6青春版手机一部等物。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2307元； 2.2019年10月15日凌晨0点左右，被告人张杰与夏某（另案处理）在淮安市清江浦区洪福小区窃取被害人薛某车内现金1700元； 3.2019年10月26日凌晨0点左右，被告人张杰与夏某在淮安市淮阴区海通花园小区东侧南北路路边窃取被害人戴某车内现金1540元、硬中华香烟三包。经鉴定，被盗的硬中华香烟三包共计价值人民币135元; 4.2019年11月1日凌晨1时30分左右，被告人张杰与夏某在淮安市淮阴区佟洼街的路边盗窃被害人厉开雷车内现金人民币3000元、硬中华香烟四包、紫一品香烟二包(一包完整、一包已拆封)。经鉴定，被盗的硬中华香烟四包共价值人民币180元，紫一品香烟一包价值人民币32元; 5.2019年11月2日凌晨0点左右，被告人张杰与夏某在淮安市淮阴区金润城小区东南角停车场盗窃被害人孙某乙车内芙蓉王香烟一包(已拆封)、磨砂香烟一包等物。经鉴定，被盗的磨砂香烟一包价值人民币15元; 6.2019年11月3日凌晨0点左右，被告人张杰与夏某（另案处理）在淮安市淮阴区杨井小区B区内盗窃被害人胡某车内的海之蓝白酒一箱、硬中华香烟三包、黄金叶大天叶香烟二包。经鉴定，被盗的海之蓝白酒一箱价值人民币750元，硬中华香烟三包价值人民币135元，黄金叶大天叶香烟二包价值人民币200元; 7.2019年11月6日0时左右，被告人张杰与夏某（另案处理）在淮安市清江浦区碧水豪庭小区以手拉车门的方式盗窃被害人刘某车内红牡丹香烟一包和手机充电器插头一个，上述财物于案发后被扣押，已发还给被害人刘某。 上述事实，被告人张杰在庭审中均无异议，且得到被害人丁某、薛某、戴某、厉开雷、孙某乙、胡某、刘某的陈述，证人夏某、孙某甲、朱某、梁某、余某、于某、倪某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，产品经销协议，淮安市烟草专卖局出具的卷烟价格说明，淮安瑞海贸易公司出具的关于海之蓝酒价格说明，淮阴区价格认证中心出具的关于涉案两部联想手机的价格认定结论书，刑事判决书、释放证明以及发破案经过等证据证实。上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，证据间相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人张杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张杰在本案第一次盗窃犯罪后，主动归案并如实供述，系自首，可以从轻处罚；其被取保候审期间，又实施本案其他犯罪，被抓获归案后如实供述，此部分系坦白，可以从轻处罚。被告人张杰认罪认罚，依法可以从宽处理。但被告人张杰在取保候审期间又犯罪，足见其具有较大的人身危险性，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年9月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张杰退赔相关被害人经济损失，分别是丁兵2307元、薛胜洋1700元、戴庆想1675元、厉开雷3212元、孙修闯15元、胡春明1085元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张祖超 审 判 员  赵 夜 人民陪审员  王国芳 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  丁雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初2539号 原告：田千贵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告：铜陵市成欣商贸有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠镇开发区98号。统一社会信用代码91340762MA2T7AT66K。 法定代表人：田千贵，该公司总经理。 被告：吴群勇，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵新亚化工贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区宜嘉路原金牛社区办公楼内。统一社会信用代码91340700095079355T。 法定代表人：王建勇，该公司总经理。 原告田千贵、铜陵市成欣商贸有限公司（以下称成欣商贸公司）与被告吴群勇、铜陵新亚化工贸易有限公司（以下称新亚化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田千贵、成欣商贸公司的法定代表人田千贵，被告吴群勇到庭参加诉讼，被告新亚化工公司的法定代表人王建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田千贵、成欣商贸公司向本院提出诉讼请求：1．判令吴群勇、新亚化工公司返还货款5万元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，息随款清；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：田千贵是吴群勇的堂姐夫。2018年两人准备合伙做生意，同年12月13日，田千贵按照吴群勇的要求，将5万元货款通过其名下的成欣商贸公司，汇至吴群勇姐夫王建勇任法定代表人的新亚化工公司账户，后生意未成，新亚化工公司没有把货物给田千贵，亦未退还5万元货款。为维护合法权益，请法院依法判处。 吴群勇辩称,田千贵通过成欣商贸公司向新亚化工公司汇款5万元，是双方准备共同做生意田千贵预付的货款，因生意未成，吴群勇同意退还田千贵货款，但其目前经济困难，要求分期返还，亦同意按田千贵的要求支付货款利息。 新亚化工公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：田千贵系吴群勇堂姐夫。2018年，双方口头协商做硫精砂生意。2018年12月13日，田千贵按照吴群勇的要求，通过其名下成欣商贸公司账户，将5万元货款汇至吴群勇姐夫王建勇任法定代表人的新亚化工公司账户，后生意未成，新亚化工公司亦未向田千贵退还5万元货款。 另查明，2019年1月14日，田千贵与吴群勇因民间借贷纠纷一案诉至枞阳县人民法院，田千贵在该案中将上述5万元货款一并起诉，本院经审理作出（2019）皖0722民初251号民事判决书，其中第二项判决内容为：“被告吴群勇、铜陵新亚化工贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告田千贵货款5万元”。新亚化工公司不服判决，上诉至安徽省铜陵市中级人民法院，该院审理认为：一审法院将不同主体间的不同法律关系放在一起一并处理，判决新亚化工公司与吴群勇共同返还田千贵5万元，系认定事实不清，依法应予纠正。并作出安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民终730号民事判决书，其中判决第二项内容为：撤销安徽省枞阳县人民法院（2019）皖0722民初251号民事判决第二项，即“吴群勇、新亚化工公司于本判决生效后十日内返还田千贵货款5万元整”。 上述事实，有田千贵身份证复印件、成欣商贸公司营业执照复印件、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单、安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民终730号民事判决书复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，田千贵按照吴群勇的要求汇至新亚化工公司账户的5万元，系新亚化工公司收取的预付货款。新亚化工公司和吴群勇未按约定向田千贵以及成欣商贸公司提供货物，亦未将货款予以退还，其行为违约。庭审中，吴群勇同意退还其货款，故吴群勇、新亚化工公司应当共同承担返还货款的责任。田千贵、成欣商贸公司主张从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，吴群勇亦同意按此要求支付延期付款的利息，本院予以准许。 综上所述，田千贵、成欣商贸公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴群勇、铜陵新亚化工贸易有限公司自判决生效之日起十五日内返还原告田千贵、铜陵市成欣商贸有限公司货款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年7月17日起，按年利率6%计付利息之款清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由吴群勇、铜陵新亚化工贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  吴利平 二〇二〇年八月二十四日 法官助理何伟 书记员吴春梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1192号之一申请执行人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市绿园区。法定代表人：高航，总经理。被执行人蒋丽，女，1975年12月30日生，汉族，住长春市高新区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司与被执行人蒋丽合同纠纷一案，被执行人未能按照已发生法律效力的（2019）吉0106民初3257号民事调解书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付理赔款58459.28元、保费5409.50元、违约金7839.90元、案件受理费894.00元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，本院已冻结被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户，本院未发现车辆、工商、证券等财产登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人高消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二〇年八月二十五日书记员  张淦军
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初230号公诉机关渑池县人民检察院。被告人孟欣，男，1994年10月5日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省渑池县，现住河南省渑池县。2015年因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被渑池县人民法院判处有期徒刑一年两个月,并处罚金3000元，2016年6月28日刑满。2018年1月29日因犯盗窃罪被渑池县人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元。2020年3月29日因盗窃被渑池县公安局决定监视居住，在河南省渑池县。2020年5月27日，因涉嫌盗窃罪被渑池县公安局刑事拘留，2020年6月9日被渑池县公安局依法逮捕。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人孟欣犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员杨瑾瑜出庭支持公诉，被告人孟欣到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2020年3月2日凌晨1时许，被告人孟欣伙同王某（15岁）窜至渑池县韶馨苑小区东门附近，将王某停放在小区东门口金三角牛肉汤路东侧，10米处的白色丰田牌越野车（豫Ｍ×××××）车内27包口罩、两瓶白酒、两提茶叶、一把雨伞等财物盗走。经渑池县价格认证中心认证，被盗物品价值3610元。案发后被告人孟欣已赔偿被害人损失并取得谅解。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、前科证明、抓获经过、到案经过等书证；被害人王某的陈述；被告人孟欣的供述与辩解；价格认定结论书；谅解书等证据在卷证实。指控认为，被告人孟欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。案发后被告人赔偿被害人经济损失，并取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处被告人孟欣有期徒刑六个月，并处罚金2000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人孟欣对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》。本院予以确认。本院认为，被告人孟欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3610元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟欣原被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后被告人赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人孟欣自愿认罪认罚，且签字具结，庭审中，能认罪悔罪，如实供述，亦可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人孟欣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2020年11月26日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张爱玲二〇二〇年八月二十四日书记员  崔洋洋
湖南省长沙市天心区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020）湘0103执恢736号邹斌、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会：本院执行的邹斌申请长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案，本院依据长沙仲裁委员会作出的（2017）湘0103民初6905号民事判决书于2020年8月31日强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审 判 员  蒋维二〇二〇年八月三十一日代理书记员  **
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初5261号 原告：乐山融城物业服务有限公司，住所的：四川省乐山市市中区滨江路中段588号，统一社会信用代码：915111006674246453。 法定代表人：张清明，总经理。 委托诉讼代理人：吴晔，女，1993年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：黄明勇，男，1957年10月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山融城物业服务有限公司诉被告黄明勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告未按照规定预交案件受理费，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按乐山融城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢雨杉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王乔嘉
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1568号原告：孙伟，男，1981年12月20日生，满族，住七台河市茄子河区，被告：孟祥玖，男，1986年1月22日生，汉族，住桦南县，孙伟诉孟祥玖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理并立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告孟祥玖经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金30万元。2、判令被告给付利息114000元。判决生效后，被告未如期给付，按2分利计算至实际给付完毕之日止。审理过程中原告方将第二项诉讼请求变更为判令被告给付利息85000元，被告如未按照约定给付，按月利率2%给付至借款本息实际给付完为止，理由为被告曾偿还原告利息29000元。原告诉称事实与理由为2018年10月26日，被告因资金周转不开向原告借款30万元；约定月利3分，即每月利息9000元；并自2018年11月26日每月还本金10万元整加利息9000元；至2019年1月26日还清全部本息。可是被告未按约定履行给付义务，原告多次催要，被告总是无理推脱。无奈，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孟祥玖经本院依法传唤未到庭应诉也未提交答辩意见。原告围绕自身诉讼请求提交了以下证据：证据一，2018年10月26日被告给原告出具的借条一张，借款金额为30万元，约定还款时间为2019年1月26日。证据二、中国建设银行转账记录单一份共两张，其中内容包含原告分别于2018年9月18日至2018年9月25日两次共计转款300000元，证明原告已经履行完毕自身义务。被告孟祥玖经本院依法传唤未到庭参加庭审，也未发表质证意见，因此本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日被告因做生意需资金周转，在原告处借款300000元，约定月利率3%，被告每月支付原告利息9000元，并约定自2018年原告通过建设银行将出借款汇款至被告账户内。并约定自2018年11月26日每月还本金10万元整加利息9000元；至2019年1月26日还清全部本息。可是被告在约定还款时间到期后只给付原告29000元利息，其余款项未按约定履行给付义务，原告多次催要，被告拒绝给付。现原告将被告诉至法院，要求被告偿还拖欠原告的本金300000元以及利息85000元，本金按月利率2%计算直至本息全部给付完毕为止。本院认为，在本案中，原告主张被告拖欠其钱款300000元以及利息85000的事实清楚，证据确实充分，应予支持；而依据相关法律规定，原告主张被告逾期偿还的借款部分按照利率2%给付利息的要求也为合理要求，本院应该给予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金300000元及利息85000，同时余款利息自2020年7月22日开始按照月利率2%计算，给付利息至实际给付之日为止该请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟祥玖于本判决生效后十日内偿还原告孙伟借款本金以及利息385000元，并给付原告自2020年7月20日开始按月利率2%计算的利息，直至本息给付完毕为止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取3755元，由被告孟祥玖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吕文韬二〇二〇年八月二十四日书记员  于雪莹
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初7952号原告:王利君。委托诉讼代理人：王大军。原告王利君与被告沈阳天北建筑安装工程公司、第三人沈阳市皇姑区教育研究中心建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法对本案进行了审查。现已审理终结。原告王利君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付1452844.79元；2、被告向原告支付利息损失；3、判令被告直接支付在第三人沈阳市皇姑区教育研究中心的工程款1550000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告沈阳天北建筑安装工程公司诉被告沈阳市皇姑区教育研究中心建设工程施工合同纠纷一案，2020年1月20日沈阳市皇姑区人民法院已经作出（2019）辽0105民初12472号判决，判定第三人沈阳市皇姑区教育研究中心将被告支付工程款1416749.79元支付利息损失，支付鉴定费27073元，并承担案件受理费9022元，该判决已经生效。原告认为鉴定费、律师费等费全部费用是原告以被告沈阳天北建筑安装工程公司的名义展开的诉讼活动。第三人沈阳皇姑区教育研究中心鸭绿江小学外墙保温工程系由原告垫资并独立施工完成。原告挂靠被告沈阳天北建筑安装工程公司，并以其名义施工。该工程款1452844.79元，应当为原告所有。原告王利君借用被告沈阳天北建筑安装工程公司资质独立施工，并且沈阳天北建筑安装工程公司已经出具证明，涉案工程为原告介绍挂名独立施工该工程款应当归原告所有。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查理由成立的，裁定中止对该标的的执行理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决裁定无关的可以以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原告提起的建筑工程施工合同纠纷诉讼属于案外人对已经发生法律效力的判决（2019）辽0105民初12472号判决的异议，该判决原告为沈阳天北建筑安装工程公司，被告为沈阳市皇姑区教育研究中心。现原告提出认为其是实际施工人而作为原告对同一工程、同一工程款的诉讼，法律规定不能重复诉讼。原告应当依法向（2019）辽0105民初12472号案件的执行部门提出执行异议，以确定该款项应当为原告自己所有。执行异议之后，原告不服可主张执行异议之诉。故根据上述规定，本院对原告的起诉不应当受理，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费30823元，依法退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 光二〇二〇年八月十七日书记员 贺业文
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初5239号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地丰宁满族自治县新丰北路88号，统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：潘建武，该行职员。 被告：李宁，男，1987年5月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：李杨，男，1985年1月4日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：李宝军，男，1960年8月14日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：张清宇，男，1990年2月9日出生，满族，农民，户籍地丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告李宁、李杨、李宝军、张清宇借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，查明被告李宁、李杨正处在刑事案件羁押期间，本案中止审理。本案恢复审理后，依法进行审理。 河北丰宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金330000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李宁于2016年12月30日在我行贷款330000.00元，李杨、李宝军、张清宇为该笔贷款的担保人并承担连带担保责任。该笔贷款于2017年12月29日到期后，经多次催收，借款人始终无法偿还贷款。为维护原告合法权益，故致诉讼。 本院经审查认为，向人民法院起诉应当符合起诉条件。本案中，我院依原告提供被告张清宇的地址无法送达应诉事宜，经本院要求原告补正，原告不能补正。原告向本院起诉不符合受理条件，应驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北丰宁农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  刘桂平 审 判 员  张宏华 人民陪审员  魏秋香 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张 磊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终568号上诉人（原审原告）：海正军，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨学武，宁夏杨学武律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨春燕，宁夏杨学武律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：胡兴军，男，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：张伟，宁夏言宗律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡亮，宁夏言宗律师事务所律师。特别授权代理。上诉人海正军因与被上诉人胡兴军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初7585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海正军于2020年8月24日以对一审判决服判为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人海正军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人海正军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9408元，减半收取4704元，由上诉人海正军负担。本裁定为终审裁定。审判长 项成文审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年八月二十四日书记员 唐 力附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执577号 申请执行人：**贤，男，1964年9月12日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：赵治伟，男，1984年8月20日出生，回族，现住沧县。。 本院在执行**贤与赵治伟附带民事赔偿一案中，我院立案后分别于2020年5月13日、6月1日、7月17日、8月17日、8月31日多次查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产、京东、支付宝、财付通、深市、沪市、股权转让及住房公积金，未发现可供执行财产线索，我院于2020年7月24日对被执行人采取了限制高消费和纳入失信人员名单措施。现与申请人委托代理人面对面终本约谈，申请人无财产线索，同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宗 帅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1666号原告：范洪超，男，1954年10月10日出生，汉族，居民，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。被告：杨志成，男，1966年10月24日出生，汉族，居民，住辽宁省喀左县。原告范洪超诉被告杨志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范洪超的委托诉讼代理人孔庆利到庭参加诉讼，被告杨志成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范洪超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币13300元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年1月30日及2010年2月2日，被告分两次向原告借款13300元，当时口头约定2018年12月31日还款。到期后原告多次催要，被告拒绝偿还。为保护原告的合法债权，特向人民法院起诉，请求法院判决被告偿还借款13300元。被告杨志成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年1月30日被告向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，该笔借款被告偿还46700元，尚欠3300元未还；2010年2月2日，被告向原告借款10000元，并为经原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告未偿还，现被告累计尚欠原告13300元。以上事实，有当事人陈述及原告提交的借据原件在卷证实，并经本院审查，可以采信。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，收到借款后双方之间合法的借贷关系成立。双方未约定还款期限，被告应在原告主张权利时及时偿还，被告未偿还，应该承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志成于本判决生效后五日内偿还原告范洪超借款13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由被告杨志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二〇年八月十七日法官助理陈隆熙书记员曹悦
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2793号原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411400061373150L。法定代表人：胡建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：郭秀芹，女，1971年6月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孟杰，男，1975年6月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：黄海，男，1973年3月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王瑞峰，男，1972年2月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李彦廷，女，1974年1月2日出生，汉族，住所地河南省民权县，系孟杰之妻。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告郭秀芹、孟杰、黄海、王瑞峰、李彦廷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民权德商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告郭秀芹、孟杰、黄海、王瑞峰、李彦廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告郭秀芹偿还借款本金70,660.68元及截止到2020年8月3日的利息、罚息、复息24,032.96元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至被告实际清偿之日。2．依法判令被告孟杰、黄海、王瑞峰、李彦廷对上述借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。3．诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原告与被告郭秀芹、孟杰签订《个人保证借款合同》，合同约定被告郭秀芹向原告借款15万元，用途为购房屋，借款期限自2013年9月13日起至2018年9月10日止，利率为月利率8‰。偿还方式等额本息，按月还款，还款日为每月的20日，逾期视为违约。被告孟杰作为保证人在借款合同上签字，被告黄海、王瑞峰、李彦廷向原告出具保证函，均对被告郭秀芹的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告郭秀芹发放了该笔款项。借款到期后，经原告多次催要，被告郭秀芹仅偿还本金79,339.32元，偿还利息30,377.71元，下余本金70,660.68元及至今的利息、罚息、复息24,032.96元未能偿还，其他被告亦未承担连带清偿责任。被告郭秀芹、孟杰、黄海、王瑞峰、李彦廷未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告郭秀芹、孟杰、黄海、王瑞峰、李彦廷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2013年8月1日，原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告郭秀芹、孟杰签订《个人保证借款合同》，合同约定被告郭秀芹向原告借款本金15万元，用途为购买房屋，借款期限自2013年9月13日起至2018年9月10日止，实际放款日、到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准，利率为月利率8‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告孟杰作为保证人在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告孟杰、黄海、王瑞峰、李彦廷向原告出具了保证函，均对被告郭秀芹的借款提供最高额连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告郭秀芹发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。借款到期后，经原告多次催要，被告郭秀芹仅偿还本金79,339.32元，偿还利息30,377.71元，截止到2020年8月30日被告拖欠借款本金70,660.68元及利息、罚息、复息24,032.96元未偿还，其他被告亦未承担连带还款责任。本院认为，原告与被告郭秀芹签订的《个人保证借款合同》，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将借款发放给被告郭秀芹。借款后，被告郭秀芹未按合同约定履行还款义务，被告郭秀芹已构成违约，依法应承担偿还借款本息及罚息、复息的责任。被告孟杰、黄海、王瑞峰、李彦廷作为保证人，自愿为郭秀芹的借款提供连带责任保证，故应对被告郭秀芹所借款项的本息、罚息、复息的归还承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭秀芹于本判决生效后十日内返还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金70,660.68元及截止到2020年8月3日利息、罚息、复息24,032.96元（之后的利息、罚息、复息以70,660.68元为基数，按照借款合同的约定计算至被告本息清偿完毕之日）；二、被告孟杰、黄海、王瑞峰、李彦廷对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郭秀芹追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,084元，由被告郭秀芹、孟杰、黄海、王瑞峰、李彦廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇二〇年八月二十七日书记员  李 蒙
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0822财保57号 申请人：张芝仙，女，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人：亳州市途威汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市经开区银杏路北侧、宋汤河东侧、华佗大道西侧。 法定代表人：吕凤山，职务：执行董事。 申请人张芝仙于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人亳州市途威汽车运输有限公司车牌号为皖Ｓ1××××的车辆一辆。申请人以现金方式向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 扣押被申请人亳州市途威汽车运输有限公司车牌号为皖Ｓ1××××的车辆一辆（保全价值100000元）,扣押期限为二年。 案件申请费1020元，已由申请人张芝仙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 宁武阳 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 徐利文
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1367号上诉人(原审原告)：杨爱军，男，汉族。上诉人(原审原告)：杨帆，男，汉族，系上诉人杨爱军之子。委托诉讼代理人：杨爱军，男，汉族。被上诉人(原审被告)：长治市德信物业管理有限公司。法定代表人：王建家，总经理。委托诉讼代理人：申愿，长治市德信物业管理公司经理。委托诉讼代理人：李甜甜，长治市德信物业管理公司会计。上诉人杨爱军、杨帆因与被上诉人长治市德信物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨爱军，被上诉人长治市德信物业管理有限公司的委托诉讼代理人申愿、李甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨爱军、杨帆上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判判令被上诉人排除在塔岭小区设置的门禁妨碍，退还其对上诉人的重复收费260元；2.由被上诉人赔偿上诉人损失1700元，上述两项合计1960元；3.赔礼道歉。事实和理由：2017年，被上诉人未经业主同意擅自安装了车辆出入门禁系统，并强行向住户收取了一定费用，违反了物权法，扰乱了居住人合法正常的生活秩序，理应退还其不当得利，排除妨碍，且一审判决适用法律错误。被上诉人长治市德信物业管理有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。上诉人杨爱军、杨帆向一审法院起诉请求：1.判令被告排除在塔岭小区设置的门禁妨碍，退还其对原告的重复收费合计260元（2017年交纳两辆车门禁费160元，2019年交纳一辆车门禁费100元）；2.被告赔偿原告损失1700元。以上共计1960元。一审法院认定事实：原告杨爱军、杨帆系长治市塔岭新区2号楼4单元102室住户，被告长治市德信物业管理有限公司对该小区进行物业管理。2017年，被告在该小区安装了车辆出入门禁系统并向住户收取了一定费用，原告按每辆车每年80元的标准交纳了两辆车的门禁费共160元。2018年至2019年期间，因原告未续交门禁费，双方多次发生争执。现原告提起诉讼要求被告排除在塔岭新区设置的车辆门禁退还收取的费用，并赔偿损失。本案在审理过程中，原告杨爱军、杨帆未提供其所居住的长治市××区的房屋产权证。原、被告亦未向法庭提供本案所涉小区塔岭新区的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房销售许可证等相关法律证件以及物业服务合同。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。根据《物业管理条例》第二条规定“物业管理是指房屋所有权人即业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持”。本案中，原告在塔岭新区居住，但其未提供该房屋所有权证及双方签订的物业服务合同等证据，被告亦未提供该小区建筑物的相关法律许可证件，现有证据不能证明双方存在合法的物业服务合同关系，故原告提出被告排除妨碍退还门禁卡费用的诉请，于法无据，不予支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉请，原告未提供相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《物业管理条例》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告杨爱军、杨帆的诉讼请求。诉讼费50元，由原告杨爱军、杨帆负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，杨爱军、杨帆系居住在长治市××区的住户，但其并未能提供出该房屋所有权证及双方签订的物业服务合同等证据来加以佐证，同时长治市德信物业管理有限公司也未能提供出该小区建筑物的相关法律许可证件，因现有证据不能证明双方存在合法的物业服务合同关系，故杨爱军、杨帆要求长治市德信物业管理有限公司排除妨碍退还门禁卡费用的诉请，于法无据，本院不予支持。另，关于杨爱军、杨帆要求长治市德信物业管理有限公司赔偿损失的诉请，虽杨爱军、杨帆在二审庭审中提供了长治市鑫德泰装饰装璜工程有限公司的证明，欲证明其二人的月薪收入情况，但经长治市德信物业管理有限公司当庭质证认为，该公司系杨爱军、杨帆自己的公司，对其证明目的不予认可，对此杨爱军、杨帆未作出合理解释，且其也未能提供出该公司营业执照及月薪收入的工资表等相关证据，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述,上诉人杨爱军、杨帆的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人杨爱军、杨帆负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年八月二十四日书记员 左樱桃
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4292号 原告：刘会全，男，1971年8月10日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：高鹏，辽宁正垒律师事务所律师。 被告：大连华太置业集团有限公司。住所地：瓦房店市新华办事处河北路9-5号。 统一社会信用代码912102817920021261。 法定代表人：孙陆权，该公司董事长。 原告刘会全与被告大连华太置业集团有限公司（以下简称华太公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会全的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼，被告华太公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘会全向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告支付自2016年3月19日至2019年5月15日的逾期办照的违约金65077元。事实与理由：原告于2014年4月4日购买被告商品房一套（位于，建筑面积89.32平方米，共交房款565396元，合同约定于2014年9月19日交房，并约定在交房后18个月内取得房照，但被告违约，直至2019年5月15日才取得房照，根据商品房买卖合同第十五条之规定：“出卖人在房屋交付之日起满18个月后未能办理房照的，买受人可以继续履行合同，并要求出卖人支付已交房款日万分之一的违约金”，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付自2016年3月19日至2019年5月15日的逾期办照的违约金65077元（565396元×0.0001×1151天）。 被告华太公司未到庭，无答辩意见。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2014年4月4日，原告刘会全、案外人孙元清与大连华太房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：出卖人大连华太房地产开发有限公司，买受人刘会全、孙元清，买受人所购商品房位于，建筑面积89.32平方米，该商品房单价为每平方米6330元，总金额565396元，买受人付款方式为一次性付款，首期房款565396元买受人应于2014年4月4日前付清。出卖人应当在2014年7月31日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人协调办理，确因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满一年半后未能办理权属登记或者无法取得房屋权属证书的可选择解除合同或继续履行，如继续履行自该一年半期满之日起出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金……。原告及案外人孙元清在合同上签字，大连华太房地产开发有限公司在合同上加盖合同专用章。2016年11月10日，大连华太房地产开发有限公司变更名称为大连华太置业有限公司。 2.2017年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：出卖人大连华太置业集团有限公司，买受人刘会全，买受人所购商品房位于，建筑面积89.32平方米，该商品房单价为每平方米6330元，总金额565396元，买受人已于即日将房款565396元人民币全部付清，出卖人应当在2017年3月17日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人协调办理，确因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满一年半后未能办理权属登记或者无法取得房屋权属证书的可选择解除合同或继续履行，如继续履行自该一年半期满之日起出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金……。原告在合同上签字，被告在合同上加盖合同专用章及法定代表人孙陆权印章。2017年4月24日，该合同在瓦房店市不动产登记中心备案登记。2018年4月9日，被告为原告出具565396元购房款的发票。 3.2014年9月19日，被告将案涉商品房交付原告。按照商品房买卖合同的约定，被告应于2016年3月19日前完成房屋产权登记备案。2019年5月16日，被告协助原告为涉案房屋办理了不动产权证（产权证号：辽2019大连瓦房店不动产权第xx）。 本院认为，原告与被告之间订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定履行合同。原告交付完全部房款后，被告应按合同约定在2016年3月19日前为原告办理房产权属证，但至2019年5月16日被告才按约定协助原告办理房产权属证，因原、被告在合同中明确约定被告在房屋交付满一年半后未能办理权属登记，应向原告支付已付房款日万分之一的违约金，故原告主张被告支付自2016年3月19日至2019年5月15日的逾期办证违约金65077元（565396元×0.0001×1151天），有法律和事实依据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告大连华太置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘会全支付违约金65077元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元（已减半收取），由被告大连华太置业集团有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  胡妮娜 二〇二〇年八月十四日 书记员  苍 茜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6051号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该中心总经理。委托代理人：蒲曙，系云南东陆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：罗会明，女，1973年11月26日出生，彝族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告罗会明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人蒲曙到庭参加诉讼，被告罗会明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币101528.54元（截止2020年4月1日，欠本金余额65129.02元、利息33393.35元、费用3006.17元）；二、判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为45×××52。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额101528.54元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款金额构成，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2014年8月27日，被告在原告处申请办理信用卡（卡号：45×××52），并书面承诺愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：被告未能在到期还款日前全额偿还应还还款，或在账单日的应还款项超出核定的信用额度的，应对预借现金外的全部透支交易额计收透支利息，利息按日利率万分之五计收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分计收滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告领取信用卡后激活并使用，截止2020年4月1日，被告欠信用卡本金65129.02元、利息33393.35元、费用3006.17元。庭审中，原告陈述其诉讼请求中的费用包括分期手续费1254.83元、违约金1739.34元，违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细及欠款金额构成，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，双方均应按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定履行，被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年4月1日欠信用卡本金65129.02元、利息33393.35元、分期手续费1254.83元，并支付自2020年4月2日起至实际还清款项之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。关于费用中违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告并未提交证据证明其与被告就收取逾期还款违约金达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗会明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心信用卡欠款本金65129.02元，并支付截止2020年4月1日的利息33393.35元、分期手续费1254.83元；二、被告罗会明于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1166元，由被告罗会明承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二〇年八月三十一日书记员  李佳
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1140号罪犯苏继成，男，1984年10月8日出生，汉族，湖北省广水市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省济源市人民法院于2018年1月2日作出（2017）豫9001刑初137号刑事判决，以被告人苏继成犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金300000元。刑期自2016年7月13日起至2023年7月12日止。被告人苏继成不服，提出上诉。2018年3月19日河南省济源市中级人民法院作出（2018）豫96刑终26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯苏继成于2018年4月11日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯苏继成减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，原判认定，本案系单位犯罪。被告人苏继成作为被告单位主管人员和直接责任人参与以不合格产品冒充合格产品的生产销售，其行为构成生产、销售伪劣产品罪。被告单位在案发后赔偿了被害单位经济损失，取得了被害单位谅解。罪犯苏继成在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。罪犯苏继成罚金刑未执行，其配偶已被纳入农村低保，对财产性判项无履行能力。刑罚执行机关提请对罪犯苏继成减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、农村低保证、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯苏继成在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏继成准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2016年7月13日起至2022年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年八月三十一日法官助理郭艳书记员邹志鹏
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1526民初3863号原告：余新义，男，汉族，1977年6月1日出生，住河南省潢川县。被告：孙连合，男，汉族，1969年5月10日出生，住河南省潢川县。原告余新义与被告孙连合民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙连合借原告余新义现金款10万元,原告自愿放弃利息，借款本金10万元限被告孙连合于2020年8月31日前付清；二、其他无争议。本案诉讼费1150元，由被告孙连合负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吴琪二〇二〇年八月二十五日法官助理莫灵洁书记员张玉民
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初759号原告：谭爱香，女，1979年12月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：王忠明，男，1951年1月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：王学臣，男，1971年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼，统一社会信用代码91430600886106508D。负责人：何朝晖，总经理。原告谭爱香与被告王忠明、王学臣、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，原告谭爱香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不预交、又不申请缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭爱香撤回起诉处理。审判员  李小兵二〇二〇年八月三十一日书记员  马梦格附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1379号原告：山东时风（集团）有限责任公司，住所地：山东省高唐县时风路1号。法定代表人：刘成强，董事长。委托诉讼代理人：潘延兵，男，公司工作人员。被告：郭文强，男，1975年10月15日出生，汉族，个体经营者，住河南省汝阳县。被告：魏娟丽，女，1980年3月9日出生，汉族，汝阳县中医院职工，住河南省汝阳县。原告山东时风（集团）有限责任公司（以下简称时风集团）与被告郭文强、魏娟丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭文强、魏娟丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。时风集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款269605元及违约金99540.2元(4977012%10个月)，共计369145.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和汝阳农联欢农机销售有限公司（以下简称农联欢公司）系多年农用车、农机具买卖合作关系。2016年3月份，为扩大汝阳县农机市场占有率，在农联欢公司资金困难的情况下，同意其赊购原告的65万元农机产品，该公司承诺于2016年9月25日前还清货款。截止到2018年11月25日，经双方确认，农联欢尚欠原告货款497701元。因被告郭文强、魏娟丽在2016年3月份签订赊销合同时为农联欢公司提供担保，现农联欢公司已经注销，郭文强、魏娟丽作为该公司股东，对欠款理应承担责任。为维护原告的合法权益，将二被告诉至法院，望判如所诉。郭文强未答辩，亦未提交书面答辩状。魏娟丽提交书面答辩状称，一、原告与农联欢公司之间的合同与我无关，我对合同不知情、更没有签字。原告称我为农联欢提供担保不是事实。公司的经营活动我从来不参与，合同和延期申请上的“魏娟丽”不是我写的，原告诉称的事实与我无关；二、我与郭文强因各种原因，于2019年1月7日协议离婚，现与郭文强和农联欢公司已无任何关系，我一个人带着几个孩子，生活十分困难，郭文强既拿不出抚养费，也没有住房。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与农联欢公司常年存在业务往来。2016年3月17日原告与农联欢公司签订销售协议，约定：农联欢公司赊购原告65万元的农机产品，农联欢公司于2016年9月25日前付清全部货款，如逾期付款，每超一个月，按所欠货款额的2%交纳违约金；担保方以全部个人财产和农联欢公司在合同期满两年内向原告承担连带还款责任；如因国家政策原因导致农联欢公司应该得到的补贴没有到位，农联欢公司仍应按合同及时还清原告货款，农联欢公司还清原告铺货款后，原告可以根据实际情形与农联欢公司协商，通过有关部门争取或者适当补偿的方式减轻农联欢公司的损失；合同有效期至2016年12月25日。农联欢公司的法定代表人郭文强与其妻魏娟丽为公司提供担保，并在协议上签名按印，魏娟丽的名字由郭文强代签。2018年11月25日农联欢公司向原告提交延期还款申请，申请书载明：农联欢公司欠原告497701元，返还原告农机产品5台，货款价值203030元，2016年11月左右打款43890元，库存正在低价处理，承诺2018年12月25日还清欠款，郭文强在该份申请上作为担保人签名按印。因农联欢公司到期未履行还款义务，并于2019年10月注销，原告将二被告诉至本院。另查明，农联欢公司于2013年3月13日注册成立，郭文强与魏娟丽为公司股东，分别持股70%和30%；郭文强与魏娟丽于2019年1月7日登记离婚。审理过程中，原告撤回对农联欢公司的起诉。上述事实有原告提交的协议书、延期还款申请、申请、企业信息查询及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃质证权利。关于魏娟丽辩称未提供担保、未在协议上签字的意见，虽然协议由郭文强代魏娟丽签名，但手印由魏娟丽本人所按，可见魏娟丽对其担保一事是知情的，魏娟丽未到庭应诉，应承担对己不利的法律后果，故对原告的主张予以采纳；原告称延期还款申请中“魏××”非魏娟丽所签、手印也非其所按，本院对魏娟丽未对申请中的欠款进行担保的意见予以采纳。关于农联欢公司于2018年2月3日、3月2日返还给原告的五台农机产品的价款问题，双方均认可货物价值为203030元，原告称应扣除折旧费3030元，但未提交相关证据，该意见不予采纳；关于延期还款申请中记载的农联欢公司向原告打款43890元的事实，原告不予认可，审理过程中，本院通知郭文强向本院提交打款记录等相关证据，因郭文强限期内未提交，本院对上述还款不予认定。本院认为，农联欢公司欠付原告货款297701元，扣除政策返还款28096元，共计欠付原告269605元货款的事实，本院予以认定。农联欢公司现已注销，作为公司股东的郭文强、魏娟丽均未提交该公司被注销前已进行依法清算的证据，根据公司法规定，二被告应对公司债务承担连带清偿责任。虽魏娟丽为公司与原告协议中欠付的货款进行了担保，但原告未举证证明在魏娟丽担保期间曾向其主张过权利，故魏娟丽不再承担保证责任。既为公司股东又为担保人的郭文强应承担还款责任。原告要求二被告按协议约定支付10个月违约金的请求系其权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以支持。故郭文强、魏娟丽应连带清偿原告货款269605元及以497701元为基数，自2016年9月25日起至2017年7月25日止按月息2%计算的违约金99540.2元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的处分，并承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭文强、魏娟丽于判决生效之日起十日内连带清偿原告山东时风（集团）有限责任公司货款269605元及违约金99540.2元（以497701元为基数，自2016年9月25日起至2017年7月25日止按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3419元，由被告郭文强、魏娟丽连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 安 娟二〇二〇年八月二十七日书记员 朱晓雅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14350号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：陈志刚，男，1997年8月20日出生，汉族，住河南省嵩县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告陈志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：陈志刚返还小雨点公司借款本金4662元，并支付罚息（以本金为基数，自2019年7月5日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。被告陈志刚未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018HNS308451040415074216C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：陈志刚。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月4日。4、贷款金额：9990元。5、贷款用途：用于购买苹果手机。6、贷款期限：15个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，借款人按当期逾期金额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的9.8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9、还款：借款人应按期偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以系统显示为准。10、贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11、贷款发放时间：2018年4月4日。同日，小雨点公司扣收手续费979.02元。12、贷款归还情况：2018年5月4日、6月4日、7月4日、8月4日、9月4日、10月4日、11月5日、12月4日各还款666元，其后未偿还任何款项。二、其他事实1、小雨点公司与前海新高公司的合作协议载明：前海新高公司在向小雨点公司推荐借款人并提供借款人信息前，先行对借款人进行前置审查并确保获得借款人的授权，前置审查结果为“通过”且获得借款人授权后，将相关借款人信息推送至小雨点公司平台；借款文件应当由借款人和小雨点公司在小雨点公司平台完成签署和确认；对于通过小雨点公司审批的借款人，小雨点公司应将贷款发放至前海新高公司指定的收款银行账户；前海新高公司自愿代借款人向小雨点公司支付借款文件约定的贷款费用，小雨点公司有权在放款当日直接从前海新高公司向小雨点公司交付的保证金中全额扣除该等费用，借款人选择通过前海新高公司向小雨点公司还款，前海新高公司可以代为收取，但相关费用由前海新高公司自行承担。2、庭审中，小雨点公司举示了陈志刚身份证原件和商品交付确认书的合影一张、陈志刚手持商品交付确认书同其所购商品的合影一张，其中商品交付确认书载明“客户委托河南前海新高金融服务有限公司作为中间平台代为结算，包括但不限于代客户接受出借人放款，划付相应商品或服务款项至商户指定账户等。客户知晓《个人借款咨询服务协议》及与出借人签订的《借款合同》项下约定内容与商品购买互为独立的法律关系，河南前海新高金融服务有限公司及出借人不对商户所提供商品的质量承担任何形式的担保或连带责任。如客户购买的商品是货物，则客户已取得该商品或取货凭证，并且商品与《个人借款咨询服务协议》的描述一致，可以正常使用，且不存在任何瑕疵或缺陷。如果客户购买的商品是服务，无论客户是否实际享受该服务，客户必须按照《个人借款咨询服务协议》偿还借款。客户不得以购买的商品或服务存在瑕疵或其他任何理由拒绝偿还借款。”陈志刚在商品交付确认书客户签名处签名。本院认为，原告小雨点公司与被告陈志刚签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈志刚。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，陈志刚授权小雨点公司将涉案款项支付至其指定的前海新高公司账户，小雨点公司在向陈志刚指定账户放款后，扣收979.02元作为手续费，陈志刚未实际支配该部分资金，故陈志刚的借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈志刚的实际借款金额为9010.98元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故陈志刚偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及陈志刚的还款情况，截至2019年7月4日，陈志刚尚欠小雨点公司借款本金3682.98元。陈志刚未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求陈志刚支付罚息，小雨点公司主张以欠付本金为基数、按照年利率24%计算自到期日次日起即2019年7月5日起至付清之日止的罚息，系对其自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈志刚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3682.98元；被告陈志刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月5日起至付清之日止，以尚欠借款本金3682.98元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈志刚负担。本判决为终审判决。审判员  郭雪妍二〇二〇年八月十四日书记员  刘 钰书记员  刘 丹
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1278号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人沈建忠，男，1983年4月15日出生,云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县人，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月16日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年7月21日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。指定辩护人李志武，云南佰申律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕663号起诉书指控被告人沈建忠犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，并提交了被告人沈建忠签署的认罪认罚具结书。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某以被告人沈建忠的行为造成其经济损失为由提起附带民事诉讼，本院受理后，附带民事诉讼原告人以另行提起民事诉讼为由申请撤回附带民事诉讼，本院裁定同意，后依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员刘文秀出庭支持公诉，被告人沈建忠及其指定辩护人李志武均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月25日，被告人沈建忠驾驶经检验转向系不合格的云Ａ×××××号“王牌”牌轻型仓栅式货车载货6660ｋｇ（该车核定载质量：450ｋｇ，超载：6210ｋｇ）由昆明市官渡区彩云北路叁斗物流前往昌宏路。约08时55分许，沈建忠驾车沿彩云北路辅道由北向南行驶至叁斗物流附近路段时，遇被害人冯某推无号牌“青桔”共享自行车由左侧主道与辅道间的隔离绿化带开口处下来，随即冯某骑车由沈建忠车前左向右横过道路，沈建忠见状驾车采取制动避让不及，其所驾车前部左侧与冯某所驾车右侧及冯某身体发生碰撞，冯某连人带车倒地，致冯某受伤。经鉴定，冯某此次损伤伤情达重伤二级。在此事故中，沈建忠承担主要责任，冯某承担次要责任。沈建忠归案后自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈建忠违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，发生重大事故，致一人重伤，且承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人沈建忠具有交通肇事致一人重伤，负事故主要责任；案发后拨打电话报警，并在现场等待，到案后如实供述，具有自首情节；部分赔偿;自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑十个月以上一年以下，并适用缓刑。被告人沈建忠对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人沈建忠成立自首，认罪认罚；对被害人实施救治，筹借11万元缴纳医疗费，积极协调保险公司垫付费用；被告人因超载，负事故主要责任，被害人存在过错，综上，建议对被告人免予刑事处罚的辩护意见。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后,被告人沈建忠积极施救，并主动报警，配合公安机关调查。被告人沈建忠垫付医疗费共计114320.15元。2020年3月10日，永诚财产保险股份有限公司赔付冯某医疗费40000元。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、查获经过、接处警综合记录单、指令详情、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、昆明恒安丰混凝土有限公司收货单、被告人沈建忠的供述、辨认笔录、现场辨认照片、机动车信息查询结果单、驾驶证、行车证、保险单、证人沈某、陈某的证言、被害人身份证复印件、法医毒物鉴定意见书、伤情司法鉴定意见书、车体痕迹司法鉴定意见书、车辆性能司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、情况说明、医疗票据、电子回单等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人沈建忠违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人沈建忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈建忠严重超载驾驶发生交通肇事，致一人重伤，承担事故主要责任，本院在量刑时予以考虑。被告人沈建忠在肇事后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。已部分赔偿被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。指定辩护人提出被告人沈建忠成立自首、认罪认罚；对被害人实施救治，筹借医疗费，积极协调保险公司垫付费用的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。指定辩护提出被害人有过错的辩护人，公诉机关答辩认为交通事故认定书已认定主次责任进行了考虑，故不再重复评价被害人的过错。本院认为，道路交通事故认定书就被告人与被害人的行为进行了责任划分，故已评价了被害人的行为，故本院对辩护人所提被害人有过错的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，鉴于被告人沈建忠具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。指定辩护人提出量刑意见，与被告人罪行不符，本院不予以采纳。据此，本院根据被告人沈建忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人沈建忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  毕丽英人民陪审员  梅 浩二〇二〇年八月三十一日书 记 员  程 琳
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3232号 原告：山东路烨无纺布有限公司， 法定代表人：尚敬亭，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东鲁盈律师事务所律师。 被告：郑书建， 原告山东路烨无纺布有限公司（以下简称路烨公司）诉被告郑书建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路烨公司到庭参加诉讼，被告郑书建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郑书建自路烨公司处购买长丝复合膜等货物，截止2019年6月24日，郑书建尚欠路烨公司货款108908元，郑书建出具欠条一份，承诺于2019年11月30日还清全部货款。到期后郑书建未偿还货款，现路烨公司向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还所欠货款108908元及利息（利息以108908元为基数，自被告出具欠条之日起按全国银行拆借中心利率计算至还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。 郑书建未到庭，亦未答辩。 另查明，原莱芜市路烨无纺布有限公司变更名称为山东路烨无纺布有限公司。 本院基于查明的事实，郑书建尚欠路烨公司货款108908元未付属实，郑书建应当予以支付。关于利息，双方在欠条中约定还款日期为2019年11月30日，现郑书建违约，故利息可自2019年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。郑书建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑书建于本判决生效之日起五日内向原告山东路烨无纺布有限公司支付货款108908元及利息（以108908元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告山东路烨无纺布有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1239元，保全费1120元，共计2359元，被告郑书建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 蒙 二〇二〇年八月十四日 书记员 景文文
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终2012号上诉人（原审原告）：杨立顺，男，1955年4月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。被上诉人（原审被告）：杨世清，男，1955年2月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。上诉人杨立顺因与被上诉人杨世清买卖合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨立顺上诉请求：1.撤销一审判决；2.支持杨立顺一审请求，依法改判或者发回重审；3.本案一、二审诉讼费由杨世清承担。事实和理由：1.2018年1月6日、2018年2月5日的送货单与2018年2月5日的欠条不具有包含关系。杨立顺、杨世清2012年起形成水泥管道代销合同关系，双方从未签订书面合同，以送货单为结算依据。杨立顺供货，杨世清收货确定品名、单价、总价款，杨世清卖完才给杨立顺货款，支付款项或出具欠条时杨世清收回结算依据送货单，这是双方多年形成的交易习惯。2018年1月6日、2018年2月5日的送货单原件在杨立顺手里，说明两人未结账。杨世清主张2018年2月5日出具欠条时收到杨立顺一车货不符合逻辑。2018年2月5日杨世清只收到18根水泥管，杨立顺结账不可能还带18根水泥管去，如果18根水泥管价值594元计入了2018年2月5日的欠条10000元内，也不会在结账时再写一张送货单，杨世清抗辩送货单未收回的理由不能成立。2018年1月6日、2018年2月5日的送货单约定最后付款期限为2018年12月31日，2018年2月5日的欠条却将最后付款期限提前到2018年3月5日，与杨世清又不收回两张送货单显然是矛盾的；2.三张送货单及欠条均约定利息，杨世清应当支付杨立顺利息。杨世清辩称，杨世清是2018年2月5日出具的欠条，2018年1月6日和2018年2月5日的送货单已经包含在该欠条中。杨世清不懂法，所以没有批注以前的送货单作废。在派出所的时候，杨世清就说如果杨立顺不把前面两张送货单重复计算进去，杨世清就马上给钱。杨立顺在欠条和送货单上自行添加利息的内容，杨世清不认可并申请了鉴定，后因杨立顺承认是其自行添加，才没有进行鉴定。杨立顺向一审法院起诉请求：1.判令杨世清向杨立顺支付货款19227元；2.本案诉讼费用由杨世清承担。一审法院认定事实：杨立顺系从事水泥管的个体经营户，杨世清在杨立顺处购买水泥管。2018年2月5日，经双方结算，杨世清因急事需用钱，将尾款支付给杨立顺后另向杨立顺出具欠条一张，载明：今欠到杨立顺现金10000.00元，大写壹万元正。2018年4月22日，杨立顺向杨世清送货4496元，此后，双方无生意往来。2019年1月29日，双方因货款问题发生纠纷并报警。现杨立顺以2018年1月6日送货单、2018年2月5日送货单、2018年4月22日送货单及欠条为依据，请求杨世清支付货款共计19227元。一审法院认为，本案的争议焦点为2018年1月6日送货单、2018年2月5日送货单所载明的货款双方是否已经结算？从杨立顺提交的证据来看，2018年2月5日，双方经结算，杨世清向杨立顺出具了欠条一张，表明2018年2月5日之前杨世清尚欠杨立顺货款10000元。现杨立顺主张2018年1月6日送货单、2018年2月5日送货单未纳入2018年2月5日双方的结算中，请求杨世清再另行支付该两笔送货单载明的金额，但上述理由杨立顺未提供充分证据予以证实，一审法院不予支持；杨立顺请求杨世清支付欠条载明10000元欠款及2018年4月22日送货单载明的货款4496元，共计14496元，杨立顺提供有相应证据且双方当事人无异议，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由杨世清在判决生效后十日内向杨立顺支付货款14496元；二、驳回杨立顺其他诉讼请求。案件受理费281元，减半收取140.5元，由杨立顺负担34.5元，杨世清负担106元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，杨立顺在一审中已经放弃了主张杨世清支付利息的诉讼请求，现杨立顺在二审中上诉主张杨世清支付利息，不属于本案二审的审理范围。针对双方的诉辩事实和理由，本案二审争议的焦点为：2018年1月6日、2018年2月5日的送货单是否已经包含在2018年2月5日的欠条中。对于2018年2月5日的欠条，杨立顺主张是双方对2018年1月6日、2018年2月5日的送货单以外的三车货进行结算后由杨世清支付了零头，剩余的10000元因杨世清差钱再以出具欠条的方式借给杨世清；杨世清则主张是双方对2018年2月5日之前所有送货单的结算。因此，双方对于欠条系结算形成能够达成一致。欠条除载明欠款10000元的内容外，既无还有两张送货单未纳入结算的批注内容，也无以前所有送货单作废的批注内容。但依据常理，既然欠条是结算而形成，则应当认定为双方是对欠条出具之日即2018年2月5日以前所有债权债务进行的结算，且欠条的正文内容全部系杨立顺本人所书写，若确实还有两张送货单未纳入结算，杨立顺完全可以在欠条中予以载明。因此，杨世清抗辩主张2018年1月6日、2018年2月5日的送货单已经包含在2018年2月5日的欠条中具有一定的合理性，且有2018年2月5日的欠条作为印证。杨立顺上诉主张依据送货单和欠条载明的付款期限的先后，能够认定2018年1月6日、2018年2月5日的送货单未纳入2018年2月5日的欠条中进行结算，但送货单和欠条中有关付款期限及利息的内容均属杨立顺事后自行添加，现杨世清予以否认，故不能认定双方存在有关付款期限及利息的约定，也就不能认定该两张送货单未纳入欠条中进行结算。因此，在杨立顺既未提供证据证明双方的交易习惯，也未提供证据证明该两张送货单未纳入欠条中进行结算的情形下，一审判决认定2018年1月6日、2018年2月5日的送货单已经包含在2018年2月5日的欠条中并无不当。综上所述，杨立顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费281元，由上诉人杨立顺负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玉婷审 判 员 李 斌审 判 员 柯 言二〇二〇年八月二十五日法官助理 行 璐书 记 员 唐 垚
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3720号原告：巨建友，男，1982年6月10日出生，汉族，河北省宁晋县人，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：姚明松，上饶红旗法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘亚坤，男，1982年12月31日出生，汉族，河南省新乡市红旗区人，住河南省新乡市红旗区。原告巨建友与被告刘亚坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年8月17日，原告巨建友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告巨建友撤诉处理。案件受理费2,608元，减半收取计1,304元，由原告巨建友负担。审判员  杨立二〇二〇年八月十七日法官助理李倩书记员杨晨曦子
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执2350号之一 被执行人：颜梅桂，女，1984年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人颜梅桂罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603刑初424号刑事判决书，判令颜梅桂缴纳罚金50000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月1日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向颜梅桂发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对颜梅桂的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，通过扣划银行账户执行到位847.46元，其他未发现颜梅桂有可供执行的财产。本院已依法将颜梅桂纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人颜梅桂应缴纳罚金50000元，未履行49152.54元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现颜梅桂有可供执行财产，(2017)皖0603刑初424号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3984号 原告：赵承福，男，1944年7月5日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：吕济森，男，1979年12月18日出生，住沂南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：白树栋，山东胜盾律师事务所律师。 原告赵承福与被告吕济森、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称人寿财险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵承福及其委托诉讼代理人高慧丽、被告吕济森、被告人寿财险临沂支公司委托诉讼代理人白树栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵承福向本院提出诉讼请求：1.判令吕济森、人寿财险临沂支公司赔偿医疗费21976元、护理费12036元、住院伙食补助费2580元、营养费1800元、伤残赔偿金21165元、精神抚慰金2000元、鉴定费1600元、施救费80元、交通费2000元，共计60857元。2.诉讼费、保全费由吕济森、人寿财险临沂支公司承担。事实与理由：2019年12月4日14时，赵承福驾驶电动二轮车沿沂南县正阳路由南向北行驶至康宁居小区门口处向西连续变更车道时，与沿正阳路由南向北行使的吕济森驾驶鲁QTV275号小型轿车相撞，造成赵承福受伤、车辆损坏的交通事故。事故经沂南交警认定，赵承福、吕济森负事故同等责任。经查，鲁QTV275号小型轿车在人寿财险临沂支公司投保交强险。为维护赵承福的合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 吕济森辩称，发生事故属实，愿意按照交通事故责任认定书的责任划分比例依法承担赔偿责任，事故发生后，吕济森支付医疗费7100元，应从赔偿款中依法扣除；我的车辆在人寿财险临沂支公司投保交强险，赵承福保险范围之内的合法损失应由保险公司赔偿。 人寿财险临沂支公司辩称，鲁QTV275号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，在核实相关证件合法有效且构成保险责任的前提下，我公司同意对赵承福的合理合法损失在交强险分项限额内赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月4日14时许，赵承福驾驶电动二轮车沿沂南县城正阳路由南向北行驶至康宁居小区门口以南处向西连续变更车道时，与沿正阳路由南向北行使的吕济森驾驶的鲁QTV275号小型轿车相撞，造成赵承福受伤、车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出了吕济森、赵承福负事故同等责任的道路交通事故认定书。事故发生后，赵承福于当日至沂南县人民医院住院治疗86天，支出医疗费25579.67元。其中，吕济森垫付医疗费7100元。赵承福支出施救费80元。 经赵承福委托，临沂市金城司法鉴定所于2020年3月10日作出司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人赵承福伤残程度为十级伤残；2、护理期及营养期各60日。赵承福支出鉴定费1600元。人寿财险临沂支公司对上述鉴定意见有异议，于2020年4月13日向本院提出重新鉴定申请，后因未按时缴纳鉴定费，终止鉴定。 肇事车辆鲁QTV275号小型轿车行驶证登记所有人为吕济森。该车在人寿财险临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 庭审中，赵承福向法庭提交了朱俊龙身份证复印件、营业执照、朱俊龙与赵承福关系及赵承福住院期间由朱俊龙护理的证明。人寿财险临沂支公司经质证认为，护理人员朱俊龙与赵承福不存在抚养关系，对护理人员资格不予认可，且未能提供其经营单位的纳税证明、财务账本等证据证明其经营美容美发行业。 本院认为，本次交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。综合本案交通事故实际情况，因本次事故发生在机动车与行人之间，确定吕济森承担赔偿责任比例为60%。人寿财险临沂支公司作为肇事车辆鲁QTV275号小型轿车交强险的保险理赔机构，应当首先在交强险赔偿限额内对赵承福的合理损失承担赔偿责任，不足部分由吕济森按责任比例赔偿。 赵承福主张的住院伙食补助费2580元、施救费80元、鉴定费1600元，诉求合理，本院予以支持。本次交通事故致其额骨骨折、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、多发性肋骨骨折、脑白质病、多处挫伤，根据其伤情及病历记载，本院确定其护理期为86天。但赵承福主张住院期间由其外甥朱俊龙护理，按照美容美发行业标准计算护理费，因未提供其近亲属不能护理的证据，本院不予支持，可按赵承福户籍性质城镇居民标准计算即9973.42元（115.97元/天×86天）。对赵承福主张的营养费，因其年龄较大，身体多处受伤，本院酌情确定1200元。对赵承福主张的精神抚慰金，因其在本次事故中所受伤害并非主要由对方过错所致，其主张于法无据，本院不予支持。结合赵承福住院治疗情况及路途远近，酌情认定其交通费为860元。赵承福年龄已超过75周岁，伤残赔偿金应为21164.5元。其主张的医疗费25580元与实际支出不符，本院支持其实际支出数额25579.67元。综上，本院确认赵承福的合理损失为63037.59元，由人寿财险临沂支公司在交强险限额内赔偿42077.92元（医疗费10000元+残疾赔偿金21164.5元+护理费9973.42元+交通费860元+施救费80元），由吕济森赔偿12575.8元（20959.67元×60%）。吕济森垫付款7100元属实，应在吕济森赔付款中予以扣除。因保险人不承担诉讼费用，故本案产生的诉讼费应由侵权人吕济森依法负担。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿赵承福各项损失共计42077.92元。 二、吕济森于本判决生效后十日内赔偿赵承福各项损失共计5475.8元（垫付款7100元已扣除）。 三、驳回赵承福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，减半收取计661元，保全费320元，共计981元，由赵承福承担78元，吕济森承担903元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员 路兆倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1357号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：张某，男，1982年01月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张然保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张然名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张然名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0302执663号 申请执行人：四平市天之宝物业服务有限公司。 被申请执行人：刘莫森，男，汉族，1972年6月15日生。 本院依据已发生法律效力的四平市铁西区人民法院作出的（2020）吉0302民初1500号民事调解书，要求被执行人在法定期限内履行给付物业费2128元的义务。 在执行过程中,被执行人主动履行了给付物业费2128元的义务。 依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下： 本院（2020）吉0302执663号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初11172号申请人：成都市红五星星广告有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：蹇东伸，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧雕，系四川时来律师事务所律师。被申请人:成都星娱文化传媒股份有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：王津。申请人成都市红五星星广告有限公司与被申请人成都星娱文化传媒股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人成都市红五星星广告有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都星娱文化传媒股份有限公司在交通银行成都东大街支行XXX账号内限额XXX元的存款予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都市红五星星广告有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人成都星娱文化传媒股份有限公司在交通银行成都东大街支行XXX账号内限额XXX元的存款，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年八月三十一日书记员 谢采吟
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4744号 原告：施卫芳，女，1982年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，怀远县法律援助中心指派安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：汪宏剑，男，1992年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告施卫芳与被告汪宏剑劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告施卫芳于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施卫芳自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施卫芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由施卫芳负担。 审判员  宋伟云 二〇二〇年八月二十七日 法官助理张雪 书记员张雪（兼）
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初5531号原告：谢祥海，男，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘善华，男，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告谢祥海与被告刘善华承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月24日，原告谢祥海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告谢祥海负担。审判员  鲁勇二〇二〇年八月二十四日书记员  姚黎
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执778号 申请执行人:斯琴巴图，男，蒙古族，1960年11月11日出生，住磴口县。 被执行人：格勒格，男，蒙古族，1967年10月2日出生，住磴口县。 本院在执行斯琴巴图与格勒格民间借贷纠纷一案中，申请执行人斯琴巴图依据（2019）内0822民初888号民事判决书申请法院执行格勒格欠款本金30088元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年7月23日向格勒格发出限制消费令;2020年8月25日将格勒格纳入失信被执行名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人格勒格无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  胡 彬 审判员  戴学勤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王玉龙
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1480号 申请人：靳以，男，汉族，1991年2月25日生，住贵州省毕节市。 委托代理人：王涛，系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520502314331435G。住毕节市七星关区桂花路8-20号。 法定代表人:李立永，该公司经理。 本院受理靳以申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人申请撤回本案执行，并参与另案分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1480号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 杨 彪 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周 宣
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初665号 原告：张在香，男，1958年6月2日出生，汉族，农民，住邯郸市鸡泽县。 被告：王战利，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住邯郸市鸡泽县。 原告张在香与王战利劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张在香到庭参加诉讼，被告王战利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张在香向本院提出诉讼请求：1.依法判令王战利立即偿还张在香欠款9770元整；2.由王战利承担本案诉讼费用。事实和理由：张在香与王战利系同村村民，张在香于2016年秋季跟随王战利在张家口建筑工地打工，王战利系建筑工程的包工头。张在香在近四年的时间内，多次要求王战利清偿欠款，但均未果。后在2020年1月24日由王战利写下欠条一张。张在香以为自己的合法权益应受法律保护，王战利应及时清偿债务。综上，特具状至本院，望判如所请。 张在香为支持其诉讼主张，向本院提交证明条原件1张，用以证明王战利欠张在香9770元工资。 王战利经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未举证、未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：王战利雇佣张在香自2016年6月20日起在张家口建筑工地工作，双方口头约定一个工220元，张在香共干了五十六个工，劳务费为12320元。期间张在香支取2550元，王战利尚欠9770元劳务费未付。2020年1月24日，王战利向张在香出具一张证明条，内容为：“王战利欠在香9770元。2020.1.24号。王战利。到2020.4.24号还清。身份证：1304311974××××××××。”承诺到期后，王战利未向张在香支付所欠劳务费，张在香遂向本院起诉，请求判如所请。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，张在香为王战利提供劳务，王战利应当按照约定向张在香支付劳务报酬。根据张在香提交的证明条可知，王战利尚欠其9770元劳务费未付。故对张在香要求王战利给付其9770元劳务费的请求，本院予以支持。王战利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。 综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 王战利于本判决生效之日起十日内向张在香支付9770元劳务费。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王战利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二〇年八月二十七日 书记员 赵瑞雪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10412号原告：张某1，女，1957年2月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘涛，江苏胜家律师事务所律师。被告：薛某1，女，1981年6月21日生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐州泰客行汽车服务有限公司，住所地邳州市运河街道中汇国际商业广场B幢002号。负责人：郭彦军，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市黄河南路金水大厦。负责人：王晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余永军、张小凡，江苏翰公律师事务所律师。原告张某1诉被告薛某1、徐州泰客行汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称：人财保鼓楼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人刘涛、被告人财保鼓楼支公司的委托诉讼代理人张小凡到庭参加诉讼，被告徐州泰客行汽车服务有限公司、薛某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失165166.99元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月5日18时20分许，被告薛某1驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，在邳州市凯旋花园小区附近倒车进入道路时，与由东向西行驶原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车辆损坏。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告薛某1负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告薛某1驾驶的事故车在人财保鼓楼支公司投保机动车交强险和商业第三者责任险，请依法判决。被告薛某1未答辩。被告徐州泰客行汽车服务有限公司未答辩。被告人财保鼓楼支公司辩称：对原告所诉的事故发生经过及事故责任认定书均无异议；其次，被告薛某1驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，我公司按约定承担相应的责任，另扣除10%的非医保用药，精神损害抚慰金不在商业险内赔偿，诉讼费和鉴定费等程序性的费用，我公司不承担责任。经审理查明：2019年6月5日18时20分许，被告薛某1持C1证驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车(该车登记在被告徐州泰客行汽车服务有限公司名下)，在邳州市凯旋花园小区附近倒车进入道路时，与由东向西行驶原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车辆损坏。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告薛某1负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告薛某1驾驶的事故车在人财保鼓楼支公司投保机动车交强险和商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期内。事故发生当日原告被送至邳州市东大医院住院治疗，2019年8月27日出院，住院83天，支付医疗费16313.96元，出院诊断：1.T11椎体形变、L4椎体水平前、后纵韧带损伤。出院医嘱：1、适当锻炼、腰围保护、避免腰部过多负重；2、加强营养；3、休息3月；4、不适随诊。事故发生后，原告支付施救费100元。2020年4月27日，受本院委托，宿迁子渊司法鉴定所对原告的残疾等级、误工、护理、营养期限及护理人数进行鉴定。同年5月19日，作出子渊司鉴所（2020）临鉴字第172号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1、原告腰4椎体压缩性骨折、压缩程度达三分之一以上构成人体十级残疾；2、原告伤后的误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜;3、原告的护理人数以1人为宜。原告支付鉴定费2100元。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费发票、宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵害他人造成人身和财产损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。本案中,该事故经公安交通警察大队认定，被告薛某1负事故的全部责任，原告不负事故责任，当事人均无异议，本院对此予以确认。根据事故成因，本院确认被告薛某1对原告的损失应承担全部民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”结合本案，原告人身及财产受到损害，被告薛某1驾驶的事故车辆投保的保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内应优先赔付原告的经济损失。原告的诉讼请求中符合事实和法律规定的，本院予以支持；被告的抗辩不符合法律规定的，本院不予采信。本院确认原告的合理损失为：1、医疗费16313.96元；2、住院伙食补助费4150元（50元/天*83天）；3、营养费3870元（90天*43元）；4、护理费7200元（90天*80元/天）；5、精神损害抚慰金5000元；6、残疾赔偿金89182元〔（23836+5636）元/年*系数1.78*17年*10%〕；7、酌定支持交通费600元；8、误工费18000元（6个月*3000元）；9、施救费100元。合计144415.96元,由被告人财保鼓楼支公司在交强险限额内和商业险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张某1各项经济损失144415.96元；二、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，被告薛某1负担1122元，原告张某1负担103元；鉴定费2100元由被告薛某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  尹苏杰人民陪审员  张筱泓人民陪审员  卢 颖二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王成远