河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑终38号 原公诉机关河北省沙河市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘志英，别名刘海南，女，1975年12月11日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省祁东县，现住长沙市雨花区。因本案于2018年3月30日到案，因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月31日被刑事拘留，2018年5月4日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 辩护人何敏，浙江正气浩然律师事务所律师。 河北省沙河市人民法院审理河北省沙河市人民检察院指控原审被告人刘志英犯诈骗罪、违法发放贷款罪一案，于2019年11月6日作出（2019）冀0582刑初68号刑事判决。原审被告人刘志英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了开庭审理。邢台市人民检察员陈玉出庭履行职务，原审被告人刘志英及其辩护人何敏、受害人的委托代理人河北守敬律师事务所律师**参与诉讼。现已审理终结。 原判认定：一、被告人刘志英等人诈骗诚鑫公司事实 2016年8月初，被告人刘志英经薛某（另案处理）介绍得知诚鑫公司欲以存单质押担保方式向建行沙河支行申请贷款，需要相应金额的定期存单作质押，可赚取融资额1%至2%的利润。刘志英、薛某均不是利仓公司工作人员，但刘志英让薛某以利仓公司员工身份作为该公司出资代表与诚鑫公司商谈办理银行承兑函存单质押业务的前期工作，并向诚鑫公司出具了授权书。 2016年8月6日，薛某到沙河市按照刘志英指示与诚鑫公司人员商谈存单质押担保业务、签订协议。8月8日，刘志英通知薛某让诚鑫公司向其掌控的杨某1银行账户内转款20万元保证金。8月9日，刘志英通过余某介绍由朱某往建行沙河支行存款1000万元，定期三年，刘志英给付朱某8万元后，8月10日朱某安排濮某到建行沙河支行办理了定期三年存款1000万元，并按刘志英要求将存款复印件留在银行，薛某以该存款复印件取得诚鑫公司信任。刘志英催促诚鑫公司支付50万元贴息款，但诚鑫公司以出资方未核行面签合同为由未予支付，刘志英便安排薛某让诚鑫公司先向杨某1账户转款10万元，核行人员到沙河后再支付余款。8月11日，朱某因未收到刘志英利息款，安排濮某在浙江绍兴将该1000万元取出并销户。刘志英担心诚鑫公司得知1000万元资金已被撤走，便给付朱某5万元，8月12日朱某安排濮某再次往建行沙河支行存款1000万元。8月12日上午，刘志英安排尚云等人冒充利仓公司核行人员到沙河市进行核行，同时指使薛某让诚鑫公司往杨某1银行账户内转款39.99万元，当日中午尚云以建行沙河支行没有建行总行单笔授权为由拒签质押合同，借口下午继续商谈而离开沙河市，朱某存入建行沙河支行的1000万元亦于当日下午被取走。诚鑫公司发觉被骗后报警。现已追回5万元，由诚鑫公司领取。 上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等书证，证明本案受理、立案及被告人刘志英被采取强制措施情况。 2.证人郝某证言，证明其系诚鑫公司实际经营人。2016年8月初，公司想以存单质押担保的方式向建行沙河支行申请贷款。其通过马某1、陈某1联系，认识了出资方利仓公司代表薛某。2016年8月6日，薛某到沙河与其商谈担保贷款事宜、签订协议，其告诉薛某建行沙河支行不是独立法人，让银行反担保做不到，等完成存单质押后，其把铁矿抵押给银行，银行可以给出资方出具承诺函，保证作为质押的存款到期后能取回，薛某跟利仓公司联系后同意该方案，并让其先打款20万元作为保证金。其给付20万元保证金后，2016年8月10日，出资公司把1000万元存入建行沙河支行，并让其看了两份500万元的定期三年存单复印件，证明1000万元已经存入银行。此时薛某让其打款50万元贴息款，其方以利仓公司未派人核行面签合同为由未予付款。后经商量，其先把50万元交给中间人马某1。8月11日，马某1给薛某的公司打款10万元。8月12日，利仓公司一男一女二名核行人员抵达沙河市，其和马某1、薛某陪同核行人员到建行沙河支行，核行人员以建行沙河支行没有中国建设银行总行的单项担保授权为由拒绝签订质押合同，商定当日下午继续商谈，但核行人员未告知便离开沙河。其要求薛某退款，薛某的公司不同意退款，经查询才得知该笔1000万元存款于8月11日已被取走。其发觉被骗，于8月15日报警。 3.证人牛某证言，证明其系诚鑫公司法定代表人，公司实际经营人是郝某。2016年8月份，公司欲以存单质押担保的方式向建行沙河支行申请贷款，郝某通过马某1、薛某等人办理此事。2016年8月12日中午，其在马某1、薛某拿来的合同、承诺函、企业承诺书上签字、盖章，称是完善合同。 4.证人薛某证言，证明2016年8月5日，其得知诚鑫公司需要资金质押担保业务，其便与刘志英联系，刘志英联系出资方即利仓公司，安排其做此项业务的前期工作，并给其出具了利仓公司的授权委托书，但其并不是利仓公司工作人员，不清楚该公司情况。其到沙河市后，经陈某1、马某1联系与用款企业即诚鑫公司郝某等人商谈资金质押担保业务，并经刘志英同意与诚鑫公司签订协议，随后诚鑫公司给刘志英指定的杨某1银行账户转款20万元，刘志英称杨某1是利仓公司工作人员，该账户亦是利仓公司账户。8月10日，刘志英派人往建行沙河支行存入1000万元，并通知其到建行沙河支行大厅取存单复印件，其将二张500万元定期存单照片转发给诚鑫公司。当日下午刘志英催促诚鑫公司支付50万元贴息款，诚鑫公司表示出资公司未核行面签合同不能支付，双方就此产生争议。后诚鑫公司把50万元交付中间人马某1，刘志英要求先付10万元，8月11日，马某1将10万元汇入刘志英指定的杨某1银行账户。8月12日，利仓公司核行人员尚云等人来到沙河市，其和马某1将40万元汇入杨某1账户后，尚云才跟诚鑫公司人员、马某1等人到建行沙河支行核行，尚云以建行沙河支行没有总行单笔授权等理由不予核行，其联系刘志英如何解决，刘志英称做不了主，其联系刘志英退钱，刘志英称钱退不了。8月13日，经查询建行沙河支行，其才得知1000万元资金早已被撤走。诚鑫公司报警。 5.证人马某1证言，证明2016年7月底，郝某经营的诚鑫公司急需资金，想以存单质押担保的方式向建行沙河支行申请贷款，找其帮忙，其联系陈某1，陈某1介绍薛某作为出资方代表具体洽谈。2016年8月6日，薛某作为出资方利仓公司代表到沙河市，薛某自称是利仓公司人员，可以代表公司。薛某来后就催要20万元前期贴息保证金，并称收到保证金后出资公司才会把1000万元存入建行沙河支行。2016年8月8日，郝某通过其给薛某指定的杨某1农行账户转款20万元，薛某称杨某1是利仓公司人员。8月10日12时许，薛某称出资方的1000万元已经存入建行沙河支行，其到银行看到二张500万元的存单复印件，存单上显示存款人是濮某。其拿该存单复印件给郝某看，薛某要求郝某给付50万元贴息款，其提出利仓公司未核行面签合同不能给钱，薛某给其一份授权书，但授权书上没有法人签字和手章。其担心郝某被骗，便与郝某约定先把50万元交给其暂管，其先给薛某指定的杨某1账户转款10万元，待出资方核行人员到后再给付40万元。8月11日，其往杨某1账户上转款10万元。8月12日，两名核行人员抵达沙河市，其中一人自称尚云，尚云拿出一份网签合同，其要求尚云在合同上签字，薛某请示刘志英后称不用签字，并称不给付40万元，就不给核行。当日中午，其向杨某1账户上转款40万元。其和郝某陪同尚云等人到建行沙河支行商谈核行事宜，尚云以建行沙河支行没有建设银行总行担保为由不予核行，但该项属额外要求且无法完成，尚云称需请示公司下午继续商谈，但却于当日下午1时许便离开沙河。薛某联系刘志英如何解决未果。8月13日，其和郝某等人才得知1000万元资金早已被撤走。诚鑫公司报警，至今钱未要回。 6.证人陈某1证言，证明2016年7月底，马某1告诉其诚鑫公司向建行沙河支行申请贷款，需存单质押担保。2016年8月6日，出资方代表薛某到沙河市，其介绍马某1与薛某具体洽谈。8月8日，马某1、薛某称诚鑫公司已经先支付了20万元贴息款。8月10日，出资公司在建行沙河支行存入了三年定期存款1000万元，薛某提供了存单复印件。后双方因出资公司未核行面签合同不能支付贴息款一事产生争议，薛某请示上线刘志英后，让马某1先交10万元贴息款，等核行人员带着合同正本到沙河市后，马某1再付40万元。8月11日，马某1给薛某指定账户转款10万元。8月12日，出资公司核行人员到沙河市，当日中午，马某1给薛某指定账户转款40万元。马某1、薛某等人带核行人员去建行沙河支行核行，核行人员要求中国建设银行总行的单项授权操作质押业务，但建行沙河支行没有该授权，核行人员不予核行。8月13日，其得知出资公司于8月11日就把1000万元资金撤走了。诚鑫公司郝某报警。 7.证人王某1证言，证明其系中国建设银行股份有限公司沙河市支行行长，银行办理存单质押贷款业务。诚鑫公司的郝某曾向银行申请存单质押贷款，郝某称找好出资人了，2016年8月份的一天中午，郝某、马某1带一男一女二名核行人员来到其办公室，核行人员要求建设银行总行对沙河支行的转授权，即银行给质押方签订一个承诺，承诺在贷款方无力偿还贷款时，由银行将质押方的存款金额还给质押方。该要求是额外要求，且总行也不会给支行转授权。郝某申请存单质押贷款业务，只要手续齐全，支行按程序上报建行邢台市级分行审批即可办理，根本不需要省行、总行的转授权。其提醒郝某在对方没有将正式的定期存单质押给银行、签订质押合同之前，不要出钱。之后郝某向其查询1000万存款是否还在银行，经查询得知该笔存款只在支行放了放就转走了。后得知郝某被对方骗了几十万元。 8.证人黄某证言，证明其系利仓公司副总经理，公司法定代表人是王剑。授权书及《银行承诺函存单质押业务》商务函上的公司公章是王剑帮朋友加盖的，刘志英、尚云、杨某2、薛某等都不是本公司员工。 9.证人杨某1证言，证明2016年3月份，其在利仓公司做装修，当时办理的中国农业银行卡（卡号62×××11）是工资卡，该卡交给工头刘黎伟，自己未使用。其不认识刘志英，只知道刘志英系刘黎伟姐姐。 10.证人王某2和证言，证明其和杨某1曾跟刘黎伟做室内装饰，当时在云浮市办理银行卡为工资卡，该卡交给工头刘黎伟，自己未使用，其不认识刘志英。 11.证人杨某2证言，证明2016年8月份，其曾开车带尚云到河北省沙河市，尚云未告诉其办什么事。2016年8月13日，尚云给其农行卡转款5万元。该款涉嫌赃款，其自愿退还被害人。 12.证人余某证言，证明其认识刘志英，刘志英曾在祁东县一个农商行工作。2016年8月份，刘志英称有一个1000万元存款业务，存到建行沙河支行，一天利息5万元，存几天付几天利息，不付钱就撤资。其找朱某存1000万元，刘志英通过其付给朱某8万元保证金。朱某给其发了存单照片，存款人姓濮，其把存单照片转发给刘志英。因刘志英未及时支付利息，朱某在存入1000万元的第二天就把钱取出。后刘志英给付朱某5万元利息后，朱某再次安排人到建行沙河支行存入1000万元，存了一天就撤走了。公安机关将朱某的钱冻结后，刘志英才告诉其做的是存单质押贷款业务，还安排尚云去沙河核行。 13.证人朱某证言，证明其平时做理财生意。2016年8月8日，余某给其联系了一个存款业务，往建行沙河支行办理1000万元定期三年的存单，先给付定金8万元，后面支付贴息款就继续存，未支付就取走。8月9日，余某给付其定金8万元，该款转到其指定的娄某银行账户内，其安排濮某到沙河市办理存款。8月10日，濮某在建行沙河支行存款1000万元，其让濮某把存单复印件放在银行大堂经理处。8月11日上午，因未收到利息，其安排濮某把1000万元撤走，存到其丈夫何某银行账户中。刚撤回，余某称需再将1000万元存到建行沙河支行，余某给其5万元，其安排濮某于8月12日到沙河市，在建行沙河支行重新存入1000万元，当日下午未收到贴息款，其把钱撤走。公安机关把其账户冻结后，其才得知是存单质押贷款业务，如果早知是该业务，其是不会做的。 14.证人濮某证言，证明其与朱某是远房亲戚，有时帮朱某存钱，朱某给其差旅费用。2016年8月初的一天，朱某安排其到河北省沙河市建设银行存入定期三年1000万元存款，是分成两笔500万元存款定期三年。办好后，其把定期存单拍照发给朱某，并按朱某要求把两张存单复印件放到建行沙河支行大堂经理处。存款后第二日上午，朱某指示其将该笔1000万元存款取出转给何某，其通过朋友裘某的账户转给了何某，并将建行沙河支行的银行卡注销。随后朱某又要求其到沙河市重新存款1000万元，于是其又返回沙河市，在建行沙河支行再次存入1000万元，当日下午，其按朱某要求再次将该1000万元转走。 15.证人何某证言，证明其系朱某丈夫。2016年8月份，朱某安排濮某两次往其银行账户内转进转出1000万元。 16.证人裘某证言，证明其系濮某朋友。2016年8月份的一天，濮某借用其建设银行卡转钱，当时转入二笔500万元，随后又把该1000万元分二次转走。 17.证人娄某证言，证明其系朱某朋友。其银行卡由妻子陈某2管理，其不清楚是否借别人使用。 18.证人陈某2证言，证明其曾把娄某的银行卡借给朱某使用。 19.辨认笔录及照片，证明薛某对核行人员尚云、杨某2予以指认、确认。 20.授权书及《银行承诺函存单质押业务》商务函、委托融资（存单担保方式）服务协议书、1000万元存单复印件，证明被告人刘志英给薛某提供加盖利仓公司公章的授权书，委托其办理诚鑫公司银行承诺函存单质押业务前期工作，及与诚鑫公司在办理存单质押贷款业务时的相关书证。 21.个人权利质押贷款业务流程，证明银行办理质押贷款业务的操作规定。 22.沙河市公安局调取证据通知书、协助查询财产通知书及银行账户交易明细、业务凭证等书证，证明诚鑫公司给被告人刘志英指定的杨某1银行账户转款69.99万元，及被告人刘志英与朱某、杨某1等人银行账户交易情况。 23.沙河市公安局协助冻结通知书，证明公安机关将朱某100万元予以冻结情况。 24.网上银行电子回单及领取证明，证明杨某2将尚云给付的5万元退回公安机关，已由诚鑫公司领取。 25.云浮市利仓行投资置业有限公司工商登记资料、企业法人营业执照，证明利仓公司相关情况。 26.抓获证明，证明2018年3月30日11时许，湖南省长沙市雨花分局民警在刘志曲在长沙市雨花区进行信息采集时发现被告人刘志英系网上逃犯，刘志英被民警口头传唤至公安机关接受调查。 27.常住人口基本信息，证明被告人刘志英相关身份情况。 28.被告人刘志英的供述，证明2016年8月初，薛某跟其联系，称河北省沙河市诚鑫公司需要存单质押贷款业务，可以赚取融资额1％－2％的利润。其以王剑的利仓公司为出资方与诚鑫公司签订存单质押贷款合同，并给薛某出具加盖利仓公司公章的授权书，委托薛某作为利仓公司代表负责该笔业务的前期工作，并在薛某提供的网签合同上加盖了利仓公司的公章，2016年8月8日通过邮箱发给了薛某，同时把杨某1的农行账户发给薛某，安排薛某让诚鑫公司先往杨某1账户上转款20万元。其收到诚鑫公司20万元后，联系余某找出资人提供1000万元作为质押贷款，其通过余某给付出资人8万元，往其使用的王某2和、刘黎伟银行账户上各转款5万元，其他余款取现消费。8月10日，余某找人存入建行沙河支行1000万元，并把二张500万元定期三年存单照片发过来，存款人是濮某，后得知实际出资人是朱某。其把存单照片发给薛某，并让他们去建行沙河支行大堂经理处取存单复印件，同时要求薛某让诚鑫公司支付50万元贴息款，但诚鑫公司主张核行后再给付，双方发生争议，最后确定把钱转入中间人账户，先给其（杨某1农行账户）转款10万元，等核行人员到后再付40万元。其安排尚云、杨某2去核行，并出具了加盖利仓公司公章的授权委托书。其收到10万元后，给付朱某5万元、尚云5万元。尚云、杨某2到沙河市后，尚云交给薛某一份加盖利仓公司公章的合同原件，薛某拿该合同让诚鑫公司签字盖章，诚鑫公司给其转款39.9万元。后薛某告诉其核行人员要求银行有总行的单项授权，其说不能做了，便让尚云、杨某2离开。收取诚鑫公司的钱由其支配，至今未退。其和薛某、尚云、杨某2均不是利仓公司员工。杨某1是做墙面装修的工人，杨某1农行卡由其使用。 其供述与被害人陈述、证人证言、相关书证等证明的基本事实相一致，且上述证据能相互印证。 被告人刘志英辩称其收取诚鑫公司69.9万元,与诚鑫公司系合同纠纷，不是诈骗；对违法发放贷款事实无异议。被告人刘志英辩护人提出的辩护意见是：1.被告人刘志英为诚鑫公司提供融资服务，69.9万元是服务费，被告人刘志英不构成诈骗罪。2.被告人刘志英作为祁东县农村信用合作联社会计、电脑操作员，在违规发放贷款的过程中起次要、辅助作用，其当庭认罪，建议从轻处罚。 对于被告人刘志英及其辩护人提出的为诚鑫公司提供融资服务，收取69.9万元是服务费的辩解和辩护意见，经查，被告人刘志英供述与证人郝某、马某1、薛某、陈某1、杨某2、黄某证言相互印证，能够证明被告人刘志英和薛某、尚云、杨某2均不是利仓公司员工，利仓公司亦不是出资公司，但刘志英以利仓公司名义与诚鑫公司商谈资金质押担保业务并签订协议；证人余某、朱某、濮某证言及银行交易明细等相互印证，能够证明被告人刘志英通过余某介绍让朱某提供资金1000万元，但余某、朱某均不知存款1000万元是要用于质押担保贷款，刘志英按日向朱某支付利息，若不付利息，朱某可随时撤资，朱某收到刘志英8万元后于8月10日存款1000万元，8月11日未收到利息款便将1000万元取出，刘志英给付朱某5万元后，8月12日上午朱某存款1000万元，当日下午又取出，刘志英无法支配该1000元。刘志英以该1000万元存单复印件、安排尚云等人冒充出资方进行核行取得诚鑫公司信任，诚鑫公司分三次向被告人刘志英指定账户转款69.99万元，刘志英收款后大部分用于其自己使用，非法占有目的明显。对被告人刘志英及其辩护人的上述辩解和辩护意见不予采纳。 二、违法发放贷款事实：2009年至2010年8月31日，被告人刘志英在祁东县农村信用社砖塘分社担任会计、电脑操作员，负责电脑操作。其与收贷员唐幸华（另案处理）等人明知他人冒名借贷，仍违法发放贷款39笔、金额117万元。现追回贷款本金65万元、利息2万元，还有52万元贷款本金及相关利息未收回。 上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.祁东县公安局报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书、关于刘志英违法发放贷款综合材料、关于刘志英未到案情况说明等书证，证明祁东县公安局于2016年5月25日决定对刘志英等人违法发放贷款案立案侦查，涉案人员被采取强制措施情况，刘志英因涉嫌诈骗罪于2018年3月30日被沙河市公安局抓获，该局将该违法发放贷款案移送沙河市公安局处理的相关情况。 2.同案犯唐幸华供述，证明2007年5月至2013年12月，其在祁东县农村信用合作联社砖塘信用社工作，任收贷员，负责发放5000元以下小额农业生产贷款。邓某1是主任，负责全面工作。刘志英是会计，负责贷款业务电脑操作。邹某1、邓久源、李某1均系砖塘信用社的老客户。2009年5月8日，邹某1以邓福东、陈金莲、邓某5、邓某4的名义在信用社贷款12万元。2010年5月13日，邓久源以邓某3、邱某、王某3、肖某3、肖喜黑的名义在信用社贷款15万元。2010年，李某1以李某2、李某3等30人名义在信用社贷款90万元。在办理上述贷款过程中，刘志英一手负责贷款业务电脑操作，其是贷款责任人。 3.证人邓某1证言，证明2003年至2013年，其任祁东县农村信用合作联社主任，负责全面工作。刘志英是会计，负责电脑操作，唐幸华是信贷员，负责放贷收贷。3万元以下贷款由信用社主任直接审批放贷，其连续授权刘志英负责操作电脑审批。邓久源冒用邓某3、邱某等五人身份贷款15万元，邹某1以邓某5、邓福东等四人身份贷款12万元，李某1冒用李某2、李某3等三十人身份贷款90万元，当时均只提供了身份证号码，上述贷款系违反规定发放。 4.证人陈某3证言，证明其在砖塘信用社工作。邓某1曾任主任，唐幸华是信贷员，刘志英是会计并持有主任电脑审批操作密码，负责电脑操作。唐幸华负责发放的李某2、李某3等三十人贷款30万元，均没有邓某1签批，也没有开会集体研究。邓久源冒用邓某3等五人身份信息贷款15万元，亦未开会集体研究。 5.证人邓某2证言，其原任砖塘信用社副主任。信用社关于段某、邹某4贷款各3万元的审批栏中虽有其签字，但记不清具体情况。 6.证人肖某1证言，证明其在祁东县信用联社工作，任信贷业务部经理。联社发现砖塘信用社唐幸华、刘志英等人违法发放贷款，向公安机关进行了举报。 7.证人邓某3证言，证明2010年5月13日，邓久源借用其身份资料在砖塘信用社贷款3万元，其未到现场进行办理。 8.证人肖某2证言，证明2010年5月13日，邓久源借用其身份资料在砖塘信用社贷款3万元，其未到现场进行办理。 9.证人肖某3证言，证明2010年5月13日，邓久源借用其身份资料在砖塘信用社贷款3万元，其未到现场进行办理。 10.证人王某3证言，证明2010年5月13日，邓久源借用其身份资料在砖塘信用社贷款3万元，其未到现场进行办理。 11.证人邱某证言，证明其不认识邓久源，未到砖塘信用社贷款，亦未将身份证借给他人申请贷款。 12.证人邹某1证言，证明2009年5月8日，其以邓福东、陈金莲、邓某5、邓某4身份在砖塘信用社贷款共计12万元，当时其拿该四人身份证和私人印鉴章到信用社办理，会计刘志英负责电脑操作，信贷员唐幸华负责收贷。该四人未到信用社进行签字、捺手印及拍照确认。贷款尚未归还。 13.证人邓某4证言，证明其系邹某1妻子。2009年，邹某1用其身份资料在砖塘信用社贷款3万元，其未到现场签字、捺手印及拍照。 14.证人邓某5证言，证明2009年，邹某1用其身份资料在砖塘信用社贷款3万元，其未到现场签字、捺手印及拍照。 15.证人李某1证言，证明2010年，其找邓某1申请贷款，邓某1安排唐幸华为贷款收回责任人，刘志英负责贷款事项具体操作。其以李某2、李某3等三十名村民身份在砖塘信用社贷款30笔，共计90万元，当时其只提供了该三十人的姓名和身份证号码，刘志英对该三十人均未审核就进行了电脑操作。其无力偿还贷款。 16.李某130笔贷款明细表，证明李某1冒用李某2、李某3等三十人贷款90万元情况。 17.证人李某2、李某3、肖某4、邹某2证言，证明其曾在青云煤矿工作。其未在砖塘信用社贷款，亦未借用身份信息给他人进行贷款。 18.证人肖某5、邹某3、陈某4、张某、李某4、邓某6、邓某7、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、李某10、谭某、李某11、李某12、冼桂兰、谢某1、谢某2、谢某3、曾某1证言及身份证复印件，证明其未在砖塘信用社贷款，亦未借用身份信息给他人进行贷款。 19.证人李某13、邹某4、段某证言，证明2009年5月14日，李某13借用邹某4、段某身份资料在砖塘信用社贷款共6万元，其中段某系李某13妻子。 20.证人唐某证言，证明2009年12月29日，其安排曾某2在砖塘信用社贷款15万元，其是实际用款人。至今未偿还该笔贷款。 21.证人曾某2证言，证明2009年12月29日，唐某借用其身份证到砖塘信用社贷款15万元，其二人到信用社借贷手续，该笔贷款是唐某使用。 22.砖塘镇过水坪煤矿青云井照片，证明该煤矿已关闭。 23.还款承诺书，证明李某1以李某2、李某3等30人名义在信用社贷款共计90万元，承诺还款情况。 24.辨认笔录及照片，证明唐幸华对李某1予以指认、确认。 25.农村信用合作社贷款借据、贷款付出凭证、个人业务存款凭证、常住人口基本信息、户口注销证明等书证，证明邓久源、邹某1、李某1等人以他人身份在砖塘信用社冒名贷款共计117万元的相关情况。 26.贷款通则、商业银行法、担保法、湖南省农村信用社贷后管理办法（试行）、祁东县农村信用社联社信贷管理办法、祁东县农村信用合作联社贷款审批权限授权管理办法、贷款审查委员会工作规则等，证明国家关于银行贷款的相关规定。 27.湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426刑初291号刑事判决书，证明李某1因犯骗取贷款罪被判处刑罚情况。 28.湖南祁东农村商业银行股份有限公司关于刘志英等人共同涉嫌违法发放贷款收回情况证明及农村信用合作社贷款借据、贷款收回凭证等书证，证明被告人刘志英和唐幸华等人涉嫌冒名违法发放贷款39笔、金额117万元，现已追回本金65万元及利息2万元，尚有本金52万元及相关利息未收回。 29.湖南祁东农村商业银行股份有限公司关于刘志英同志履历情况说明、刘志英等人职务聘任文件、员工基本信息确认表等书证，证明2009年至2013年，被告人刘志英在砖塘信用社任会计、电脑操作员等身份情况。 30.被告人刘志英供述，证明2009年其到祁东县农村信用合作联社砖塘信用社工作，负责会计报表、电脑操作等。邓久源、邹某1、李某1等人在信用社贷款时，其明知贷款手续不符合要求仍予以电脑操作，违规发放贷款。 原审法院认为，原审被告人刘志英以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成诈骗罪；原审被告人刘志英作为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，且造成重大损失，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成违法发放贷款罪。原审被告人刘志英犯二罪，依法应数罪并罚。对于被告人刘志英辩护人提出的被告人刘志英不构成诈骗罪的辩护意见，不予采纳。被告人刘志英在违法发放贷款过程中，负责电脑登记、录入、审批，其与唐幸华等人所起作用相当，不符合从犯的法定条件，对被告人刘志英辩护人的该辩护意见，不予采纳。被告人刘志英到案后如实供述违法发放贷款事实，依法可从轻处罚。被告人刘志英诈骗被害单位诚鑫公司的财物应依法予以退赔。根据本案的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百八十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条的规定，判决：一、被告人刘志英犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十五万元；犯违法发放贷款罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十六万元。二、责令被告人刘志英退赔被害单位沙河市诚鑫矿业有限公司人民币64.99万元。 原审被告人刘志英上诉称：1、上诉人主观方面不符合诈骗罪构成要件：从事本案融资服务活动的主体资格适格，经营服务范围合法，协议是双方真实意思，上诉人主观上是想做成这项融资业务，获得应有的利益。2、上诉人客观方面不符合诈骗罪构成要件：上诉人行为是依照利仓公司与诚鑫公司签订的《委托融资（存单担保方式）服务协议书》条款实际履行的行为，64.99万元是服务报酬不是赃款。3、本案无基础性关键证据，明显证据不足：无《委托融资（存单担保方式）服务协议书》，无利仓公司法定代表人王剑证言，无尚云证言。4、关于违法发放贷款罪，共同行为人邓某1、唐幸华情节比上诉人严重，至今未科刑，上诉人如实交代应当免于刑事处罚。 原审被告人刘志英的辩护人辩护意见：1、本案应定性为合同诈骗罪，不是诈骗罪。2、本案被害人有过错。其明知自己履行不了合同。3、被告人刘志英只得到14，49万，不应当让其退回全部赃款。4、被告人有坦白情节，法律意识淡薄。 邢台市人民检察院检察员出庭意见：原审被告人刘志英的行为已构成诈骗罪和违法发放贷款罪。其上诉理由不成立。原审被告人刘志英到案后如实供述违法发放贷款事实，一审已经从轻处罚。 被害人诚鑫公司为委托代理人代理意见：原审法院认定事实清楚，证据确凿。 经二审审理查明：与一审查明的事实一致。 本案被告人犯罪事实有被告人的供述与被害人陈述、证人证言、相关书证等证明的基本事实相一致，且上述证据能相互印证。以上证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘志英以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成诈骗罪；原审被告人刘志英作为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，且造成重大损失，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成违法发放贷款罪。 关于原审被告人刘志英上诉称：1、上诉人主观方面不符合诈骗罪构成要件，从事本案融资服务活动的主体资格适格，经营服务范围合法，协议是双方真实意思，上诉人主观上是想做成这项融资业务，获得应有的利益。2、上诉人客观方面不符合诈骗罪构成要件，上诉人行为是依照利仓公司与诚鑫公司签订的《委托融资（存单担保方式）服务协议书》条款实际履行的行为，64.99万元是服务报酬不是赃款。3、本案无基础性关键证据，明显证据不足，无《委托融资（存单担保方式）服务协议书》，无利仓公司法定代表人王剑证言，无尚云证言。4、关于违法发放贷款罪，共同行为人邓某1、唐幸华情节比上诉人严重，至今未科刑，上诉人如实交代应当免于刑事处罚。上诉人（原审被告人）刘志英辩护人提出的辩护意见是：被告人刘志英的行为合同诈骗罪，不是诈骗罪。 经查，被告人刘志英供述和证人郝某、马某2、薛某、陈某1、杨某2、黄某证言证明，被告人刘志英、薛某、黄某、尚云均不是利仓公司员工，利仓公司也不是出资公司；朱某提供的资金1000万元，但朱某、余某不知此款是用于质押担保资金。被告人刘志英按日向朱某支付利息，否则，朱某随时撤资。本案一审时无《委托融资（存单担保方式）服务协议书》，二审提交了原件。但一审已经认定了其内容。被告人刘志英的行为符合诈骗罪构成要件，非合同诈骗罪要件。故被告人刘志英的行为不是诈骗罪或认定其行为为合同诈骗罪的上诉和辩护理由，不予采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董凤林 审判员  王佳培 审判员  刘朝晖 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李少艳