安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民撤1号 原告：李颖，女，1984年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被告：朱正江，男，1979年1月4日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住浙江省杭州市江干区。 被告：朱正海，男，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：朱江霞，女，1981年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：朱正海，男，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。系朱江霞弟弟。 原告李颖与被告朱正江、朱正海、朱江霞第三人撤销之诉一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李颖及其委托诉讼代理人孙龙、被告朱正江、朱正海及朱江霞的委托诉讼代理人朱正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李颖向本院提出诉讼请求：一、要求撤销三被告太湖县晋熙镇晋湖路金色家园20幢1单元201室房产纠纷判决书即太湖县人民法院（2020）皖0825民初1027号民事判决书；二、三被告赔偿原告经济损失30000元（含原告为了起诉和参加诉讼请假及差旅费、律师费）。事实与理由：原告与朱正江于2011年10月登记结婚，结婚时在太湖县金色家园购置房产作为婚房，该房婚后登记在原告与朱正江名下，一直是夫妻共有财产，被告家人一直知晓该房产是原告与朱正江夫妻共有财产。2019年，原告与朱正江夫妻感情破裂，杭州法院已经受理原告与朱正江离婚一案，在此期间，朱正江偷藏房产证，转移财产，拖延离婚案件判决。2020年4月，朱正江竟然和朱正海、朱江霞串通合伙转移在太湖的夫妻共有房产，合伙签订购房合同，制造虚假和一些没有法律效力的证据，朱正海、朱江霞扮演原告，朱正江扮演被告，隐瞒客观事实，做虚假陈述，导致法院判决结果严重损害原告作为第三人的利益。由于被告欺瞒法院，导致原告两次起诉，给原告生活和工作带来很多不必要的麻烦，同时增加原告的经济支出的差旅费、律师费、诉讼费。故原告向法院起诉。 朱正江辩称，本人与原告是2011年7月相识，2011年11月8日登记结婚，与原告诉状陈述不一致。三被告在2010年2月23日签订《合伙购房协议书》，协商共同全款平均出资购买案涉房屋给父母养老居住，当时因本人是家中老大、三人均未婚等原因，三人商议售房合同由本人一人同房产公司签订，相关证件也以本人一人名字登记，朱正海、朱江霞的份额由本人代为持有，房屋所有权属三人共同财产，案涉房屋系三被告及父母在太湖的唯一住房。本人于2010年4月25日代朱正海、朱江霞同天高房产公司签订购房合同，交房款和办理产权证手续都是委托老家亲戚帮忙办理，2012年底办理房产证时，房产公司告知亲戚，要提供单身或已婚证明，由于该房是期房，在办理房产证时本人与原告已领证，但本人多次让亲戚向房产公司强调，该房是兄妹三人购买，只能登记本人一人名字，房产公司告知亲戚，已婚就必须提供夫妻双方的相关资料，但未告知房产证上登记原告名字，故本人将原告相关资料补寄给亲戚提供，但本人并不知房产公司在办理房产证过程中增加了原告的名字，本人没有任何授权和同意添加原告名字，此过程本人自始至终都没有回太湖办理，在提供的房产转移登记表里，也能看出原告名字是他人手写添加的，本人2015年回老家到房管局拿房产证时才看到房产已经登记在原告与本人名下，当时本人也找房产公司和房产局说明买方的情况，本人没同意添加原告名字，但后来不了了之，本人也不好意思跟弟弟、妹妹说房屋登记情况，直到2019年11月原告起诉离婚，要求分割太湖房产，本人才告知朱正海、朱江霞。买方前，三被告商量，前面由朱正海、朱江霞付款，后面由本人付款，但由于各种原因，本人没有付款，房款都是朱正海、朱江霞打款给亲戚、让亲戚帮忙支付的，该房屋本人没有实际出资，不属于本人财产，如果按照购房协议，也应属于三人婚前共有财产，该房屋实际与原告无关，原告也清楚是本人父母居住，朱正海结婚还对房屋进行了简装修。请求驳回原告诉讼请求。 朱正海、朱江霞辩称，一、案涉房屋是三被告在2010年2月23日签订《合伙购房协议书》协商共同全款平均出资购买给父母养老居住，也是三被告在太湖的唯一住房。由于朱正江是家中老大，当时三被告均未婚等原因，三被告商议购买房产的合同由朱正江签订，该房产的相关证件也先以朱正江一人名字登记，朱正海、朱江霞的份额先由朱正江代为持有，房屋所有权属三被告共同财产，朱正江于2010年2月25日代另两被告同天高房产公司签订购房合同，朱正江与原告在2011年11月才登记结婚，后因朱正江准备在杭州结婚买房，事实上在太湖买房付款中，朱正江没有出资，购房办证的手续都是委托老家亲戚办理，由于办理房产证过程中，房产公司告知亲戚，查到朱正江已结婚，需提供配偶相关资料，但朱正江并不知房产公司办理过程中误加了原告的名字，且朱正江没有任何授权和签字同意加原告的名字。由于该房产是期房，房款分三次付清，第一次是2010年2月25日付款122452元，第二次付款是2011年11月12日付款122452元，第三次是2012年7月27日付款49452元及契税5887元、房屋维修基金5887元，以上均由朱正海、朱江霞付款，朱正江当时只是受朱正海、朱江霞委托与房产公司签订购房合同，该房产最终由朱正海、朱江霞出资购买，朱正江因没有出资，故丧失共有权，该房产实际应属于朱正海、朱江霞共同共有。二、案涉房产是三被告父母唯一住房，一直由三被告父母居住，且留有朱正海、朱江霞的房间，三被告春节回家也都是在该房屋中过年，朱正海、朱江霞因为相信朱正江，才让朱正江代持房产。由于原告不配合办理该房屋的相关过户手续，朱正海、朱江霞为了不让病中的母亲失去多年习惯居住的住所，同时也是为了捍卫自己的合法权益，2020年4月朱正海、朱江霞才不得已在太湖法院对本案第一被告提起确权诉讼，不管从购买协议、付款证据还是房屋来源、长期居住情况都能证明该房屋是朱正海、朱江霞共同购买给父母养老居住使用；三、从事实和法理方面可以证实，虽然该房产登记在原告与朱正江名下，原告与朱正江拥有产权证，但朱正江和原告并不能提供对该房屋实际享有所有权的充分证据，应该遵循谁出资谁受益的原则，实际出资人就是该房屋的真实产权人，朱正海、朱江霞以朱正江的名义购买了该房屋，但朱正海、朱江霞实际支付了所有房款，两人是该房屋的真正购买人，法律应更注重客观事实，虽然事实缺少登记的公示形式，但事实物权人有充分证据证明该房产对其所有，房屋产权证书虽然是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，但并不能直接决定实体关系的存在与否，如有证据证明不动产权属证书上记载的权利人与真正权利人不一致的，应当否定不动产权属证书上记载的人为权利人。综上，原告是诉讼请求没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。 证据的分析与认定 为支持其诉讼请求，原告提供下列证据：一、原告身份证及结婚证复印件，证明原告身份情况及与朱正江结婚登记时间；二、不动产登记查询结果证明、太湖县人民法院（2020）皖0825民初1027号民事判决书，证明：1、本案所涉房屋登记在原告及朱正江名下，原告属于案涉房屋的共有权人；2、案涉房屋被三被告伪造证据，以串通方式在太湖县人民法院以合伙购房等名义欺瞒法院作出对原告不利的判决结果，法院在原审诉讼过程中，对案涉房屋的登记情况没有要求前诉原、被告提供任何证据，亦未对案涉房屋登记情况进行基本查询，判决结果侵犯了原告利益。 三被告对原告提供证据的真实性、关联性均无异议，对证据的合法性提出异议认为，案涉房屋登记在原告名下当时是误登，原告不是案涉房屋的共有权人，房屋与原告没有关系，办理房产证没有被告的口头和书面授权，完全违背意愿。 三被告为证明其辩解，提供下列证据：一、朱正江、朱正海身份证复印件，证明两被告的身份；二、《合伙购房协议书》，证明三被告于2010年2月23日签订了该协议书，合伙购买案涉房屋给父母居住，协议约定，购房款306130元三人平均分摊，因此案涉房屋应为三被告三人婚前以各占三分之一份额共同所有；三、《商品房买卖合同》及房管局备案资料，证明2010年2月25日，朱正江受朱江霞及朱正海委托，与开发商签订《商品房买卖合同》，原告名字是没有经过朱正江任何授权和签字的情况下登记；四、付款记录及相对应的发票，证明朱江霞、朱正海共同支付了案涉购房款306130元。 原告对三被告提供的证据质证意见为：对证据一没有异议，对证据二的真实性、合法性均有异议，显然是三被告为了转移本应属于原告与朱正江的共有财产，对证据三的真实性、关联性没有异议，证明朱正江是案涉房屋的购买人，说明案涉房屋在登记过程中是经过朱正江同意由原告作为案涉房屋的共有权人，且原告的身份证及结婚证也是经过原告和朱正江同意提供，另外在房屋所有权登记申请表中，关于对房屋共有权人的情况同房屋基本情况调查中，朱正江完全实事求是地进行填写并确认，并非是被告答辩的将原告误登，代为办理房屋登记所产生的法律后果，朱正江应该予以接受，对证据四的真实性没有异议，但流水中反映的购房款支付并不能证明房款最终的支付人，三被告虽然有向房产公司打款的行为，但该款项是谁给付的无法证明，朱江霞是朱正海及其公司的会计，公司全部所得都存在第三被告的支付宝和银行卡中，从被告提供的银行流水看，并没有证据证实系支付房款，购房发票与流水是否有关联性，应由被告补充证据证实。 为查明本院（2020）皖0825民初1027号民事判决书的生效情况，本院民事审判庭出具生效证明一份，原、被告对该生效证明均无异议。 原、被告提供的证据，相对方无异议的部分，本院予以认定，本院民事审判庭出具的生效证明，客观真实，原、被告均无异议，对该证据的合法性、真实性、关联性本院亦予以认定。原、被告提供的证据，相对方有异议的部分，待后再做评判。 经审理查明，原告与朱正江系夫妻关系，两人于2011年11月8日登记结婚，三被告系兄姐弟关系。2020年4月15日，朱正海、朱江霞以朱正江为被告，向本院起诉，要求依法确认三人于2010年2月23日签订的《合伙购房协议书》有效，朱正海、朱江霞共同出资购买的位于太湖县的房屋各占三分之一的份额。本院（2020）皖0825民初1027号民事判决书判决：一、朱江霞、朱正海与朱正江于2010年2月23日签订的《合伙购房协议书》合法有效；二、朱江霞、朱正海对位于太湖县晋熙镇晋湖路金色家园20幢1单元201室的房屋各占三分之一的份额。该判决已于2020年6月9日发生法律效力。 另查明，三被告签订一份《合伙购房协议书》，该协议书载明签订日期为2010年2月23日。该协议书约定，朱江霞、朱正海于2010年2月23日委托哥哥朱正江回家代办兄妹三人共同购买由太湖县天高房地产开发有限公司开发的位于建筑面积121平方米的房屋，总计房款306130元。由于朱江霞、朱正海工作时间及买方时间仓促等原因不能回家办理相关手续，三人议定售房合同由哥哥朱正江一人同房产公司签订，房产证及土地使用许可证以朱正江名字登记，该房产是兄妹三人买给父母所住及兄妹回家居住使用，属于兄妹三人共同共有财产，本房屋今后居住、出售、出让、出租及所需费用均由三人平均分摊承担以及平均所得。三被告及见证人叶某在协议书后相应栏后签名。2010年2月25日，朱正江与太湖县天高房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人朱正江购买太湖县天高房地产开发有限公司开发的位于天华路以东的商品房，房号为第20幢1单元0201号房，建筑面积121平方米，房屋价款306130元。被告提供的发票、收据等证据证实朱正江付清全部购房款，太湖县天高房地产开发有限公司向朱正江交付了案涉房屋。之后案涉房屋办理了产权登记，不动产权证姓名为朱正江／李颖，不动产权证号为太湖房权证太湖字第198100号／太湖房太湖共字第××号，建筑面积122.26，坐落晋熙镇晋湖路（金色家园）20幢1单元201号房，该房屋登记资料中房屋所有权登记申请表（转移登记），申请表中受让人为朱正江，房地产转移登记审批（一）中受让人为朱正江（打印体），在朱正江名字后面添加李颖（手写）。 庭审中，被告提出案涉房屋登记在原告名下系误登记，但未提起行政诉讼，要求撤销此登记，经本院释明，被告仍未在本院规定的期限内对案涉房屋的登记提起行政诉讼，且原、被告均不申请对案涉《合伙购房协议书》的形成时间进行鉴定。 本院认为，本案系第三人撤销之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案的争议焦点为： 一、原告是否具有提起第三人撤销之诉的主体要件。 本案中，原告依据其与朱正江结婚时购置案涉房屋、自己与朱正江为案涉房屋的共有权人，主张撤销本院（2020）皖0825民初1027号民事判决书，本院（2020）皖0825民初1027号民事判决书判决朱正海、朱江霞各占案涉房屋三分之一的份额，但案涉房屋登记的权利人为朱正江与原告，原告未参与该案的诉讼，原告对案涉房屋享有独立的请求权，因此原告具备民事诉讼法第五十六条规定的第三人的主体要件； 二、原告是否具备提起第三人撤销之诉的程序要件。 在本院审理的（2020）皖0825民初1027号案件中，朱正江明知案涉房屋登记在原告与其名下，在朱正海、朱江霞起诉其合伙协议纠纷时，未将案涉房屋的权属证书提交给法庭，也未向本院如实陈述该房屋登记情况的基本事实，导致原告未能参加该案的诉讼，原告因不能归责于其本人的事由未能参加该案的诉讼，且在该案判决书生效后六个月内向本院提起第三人撤销之诉符合法律规定，因此原告具备提起第三人撤销之诉的程序要件。 三、案涉生效判决是否错误，是否损坏原告合法权益，是否应予撤销，原告要求被告赔偿经济损失30000元的请求是否应予支持。 首先，本院（2020）皖0825民初1027号民事判决书判决主文第一项为“原告朱江霞、朱正海与被告朱正江于2010年2月23日签订的《合伙购房协议书》合法有效”。本案中，三被告签订《合伙购房协议书》，约定三人购买案涉房屋为三人共有财产，因原、被告对案涉《合伙购房协议书》的形成时间未申请鉴定，因此该协议书上载明的时间应认定为协议签订的时间。三被告于2010年2月23日签订《合伙购房协议书》，约定合伙购房，并约定权属证书以朱正江的名字登记，该协议书系三被告的真实意思表示，合法有效，因此原告要求撤销本院（2020）皖0825民初1027号民事判决书第一项的请求不应支持； 其次，本院（2020）皖0825民初1027号民事判决书判决主文第二项为“原告朱江霞、朱正海对位于太湖县晋熙镇晋湖路金色家园20幢1单元201室的房屋各占三分之一的份额”。虽然三被告签订的《合伙购房协议书》合法有效，但该协议书中约定的房屋登记在原告和朱正江名下，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。从原、被告提供的证据分析，本案所涉房屋登记在原告及朱正江名下，朱正海、朱江霞认为案涉房屋系三被告共有财产，并提供银行转账流水证明案涉房屋的购房款全部系其两人支付，虽然朱正江对此无异议，并提出自己未支付购房款，但是朱正海、朱江霞提供的银行交易明细主要有个人业务存款凭证、银行转账明细、支付宝转账明细等，存款户名为吴文静，银行及支付宝转账明细不能看出对方账户，朱正海、朱江霞提供的此组证据达不到证明两人支付购房款的证明目的，被告提供的收款专用票据、收据、销售不动产统一发票上付款方为朱正江，表明案涉房屋房款的付款人为朱正江，虽然三被告约定合伙购房、房屋登记在朱正江名下，但是后来该房屋的登记改变了此约定，登记在原告与朱正江名下，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，案涉房屋登记的权利人为朱正江、李颖，本院(2020)皖0825民初1027号民事判决书判决朱正海、朱江霞各占房屋份额的三分之一，但是原告系该房屋的权利人之一，三被告作为合伙协议购房人，且系同胞兄姐弟关系，应当知晓案涉房产办理不动产权利登记的事实，如对登记的权利人有异议，也应及时提出异议行驶撤销权，但被告一直未主张权利，因此本院（2020）皖0825民初1027号民事判决书的第二项显然侵犯了原告的合法权益，应予撤销； 再次，原告要求被告赔偿原告经济损失30000元，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，但原告对自己的此请求未提供证据证实，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、撤销安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1027号民事判决第二项，即：原告朱江霞、朱正海对位于太湖县晋熙镇晋湖路金色家园20幢1单元201室房屋各占三分之一的份额； 二、驳回原告李颖的其他诉讼请求。 案件受理费650元，由原告李颖负担325元，被告朱正江、朱正海、朱江霞负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  许巧珍 审 判 员  李国文 人民陪审员  喻爱群 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  聂舒琪 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。 不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。