wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2484号 原告：董素敏，女，汉族，1965年12月18日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：张肇华，男，汉族，1963年10月30日出生，住四川省广安市广安区。 原告董素敏与被告张肇华民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员于2020年8月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董素敏的委托诉讼代理人缪永展到庭参加了诉讼，被告张肇华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告董素敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金26万元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告因工程资金周转，在原告处借款26万元，后因原告在借条上未写身份证号码，于2016年5月重新向原告并书立了借条一张，借款后，被告至今未偿还原告借款，原告遂诉讼来院。 被告张肇华未作答辩。 原告董素敏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张肇华经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、张肇华的常住人口信息表；2、借条原件1份。 本院根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：原告之女婿董籼钰与被告系朋友关系，被告因工程资金周转所需，经董籼钰介绍，向原告借款26万元，并于2016年5月29日向原告书立了借条1份，该借条载明：“今借到董素敏人民币贰拾陆万元正（260000.00）是实，定于2016年春节前还清。借款人：张肇华。”被告并在借条上载明了联系电话及其身份证号码。借款后，被告至今未偿还原告借款。 庭审中，原告主张被告自其主张权利之日起，即2020年6月15日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息。 认定上述事实，有身份信息、前述证据及当事人的陈述为据。 本院认为，被告向原告借款26万元，有被告向原告书立的借条原件为据，本院对该事实予以认定，原、被告之间建立了法律上的民间借贷法律关系，故被告应承担向原告偿还借款26万元的民事责任。双方约定了还款期限，未约定借款利息，现原告主张被告自原告主张权利之日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及上引法律之规定，判决如下： 被告张肇华在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告董素敏借款26万元；并自2020年6月15日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 蓉
浙江省嘉善县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0421民初2423号 原告：嘉善旭招置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道阳光东路185号2601室-2。 法定代表人：蒋铁峰。 委托诉讼代理人：何晓蓉、朱安平，浙江圣文律师事务所律师。 被告：张兰兰，女，汉族，1991年4月20日生，住甘肃省西和县。 原告嘉善旭招置业有限公司与被告张兰兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组织双方当事人在线调解。原告委托诉讼代理人何晓蓉、被告张兰兰在线参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善旭招置业有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告逾期支付购房款违约金95130元（以151万元为基数，按每日万分之三从2019年12月1日起计算至2020年6月30日止）；2.判令被告支付车位剩余款项10万元，逾期支付车位款违约金4.5万元（以未付款10万元为基数，按每日千分之三从2019年12月1日起计算至2020年4月28日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月31日，原告与被告签订商品房买卖合同，双方约定由被告购买原告位于浙江省嘉兴市嘉善县××街道××路××路××号房屋。该房屋面积120平方米，总价2162555元。被告应在2019年10月31日支付首期房款652555元，剩余房款151万元通过银行贷款的方式在合同签订后30日内付清，逾期付款应支付每日万分之三的违约金。 2019年10月31日，原告与被告签订车位使用权转让协议，车位号045，车位使用费13万元，被告应于合同签订之日起30日内以银行按揭贷款方式付清，逾期付款应支付每日千分之三的违约金。 上述两份合同签订后，被告支付了房屋首付款652522元，但剩余房款151万元被告未按约支付。同时，被告支付了车位款3万元，剩余车位款10万元被告也未按约支付。 为此，原告多次催讨，2019年12月23日，原告发出催款函，催促被告支付剩余款项，然被告仍未支付。2020年6月30日，被告将剩余房款151万元支付至原告账户，但仍尚欠车位使用费10万元未支付给原告。 原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，双方应当严格履行。现被告未按合同约定支付剩余车位款，同时逾期支付剩余房款的行为已经构成违约。故原告起诉至法院，望判如所请。 被告张兰兰辩称，愿意协商解决，继续履行合同，并由原告承担1万元违约金。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告嘉善旭招置业有限公司与被告张兰兰继续履行于2019年10月31日签订的《商品房买卖合同》； 二、原告嘉善旭招置业有限公司与被告张兰兰继续履行于2019年10月31日签订的《车位使用权转让协议》； 三、被告张兰兰于2020年8月31日前向原告嘉善旭招置业有限公司支付剩余车位款100000元； 四、被告张兰兰于2020年8月31日前向原告嘉善旭招置业有限公司支付本案律师费2500元、逾期付款违约金10000元； 五、案件受理费4902元，减半收取2451元，由被告张兰兰承担（原告已预交，被告于2020年8月31日前直接支付给原告）； 六、原告嘉善旭招置业有限公司放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性解决，双方无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  江万景 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周 丹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢210号申请执行人：冯某某。被执行人：裴某某。申请执行人冯某某与裴某某民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执869号法律文书已发生法律效力。因被执行人裴某某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人冯某某(曾用名冯燕东）于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月5日向被执行人裴某某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月5日对被执行人裴某某的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人裴某某暂无财产可供执行财产。申请执行人冯某某(曾用名冯燕东）未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年八月三十一日书记员  赵丽红
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执恢192-2号申请执行人安敬山，男，1955年2月28日出生，汉族，个体户，现住四平市铁东区。被执行人郝忠林，男，1950年5月4日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。被执行人邱桂芹，女，1950年6月10日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。申请执行人安敬山与被执行人郝忠林、邱桂芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0303民初347号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还给申请执行人欠款19万元，并给付案件受理费2050元。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、本案在本次恢复执行前，已执行回款106059.44元和35340元，以上共计人民币141399.44元。三、通过执行网络查控系统向银行、互联网银行、证券机构、保险机构、工商总局、民政、车辆管理等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的公积金、金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。五、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。六、已向被执行人发出限制消费令。七、本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已执行回款141399.44元。现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力。经本院组成合议庭审查核实并报请院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0303民初347号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王兴武执行员  殷立新执行员  刘志林二〇二〇年八月三十一日书记员  刘方兴
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初1317号原告：李杰，男，1973年5月20日出生，汉族，住广州市越秀区***************，公民身份号码142************933。被告：中山市城市管理和综合执法局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码114***********744W。法定代表人：杜俊强，局长。原告李杰要求被告中山市城市管理和综合执法局（以下简称市城管执法局）履行法定职责一案中，原告李杰于2020年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告市城管执法局的起诉。本院认为，原告李杰自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李杰负担。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年八月二十五日书记员  孙倩衡
图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执484号申请执行人：付建伟，男，1991年11月16日出生，汉族，住图们市。委托代理人：远莹莹，女，1994年1月20日，汉族，住图们市。被执行人：郭金新，男，1984年5月3日出生，汉族，住图们市。申请执行人付建伟申请执行郭金新租赁合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初8号民事调解书已发生法律效力。申请执行人付建伟于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人郭金新偿还1500元，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年8月6日，本院向被执行人郭金新发送执行通知书、报告财产令、风险提示。同日，通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询。二、2020年8月7日，本院依法冻结被执行人郭金新名下的财付通账户存款1550.00元，实际控制金额为1260.20元。三、2020年8月24日，本院依法扣划被执行人郭金新名下的财付通账户存款1260.20元。四、2020年8月26日，被执行人郭金新自动履行289.30元。本院认为，现本案执行款1500元已向申请执行人付建伟支付完毕并且自愿放弃迟延履行债务利息，其表示同意结案。执行费50元已由被执行人郭金新缴纳完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初8号民事调解书确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年八月二十七日
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执617号之一 申请执行人：耿家军，男，1981年10月22日出生，汉族，住白河县。 被执行人：黄自强，男，1974年1月21日出生，汉族，住白河县。 本院在执行耿家军与黄自强民间借贷纠纷一案中，执行标的额50000元，本案执行费650元，诉讼费875元。经查，被执行人名下有财产，为确保债权人利益得以实现，应对被执行人名下财产采取查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人黄自强的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、扣留提取的财产以51525元为限。 根据法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  阮翠
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2195号 原告：彭然寿，男，1987年2月17日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：卢泓璋，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。 被告：柯伟，男，1987年6月12日出生，住重庆市奉节县。 被告：柯美正，男，1970年8月5日出生，住重庆市奉节县。 原告彭然寿与被告柯伟、柯美正劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭然寿向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付劳务工资5790元。事实及理由：原告彭然寿于2019年为被告柯伟、柯美正在巫溪县承包的装修工程提供劳务，2019年8月15日，双方进行结算，被告于当日出具欠条，载明欠到原告彭然寿5790元，并承诺于2019年12月31日付清。欠款到期后，被告未按约定履行支付义务，原告认为其行为已构成严重违约，故依法提起诉讼。 被告柯伟、柯美正未作答辩。 本院审理查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，二被告下欠原告劳务报酬并出具欠条，二被告应当按约定支付报酬。二被告逾期未付，已构成违约，应承担相应的责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告柯伟、柯美正于本判决生效之日起十日内给付原告彭然寿劳务报酬5790元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告柯伟、柯美正负担。 本判决为终审判决。 审判员  张成木 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曾钰淋
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1924号之一解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，营业场所新乡市和平大道189号，统一社会信用代码91410700670065516U。负责人：马瑞国，系该行行长。委托诉讼代理人：杨全星，北京德恒律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姜金辉，北京德恒（郑州）律师事务所律师，特别授权。被申请人：翟纪南，女，1988年10月15日出生，汉族。被申请人：范砚龙，男，1978年11月20日出生，汉族。被申请人：崔华，女，1979年1月17日出生，汉族。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与翟纪南、范砚龙、崔华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）豫0711民初1924号民事裁定，冻结被申请人翟纪南、范砚龙、崔华名下银行存款100000元（期限为一年）或查封被申请人翟纪南、范砚龙、崔华同等价值的其他财产（期限为二年）。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2020年8月31日向本院申请解除被申请人翟纪南、范砚龙、崔华名下冻结的银行账户。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人翟纪南、范砚龙、崔华名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玲二〇二〇年八月三十一日书记员  程森
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初537号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人林纯杰，男，1972年1月20日出生于广东省江门市，公民身份号码440********120*834，汉族，大专文化，无业，户籍住址江门市新会区。因本案分别于2019年12月6日，2020年8月20日及同月21日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕Z196号起诉书，指控被告人林纯杰犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人意见被告人林纯杰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实被告人林纯杰于2019年11月23日2时30分许，驾驶粤J*****号牌小型轿车由江门市新会区会城北园岗往玉湖小苑方向行驶，行驶至会城圭峰路段时与一辆三轮摩托车发生碰撞，民警在处警时发现其有醉酒驾驶嫌疑。经鉴定，被告人林纯杰血液中的酒精浓度定量检测为200.29mg/100ml。经交警部门认定，被告人林纯杰承担此次事故的全部责任。本院意见公诉机关指控被告人林纯杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林纯杰酒后驾驶机动车上路发生交通事故，并负事故全部责任，且其血液中酒精含量已达200mg/100ml以上，本应从重处罚；鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。综上考虑其犯罪情节、悔罪表现以及社会危险性，对其适用缓刑。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用若干问题的意见》第二条第（一）（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人林纯杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3500元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李志森二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈颖丹书 记 员 温灵敏
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0717民初714号 原告：杨秀英，女，汉族，1959年3月25日出生，现住黑龙江省丰林县。 委托诉讼代理人：付林清，男，汉族，1968年4月5日出生，系伊春市友好区友好法律服务所法律工作者，现住汤旺县。 被告：中国人寿保险股份有限公司伊春分公司 信用代码：91230700829574014M。 法定代表人：颜艳，职务：经理。 委托诉讼代理人：王晓非，系黑龙江新飞律师事务所律师。 原告杨秀英诉被告中国人寿保险股份有限公司伊春分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀英及委托诉讼代理人付林清和被告委托诉讼代理人王晓非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决1、解除原告与被告签订的11份保险合同，被告返还原告所缴纳的保费811000.00元，并按照银行同期贷款利率赔偿原告利息136472.00元，合计947472.00元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月10日、2011年5月14日、及2016年12月6日原告与被告分别签订三份保险合同，即两份国寿福禄金尊两全保险（分红型）和一份国寿鸿盈两全保险（分红型），三份保险分别缴纳保费90000.00元、90000.00元、6000.00元，合计186000.00元。2018年6月被告单位业务员向原告宣传高回报、高返利的保险项目，说18年本金能翻一番等等，原告在被告单位业务员的鼓动下，于2018年6月至2019年3月期间原告在被告处购买了8份保险。签订了八份保险合同，即1、国寿盛世臻享年金保险（分红型）一份，年缴费15000.00元，连续交保费10年。2、国寿鑫享金生年金（B款）三份，年缴费100000.00元，连续交保费10年。3、国寿鑫享金生年金（A款）一份，年缴费160000.00元，连续交保费3年。4、国寿鑫享金生年金（B款）两份，年缴费60000.00元，连续交保费10年。5、国寿鑫享金生年金（B款）一份，年缴费30000.00元，连续交保费10年。共计11份保险，原告向被告合计缴纳保费811000.00元。经与保险公司专业人员计算，最后所得利息没有银行定期利息高，被告单位业务员虚假宣传，欺骗原告，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：2011年5月10日、2011年5月14日、及2016年12月6日原告与被告分别签订的这三份保险原告已经履行完缴费义务。其余8份保险原告都只缴纳1年的保险费，已经违约。双方签订的保险合同为有效合同。原告要求全部返还已缴纳的保险费没有法律依据和事实依据，原告签收保险单后15日内要求解除合同，保险公司可以退还全部保费。15日后要求解除合同，保险公司只退还保险合同的现金价值。请求驳回原告诉讼请求，如解除合同只退还保险合同的现金价值。 本院经审理认定事实如下： 2011年5月10日、2011年5月14日、及2016年12月6日原告杨秀英与被告中国人寿保险股份有限公司伊春分公司分别签订了三份保险合同，即两份国寿福禄金尊两全保险（分红型）和一份国寿鸿盈两全保险（分红型），三份保险分别缴纳保费90000.00元、90000.00元、6000.00元，合计186000.00元。2018年6月至2019年3月原告杨秀英又与被告中国人寿保险股份有限公司伊春分公司分别签订了八份保险合同，即1、国寿盛世臻享年金保险（分红型）一份，年缴费15000.00元。2、国寿鑫享金生年金（B款）三份，年缴费100000.00元。3、国寿鑫享金生年金（A款）一份，年缴费160000.00元。4、国寿鑫享金生年金（B款）两份，年缴费60000.00元。5、国寿鑫享金生年金（B款）一份，年缴费30000.00元，共计11份保险。2011年5月10日、2011年5月14日、及2016年12月6日的三份保险原告已缴纳保费完毕。其余8份保险原告都只缴纳了1年的保险费，原告共向被告合计缴纳保费811000.00元。该11份保险合同中，均有该份保险的现金价值表，并注有解除合同说明。后原告诉至本院，要求解除保险合同，返还全部保费及利息。 经计算原告如按11份保险合同退保，根据合同中现金价值表计算退保金额为454289.89元。在庭审中原告明确表示不同意按现金价值表计算的退保金额解除合同。 上述事实有当事人陈述、笔录、书证、保险合同予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的11份保险合同真实、合法有效，是双方真实意思表示，该11份保险合同原、被告应予履行。原告诉称被告单位业务员虚假宣传，欺骗原告签订了11份保险合同，此理由证据不足，原告依此理由要求解除原告与被告签订的11份保险合同，被告返还原告所缴纳的全部保费及利息的诉讼请求，本院不予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告杨秀英的诉讼请求。 案件受理费11910.00元，减半收取5955.00元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审 判 员 高云峰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张 洋 书 记 员 王 鹏
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8601号原告长沙大鱼文化传媒有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道208号星沙茶叶大市场A栋办公楼四楼。法定代表人陈志敏，董事长。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托代理人潘雷，湖南智术律师事务所律师。被告沭阳县沭城寻风书店，经营场所沭阳县松江路8号苏奥电商产业园N5-301号。经营者章坚，男，1984年12月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人朱健翀，执行董事。本院在审理原告长沙大鱼文化传媒有限公司与被告沭阳县沭城寻风书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙大鱼文化传媒有限公司于2020年8月14日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告长沙大鱼文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙大鱼文化传媒有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审 判 员  吴庆文二〇二〇年八月三十一日代理书记员  李子祎
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执恢156号 申请执行人：陈怀俊，男，1967年1月7日出生，汉族，住临邑县城区。 被执行人：刘坤，男，1960年2月17日出生，汉族，住临邑县城区。 被执行人：临邑县鲲鹏汽车修配有限公司 法定代表人：刘坤，经理。 本院在执行陈怀俊与刘坤、临邑县鲲鹏汽车修配有限公司借款合同纠纷一案中，依据临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第673号民事调解书。申请执行人陈怀俊于2020年8月5日向我院提交撤销执行申请书，申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1424执恢156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周建民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王风金
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执1049号申请执行人：屈志霖，男，汉族被执行人：李春斌，男，汉族申请执行人屈志霖与被执行人李春斌承揽合同纠纷一案，高台县人民法院于2020年3月2日作出的（2019）甘0724民初1752号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人李春斌支付申请执行人屈志霖承揽报酬19037.6元，鉴定费用5313.7元。并承担案件受理费444元，由于被执行人李春斌在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人屈志霖向法院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案受理，执行费272元。案件执行过程如下：1.2020年4月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月3日、8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。查得被执行人李春斌名下所有车牌号为甘GC5453号汽车一辆，但该车现下落不明，暂无法处置，反馈无其他可供执行的财产。3.2020年4月2日、5月27日，因被执行人李春斌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费、纳入失信被执行人名单。4.本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年8月27日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的24795.3元，执行费272元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年八月二十七日书记员  陈振鹏
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4148号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：刘某，男，1990年5月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某归还拖欠原告借款本金计人民币56,993.77元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月18日止，费用及利息共计27,699.74元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币84,693.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2016年6月17日，被告刘某向原告申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用协议，原告审核后，依约向被告发放了信用卡。此后，被告多次用该卡透支消费，但未按约定归还借款。截至2020年5月18日止，被告透支借款本息及费用共计84,693.51元。 本院认为，被告刘某向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告刘某使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还透支款本息。现被告刘某逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金56,993.77元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月18日止，费用及利息共计27,699.74元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民币84,693.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元，减半收取959元，由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年八月二十七日 书记员  叶丽玲
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执991号之六 申请执行人何静，男，汉族，生于1985年10月28日，住四川省简阳市。 被执行人罗伟杰，男，汉族，生于1992年02月12日，住四川省西充县。 申请执行人何静与被执行人罗伟杰追索劳动报酬纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2016）川1325民初1190号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付工资29000.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，现根据执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗伟杰在中国建设银行62×××27_0103_3账户内存款人民币35447.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年八月十四日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执814号之一申请执行人：徐晓婷，女，1967年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：何小蓉，女，1958年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。申请执行人徐晓婷与被执行人何小蓉借款合同纠纷一案，原四川省科学城人民法院作出的(2013)科民初字第131号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，何小蓉应于调解书生效之日起十五日内偿还徐晓婷借款20000元。因被执行人何小蓉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐晓婷向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人何小蓉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人徐晓婷履行金钱给付义务，被执行人何小蓉并未履行，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，除在协助执行单位提取的收入外，未发现被执行人何小蓉名下有其他大额存款、车辆、不动产、证券等财产可供本案执行，本院于2020年8月18日冻结被执行人何小蓉的银行存款，冻结期限为一年，因系轮候冻结，暂无法划拨。经查，被执行人何小蓉在江油市中坝镇华丰街华虹小区三区67栋4单元4楼7号有房产一处，本院已在（2020）川0793执577号案件执行过程中于2020年8月18日进行首查封，查封期限为三年，本案已向该案发函参与分配。另通过住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额本金为20000元，在本次执行程序中执行到位5996.24元（含执行费50元）。本案中，未发现被执行人何小蓉名下有其他可供执行的财产，经向申请执行人徐晓婷告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结原四川省科学城人民法院作出的(2013)科民初字第131号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二〇年八月二十四日书记员  王理
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初88号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人丛艳玲，别名丛绘珈，女，1982年3月10日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地长春市公安局双阳区分局，住所地长春市经济技术开发区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年3月10日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年3月9日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2020年4月1日被本院取保候审。现在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检二部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人丛艳玲犯组织、领导传销活动罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员姜博出庭支持公诉，被告人丛艳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月份，被告人丛艳玲应聘到张要超的吉林省粒白生物科技有限公司（以下简称粒白公司）做讲师，通过夸大宣讲“一吃白”产品的功能效用、粒白公司以发展人头数量作为衡量利益标准的经营模式，为粒白公司壮大人员规模，以获取更多的非法利益。经鉴定：被告人丛艳玲在粒白公司平台中的层级为12层，下线层数18层，下线会员数88人。案发后，被告人丛艳玲被公安机关抓获到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人丛艳玲在组织、领导传销活动中承担宣传、培训工作，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。 被告人丛艳玲辩对公诉机关指控事实、罪名均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人丛艳玲担任粒白公司的讲师期间收到3个月工资，每个月工资6000元，共计人民币18000元。 上述事实有经庭审质证、确认的公民户籍信息证明、到案经过、粒白公司商学院讲师宣传照片、证人谭某、修某、孙某、唐某证言、被告人丛艳玲供述与辩解、广东安络司法鉴定所穗司鉴19010680900147号鉴定意见书、吉林昊灵会计师事务所吉昊灵司鉴字[2019]第10-5号司法鉴定报告等证据证实，足以认定。 被告人丛艳玲庭审中向法庭提交银行卡消费账单，拟证明给李洪岩转账，产品是自己花钱买来自用，我没有找人。经庭审质证，公诉机关认为该证据系瑕疵证据。因该证据无原始资料核对，故不予确认。 本院认为，吉林省粒白生物科技有限公司以经营“一吃白”产品为名，要求参加者以购买产品的方式获得加入或者晋升资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱了经济社会秩序，该公司为传销组织。被告人丛艳玲系吉林省粒白生物科技有限公司讲师，通过讲课、宣传等方式组织实施传销活动、发展和引诱他人发展下线，其直接、间接发展传销人员88人，下线层数18层，其行为符合组织、领导传销活动罪的犯罪特征，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丛艳玲在传销共同犯罪中起次要作用，系从犯，故依法可以从轻处罚。被告人丛艳玲到案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告人丛艳玲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人丛艳玲违法所得人民币一万八千元，继续追缴被告人丛艳玲违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  崔澜馨 人民陪审员  蔡荣光 人民陪审员  田 忠 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张宇飞
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3573号申请执行人：王运河，男，1973年6月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈章彬，男，1972年4月17日出生，汉族，住重庆市永川区桂山路370号1幢2-8，公民身份号码511023197204176751。申请执行人王运河依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初2280号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请立案执行被执行人陈章彬民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付借款31000元并负担迟延履行期间利息和案件受理费580元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，扣划3689.10元支付申请执行人。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有借款31000元、迟延履行期间利息（已兑现3109.1元）未执行到位。本案执行费373元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特347号申请人：王海梅，女，汉族，甘肃省环县人。申请人：张浩飞，男，汉族，甘肃省环县人。本院于2020年8月31日立案受理申请人王海梅与张浩飞关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月31日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：张浩飞归还王海梅借款4200元。履行方式、期限：张浩飞于2020年10月30日前归还王海梅借款4200元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王海梅与张浩飞2020年8月31日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二〇年八月三十一日书记员 黄雅丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢117号 申请执行人：祁豹，男，1968年5月5日生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：卢德印，男，1983年4月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人祁豹与被执行人卢德印民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初232号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币4.90万元，缴纳执行费635.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年5月30日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月27日，本院执行法官经查发现，被执行人在我院已被列为被执行人的案件多达八件，执行标的合计30万元，由此可见被执行人卢德印涉及债务纠纷较多，还款能力差，结合案件办案实际情况，该案目前没有可供执行的财产，可以终结本次执行程序； 2020年5月58日至2020年8月14日本院共进行了3次网络查控，未找到可供执行财产； 2020年8月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 依法将被执行人卢德印限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初232号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王雨生 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申199号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1402房。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李培，男，1986年12月10日出生，汉族，住江苏省沛县。委托代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。委托代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称“阿凡公司”)与被申请人李培合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(下称长沙中院)(2019)湘01民终6648号民事判决。向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“李培将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与李培”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商李培之间构成交易服务合同关系，与李培发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、李培在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司是有合法的现货交易资质；（二）李培交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、李培对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，现请求二审法院：一、裁定对湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6648号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8131号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6648号民事判决书；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人李培辩称：1.阿凡公司提交的入市协议书、交易规则等文件均是阿凡公司单方制作，没有被申请人的签名，案涉交易存在违法违规、价格易操作且波动大、产品实物托管的真实性存疑等问题，申请人以这些文件掩盖了本案交易性质，实质上属于期货交易。原审判决对案涉交易性质的认定有充分证据证明。2.标的物为标准化合约，在买入之后，未获得所有权的情况下即可卖出，产生了对冲机制，不以实物交割为目的。3.本案组织期货交易收款方、交易软件提供方均为再审申请人，阿凡公司是责任人。4.原审判决未超出诉请范围。请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商李培之间仅构成交易服务合同关系，与李培发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与李培的交易看似由阿凡公司提供交易平台给李培与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非李培的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源,一、二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与李培并无不当。阿凡公司再审主张其与李培仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，本院亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张李培在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因李培在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对李培在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对李培在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张李培应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿责任的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年八月三十一日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10226号 原告：张家全，男，汉族，1971年5月28日出生，住四川省达县。 被告：鲍浈珍，女，汉族，1987年5月26日出生，住四川省成都市成华区。 原告张家全与被告鲍浈珍合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告张家全到庭参加诉讼。被告鲍浈珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张家全向本院提出诉讼请求：依法判令鲍浈珍偿付12万元，并承担自2019年6月27日至还清欠款之日按每日千分之一计算的逾期付款违约金。事实和理由：2019年6月27日，张家全与鲍浈珍签订一份《全权委托服务协议》，约定鲍浈珍在2019年12月27日前向张家全交付“锦尚天华”套三房屋一套。协议签订至今鲍浈珍未向张家全交付房屋。鲍浈珍的行为构成违约，请求解除《全权委托服务协议》，返还张家全支付给鲍浈珍的款项剩余的12万元并支付资金利息。 鲍浈珍未答辩、未举证、未质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下： 2019年6月27日，张家全与鲍浈珍签订一份《全权委托服务协议》，约定的主要内容为：张家全委托鲍浈珍购买“锦尚天华”户型为套三的限价商品房一套，张家全向鲍浈珍支付服务费65万元，签订协议同时向鲍浈珍支付服务费定金18万元。协议履行期为自2019年6月27日至同年12月27日。协议签订当日，张家全通过银行转账的方式向鲍浈珍尾号3741的银行卡转账18万元。协议约定的履行期限届满后，鲍浈珍未按约向张家全交付房屋，经张家全催告，鲍浈珍退还张家全部分款项6万元，余款经张家全多次催收无果，引起纠纷。 本院认为，案涉《全权委托服务协议》合法有效。合同履行期届满后，鲍浈珍未履行协议约定的义务，其收取张家全的服务费18万元应予退还给张家全。张家全的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。张家全请求按每日千分之一计算违约金缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲍浈珍应于判决生效之日起十日内向原告张家全返还收取的服务费12万元并支付利息（以12万元为基数，自2019年12月28日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张家全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告鲍浈珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二〇年八月二十五日 书记员 唐肃峰
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初932号原告：甘肃兰锋建筑安装工程有限公司，住所地：兰州市西固区合水路125号。法定代表人：巩建锋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。被告：杨宗有，男，1990年8月2日出生，汉族，甘肃省永登县人，现住兰州市安宁区。被告：巨常新，男，1984年2月7日出生，汉族，甘肃省永登县人，住。第三人：钟好文，男，1972年2月26日出生，汉族，甘肃省武威市古浪县人，住甘肃省武威市凉州区。原告甘肃兰锋建筑安装工程有限公司（以下简称兰锋公司）与被告杨宗有、巨常新、第三人钟好文建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人与被告杨宗有、巨常新、第三人钟好文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰锋公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还28030.09元；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月，原告中标岷县教育体育局岷县西城区小学、城关初级中学、幼儿园消防水池建设项目。原告中标后，二被告从原告处承包了上述三座消防水池的施工及材料采购工程，于2018年9月开工建设。二被告与原告约定自愿承担国家规定的税金并确保原告2%以上的盈利。后二被告将岷县西城区小学消防水池建设项目转包给第三人钟好文。2019年7月，二被告因资金紧张，无力继续施工，上述三座消防水池由原告全面施工，经核算，二被告已完成的工作量结算金额为707719元，岷县教育体育局已支付给原告。按照2%扣除盈利、9%扣除税金后，原告向二被告付款629869.91元。在施工期间，原告还代二被告付款1273249元（包括兰州市七里河区法院司法扣划的355175元），但二被告只向原告付款615349元，抵扣后，原告已向二被告超付28030.09元。2019年7月23日，二被告未经原告同意以原告的名义采购钢材，兰州市七里河区人民法院作出民事调解书，扣划了原告的355175元，导致原告多付给二被告28030.09元，故原告向法院起诉，请求依法判决。杨宗有辩称，原告授权让我买钢材，给我出具了加盖原告公司印章的授权协议。我只负责采购，35万元钢材款的收料人李江勇是我指定的。核算工程量的时候我没有参加。我和巨常新是不是合伙关系，这个要看巨常新的意见。原告起诉返还的28030.09元我不承担。巨常新辩称，2018年，杨宗有和原告联系好后，让我去原告公司代他签了一份委托协议，具体内容我忘记了，因为后来原告收回了协议。购买钢材的事情都是杨宗有负责的，我没有参与，与我无关。我在工程上干了一年多，原告和杨宗有都没有给我发工资。钟好文述称，杨宗有给我给的活干，我干到一半就不干了，后来原告给我算了账，我现在没有拿到一分钱，其他事情我不知情。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，兰锋公司与岷县教育体育局签订了三份《建设工程施工合同》，由兰锋公司承建岷县西城区小学、岷县城关初级中学、岷县幼儿园的消防水池建设工程。上述工程实际由杨宗有承包，杨宗有之又将岷县西城区小学消防水池建设工程交由第三人钟好文完成。2018年10月22日，岷县教育体育局向兰锋公司转账支付工程款417719元。杨宗有要以兰锋公司的名义采购工程所需材料，遂于2018年10月25日让巨常新代其向兰锋公司签署了一份承诺书，承诺巨常新担任“岷县教育体育局岷县幼儿园、西城区小学、城关初级中学建设项目负责人一职”，按国家规定缴纳税金，并保证兰锋公司2%以上的盈利。杨宗有派人采购材料期间，材料款以巨常新名义向兰锋公司预付后，再由兰锋公司向材料供应商支付，供应商向兰锋公司出具增值税专用发票。2019年6月24日，兰州市七里河区人民法院受理了兰州汇能物资有限公司起诉兰锋公司和杨宗有买卖合同纠纷一案。2019年7月17日，岷县教育体育局向兰锋公司支付工程款290000元。2019年7月23日，兰州市七里河区人民法院作出（2019）甘0103民初2714号民事调解书，确认由兰锋公司和杨宗有支付兰州汇能物资有限公司货款317198.16元、资金占用费32801.84元，合计350000元，于2019年8月30日前付清，逾期按月利率2%支付资金占用费，兰锋公司代杨宗有支付350000元后，有权向杨宗有追偿。2019年10月22日，兰锋公司账户中被司法扣划355175元。兰锋公司认为其收到的岷县教育体育局支付的杨宗有和巨常新完成的消防水池工作量的工程款为707719元，扣除2%盈利、9%税金后，其向杨宗有和巨常新应付款629869.91元；但其在施工期间，已代二被告项材料供应商支付货款1273249元（包括司法扣划的355175元），二被告只向其预付货款615349元，抵扣后其已向二被告超付了28030.09元。故诉至本院要求二被告向其返还28030.09元。另查明，兰锋公司提交的5份中国建设银行客户专用回单和8份中国建设银行网上银行电子回执载明，兰锋公司2018年10月26日至12月27日合计向各材料供应商支付货款918074.17元，巨常新2018年10月29日至12月27日向兰锋公司付款615348元。上述事实有原、被告及第三人的陈述、原告提交的《建设工程施工合同》、承诺书、中国建设银行客户专用回单、中国建设银行网上银行电子回执、国内支付业务收款回单、付款申请表、兰州市七里河区人民法院民事调解书、执行通知书、法院扣款凭证等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张其向二被告超付28030.09元时忽略了一个问题，即扣减9%税金时是否抵扣了购进材料时的进项税，原告主张其代二被告代付货款1273249元，但该货款对应的税款是多少，是否进行了抵扣，被告和第三人对此提出异议，原告并未举证证明，故原告关于超付28030.09元的主张本院不予认定。综上所述，原告要求二被告向其返还超付款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回甘肃兰锋建筑安装工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由甘肃兰锋建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二〇年八月二十五日书记员  李芾山
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初470号原告：山东欧克家具有限公司，住所地山东省济南市济阳区济北开发区永康街19号。法定代表人：赖鹏程，总经理。委托诉讼代理人：于金峰，该公司员工。委托诉讼代理人：闫飞宇，该公司员工。被告：江苏澳美森家具有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇城东纺织工业集中区。法定代表人：王蕾，总经理。委托诉讼代理人：黄正，该公司员工。委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。原告山东欧克家具有限公司与被告江苏澳美森家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年8月21日，原告山东欧克家具有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告山东欧克家具有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东欧克家具有限公司撤诉。案件受理费925元，减半收取为462.5元，由原告山东欧克家具有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  徐飞云人民陪审员  吕晓枫二〇二〇年八月三十一日法官 助理  王 聪书 记 员  王 莹
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初1234号 原告：扶余正邦养殖有限公司，地址扶余市。 法定代表人：金宝春，系总经理。 委托诉讼代理人：姜大一，男，1994年2月10日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：王胄，男，1976年6月22日生，汉族，农民，现住松原市。 被告：刘玉红，男，1975年5月7日生，汉族，个体，现住长春市。 被告：王佩礼，男，1966年10月9日生，汉族，农民，现住长春市。 原告扶余正邦养殖有限公司与被告王胄、刘玉红、王佩礼种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 扶余正邦养殖有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告因不履行合同义务给原告造成的损失共计451375元；二、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2017年7月6日，原被告签订了肉猪委托养殖合同一份，合同中载明了以记账方式为被告提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料，并约定饲养长成的生猪被告不得自行处理，对原告提供的物料和猪有管理权并负有管理责任，承担因管理不善造成的猪死亡，必须保证能够按合同约定回收受托饲料的肉猪。合同签订后，原告提供了猪苗及物料药品，提供免费技术指导，签订不得使用违禁药物的保证书。合同签订后，原告共给被告提供猪苗1000头，按猪苗的头数向被告提供了饲料及药品，猪苗在成长期死亡106头，长到上市斤数后，被告给向原告交付生猪644头，将其中的250头生猪私自处理出售给他人，被告不履行合同义务，给原告造成了损失，故诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不同意补缴诉讼费以及公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶余正邦养殖有限公司的起诉。 案件受理费4035元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘宁
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1868号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区601号楼101室。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，工作人员。被告：杨宇男，男，1989年6月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区107-2804室。原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告杨宇男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告吉林市京安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 武 洋二〇二〇年八月三十一日书记员 徐士博
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执恢67号 申请执行人：赵吉平，女，1989年8月6日出生，住内江市东兴区。 被执行人：李论，男，1974年10月25日出生，住内江市东兴区。 本院在执行申请执行人赵吉平与被执行人李论借款合同纠纷一案中，我院（2019）川1011民初3343号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执恢67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄超
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2827号 上诉人（一审被告）:祝召来,男,1972年9月12日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张万富，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）:胡业虎,男,1966年2月13日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 一审被告:陆绍光,男,1950年11月14日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 上诉人祝召来因与被上诉人胡业虎、一审被告陆绍光民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 祝召来上诉请求：撤销一审判决，改判其与陆绍光连带偿还胡业虎15000元。事实与理由：祝召来与陆绍光为帮助陆永，向胡业虎借款。虽然祝召来与陆绍光向胡业虎出具20000元的借条，但只交付15000元，后来一直未付其余的5000元。2018年祝召来与陆绍光虽然重新出具了20000元的借条，但该借条是在胡业虎要收陆绍光家小麦，又要抄其家，加上陆绍光年纪大、身体差、不能生气的原因，由祝召来重新出具的借条，并且约定“2018年6月29日到期利息不要”。一审判决从2015年9月9日起计算利息错误。 胡业虎辩称：借款实际支付20000元，如仅支付15000元，祝召来、陆绍光肯定不会同意出具20000元的借条。其没有逼迫祝召来、陆绍光出具借条。一审判决正确，请求依法判决。 陆绍光述称：虽然借条上借款数额是20000元，但实际收到15000元，一审判决其承担20000元错误。其在第一张借条上写的是担保人，第二次出具借条时，因为胡业虎还说借款是20000元，其不同意，才在借条写证明人陆绍光。请求依法判决。 胡业虎向一审法院提出诉讼请求：判决祝召来、陆绍光立即偿还借款20000元及相应利息。 一审法院认定事实：2015年9月9日，祝召来、陆绍光向胡业虎借款20000元,约定利息为2分，祝召来出具了借条。借款后祝召来、陆绍光未能及时偿还借款，2018年2月8日，胡业虎找到祝召来、陆绍光，经协商，祝召来前期打的借条销毁，由祝召来再次书写借条，内容为“借条今借到胡业虎人民币贰万（￥20000）元整，利息贰分，自二〇一五年九月九号至二〇一八年六月二十九号止，如到期不还，我和陆绍光还此据借款人：祝召来二〇一八年二月八号二〇一八年六月二十九日到期利息不要说明一八年六月二十九日还清钱，上半年利息不要，如不还加罚”。陆绍光在该借条右下角签署“证明人陆绍光”。约定履行期限届满后,祝召来、陆绍光至今未偿还借款。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定及时全面履行约定的义务。本案祝召来、陆绍光辩称实际收到借款15000元，祝召来、陆绍光作为成年人，应当预见出具借条的法律意义，且祝召来、陆绍光于2018年再次出具借条确认借款金额为20000元，故对祝召来、陆绍光此项答辩意见本院不予支持。陆绍光的妻子苗某出庭作证证明胡业虎同意债务转移给案外人陆永，其没有出具经胡业虎与案外人陆永签署的债务转移协议，胡业虎也不认可证人的证言内容，且证人与陆绍光系夫妻关系，其证言不足以实现其证明目的，对证人苗某的证言，不予采信。陆绍光虽然在借条上签署其系证明人，结合祝召来出具的借条内容，陆绍光自愿与祝召来共同偿还胡业虎债务，其意思表示真实，且不违反法律规定，应当共同履行偿还义务；祝召来、陆绍光关于借款利息的约定不超过关于民间借贷相关法律、司法解释规定的上限，对胡业虎关于利率的诉讼请求予以支持。关于祝召来主张胡业虎自愿放弃部分利息的答辩意见，该借条中约定放弃部分利息是附条件的，如果祝召来、陆绍光及时偿还借款本金，胡业虎放弃部分利息，祝召来、陆绍光至今未偿还本金，即所附条件未成就，祝召来、陆绍光依然应当按照约定的时间、利率支付相应的利息。祝召来、陆绍光未对逾期利率作出约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率24%予以计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：祝召来、陆绍光于判决生效之日起十日内偿还胡业虎借款本金20000元，利息自2015年9月9日起按照年利率24%计算至本息付清时止。案件受理费870元，减半收取435元，由祝召来、陆绍光负担。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，借款实际交付金额是15000元还是20000元，一审判决利息起算日期是否错误。 关于借款实际交付金额是15000元还是20000元的问题。祝召来主张借款交付金额为15000元，出具20000元借条系受胁迫出具。经查，2015年祝召来、陆绍光曾向胡业虎出具借条，2018年2月8日，祝召来重新出具借条，陆绍光在借条上签名，两张借条借款数额均为20000元。如2015年借款实际交付数额仅为15000元，在2018年2月8日第二次出具借条时，祝召来应当提出异议，不再出具20000元的借条。但祝召来没有提出异议，仍然出具20000元的借条，陆绍光也在借条上签字。一审判决后，陆绍光没有提起上诉。祝召来虽主张系受胁迫出具的借条，但没有提供受胡业虎胁迫的证据。据此，能够认定祝召来、陆绍光已收到20000元的借款。祝召来关于仅收到150000万元借款的上诉理由不能成立。 关于一审判决利息起算日期是否错误的问题。胡业虎主张如果祝召来、陆绍光按期偿还借款，可以放弃2018年的利息，但二人到期并没有偿还借款，因此仍要主张借款到期日2018年6月29日以后的利息。祝召来主张胡业虎自愿放弃部分利息，一审判决利息计算错误。经查，双方系民间借贷关系，借条对利息作出了明确约定，对胡业虎为何自愿放弃利息，在胡业虎不认可的情况下，祝召来不能做出合理解释。借条虽载明“2018年6月29日到期利息不要”，但双方存在争议，属于约定不明，祝召来仍应当按照借条中明确约定的年利率24%的支付利息。因此，一审判决关于利息支付的起算日期正确。祝召来关于一审判决利息起算日期错误的上诉理由不能成立。 综上，祝召来的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费870元，由祝召来负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 许劲松 审判员 欧阳顺 二〇二〇年八月二十七日 法官助理刘素青 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5952号原告李铁钢，男，汉族。被告商少振，男，汉族。本院在审理原告李铁钢诉被告商少振土地承包经营权纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案，原告李铁钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯素平二〇二〇年八月二十五日书记员  梅 威
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4099号原告：张涛，男，1982年8月26日出生，汉族，住河南省永城市。被告：北京搜谷科技有限公司，住所地：北京市丰台科技园盈坤C座三楼，统一社会信用代码：91110101078505041A。法定代表人：张美珍。本院在审理原告张涛诉被告北京搜谷科技有限公司合伙协议纠纷一案中，本院于2020年6月19日立案。原告张涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，且未在七日内预交案件诉讼费，未向本院提出减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张涛撤回起诉处理。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇二〇年八月二十七日书记员  洪亚春
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1261号 原告：刘瑞东，男，1996年8月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：刘米雪，女，2000年9月28日出生，汉族，住唐县。 被告：刘金刚，男，1976年1月3日出生，汉族，住唐县。 被告：刘小苗，女，1975年10月27日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：李振，河北柱成律师事务所律师。 原告刘瑞东诉被告刘米雪、刘小苗、刘金刚同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告刘瑞东于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘瑞东撤诉。 案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告负担(已交纳)。 审判员 左 青 二〇二〇年八月十七日 书记员 党军红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3190号 申请执行人深圳市力度包装材料有限公司 法定代表人钟培尧。 被执行人东莞市创通电气有限公司 法定代表人符建苏。 申请执行人深圳市力度包装材料有限公司与被执行人东莞市创通电气有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15824号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：东莞市创通电气有限公司向深圳市力度包装材料有限公司支付货款24198元及逾期付款利息；受理费465元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马俊杰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初9109号原告：徐园园，女，1988年5月1日出生，汉族，住陕西省安康市镇坪县。委托诉讼代理人：杨先军，安徽嘉树律师事务所律师。被告：许福平，男，1991年11月14日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。被告：天安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都花园朝北店面。负责人：卢国强，总经理。本院在审理原告徐园园与被告许福平、天安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐园园未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张金花二〇二〇年八月二十四日法官助理 曹欢欢书 记 员 陈 思
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民初29号原告：史建忠，男，1955年9月15日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：浙江嘉控电气股份有限公司。住所地：嘉兴市洪波路58号。统一社会信用代码：913304007042079905。诉讼代表人：唐松华。委托诉讼代理人：钱彬豪，浙江国傲律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玲源，浙江国傲律师事务所律师。原告史建忠与被告浙江嘉控电气股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。本院经审查认为，本案系破产程序中针对债务人提起的民事诉讼案件，系破产衍生诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理。本案被告浙江嘉控电气股份有限公司的住所地在嘉兴市南湖区，故本案可移交给嘉兴市南湖区人民法院审理，且已经报请浙江省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由嘉兴市南湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 马 蕾审判员 褚 翔审判员 舒珊珉二〇二〇年八月三十一日书记员 沈 佶
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5162号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谭兴益，男，1983年01月02日出生，汉族，身份证住址：湖南省安仁县******塘岸组，公民身份号码：431************817。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241693号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人谭兴益的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  袁沛洪
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初906号原告：董宇超，男，1984年10月10日出生，汉族，住长治市，系×××轿车驾驶人及所有人。被告：任会峰，男，1981年9月25日出生，汉族，住山西省晋城市泽州县。被告：山西汽运集团晋城汽车运输有限公司住所地：山西省晋城市城区红星西街163号。法定代表人：李军社，职务：董事长。委托诉讼代理人：樊卫东，男，1966年9月14日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：晋城市华远物流有限公司住所地：山西省晋城市泽州县南街镇浪井村浪井东。法定代表人：赵燕鹏，职务：经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司住所地：晋城市开发区凤台东街266号晋中银行3楼。法定代表人：白杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵李超，男，1992年1月23日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。原告董宇超与被告任会峰、山西汽运集团晋城汽车运输有限公司、晋城市华远物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，现原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董宇超的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董宇超撤回起诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告承担。审判员 梁江燕 二○二〇年八月十七日书记员 牛 强
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初3658号原告：威海市文登区界石镇刘家产村村民委员会，住所地威海市文登区界石镇刘家产村村民委员会驻地。法定代表人：邵世友，村委会主任。委托诉讼代理人：殷世杰，威海文登天福法律服务所法律工作者。被告：烟台市牟平区龙泉宏磊石材有限公司，住所地烟台市牟平区龙泉镇驻地。法定代表人：岳淑贤，该公司经理。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法律工作者。原告威海市文登区界石镇刘家产村村民委员会诉被告烟台市牟平区龙泉宏磊石材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告威海市文登区界石镇刘家产村村民委员于2020年8月26日向本院提出撤回对烟台市牟平区龙泉宏磊石材有限公司的诉讼。本院认为，原告威海市文登区界石镇刘家产村村民委员申请撤回对烟台市牟平区龙泉宏磊石材有限公司的起讼，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海市文登区界石镇刘家产村村民委员撤回起讼。案件受理费323元，由原告威海市文登区界石镇刘家产村村民委员负担。审判员  栾哲元二〇二〇年八月三十一日书记员  鞠 颖
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821财保71号 申请人:河北承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省承德市承德县下板城镇迎宾路东侧。社会统一信用代码：911308211065712154。 法定代表人：栾志超，董事长。 委托代理人：王恩臣，男，1974年2月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人：赵秀玲，女，1978年5月25日出生，个体，住河北省承德市高新区。 申请人河北承德热河农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵秀玲的银行存款予以冻结，冻结金额以120000.00元为限。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人河北承德热河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人赵秀玲的银行存款予以冻结，冻结金额以120000.00元为限，冻结期限为一年； 案件申请费1120.00元，由河北承德热河农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐珊 二〇二〇年八月十四日 书记员  王岚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5789号 宁波市鄞州锝砻机电设备有限公司： 关于申请执行人魏航与被执行人宁波市鄞州锝砻机电设备有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执5789号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初1093号 原告：莱芜市泰鑫吊装运输有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：李加平，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘亮，山东恒志远律师事务所律师。 被告：江苏鑫鹏建设科技有限公司，住所地：徐州市铜山区。 法定代表人：张华海，该公司经理。 原告莱芜市泰鑫吊装运输有限公司与被告江苏鑫鹏建设科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告莱芜市泰鑫吊装运输有限公司于2020年8月17日向本院提出撤回对江苏鑫鹏建设科技有限公司起诉的申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告莱芜市泰鑫吊装运输有限公司撤回对江苏鑫鹏建设科技有限公司的起诉。 案件受理费3674元，减半收取计1837元，保全费1520元，共计3357元，由原告莱芜市泰鑫吊装运输有限公司负担。 审判员  周光亮 二〇二〇年八月十七日 法官助理李雷 书记员白雯靖
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初1844号 原告（反诉被告）：汪诗妹，女，1992年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：吴泉均，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州维迈装饰工程有限公司。住所地：杭州市下城区石祥路59号36号楼201室。 法定代表人：赵成山。 原告汪诗妹诉被告杭州维迈装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理期间，被告杭州维迈装饰工程有限公司提起反诉，本院受理后合并审理，转为普通程序独任制审理。2020年8月21日，反诉原告杭州维迈装饰工程有限公司向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对反诉被告汪诗妹的反诉。2020年8月14日原告汪诗妹亦向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告杭州维迈装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，原告汪诗妹、反诉原告杭州维迈装饰工程有限公司的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告汪诗妹撤回起诉； 二、准许反诉原告杭州维迈装饰工程有限公司撤回反诉。 本诉受理费1000元，减半收取500元，由原告汪诗妹负担；反诉受理费999元，由反诉原告杭州维迈装饰工程有限公司负担。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 陆旭霞
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更595号 罪犯颜培振，曾用名颜晓兵、“小兵”，男，1990年5月16日生，汉族，小学文化，农民。原户籍所在地山东省阳谷县，捕前租住泰安市泰山区。因犯盗窃罪，于2007年2月1日肥城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；因寻衅滋事罪、盗窃罪，于2007年10月23日被泰山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币9000元。2008年11月11日刑满释放。现在泰安监狱服刑。 本院于二〇一〇年十月二十六日作出(2010)泰刑一初字第50号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处颜培振死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币144529.20元。山东省高级人民法院于二〇一〇年十二月二十四日作出（2010）鲁刑四终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2011年1月19日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇一四年一月二十八日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于二〇一六年四月六日裁定对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年；本院于二〇一八年六月二十六日裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利五年期限不变。刑期自2016年4月6日至2035年1月5日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月20日提出对罪犯颜培振减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对颜培振减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯颜培振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯颜培振在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次。确有悔改表现。该犯系累犯；财产性判项全部未履行，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯颜培振减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期自2016年4月6日起2034年8月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张泽宇 书记员何青香
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初514号原告：苏良财，男，生于1974年10月30日，汉族，住云南省水富市。委托诉讼代理人：陈永聪，云南景凤律师事务所律师。被告：水富县运输公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处盐丰小区安康路16栋B区3楼1号。法定代表人：冯桂华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈启念，云南东方神律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泉，云南东方神律师事务所律师。原告苏良财与被告水富县运输公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告苏良财于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏良财的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏良财撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由苏良财负担（已交纳）。审判员  黄芳二〇二〇年八月二十四日书记员  邱燕
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0424民初2674号原告：海盐金诚新材料科技有限公司。住所地：海盐县秦山街道长丰路南，统一社会信用代码913304247829063758。法定代表人：朱金弟，该公司执行董事。委托代理人：沈雪军、王振佳，浙江海威特律师事务所律师。被告：嘉兴赛科五金制造有限公司。住所地：海盐县百步镇超同村2幢、4幢、5幢，统一社会信用代码9133042456443420X3。法定代表人：吴海明。本院在审理原告海盐金诚新材料科技有限公司诉被告嘉兴赛科五金制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海盐金诚新材料科技有限公司撤回对被告嘉兴赛科五金制造有限公司的起诉。本案受理费179元，由原告海盐金诚新材料科技有限公司负担。审判员  陆一卿二〇二〇年八月三十一日书记员  冯 维
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民辖终36号上诉人（原审被告）：刘彬，男，1991年10月11日出生，汉族，住赤壁市。被上诉人（原审原告）：舒超超，男，1989年2月9日出生，汉族，住嘉鱼县。上诉人刘彬因与被上诉人舒超超民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初627号民事裁定，向本院提起上诉。刘彬上诉称，请求撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初627号民事裁定，将该案移送至湖北省赤壁市人民法院审理。事实和理由：本案案由定性为民间借贷纠纷，但舒超超起诉时除了微信转账记录及银行存款记录外，并未提供作为民间借贷纠纷所必备的“借条”，必须经过庭审才能确定双方之间该资金往来的何种用途，借款、还款、入股、还是合作？是应当定性为“民间借贷”还是“不当得利”或者是“合伙”，也有可能是侵权等其他民事法律关系。本案在舒超超证据无法证明是合同纠纷时适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定进行裁定，上诉人认为一审裁定适用法律错误。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，舒超超作为接收货币一方，按照上述规定，本案合同履行地为舒超超所在地。故湖北省嘉鱼县人民法院作为合同履行地所在法院对本案有管辖权。刘彬提出舒超超起诉的证据问题不属于本裁定程序审查内容，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  张 宏审判员  汤兆光二〇二〇年八月二十五日法官助理王晶书记员成刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执724号 申请执行人：陈凯，男。 被执行人：赵晓东，男。 被执行人：邵月琴，女。 本院在执行申请执行人陈凯与被执行人赵晓东、邵月琴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0422民初2452号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵晓东、邵月琴逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈凯于2020年8月5日向本院申请执行。 执行中查明：1、本院已向被执行人赵晓东、邵月琴以邮寄形式送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人赵晓东、邵月琴的相关财产信息，发现被执行人赵晓东、邵月琴名下银行账户中仅有零星余额，本院依法对其银行账户采取冻结措施。 3、本院通过线下传统查控的方式，依法查封被执行人赵晓东名下拥有的车号为陕AM05Q6别克牌汽车一辆，期限为两年，未实际扣押。 4、本院于2020年8月24日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人赵晓东、邵月琴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈凯释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0422执724号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 林长江 审判员 任宏伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李 尚
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2634执214号之二十申请执行人：雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县。法定代表人：徐某，系该社理事长。被执行人：谢某，男，1970年10月13日生，汉族，住雷山县。被执行人：杨某，女，1968年11月15日生，苗族，住雷山县。被执行人：蔡某，男，1994年4月19日生，苗族，住雷山县。本院在执行申请执行人雷山县农村信用合作联社与被执行人谢某、杨某、蔡某借款合同纠纷一案中。因被执行人谢某、杨某、蔡某未自动履行已经发生法律效力(2019)黔2634民初513号民事调解书所确定的偿还雷山县农村信用合作联社借款本金95万元及利息，并承担案件受理费6879元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人谢某所有的车牌号为贵Ｈ×××××的雅阁牌车辆，车牌号为贵Ｈ×××××的本田牌车辆，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗曙东二〇二〇年八月十四日书记员  黎北超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2201号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区。负责人：王乐，行长。被执行人：熊开秀，女，1962年07月04日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：潘燕华，女，1986年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人熊开秀、潘燕华借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初8472号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊开秀、潘燕华未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付案款19876.87元及利息，案件受理费549元，律师费1500元。在执行过程中：本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院于2020年5月7日、7月9日、8月7日通过网络查询了被执行人熊开秀名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，查询到被执行人熊开秀有银行存款，本院扣划其银行存款1216.6元并全部支付申请执行人，其他未查询到可供执行的财产。因潘燕华系被继承人，并承诺放弃遗产继承，故本院未其采取执行措施。本院通过传统查控方式调查被执行人熊开秀财产信息，未查到其他可供执行的财产。本院已按规定将被执行人熊开秀纳入失信名单并对采取限制其法定代表人高消费措施，尚未执行的金额为19876.87元及利息，律师费1500元。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年八月三十一日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5103号原告：李丽，女，1965年5月6日出生，满族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘伟，河南中锦律师事务所律师。被告：关莉莉，女，1984年2月2日出生，汉族，住郑州市。被告：关爱民，男，1954年6月21日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。原告李丽与被告关莉莉、关爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告关莉莉、关爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。李丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告关莉莉偿还原告借款本金100000元，利息19000元（利息暂计算至2020年5月21日，2020年5月22日至实际清偿之日止的利息，以本金100000元为基数，利息按月利率2%计算），被告关爱民对被告关莉莉承担的上述债务承担连带偿还责任；2.判令被告关莉莉返还原告本金50000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月21日，被告关莉莉因做生意资金周转不开，向原告借钱，双方签订了借款合同，本金100000元，利息按照月息两分计算，期限2019年5月21日至2019年11月16日，为担保原告债权的实现，被告关莉莉将名下不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第××号房产抵押给原告，同时被告关莉莉的父亲关爱民作为担保人在借款合同及借据上签字，借款当天，原告通过银行转账的方式向原告转账了10万元，被告关莉莉向原告出具了收据。2019年12月12日，被告关莉莉将案外人陈富杰返还给原告50000元又借走了，同时答应给利息。两次借款本金共计150000元。借款到期后，原告多次向被告关莉莉催要借款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告关莉莉、关爱民未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，原告（甲方、抵押权人）与被告关莉莉（借款人、抵押人）、关爱民（担保人）签订《借款抵押合同》，主要约定：1.借款金额为100000元；2.借款期限为6个月，自2019年5月17日起至2019年11月16日止；3.借款利率为月息2%，逾期借款利息为月息2%；4.担保人保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。同日，原告通过手机转账100000元至关莉莉账户，关莉莉出具收据一份。2019年12月10日，原告通过银行转账145000元至案外人陈富杰账户，原告陈述被告关莉莉已为该笔借款还款105000元，其中95000元为还款本金，剩余10000元为报酬5000元和利息5000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的《借款抵押合同》由被告关莉莉（借款人、抵押人）、关爱民（担保人）签名捺印确认，表述内容明确，本院予以确认。原告诉请被告关莉莉偿还借款本金100000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关爱民自愿为被告关莉莉提供担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。原告诉请被告关莉莉偿还借款本金50000元，因借款人并非本案被告关莉莉，对原告所主张的借款及还款情况，本院不予处理，当事人可另行主张。被告关莉莉、关爱民缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关莉莉于本判决生效后十日内偿还原告李丽借款本金100000元及利息19000元（利息暂计算至2020年5月21日），并支付自2020年5月22日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息；二、被告关爱民对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取计1840元，由原告李丽负担544元，由被告关莉莉、关爱民负担1296元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年八月二十七日法官助理李杰书记员周赛
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初211号原告：姜海清，男，1976年7月15日出生，汉族，户籍所在地山东省青州市。委托诉讼代理人：柳玉良，山东都君律师事务所律师。被告：**圆，男，1983年4月6出生，汉族，住济南市。原告姜海清与被告**圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告**圆下落不明，本案转为适用普通程序后，本院于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告姜海清的委托诉讼代理人柳玉良到庭参加诉讼，被告**圆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜海清向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40000元及利息(其中20000元自2019年7月4日起以20000元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止，给付之日扣除1000元；其余20000元自2019年7月28日起以20000元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止)。事实与理由：2019年7月4日，被告因个人生意周转需要向原告借款，原告给付被告现金20000元，同时，被告向原告出具了借条一份，约定借款期限自2019年7月4日至2019年9月4日，借款利息每月24%；2019年7月28日，被告因生意周转需要再次向原告借款，原告给付被告现金20000元后，2019年8月28日被告向原告补充出具了借条一份，约定借款期限自2019年7月28日至2019年8月28日，借款利息每月24%，被告出具借条后并未偿还原告本息。原告认为，由于双方对法律的误解，混淆了年利率和月利率的概念，书面约定的利息过高，原告可以按照年利率24%主张借款利息及逾期利息，特诉至法院。**圆未作答辩。姜海清绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。姜海清提交了《借条》两份，该证据系原件，在**圆未出庭对该证据提出异议，也未提交书面质证意见的情况下，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。依以上证据并结合姜海清的陈述，本院认定事实如下：2019年7月4日，**圆向姜海清借款现金2万元。**圆于该日向姜海清出具《借条》一份，内容为：借款人**圆，本人**圆个人生意周转，特向姜海清借款2万元，借款时间2019年7月4日，还款日期为2019年9月4日前，按时一次性还清借款，借款利息每月24%，如有违约到期未还，利息按月息36%计算，特立借条为证。该借条上另手写“9月4日收利息一千”并注明为现金交付。姜海清称**圆仅向其支付了1000元利息，其他本息均未偿还。2019年7月28日，**圆又向姜海清借款现金2万元。**圆于2019年8月28日后补《借条》一份，内容为：借款人**圆，本人因生意周转，特向姜海清借款2万元，借款时间2019年7月28日，还款日期为2019年8月28日前，按时一次性还清借款，借款利息每月24%，如有违约到期未还，利息按月息36%计算，特立借条为证。该《借条》注明为现金交付。姜海清称**圆未向其偿还该次借款本息。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同关系自出借人实际向借款人提供借款时生效。姜海清于2019年7月4日、7月28日分别向**圆实际出借现金2万元、2万元，双方并通过两份《借条》对上述出借款项的事实以及利息的约定进行了明确。现上述借款均已经超过还款期限，**圆未举证证明其已经偿还了上述借款，故姜海清要求**圆偿还借款本金4万元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。关于利息，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定的借期内利息为月利率24%，逾期利率为月息36%，上述该利息标准均已经超过了年利率36%的标准，超过部分应属无效约定。现姜海清要求以年利率24%降低利息计算标准的主张，符合法律规定，本院予以准许。姜海清自认**圆于2019年9月4日向其偿还了第一笔借款的利息1000元，本院对此予以确认，其要求在最终的利息中扣减该1000元利息的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条第一款的规定，判决如下：**圆于本判决生效之日起十日内向姜海清偿还借款本金4万元；**圆于本判决生效之日起十日内向姜海清偿还借款利息（分别以20000元为基数，以年利率24%为标准，自2019年7月4日起计算至本息实际付清之日止并扣减1000元已付利息；以20000元为基数，以年利率24%为标准，自2019年7月28日起计算至本息实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由**圆负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  王庆华人民陪审员  吴吉成二〇二〇年八月二十四日书 记 员  贾 栋