安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执复21号 复议申请人（被执行人）：安徽绩溪正泰农业发展有限公司,住所地安徽省绩溪县临溪镇雄路，统一社会信用代码91341824153556616K。 法定代表人：黄长安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周新华，该公司员工。 复议申请人（被执行人）：黄长安，男，1966年4月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人：肖富庭，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 复议申请人安徽绩溪正泰农业发展有限公司（以下简称绩溪正泰公司）、黄长安不服宣城市宣州区人民法院(以下简称宣州区法院)（2020）皖1802执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宣州区法院在审理肖富庭与绩溪正泰公司、黄长安民间借贷纠纷一案过程中，根据肖富庭的申请，作出（2017）皖1802民初1765号民事裁定，查封绩溪正泰公司所有的位于绩××县××、雄路村房地权绩公字第××号15547.73㎡房屋，绩国用2005第035号76.42亩、绩国用2003字第090号343亩土地使用权及黄长安持有的绩溪县鄣山大峡谷旅游开发有限公司71.004%的股权。案件进入执行程序后，该院于2019年1月14日作出（2017）皖1802执3053号执行裁定：一、冻结（划拨）绩溪正泰公司、黄长安存款人民币2500万元或查封（扣押）等价的财产；二、提取绩溪正泰公司、黄长安收益款2500万元。宣州区法院依据上述裁定，于2019年5月28日冻结绩溪正泰公司在安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司破产债权（全部分配额）。绩溪正泰公司、黄长安遂提出执行异议，认为宣州区法院超额查封，请求：1、撤销（2017）皖1802民初1765号民事裁定、（2017）皖1802执3053号执行裁定；2、解除对绩国用2003字第090号343亩土地使用权以外其他财产的查封措施。 宣州区法院查明，肖富庭与绩溪正泰公司、黄长安民间借贷纠纷一案，该院作出（2017）皖1802民初1765号民事判决：一、绩溪正泰公司于判决生效后十五日内归还肖富庭借款本金1438万元及至实际给付之日止的利息（其中，双方经结算截止2015年9月25日欠利息271.09万元，2015年9月26日至2016年12月23日欠利息394.4352万元，2016年12月24日至2017年3月23日欠利息78.1920万元，2017年3月24日至实际给付之日止的利息。以上利息按月息18‰计算）；二、黄长安对上述第一项判决承担连带偿还责任；三、黄长安承担连带偿还责任后，有权向绩溪正泰公司追偿；四、驳回肖富庭其他诉讼请求。案件受理费150886元，保全费5000元，由绩溪正泰公司、黄长安负担。2017年12月13日，肖富庭申请强制执行。 另查明，案件审理过程中，宣州区法院根据肖富庭的申请，作出（2017）皖1802民初1765号民事裁定，查封绩溪正泰公司所有的位于绩××县××、雄路村房地权绩公字第××号15547.73㎡房屋，绩国用2005第035号76.42亩、绩国用2003字第090号343亩土地使用权及黄长安持有的绩溪县鄣山大峡谷旅游开发有限公司71.004%的股权。2019年5月28日宣州区法院作出（2017）皖1802执3053号执行裁定及协助执行通知书，冻结绩溪正泰公司在安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司破产债权（全部分配额）。 再查明，宣州区法院诉讼过程中查封的绩溪正泰公司所有的位于绩××县××、雄路村房地权绩公字第××号15547.73㎡房屋，绩国用2005第035号76.42亩、绩国用2003字第090号343亩土地使用权均已在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司等处抵押贷款，截止2020年3月20日，尚欠贷款本息合计3578.518913万元。绩国用2003字第090号343亩土地经宣州区法院委托评估价值2408.4921万元，绩溪正泰公司对该评估不服，提出异议，现正在审查中。2020年3月20日，安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司管理人证实，绩溪正泰公司享有破产债权85.932913万元。 宣州区法院认为，在审理肖富庭与绩溪正泰公司、黄长安民间借贷纠纷一案中，根据肖富庭的申请，裁定保全绩溪正泰公司及黄长安的财产符合法律规定。（2017）皖1802民初1765号民事判决发生法律效力后，因被执行人未按照判决履行义务，法院在执行过程中作出（2017）皖1802执3053号执行裁定及协助执行通知书，冻结（划拨）绩溪正泰公司在安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司破产债权（全部分配额），亦符合法律规定。黄长安持有的绩溪县鄣山大峡谷旅游开发有限公司71.004%的股权现无法确定价值。 绩溪正泰公司称宣州区法院在诉讼和执行中查封的财产远大于执行标的与事实不符。诉讼保全查封的财产，除黄长安持有的绩溪县鄣山大峡谷旅游开发有限公司71.004%的股权外，均已向银行抵押贷款，且贷款均已逾期，该抵押财产实现抵押权后能否剩余及剩余多少，现均无法明确。综上，对绩溪正泰公司、黄长安的异议请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回绩溪正泰公司、黄长安的异议申请。 绩溪正泰公司、黄长安向本院申请复议称，1、绩公字第785号房屋、绩国用2005第035号、绩国用2003字第090号土地使用权虽已在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司等处抵押贷款，但根据皖（2016）绩溪县不动产证明第0000714号材料可知，该三宗财产于2016年12月5日评估价值为6554.32万元，担保债权数额为2100万元，剩余债权足以覆盖本案申请执行人的债权。绩溪正泰公司尚欠银行贷款本息3578.518913万元，和本案有关的为2100万元，其余系与本案无关的债权担保等。2、绩国用2003字第090号土地使用权经宣州区法院委托评估价值2408.4921万元，我公司仅对评估价格和遗漏的140余亩苗木价值要求予以核增，最终评估价值不应低于上述已评估价值。3、根据绩溪县人民法院（2017）皖1824民初315号民事判决认定事实：“约定黄长安等股东将其持有的鄣山大峡谷股权以100%股权对价款3200万元的闭口价转让给邓竹君等三人”可知黄长安名下股权的价值。请求：1、撤销（2020）皖1802执异10号执行裁定；2、撤销（2017）皖1802民初1765号民事裁定、（2017）皖1802执3053号执行裁定；2、解除对绩国用2003字第090号343亩土地使用权以外其他财产或部分财产的查封措施。 绩溪正泰公司、黄长安为证明其主张，向本院提交（2017）皖1824民初315号民事判决书、（2017）皖18民终1087号民事判决书、司法鉴定异议申请书、皖（2016）绩溪县不动产证明第0000714号、皖（2018）绩溪县不动产证明第0000190号复印件各一份。 本院查明，宣州区法院在（2020）皖1802执异10号执行裁定书中将（2017）皖1802民初1765号民事判决的作出时间“2017年9月21日”错误表述为“2017年4月45”，本院予以纠正。绩溪正泰公司所有的绩国用2003字第090号343亩土地及地上建筑物、附着物评估总价值为2408.4921万元，其中土地价值2084.5139万元。其余查明事实与宣州区法院查明事实无异，本院予以确认。 本院认为，宣州区法院在（××）××案件××过程中××了××正××公司××县××、雄路村房地权绩公字第××号房屋，绩国用2005第035号、绩国用2003字第090号土地使用权及黄长安持有的绩溪县鄣山大峡谷旅游开发有限公司71.004%的股权。该案的民事判决发生法律效力后，因被执行人未履行判决确定的义务，该院作出（2017）皖1802执3053号执行裁定及协助执行通知书，冻结（划拨）绩溪正泰公司在安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司破产债权（全部分配额）。上述查封的财产中，绩溪正泰公司享有的破产债权经安徽龙川欣意铝合金电缆有限公司管理人证实为85.932913万元。黄长安持有的绩溪县鄣山大峡谷旅游开发有限公司71.004%的股权因未经法律途径予以处置，无法确定其价值。另查封的绩溪正泰公司所有的房地权绩公字第××号房屋、绩国用2005第035号、绩国用2003字第090号土地使用权，均已在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司等处抵押贷款，该财产尚未被法院处置，其处置实现抵押权后是否有剩余价值，亦无法确定。宣州区法院对上述房屋、土地使用权、股权仅进行了查封登记，并未对绩溪正泰公司、黄长安实际使用造成影响。综上，绩溪正泰公司、黄长安关于宣州区法院超额查封的理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回安徽绩溪正泰农业发展有限公司、黄长安复议申请，维持宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802执异10号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年八月二十四日 法官助理沈静 书记员邵甜甜 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……