wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3407号原告：王武，男，1969年9月10日生，汉族，住。原告：王梅，女，1969年10月1日生，汉族，住。二原告委托诉讼代理人：曹艳，河南息州律师事务所律师。被告：余新义，男，1985年11月18日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：王鹏，河南建法律师事务所律师。原告王武、王梅与被告余新义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人曹艳、被告余新义及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计154841.13元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年7月18日20时22分许，王武驾驶三轮电动车沿爱土线由北向南行驶至双土线18公里路口乡田庄村路段时，撞到路边停放的车牌号为豫Ｑ×××××号牌的货车，致王武和电动三轮车乘坐人王梅受伤及三轮电动车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告余新义负本次事故的同等责任，原告王武负本次事故的同等责任，原告王梅无责任。二原告受伤后在息县人民医院住院治疗。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告余新义辩称：原告王武及我均负本次事故的同等责任，对二原告的损失，我承担不超过60%的赔偿责任；事故发生后，我垫付了4000元，应当从赔偿款中予以扣除；鉴定费及诉讼费我不承担；，息县人民法院并未通知被告参与本案的司法鉴定，对司法鉴定意见书有异议；王梅、王武并未提供因本次受伤导致收入减少的证据；二原告的误工期、营养期应当按照住院天数计算；交通费未提供发票。经审理查明，2019年7月18日20时22分许，王武驾驶三轮电动车沿爱土线由北向南行驶至双土线18公里路口乡田庄村路段时，撞到路边停放的车牌号为豫Ｑ×××××号牌的货车，致王武和电动三轮车乘坐人王梅受伤及三轮电动车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告余新义负本次事故的同等责任，原告王武负本次事故的同等责任，原告王梅无责任。原告王武受伤后，入住息县人民医院住院治疗23天，经诊断为：1.左侧第2、3、4肋骨骨折；2.右侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折；3.胸骨骨折；4.双肺挫伤；5.舌裂伤；6.面部多处挫裂伤。原告王梅受伤后，入住息县人民医院住院治疗23天，经诊断为：1.右侧第1、2、3肋骨骨折；2.右侧气胸；3.双肺挫伤；4.右侧胸腔积液；5.右耳皮肤裂伤。原告王武的伤情经本院委托信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2020年5月20日出具司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人王武左侧第2、3、4肋骨骨折及右侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折目前构成十级伤残。2、被鉴定人王武伤后误工期为:120日;护理期为:60日;营养期为:60日。原告王梅的伤情经本院委托信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2020年5月20日出具司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人王梅伤后误工期为:120日;护理期为:60日;营养期为:60日。王武驾驶的电动车三轮车的损失经本院委托息县豫南价格评估咨询有限公司评估，该评估公司出具评估报告：车辆无法修复，作报废处理，评估的价格为3540元。事故发生后，被告余新义为原告垫付医疗费用4000元。豫Ｑ×××××车辆的所有人为陈新华，该车未购买保险。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证复印件；2.驾驶员驾驶证及机动车信息；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医疗票据等；5.鉴定意见书及鉴定费票据；6.评估报告及评估费票据；7.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权及财产受法律保护。息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因原告王武负本次事故的同等责任，被告余新义负本次事故的同等责任，且余新义驾驶的车辆未购买交强险，故对二原告的损失，应当先由被告在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告按照责任比例承担赔偿责任，结合本案，应由原告王武承担50%责任，被告余新义承担50%责任。原告的鉴定意见系本院委托有资质的鉴定机构经过鉴定后作出，且鉴定前已就司法鉴定机构的选择向被告进行询问，被告无证据证明该鉴定违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该鉴定意见，本院予以采信。因二原告未提供有固定收入的证明，故二原告的误工费本院按照河南省农业在岗职工上一年度平均工资计算。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告王武的损失如下：1、医疗费：21024.67元+366.6元+59元=21450.27元；2、营养费：20元/天×60天=1200元；3、住院伙食补助费：50元/天×23天=1150元；以上1-3项共计23800.27元。4、护理费：46858元/年÷365天×60天=7702.68元；5、误工费：47272元/年÷365天×120天=15541.48元；6、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；7、交通费：460元；8、鉴定费：1300元；9、精神抚慰金：5000元；以上4-9项共计98406.1元。10、车辆损失费：3540元；11、评估费：1500元；12、拖车费：300元。以上10-12项共计5340元。原告王梅的损失如下：1、医疗费：19088.42元+366.6元=19455.02元；2、营养费：20元/天×60天=1200元；3、住院伙食补助费：50元/天×23天=1150元；以上1-3项共计21805.02元。4、护理费：46858元/年÷365天×60天=7702.68元；5、误工费：47272元/年÷365天×120天=15541.48元；6、交通费：460元；7、鉴定费：600元。以上4-7项共计24304.16元。被告余新义在交强险限额内应承担的赔偿金额为：10000元+110000元+2000元=122000元；在交强险限额外应承担的赔偿金额为：（23800.27元+98406.1元+5340元+21805.02元+24304.16元-122000元）×50%=25827.78元。被告应承担的赔偿总额为：122000元+25827.78元-4000元（已垫付）=143827.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告余新义于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告王武、王梅各项损失共计143827.78元。二、驳回原告王武、王梅的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3396元，减半收取为1698元，由原告王武承担849元，被告余新义承担849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3396元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 跃二〇二〇年八月二十八日书记员 胡莹莹附：息县人民法院执行账户（汇款时请注明案号）：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1071号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，银行行长。 被执行人：王金龙，男，1989年1月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初1545号民事判决书，于2020年2月14日立案执行中信银行股份有限公司成都分行与王金龙信用卡纠纷一案，执行标的36457.21元，执行费447元。执行中，依法对被执行人进行委托调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 刘学利 审判员 谭书琴 二〇二〇年八月五日 书记员 陈传丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初7082号原告：梁某，女，汉族，1992年06月21日出生，住址：濮阳市。被告：李某，男，汉族，现住址：河南省濮阳市华龙区（和谐路）。原告梁某诉李某离婚纠纷一案，原告于2020年08月12日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费150元，由原告梁某承担。审判员  王方剑二〇二〇年八月十九日书记员  张洁洁
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0312民初4240号原告侯召才，男，1992年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人胡蒙蒙，女，1993年6月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告万立军，男，1975年10月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告侯召才诉万立军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯召才撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。审 判 长  汪志敏人民陪审员  杜长洲人民陪审员  闫海艳二〇二〇年八月十九日书 记 员  杜鑫泉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3544号之一申请执行人：董志雄，男，1981年4月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：杨文丽，女，1986年5月20日出生，汉族，住河南省平舆县，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨文丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨文丽在招商银行621485027037×××01账户内存款人民币72001.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年八月四日书记员  李 娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执恢40号申请执行人：纪真。被执行人：刘文河。申请执行人纪真与被执行人刘文河民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初1114号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：被告刘文河于本判决生效之日起十日内偿还原告纪真借款本金100000元，并自2016年10月19日起至实际履行之日止按照年利率12%给付纪真利息。因被执行人未履行判决书确定的义务，2020年3月24日申请执行人纪真向本院申请恢复执行，同日本院予以立案。本院向被执行人送达地址确认书确认的地址送达了执行通知书、报告财产令，已签收，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务亦未向本院申报财产。本院于2020年3月26日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人刘文河名下的存款、股权、证券、车辆、不动产、公积金等信息，发现执行人有位于威海市渔港路-29号-5室不动产，已被本案轮候查封。2020年8月18日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，反馈结果和第一次一致。2020年6月27日，本院执行人员前往威海市公积金查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月11日对被执行人刘文河采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2020年8月24日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示对本院的调查结果无异议，并无法提供被执行人其他可供执行财产信息，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案经调查发现被执行人有位于威海市渔港路-29号-5室不动产，已被本案轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇二〇年八月二十八日书记员  赵志远
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执842号 申请执行人：吉林银行股份有限公司白山抚松支行，住所地：吉林省抚松县抚松镇。 负责人：姜镭，系行长。 被执行人：齐立新，男，1987年4月2日生，住吉林省长春市南关区。 被执行人：白山市鹏翔房地产开发有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区。 法定代表人：田宗海，系经理。 被执行人：吉林宝霖房地产开发有限公司。住所地：吉林省长顺是朝阳区。 法定代表人：田宗海，系经理。 本院在执行吉林银行股份有限公司白山抚松支行与齐立新、白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林宝霖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2019）吉0621民初2396号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人齐立新给付申请执行人吉林银行股份有限公司白山抚松支行借款本金364,023.47元、利息及逾期利息6,662.35元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林宝霖房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任，案件受理费3,430.00元，并承担申请执行费5,512.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人齐立新给付申请执行人吉林银行股份有限公司白山抚松支行借款本金364,023.47元、利息及逾期利息6,662.35元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林宝霖房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任，案件受理费3,430.00元，并承担申请执行费5,512.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对齐立新罚款500.00元，对白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林宝霖房地产开发有限公司各罚款50,000.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱思铭
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执977号之一 申请执行人张云利，女，汉族，生于1984年11月28日，住宝鸡市金台区。 被执行人康春虎，男，汉族，生于1983年5月10日，宝鸡市金台区。 申请执行人张云利与被执行人康春虎借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0303民初1763号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人申请执行，执行标的为41165元（包含执行费506元）。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人进行了查控，经查：1、经金融机构反馈，本院依法冻结了被执行人名下银行账户（查封期限一年，于2021年8月4日期满，如若续冻，则应在期满前20日内向本院提交书面申请）；2、不动产登记部门反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、车辆管理部门反馈，本院依法轮候查封了被执行人康春虎名下陕XXXXXX号XX轿车一辆（查封期限：2020年8月5日至2022年8月4日，如若续封，则应在期满前20日内向本院提交书面申请，逾期将承担不利的法律后果）；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。本院将案件执行情况向申请执行人进行了释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人康春虎拉入失信人员名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晶 审判员  李凡 审判员  李伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  龚甜
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初2881号原告：益阳海吉新城农产品物流有限公司，住所地：益阳市赫山区迎宾东路99号。法定代表人：刘四军。委托代理人：李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：徐四保，男，汉族，1969年8月17日出生，住益阳市资阳区。原告益阳海吉新城农产品物流有限公司与被告徐四保租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告益阳海吉新城农产品物流有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益阳海吉新城农产品物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告益阳海吉新城农产品物流有限公司撤回对被告徐四保的起诉。本案案件受理费5029元，减半收取2515元，由原告益阳海吉新城农产品物流有限公司负担。审判员  吴林波二〇二〇年八月十九日书记员  晏 珍
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2450号 原告：刘彩凤，女，1972年8月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：李惠，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告刘彩凤与被告李惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告刘彩凤于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘彩凤提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘彩凤撤诉。 案件受理费122元，减半收取计61元，由刘彩凤负担。 审判员  林清秀 二〇二〇年八月五日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2275号 原告：宋艳，女，1984年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告宋艳与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告宋艳于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋艳的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋艳撤诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 如
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异201号异议人（利害关系人）：周洪卫，男，1970年3月23日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：吕静，济南市中明泽法律服务所法律工作者。申请执行人：山东鲁能亘富开发有限公司,住所地济南市市中区鲁能领秀城4区售楼中心。法定代表人:曲勇,总经理。被执行人：唐万玲，女，1978年9月25日出生，满族，住济南市市中区。在本院执行申请执行人山东鲁能亘富开发有限公司与被执行人唐万玲房屋买卖合同纠纷一案中,异议人周洪卫对本院腾空唐万玲名下的济南市市中区鲁能领秀城中央公园17区10号楼1单元1302室（现房号为17区11号楼1单元1302室）及17区10号楼1单元225号地下室（现房号为17区11号楼1单元225号）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人周洪卫称，异议人对涉案房屋具有合法居住权及产权，不是该案的当事人，没有法定腾房义务。事实和理由：异议人周洪卫与被执行人唐万玲于2014年8月8日签订房屋买卖合同并支付全部价款，唐万玲已实际交付房屋，异议人同家人在该房屋居住近6年，具有合法居住权及产权，不是该案的当事人，没有法定腾房义务，故依法提出执行异议申请。异议人周洪卫在提出书面异议时，提交了本院（2017）鲁0103民初7636号民事判决书、（2019）鲁0103执1419号执行通知书、招商银行转账汇款业务受理回单、收条、收据、农业银行业务凭证、房产买卖契约、居住证明、公告、证明等证据以证实其主张。本院查明，山东鲁能亘富开发有限公司与唐万玲房屋买卖合同一案，本院于2018年5月3日作出（2017）鲁0103民初7636号民事判决书，判决内容为“一、原告山东鲁能亘富开发有限公司与被告唐万玲于2011年5月30日签订的关于济南市市中区鲁能领秀城中央公园17区10号楼1单元1302室房屋（现房号为17区11号楼1单元1302室）及17区10号楼1单元225号地下室（现房号为17区11号楼1单元225号）的《济南市商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除。二、被告唐万玲于本判决生效之日起10日内协助原告山东鲁能亘富开发有限公司办理撤销济南市市中区鲁能领秀城中央公园17区10号楼1单元1302室房屋（现房号为17区11号楼1单元1302室）及17区10号楼1单元225号地下室（现房号为17区11号楼1单元225号）商品房买卖合同备案的相关手续。三、被告唐万玲于本判决生效之日起30日内将济南市市中区鲁能领秀城中央公园17区10号楼1单元1302室房屋（现房号为17区11号楼1单元1302室）及17区10号楼1单元225号地下室（现房号为17区11号楼1单元225号）腾空并交还原告山东鲁能亘富开发有限公司。四、被告唐万玲于本判决生效之日起10日内返还原告山东鲁能亘富开发有限公司代为偿还的银行贷款本息60103.38元。五、被告唐万玲于本判决生效之日起10日内支付原告山东鲁能亘富开发有限公司违约金61130.9元（1222618元×5%）。六、被告唐万玲于本判决生效之日起10日内偿付原告山东鲁能亘富开发有限公司律师代理费损失58003元。七、驳回原告山东鲁能亘富开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15800元，财产保全费5000元，由被告唐万玲负担。”2020年4月13日，山东鲁能亘富开发有限公司向本院申请强制执行，案号为（2020）鲁0103执1419号,2020年5月20日，本院张贴公告，责令被执行人唐万玲于2020年5月31日前将济南市市中区鲁能领秀城中央公园17区10号楼1单元1302室（现房号为17区11号楼1单元1302室）及17区10号楼1单元225号地下室（现房号为17区11号楼1单元225号）腾空并交还山东鲁能亘富开发有限公司。另查明,异议人周洪卫与被执行人唐万玲(房屋共有人刘勇杰)于2014年8月8日签订《房产买卖契约》，双方约定唐万玲以100万元的价格将济南市中领秀城中央公园11号1302室及附属建筑物出售给周洪卫，同日，唐万玲书写收到购房定金50000元的收条，2015年1月8日，唐万玲书写收到购房款950000元的收条，2020年7月30日，李娟出具周洪卫自2017年在涉案房屋居住的居住证明。上述事实，有本院生效的民事判决书、公告、房产买卖契约、收条、居住证明予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中,（2020）鲁0103执1418号执行案件,对于判项三的执行内容为唐万玲腾空房屋交还山东鲁能亘富开发有限公司，本院在涉案房屋处张贴公告符合法律规定，并无不当。返还房屋的执行是属于物权请求权的执行，非金钱债权的执行，异议人周洪卫主张对执行标的享有所有权,以阻却执行，不适用本法第二十八条的规定，异议人可通过别的途径寻求法律救济。综上，异议人的异议不属于执行异议的受理范围，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人周洪卫的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年八月五日书 记 员 刘珏瑶
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执恢759号 申请执行人：胡小刚，男，生于1977年3月16日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：张杰铭，男，生于1972年9月26日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初319号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张杰铭未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张杰铭银行存款233375.00元（本金250000.00元、执行费3650.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年八月五日 书记员  向谦
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初992号 原告：项荷青，女，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：罗云，四川成双律师事务所律师。 被告：李先足，男，1958年8月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：杨仙凤，女，1959年9月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告项荷青与被告李先足、杨仙凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告项荷青及其委托诉讼代理人罗云到庭参加了诉讼，被告李先足、杨仙凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项荷青向本院提出诉讼请求：1.判令李先足、杨仙凤归还借款本金50万元及支付利息，截至2019年11月3日暂计利息为31133元，还应计付以借款本金50万元为基数，按年利率12%的标准，自2019年11月4日起计算至借款本金还清之日止的利息；2.判令李先足、杨仙凤承担本案诉讼费。事实与理由：李先足与杨仙凤系夫妻关系，项荷青与李先足、杨仙凤系老乡关系，李先足、杨仙凤于2016年3月3日、2018年11月3日、2018年12月20日向项荷青借款10万元、20万元、20万元，三笔借款均约定月利息一分，李先足向项荷青出具了借条3张。款项出借后，李先足、杨仙凤于2018年5月或6月、2019年11月23日、2019年11月24日向项荷青支付了借款利息12000元、16000元、8000元就没有再向项荷青支付过其他款项了，项荷青出示的微信聊天记录（均为语音）和通话录音能够反映杨仙凤向项荷青借款的事实，双方对话使用的是浙江临海台州的方言。项荷青为维护合法权益，诉至法院。 李先足、杨仙凤未到庭，未提供答辩意见及证据材料。 经审理查明：2016年3月3日，李先足出具了借条一张，载明：今借到项荷青10万元正，月利息一分；2018年11月3日，李先足出具借条一张，载明：今借到项荷青20万元整，月利息一分；2018年12月20日，李先足出具借条一张，载明，今借到项荷青20万元整，月利息一分。项荷青于2016年3月3日、2018年12月19日、2018年12月20日向李先足转账支付了10万元、10万元、10万元，于2018年11月3日通过案外人何某向李先足支付了20万元。项荷青共计向李先足出借了本金50万元。 后项荷青分别于2018年、2019年11月23日、2019年11月24日收到了利息12000元、16000元、8000元，即共计收到了利息36000元，后李先足未向项荷青偿还过其他款项，李先足尚欠项荷青借款本金50万元未偿还。 上述事实，有当事人陈述、借条、转款凭证、证人何某证言等证据材料在案为证，本院予以确认，项荷青出示了微信聊天记录和通话录音拟证明杨仙凤亦为借款主体，因前述载体中体现的语音均为非本地方言，导致本院不能辨识对话内容，本院要求其提供有效形式的翻译件，项荷青亦未能在指定的期限内提供，应承担举证不能的法律后果，本院对微信聊天记录和通话录音均不予采信，对项荷青主张的前述事实不予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条、转账凭证等证据材料证明了项荷青和李先足之间存在借款合同关系和项荷青向李先足出借了资金50万元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因李先足尚欠项荷青借款本金50万元未偿还，项荷青有权要求李先足返还未还借款本金，本院对项荷青要求李先足偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。因三张借条均对利息予以明确，故借贷双方对借款债务约定了利息，项荷青有权依法主张利息，庭审中，项荷青自认其收取了36000元的利息，本院对该事实予以确认。结合查明的已支付利息的情形，本院经审查认为项荷青关于利息的主张不违反法律规定，即李先足应向项荷青支付利息，利息的计算方式为：以借款本金50万元为基数，从2019年11月4日起按年利率12%计算至本金付清之日止与2019年11月3日之前的项荷青所主张的未付利息31133元之和。项荷青未提供证据证明杨仙凤亦系案涉债务的借款人，故本院对项荷青要求杨仙凤偿还案涉借款本金及支付利息的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李先足于本判决生效后七日内向项荷青偿还借款本金50万元和支付利息，利息的计算方式为：以借款本金50万元为基数，从2019年11月4日起按年利率12%计算至本金付清之日止与截至2019年11月3日前的未付利息31133元之和； 二、驳回项荷青的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4556元、公告费560元，共计5116元，由李先足负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年八月十八日 书记员  雷 欣
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2349号 被执行人：赵娇，女，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行赵娇罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初455号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵娇名下的银行存款人民币10000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月五日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）川3424执498号申请执行人：德昌县人民法院被执行人：冉茂林，男，1997年10月23日出生，汉族，村民，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2019）川3424刑初99号刑事判决书，于2020年7月20日依法受理了德昌县人民法院移送执行冉茂林追缴违法所得一案，该案的移送执行标的为人民币2400.00元。本院在执行过程中，依法追缴被执行人冉茂林违法所得人民币2400.00元，上缴国库。至此，本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：德昌县人民法院移送执行冉茂林追缴违法所得一案，已全部执行完毕，现予以结案。二〇二〇年八月四日
陕西省绥德县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0826执恢262号申请执行人李增勇与被执行人刘冬梅、杨增平民间借贷纠纷一案，神木县人民法院作出的（2014）神民初字第02138号民事调解书、榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中执指字第00078号执行裁定书以及本院作出的（2015）绥执字第00209号执行裁定书已发生法律效力。被执行人刘冬梅、杨增平未履行其应承担的义务，申请执行人李增勇向本院申请执行，要求被执行人返还借款70000元及相应利息，并承担案件受理费6050元，本院于2020年8月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人李增勇于2020年08月28日以被执行人刘冬梅、杨增平已偿还完毕借款本息合计100000元为由向本院申请撤销执行申请。本案中收取执行费500元由被执行人刘冬梅、杨增平承担（已交纳），现绥德县人民法院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人刘冬梅、杨增平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更701号 罪犯涂普亮，男，1995年4月29日出生，汉族，江西省余干县人。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）浙03刑初114号刑事判决，以被告人涂普亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年11月16日作出（2017）浙刑终400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2020年8月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯涂普亮在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯涂普亮在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯涂普亮在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯涂普亮的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年8月28日起至2042年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨晓幸
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初352号 原告：全洪华，男，1985年5月9日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：邱建新，男，1972年2月14日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告全洪华诉被告邱建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭于2020年8月28日对本案公开开庭进行了审理。原告全洪华到庭参加诉讼，被告邱建新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全洪华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告还清原告全洪华本金3万元及借款期间内被告承诺借据的合法利息，即2019年8月至2020年3月（8个月）的利息0.48万元，共计3.48万元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年6月26日中午，被告打电话向原告借款，用于偿还他人的借款，原告提出转账给被告，但是被告提出没有带银行卡，也没有微信，要求给现金。后原告在洪江市给被告现金3万元，被告出具了借条。到2019年8月26日，被告无法联系，经多方打听，才知被告已经外出打工。 被告邱建新未作书面答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，原告提交的借条能够证明被告向原告借款的情况，予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年6月26日向原告借款3万元，被告并出具借条，借条的主要内容为：“因资金周转需要向全洪华借到现金人民币（大写）叁万元万（小写）30000.00元，月息为人民币900元。借款人在填写本借条时已以现金或转账的方式收到借款本金，并出具借条”。后被告向原告支付利息0.09万元。 本院认为：债务应当清偿。邱建新向全洪华借款，出具了借条，全洪华并支付了借款，双方形成了债权债务关系。邱建新应当按照约定履行还款义务，现全洪华要求邱建新偿还借款3万元及利息，符合相关法律的规定，故对全洪华的上述诉讼请求予以支持。关于借款利息的问题，全洪华、邱建新约定借款月利率为3%，现全洪华只要求邱建新支付自2019年8月起至2020年3月按月利率2%利息0.48万元，符合相关法律规定，予以准许。邱建新经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱建新于本判决生效后十日内偿还所欠原告全洪华的借款3万元及利息0.48万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费670元，由被告邱建新负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  胡远明 人民陪审员  詹 敏 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  杨 佳 书 记 员  肖 惠 附相关法律条文及司法解释条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1168号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人何伟，男，1970年9月6日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1151号起诉书指控被告人何伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月17日23时许，被告人何伟饮酒后驾驶小型轿车从重庆市渝北区新牌坊长江航道局转盘附近路段出发，向渝北区民安大道方向行驶，当其行驶至重庆市渝北区红锦大道人和加油站附近路段时，被设卡民警当场查获。何伟静脉血液中乙醇含量为133.1mg/l00mL。 被告人何伟到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人何伟的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人何伟拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人何伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人何伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年八月七日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601执保370号申请人吴新国，男，1977年8月出生，汉族，江西省九江市人，住九江市都昌县。被申请人郑志强，男，1984年8月出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市进贤县。被申请人章丽芳，女，1988年10月出生，汉族，住址同上。系郑志强之妻。申请人吴新国于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑志强、章丽芳名下房产、车辆及银行存款采取保全措施（保全价值3819236.54元）。申请人用中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险》保担保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人请求冻结被申请人郑志强、章丽芳名下房产、车辆及银行存款等价值3819236.54元的财产，但因申请人既未提供明确的房产信息，也未提供具体财产线索，且本院执行案件流程信息管理系统未与不动产相关部门联网，无法进行查询。故根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第十条之规定，本院只予以冻结被申请人的银行存款及查封其名下车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人郑志强、章丽芳的银行存款共计3819236.54元。冻结期限为一年。若银行存款不足额则查封其名下车辆。查封期限为二年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 勇 军二〇二〇年八月二十八日书记员 舒琴（代）
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0921民初1790号 原告:江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省响水县城双园路84号。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷绍校，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱国庆，男，该公司员工。 被告:金建国，男，1971年5月30日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 被告:马海萍，女，1972年10月20日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告金建国、马海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校到庭参加诉讼，被告金建国、马海萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金建国、马海萍归还借款本金1500000元及利息21238.57元，本息合计1521238.57元（期限内按年利率7.57%计算，逾期后按年利率11.355%计算，利息算至2020年5月19日，以后利息以1500000元为基数、按年利率11.355%计算至偿还完毕之日止）；2.原告对被告抵押的土地和房屋享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金建国、马海萍于2019年5月4日在响水农商行银达支行借款1500000元，用于饮食业；贷款约定还款方式为按月结息，到期还本，定于2020年5月3日到期；并以被告位于响水县城军民路南侧4幢商业112号房屋（响房权证响证字第××号）作为抵押（苏2017响水县不动产证明第0002309号）。贷款到期后，经原告催要，被告没有完全归还贷款本息。截至2020年5月19日，被告尚欠贷款余额为本金1500000元，利息21238.57元，本息合计1521238.57元。 被告金建国、马海萍书面答辩称，借款1500000元及抵押是事实，对原告主张在期限内按年利率7.57%和逾期后按年利率11.355%计算利息不认可，原告须当庭出示借款协议，请求法庭核实。被告因客观困难导致无法如期还款，现愿意配合将房产作出处理以表还款的诚意。 原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、最高额个人担保借款合同、借款借据、活期存款账户明细、他项权证、预定还本收息凭证、贷款结息明细查询表等证据，被告金建国、马海萍未到庭参加庭审，视为放弃质证、抗辩的权利。本院对原告响水农商行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金建国与马海萍系夫妻关系。2017年5月8日，被告金建国（借款人、担保人）、被告马海萍（担保人）与响水农商行（贷款人）下属银达支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年5月8日起至2020年5月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹佰伍拾万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款利率以借据利率为准；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金，利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用等内容。被告马海萍在合同借款人栏内配偶处签名捺印。合同签订后，两被告以共有的位于响水县城军民路南侧军民路4#商业112号不动产(不动产单元号为320921109015GB00001F00010013)向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续，不动产登记证明载明债权数额为1500000元，抵押方式为最高额抵押等内容。 2019年5月4日，被告金建国、马海萍向原告响水农商行申请借款1500000元。同日，原告响水农商行将借款1500000元汇入合同约定的被告金建国账户，借款借据载明借款金额为1500000元，借款用途为饮食业，年利率为7.57%，借款期限为2019年5月4日至2020年5月3日。借款到期后，两被告未按合同约定履行还款义务。截止2020年5月19日，两被告尚欠贷款本金1500000元，利息合计21238.57元，本息合计1521238.57元。 本院认为，被告金建国、马海萍与原告响水农商行签订最高额个人担保借款合同，被告金建国向原告响水农商行出具借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告金建国之间形成借款合同关系。两被告系夫妻关系，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院认定该借款为两被告夫妻共同债务。合同签订后，原告响水农商行将借款打入合同约定的账户，履行了交付借款的义务。两被告未按约履行还款义务构成违约，原告响水农商行要求两被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于两被告对原告主张的利率标准不予认可的辩解，因双方在借款合同中对此有约定，且该约定不违反相关法律规定，故对于该辩解不予采信。两被告以其共有财产为案涉借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，双方之间形成抵押担保合同关系。原告响水农商行对抵押财产在抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金建国、马海萍应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息（算至2020年5月19日的利息为21238.57元，之后的利息自2020年5月20日起至偿还完毕之日止，以1500000元为基数、按年利率11.355%计算）； 二、原告江苏响水农村商业银行股份有限公司对被告金建国、马海萍抵押的财产(不动产单元号为320921109015GB00001F00010013)具有抵押权，对抵押财产变价取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18491元（原告已预交），由被告金建国、马海萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  席陈梅 人民陪审员  王丽君 人民陪审员  吴从艳 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  王 敏
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1120号   本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初1465号民事判决书，于2020年08月18日立案恢复执行申请执行人浙江嵊州农村合作银行甘霖支行被执行人俞孟超、史玉叶金融借款合同纠纷一案。执行中，已经执行到位5083.78元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1275号之一申请执行人栾利艳被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已生效的（2019）黑0603民特105号民事裁定书，责令被执行人大庆立天唐人置业有限公司履行义务，但被执行人大庆立天唐人置业有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年八月十九日书记员  赵 冬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2534号 上诉人（原审原告）：张文光，男，1969年10月11日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被上诉人（原审被告）：张春光，男，1967年2月14日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 上诉人张文光因与被上诉人张春光排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2020）桂0331民初599号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张文光上诉请求：1、一、依法撤销一审判决第二项，改判支持上诉人一审的请求，即被上诉人恢复所填上诉人的排水沟（长8.5米，宽0.3米），以便排水通畅；二、本案一审、二审诉讼费由被承担。事实和理由：2020年3月24日，被上诉人擅自在上诉人的房屋后面的排水沟填上黄泥，严重影响上诉人房屋的排水。一审法院通过现场测量，认为认定上诉人修建的排水沟在1.8-1.9米处，是修建在后面小路高基的半山腰上，这个测量结果不正确的，属于测量错误。事实上，上诉人修建的排水沟都在上诉人的房屋使用范围内，没有超过1.8米，不存在侵占后面小路的土地情况。一审法院认定这部分事实错误。被上诉人的行为对上诉人构成侵权，应该停止侵害，恢复排水沟原状。请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张春光辩称，被上诉人修建的围墙没有占用上诉人的土地及水沟，上诉人擅自毁坏被上诉人的围墙。被上诉人在转角处修建路面，是为了保障村民行走安全，上诉人却阻止被上诉人修建。上诉人占用村路修建排水沟，路面变窄，上诉人应当拆掉排水沟及安装的管道。 上诉人张文光向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告拆除其所建与原告房屋相邻长8.6米，高2米的围墙和恢复所填原告修建长8.5米、宽0.3米的排水沟；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系同村的族上兄弟。原告修建的房屋地势较低，其房屋右侧及后方均有高基及小路。被告房屋在原告房屋右后方且有一条小路从原告房屋右边通过，被告房屋前方还有另一可通行汽车的硬化村道可供通行。原告修建的房屋办理有《中华人民共和国不动产权证书》（以下简称产权证），土地权利人为张文光、苏菊荣，该产权证宗地图显示：原告房屋右边外墙距小路为0.8米，房屋后方外墙距小路1.15-1.8米。被告认为其挡土墙先建，原告房屋后建，且原告将其房屋后方的小路挖掉一部分用于修建排水沟，于是在原告房屋右侧修建了水泥砖围墙及用泥土堵塞原告房屋后方的排水沟。经实地勘察，被告所建围墙有旧围墙及新建围墙，前端旧围墙高2.5米（包括下面的石基），后面新建围墙高1米左右，新旧围墙距离原告右侧房屋外墙为0.56-0.8米，部分围墙已经低于原告产权证标明的0.8米。另被告修建旧围墙过高，已超过了原告房屋的窗户，影响到原告房屋的采光。原告修建于屋后高基半腰的排水沟距离原告房屋外墙1.8-1.9米，与原告产权证标明外墙距小路1.15-1.8米对比，可推出原告排水沟占用了部分小路修建，导致小路变窄。原告认为被告修建围墙及堵塞排水沟的行为侵害了其合法权益，遂诉至一审法院，请求依法支持其诉讼请求。 一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据原告产权证的宗地图显示，原告对房屋右侧的管理范围应为墙外0.8米，0.8米之外为小路。现被告未经原告同意，修建新旧围墙部分距离原告房屋外墙已低于0.8米，扩宽了小路的同时侵害了原告的合法权益，亦影响到原告房屋的采光。故原告要求被告拆除围墙的诉讼请求合法有据，予以支持。关于拆除围墙的标准，因本案地形复杂，围墙高低不一，拆除围墙应按以下方案进行：将前端旧围墙拆除至低于原告房屋窗户下端，后面原告房屋右侧的新建围墙距离原告房屋外墙小于0.8米部分予以拆除，原告房屋右后方转角处墙距离原告房屋外墙小于1.15米部分予以拆除。原告修建屋后排水沟系占用小路的部分建在小路高基的半腰上，使小路变窄的同时对小路的安全通行会产生影响，且原告屋后尚有距小路1.15-1.8米土地系其管理范围，可以修建排水沟用于排水或埋设管道从原告房屋后方排水。本案讼争排水沟并非原告排水的唯一途径且占用了小路。故原告要求被告恢复排水沟的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一、二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、二项之规定，判决：一、被告张春光应于本判决生效之日起十日内拆除其修建在原告张文光房屋右侧的围墙（拆除方案为：将前端旧围墙拆除至低于原告房屋窗户下端，将原告房屋右侧的新建围墙距离原告房屋外墙小于0.8米部分予以拆除，将原告房屋右后方转角处墙距离原告房屋外墙小于1.15米部分予以拆除）；二、驳回原告张文光的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告张文光负担25元，被告张春光负担25元。 本院二审期间，被上诉人张春光向本院提交了该村村长张仁光出具的《证明》，拟证明被上诉人的围墙墙基在1996年修建，上诉人的房屋后建，被上诉人所建的围墙不应当拆除。上诉人对该证据发表质证意见认为，对被上诉人1996年所建的围墙没有意见，上诉人只是要求被上诉人拆除2020年3月新建的围墙。本院认为，对于被上诉人修建的围墙问题，一审法院作出判决后，双方对该问题均未提出上诉，故，不属于本院二审审查的范围。 经审查，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人提出，其修建的排水沟都在上诉人的土地使用范围内，没有超过1.8米，不存在侵占后面小路的土地情况。经一审法院及本院实地勘察，上诉人修建于屋后高基半腰的排水沟距离上诉人房屋外墙1.8-1.9米，上诉人亦在一审法院的现场勘查笔录上签字确认了该现状事实。该事实与上诉人产权证标明外墙距小路1.15-1.8米对比，上诉人修建的排水沟占用了部分小路，导致小路变窄。由于小路变窄，村民在通行该小路时会产生影响，且上诉人屋后尚有距小路1.15-1.8米土地系其管理范围，可以修建排水沟用于排水或埋设管道从上诉人房屋后方排水。从有利生产、方便生活的原则考虑，即使上诉人需要从现排水沟处排水，上诉人亦可以采取埋设暗管或者暗沟的方式从该处排水，这样既可以方便排水，又不影响村民从该村路通行。双方应当互谅互让，通过妥善协商的方式解决纠纷，正确处理好相邻关系。上诉人张文光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张文光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇二〇年八月四日 法官助理  樊 睿 书 记 员  熊玉珍
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0113民初4445号 原告：江苏品尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320000591146289X，住所地南京市建邺区庐山路128号768。 法定代表人：殷乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：房树超，男，1975年5月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：李芹，女，1976年8月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：房子牧，住南京市栖霞区。 原告江苏品尚物业管理有限公司（以下简称品尚公司）与被告房树超、李芹、房子牧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告品尚公司的委托诉讼代理人张勇、被告房树超到庭参加诉讼，被告李芹、房子牧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告品尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费298.08元、代收代缴的水费52.7元、公摊电费16.65元，合计367.43元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，原告与迈皋桥阳光雅居小区业主委员会签订了《物业管理和服务委托合同》。服务期限为2016年7月20日至2019年7月19日。但由于多种因素的作用，本合同于2017年11月30日终止。2016年7月20日签订的合同规定的物业收费按面积收费，标准为：高层每平方1.1元/月，小高层（本区域含16层以下）、多层每平方0.5元/月，并委托代收水费和电费。合同签订后，原告按合同的要求进驻小区履行了合同约定的相关管理和服务义务。但被告未能按照合同约定及时缴纳物业管理费等相关费用，原告虽多次催缴，但其不予理睬。被告住房面积119.23平方米，欠物业费298.08元（2017年7月1日至2017年11月30日）、欠水费52.7元（2017年11月至2017年12月）、欠公摊电费16.65元（时间同欠物业费一致），合计欠人民币367.43元。为维护原告自身的合法权益，根据相关法律法规，特提起诉讼，请予支持。 被告房子牧、李芹未作答辩。 被告房树超辩称，原告主张的物业费已经交过了，而且多交了。水费也多交了2017年12月份的，原告应该退给我。公摊电费多交了1个月也应该退给我。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告品尚公司与南京市阳光雅居小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告房树超、李芹、房子牧作为阳光雅居XX幢X单元XXX室（建筑面积119.23平方米）的业主应当按照合同约定支付物业服务费。本案中，被告房树超提供收费收据证实其已向原告品尚公司支付2017年7月1日至12月31日共计6个月的物业费、公摊电费，原告对收费收据无异议，原告现主张三被告拖欠2017年7月1日至2017年11月30日期间的物业费298.08元、公摊电费16.65元，与事实不符，故对原告的诉请，本院不予支持。关于被告房树超提出原告多收取了物业费、公摊电费的意见，被告可依据相关证据另行起诉，本院在本案中不予理涉。关于原告主张2017年11月至2017年12月期间的代缴水费52.7元，根据原告与南京市阳光雅居小区业主委员会签订的《终止物业服务合同调解协议》，不应由原告收取，原告的此项诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告江苏品尚物业管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏品尚物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  蒋 文 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  殷婉璐 书 记 员  陈竹竹
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执923号 申请执行人：高建平，男性，1974年01月11出生，汉族，住金牛区。 被执行人：王清忠，男性，1984年11月05出生，汉族，住四川省彭州市。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的28522.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2019)川0115民初3785号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年八月四日 书 记 员 刘俊杰
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1557号原告：陈志会，男，1973年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：吴兰芳，抚州市东乡区方正法律服务所法律工作者。被告：何金恒，男，1971年7月27日出生，汉族，住江西省抚州市。陈志会与何金恒劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告陈志会于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈志会撤诉。案件受理费337.5元（已减半），由原告陈志会负担。审判员  饶其良二〇二〇年八月四日书记员  吴梦晨
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1693号申请执行人：重庆顺汇顺票务有限公司，住所重庆市九龙坡区杨家坪横街28号22-15#。法定代表人：徐江，总经理。被执行人：中汇电子支付有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心D座57层。法定代表人：尹宏伟，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人重庆顺汇顺票务有限公司与被执行人中汇电子支付有限公司合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院（2020）津0101民初1138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中汇电子支付有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆顺汇顺票务有限公司于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法对被执行人中汇电子支付有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人中汇电子支付有限公司的财产进行了调查，经查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、网络银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人中汇电子支付有限公司发布限制消费令的强制措施。经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 郑雅琴审判员 孔 敬二〇二〇年八月二十八日书记员 侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2796号原告：饶世锋，男，1966年5月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李鸿沛，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：何跃，男，1986年4月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区（原告提供，未到庭）。原告饶世锋与被告何跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员李玉国独任审理，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告饶世锋及其委托代理人李鸿沛到庭参加诉讼，被告何跃经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶世锋向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即归还原告借款本金530000元，并承担相应资金占用利息（以530000元为基数，自2017年9月1日起，按年利率6%的标准计算至还清之日止）；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因承揽工程需要资金，遂向原告借款。原告分别于2014年12月31日、2015年2月13日两次向被告转款30万元和23万元。被告借款后，一直以资金困难为由，拒绝归还原告借款，经原告多次催促，被告于2017年2月2日向原告出具借条一张，确认向原告借款53万元，并承诺于2017年8月底前归还。但被告出具借条后至今未能归还借款，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。被告何跃未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告饶世锋和被告何跃系朋友关系，被告因承揽工程需要资金，遂向原告借款。原告分别于2014年12月31日、2015年2月13日两次向被告转款30万元和23万元。被告借款后一直未归还原告借款，经原告多次催促，被告于2017年2月2日向原告出具借条一张，借条载明“今借到饶世锋人民币530000元，大写伍拾叁万元整，承诺于2017年8月底还清。借款人何跃，身份证号码：50022519860429××××，2017年2月2日”被告出具借条后经原告多次催促，期间被告何跃主动履行10000元，其余欠款一直未履行，原告起诉来院，希望法院支持原告诉讼请求。上述事实，有原告陈述、借条原件、银行转账凭证和庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告饶世锋举示借条原件、转账凭证以及记载内容，足以认定被告向原告借款金额和还款期限。现还款期限已经届满，除去被告何跃已经履行的10000元外，目前尚有520000元未偿还原告，对于原告第一项诉讼请求，我院在借款本金520000元基础上予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原告主张自2017年9月1日起，按照年利率6%的标准计算至还清之日止，该项利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何跃在本判决生效之日起十日内返还原告饶世锋借款本金520000元及资金占用利息（以520000元为本金，自2017年9月1日起，按照年利率6%的标准计算至还清之日止）；驳回原告饶世锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5003.05元（已减半），由被告何跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉国二〇二〇年八月十九日书记员  陈大勇
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3480号之一申请执行人冯志明，男，1953年9月23日生，汉族，住宜兴市。被执行人张忠民，男，1968年7月13日生，汉族，住宜兴市。冯志明与张忠民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2018）苏0282民初11633号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：张忠民于本判决发生法律效力之日起十日内归还冯志明借款本金50000元。本案案件受理费1060元，由张忠民承担。因张忠民未履行上述判决确定的义务，申请执行人冯志明向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月29日通过无锡法院统一送达平台向被执行人张忠民电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人张忠民未实际履行。2、本院于2020年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张忠民名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车2辆，暂无银行存款、不动产、证券、保险等财产。本院另案已查封上述车辆，未能实际扣押，依法暂不能处置。3、本院于2020年7月30日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人张忠民名下的不动产、住房公积金信息，查明其名下暂无房屋、住房公积金等财产。4、本院于2020年8月14日至被执行人张忠民住所地村委调查被执行人财产情况，未查找到被执行人及有关财产线索。5、本院于2020年8月28日对被执行人张忠民适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。6、本院于2020年8月26日约谈申请执行人冯志明，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢旭东审 判 员 徐 静审 判 员 魏 涛二〇二〇年八月二十九日法官助理 丁 平书 记 员 周 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民特199号申请人：徐薇，女，1983年1月7日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。申请人：无锡苏宁置业有限公司，住所地无锡市人民中路109号。法定代表人：楼晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人徐薇就房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出确认人民调解协议效力的申请。本院于2020年8月5日受理后，依法适用特别程序公开进行了审理，现已审理终结。经审理查明，关于申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人徐薇房屋买卖合同纠纷一案，江苏无锡经济开发区人民调解委员会对该案进行了人民调解，当事人双方于2020年7月6日达成2020锡经调字第068号人民调解协议书，调解协议内容如下：一、无锡苏宁置业有限公司于本协议签订之日起45日内以银行转账的形式向徐薇支付逾期交房违约金15923.4元，徐薇收款账号为：（户名：徐薇，开户行：华夏银行苏州分行新区支行，账号：62×××11）。二、徐薇收到无锡苏宁置业有限公司支付的上述款项后，双方就上述调解事项再无争议和纠纷。三、自签订之日生效，双方按责履约。四、本协议所述内容为真实意愿所表述，无威逼，胁逼情况发生。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人无锡苏宁置业有限公司与申请人徐薇于2020年7月6日签订的2020锡经调字第068号人民调解协议书的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年八月七日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3249号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所。被执行人：杨立亚，男，1990-10-2日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020-7-16立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与杨立亚信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人杨立亚依据本院（2020）津0103民初2850号民事调解书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年八月二十九日书记员 姜明宇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1393号 原告：荣万家生活服务股份有限公司（原廊坊荣盛物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新开路239号。 法定代表人：刘勇罡，该公司执行董事。 被告：王浩，男，汉族，1986年1月20日出生，现住。 原告荣万家生活服务股份有限公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告荣万家生活服务股份有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣万家生活服务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣万家生活服务股份有限公司承担。 审判员  易丽娜 二〇二〇年八月七日 书记员  王明鹤
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2481号原告：高宪泉，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：乔云梁，男，1983年2月20日出生，汉族，住天津市北辰区。原告高宪泉与被告乔云梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告高宪泉以证据不充分，需要补充证据为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高宪泉撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告高宪泉负担。审判员  马艳二〇二〇年八月十八日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3647号原告：刘家红，女，1958年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘宝富，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：王文渊，男，1991年5月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该单位总经理。委托诉讼代理人：戴骉，江苏顺超律师事务所律师。原告刘家红与被告王文渊、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员刘学民独任审理，于2020年8月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家红委托诉讼代理人刘宝富、被告王文渊、被告保险公司委托诉讼代理人戴骉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘家红诉称，请求判令被告赔偿原告损失181539元，本案诉讼费由被告承担。被告王文渊辩称，对事故发生的事实没有异议，对诉请在庭审中逐一质证。被告保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对诉请在庭审中逐一质证。经审理查明，苏Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保三者险100万元且不计免赔。2019年9月18日12时27分许，王文渊驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿233国道由南向北行驶至该线1764ＫＭ＝850Ｍ处，与右侧同向驶入本道内的由刘家红驾驶的Ｙ502651号电动自行车相碰撞，致刘家红受伤，车辆损坏。2019年10月8日，溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，刘家红负事故主要责任，王文渊负事故次要责任。2020年4月9日，经溧阳市人民法院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘家红颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）（日常生活有关的活动能力轻度受限）残疾等级评定为十级；右腕部损伤残疾等级评定为十级；左膝部损伤残疾等级评定为十级；被鉴定人刘家红的误工期评定为180日、护理期为90日、营养期为90日。审理中，原告提出如下诉请：1、医药费73459元，2、营养费90天*20元/天=1800元，3、住院伙食补助费1200元，4、护理费90天*125元/天=11250元，5、误工费3800元/月*6月=22800元，6残疾赔偿金52460.16*1.5/10*19=149511元，7、精神损害抚慰金7500元，8、交通费2000元，9、鉴定费4260元。被告保险公司认为，对医药费总数无异议，但要求扣除10%医保外用药，住院伙食补助费无异议；营养费认可10*90=900元；护理费认可106*90=9540元；误工费不认可，因原告已超退休年龄，无减少的实际损失；交通费认可300元；残疾赔偿金、精神抚慰金不认可，对残疾赔偿金的计算方式无异议，要求重新鉴定；诉讼费和鉴定费保险公司不承担。庭审中，原告认为责任比例按6:4承担；被告认为按7:3承担。另，被告保险公司要求申请重新鉴定，但未向本院提供证据。以上事实由原告提供的书证及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，刘家红因交通事故受伤依法有权获得赔偿。原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，本院依法确认其效力;原告认为责任按照6:4承担，被告保险公司及王文渊认为按照7:3承担，本院确定按0.65:0.35承担；被告保险公司认为医药费应该扣除10%医保外用药，符合法律规定，本院依法予以采纳，扣除部分由被告原、被告按责承担；被告保险公司对住院伙食补助费无异议，本院依法予以确认；原告诉请的护理费符合法律规定，本院予以确认；被告保险公司认可的营养费符合法律规定，本院予以采纳；原告主张的误工费，被告保险公司不认可，本院认为原告已超退休年龄，故对于原告主张的误工费本院不予采纳；被告保险公司不认可残疾赔偿金及精神抚慰金，并申请重新鉴定，但被告保险公司未向本院提供证据，且该伤残鉴定系本院委托，故对被告保险公司申请重新鉴定，本院不予采纳；原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；因本次事故原告负主要责任，故对于原告主张的精神抚慰金本院不予支持；交通费本院酌定500元；被告保险公司主张不承担诉讼费及鉴定费，于法无据，本院不予采纳；综上，原告的损失确定如下：1、医药费73459元，2、营养费900元，3、住院伙食补助费1200元，4、护理费11250元，5、残疾赔偿金149511元，6、交通费500元，7、鉴定费4260元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘家红因交通事故造成的损失158315.94元；二、被告王文渊于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘家红2571.07元；三、驳回原告刘家红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3931元，减半收取1965.5元，鉴定费4260元，合计6225.5元，由原告刘家红承担708.5元，被告王文渊承担88元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担5429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3931元。审判员  刘学民二〇二〇年八月五日书记员  费颖莹
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3712号原告：张志锋，男，汉族，1966年1月2日出生，住息县。委托诉讼代理人：李祥超，系河南程钢律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，1985年10月22日出生，住息县。被告：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：付磊，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁春江，男，系该公司工作人员。原告张志锋与被告王涛、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告张志锋及其委托诉讼代理人李祥超、被告王涛、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人丁春江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失33861.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月13日03时25分，被告王涛驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿吴黄213省道由北向南行驶至吴黄213省道息寨路中石化加油站门口路段时，与原告张志锋骑自行车发生追尾碰撞，致原告张志锋受伤及两车受损的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告王涛负全部责任，原告张志锋无责任。豫Ｓ×××××小型客车在被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险及商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：1、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费；2、原告部分赔偿项目不实，质证时一并提出。被告王涛辩称：我的车辆购买有保险，应当由保险公司承担，为原告垫付5000元。本案经审理认定事实如下：2019年11月13日03时25分，被告王涛驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿吴黄213省道由北向南行驶至吴黄213省道息寨路中石化加油站门口路段时，与原告张志锋骑自行车发生追尾碰撞，致张志锋受伤及两车受损的交通事故。事故经息县公安局交警大队认定王涛负全部责任，张志锋无责任。事故发生后，原告张志锋入住息县人民医院住院治疗，经诊断为：骶3、4椎体骨折。2019年12月5日出院，住院22天，花费医疗费4618.53元。门诊花费366.6元。原告张志锋经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所对其误工、护理及营养时限进行法医学评定，鉴定意见为：被鉴定人张志锋伤后误工期为：120日；护理期为：60日；营养期为：60日。另查明，被告王涛驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××××的小型客车在被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、500000元，本次事故发生在保险期限内，被告王涛为原告张志锋垫付医疗费5000元。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、被告驾驶证、行驶证、保单复印件；4、原告的住院病历、医疗费票据；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费4985.13元（4618.53元+366.6元）；2、营养费60天×20元／天=1200元；3、护理费60天×125.1元／天=7506元；4、误工费120天×121.4元／天=14568元；5、住院伙食补助费22天×50元／天=1100元；6、交通费酌定为500元；7、鉴定费600元。以上各项合计30459.13元。本次事故，王涛负全部责任，张志锋无责任。因此，被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险范围内赔偿原告各项损失30459.13元。庭审中，被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司要求保留对原告的三期鉴定进行重新鉴定的权利，因没有举出足以推翻原鉴定结论的证据，且该鉴定系由息县人民法院委托，息县人民法院作为处理机动车交通事故责任纠纷的职权单位，其在处理交通事故纠纷的过程中，有权委托有资质的鉴定机构进行鉴定，故对其该辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张志锋各项损失30459.13元。（被告王涛垫付费用待执行时一并扣除）。二、驳回原告张志锋的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费646元，减半收取323元，由被告王涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费646元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年八月二十八日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3563号原告：邓天福，男，1986年2月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：张云国，男，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：高理，男，1993年7月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告邓天福与被告张云国、高理民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓天福到庭参加了诉讼；被告张云国、高理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓天福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款30000元；2.判令被告支付利息（利息以30000元为基数，从2017年11月25日起至还清之日止，按月利率2%向原告支付利息，利息暂计19200元）；3.本案诉讼费和实现债权的费用由被告承担。诉讼中，原告将上述诉讼请求明确为：判令被告张云国向原告偿还借款本金30000元，并支付利息（该利息以30000元为基数，从2017年11月25日起按月利率2%向原告支付利息至付清之日止），被告高理对上述借款本息承担担保责任即连带清偿责任。事实和理由：被告张云国、高理于2017年11月25日向原告借款30000元，双方口头约定月利率为3%。借款后，二被告至今未偿还借款。被告张云国、高理未作答辩。原告邓天福围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、借条、银行交易明细等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告张云国作为借款人、被告高理作为担保人向原告出具《借条》一份，其内容载明：“今张云国，身份证号码510227198112037690，借到邓天福人民币现金：30000（大写：叁万元整）。借款用途：用于购房。借款人：张云国电话……担保人：高理电话……”在该《借条》尾部，张云国和高理分别在“借款人”和“担保人”处签名确认。同日，原告通过银行转账方式向被告张云国支付借款27300元。因二被告未偿还借款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告举示的借条等证据可以证明原告与被告张云国之间形成了借贷关系。预先在借款本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借条载明的借款金额为30000元，但原告实际交付的借款金额为27300元，则本案的借款本金应为27300元。因原告未举证证明双方约定了还款期限，应视为未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。本案中，原告向本院起诉后，被告张云国未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告张云国应当承担继续偿还原告借款本金27300元的违约责任。关于利息，原告主张双方约定的月利率为3%，但其在举证期限内并未举示充分证据予以证明，本院对此不予采信，即双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告张云国以借款本金27300元为基数，从2020年7月14日（起诉之日即为逾期之日）起，按年利率6%支付利息至付清之日止的诉讼请求予以支持；对超过部分的利息请求不予支持。关于原告要求被告高理承担连带清偿责任（即担保责任）的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时根据第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告高理作为“担保人”在《借条》上签名确认，但双方未明确约定保证方式和保证期间，则被告高理应按照连带责任保证承担保证责任。原告向本院起诉之日（即2020年7月14日），应视为借款已到期，则被告高理承担保证责任的期间为2020年7月14日至2021年1月13日，现原告在保证期间内要求被告高理承担保证责任，于法有据，被告高理应对张云国的上述债务承担连带清偿责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，原告邓天福的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张云国于本判决生效后十日内向原告邓天福偿还借款本金27300元，并支付利息（该利息以27300元为基数，从2020年7月14日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、被告高理对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邓天福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告邓天福负担35元，由被告张云国、高理负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李圣丹二〇二〇年八月七日书记员  唐 莉
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3182号 原告：丁飞，男，1976年5月2日出生，汉族，现住保定市定兴县。 委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏敬环，河北金房律师事务所律师。 被告：关涛，男，1975年1月26日出生，汉族，现住保定市定州市。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。 负责人：张文红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王松，男，1987年12月17日出生，汉族，现住保定市徐水县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何俊媛，河北平川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。 原告丁飞与被告关涛、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚财险）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中国平安）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告丁飞的委托诉讼代理人薛巍，被告安诚财险的委托诉讼代理人王松，被告中国平安的委托诉讼代理人武增伟到庭参加诉讼。被告关涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失14577.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月15日8时27分，关涛驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型客车，由北向南行驶至京港澳高速公路石家庄方向144公里＋170米处与张爱洁驾驶的原告所有的京Ｎ×××××小型轿车发生追尾，后王建强驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车又与已发生交通事故的冀Ｆ×××××号车辆发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省高速交警保定支队保定大队作出道路交通事故认定书，认定第一次碰撞关涛负同等责任，张爱洁负同等责任，第二次碰撞王建强负主要责任，关涛负次要责任。事故车辆京Ｎ×××××为原告所有，在此次事故中受损。冀Ｆ×××××号车辆在被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司投有交强险，事故发生在保险期间。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起起诉，请法院依法支持原告的合法权益。 被告关涛提交答辩状辩称，1、原告所述与事实相符；2、原告请求的赔偿项目，答辩人投有交强险与商业三者险，该赔偿项目应由交强险与商业三者险公司赔偿，答辩人不予承担；3、本案中答辩人车辆也有毁损，应当与原告进行经济损失折抵；4、本案诉讼费、鉴定费答辩人不予承担。 被告安诚财险辩称，被告关涛在我方投保交强险一份，事故发生后关涛向我方反馈，双方车损交强险部分互碰自赔，我方于2019年8月16日将赔款2000元支付到关涛账户，故我方不再承担赔偿责任。 被告中国平安辩称，1、依法核实关涛驾驶证，本案涉案车辆行驶证是否合法有效，以确定我方是否承担保险责任；2、关涛所驾车辆，在被告安诚公司投保交强险，在我司投保商业三者险，本案先由交强险在保险范围内赔偿，我方在交强险赔偿后，在商业险限额内赔偿，赔偿数额鉴于事故中关涛负同等责任，我方赔偿数额不应超过依法应赔偿数额的50%；3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我司不予赔偿。 原告丁飞向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及责任分配：关涛承担事故的同等责任，张爱洁承担事故的同等责任；2、驾驶人信息、机动车信息、保单，证明张爱洁、关涛具有合法驾驶资格。京Ｎ×××××所有人为丁飞。冀Ｆ×××××号车辆在安诚财险处投保有交强险；3、施救费发票，证明京Ｎ×××××号车辆的施救费为1300元；4、公估费发票，证明Ｎ7Ｋ198号车辆的损失为22855元；5、公估费发票，证明公估费为3000元。以上损失合计27155元，因原告承担同等责任，故原告主张14577.5元（27155元-2000元）×50%＋2000元＝14577.5元。 被告安诚财险质证认为：对证据1-5的真实性均无异议。 被告中国平安质证认为：对证据1-5真实性无异议。施救费过高，应不超过300元；公估损失过高，原告没有提供维修发票及清单，不能证明该车的损失已经实际发生。 被告安诚财险向本院提交如下证据：银行回执一份，证明我方已经将赔款2000元支付给关涛。 原告丁飞质证认为：对银行回执真实性无异议，但是对其证明目的我方不认可，交强险应当支付给事故中的三者，不应当支付给被保险人。 被告中国平安质证认为：对真实性无异议，我方认为我司应免除2000元交强险的责任。 经审理查明，2019年8月15日8时27分，关涛驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至京港澳高速公路石家庄方向144公里＋170米处，与张爱洁驾驶京Ｎ×××××小型轿车发生追尾，后王建强驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车又与已发生交通事故的冀Ｆ×××××号车辆发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。2019年8月15日河北省高速交警总队保定支队保定大队作出道路交通事故认定书，认定（第一次碰撞）关涛应负此次事故的同等责任，张爱洁应负此次事故的同等责任；（第二次碰撞）王建强应负此次事故的主要责任，关涛应负此次事故的次要责任。事故发生后，原告交纳京Ｎ×××××小型轿车施救费1300元，2020年5月22日经河北河北强大保险公估有限公司鉴定，京Ｎ×××××号小型轿车车辆损失为22855元，原告交纳公估费3000元。 另查明，京Ｎ×××××小型轿车的所有人为丁飞。冀Ｆ×××××号车辆在被告安诚财险处投保交强险，在被告中国平安处投保商业三者险，该事故发生于保险期间。 本院认为，张爱洁与被告关涛发生交通事故，经交通事故认定书认定张爱洁、关涛承担此次事故的同等责任。本次事故造成原告丁飞车辆受损，对于原告的合理损失，应首先由被告安诚财险在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告中国平安在第三者责任商业保险限额内按50%的比例赔付。 原告主张车辆损失22855元，有公估报告予以证实；原告主张施救费1300元，系防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，并提供施救费发票；原告主张公估费3000元，系为查明保险标的的损失程度支付的必要费用。综上，原告丁飞各项损失共计27155元（22855元+1300元+3000元）。被告安诚财险应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告2000元，剩余25155元由被告中国平安在第三者责任保险范围内按50%的比例赔偿，即赔偿12577.5元。被告安诚财险称已将2000元赔付给被告关涛，因该财产损失应赔付受害人，且给付关涛未征得原告同意，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔付原告丁飞损失2000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告丁飞损失12577.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，简易程序减半收取82元，由被告关涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王珊
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3750号原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地：咸阳市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0136。负责人李峰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：詹小红，男，汉族，1971年5月28日生，住陕西省三原县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行与被告詹小红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司咸阳市分行委托代理人吴红军、刘慧平，被告詹小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2020年4月30日的透支款共计：74032.84元（其中本金53000元，利息和费用21032.84元）；二、判令被告支付2020年5月1日至实际清偿之日止的利息（计算方式按照信用卡领用协议和章程约定计算）；三、判令被告承担全部诉讼费用。原告诉称：2018年12月26日，被告通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，并填写龙卡信用卡申请资料。经审批，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX0748的信用卡。后被告使用过程中未及时足额还款。截止2020年4月30日，被告累计拖欠原告共计74032.84元。为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告詹小红辩称：原告起诉属实，2019年因个人原因未及时还贷，愿意积极还款。经审理查明：2018年12月26日，被告詹小红通过智慧柜员机申请办理信用卡，并填写龙卡信用卡申请资料。原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX0748的信用卡由其透支使用。后被告使用过程中未及时足额还款。截至2020年4月301日，被告未偿还贷款本金53000元、利息和费用21032.84元，共计74032.84元。上述事实，有《柜员机分期业务申请表》、《领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《分期通业务约定条款》、持卡人账单、催收记录、庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告詹小红在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告詹小红按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告詹小红应于本判决生效之日起十日内向原告偿还截至2020年4月30日的借款本金53000元、利息和费用21032.84元，共计74032.84元。并支付自2020年5月1日起至清偿之日止所产生的利息（按照约定条款和章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告詹小红承担。（因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员   鲁建媛 二〇二〇年八月十日 书  记  员   骆  雪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15222号原告：西安聚华网络小额贷款有限公司（原名称：西安菊花小额贷款有限公司），住所地：西安市新城区XX路XX号（互联网金融产业园）。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王朝锋，陕西莱锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘磊，陕西莱锦律师事务所实习律师。被告：王庚锁，男，汉族，1952年XX月XX日出生，住西安市未央区XX城XX路XX园XX区XX幢XX室，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩春芳，女，汉族，1956年XX月XX日出生，住西安市未央区XX城XX路XX区XX幢XX室，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安聚华网络小额贷款有限公司与被告王庚锁、韩春芳借款合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后,依法适用简易程序进行审理,被告王庚锁在答辩期间提出异议,认为双方在借款合同中约定了仲裁条款,请求本院驳回原告西安聚华网络小额贷款有限公司的起诉。本院经审查认为：根据原告向本院提交的证据，2016年7月1日出借人姚洁与被告王庚锁、韩春芳签订的借款合同第二十条约定“凡本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应积极协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，双方已对管辖约定了仲裁条款。2017年7月14日出借人姚洁与原告签订债权转让时，原告即受让方取得原债权合同权利义务时，合同的管辖协议对合同受让人有效，原借款合同中对仲裁条款的约定同时也适用转让人与受让人。且被告当庭明确提出该案应由西安仲裁委员会仲裁,故本院对该案无管辖权,现原告向本院起诉,本院应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款(二)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定,裁定如下:驳回原告西安聚华网络小额贷款有限公司的起诉。案件受理费2069元,于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年八月十九日书记员  陈涵打印：扈艳红校对：焦阳宁2020年月日送达1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3072号 申请执行人：孙月萍，女，1985年12月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王恒妮，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：杨忠伟，男，1985年4月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人孙月萍与被执行人杨忠伟房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨忠伟应支付申请执行人孙月萍执行款700000元及利息。案件审理期间，查封被执行人杨忠伟名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月十八日 代书记员 傅海根