新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初693号 原告：吕自生，男，1966年07月08日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：郑海霞，新疆新奇律师事务所律师。被告：赵学亮，男，1970年12月04日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：史风英，女，1977年07月16日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。二被告共同委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。原告吕自生与被告赵学亮、史风英追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告吕自生的委托诉讼代理人郑海霞，被告赵学亮、史风英的委托诉讼代理人严环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕自生向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还原告垫付的借款本金652480元；2.要求判令被告承担垫付款利息至垫付款付清为止，暂时计算为：36898.8元（自2019年7月25日计算至2019年10月25日），本息合计：689378.8元；3.本案保全费4120元、保全保险费2160元由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，案外人汪克兵、刘明和原告为被告赵学亮、史风英向案外人徐铸借款1000000元提供担保。借款到期后，被告未按时还款。2019年2月19日，徐铸将原、被告及汪克兵、刘明诉至法院，要求连带承担还款义务。奇台县人民法院作出（2019）新2325民初937号民事调解书，判令二被告承担还款义务，原告、汪克兵、刘明承担连带清偿责任。判决生效后，徐铸申请强制执行，法院将原告银行卡内的652480元划扣，并将原告名下的一辆酷路泽400越野车扣押，原告向朋友借现金150000元交给徐铸解除车辆扣押。2019年8月25日，原告和汪克兵、被告赵学亮达成协议，被告赵学亮资源用奇台县新农苑3号楼3-202房屋等作为资金风险保障，并自愿对原告垫付的资金承担千分之十五的月息。原告多次索要垫付款无果,故诉至法院。赵学亮、史风英辩称，对借款的事实没有意见，双方已经达成了借贷协议，应当按照协议约定的内容各自履行义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证。对于双方当事人无异议的证据，原告提交的2019新2325民初397号调解书1份、奇台县人民法院的结算票据3份、保全费票据1份、保全保险费票据1份，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的收条1份。被告对该证据真实性无异议，认为钱已经还了，和本案没有关系。本院对该证据的真实性予以确认。2.原告提交的借贷协议书1份。被告对该证据真实性无异议，认为从协议内容上看，原告的诉讼请求金额多了，协议第四条，双方已经对所欠债务以房折抵，其中被告能履行的是新农苑的房屋3-3-202室，抵的价格是250000元，位于三个庄子被告名下的房屋，由于核实手续不全，暂时不能过户，减去新农苑的房屋，余款被告愿意偿还。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，案外人徐铸将原告吕自生、被告赵学亮、史风英及案外人刘明、汪克兵诉至本院，要求返还借款1000000元并按月利率20‰承担自2018年8月14日至还清之日的利息。该案经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院于2019年3月14日作出（2019）新2325民初397号民事调解书予以确认，调解协议内容为：“一、被告赵学亮、史风英自愿向原告徐铸偿还借款本金965000元及利息，分别于...........二、被告吕自生、汪克兵、刘明资源对上述款项承担连带清偿责任......”。后徐铸申请执行，扣划原告案款652480元，并扣押原告车辆1辆，原告向徐铸付款150000元并由徐铸出具收条，同时，执行中扣划汪克兵部分款项。2019年8月25日，原告、汪克兵与被告赵学亮签订借贷协议书，内容为：“甲方：吕自生、汪克兵；乙方：赵学亮。因2018年6月14日，甲方（吕自生、汪克兵）刘明为乙方担保在徐铸公司贷款，至还款日乙方未能还清贷款。法院将吕自生、汪克兵、史风英名下银行卡冻结并扣划，另将吕自生名下酷路泽400扣押，乙方暂无偿还能力，具体协议办法如下：一、法院从吕自生名下划扣人民币652480元，大写：陆拾伍万贰仟肆佰捌拾元整，此案款已付给徐铸，乙方赵学亮已还给吕自生150000元（大写：拾伍万元整）。下欠吕自生502480元，大写：伍拾万零贰仟肆佰捌拾元整，下欠汪克兵86400元，大写：捌万陆千肆佰元整；二、吕自生、汪克兵、史风英名下银行卡划扣后还剩21万案款未还，现将吕自生名下酷路泽400越野车扣押于法院，划扣案款数不详，以法院扣款票据为依据；三、赵学亮在法院冻结吕自生、汪克兵、史风英银行卡后，因吕自生急钱，吕自生从朋友处借款150000元（大写：拾伍万元整），此款吕自生已使用，赵学亮给吕自生打下150000元（大写：拾伍万元整）欠条。利息已还清，结案后此欠条作废；四、乙方赵学亮将新农苑3号楼三单元202室楼房一套，暂定250000元（大写：贰拾伍万元整），三个庄子赵学亮名下二层楼三套，每套120平米，合计360平米作为甲方吕自生、汪克兵的资金风险保障。三个庄子每套成本价为230000元（大写：贰拾叁万元整），暂定200000元（大写：贰拾万元整）。三套合计600000元（大写：陆拾万元整），以上房产吕自生、汪克兵有权安排处理。五、经赵学亮、吕自生、汪克兵协商后，吕自生、汪克兵同意此房产留于吕自生、汪克兵。如赵学亮不能将此欠款归还吕自生、汪克兵。以上房产作为抵账给吕自生、汪克兵。赵学亮必须积极配合办理手续。六、解除扣押酷路泽400案款吕自生筹钱利息有赵学亮承担。七、此协议有效达成，特立此据，双方签字有效。吕自生502480元（大写：伍拾万零贰仟肆佰捌拾元整），汪克兵86400元（大写：捌万陆千肆佰元整），月利息按15‰（千分之十五），此款以案款发票为准。甲方签字：汪克兵、吕自生（捺印），乙方签字：赵学亮（捺印）。2019年8月25日。”协议下方被告赵学亮手写并签字捺印，内容为：“另法院取车吕自生付给徐铸150000元（大写：拾伍万元整），利息为15‰（千分之十五）。2019年7月25日。”本院认为，本案争议焦点为：案涉借贷协议书的以物抵债应当如何处理？针对争议焦点，从原告及案外人汪克兵与被告赵学亮签订的《借贷协议书》看，协议第四条约定以被告赵学亮名下的房产作为原告代偿款项的资金风险保障，由此可以看到，案涉房产作为欠款的担保物，应属抵押性质，同时，该协议第五条又约定如赵学亮不能将欠款归还吕自生、汪克兵，以上房产作为抵账给吕自生、汪克兵。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”故该协议虽系双方当事人真实意思表示，但上述第五条相关约定违反法律规定，属于无效约定，除该约定以外内容合法有效，应受法律保护。被告辩称以案涉新农苑房产折抵部分欠款，本院不予采信。本案中，对于原告代还借款652480元，双方均无异议，本院予以确认。按照相关法律规定，原告作为担保人承担担保责任后，有权向被告追偿，故对原告主张要求二被告偿还652480元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按照月利率为15‰自2019年7月25日承担垫付款利息至垫付款付清为止，计算至2019年10月25日为36898.8元，原告主张的利率未超出协议约定范围，本院予以确认。对于利息的起算时间，双方并未作出约定，原告主张自2019年7月25日起算本院不予支持，本院支持为自2019年9月26日起算，则至2019年10月25日期间利息9787.2元（652480元×15‰×1个月），对于原告多主张部分，不予支持。对于原告主张的保全费4120元、保全保险费2160元，合计6280元，属于案件处理需要实际支出的费用，依法应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告赵学亮、史风英于本判决生效之日起十日内向原告吕自生偿还本金652480元，承担利息9787.2元，并以本金652480元为基数，按照月利率15‰自2019年10月26日计算利息至欠款还清为止；二、被告赵学亮、史风英于本判决生效之日起十日内给付原告吕自生保全费和保全保险费合计6280元；三、驳回原告吕自生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10756.59元，减半收取计5378.29元，由吕自生负担209.6元，赵学亮、史风英负担5168.69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   石志亮二 ○ 二 ○ 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   吕 琴