wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1483号原告：陈少青，男，1978年12月6日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：范亚平，男，1977年1月1日出生，汉族，住武穴市。原告陈少青诉被告范亚平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少青的委托诉讼代理人邢鹏程到庭参加诉讼，被告范亚平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少青向本院提出诉讼请求：1、要求范亚平返还借款5万元并支付资金占用期间利息（自起诉之日即2020年7月9日起、按年利率6％计算至付清之日止）；2、要求范亚平负担本案诉讼费。事实和理由：陈少青与范亚平是同事关系，平时关系很好。2012年1月25日，范亚平以资金周转为由在陈少青处借款5万元，陈少青当日向范亚平支付现金5万元，范亚平出具一张5万元借条，双方没有约定利息和还款期限。之后，范亚平未还款，陈少青催讨未果，诉至法院。被告范亚平未予答辩，亦未向本院提交证据。原告陈少青围绕诉讼请求依法提交了2012年1月25日范亚平出具的5万元借条复印件一份，拟证明范亚平在陈少青处借款5万元。对上述证据，本院认为：被告范亚平未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利，原告陈少青提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2012年1月25日，范亚平以资金周转为由在陈少青处借款5万元，范亚平当日出具一张5万元借条，双方对利息、还款期限均没有明确约定。之后，范亚平未还款，陈少青催讨未果，诉至本院。本院认为：一、被告范亚平在原告陈少青处借款5万元未还，有原告陈少青提交的证据及其陈述为证，应予认定；原告陈少青要求被告范亚平返还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、原告陈少青要求被告范亚平承担以借款5万元为基数、自2020年7月9日起按年利率6％计算的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告范亚平应当返还原告陈少青借款5万元并支付资金占用期间利息（以借款5万元为基数、自2020年7月9日起按年利率6％计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告范亚平于本判决生效之日起五日内返还原告陈少青借款5万元并支付资金占用期间利息（该利息以借款5万元为基数、自2020年7月9日起按年利率6％计算至付清之日止，息随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告范亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇二〇年八月二十七日书记员  吴定骏
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初3145号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行，住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号，统一社会信用代码913302837723324191。 代表人：林海云，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡燕君。 委托诉讼代理人：邬浩斌。 被告：宁波市奉化区小婵零食铺，住所地：宁波市奉化区锦屏街道城南一区15幢2号，统一社会信用代码92330283MA2CLJP744。 代表人：陈霍宏。 被告：陈维宏，男，1965年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：胡国满，女，1964年10月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：陈霍宏，男，1973年11月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行（以下简称农商银行西坞支行）为与被告宁波市奉化区小婵零食铺（以下简称小婵零食铺）、陈维宏、胡国满、陈霍宏金融借款合同纠纷一案，于2020年8月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告农商银行西坞支行的委托诉讼代理人胡燕君、被告胡国满到庭参加诉讼，被告小婵零食铺、陈维宏、陈霍宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行西坞支行起诉称：2019年1月17日，原告与被告陈维宏、胡国满签订最高额抵押合同，最高融资限额为720000元，约定被告陈维宏、胡国满自愿以其所有的坐落于奉化区××街道××幢××室【不动产权证号：浙（2018）宁波市（奉化）不动产权第0040601号】的房产作抵押，为原告向被告小婵零食铺自2019年1月17日至2024年1月16日融资期间内最高融资限额720000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了相关房屋抵押登记手续。2019年1月17日，被告小婵零食铺与原告签订流动资金借款合同，约定借款金额500000元，借款期限自2019年1月17日至2020年1月16日，还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同日，被告陈霍宏向原告出具1份保证函，表明其愿意按借款合同约定承担连带保证责任。被告小婵零食铺于2019年1月17日向原告借款500000元，该笔借款月利率为5.98125‰，用途为购买食品，同日原告向被告小婵零食铺发放借款500000元。该笔借款于2020年1月16日到期，但被告小婵零食铺未按约归还，被告陈维宏、胡国满、陈霍宏也未履行担保责任。原告为维护合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、请求依法判令被告小婵零食铺立即偿还借款本金500000元及自2019年12月21日起至2020年6月3日的应付利息22963.45元，暂合计522963.45元，并支付自2020年6月4日起按借款合同约定的利率计算应付利息至款清日止；2、请求判令原告有权对被告陈维宏、胡国满所有的坐落于奉化区××街道××幢××室【不动产权证号：浙（2018）宁波市（奉化）不动产权第0040601号】的房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿本案的全部债权；3、请求判令被告陈霍宏对诉讼请求1中的款项承担连带保证责任；4、请求判令本案的诉讼费等相关费用由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供借款申请书、最高额抵押合同、抵押人同意抵押声明书、抵押财产清单、他项权证、不动产权证、流动资金借款合同、借款借据、保证函、当事人送达地址确认书、欠息清单等证据。因被告放弃到庭质证的权利，经审查，本院对以上证据予以确认。 被告胡国满答辩称：借款和抵押担保均属实，被告目前资金紧张，要求付清利息后，原告能给予延期还款。 被告小婵零食铺、陈维宏、陈霍宏未提出答辩。 根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院对原告起诉主张的事实予以认定。 本院认为，原告与被告小婵零食铺签订的流动资金借款合同以及原告与被告陈维宏、胡国满签订的最高额抵押合同均合法有效，双方应全面履行合同义务，被告陈霍宏应按照保证函中的承诺承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告宁波市奉化区小婵零食铺应在本判决生效之日起十日内返还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款500000元并支付相应利息（截止2020年6月3日应付利息22963.45元，自2020年6月4日起按合同约定的利率计算至款清日止）； 二、如被告宁波市奉化区小婵零食铺逾期未返还借款，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行有权以被告陈维宏、胡国满所有的坐落于奉化区××街道××幢××室【不动产权证号：浙（2018）宁波市（奉化）不动产权第0040601号】的房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿； 三、被告陈霍宏对本判决第一项的债务承担连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9030元，减半收取4515元，由被告宁波市奉化区小婵零食铺、陈维宏、胡国满、陈霍宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 周 亦 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈梦楚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1348号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：赵某，男，1987年08月07日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人赵雨保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵雨名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵雨名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月十七日书记员 王丽芃
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢238号之一 申请执行人：叶金祥，男，1960年12月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：王家国，男，1971年2月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人叶金祥与被执行人王家国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民特211号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶金祥于2020年4月21日向本院申请恢复强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人王家国归还借款62500元，并负担执行费838元。 执行立案后，本院向被执行人王家国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王家国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王家国逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人无有价证券、不动产、车辆；有存款2677元，已扣划,优先支付执行费838元，余款1839元发放申请人。经本院调查，申请人叶金祥曾于2017年12月14日向本院申请执行，要求被执行人王家国偿还借款62500元，后于2018年6月11日撤回申请。撤回申请后，被执行人王家国于2018年9月10日偿还了借款9930.05元。故截至2020年8月17日，按照原双方调解的标的62500元执行，本案已实际执行到位标的为11769.05元。暂未发现被执行人王家国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王家国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王家国作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王家国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶金祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王家国暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0822执恢238号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张造忠 二〇二〇年八月十七日 书记员  李晓剑
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7150号 原告：王钦，男，1975年6月8日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：李正，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林思宜，广东深天成律师事务所实习律师。 被告：魏忠义，男，1958年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住厦门市思明区。 被告：陈聪玉，女，1959年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住厦门市思明区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 原告王钦与被告魏忠义、陈聪玉债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。王钦于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王钦撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王钦撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由王钦负担。 审 判 员 林月蓉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 孟晓媚 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执3499号平文娟韩天峰：申请执行人平文娟与被执行人韩天峰健康权纠纷一案，申请执行标的共计2408.1元。经本院立案受理，现已执行到位2408.1元。本院于2020年8月31日将上述款项退付申请执行人。至此，平文娟向本院申请执行的（2020）苏0591民初192号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁7101执保189号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全，男，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙元娇，女，山东康桥律师事务所律师。 被申请人：于勇，男，1975年07月04日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人于勇金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年8月25日向本院申请财产保全，本院已经作出（2020）鲁7101民初296号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人于勇的银行存款44151.13元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  宋新欣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 菲
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初938号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人周庆容，女，1964年9月26日出生，汉族，出生地重庆市黔江区，文化程度高中，户籍地广东省化州市。因本案于2020年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月8日被广州市公安局取保候审。2020年8月26日被本院取保候审。公诉机关以穗越检二部刑诉〔2020〕Z892号起诉书指控被告人周庆容犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月1日10时许，被告人周庆容在本市越秀区地铁五号线广州火车站站厅往站台的扶手电梯上，趁被害人杨某不备，动手盗窃其放在身后裤袋内的1部VIVOZ1（4GB64GB）手机（经鉴定，价值人民币739元）时，被被害人及其家属察觉当场制止未能得逞，随后被害人报案，公安人员到场将被告人周庆容抓获归案。认为被告人周庆容具有犯罪未遂及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人周庆容拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人周庆容对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周庆容犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周庆容已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周庆容归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人周庆容犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇二〇年八月二十七日书记员  冯春华法庭记录郭楚涛
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初229号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人陈涛，男，1990年1月7日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住垫江县。因犯贩卖毒品罪，2015年4月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯贩卖毒品罪，2016年8月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月28日刑满释放。因吸食毒品，2012年2月被垫江县公安局行政拘留十日；因吸食毒品，2014年10月被垫江县公安局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年；因吸食毒品，2015年被垫江县公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，2018年4月被垫江县公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月26日被垫江县公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人陈涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月23日21时许，吸毒人员邱某电话联系被告人陈涛购买250元的毒品。被告人陈涛向刘飞（另案处理）购得毒品后，在垫江县鼎发酒店公路旁将一小包甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以250元的价格贩卖给邱某，上述毒品被吸毒人员邱某、刘某吸食。当日23时许，詹某电话联系被告人陈涛购买300元的毒品。被告人陈涛向刘飞购买毒品后在垫江县体育场附近将一小包甲基苯丙胺及一颗甲基苯丙胺片剂贩卖给詹某，并通过微信收取毒资300元，上述毒品被刘欣沅吸食。 2020年5月25日，被告人陈涛被民警传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈涛违反毒品管理法规，将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈涛具有坦白的法定从轻处罚情节，具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节及吸毒劣迹的酌定从重处罚情节，其自愿认罪认罚，并签署具结书，可依法从宽处理，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金。 被告人陈涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人陈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年5月24日止。） 二、追缴被告人陈涛违法所得人民币五百五十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇二〇年八月十七日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执1046号 申请执行人梁连英，女,住肇庆市高要区。 被执行人肇庆遨优动力电池有限公司，住所地：肇庆市高新区迎宾大道18号。统一社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。 本院在执行上述申请执行人与被执行人劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的肇高人仲案字（2020）41号仲裁裁决书确定的法律义务，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院经调查核实，被执行人名下的银行账户已经被广州市天河区人民法院首先冻结，被执行人名下的不动产被江门市江海区人民法院首先查封，此外无适宜财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执1046号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年八月二十四日 书记员 莫健龙
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初9491号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：敬丛华，男，1980年1月10日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告敬丛华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  巩 静
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初3277号原告：许志远，男，1992年11月8日出生，汉族，住江苏省灌云县，现住常州。被告：徐敏，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：杨洲，男，汉族，1979年9月1日出生，住江苏省射阳县。原告许志远诉被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告许志远、被告徐敏及其委托诉讼代理人杨洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金7.2万元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年3月12日计算至起诉之日即2020年4月、按月两分计息)共89280元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月12日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告将10万元出借给被告，被告出具了借条一张。借条载明:借原告10万元，借期1个月。后被告偿还了原告借款2.8万元。此后被告未再偿还借款。原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告徐敏辩称，原告诉请的欠款本金及利息与事实不符，请求法庭依法驳回。借款只收到82000元，18000元是利息。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到许志远人民币壹拾万元整（￥100000元），双方约定于一个月后归还。归还时间2019.3.12。对于借款的交付情况，原告称其于2019年2月14日支付宝转账12000元、2019年2月15日微信转账20000元、2019年2月14日微信转账10000元、2019年2月20日转到被告农业银行尾号9912卡上40000元，18000元系现金交付。被告仅认可收到82000元。对于还款情况，被告于2019年3月21日归还4000元、3月30日归还11000元、4月16日归还15000元、5月29日归还3000元、10月24日归还2000元、12月1日归还2000元、12月6日归还1000元、12月20日归还3000元，2020年1月11日归还2000元，总计43000元。原告称均是归还的本金。上述事实，由原告提供的借条、转账记录、微信聊天记录及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告虽向原告出具了金额为100000元的借条，但双方是出具借条在前，交付在后，目前原告仅能提供82000元的转账记录，对于现金交付，原告无法提供证据，且不符合双方的交易习惯，故对现金交付本院不予认定，实际出借金额应为82000元，扣除双方一致认可的43000元的还款，实际结欠本金为39000元。对于利息，原告称借期一个月内不计算利息，逾期后是月息两分，被告称一个月的利息为18000元，而借条上并没有约定利息，现双方的陈述不一，应视为约定不明，故不应计算利息。因双方约定了还款期限，故可自逾期之日起即2019年3月13日按年利率6%计算资金占用期间的利息至实际还清之日止，经计算，截止2020年1月11日，被告应支付的利息为2734元，自2020年1月12日起继续按年利率6%支付利息损失至实际还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许志远借款本金39000元及利息（截止至2020年1月11日的利息损失为2734元，自2020年1月12日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费减半收取1016元，由原告许志远负担466元，由被告徐敏负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦云飞二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0424民初1497号 原告：罗晓庆，男，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省衡东县吴集镇泉新村5组。身份证号码：430424198709182518。 被告：李龙，男，1989年1月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区许家洞镇红卫区1号。身份证号码：431003198901021930。 原告罗晓庆与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年8月27日，原告罗晓庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告罗晓庆撤诉处理。 案件受理费减半收取31元，由原告罗晓庆负担。 （此页无正文） 审判员  戴元东 二〇二〇年八月二十七日 法官助理蒋倩 书记员陈小丽                            校对责任人：蒋倩     打印责任人：陈小丽
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0751民初119号 原告：林口县合顺园煤炭经销处，住所地林口县广播局住宅楼。 法定代表人：安凤杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅贵涛，男，1975年5月8日出生，汉族，林口县合顺园煤炭经销处业务经理，住黑龙江省伊春市伊美区。 被告：黑龙江宝昌科技有限公司，住所地黑龙江省伊春市金林区西林镇白林工业园区规划四路1号。 法定代表人：沈治炎，该公司董事长。 原告林口县合顺园煤炭经销处诉被告黑龙江宝昌科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅贵涛到庭参加诉讼，被告黑龙江宝昌科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林口县合顺园煤炭经销处向本院提出的诉讼请求：1.责令被告偿还原告货款224020.50元；2.责令被告赔偿拖欠原告货款至实际还款日的利息损失；3.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用，包括保全申请费、诉讼费等。事实与理由：2019年12月30日原告公司与被告公司就煤炭供应事宜达成一致，并签订买卖合同，原告方在合同约定期限内完成运送煤炭工作，被告方在合同约定期限内剩余货款224020.50元至今未付清。原告请求依法判决。 被告黑龙江宝昌科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告在本院开庭审理时向本院提交证据如下： 证据1.购销合同一份（复印件，1页）。证明：原、被告双方系买卖合同关系，被告方至今未还款已构成违约。 证据2.入库单两张（2页）。证明：原告的货物421.57吨（单价650.00元/吨）已经送到被告工厂，总价274020.50元。 被告黑龙江宝昌科技有限公司在本院开庭审理时未向本院提交证据且未到庭，本院视为放弃举证、质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2019年12月26日签订购销合同，合同约定由原告向被告供应、运送原煤预计300吨，以实际运送为准，原煤单价650.00元/吨，被告预支付价款50000.00元，被告在2020年1月24日前付清所有款项。原告实际向被告方运送421.57吨。 本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人真实意思表示、依法成立，合同合法有效。原告运送原煤至被告处，被告方应按合同约定履行支付价款的义务。被告未按期付款，应承担违约责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告黑龙江宝昌科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告林口县合顺园煤炭经销处货款人民币224020.50元，并给付利息按中国人民银行同期贷款利率自2020年1月24日起至本判决生效之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660.00元，减半收取2330.00元，由被告黑龙江宝昌科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审 判 员  于 海 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  白明卓 书 记 员  付丽莹
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执3012号张布云、陈曲波、周后平、陈勇、周建：张布云与陈曲波、周后平、陈勇、周建民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计24670元。经本院立案强制执行，陈曲波、周后平、陈勇、周建已履行24670元。至此，张布云向本院申请执行的（2019）川1521民初5633号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4545号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，系该分行行长。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：李木子，男,1995年11月20日出生，住宿迁市泗阳县。被告：李红梅，女，1972年11月15日出生，住宿迁市泗阳县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告李木子、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李小勇、被告李木子到庭参加诉讼。被告李红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款本金52794.25元、利息（暂算至2020年7月2日为26089.80元；此后利息以52794.25元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）、违约金17942.7元、专项分期手续费23402.50元，2020年7月2日之后的违约金及其他费用均不再计算。二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告李木子于2018年3月2日向原告申请办理龙卡信用卡一张，后原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××25。被告李红梅承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告李木子通过信用卡付款进行消费，未在约定的时间还款，经过原告的多次催收仍未履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，提起上述请求。被告李木子辩称：本金无异议，原告主张的利息和违约金过高，要求调整。被告李红梅未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年3月2日，被告李木子向原告申请办理并填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。原被告在领用协议中约定：三、对账及还款。5、甲方（被告）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五……并按月计收复利……甲方截至到期还款日未清对账单所列示的最低还款金额的，除按上述计息法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还款部分的5%支付，最低为5元人民币。被告李红梅在该申请表的共同还款人处签名。原告建设银行向被告李木子发放尾号为8025信用卡一张。同日，被告李木子向原告申请的是信用卡购车分期业务，双方约定分期金额115000元，分期期数60期，手续费率0.37%。因被告李木子在使用该卡过程中未按约履行还款义务，故而成诉。以上事实，有《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》、银行流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案的《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表》系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告李木子发放信用卡并办理相应的分期业务，被告李木子使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告李木子偿还欠款本金52794.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、专项分期手续费、违约金。原告有权在被告逾期后按照合同约定收取利息、专项分期手续费及违约金，但合计标准应以年利率24%为上限，超过该上限部分，本院不予以支持，故其合计数额截至2020年7月6日以年利率24%为标准调整为23435元(取整，2018年12月2日未超过上限合计数额为2614元，不予调整，此后超过上限予以调整)。之后利息以尚欠本金基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止。被告李红梅应按照承诺书约定对涉案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李木子、李红梅于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金52794.25元、利息、专项分期手续费、违约金（暂算至2020年7月2日为23435元，之后利息以52794.25元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1181元，由原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行负担328元，由被告李木子、李红梅负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  臧玉艳二〇二〇年八月三十一日法官助理翁荣荣书记员李响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2816号原告：曾浩，男，1971年8月29日生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：龙洋，女，1974年3月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告曾浩与被告龙洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人朱纯莉，被告龙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙洋返还原告借款本金400000元，并支付截止2020年6月24日的利息509600元；2.判令被告龙洋支付以借款本金400000元为基数从2020年6月25日起按照月利率2%计算利息至此款付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙洋向原告曾浩借款400000元，2015年3月23日曾浩以转账的方式向龙洋支付了该笔借款，龙洋于2015年4月1日向原告出具借条，该借条载明：今借曾浩人民币肆拾万元整，借款期限为一年，月息为2%，到期后被告没有偿还。原告多次催促被告偿还以上借款本息及利息，但被告均以各种理由搪塞，拒绝支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告龙洋辩称，对原告的起诉无异议，借款400000元是事实。但由于其经济条件不好，认为不应该按照月息2%支付利息。本院经审理查明，认定事实如下：原告曾浩与被告龙洋系亲戚关系，被告因在迪拜做生意需要资金向原告借款。2015年3月23日，原告通过重庆农村商业银行向被告龙洋转账400000元。被告龙洋于2015年4月1日向原告补写了一张借条，借条载明：“今借曾浩人民币肆拾万元正（400000.00）借款期一年利息两分，季付息。另加壹拾玖万贰仟元正（192000）合计：592000。”借款到期后，由于被告龙洋无力偿还，被告龙洋于2017年4月1日及2019年4月1日在借条上再次签字。原告在庭审中称，借条中的192000元是2015年4月1日至2017年4月1日的利息。上述事实有原、被告陈述，借条，转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告龙洋向原告曾浩借款并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告于2015年3月23日向被告龙洋银行转账400000元，原告通过银行转账向被告交付了借款，借款合同成立并生效。借条约定借款期限一年，现还款期限已届满，原告请求被告偿还借款本金400000元，本院予以支持。对于借款利息，原、被告在借条中约定借款利息为月息2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告龙洋以现在无能力支付利息为由要求不按照月息2%支付利息，被告的该项意见缺乏法律依据，本院不予采纳。被告应支付2015年4月1日至2020年6月24日的利息为502133.33元（400000元×2%×62个月23天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙洋于本判决生效之日起15日内偿还原告曾浩借款本金400000元及截止2020年6月24日的利息502133.33元；并以400000元为基数从2020年6月25日起按月利率2%支付利息至借款本金付清为止；二、驳回原告曾浩其他诉讼请求。如果被告龙洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6448元，由被告龙洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年八月二十四日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜书 记 员  王嘉怡
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2426号原告赵伟，男，1979年11月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被告牛庆才，男，1971年5月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告赵伟与被告牛庆才买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼。被告牛庆才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还欠原告化肥款7950.00元；二、案件受理费由被告承担。被告牛庆才在原告处购买化肥，欠款7950.00元，被告于2020年3月25日给原告出具欠条一份，约定于2020年6月1日前还清。此款到期后经原告索要未果，诉至本院。被告牛庆才未到庭，无答辩。本院认为，原告赵伟与被告牛庆才之间买卖合同关系成立。被告应及时给付化肥款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告牛庆才于本判决生效三日内给付原告赵伟化肥款7950.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告牛庆才负担，与上款同时交纳。本判决为终审判决。审判员  崔艳萍二〇二〇年八月二十七日书记员  王珊珊
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3864号 原告：林招仙，女，1966年2月17日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈加宅，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区西城街道九龙街（西）20、22号及24、26号二楼。统一社会信用代码：913310036795726613。 主要负责人：丁莹，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋媛媛，女，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市大洋街道临海大道333号一层东边101室、二层东边201室、四层东边、五层。统一社会信用代码：913310828479686587。 主要负责人：王如华。 原告林招仙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告林招仙及其委托诉讼代理人陈加宅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司的委托诉讼代理人蒋媛媛到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林招仙向本院提出诉讼请求：原告的经济损失计25652.91元，由中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2020年2月17日下午，邵红驾驶浙Ｊ7××××号小型轿车在临海市永丰镇××村口路段，因“开关车门妨碍其他车辆和行人通行”，导致与林招仙驾驶的二轮电动车发生碰撞，碰撞后二轮电动车又与吴小芳驾驶的浙Ｊ2××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏及林招仙受伤的道路交通事故。经认定，邵红负事故的全部责任，吴小芳无责任，林招仙无责任。浙Ｊ7××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司处投保交强险，浙Ｊ2××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司临海支公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。原告因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费7407.41元，误工费11820元（60天×197元／天），住院护理费2561元（13天×197元／天），出院护理费1674.50元（17天×98.50元／天），伙食补助费390元（13天×30元／天），交通费300元，营养费500元，鉴定费700元，电动车损坏300元，共计25652.91元。 审理中，原告补充陈述：因邵红已支付非医保部分医疗费2484.41元、鉴定费700元及诉讼费200元，特申请撤回该部分诉讼请求。本案诉讼费用原告自行承担。 中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司辩称，对交通事故及责任没有异议，事故车辆在本公司投保属实，事故发生在保险期间内。医疗费7407.41元没有异议，非医保2484.41元应予剔除；住院伙食补助费没有异议；误工时间、护理时间没有异议，标准由法院判；交通费没有发票，按200元；营养费，没有伤残，不予赔偿；鉴定费，为间接损失，不予赔偿；车辆损失300元没有异议。诉讼费不承担。 中国人民财产保险股份有限公司临海支公司未作答辩与举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的合理经济损失有： 1、医疗费。原告向本院提供的医疗费发票金额为7407.41元，其自愿撤回非医保部分2484.41元，本院确认合理的医疗费为4923元。 2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费390元，符合有关规定，本院予以确认。 3、误工费。原告的误工期经鉴定为60日，其主张误工费11820元，符合有关规定，本院予以确认。 4、护理费。原告住院13日，经鉴定护理期为30日，原告主张护理费2561元、1674.50元，合计4235.50元，符合有关规定，本院予以确认。 5、交通费。原告未提交证据，结合本案实际情况，本院酌情确定200元。 6、营养费。原告主张营养费依据不足，本院不予支持。 以上各项合计21568.50元。 7、电动车损失费。原告主张300元，被告没有异议，本院予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，邵红负事故的全部责任，吴小芳无责任，原告的合理经济损失由二被告分别在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按比例予以赔偿。其中医疗费用、死亡伤残赔偿限额内损失21568.50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司赔偿19607.73元，中国人民财产保险股份有限公司临海支公司赔偿1960.77元；财产损失赔偿限额内损失300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司赔偿285.71元，中国人民财产保险股份有限公司临海支公司赔偿14.29元。中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司赔偿原告共计19893.44元，中国人民财产保险股份有限公司临海支公司赔偿原告共计1975.06元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿林招仙各项经济损失计19893.44元。 二、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿林招仙各项经济损失计1975.06元。 三、驳回林招仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由林招仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李月娇 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 余奔华
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执737号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 法定代表人：邹金平，该行行长。 被执行人：黄招英，女，1962年1月12日，汉族，樟树人，住樟树市。 被执行人：陈永如，男，1960年2月4日，汉族，樟树市人，住樟树市。 中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请黄招英等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初513号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执737号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邹茜子
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执467号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海高新支行，住所地威海市文化西路。代表人：潘维君，行长。被执行人：辛玉虎，住辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。中国建设银行股份有限公司威海高新支行与辛玉虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）鲁1091民初393民事判决书已发生法律效力，判决书确认：一、被告辛玉虎于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行截至2020年1月8日借款本息等共计1682.2元，并自2020年1月9日起至实际履行之日止按双方合同约定的利率及计算方式计付利息；二、被告辛玉虎于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行为实现债权产生的律师费3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司威海高新支行于2020年5月28日向本院申请执行，本院当日予以立案。本院于2020年6月11日本院通过邮寄的方式向被执行人户籍地邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，邮件退回。2020年6月15日本院通过公告的方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2020年6月3日、2020年6月22日日对被执行人总对总网络查控，被执行人名下无股权、无证券、无车辆，被执行人银行账户存款均不足百元。2020年6月8日，本院至威海市不动产登记中心查封了登记在被执行人辛玉虎名下的、坐落于威海市山海郡-67号-405不动产，系轮候查封不宜处置。2020年8月14日，本院至威海市公积金管理中心查询被执行人公积金存款信息，未查到被执行人有住房公积金存款。2020年7月30日，本院再次通过网络查控系统查询，仍未查到被执行人有可供执行财产。2020年7月30日，对被执行人辛玉虎采取了限制高消费措施,并在中国执行信息公开网予以公布。2020年8月27日，本院依法约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，向其告知了本案的执行情况，其表示认可且目前不能提供被执行人可供执行财产信息，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，登记在被执行人名下的不动产系轮候查封，不宜处置，除此之外，被执行人名下银行账户存款均不足百元，无扣划必要。经本院网络查控以及线下查控未发现被执行人可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年八月二十七日书记员  隋 媛
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执549号 申请执行人：陈创耀，男性，1979年11月02日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人：蔡爱珊，女性，1981年09月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区学府路2号东江学府313栋2单元302房。 被执行人：惠州市展晖建材有限公司，住所地博罗县长宁镇。 法定代表人：曾浩。 被执行人：谭云娇，女性，1946年03月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人陈创耀、蔡爱珊与被执行人惠州市展晖建材有限公司、谭云娇确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5137号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付152150.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年8月31日以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执549号申请执行人陈创耀、蔡爱珊与被执行人惠州市展晖建材有限公司、谭云娇确认合同无效纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 被执行人应当按照和解协议约定履行义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人未按约定履行和解协议的，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 胡立武 书记员  王嘉慧
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保1654号申请人：孙兴龙，男，汉族，1989年10月7日出生，住济南市。委托诉讼代理人：张亮，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：方政，山东国曜律师事务所律师。被申请人：张海军，男，汉族，1983年11月4日出生，住济南市。原告孙兴龙与被告张海军民间借贷纠纷一案，申请人孙兴龙向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张海军银行存款110万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙兴龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张海军的银行存款110万元或查封相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宁 爽二〇二〇年八月二十五日书记员 王晓菲
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初976号 原告（反诉被告）：武明明，男，1959年12月22日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王俊国，男，1970年2月25日出生，汉族，住井陉县。 原告（反诉被告）武明明与被告（反诉原告）王俊国租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本案在审理过程中，被告（反诉原告）王俊国于2020年8月13日提起反诉。原告（反诉被告）武明明、被告（反诉原告）王俊国在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，均未在规定期限内交纳案件受理费。武明明、王俊国无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告（反诉被告）武明明、被告（反诉原告）王俊国撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费75元，由原告（反诉被告）武明明负担。 审 判 长  苏志军 人民陪审员  池丁丁 人民陪审员  刘文云 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  马冬冬 ——
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖终218号 上诉人（原审被告）：湖北科辉特电气有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区关羽路99号（湖北金顿电气有限公司院内）。 法定代表人：赵辉，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：南通春光自控设备工程有限公司，住所地江苏省海安市曲塘镇双楼路98号。 法定代表人：陆俊华，该公司执行董事兼总经理。 上诉人湖北科辉特电气有限公司（以下简称科辉特公司）因与被上诉人南通春光自控设备工程有限公司（以下简称春光公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海安市人民法院（2020）苏0621民初3102号民事裁定，向本院提起上诉。 科辉特公司上诉称，双方签订的《工业品买卖合同》已全部履行完毕，产品也过了一年的质保期，现春光公司因产品质量问题追偿，不应再适用双方合同中的管辖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由其住所地的湖北省襄阳市高新区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人对管辖法院有约定的，从其约定。本案中，双方在签订的《工业品买卖合同》中第十条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向买受人所在地人民法院起诉”。其中在该合同的首部注明“买受人：春光公司”。该管辖协议约定具体明确，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当据此管辖协议来确定本案的管辖法院。科辉特公司主张案涉合同已履行完毕，产品过了质保期，不应再适用该管辖约定。对此，因春光公司所主张的产品质量问题，源于双方《工业品买卖合同》中权利义务的约定，属该合同项下的争议，应当受该合同中管辖协议的约束，且管辖协议为独立条款，并不受产品质保期的影响，故对科辉特公司该主张不予支持。根据双方该管辖协议的约定，本案由买受人春光公司所在地人民法院管辖，春光公司所在地为海安市，故原审法院对本案享有管辖权。综上，科辉特公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 建 审判员 陆久斌 审判员 蔡荣花 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王 引
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1171号 原告：姚磊，男，1989年6月23日出生，汉族，住潍坊市临朐县。 被告：刘启英，女，1994年3月6日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：石洪亮，山东衡明律师事务所律师。 原告姚磊与被告刘启英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚磊、被告刘启英的委托诉讼代理人石洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告从原告处借款，截止2019年9月24日，被告尚欠原告借款22000元。2019年9月28日，被告通过楚彦飞偿还原告2000元，余款20000元，经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，原告的起诉无事实与法律依据。 原告围绕诉讼请求提交了与被告的微信聊天记录及原告给被告电话号码充话费的移动公司收据，证明152××××6706是被告本人的电话，也是被告的微信号，双方的微信聊天记录可以证明被告欠付原告借款20000元。 被告质证后表示，微信聊天记录属于视听资料，不能证明聊天双方是原、被告，且录音跨度时间长，内容繁杂，不能证明双方存在借贷关系。根据法律规定，被告不认可的视听资料，不能作为定案依据，移动收据不能证明是被告本人的电话号码。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月3日，原告添加被告微信，表示“你好，我是姚磊，很高兴认识你”，被告回复“刘启英，152××××6706”。后双方在聊天过程中，被告回复“咱俩不合适钱明天退你时间你自己定”，原告回复“转账2000元+打货款1450元+中信银行信用卡刷卡19000元，合计22450元”，并向被告发送了银行卡照片。被告随即向原告转账450元，并表示“22000元有了给”。后被告向原告偿还2000元，余款20000元未再偿还。双方形成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为，被告是否欠原告20000元借款未偿还。 原告提交的微信聊天记录中，明确显示聊天一方为姚磊，电话为158××××5761，另一方为刘启英，电话为152××××6706。另，聊天记录中亦有原告发送的被告本人照片，被告在聊天中未作否认。被告庭审中虽否认聊天双方系原、被告，但未提供证据予以反驳，本院对被告辩解不予采信。依据微信聊天记录，被告明确说明“22000元有了给”，可以确认被告确实欠付原告22000元，原告主张被告已经偿还了2000元，被告未提供证据证明已向原告偿还了另外20000元，应继续偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 被告刘启英偿还原告姚磊借款20000元，定于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，财产保全费220元，由被告刘启英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 苗 茜 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李瑞雪
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2795号上诉人（原审起诉人）：陈香其，男，1949年4月14日生，汉族，现住灵石县。上诉人陈香其不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初817号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为：上诉人陈香其在本案中的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故原审裁定不予受理陈香其的起诉并无不当，应予维持。上诉人陈香其的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 烨
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0105刑初363号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人胡守俊，男，1978年4月1日出生，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市皇姑区。（户籍地：辽宁省法库县）。因本案于2020年7月6日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年8月14日经本院决定继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人胡守俊犯危险驾驶罪一案，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王立华出庭支持公诉，被告人胡守俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月2日21时54分许，被告人胡守俊酒后驾驶辽Ａ×××××号棕色五菱汽车，行驶至鸭绿江××××路时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人胡守俊的静脉血样进行乙醇检测，结果为174mg/100ml，属醉酒驾驶。另查，2020年7月6日，被告人胡守俊经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人胡守俊在开庭审理过程中无异议，且有辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡守俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人系自首又能认罪认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人胡守俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春明二〇二〇年八月二十七日法官助理金文泰书记员李莎莎
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民辖终28号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16楼、17楼。 代表人：张战军，总经理。 被上诉人（原审原告）：刘明珍，女，1960年3月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地保险）因与被上诉人刘明珍意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初3940号民事裁定。向本院提起上诉。 大地保险上诉请求：撤销一审裁定、诉讼费由被上诉人裁定。理由：一审法院适用司法解释违背《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条规定，应当将该案移送至上诉人住所地成都市武侯区人民法院审理。 被上诉人刘明珍没有提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定：因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系人身意外保险合同纠纷，被保险人刘明珍选择其住所地的人民法院即宜宾市翠屏区人民法院起诉，一审法院对本案有管辖权。虽然保险人住所地法院也有管辖权，但被保险人选择住所地的法院管辖，一审法院驳回其申请并无不当。 综上，上诉人的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  涂万民 书 记 员  冯丹丹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1644号上诉人（原审原告）：杨木礼，男，1962年9月18日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周维华，女，1960年11月30日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：叶龙汉（系周维华之子），男，1986年6月10日出生，汉族，住盱眙县。被上诉人（原审被告）：叶龙汉，男，1986年6月10日出生，汉族，住盱眙县。上诉人杨木礼因与被上诉人周维华、叶龙汉民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初5505号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月18日立案，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨木礼上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。一、二审诉讼费用均由两被上诉人承担。事实与理由：2万元系现金当场交付，并书写借条，一审法院认定借款未交付与事实不符。借款虽然长达十几年，但仍在诉讼时效期间内。被上诉人仅凭口述，没有任何证据证明其抗辩主张。被上诉人周维华、叶龙汉辩称：一审裁判正确，请求驳回上诉，维持原判。杨木礼向一审法院起诉请求：1.判令周维华、叶龙汉给付借款贰万元整（20000元）；2.本案的诉讼费用由周维华、叶龙汉承担。一审法院认定事实：叶昌俊与周维华系夫妻关系，叶龙汉系叶昌俊与周维华的儿子。叶昌俊于2016年9月去世。杨木礼称：“2007年4月3号，叶昌俊到我家借钱，他和我关系不错，他说家里要用钱，就借了20000元钱。我给他20000元现金，他当时打了欠条给我，因为收粮食家里周转资金比较多，就给了他20000元现金。当时给他钱时旁边没有人，后来叶昌俊打工去了，去要钱没找到人。后来听说他生病了就没有去要，从2007年借钱以后一直都没有见过叶昌俊，没有到他家要过钱，周维华、叶龙汉确实也不知道这个事情。”后杨木礼又称：“5、6年前和叶昌俊通过电话要过钱，后来看不到他就没要过了。”一审庭审中，周维华、叶龙汉称叶昌俊有一女儿叫叶敏，但未告知叶敏的具体信息。一审法院经由公安机关查询，在1988年档案中查询到叶昌俊确有一女儿叫叶龙敏，但无叶龙敏的身份信息及户口迁出信息。一审庭审中，杨木礼表示放弃对叶龙敏在本案中的责任，待叶龙敏身份信息查清后另行追偿。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。而自然人之间的借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，2007年4月3日，已故叶昌俊曾写了一张“借到杨木礼现金贰万元正”借条，应予认定，但杨木礼未提供证据证明当时已将20000元现金交付给叶昌俊，借条原件纸张下半部分缺失，是否记载了相关信息也无法确定，叶昌俊生前有无还过杨木礼借款目前也无法证明。另本案借款时间已过去13年之久，杨木礼曾陈述在5年前同叶昌俊电话要过，其在知道叶昌俊生病住院了，也未向叶昌俊及家人主张过权利，叶昌俊2016年9月去世后也未及时向叶昌俊家人主张权利，直至叶昌俊去世后3年多才向法院提起诉讼，要求继承人给付2万元，显然也不符常理。因此，对于杨木礼要求周维华、叶龙汉给付借款的诉讼请求不予支持。一审中，周维华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，不影响本案的审理，法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回杨木礼的诉讼请求。一审案件受理费300元（杨木礼已预缴），由杨木礼负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理确认一审查明的事实。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时成立。出借人应当举证证明交付了借款的事实，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，杨木礼所提供的借条只能证明存在借贷合意，但不能证明借款实际交付的基本事实，相应的法律后果应由其承担。且诉争借贷时隔13年之久，借条下半部也缺失，现叶昌俊已去世，是否记载了相关信息也无法确定，故对于杨木礼要求周维华、叶龙汉给付借款的诉讼请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；杨木礼的上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨木礼负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪腾审判员  朱 佩审判员  马作彪二〇二〇年八月二十四日书记员  孙平平
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3047号之一申请执行人陈伟，男，1977年7月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人周忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住长沙市长沙县。申请执行人陈伟与被执行人周忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初3162号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本院以（2020）湘0104执3047号执行裁定书查封了被执行人周忠名下位于长沙县星沙开发区。现因双方当事人达成一致协商意见，申请执行人向本院申请解除上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人周忠名下位于长沙县星沙开发区（产权证号：71××77）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年八月二十七日书记员  唐荣华
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执2521号之二 申请执行人庞锋，男，1989年××月××日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人韩宜珊，女，1984年××月××日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院以（2016）桂0103执2521号之一执行裁定书，依法查封被执行人韩宜珊名下位于南宁市××秀区××花园××楼××单元××房。现被执行人韩宜珊已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人韩宜珊名下位于南宁市××秀区××花园××楼××单元××房的查封。 本裁定立即执行。 审判长 徐 坚 审判员 雷 震 审判员 刘 斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘俐麟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6901号 原告：余维芳，女，1971年9月14日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。 被告：遵义丽柏酒店管理有限公司，住所地遵义市红花岗区中华南路89号-1。统一社会信用代码91520302MA6DL12D61。 法定代表人：梅小花。 原告余维芳与被告遵义丽柏酒店管理有限公司（以下简称“丽柏酒店”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余维芳及其委托诉讼代理人丁祖琴到庭参加了诉讼，被告丽柏酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告余维芳向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告之间，是由于双方劳动合同到期后，被告单方不续签劳动合同，导致原告非自愿中断就业；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年余维芳在丽柏酒店上班，双方签订了为期3年的《劳动合同》，合同期限2017年3月19日至2020年3月18日，合同到期后，丽柏酒店决定不再续签合同，遂与余维芳终止劳动合同关系，并支付了余维芳经济补偿金10000元。余维芳被迫终止劳动合同后，就到当地就业局、社保局申请办理领取失业保险金，但由于丽柏酒店的工作人员在报减社保时将报减原因写成了“离职”导致余维芳不能领取失业保险金，经沟通，丽柏酒店认为余维芳是主动辞职，余维芳认为自己是被动离职，为此，诉至法院，请法院依法判决。 被告丽柏酒店向本院提交了书面答辩状辩称，我公司与余维芳于2017年签订为期三年的《劳动合同》，合同期限2017年3月19日至2020年3月18日。合同到期后，经双方协商，不再续签新的劳动合同，双方签订了补偿协议书，我公司一次性补偿余维芳人民币一万元整，余维芳属于合同到期后的自然离职，不存在我公司强制中断余维芳就业。我公司在社保局填写减员原因时只是按事实填写“离职”，并不存在填写错误。 本院经审理认定事实如下：原告余维芳于2017年进入被告丽柏酒店工作，双方签订了为期三年的《劳动合同》，合同期限自2017年3月19日至2020年3月18日。《劳动合同》到期后，原告余维芳（乙方）与被告丽柏酒店（甲方）经协商签订《补偿协议书》，协议约定：劳动合同到期，由于受疫情影响，甲方无法再给乙方继续提供岗位续签新的劳动合同，经协商甲方一次性补偿乙方一万元，补偿后，乙方与甲方不再有任何关系，乙方保证不再向甲方提出包括但不仅仅限于补偿等的任何要求。协议签订后，被告丽柏酒店已经按约支付了补偿款。 后原告到社保局申请领取失业保险金，但无法领取。随后，余维芳向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月5日，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出遵市红区劳人仲不字[2020]第27号不予受理通知书，对余维芳的仲裁申请决定不予受理。余维芳对前述结果不服，酿成讼争。 上述事实，有原告提交的《补偿协议书》、不予受理通知书、失业保险金申领备案登记表以及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据庭审查明事实，原告余维芳与被告丽柏酒店之间的《劳动合同》已于2020年3月18日到期，且双方就是否续签合同以及经济补偿达成了书面协议。现原告基于无法领取失业保险金要求确认原告与被告之间是由于双方劳动合同到期后被告单方不续签劳动合同导致原告非自愿中断就业的诉请，原告提起的是确认之诉。确认之诉是民事权利主体向人民法院提出确认其与争议的对方当事人之间存在或不存在一定法律关系的请求。现余维芳要求确认原告与被告之间是由于双方劳动合同到期后被告单方不续签劳动合同导致原告非自愿中断就业，其实质是要求确认法律事实，而不是要求确认权利义务关系，故原告的诉请，不能成为一个独立的确认之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，对原告的起诉，本院依法予以驳回。 被告丽柏酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告余维芳的起诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告余维芳负担。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1709号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。被告：罗邦华，男，1964年1月29日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：440************610。被告：罗泽结，女，1963年9月9日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：440************640。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告罗邦华、罗泽结金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加诉讼，被告罗邦华、罗泽结经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款本金17063.99元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2020年4月21日为42458.45元，本息合计59522.44元）；2.判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月30日，被告罗邦华与原告签订借款合同，约定借款金额19000元，借款期由2010年11月30日至2011年11月29日，用途为开砖厂（借新还旧），实行浮动利率，按人民银行公布的同档次的贷款基准利率基础上上浮50%计息，如遇人民银行调整贷款基准利率，按相同比例调整。如逾期还款，罚息利率在约定执行利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2010年11月30日，原告依约发放贷款19000元给被告，但借款期限届满后，被告仅归还借款本金1936.01元，被告未依约还款。在2012年10月8日、2014年2月28日、2015年9月16日、2016年2月17日、2017年12月8日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效，依法应受保护，被告应依约承担还款责任。且以上借款发生于罗邦华与罗泽结夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，罗邦华与罗泽结依法应共同承担还款责任。经催收未果，原告特此依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、营业执照，拟证明原告主体；证据二、身份资料，拟证明被告主体；证据三、借款借据、借款合同，拟证明被告向原告借款事实；证据四、贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明利息暂计至2020年4月21日。被告罗邦华、罗泽结未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查，被告罗邦华与被告罗泽结是夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，且用于经营砖厂。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告罗邦华欠原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司借款17063.99元及利息，有被告立下的借款合同、借款借据和签收的贷款催收通知书等书证为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上述借款发生于罗邦华与罗泽结婚姻关系存续期间，且用于经营砖厂所产生的债务，属夫妻共同债务，依法应当由被告罗邦华、罗泽结共同承担还款责任。现原告请求被告罗邦华、罗泽结偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告罗邦华、罗泽结经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗邦华、罗泽结于本判决生效之日起十五日内偿还借款17063.99元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息按双方约定计至全部本金还清之日止，其中利息暂计至2020年4月21日为42458.45元，本息合共59522.44元）。案件受理费1288元，减半收取644元，由被告罗邦华、罗泽结负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费644元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  朱纪律二〇二〇年八月十九日书记员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1406号之二申请执行人：苏州颂唐房地产咨询有限公司，统一社会信用代码913205067983022420，住所地苏州市吴中区木渎镇木东路398号（金桥经济城）。法定代表人：赵宁。被执行人：苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司，统一社会信用代码9132050533082992XE，住所地苏州高新区通安镇树山路98号树山商业街L幢。法定代表人：吴永。申请执行人苏州颂唐房地产咨询有限公司与被执行人苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司股权转让纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1037号民事判决书已发生法律效力，该案我院已立案执行。在诉讼中,本院依据(2019)苏0505民初1037号民事裁定书冻结了苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司**银行、**银行的银行账户共计2个。现因双方达成执行和解且申请人申请解除对上述财产的查控措施，故对上述财产的查封应予以解除。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司名下所有银行账户冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 魏 微二〇二〇年八月三十一日书记员 孙国良
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1496号 原告：西安市昌隆实业有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑大道西侧。 法定代表人：苏华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：时林栋，系该公司员工。 被告：廖文愿，女性，1986年4月1日出生，布依族，住贵州省普定县， 原告西安市昌隆实业有限公司（以下简称：昌隆实业公司）与被告廖文愿房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通独任制程序，公开开庭进行了审理。原告昌隆实业公司委托诉讼代理人时林栋到庭参加诉讼，被告廖文愿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告昌隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告承担违约金69133.8元；3、判令被告配合原告办理《商品房买卖合同》注销登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将原告开发的“龙发•龙泊湾”项目3#幢3单元4层30402号房出售给被告，房屋面积83.47平米，单价4141.24元／平米，总价345669元，付款方式为按揭，首付105669元，余款24万元办理按揭。之后双方就该合同在高陵县房产管理局办理了备案手续，并在高陵区信用联社榆楚分社办理按揭贷款手续，高陵区信用联社榆楚分社发放了按揭贷款。但是之后被告未能按期偿还银行按揭贷款，而该贷款由原告提供阶段性担保，据此高陵区信用联社榆楚分社要求原告承担了担保义务，要求原告代偿按揭贷款。为此，原告替被告偿还了全部按揭贷款。根据双方《商品房买卖合同》附件六补充协议第五条第（4）款约定：由于出卖人对买受人银行按揭款提供了阶段性担保，在担保期内，若因买受人拖欠银行本息、罚款及相关费用而导致出卖人代为偿还的，买受人应全额返还出卖人代付的费用及该费用10%的违约金。同时，出卖人有权利随时解除合同，买受人还应向出卖人支付总房款20%的违约金，违约金不足以弥补出卖人的损失的，买受人应据实赔偿。出卖人解除合同的，无义务提请通知买受人。但出卖人承担了担保责任后，买受人对出卖人迟迟不理，导致出卖人权益受到侵害。现诉至法院，请求判如所请。 被告廖文愿未作答辩。 经审理查明，原告昌隆实业公司（出卖人）与被告廖文愿（买受人）于2017年8月8日就原告开发的龙发•龙泊湾小区第3幢3单元4层30402号商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定总价款345669元，买受人于2017年8月8日支付总房款的30.57%即105669元，余款240000元采取银行按揭贷款方式支付，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。该合同已经依法办理了备案登记，合同登记号为GY201711946。2017年11月13日，被告廖文愿（借款人）、原告昌隆实业公司（保证人）与西安市高陵区农村信用合作联社（贷款人）签订《个人住房按揭借款合同》，约定借款金额为240000元，还款方式为等额本息还款法，原告昌隆公司对该借款提供保证担保和抵押担保。银行于2017年11月17日放款，被告一直按期还款，后自2019年2月起不再还款。因被告未按约定按期足额偿还借款，原告于2019年10月29日代被告向中国农业银行高陵支行清偿了借款本息共计202857.39元。清偿后次日，原告向被告邮寄《催款函》，告知因被告长期未还款，原告已履行了担保责任，要求被告出面解决还款事宜，但按被告身份证地址邮寄后他人代收，但一直不予协商处理此事。原告无奈诉至本院。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房按揭借款合同》、陕西秦农农村商业银行股份有限公司榆楚支行业务凭证、代偿证明及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当诚实守信，如约履行自己的合同义务。本案原告昌隆实业公司与被告廖文愿之间签订的《商品房买卖合同》已经依法登记备案，对双方均具有法律约束力。因被告未按期清偿银行按揭贷款，导致银行依约解除了借款合同，原告按照合同约定履行了保证责任，故该《商品房买卖合同》约定的解除条件已经成就，原告主张解除该商品房买卖合同并撤销备案登记手续，符合相关法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，原告应当将被告已经支付的购房款返还给被告，但因被告在法定期限内未提出反诉请求，故本案对该项不予审理，被告廖文愿可另行提起诉讼，原告主张被告支付违约金的诉讼请求待被告另案主张时一并处理。被告廖文愿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告西安市昌隆实业有限公司与被告廖文愿于2017年8月8日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号GY2017XXXXX）； 二、被告廖文愿于本判决生效之日起十日内协助原告西安市昌隆实业有限公司办理撤销《商品房买卖合同》（合同登记号GY2017XXXXX）备案登记的相关手续； 三、驳回原告西安市昌隆实业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费6490元由被告廖文愿负担（原告已预交6490元，被告履行判决时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  马小丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 瑞
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初6141号 原告：田亚朋,男,汉族,1974年11月28日出生,住西安市长安区。被告：刘樱，女，汉族，1983年3月21日，住陕西省铜川市王益区。原告田亚朋诉刘樱债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，原告田亚朋于2020年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告田亚朋撤回起诉。案件受理费100元，原告田亚朋已预交，减半收取计50元，由原告负担。   审  判  员     刘  敏                           二0二0 年 八 月 二十四 日  书  记  员     雷  晴 1
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3885号 原告马键，男，1982年2月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 被告宋召奎，男，1963年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 被告宋兆福，男，1972年11月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 原告马键与被告宋召奎、宋兆福保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马键和被告宋召奎到庭参加诉讼，被告宋兆福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马键诉称，2019年3月30日，借款人宋兆卫由二被告保证担保向原告借款100000元，原告实际交付借款80000元。请求法院依法判令二被告偿还原告借款80000元及利息（2019年4月1日之前为20000元，2019年4月1日之后，按年24%的利率标准计算）。 被告宋召奎辩称，原告应当证明实际交付借款的金额。被告宋召奎认可是保证人，同意承担连带清偿责任。 被告宋兆福缺席无答辩。 经审理查明，2019年3月31日，原告在借款人宋兆卫的银行账户上存款80000元。2019年4月1日，原告同借款人宋兆卫基于上述事实约定：借款人宋兆卫向原告借款100000元，提前付清利息20000元，归还100000元，借款期限为1年，现金支付80000元。借款人宋兆卫于2019年4月1日给原告出具了的证明书，内容为：今借马亮（马键）100000元，提前付清利息20000元，归还时原数100000元，用期1年，现金支付80000元。被告宋召奎、宋兆福同意为上述借款提供保证担保，并以保人和证明人的身份在上述证明书上签字。 原告为证明被告宋兆福为为上述借款提供了保证担保，提供了原告同被告宋兆福在2020年3月30日的通话录音，在通话中被告宋兆福认可自己是保证人。 上述事实，有证明书、存款业务凭证复印件、录音资料及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告实际仅向借款人宋兆卫交付了80000元的借款，借款人宋兆卫应当偿还原告借款的本金亦为80000元。二被告同原告没有约定保证方式和保证期限，二被告应承担连带保证责任，保证期间为借款履行期限届满之日起6个月，2020年4月1日至2020年9月30日，本案并未超出保证期间，原告有权请求二被告承担连带保证责任。原告同借款人宋兆卫约定的借款利率为年20%，借款逾期后的利息亦应按此标准计算。被告宋兆福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋召奎、宋兆福于本判决生效之日起三日内偿还原告马键借款本金80000元利息（2019年3月31日之前为20000元，2019年4月1日之后至本金付清之日，按年20%的利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用1150元，由被告被告宋召奎、宋兆福承担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张文庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘振胜
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执579号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行，住所地罗城仫佬族自治县东门镇长春路。 法定代表人：覃某，行长。 被执行人韦代明，男，1962年7月15日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人谢秋美，女，1962年4月15日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。 被执行人廖显勤，男，1974年4月5日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行与被执行人韦代明、谢秋美、廖显勤金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行依据已经发生法律效力的（2020）桂1225民初102号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。立案号为（2020）桂1225执579号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：一、韦代明、谢秋美向申请执行人偿还借款本金60173.68元，利息及罚息；2、共同承担案件受理费943.5元、执行费927元。被执行人廖显勤对上述债务承担连带偿还责任。 在执行过程中，被执行人韦代明已自行向申请执行人履行了25354.59元。另，本院扣划了被执行人廖显勤存款44800元，并已将69227.59元处分给申请执行人，将927元作为执行费上缴国库。至此，本案已履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1225民初102号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3125号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元，统一社会信用代码914401017619012843。 法定代表人：李连柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂思琦，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：王飞，该公司法务专员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤，女，1986年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告）：南宁市升润办公设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园1号楼B单元1201号，经营场所广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场室内步行街二层2001号商铺，统一社会信用代码91450103591304366A。 法定代表人：彭友。 再审申请人广州尚品宅配家居股份有限公司因与被申请人李凤、南宁市升润办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终12856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广州尚品宅配家居股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0324行审107号 申请人：睢宁县住房和城乡建设局，住所地睢宁县商务中心八楼。 法定代表人：朱洪流，该局局长。 委托代理人：宫夫龙，该局工作人员。 委托代理人：高森，该局工作人员。 被申请人：睢宁中和农产品市场有限公司，统一社会信用代码91320324MA1N41661U，住所地睢宁县八里金属机电产业园钢铁中路1号。 法定代表人：孙亚彬，该公司经理。 申请人睢宁县住房和城乡建设局认定被申请人睢宁中和农产品市场有限公司兴建中国供销睢宁古黄河农产品物流园欠缴城市基础设施配套费6324924.75元的行为，根据《江苏省物价局、省财政厅关于公布我省涉及商品房建设的行政事业性收费及政府性基金项目和标准的通知》（苏价服【2003】175号、苏财综【2003】65号）、徐政发【2004】99号、徐价房【1999】219号及睢政发【2004】68号等文件规定，于2020年1月3日对被申请人睢宁中和农产品市场有限公司作出睢住缴字[2020]第1号限期缴纳建设规费决定书，决定：限被申请人于2020年1月15日前到申请人处缴纳城市基础设施配套费6324924.75元。该决定于2020年1月3日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2020年6月11日催告后亦未履行，申请人于2020年8月27日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭进行审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 睢宁县住房和城乡建设局申请执行的睢住缴字[2020]第1号限期缴纳建设规费决定书，本院准予强制执行。 执行中所产生的实际费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 爽 审 判 员  金传会 审 判 员  龚红卫 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  陈 默 书 记 员  王雪洁
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初4447号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路113号，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：李亮，男，1988年2月25日生，汉族，住资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告李亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告资阳市东福物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市东福物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告资阳市东福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市东福物业服务有限公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  申凤华
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执378号 申请执行人：秦勇。 被执行人：陕西翱翔实业有限责任公司。 法定代表人：尉飞，该公司经理 本院在申请执行人秦勇与被执行人陕西翱翔实业有限责任公司劳务合同纠纷一案，陕西省富县人民法院于2020年3月25日作出的(2020)陕0628民初132号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西翱翔实业有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人秦勇于2020年5月18向本院申请执行。申请被执行人陕西翱翔实业有限责任公司支付劳务费56890元。本院受理后。由审判长黄凤贵、审判员王树理、审判员杨海军组成合议庭。本院于2020年5月19日，向被执行人陕西翱翔实业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，经本院网络查控及传统查控查明，被执行人陕西翱翔实业有限责任公司名下暂无可供执行财产。经约谈申请执行人，其无法提供被执行人名下有可供执行财产或者财产线索。本院依法向被执行人陕西翱翔实业有限责任公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。 被执行人陕西翱翔实业有限责任公司未履行执行款为：申请标的为56890元。未缴纳本案受理费600元，执行费770元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执378号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙冬冬
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5042号原告：赵慧琴，女，1971年1月8日出生，汉族。原告：刘建彬，男，1969年2月6日出生，汉族。上列二原告共同委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：刘含双，河南光法律师事务所实习律师。被告：彭国强，男，1977年10月16日出生，汉族。原告赵慧琴、刘建彬与被告彭国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧琴及其与刘建彬的共同委托诉讼代理人史玉靖、刘含双到庭参加诉讼。被告彭国强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵慧琴、刘建彬向本院提起诉讼请求：1.判令彭国强返还其借款本金148663.19元及利息743.32元（以148663.19元为基数按照年利率6%自2020年4月22日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月22日）；2.本案诉讼费用由彭国强负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月以来，被告以投资生意资金紧张为由，多次向原告借钱，经核算，被告共计向原告借款148663.19元。原告多次向被告催要借款，被告一直以各种理由予以推脱，拒不还款，给原告造成巨大损失。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求维护原告的合法权益。赵素琴在庭审中陈述，微信中说的“平安普惠5.7万”是她在平安普惠贷的57000元，打到她建设银行的卡上，她是通过取现和微信转账给彭国强的；“捷信3万”也是她在捷信贷的款，然后通过微信转账给彭国强的。赵慧琴、刘建彬提交的彭国强的借款数额表显示借款组成包括微信、支付宝花呗、建设银行取现、交通银行信用卡、平安信用卡、广发信用卡、首饰（戒指、耳环）；彭国强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵慧琴与刘建彬系夫妻，赵慧琴与彭国强系朋友。2019年8月6日至2020年4月22日期间，赵慧琴通过微信以转账或红包的形式向彭国强陆续支付共计90745.19元；2019年8月8日、8月9日，彭国强使用刘建彬交通银行信用卡刷卡共计20976元；2019年8月10日、11月3日，彭国强使用赵慧琴广发银行信用卡分别在郑州市艾雅养生会所、河南祥云万家大酒店各刷卡5980元、6000元，共计11980元；2019年8月11日、8月24日彭国强使用赵慧琴平安银行信用卡分别在郑州市沃力卡健身会所、郑州市新密市维肤佳美容院各刷卡6000元，共计12000元；2019年8月26日，赵慧琴通过其建设银行账户分四次取现共计20000元交付给彭国强；2019年8月17日、10月9日，赵慧琴以支付宝花呗的形式分两次向彭国强支付宝账户付款共计1100元。以上共计156801.19元。2019年8月11日至2019年11月8日，彭国强通过其微信向赵慧琴陆续转账共计16400元。现赵慧琴、刘建彬以彭国强之后经催要未再还款为由，诉至本院请求处理。另查明，2020年4月28日至4月30日，彭国强与赵慧琴的微信聊天记录显示：赵慧琴：“你怎么计算的？”彭国强：“回头给你打个借条今年会给你完。”赵慧琴：“捷信3万，平安普惠5.7万，交通银行2.1万，平安信用卡用了二次1.2万，广发信用卡二次1.2万。”彭国强：“广发是一次。”赵慧琴：“二次，你刷了两次。”彭国强：“别说了，我给你打十三万条，让我先翻身吧。”赵慧琴：“还有每一个月我给你的钱，25980元。”彭国强：“一共十三万。”赵慧琴:“我有微信转账,没有多算”……赵慧琴：“还有我的戒指，耳环呢？”彭国强：“真的很难翻身我弄回来给你放心吧。”赵慧琴：“先把我的东西给我。”彭国强：“我现在没钱拿，给我一个月时间给你。”赵慧琴：“你不是回来放款了吗？”彭国强：“我征信不行了，我明天给你打借条把你地址发过来”……彭国强：“不用看了你看着办吧我给你打十四万借条。”赵慧琴说“那是事实，按规矩就行了，这信用卡贷款根本不敢长时间用知道吗？”彭国强：“我只能从下个月每月给你一万。”赵慧琴：“你给我说多少钱呀。”彭国强：“十四万多了我也没能力”……赵慧琴：“交通银行你8月份取了一共21000元，广发信用卡8月一次6000元，11月用了一次6000元，广发信用卡共取12000元平安8月份用了2次共12000元。卡现在还没有给我。你明天把信用卡给我吧。”彭国强：“没有。”以上事实有当事人的陈述、结婚证、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、支付宝账单、信用卡账单、银行交易明细及本案的庭审笔录予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；彭国强未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。彭国强向赵慧琴、刘建彬借款，有当事人陈述、微信支付交易明细证明、支付宝账单、信用卡账单、银行交易明细及微信聊天记录为证，且能相互印证，双方意思表示真实，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，但应当按照实际借款数额返还借款。关于赵慧琴、刘建彬主张的戒指、耳环价款，虽然彭国强在与赵慧琴的微信聊天中认可其拿有赵慧琴戒指、耳环，但并未表示不予返还或者返还不能作价抵偿的意思，对此本院不作处理，赵慧琴、刘建彬可另行主张。因此，扣除彭国强已经通过微信向赵慧琴转款部分，赵慧琴、刘建彬与彭国强之间的借款数额应认定为140401.19元，即彭国强应及时返还赵慧琴、刘建彬借款140401.19元。关于赵素琴、刘建彬主张的利息，借贷双方并未约定利息和借款期限，因此，综合本案，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，赵慧琴、刘建彬可以主张彭国强按年利率6%向其支付自主张权利之日即2020年8月4日起至实际还款之日止的利息，对超过部分，本院不予支持。综上所述，赵慧琴、刘建彬诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭国强应于本判决生效后十日内返还原告赵慧琴、刘建彬借款140401.19元并支付利息（以140401.19元为基数按照年利率6%从2020年8月4日起计至实际还款之日止）。二、驳回原告赵慧琴、刘建彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，减半收取计1644元，由彭国强负担1553元，由赵慧琴、刘建彬负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵西璞二〇二〇年八月二十五日书记员  梁 艳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮婷婷，女，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市华商房地产开发有限公司,住所地浙江省乐清市雁荡镇白溪街村。法定代表人：邵雅志，执行董事。委托诉讼代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。再审申请人阮婷婷因与被申请人乐清市华商房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5917号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，阮婷婷提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阮婷婷的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 丹