黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1540号上诉人（原审原告）：柴宝成，男，1983年5月1日出生，汉族，汽车司机，住黑龙江省克东县。上诉人（原审原告）：才金海，男，1979年2月26日出生，汉族，汽车司机，住黑龙江省克东县。上诉人（原审原告）：佟福军，男，1976年1月30日出生，汉族，汽车司机，住黑龙江省克东县。上诉人（原审原告）：范金波，男，1989年11月2日出生，汉族，汽车司机，住黑龙江省。上诉人（原审原告）：张成，男，1977年10月1日出生，汉族，汽车司机，住黑龙江省克东县。上诉人（原审原告）：李林林，男，1984年12月12日出生，汉族，汽车司机，住黑龙江省克东县。上诉人（原审原告）：张春雷，男，1985年2月2日出生，汉族，汽车司机，住黑龙江省克东县。上诉人（原审原告）：于宝君，男，1973年10月8日出生，汉族，汽车司机，住黑龙江省克东县。诉讼代表人：柴宝成，男，1983年5月1日出生，汉族，汽车司机，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：赵子林，男，1949年4月1日出生，汉族，克东商会法服中心主任，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审被告）：克东禹王大豆蛋白食品有限公司，住所地：黑龙江省克东县克东镇春和社区。法定代表人：马军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彦飞，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘毅，该公司行政人资组长。上诉人柴宝成、才金海、佟福军、范金波、张成、李林林、张春雷、于宝君因与被上诉人克东禹王大豆蛋白食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2020）黑0230民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。柴宝成、才金海、佟福军、范金波、张成、李林林、张春雷、于宝君上诉请求：1、依法撤销黑龙江省克东县人民法院（2020）黑0230民初249民事判决；2、请求支持上诉人的一审判决；三、由被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实和理由：上诉人持有原始的过磅单即送货单，足以充分证明，上诉人与被上诉人的形成事实买卖合同，被上诉人应依法、依约及时结付货款。上诉人与被上诉人之间形成客观事实和法律事实，确实有事实上的煤炭买卖合同关系。上诉人持有被上诉人出具的煤炭过磅单，记载送煤车号及煤炭重量，过磅单为送货凭证。上诉人自行垫付购煤款及运费，且持有黑河市煤炭销售的凭证，均可以证明上诉人向被上诉人出售卖炭事实。多份证据之间形成证据链条，足以作证买卖事实存在。综上，上诉人与被上诉人具有法律事实上的买卖合同关系，买卖标的物即煤炭，被上诉人已经用完烧尽，而不予结付货款，其行为违法，给上诉人造成损失，依法应予以赔偿，请求撤销一审法院判决，支持上诉人上诉请求。克东禹王大豆蛋白食品有限公司辩称，上诉人提交的过磅单的真实性被上诉人予以认可，但是对索要的运费和垫付的煤款的关联性有异议，被上诉人和克山旭腾煤炭公司签订的煤炭买卖合同，上诉人是给克山徐腾公司送货，被上诉人认为应该由克山旭腾煤炭公司给钱。驳回上诉，维持原判。柴宝成、才金海、佟福军、范金波、张成、李林林、张春雷、于宝君向一审法院起诉请求：1、请求判令被告克东禹王大豆蛋白食品有限公司（以下简称克东禹王公司）给付货款本金1271352.6元，利息305124.63元，违约金381405.78元，合计1957883元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日，经原、被告双方口头协商，由原告向被告单位大包干送煤到该公司，由该公司工作人员负责检质、检斤，并将煤炭送到该公司指定地点，再由该公司工作人员出具收到小票，以证实实际收到煤炭的数量和质量，一次性结算货款。至2018年12月5日，原告向被告单位共计送煤45车，净重1579.32吨，每吨煤炭价格805元，被告共计欠原告货款1271352.6元。原告多次向被告索要货款，被告以各种理由拒绝给付，被告行为构成严重违约，应承担给付逾期付款违约金的责任，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款、利息及违约金。一审法院认定事实：1、克东禹王公司于2018年9月29日与克山旭腾公司签订一份《煤炭买卖合同》，合同签订地点为黑龙江省克东县克东镇，双方约定购买煤炭数量10000吨，每吨单价805元，期限自2018年9月26日至2018年10月30日，双方在合同中还约定了检测项目、验收标准、扣罚标准、合同履行地点、运输方式、交货时间、结算方式、纠纷解决方式等条款。该合同中载明克东禹王公司签订合同的经手人为张彬，克山县旭滕公司签订合同的经手人为乔德靓。2、克东禹王公司的工作人员张彬，系该公司采购员，负责该公司的煤炭采购，并与克山旭腾公司签订煤炭买卖合同。合同签订后，克山旭腾公司开始向克东禹王公司送煤，因克山旭腾公司能力不足，只送煤3703.9吨后，便不再继续履行合同。克山旭腾公司于2018年11月22日向克东禹王公司提出给付货款申请，并开具了增值税发票，克东禹王公司分23次转账，将货款2256875元货款打到克山旭腾公司账户内。3、克东禹王公司于2018年11月26日与北安市凯辰经贸有限公司签订2000吨的购煤合同，于2018年11月27日与齐齐哈尔中赢燃料有限公司签订3000吨购煤合同，上述两笔煤炭买卖合同均已履行完毕并已付清货款。4、克东禹王公司称与本案中柴宝成等人并不认识，也未口头约定过买卖合同，但柴宝成等人拉煤的车辆确实在克山旭腾公司的送煤车辆之内，克东禹王公司收到煤炭后，给克山旭腾公司出具一份过磅单，交由运送煤炭的司机，转交给克山旭腾公司，用于双方将来对账。5、克东禹王公司承认克山旭腾公司给该公司运送煤炭后，柴宝成找到过张彬，要求该公司给付煤款，张彬告知柴宝成，克东禹王公司是与克山旭腾公司签订的买卖合同，你是以克山旭腾公司名义来我单位送煤，你应向克山旭腾公司索要煤款。6、柴宝成等人向本院提交克东禹王公司的过磅单及黑河市煤炭销售、请车、抵押、转运通用票，用于证实与克东禹王公司存有事实上的煤炭买卖合同关系，但该两份证据的证明效力不足以证实柴宝成等人与克东禹王公司存在事实上的买卖合同关系。一审法院认为，本案的焦点问题应为柴宝成等人是否与克东禹王公司存有事实上的买卖合同关系。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。柴宝成等人称是在黑河市煤矿拉煤时，听说克东禹王公司常年需要大量煤炭，故找到克东禹王公司过磅员张银欢，要求给禹王公司送煤，张银欢同意后，柴宝成等人开始给克东禹王公司运送煤炭。张银欢只是克东禹王公司的一名普通员工，工作职责只是过磅员，其业务范围并不包括购买煤炭、签订合同。根据日常生活经验法则，1579.32吨的煤炭，价值100多万元，只是经过该公司的过磅员同意，而没有与克东禹王公司签订书面的买卖合同，也未与该公司的业务经办人员联系，该公司的主要领导均不知情的情况下即开始运送煤炭，不符合公司日常经营管理及客观实际。而克东禹王公司向本院提交了与克山旭腾公司的《煤炭买卖合同》、煤炭过磅单、结算清单、付款申请书、增值税发票、与北安市凯辰经贸有限公司签订2000吨的购煤合同、与齐齐哈尔中赢燃料有限公司签订3000吨购煤合同，用于证实该公司2018年购买煤炭都是通过签订书面买卖合同而进行的交易，该证据真实有效，本院予以确认。柴宝成等人所拉煤车辆，均在克山旭腾公司送煤车辆范围之内，柴宝成等人仅凭过磅单及黑河市煤炭销售、请车、抵押、转运通用票，不能证实与克东禹王公司存在煤炭买卖关系，只能证实柴宝成等人给克东禹王公司运送过煤炭。且柴宝成等人运送的煤炭是以克山旭腾公司名义运送的，而不是以个人名义送到克东禹王公司。至于柴宝成等人与克山旭腾公司是否存在雇佣、买卖、运输等合同关系，因柴宝成等人未向本院提交相关证据，同时也不是本案的审理范围。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柴宝成等人主张与克东禹王公司存在事实上的买卖合同关系，那么就应当提供相应证据予以证实，但其只是提供了过磅单及黑河市煤炭销售、请车、抵押、转运通用票，该证据不能证实柴宝成等人的事实主张。而克东禹王公司向本院提交了与克山旭腾公司的《煤炭买卖合同》、煤炭过磅单、结算清单、付款申请书、增值税发票、与北安市凯辰经贸有限公司签订2000吨的购煤合同、与齐齐哈尔中赢燃料有限公司签订3000吨购煤合同，克东禹王公司提交的证据，确实、充分，足以证明其与柴宝成等人不存在事实上的买卖合同关系，故对克东禹王公司的抗辩意见予以采纳。综上所述，对于柴宝成等人主张克东禹王大豆蛋白食品有限公司给付货款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回柴宝成、才金海、佟福军、范金波、张成、李林林、张春雷、于宝君的诉讼请求。案件受理费11210.47元，由柴宝成、才金海、佟福军、范金波、张成、李林林、张春雷、于宝君共同负担。本院二审期间，双方均未提供新的证据，经查，八名上诉人将煤炭送到被上诉人处，且煤炭货款及运费均由八名上诉人（依据自己的车牌）各自垫付。八名上诉人非受克东旭腾公司的委托向被上诉人供货。被上诉人与克东旭腾公司之间对煤炭结算时，未核对过磅单，通过电话核对后便进行付款结算。八名上诉人提供各自送煤对应的款项为：柴宝成401292.5元，于宝君52598.7元，张成97437.2元；张春雷106469.3元；李林林157297元，范金波132841.1元，才金海172656.4元，佟福军150760.4元。对一审查明的其他事实，本院予以认定。本院认为，被上诉人对八名上诉人持有过磅单的真实性及过磅单对应的煤炭重量均不持异议，但认为其与八名上诉人未签订书面的买卖合同，且案涉过磅单相对应的煤炭款项已经支付给克东县旭腾公司。被上诉人与克东旭腾公司之间结算时未核对过磅单据原件，通过电话联络确认数额结算。因被上诉人与克东旭腾公司核算存在纰漏，以至于八名上诉人虽持有的过磅单原件，却未得到结算。八名上诉人持有向黑河市购买煤炭的付款单据原件，且持有向被上诉人供货的过磅单原件，虽未与被上诉人签订书面买卖合同，但因已经实际履行向被上诉人运送煤炭的行为与被上诉人之间形成买卖合同关系，被上诉人主张八名上诉人代克东县旭腾公司送煤炭的理由没有依据，对八名上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系应予确认。因八名上诉人向被上诉人送煤未约定给付货款时间，故请求支付利息及违约金本院不予支持。综上，柴宝成、才金海、佟福军、范金波、张成、李林林、张春雷、于宝君的上诉请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省克东县人民法院（2020）黑0230民初249号民事判决；二、克东禹王大豆蛋白食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向柴宝成支付货款401292.5元，向于宝君支付货款52598.7元，向张成支付货款97437.2元；向张春雷支付货款106469.3元；向李林林支付货款157297元，向范金波支付货款132841.1元，向才金海支付货款172656.4元，向佟福军支付货款150760.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费33631.41元，由克东禹王大豆蛋白食品有限公司负担24363.41元，由柴宝成、才金海、佟福军、范金波、张成、李林林、张春雷、于宝君负担9268元。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  王旭丽二〇二〇年八月五日书记员  田家健