安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4661号 原告：李乃武,男,2002年11月8日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 法定代理人:束青华,女,1981年10月11日出生,汉族,住址同上,系原告母亲。 特别授权代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。 特别授权代理人：陈欣欣，安徽金六州律师事务所实习律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地六安市梅山南路御景龙湖山庄70#2层202室,统一社会信用代码：91341500746783427F。 负责人:施袁，总经理。 特别授权代理人：陈文璇，该公司员工。 原告李乃武与被告中国平安人寿保险股份有限公司六安市中心支公司（下称六安平安人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李乃武特别授权代理人张书周、陈欣欣，被告六安平安人寿特别授权代理人陈文璇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李乃武向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付意外身故保险金113635.2元;2、案件受理费费由被告承担。 事实与理由:2018年6月11日原告李乃武的母亲束青华为原告的父亲李本成从被告处投保主险平安福(2018)终身寿险,保险期间为终身,交付年限为20年,基本保险金额150000元,保险费3660元,附加长险,长期意外险保险期间32年,交付年限20年,基本保险金额150000元,保险费690元。原告提供的保险阅读指引约定被保险人发生保险身故基本保险金为31万元。2019年11月4日被保险人李本成因交通事故死亡。原告向保险被告索赔时,被告总共赔意外身故保险金196364.8元,尚需支付意外身故保险金113635.2元。原告和被告多次协商未果,故提起诉讼。 被告六安平安人寿公司辩称：一、保险合同双方在平等自愿的基础上订立，合法有效；二、投保人束青华对被保险人职业不实告知，严重影响了被告的承保决定及保险费率，被告有权消减保额进行赔付；三、即使本案不存在职业不实告知的情形，其起诉金额也明显有误。 原告举证如下： 一：身份证复印件；证明原告身份情况和诉讼主体资格。 二：被告企业信息；证明被告的基本情况。 三：保单、阅读指引；证明投保情况、被保险人身故基本身故保险金31万元。 四：理赔决定通知书；证明被告已向原告理赔196364.8元。 五：情况说明、火化证；证明被保险人因交通事故死亡。 被告质证意见： 对证据一无异议，证明目的有异议；证据二无异议；证据三无异议，证明目的有异议，即使其符合条款理赔条件，被告总计赔付金额最高只能达到30万元；证据四无异议；证据五无异议，该证据恰恰证明被投保人职业不符。 被告举证如下： 一：营业执照副本、负责人身份证明书、授权委托书；证明当事人诉讼主体资格及工商登记情况。 二：人身保险投保书、保险单；证明原、被告双方在2018年6月11日订立保险合同，投保人为束青华，被保险人为李本成，投保的险种为主险平安福18（1239）15W、附加险长期意外13（1120）15W、平安福重疾18(1240)12W、平安福肿瘤（1241）12W、豁免C16（1185）、轻症豁免C(1248)、附加一年期短险；住院费用B（508）2份可选、住院日额07（516）10份，意外医疗B（528）2W，保单号P250000030367960，身故保险金受益人李乃武，投保书载明李本成职业为个体摊贩。合同签订后，原、被告双方应当遵循合同约定，享有各自的权利，履行各自的义务。保险单中载明平安福18保险保额为15万、长期意外13保险保额为15万，当被保险人意外身故，符合条款约定的理赔条件，公司总计赔付意外身故保险金30万元。 三：理赔申请材料，调查访谈录音；证明被保险人李本成在2019年11月4日驾驶货车翻车被困，应施救后无效死亡。李本成死亡时，系货运司机。2、经与投保人束青华访谈得知，被保险人李本成在2018年4、5月份开始从事砂石运输，但在2018年6月11日人身投保书中告知是个体摊贩，与实际工作不一致。 四：理赔申请书、理赔决定通知书、快递凭证；证明在法定时间内根据保险条款约定及投保人提供的相关材料，做出了相应理赔决定。 原告质证意见： 证据一无异议；证据二投保书证明被保险人李本成主险平安福15万元，意外险15万元这一事实，总共为30万元，但在该投保书中未见投保人的签名，李本成的投保基本信息是保险公司的业务员填写，尤其职业这一项与客观事实不符；证据三录音资料文字，身份主体情况不明，与本案无关联性，录音的内容多数为车辆购买时间，同时又是接到车辆保险，容易误导通话的当事人，本案的被保险人实际购买保险时是油漆工，所以以上通话内容不予认可；证据四无异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对证据一、二、三、四、五无异议，本院予以采信。 对被告提供的证据，原告对证据一无异议，对证据二投保事实无异议，对证据四无异议，本院予以采信；对证据三有异议，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：2018年6月11日原告母亲束青华作为投保人为原告父亲李本成为被保险人在被告六安平安人寿处投保，投保主险：平安福18（1239），基本保险金额15万元；附加长险：长期意外13（1120）基本保险金额15万元。保险合同号码：P250000030367960，生存保险金受益人：李本成100%；身故保险金受益人：李乃武100%。该合同生效日：2018年6月11日21:29。被告六安平安人寿公司签发《人身保险投保书（电子版）》。该投保书记载被保险人李本成职业是“个体摊贩”。在该《投保书》第三页“其他告知”栏,“15A您是否有机动车驾驶执照？如有，请告知驾照类型”，投保人告知为“类型C”和“类型B”，并告知未发生交通事故。 合同签订后，投保人按照合同约定履行义务缴纳保险费。 2019年11月4日10时，被保险人李本成因驾驶货车翻车死亡。投保人束青华申请理赔，被告六安平安人寿公司出具《理赔决定通知书》：（1）按《平安福18条款》计算给付身故保险金124489.8元，本主险合同终止；（2）按《长期意外13条款》计算给付身故保险金71875元，保险责任终止。该保险单合计给付196364.8元。原告为此诉至法院。 本院认为：原、被告签订《人身保险投保书（电子版）》，被告出具《保险单》，该保险合同已经生效。在保险事故发生后，原告有权依据保险合同享有保险利益。被告以投保人告知被保险人置业是“个体摊贩”与从事的工作不一致，未足额理赔。本院认为，该《人身保险合同》未明确在被保险人职业变更时对保险金的影响，也未明确计算其理赔方式。从该《保险合同》看，被保险人已明确告知其驾照类型，故被告六安平安人寿公司辩解不成立。原告有权享有保险合同项下的保险金。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下： 被告中国平安人寿保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李乃武基本保险金30万元（被告中国平安人寿保险股份有限公司六安市中心支公司已经理赔196364.8元从中比除）。 案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司六安市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理刘宝晨 书记员张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第三十一条投保人对下列人员具有保险利益： （一）本人； （二）配偶、子女、父母； （三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属； （四）与投保人有劳动关系的劳动者。 除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。 订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。