贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2090号 原告：贵阳银行股份有限公司思南支行，住所地：贵州省思南县思唐街道文化街320号。 负责人：毛有峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡黔东。 委托诉讼代理人：李强。 被告：贵州省思南县黔渝蔬菜专业合作社，住所地：贵州省思南县香坝乡简家村。 法定代表人：喻光全，该社理事长。 被告：鲁朝芬，女，1972年10月6日出生，汉族，居民，住思南县。 被告：喻光全，男，1970年2月12日出生，汉族，重庆，居民，住重庆市大足县。 被告：敖登红，女，1978年4月14日出生，汉族，居民，住思南县。 被告：喻光富，男1973年1月25日出生，汉族，重庆，居民，住重庆市大足县。 被告：喻光华，男，1965年5月7日出生，汉族，重庆，居民，住重庆市大足县。 原告贵阳银行股份有限公司思南支行（以下简称“贵阳银行”）诉被告贵州省思南县黔渝蔬菜专业合作社（以下简称“黔渝专业合作社”）、被告鲁朝芬、喻光全、敖登红、喻光富、喻光华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李强，被告鲁朝芬、喻光富到庭参加了诉讼，被告黔渝专业合作社及被告喻光全、敖登红、喻光华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贵阳银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黔渝专业合作社立即偿还原告借款本金417611.20元；截止2020年6月11日贷款利息及逾期罚息共计43916.88元，共计欠本息461528.08元（2020年6月11日之后的贷款利息及逾期罚息按照合同约定的标准计算至利随本清之日止）；被告鲁朝芬、喻光全、敖登红、喻光富、喻光华承担无限连带责任；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：被告黔渝专业合作社于2018年9月20日与原告签订《贵阳银行股份有限公司小微企业借款合同》，合同编号：J36812018092001，约定“本合同项下借款金额为200万元，借款期限：从2018年9月20日起至2021年9月19日止，借款限用于：购买原材料。”思南县惠农信用融资担保有限责任公司作为担保人与原告签订了《贵阳银行保证合同》，合同编号：BZ36812018092001。思南县惠农信用融资担保有限责任公司自愿为被告黔渝专业合作社于2018年9月20日与原告签订编号为J36812018092001的《贵阳银行股份有限公司小微企业借款合同》提供保证担保。2019年11月19日，思南县惠农信用融资担保有限责任公司根据《贵阳银行保证合同》已代偿编号为J36812018092001的《贵阳银行股份有限公司小微企业借款合同》项下的本息1632384.39元。（截止2020年6月11日，借款人黔渝专业合作社拖欠我行本金417611.20元，利息43916.88元，合计拖欠本息461528.08元。）合同签订后原告依据被告黔渝专业合作社的申请，于2018年9月27日向被告黔渝专业合作社发放了贷款200万元，约定按年利率6.175%计算利息，按9.2625%(在约定利率的基础上上浮50%)计算逾期利率。借款期限36个月，从2018年9月27日至2021年9月26日止。在合同期间，被告黔渝专业合作社未按合同约定期限结息，经思南县惠农信用融资担保有限责任公司代偿后，截止2020年6月11日，借款人黔渝专业合作社共计欠我行本息461528.08元。综上所述，由于被告所欠本息461528.08元未按借款合同约定还款，构成违约。现特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告鲁朝芬辩称，对原告贵阳银行诉讼的事实无异议。但合作社的事情是喻光全一个人在操作，章程的修改也未征求我的意见，贵阳银行的贷款我支付了两个月的利息2.40万多元。承担责任的方式按照章程规定的责任进行承担。 被告喻光富辩称，对原告贵阳银行诉讼的事实无异议。但合作社的事情是喻光全一个人在操作，特别是产品销售方式、产品价格及章程的修改都未征求我及股东的意见。承担责任的方式按照章程规定的责任进行承担。 被告喻光华书面辩称，一、我不是黔渝专业合作社的股东，该社成立后的股东有喻光全、喻光富、刘忠强、丁爱友、田仁国。后该社贷款，刘忠强和丁爱友就退出，因差两人，就把我和敖登红的名字写上去了，是什么时候写上去的，我不知道。二、黔渝专业合作社现在差我工资130000多元、育费用差我213000余元、借款30000多元都没有给我。当时借款时讲，款贷出来后先给我20万元，所以我才签字的。 被告黔渝专业合作社及被告喻光全、敖登红未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 经审理，本院认定案件事实如下：被告黔渝专业合作社因购买原材料需资金，于2018年9月18日召开股东会，决定向贵阳银行思南支行借款200万元，公司及全体股东对该笔贷款的还本付息承担无限连带责任。股东决议后，于2018年9月20日与原告贵阳银行签订《贵阳银行股份有限公司小微企业借款合同》，约定“本合同项下借款金额为200万元，借款期限：从2018年9月20日起至2021年9月19日止，借款用于：购买原材料。”约定按年利率6.175%计算利息，按9.2625%(在约定利率的基础上上浮50%)计算逾期利率。借款期限36个月，从2018年9月27日至2021年9月26日止。同日，思南县惠农信用融资担保有限责任公司作为担保人与原告签订了《贵阳银行保证合同》，自愿为被告黔渝专业合作社与原告贵阳银行签订的《贵阳银行小微企业借款合同》提供保证担保。合同签订后，原告贵阳银行依据被告黔渝专业合作社的申请，于2018年9月27日向被告黔渝专业合作社发放了贷款200万元。在合同期间，被告黔渝专业合作社未按合同约定期限结息，思南县惠农信用融资担保有限责任公司按照合同的约定，于2019年11月19日在担保的范围内代偿了本金及利息1632384.39元。至2020年6月11日止，被告黔渝专业合作社共计欠原告本金417611.20万元，利息43916.88元，本息共计461528.08元。 另查明：被告黔渝专业合作社成立于2013年2月5日。成立时的股东喻光全、喻光富、鲁朝芬。后该社为了发展，增加了两名股东，即喻光华、敖登红。2019年10月28日被告黔渝专业合作社召开股东会，对该社的章程作了修订。 本院认为，原告贵阳银行与被告黔渝专业合作社签订的《贵阳银行股份有限公司小微企业借款合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告黔渝专业合作社未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，被告黔渝专业合作社应承担违约责任，原告贵阳银行有权提前收回全部贷款本息。原告贵阳银行要求被告黔渝专业合作社偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告贵阳银行要求被告鲁朝芬、喻光全、敖登红、喻光富、喻光华承担无限连带责任的诉求，因被告黔渝专业合作社股东对该借款的责任承担方式有明确的决议，故对原告贵阳银行的此项诉求，本院应予支持。被告黔渝专业合作社及被告喻光全、敖登红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，应视为放弃抗辩权。被告鲁朝芬、喻光华、喻光富提出的辩称意见，因与所签名认可的股东决议及修改的章程均不一致，且未提供证据予以佐证，故被告鲁朝芬、喻光华、喻光富的辩称意见不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告贵州省思南县黔渝蔬菜专业合作社在判决生效后十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司思南支行贷款本金417611.20元及2020年6月11日前的利息43916.88元。2020年6月11日之后的贷款利息及逾期罚息按照合同约定的标准计算至利随本清之日止； 二、被告鲁朝芬、喻光全、敖登红、喻光富、喻光华对上述借款本息承担无限连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4111元，由被告贵州省思南县黔渝蔬菜专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 杨慧君 书 记 员 杨慧君