wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执异97号案外人：姜顺官案外人：朱丽兰申请执行人：苏州银行股份有限公司泰州分行负责人：朱建圣，该行行长。委托诉讼代理人：曹阳、陈婧（实习），江苏傲乐律师事务所律师。被执行人：武斌被执行人：武倬同被执行人：朱慧被执行人：朱子红被执行人：泰州市鑫盛体育用品有限公司法定代表人：武斌。在本院执行申请执行人苏州银行股份有限公司泰州分行（以下简称苏州银行泰州分行）与被执行人武斌、武倬同、朱慧、朱子红、泰州市鑫盛体育用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人姜顺官、朱丽兰对本院裁定拍卖的泰州市海陵区丹凤小区38幢401室房产主张权利，提出排除执行的书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜顺官、朱丽兰提出异议申请称，请求暂缓对泰州市××××室房屋的拍卖。理由如下：案外人姜顺官、朱丽兰是案涉房屋的原房主，2015年12月5日，武斌、朱子红与案外人姜顺官、朱丽兰签订房地产转让合同一份，约定姜顺官、朱丽兰将案涉房屋转让给武斌、朱子红，转让总价为139万元。武斌、朱子红在未付完全款（有110万未支付）的情况下采用欺诈手段，骗取姜顺官、朱丽兰的信任，提前进行了房屋过户。房屋过户后未经案外人同意，在苏州银行办理了房屋抵押贷款。后武斌、朱子红不知去向，房屋抵押贷款无法偿还。现案外人姜顺官、朱丽兰已年过古稀，多种疾病缠身，身心俱疲，无论从哪个角度都是整个欺诈事件中最大的受害者。且案外人姜顺官、朱丽兰一直居住在案涉房屋内，如果法院拍卖房屋，案外人将会流落街头，因此从人道主义的角度，故请求暂缓拍卖房屋，待找到武斌、朱子红后再执行。此外，案外人作为原告的（2019）苏1202民初4129号案件已胜诉。案外人姜顺官、朱丽兰为支持其异议请求，向本院提交其与武斌、朱子红于2015年12月5日签订的房地产转让合同，合同约定姜顺官、朱丽兰自愿将自有房屋及该房屋占用范围的土地使用权转让给武斌、朱子红。鉴于武斌、朱子红资金紧缺，姜顺官、朱丽兰同意先行将房产过户给武斌、朱子红，武斌、朱子红向姜顺官、朱丽兰出具139万元的购房欠款凭证，并承诺在五年内还清，前四年每年还款30万元，第五年结清余款。虽然房屋过户给武斌、朱子红，但在购房款未结清的情况下，姜顺官、朱丽兰仍享有居住权。案外人还向本院提交了武斌、朱子红于2015年12月5日出具的139万元借条，2017年3月1日、5月23日、2018年11月30日、2019年3月1日出具的还款承诺书。申请执行人未作答辩。本院审查查明，申请执行人苏州银行泰州分行与被执行人武倬同、武斌、朱慧、朱子红、泰州市鑫盛体育用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）苏1202民初3956号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“一、被告武斌于本判决生效后十日内给付原告苏州银行股份有限公司泰州分行借款本金950000元、利息11547.01元（截止2019年7月16日）及自2019年7月17日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，并承担律师费63377元；二、被告武倬同、朱慧、朱子红、泰州市鑫盛体育用品有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告武倬同、朱慧、朱子红、泰州市鑫盛体育用品有限公司承担保证责任后可向被告武斌追偿；三、原告有权对被告武斌、朱子红提供抵押的位于泰州市××××室的房产依法处置并在不动产登记证明载明的范围内优先清偿本判决确定的第一项债务。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14024元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州银行泰州分行于2020年1月16日向本院申请执行。本院以（2020）苏1202执297号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月7日作出（2020）苏1202执297号之一执行裁定：拍卖、变卖被执行人武斌、朱子红名下位于泰州市××××室房屋及土地使用权。现案外人姜顺官、朱丽兰对该房屋主张权利。另查明，案涉位于泰州市××××室的房屋权利人为武斌、朱子红，于2020年1月21日被本院查封，查封期限为三年，自2020年1月21日至2023年1月20日。还查明，案外人姜顺官、朱丽兰诉武斌、朱子红、武唯唯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审理，案外人姜顺官、朱丽兰向本院提出诉讼请求：1.判令武斌、朱子红给付第二期（2017年度）、第三期（2018年度）购房款60万元，并支付暂算至2019年12月23日的利息122263元。本院于2020年1月7日作出（2019）苏1202民初4129号民事判决，该判决认为：双方签订的《房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。判令：武斌、朱子红于本判决生效之日起十日内支付姜顺官、朱丽兰房款60万元及暂算至2019年12月23日止的利息122263元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议，是指执行案件当事人以外的第三人，对执行标的主张阻止执行的实体权利，请求对该标的停止执行而向执行法院提出的实体异议。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案外人姜顺官、朱丽兰请求暂缓拍卖案涉房屋，实际系对案涉房屋主张所有权。根据不动产登记簿记载，案涉房屋登记在被执行人武斌、朱子红名下，因其未按期履行生效判决确定的义务，本院执行案涉房屋符合法律规定，本院生效的判决已经确认了双方间买卖合同为双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。案外人另案起诉亦为要求被执行人给付房款，并未主张房屋的所有权。故案外人的异议主张不能排除执行，其请求不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人姜顺官、朱丽兰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李厚成人民陪审员  周 榕人民陪审员  施小芳二〇二〇年八月四日法官 助理  安 南书 记 员  殷忠萍
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0122民初149号   原告：邱德良，男，1979年5月5日出生，汉族，住址西藏拉萨市当雄县。   被告：马卫国，男，1974年10月3日出生，回族，住址西藏拉萨市。   原告邱德良与被告马卫国运输合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。本院依法公开进行了审理。   原告邱德良于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱德良在案件审理过程中自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告邱德良撤诉。   案件受理费50元，减半后收取25元，由邱德良负担。   审  判  长   陈  敏  人 民 陪 审 员   洛  桑  人 民 陪 审 员   扎西旺久   二〇二〇年八月二十八日   书  记  员   马  迪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1965号罪犯魏东，又名魏冬，男，1981年12月24日出生，汉族，初中文化。河南省安阳市开发区牛房村。现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2003年12月5日作出（2003）安少刑初字第104号刑事判决，认定被告人魏东犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。被告人魏东不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年5月18日作出（2004）豫刑一终字第042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年5月18日起。于2004年9月1日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯魏东在执行期间，2006年11月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年9月16日减刑一年；2012年9月12日减刑一年九个月；2015年7月28日减刑一年；2018年6月15日减刑七个月。河南省新乡监狱提出对罪犯魏东减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯魏东自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯魏东自上次减刑以来认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次，2018年度、2019年度被评为监狱罪犯改造积极分子。原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯魏东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏东准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2006年11月11日起至2020年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年八月二十八日书记员  霍宣巍
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1702号 申请执行人：汤姗姗，女，1984年05月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：阮明，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人汤姗姗与被执行人阮明为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初2665号民事判决书，申请执行标的金额为181950元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人阮明发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人汤姗姗与被执行人阮明达成分期履行的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1226执1702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判  长  张 刚 审判员  刘 洋 审  判员  姚 孝 华 二〇二〇年八月二十八日 法 官 助 理  陈 俊 杰 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初890号原告:玉溪市江川区农村信用合作联社(曾用名:江川县农村信用合作联社),住所地:云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号。法定代表人:李智伟,系理事长。委托诉讼代理人：魏晋东，男，系联社工作人员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨彦坤，男，系联社工作人员，代理权限为特别授权代理。被告：杨超，男，1986年4月25日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：胡桂英，女，1985年3月14日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告玉溪市江川区农村信用合作联社与被告杨超、胡桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告玉溪市江川区农村信用合作联社委托诉讼代理人魏晋东，被告杨超、胡桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨超、胡桂英连带偿还其社借款本金50000元及自2017年12月21日至2019年10月28日的借期内利息5300.04元，自2019年10月29日至2020年5月10日逾期利息2288.19元、复利280.28元，利息合计7868.51元，本息合计57868.51元；并以未偿还的本金为基数按照月利率6.25‰计付自2020年5月11日起至款项还清之日止的逾期利息；并以未偿还的利息为基数按照月利率6.25‰计付自2020年5月11日起至利息还清之日止的复利；2.判令被告方承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，被告杨超、胡桂英向其递交了《借款申请书》，并与其社签订《个人借款合同》，约定：借款额度为50000元，借款期限为36个月，自2016年10月28日起至2019年10月28日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮5.2632%，确定为年利率5%，逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还本付息方式为按季付息，不定期还本。上述合同签订后，其社按约定向被告杨超、胡桂英发放贷款50000元。贷款发放后，被告杨超、胡桂英未严格履行还本付息义务，截至2020年5月10日，累计拖欠利息7868.51元，尚欠本金50000元，二被告行为已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确，逾期罚息为逾期利息，复利的计算基数为借期内利息和逾期利息。被告杨超、胡桂英辩称，对借款事实、逾期利息、复利的计算方式无异议，其二人在原告处有两笔借款共计100000元，其二人于2017年11月14日还款30000元，所欠的借款本金只应为70000元，其二人对2017年11月14日还款30000元具体还哪笔借款不清楚。原告玉溪市江川区农村信用合作联社针对其诉讼请求依法向本院提交证据，被告杨超、胡桂英对证据均无异议，对原告提交的证据的证明力，本院予以确认；针对二被告的辩解主张，二被告提交还款凭证两份，欲证明其二人于2017年11月14日还款30000元，原告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为二被告偿还的系其二人欠原告其他借款合同的借款。本院认为，二被告提交的两份还款凭证均载明“贷款账号为08×××15，归属合同为140870161011440000138”，本案的贷款账号为08×××15、合同号为1407040870161028540000001，二被告所还款与本案不是同一笔贷款，故本院对二被告提交证据的证明力，不予确认。本院经审理认定案件事实如下：2016年9月27日，被告杨超向原告递交贷款申请书，经审批后，被告杨超、胡桂英于2016年10月28日与原告签订《个人借款合同》，约定借款额度为50000元，借款期限为36个月，自2016年10月28日起至2019年10月28日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮5.2632%，确定为年利率5%，逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；还本付息方式为按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款。合同签订后，原告向被告杨超、胡桂英发放贷款50000元。但贷款到期后，被告杨超、胡桂英未按约定还款，截至2020年5月10日，累计拖欠借期内利息5300.04元、逾期利息2288.19元，本金尚欠50000元，故向法院提起诉讼。原告庭审中明确罚息为逾期利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告杨超、胡桂英签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定向被告发放贷款50000元，履行了合同约定的贷款发放义务。被告杨超、胡桂英作为借款人，在借款期限届满后未清偿原告借款本金，已构成违约，应承担偿还原告借款本金及逾期利息、复利等违约责任。因此，原告要求被告杨超、胡桂英偿还借款本金、逾期利息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告杨超、胡桂英辩解其二人在原告处有两笔借款共计100000元，其二人于2017年11月14日还款30000元，所欠的借款本金只应为70000元，二被告提供的证据不能证实，对其二人辩解，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨超、胡桂英于本判决生效之日起30日内连带偿还原告玉溪市江川区农村信用合作联社借款本金50000元及借期内利息5300.04元、逾期利息2288.19元，本息合计57588.23元；并以未偿还的本金为基数按照月利率6.25‰计付自2020年5月11日起至本金还清之日止的逾期利息；并以未偿还的借期内利息和逾期利息为基数按照月利率6.25‰计付自2019年10月29日起至借期内利息和逾期利息还清之日止的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告杨超、胡桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  祁丽波二〇二〇年八月七日书记员  邢思蓉
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1329号 周炜智、周白： 周炜智与周白抚养费纠纷一案，申请执行标的共计68426.00元。经本院立案执行，本院依法向被执行人周白送达执行通知书、报告财产令等文书。2020年8月28日，被执行人周白与申请执行人周炜智达成执行和解协议。现当事人双方正在履约，本案以和解长期履行方式终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7644号原告：钟小玲，女，1987年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李嘉雯，女，1985年10月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告钟小玲诉被告李嘉雯合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟小玲庭审时撤回部分利息请求，并向本院明确诉讼请求为：1、被告偿还原告欠款人民币10300元及欠款利息（以欠款10300元为本金，从2018年10月26日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2018年8月16日，原告去越秀区北京路派出所报案，报案内容：原告于2017年3月7日到五月花商场必瘦站美容店向被告购买价值贰万叁仟元整人民币的家属VIP3年半美容套餐，必瘦站美容店拒绝承认原告向被告购买上述美容套餐和款项，被告虚假销售，以权谋私。警察致电被告到北京路派出所处理此事，原告在派出所录下笔录。被告经与原告协商，当场签下退款协议书，协议达成并签名和按手印确认（一式两份，原告和被告各一份，其中北京路派出所留复印件一份）。退款协议书内容：由被告分三期退款23000元给原告，第一期2018年8月16日退款7700元，第二期2018年9月25日退款7700元，第三期2018年10月25日退款7600元，退款方式：通过支付宝方式退款到原告名下支付宝（159××××2428）。被告第一期在2018年8月16日支付宝退款7700元给原告名下支付宝，第二期分别在2018年9月27日退款3000元和9月29日退款2000元转给原告名下支付宝。第二期剩余退款2700元和第三期退款7600元至今没有转到原告名下支付宝。然而，到退款协议约定日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。原告以电话和短信形式，多次向被告催收款项未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院维护原告合法权益。被告李嘉雯未作答辩。原告钟小玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、报警回执，证明：原告于2018年8月16日到越秀区北京路派出所就被告收取原告款项涉嫌犯罪报案。2、退款协议书，证明：在派出所民警主持下，原被告双方达成了由被告向原告分三期退款23000元的协议。3、被告支付宝页面（支付宝账户156××××2874）、转账记录、支付宝转账电子回单，证明：在双方达成协议后，被告通过支付宝仅向原告支付了7700元、3000元、2000元共12700元，尚欠10300元至今未给。4、广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2118号民事裁定书，证明：原告于2019年2月21日就涉案退款协议提起过对被告的诉讼，后因未缴费按撤诉处理。被告李嘉雯没有对原告钟小玲提交的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告提交的上述证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，对本案事实认定如下：2018年8月16日，原告到广州市公安局越秀区分局北京派出所报案。同日，原、被告签订《退款协议书》，约定：债权人钟小玲于2017年3月7日到五月花必瘦站美容店向原店长李嘉雯购买家属VIP三年半套餐价值23000元整的美容套餐，现因原店长李嘉雯离职后，必瘦站美容店拒绝承认债权人向李嘉雯购买上述美容套餐和收取款项；现与原店长李嘉雯协议达成如下退款事项；由欠款人李嘉雯退款23000元分三期返还给债权人钟小玲，第一期2018年8月16日退款7700元，第二期2018年9月25日退款7700元，第三期2018年10月25日退款7600元；退款方式为通过支付宝方式退款到债权人钟小玲名下支付宝（159××××2428）。上述协议签订后，被告于当日即通过支付宝向原告退还了第一期款项7700元。但此后，被告并未按上述协议约定退还全部剩余款项，仅通过支付宝于2018年9月27日向原告退还3000元，以及于2018年9月29日向原告退还2000元，剩余10300元款项至今未退还。原告追讨无果，故成诉。本院认为,原、被告的《退款协议书》，是双方协商一致的结果，既是双方的真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故应认定为依法成立有效，各方当事人均应严格遵守履行。关于被告是否已经履行退款义务的事实应由承担该义务的被告进行主张及举证，但被告在收到本案诉讼材料后既未向本院提交答辩状及证据，也未到庭参与庭审，应视为自愿放弃一审答辩的权利，并自行承担相应的不利后果，故本院对原告自认已收到被告退还的12700元并主张被告尚拖欠10300元款项予以采信。现《退款协议书》所约定的退款时间已经于2018年10月25日届满，而被告至今未按协议约定退还全部款项，已构成违约，理应承担违约责任，并应将拖欠未退的款项10300元退还给原告。因此，本院对原告要求被告退还10300元的诉讼请求予以支持。关于逾期退款利息。被告逾期退款已造成原告资金被占用期间的利息损失。涉案《退款协议书》已明确约定被告应于2018年10月25日前分三期退还全部款项，故原告现主张逾期退款利息从逾期之日即2018年10月26日起以拖欠未退的款项10300元为基数按年利率6%计算至款项退回之日止，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告李嘉雯自本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟小玲退还拖欠款项10300元；二、被告李嘉雯自本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟小玲支付逾期利息（以拖欠未退款项10300元为基数，自2018年10月26日起按年利率6%计算至拖欠款项退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取85元，由原告钟小玲负担43元，被告李嘉雯负担42元（受理费原告钟小玲已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年八月五日书记员  陈 隽辜晓静
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1422号 上诉人（原审被告）：雷斌，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田张节，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁晓举，安徽中皖律师事务所律师。 上诉人雷斌因与被上诉人田张节合伙协议纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。在审理过程中，田张节于2020年8月27日，向本院提交撤回起诉的书面申请。 本院认为，田张节申请撤回起诉，已经雷斌同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初710号民事判决； 二、准予被上诉人田张节撤回起诉。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由田张节负担；二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由雷斌负担。 审判长  杨再松 审判员  侯永言 审判员  王纯兵 二〇二〇年八月二十七日 法官助理洪瑶 书记员刘柯 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初13753号原告：刘颜毓，女，回族，1988年11月9日出生，住郑州市。被告：高毅,男，汉族，1981年10月6日出生，住郑州市金水区。上述原告刘颜毓诉被告高毅合伙协议纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告股本28000元，同时支付利息（自2019年9月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至全部退还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告刘颜毓本人、被告高毅本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况2018年9月13日，原告刘颜毓、被告高毅与案外人张亚楠，三方共同签订《股权安置协议》一份，主要载明：鉴于原股东张亚楠股本87000，刘雪占股本28000，退出参与经营郑州市瑞光创意工厂内餐厅的经营，现协议对所持有股权进行安置。自协定之日起张亚楠、刘雪不再承担餐厅的经营负债、经营出资、经营风险，同时也不享有餐厅的利润分享。退股办法：股权成熟期为一年，股权成熟后全额退还持股人张亚楠，刘雪二人的全部股本。遗留问题：鉴于张亚桶，刘雪，二人不再承担餐厅负债。原退出持股人游震股本60000，自餐厅重新启动后第二个自然月起对原持股人游震进行为期一年分十二期每期5000退还股本。本着诚信为本的精神，自协议签订之日起了餐厅应积极按期退还退股人股本，退股人应积极维护餐厅利益，不得有损害餐厅利益声誉的言行，否则餐厅有权追究责任等内容。被告提交的2020年7月10日被告通过微信向原告转账2000元。庭审中，原告称被告一直未按照《股权安置协议》的约定履行，在2020年7月10日退还了2000元，剩余未退还。被告称对原告起诉股权的金额是认可的，其能保证在9月30日前退还给原告。本院认为原、被告之间签订的《股权安置协议》系双方真实意思的表示，内容未违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。根据《股权安置协议》的约定和被告的自认，原告诉称被告应退还股本28000元，扣除被告已经退还的2000元，被告应退还剩余股本26000元，本院予以支持。根据《股权安置协议》的约定，退股办法：股权成熟期为一年，股权成熟后全额退还持股人张亚楠，刘雪二人的全部股本，但被告未按上述约定按时足额退还股本，构成违约金，应承担违约责任，故原告诉请被告自2019年9月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本院予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高毅于本判决生效后十日内退还原告刘颜毓股本26000元并支付利息（利息以26000元为基数，自2019年9月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘颜毓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为320元，由被告高毅负担。本判决为终审判决。审判员  崔全琪二〇二〇年八月十八日书记员  栗梦祎
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执恢709号 申请执行人：常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区，组织机构代码：MB1770461。 法定代表人：朱璋，局长。 被执行人：徐光耀，男，1974年7月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：张美仙，女，1975年4月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在恢复立案执行申请执行人常山县卫生健康局（原常山县人口和计划生育局）与被执行人徐光耀、张美仙计划生育一案中，申请执行人于2020年8月18日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0822执恢709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年八月十八日 书记员  胡烨宇
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鄂1121执恢79号易桂林、童吉有：本院立案执行易桂林与童吉有买卖合同纠纷一案，被执行人童吉有支付钢材款及利息合计4125元，本案剩余执行标的部分易桂林自愿予以放弃，不再追偿。申请执行人易桂林向本院出具执行完毕的结案证明，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚琴，女，1960年7月27日出生，满族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘秀文，女，1955年3月26日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 再审申请人王亚琴因与被申请人潘秀文买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1408号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王亚琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 陆海权 二〇二〇年八月七日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申883号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽芳，女，汉族，身份证住址：广东省东莞市，被申请人（一审被告、二审被上诉人）:东莞市卫生健康局。住所地：东莞市南城区三元路8号报业大厦附楼。法定代表人：叶向阳，局长。原审第三人：东莞市妇幼保健院。住所地：东莞市东城区主山社区振兴路99号。法定代表人：隗伏冰，院长。再审申请人陈丽芳因与被申请人东莞市卫生健康局（以下简称东莞卫健局）、原审第三人东莞市妇幼保健院其他纠纷一案，不服广东省东莞市中级法院（2019）粤19行终372号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案的争议的焦点是陈丽芳提起本案诉讼是否超过起诉期限。本案中，陈丽芳称其收到东莞卫健局作出的东卫群字[2017]82号《关于群众陈丽芳女士信访的回复》的时间为2017年6月12日，根据当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日起施行）第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2015年5月1日起施行）第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，陈丽芳的起诉期限应当从其知道被诉行政行为之日起六个月内提起。但陈丽芳迟至2019年4月10日提起诉讼，已经超过法定的六个月起诉期限。一审法院裁定驳回陈丽芳的起诉，二审法院予以维持，并无不当。陈丽芳申请再审称其未超过法定期限，一、二审裁定认定事实错误，法律适用错误等，请求撤销一、二审裁定，发回一审法院继续审理或由本院提审，因理据不足，本院不予支持。综上，陈丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈丽芳的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年八月十八日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1355号原告：程新，男，1979年11月8日生，汉族，住徐州经济开发区。委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦琦，江苏彭邦律师事务所实习律师。被告：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地徐州市铜山区汉王风景区原新河矿院内。法定代表人：徐斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘恒武，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏永伦律师事务所律师。原告程新与被告江苏省矿业工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原被告。2020年6月2日，江苏省矿业工程集团有限公司将程新诉至本院，案号为（2020）苏0312民初4724号，本案原被告系对同一仲裁不服向本院起诉，案件诉争的事实为同一事实，本案并入（2020）苏0312民初4724号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)苏0312民初4724号案件审理。审 判 长  王会收人民陪审员  王 博人民陪审员  杨世刚二〇二〇年八月二十八日书 记 员  潘玫竹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1802号之一申请执行人：郑州市惠济区欣欣木业店被执行人：文艳艳，女，汉族郑州市惠济区欣欣木业店与文艳艳买卖合同纠纷一案，惠济区人民法院作出的（2020）豫0108民初539号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于裁决书生效后三日内向原告郑州市惠济区欣欣木业店偿还18795元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向郑州市惠济区人民法院申请执行，所立执行案号为（2020）豫0108执1802号。本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人文艳艳名下豫AP623E号牌、豫AK86V2号牌汽车已被我院查封，但属轮候查封且现车辆下落不明无法处置。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市惠济区人民法院已经发生法律效力的（2020）豫0108民初539号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  范卫东
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7454号 原告：任志富，男，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：周丽，女，1990年11月9日出生，汉族，户籍住址：贵州省毕节市，现住浙江省慈溪市。 本院在审理原告任志富诉被告周丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2020年8月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任志富撤回起诉。 审 判 员 钟志平 二〇二〇年八月七日 法官助理 陈涤鑫 代书记员 黄晓玲 ??2? ??1?
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3143号申请人：张发平，男，汉族，1968年7月13日生，住蒙自市。委托诉讼代理人：王玉龙，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：李平芬，女，1978年1月16日生，壮族，住蒙自市。申请人张发平与被申请人李平芬民间借贷纠纷一案，申请人张发平向本院申请财产保全，请求对被继承人彭永松名下位于蒙自市蒙城名洲聚豪楼2单元3-4号的房屋进行查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人张发平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被继承人彭永松（系李平芬亡夫）名下位于蒙自市［不动产权证号：云（2019）蒙自市不动产权第××号］的房屋一套。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 劲二〇二〇年八月十九日书记员 胡宸齐
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审241号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人胡林召，男，1997年10月26日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10505113518号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年12月9日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年12月20日向被执行人胡林召邮寄送达。2020年6月26日，申请执行人向被执行人胡林召邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人胡林召收到催告书后未履行。由于被执行人胡林召收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年6月22日生效。因被执行人胡林召至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]10505113518号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]10505113518号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由胡林召承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程 智 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄兴婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执768号之二申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28。负责人申希国，该公司总经理。被执行人：江阴华金纽曼世钢网有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰路。法定代表人：范永华。被执行人：江阴尤尼科法兰制造有限公司，住所地江阴市华士镇海达路66号。法定代表人：周玉胜。被执行人：江阴市华金交通建材有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰村。法定代表人：范永华。被执行人：李彩华，男，汉族，1960年3月7日生，住江阴市。被执行人：范玉红，女，汉族，1977年3月29日生，户籍地张家港市。被执行人：史新平，男，汉族，1967年6月18日生，住江阴市。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称长城资产）与被执行人江阴华金纽曼世钢网有限公司（以下简称华金纽曼世钢网公司）、江阴尤尼科法兰制造有限公司（以下简称尤尼科法兰制造公司）、江阴市华金交通建材有限公司（以下简称华金交通建材公司）、李彩华、范玉红、史新平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初2952号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行。执行标的5158963.75元执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人纽曼公司、尤尼科公司、交通建材公司名下不动产、生产设备、原材料均已处置并分配完毕，被执行人名下车辆经多方查找未发现下落，此外未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，并通知申请执行人于2020年8月29日到庭告知执行进程，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电子送达等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下不动产、生产设备、原材料均已处置并分配完毕，被执行人名下车辆未能实际控制，此外未发现可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年八月二十九日书记员  陈 宸
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执982号之七 申请人：王可立，男，1986年2月13日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：陆发院，男，1981年4月3日生，布依族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆发院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆发院在贵州银行6214602180001031155XXXX账户内存款人民币22763.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月七日 书记员  韦臣
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初3268号原告：凤阳恒鑫钢化玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县浙商工业园，统一社会信用代码91341126MA2RKX9P6H。法定代表人：王广文，该公司董事长。委托诉讼代理人：水立广，男，该公司员工。被告：蒋明言，男，1977年2月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。原告凤阳恒鑫钢化玻璃有限公司与被告蒋明言买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年8月19日，原告凤阳恒鑫钢化玻璃有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告凤阳恒鑫钢化玻璃有限公司撤诉处理。案件受理费173元，减半收取计86.50元，由原告凤阳恒鑫钢化玻璃有限公司负担。审判员  刘克旺二〇二〇年八月十九日法官助理徐娜燕书记员忽艳艳
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初5683号原告：重庆市和闰一家物业管理有限公司，住所地重庆市永川区萱花路271号附11#，统一社会信用代码91500118559010146Ｃ。法定代表人：龙方联，执行董事。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。被告：何秀，女，1985年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：王崇勇，男，1987年7月12日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆市和闰一家物业管理有限公司与被告何秀、王崇勇物业合同纠纷一案中，原告重庆市和闰一家物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何秀、王崇勇的起诉。本院认为，原告重庆市和闰一家物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市和闰一家物业管理有限公司撤回对被告何秀、王崇勇的起诉。案件受理费已减半收取120元，由原告重庆市和闰一家物业管理有限公司负担。审判员  鲁勇二〇二〇年八月四日书记员  姚黎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初410号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人乔巧宝，女，1963年12月8日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省兴化市。因本案于2020年7月17日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉[2020]1356号起诉书指控被告人乔巧宝犯故意伤害罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派公诉人杨佳瑜出庭，指控： 2019年6月7日12时许，被告人乔巧宝在浙江省嘉兴市南湖区××镇××幢××室内与被害人彭某、伏某因感情原因发生纠纷，用菜刀将被害人彭某、伏某砍伤，造成被害人彭某外伤后头皮瘢痕累计长度大于8ｃｍ，右上臂两处长分别为2.3ｃｍ、2.5ｃｍ的瘢痕，造成被害人伏某外伤后面部单条瘢痕长度3.5ｃｍ，左肩膀上侧单条瘢痕3ｃｍ。案发后，被告人乔巧宝明知他人报警，其在现场等候民警处理。 经鉴定，被害人彭某的损伤程度属轻伤二级，伏某的损伤程度属轻微伤。案发后被告人乔巧宝赔偿了被害人损失4万元，并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人乔巧宝故意伤害他人身体，造成一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人乔巧宝自动投案，且归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人乔巧宝认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人乔巧宝有期徒刑8个月，适用缓刑。 被告人乔巧宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人乔巧宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人乔巧宝具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人乔巧宝因情感纠纷下犯罪且系初犯，归案后有悔罪表现，对被害人的人身损害已作出赔偿并取得对方谅解，酌情从轻处罚并依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人乔巧宝回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人乔巧宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余锦明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵珍燕
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1456号之一申请执行人：李朝军，男，汉族，1961年8月13日生，住贵州省大方县。被执行人：罗军雪，男，汉族，1990年02月14日生，住大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗军雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗军雪在贵州省农村信用社联合社6217XXXXXX账户内存款人民币62567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年八月四日书记员  赵 阳
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初2423号原告：范吉祥，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林市解放大路11-1号。法定代表人：雷斌，经理。委托诉讼代理人：陈雷，男，1982年7月20日出生，汉族，该公司员工，住磐石市。第三人：刘洋，女，1988年3月17日出生，汉族，农民，住磐石市。原告范吉祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）、第三人刘洋财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范吉祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司的委托诉讼代理人陈雷、第三人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范吉祥向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司履行保险合同义务，给付赔偿金10,000.00元；2.诉讼费由保险公司承担。事实与理由：2020年6月8日18时许，范吉祥驾驶×××号小型普通客车沿宝山乡中富村向小锅盔行驶途中，经过弯道处时其爱人刘洋在车上摔下受伤，发生交通事故后，范吉祥将刘洋送到磐石市医院住院治疗，花费医疗费16,830.90元。×××小型普通客车在保险公司公司投保了交强险、三者商业险及车上乘客责任险，且在保险期限内。后经范吉祥向保险公司申请理赔，保险公司予以拒绝，故诉至法院。中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称，保险公司辩称，×××号小型普通客车确实在我公司投保了交强险、第三者险50万不计免赔及乘客险1万不计免赔，但因范吉祥所述的事故发生情况，无客观证据支持，真实性存疑，故我公司不同意赔付。2.范吉祥保险时未保持现场，我公司工作人员到达现场时无事故痕迹，导致我公司无法核实事故真实性。本案中，能够证明事故发生的证据为事故证明，磐石市交警队出具事故证明中提现范吉祥的报案时间是事故发生的次日而非当日，关于事故发生情况，均为范吉祥的主观陈述，而非交警的核实结论；3.事故证明中体现的事实是刘洋有骨折的情况，虽然骨折的客观情况存在，但造成骨折的事故不明，因此我公司认为留的受伤原因不明，故不同意承担赔偿责任；4.交警队开具的事故证明，信息模糊，对于事故的发生没有给予认可亦没有否认，我公司认为，该份证据在本案中极其重要，应进一步予以核实认定，对于事故的发生与否予以进一步的确认，还原事实真相。刘洋述称，当时是范吉祥开车拉着我，经过道路拐弯处的时候，我从车上被甩下来了，我们所述均是事实。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：范吉祥与刘洋系夫妻关系。范吉祥所有的×××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了交强险、第三者责任险不计免赔、车上乘客险不计免赔，保险期限为2019年11月16日起至2020年11月15日。范吉祥诉称其于2020年6月8日驾驶×××号小型普通客车行驶至宝山乡小锅盔村，行驶至拐弯处时将车上乘客刘洋甩下，导致刘洋受伤。事故发生后，范吉祥将刘洋送至磐石市医院治疗，并向保险公司报了案，但未报警。2020年6月9日，范吉祥向磐石市公安局交通管理大队报警，磐石市东安居交通管理大队出具道路交通事故是证明，结论为，无法查证：发生交通事故时无法证实是否是范吉祥驾驶机动车发生交通事故；2.无法证实范吉祥在驾车时是否饮酒。刘洋在磐石市医院治疗17天，花费医疗费16,070.92元，其中统筹基金支付9,408.03元。以上事实由当事人陈述及当事人提交的住院病例、票据、道路交通事故证明等证据予以佐证。本院认为，本案系保险合同纠纷，保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故，也就是造成保险人承担赔偿损失责任的事故原因。保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明的材料。范吉祥向本院提交的住院病例、票据等证据仅能证明刘洋住院、花费医疗费的情况，但无法证明是因交通事故导致，其提交的道路交通事故证明亦未明确载明事故的发生相关的情况，均为其主述的情形，而非相关的机构所出具的明确载明事故的发生情况，故其向本院提交的证据无法证明保险事故的发生，刘洋所受伤害系因保险事故导致的，故其主张因未能形成完整的证据链条，不能充分证明其主张，故本院无法予以保护。综上所述，范吉祥的诉讼请求，缺乏证据予以佐证，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回范吉祥的诉讼请求。案件受理费25.00元，由范吉祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙莲华二〇二〇年八月二十八日书记员  温艳绯
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2333号之十被执行人：刘高，男，汉族，1964年02月10日生，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘高在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币907577.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘显军二〇二〇年八月七日书记员李玲娟
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执798号申请执行人:韩序，女，1988年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:马永澄，男，1996年9月7日出生，汉族，住扬州市。申请执行人韩序与被执行人马永澄欠款纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初657号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人韩序的申请，本院立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  曾光明二〇二〇年八月二十九日书记员  付丹娜
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121财保3号申请人：李友元，男，1956年11月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许黎，湖北浩泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：冯海堂，男，1963年2月13日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，申请人李友元于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人冯海堂银行存款人民币530万元或者查封、扣押相当于人民币530万元的其他财产。申请人李友元在太平财产保险有限公司黄冈中心支公司投保了保险金额为5300000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人李友元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯海堂的银行账户存款5300000元，或者查封、扣押被申请人冯海堂相当于5300000元的其他财产，查封、扣押、冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人李友元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘洪波二〇二〇年八月十八日书记员  朱小芳
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢244号申请执行人陈宗友。被执行人张倍铭。被执行人张士强。被执行人王继香。被执行人席建东。被执行人高辉。被执行人张靖强。申请执行人陈宗友与被执行人张倍铭、张士强、王继香、席建东、高辉、张靖强民间借贷纠纷一案，本院（2017）甘0403民初132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈宗友向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人张倍铭、张士强、王继香、席建东、高辉、张靖强发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张倍铭、张士强、王继香、席建东、高辉、张靖强的银行存款；扣留、提取被执行人张倍铭、张士强、王继香、席建东、高辉、张靖强应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人张倍铭、张士强、王继香、席建东、高辉、张靖强应当履行相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 王文静二〇二〇年八月二十八日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803民初854号之一 解除保全申请人：车在兴，男，1965年12月15日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被申请人：温凯，男，1986年3月27日，汉族，住四川省西昌市。 被申请人：常丹，女，1988年10月8日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被申请人：常志均，男，1965年2月5日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被申请人：黄其连，女，1966年8月30日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告车在兴诉被告温凯、常丹、常志均、黄其连民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）川1803民初854号民事裁定书，裁定对被申请人温凯、常丹、常志均、黄其连银行账户资金50万元予以冻结。车在兴于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，车在兴的申请符合法律规定，应予以解除，同时担保财产也应一并解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人温凯、常丹、常志均、黄其连银行账户资金530000元的冻结； 二、解除对车在兴提供担保的位于雅安市名山区陈家坝新区（茶都大道174号）的房产（产权证号：名房权证蒙阳字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶正刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  唐双萍
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保340号 申请人：中国银行股份有限公司廊坊市龙河支行，住所地河北省廊坊市安次区红星紫郡小区13号楼底商1-102、1-103、1-104号。统一社会信用代码91131002780823998Y。 负责人：纪宏明，系该支行行长。 被申请人：户然，男，1989年11月25日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被申请人：龙慧，女，1989年12月7日出生，汉族，河北省廊坊市安次区。 原告中国银行股份有限公司廊坊市龙河支行与被告户然、龙慧借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司廊坊市龙河支行于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对二被申请人户然、龙慧在价值1770000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结二被申请人户然、龙慧名下1770000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曹 薇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初12933号之一 申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 委托代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托代理人：李沣晟，山东百正律师事务所律师。 被申请人:王文，男，1975年6月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人王文金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王文价值74784.19元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王文价值74784.19元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费768元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年八月十八日 书记员 付天宇
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执恢394号申请执行人：张永将，男，汉族，1975年10月13日出生，住重庆市忠县。申请执行人：江丽霞，女，汉族，1974年07月01日出生，住重庆市忠县。被执行人：马小兵，男，汉族，1972年08月14日出生，住重庆市忠县。被执行人：龚秋琼，女，汉族，1975年09月27日出生，住重庆市忠县。本院在执行江丽霞,张永将与龚秋琼,马小兵借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）渝0233民初576号民事判决书。执行立案标的为709641.33元。在执行中，本院查封了被执行人马小兵名下的车辆。由于是轮候查封，也未能实际扣押，故本案暂无法处置。本案依据申请执行人提供的财产线索前往调查处置，发现该线索不具有执行性。除此，本院未找到被执行人可供执行的财产，本院对其采取限制消费措施，本案执行到位标的为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年八月七日书记员  周慧杰
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0825执306号 宋洪义： 你与张永红民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2020年7月9日作出的（2020）晋0825民初514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张永红于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）宋洪义偿还张永红借款本金80500元及逾期利息（按年利率6％，自2010年10月4日起开始计算至还清之日止） （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费906元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：××× 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年八月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省息县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1528刑初54号被告人李春义犯危险驾驶罪一案，本院于二〇二〇年四月二十七日作出（2020）豫1528刑初54号刑事判决书。现发现文书有错误字句，特补正裁定如下：将原刑事判决书中第一页被告人基本情况中“…于2020年3月6日被息县公安局刑事拘留。”更正为“…于2020年3月6日被息县公安局取保候审。”将原刑事判决书中第二页判决结果中“（刑期从判决执行之日起计算。）”更正为“（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年11月17日止）”。本裁定与被补正的（2020）豫1528刑初54号刑事判决书同时发生法律效力。审判员  张培颖二〇二〇年八月十八日书记员  魏大富
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18280号 申请执行人阙胜明等51人（具体见附表名单）。 被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DJ8EH1B，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区石岩街道都汇大厦L115一楼。 法定代表人胡小平。 申请执行人阙胜明等51人与被执行人深圳市伟源昌洛卡实业有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]211-2199号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案申请执行人所涉权利已在（2020）粤0306执13819号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17884-17886、17915-17920、18261、18264、18267、18270、18271、18280、18284、18285、18451、18476、18477、18479、18480、18482、18483、18484、18485、18487、18488、18491、18492、18512、18517、18519、18523、18528、18538、18539、18540、18542、18742、18743、18744、18749、18750、18757、18758、18761、18762、18779、18782、18783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月七日 书记员  李壬贵
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1615号 原告：刘守铃，男，1983年12月5日出生，汉族，住闽清县。 被告：池建英，女，1970年6月11日出生，汉族，住闽清县。 被告：邱强，男，1970年9月13日出生，汉族，住闽清县。 原告刘守铃与被告池建英、邱强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。刘守铃于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘守铃以已与池建英、邱强达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘守铃撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘守铃负担。 审判员  叶道伟 二〇二〇年八月七日 书记员  刘薇薇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初7975号 原告：徐善电，男，1978年1月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：沈阳五洲润通国际商业运营有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：舒策张，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王冬增，男，1976年1月7日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：舒策城，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷宪龙，男，1986年3月27日出生，汉族，系该公司员工，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇民族街9组32号。 原告徐善电诉被告沈阳五洲润通国际商业运营有限公司（以下简称“五洲润通公司”）、沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司（以下简称“五洲置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐善电、被告五洲润通公司委托诉讼代理人王冬增、五洲置业公司委托诉讼代理人殷宪龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告购房款222141元，违约金（截至2018年6月30日15991.92元，备案费389元，租金10270元、购房保证金2000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告五洲置业公司于2015年12月15日签订商品房买卖合同一份，原告购买被告建设位于沈阳市于洪区红兴路20号1B-033房屋，建筑面积20.54平方米，单价10815.04元/平方米，总金额222141元。合同编号E1509147067。原告陆续交付给被告购房款222141元，备案费380元、租金10270元、购房保证金2000元。按合同约定被告应当在2018年6月30日前将验收合格的商品房交付给原告，至今被告没有交付商品房，工程停工至今，被告违约，合同目的无法实现。经原告多次与被告协商退房事宜未果，因此原告依据《中华人民共和国合同法》第107条之规定诉至法院，请求法院依法判决。 被告五洲润通公司辩称，在账目上无法查到原告所交的履约保证金和租金，无法证明原告曾交过这笔钱。 被告五洲置业公司辩称，1、双方签订的买卖合同补充协议第三条第四款明确约定，“若出卖人按购房合同及本协议约定的可据实予以延期的原因外，仍逾期90日不能将该商品房交付给买受人的，且买受人选择解除合同的，买买受人应在达到解除合同的条件之日起15日内，将书面通知出卖人，否则视为买受人选择继续履行合同”。买受人并未履行该合同义务，因其有过失，故违约责任也应部分归责于对方。2、双方签订的房屋买卖合同第九条明确约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。”对方诉讼请求中违约金数额并无合同依据，其诉讼请求不应被支持。综上，恳请法院查明事实，依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原告徐善电与被告五洲置业公司签订商品房买卖合同，约定：原告购买位于沈阳市于洪区红兴路20号1B-033号房屋，建筑面积20.54平方米（该商品房的用途为其他非住宅），单价10815.04元/平方米，总金额为222141元。“交付期限”约定为出卖人应当在2018年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。原告按约定交付了购房款222141元和合同备案费389元。2016年4月3日，被告五洲置业公司向原告出具销售不动产统一发票，载明：沈阳五洲工业品博览交易中心1.3期（B展厅），建筑面积20.54平方米，金额222141元。2015年11月26日，原告向被告五洲润通公司交付1B-033房屋租金10270元和履约保证金2000元， 另查明，现该房屋至今没有交付使用，被告五洲置业公司承认现该项目已经停滞，无法交付使用房屋，并表示同意解除商品房买卖合同。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告五洲置业公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。本案原告已按照约定履行了自己的义务，被告五洲置业公司未按约定的期限交付房屋，现原告依据合同第九条约定，要求解除与被告五洲置业公司签订的商品房买卖合同，被告同意，故解除原告与被告五洲置业公司签订的商品房买卖合同，被告五洲置业公司应按约定退还全部已付款222141元及备案费389元，并承担违约责任。被告五洲润通公司返还基于案涉合同收取的租金10270元和履约保证金2000元。 关于原告主张的违约金，原、被告双方合同明确约定，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。经计算，被告五洲置业公司应给付原告违约金2221.41元（222141元×1%）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，之规定，判决如下： 一、解除原告徐善电与被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司于2015年12月15日商品房买卖合同（合同编号：E1509147067）； 二、被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告徐善电购房款222141元、备案费389元及违约金2221.41元； 三、被告沈阳五洲润通国际商业运营有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告徐善电租金10270元、履约保证金2000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司、沈阳五洲润通国际商业运营有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费已减半收取2530.7元，由被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司承担2477.3元，被告沈阳五洲润通国际商业运营有限公司承担53.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  金京玉 二〇二〇年八月十八日 书记员  国 然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7088号 申请执行人胡卫华。 被执行人张小勇。 申请执行人胡卫华与被执行人张小勇借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16862号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付借款33万元及利息；受理费3744元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结张小勇兴业银行账户19×××38，期限至2021年5月12日止；二、冻结张小勇财付通支付账号，期限至2021年5月12日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月十九日 书记员  李壬贵
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2078号 原告：王某，1985年2月21日出生。 被告：董某。 本院在审理原告王某诉被告董某民间借贷纠纷一案中，原告王某未提供被告董某的准确信息。本院认为，原告王某诉被告董某民间借贷纠纷一案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费2038元，予以免收。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  宝红胜 二〇二〇年八月十八日 书记员  高世豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件： (二)有明确的被告； 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： (二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； 第一百五十四条（三）项裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省东至县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1721执恢210号 钱大力、李娟： 本院立案执行的申请执行人钱大力玉被执行人李娟离婚纠纷一案，首执案件案号（2017）皖1721执646号，执行标的额为12000元。执行过程中，被执行人主动向申请执行人给付了执行款，并交纳了本案执行费80元。本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初2822号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，地址：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：袁永军，该公司行长。委托代理人：李佳凌，该公司员工。被告：林卫华，男，起诉状裁明身份信息：1979年9月3日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告林卫华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告以被告身份证信息有误为由，于2020年8月4日向本院申请撤诉。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。案件受理费54元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易军军二〇二〇年八月四日代理书记员  邹招娣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2353号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：曹嘉鸿，男,1995年2月23日生，汉族，住江苏省苏州市太仓市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曹嘉鸿借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9552号民事判决书，被告曹嘉鸿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24206.22元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为4478.65元、罚息为2247.95元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金200元按年利率17.982%计算，本金24006.22元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并扣划3216.84元，除执行费50元外，剩余3166.84元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2412号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖海宾，女，1959年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴祖新，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：玉林市教育学院劳动服务公司，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区教育中路299号。 负责人：周必宁，经理。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：玉林师范学院，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区教育中路299号。 法定代表人：王卓华，院长。 再审申请人赖海宾因与被申请人玉林市教育学院劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）、玉林师范学院（以下简称玉林师院）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖海宾申请再审称，（一）本案已经玉林市中级人民法院于2017年12月27日作出终审裁定，该裁定认定“冯有光等人2016年3月15日向广西区党委第七巡视组书面反映被上诉人玉林师范学院不依规公正处理原玉林市教育学院劳动服务公司债务等问题,本案诉讼时效从2016年3月15日起中断,上诉人在2017年起诉,未超过诉讼时效期间”。玉林师院、劳动服务公司收到上述裁定后没有申请再审。因此，二审判决认定赖海宾的起诉已经超过诉讼时效期间与上述生效裁定相违背,是不合法的、无效的。（二）二审判决仅以赖海宾没有在2016年3月15日向广西区党委巡视组的书面反映材料中签名为由,认定赖海宾没有诉讼时效中断的证据,认定事实错误,适用法律不当,导致判决错误。本案第一次开庭审理是在2017年4月27日下午,玉州区人民法院认定“原告赖海宾直到2017年1月17日起诉至法院,而且被告劳动服务公司、玉林师院不愿自动履行,并明确提出诉讼时效抗辩”，并判决被告胜诉,被告没有提出异议和提起上诉。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案诉讼时效从被告明确表示不履行债务之日（即2017年4月27日）起计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定,本案诉讼时效期间为三年（即2017年4月27日至2020年4月26日）。即使赖海宾没有在向广西区党委巡视组的书面反映材料上签名,本案诉讼时效期间也没有超过。综上,二审判决认定事实错误,适用法律不当,导致判决错误，请求予以再审。 本院经审查认为，根据本案《还款计划》注明的还款时间，本案诉讼时效应从2006年1月1日开始计算。从2006年起至2014年期间，玉林师院的职工因劳动服务公司没有偿还借款，相关债权人或债权人代表向玉林师院、广西壮族自治区高校纪工委、广西壮族自治区教育厅等有关部门反映问题，并要求劳动服务公司、玉林师院还本付息、解决债务。2014年7月15日，广西壮族自治区教育厅出具一份《信访事项转送单》，载明：“玉林师范学院市、县（市区）伍和平等人上访反映对法院判决不执行问题，请按照《信访条例》的有关规定，予以处理”。因此，本案诉讼时效在2014年7月15日发生中断。但是，赖海宾没有证据证明其在2014年7月16日至2016年7月16日期间主张了本案债权，故本案诉讼讼时效期间已经于2016年7月16日届满。赖海宾再审申请主张二审判决认定赖海宾的起诉已经超过诉讼时效期间与二审法院于2017年12月27日作出的终审裁定相悖而不合法。经审查，赖海宾因涉案纠纷于2017年向一审法院起诉，一审法院判决后赖海宾提起上诉，二审法院审理后以二审期间出现新证据导致原判决认定事实不清为由，裁定将案件发回一审法院重审。二审法院在发回重审的民事裁定书中虽然认定“冯有光等人2016年3月15日向广西区党委第七巡视组书面反映被上诉人玉林师范学院不依规公正处理原玉林市教育学院劳动服务公司债务等问题,本案诉讼时效从2016年3月15日起中断,上诉人在2017年起诉,未超过诉讼时效期间”，但是，涉案纠纷重审后，根据赖海宾没有在2016年3月15日向广西区党委第七巡视组的书面反映材料中签名和没有证据证实赖海宾授权其他人代表其反映问题的事实，二审法院认定本案诉讼时效没有发生中断，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定。因此，赖海宾再审申请主张二审判决认定赖海宾的起诉已经超过诉讼时效期间与二审法院于2017年12月27日作出终审裁定相悖而不合法的理由不成立。赖海宾再审申请还主张本案诉讼时效应从被告明确表示不履行债务之日（即2017年4月27日）起计算。经审查，本案债务属于有约定履行期限的合同，而《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定适用的是未约定履行期限的合同,故本案不适用上述第六条的规定。赖海宾再审申请以本案诉讼时效应从被告明确表示不履行债务之日起计算为由主张本案诉讼时效期间没有届满，理由亦不成立。二审判决认定赖海宾的起诉已经超过诉讼时效期间，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，赖海宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖海宾的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄滔滔 审 判 员  黄文臻 二〇二〇年八月四日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1547号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。法定代表人：黄伯仲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，男，该公司职工（特别授权）。被告：孙性芝，女，汉族，住武汉市硚口区。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告孙性芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告孙性芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2017年11月16日至2020年6月15日的房租；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月8日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区X号房屋出租给被告居住，计租面积26.64平方米，核定月租金28元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为41.96元。因被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告孙性芝辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区新合后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得新合后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开新合后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区X号房屋（建筑面积39.65平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月8日，汉南公司与孙性芝签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定孙性芝向汉南公司承租上述房屋，计租面积26.64平方米，核定月租金28元,每月15日前交付当月租金。后汉南公司将该房屋交付孙性芝使用。1999年6月，汉南公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月41.96元，但原、被告未重新签订合同。2017年12月12日，本院作出（2017）鄂0104民初4839号民事判决书，判决：孙性芝向汉南公司支付2016年3月30日至2017年11月15日的房屋租金818.22元，该判决已发生法律效力。2017年6月、2018年6月，汉南公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区新合后街3、4栋121-126号房屋承租人交纳房租。因孙性芝未支付案涉房屋2017年11月16日之后的租金，故汉南公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告将约定房屋交被告居住使用后，被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年1月1日至2020年5月31日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月41.96元，故被告应向原告支付租金1300.76元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告孙性芝于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2017年11月16日至2020年6月15日的房屋租金1300.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙性芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇二〇年八月五日书记员  罗丹
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初438号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人牛艮才（曾用名牛银才），男，1970年2月23日出生，汉族，文盲，农民，户籍地伊川县，住伊川县。因犯盗窃罪，于1993年7月10日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2001年4月28日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2003年9月25日被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币3000元；因盗窃，于2016年12月25日被伊川县公安局行政拘留十日，并处罚款1000元；因犯盗窃罪，于2017年6月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2019年12月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2020年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月8日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉﹝2020﹞220号起诉书指控被告人牛艮才犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员郭栋出庭支持公诉，被告人牛艮才到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2020年5月6日10时36分许，被告人牛艮才到伊川县荆山路西场小学分校送孩子上学，后在小学对面人行道上，发现被害人董某的森地牌二轮电动车没有上锁，钥匙留在车上，便将该电动车骑走后销赃。经鉴定，被盗电动车价值1380元。公诉机关认为，被告人牛艮才盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金2000元。被告人牛艮才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，被告人牛艮才盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牛艮才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛艮才被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人牛艮才具有坦白情节、自愿认罪认罚并签署具结书，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人牛艮才的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人牛艮才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月27日起至2021年1月26日止；罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、责令被告人牛艮才退赔被害人董艺珊损失人民币1380元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桥坡二〇二〇年八月二十八日书记员  刘冬昶
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初970号 原告：李东超，男，1980年12月10日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：李树青，男，1976年2月7日出生，汉族,住河北省保定市安新县。 李东超与李树青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告李东超于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李东超撤诉。 案件受理费362.5元，由李东超承担。 审判员  高长青 二〇二〇年八月四日 书记员  李浩伟
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2621号原告：王安生，男，汉族，1978年05月27日出生，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师，特别授权。被告：熊世江，男，汉族，1968年09月13日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告王安生与被告熊世江劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月02日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何叶公开开庭进行了审理，原告王安生委托诉讼代理人朱阳到庭参加诉讼，被告熊世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付所欠原告工资人民币68292.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年05月至10月期间，被告为后山乡坎坝修通村公路，原告在被告处为被告负责开挖机，2020年04月24日，原告找到被告要求被告支付所欠原告工资，被告保证2020年05月份之前将此款付清，并于当日出具欠条一份，其中载明了所欠款项是2018年05月至10月期间所欠原告的费用，共计138292.00元，已支付70000.00元，尚欠原告68292.00元，但至今被告尚未履行义务，为此原告诉至本院请求判决前诉所请。被告熊世江辩称：我没有什么意见，欠钱是事实，目前我没有钱，只能按照当时写条子的时候承诺的约定在2018年通组路余下10%尾款中一次性付清。本院经审理认定的事实如下：对原告所举《欠条》一份，客观真实，对其证明效力，本院予以确认；对被告所举《证明》一份，对真实性本院予以确认。2018年05月至10月期间，原告王安生为被告熊世江在后山镇坎坝修通村公路时开挖机，被告欠原告挖机台班费未付清。2020年04月24日，经双方结算，原告的台班费共计138292.00元，被告已支付原告70000.00元，剩余68292.00元未支付，由被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：此款如2020年05月份处理不清，熊世江约定在2018年通组路余下10%尾款中一次性付清王安生，至今该款项尚未支付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告王安生为被告熊世江开挖机，被告尚欠其工资68292.00元未支付，被告对该事实予以认可。双方签订的《欠条》中载明：“此款如2020年05月份处理不清，熊世江约定在2018年通组路余下10%尾款中一次性付清王安生”，该欠条未对付款时间进行明确约定，应视为履行期限约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”和第六十二条第一款第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，对于原告王安生诉请被告熊世江支付工资68292.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项之规定，判决如下：由被告熊世江在本判决生效之日起十日内支付原告王安生工资68292.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1510.00元，减半收取人民币755.00元，由被告熊世江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇二〇年八月五日法官助理李勇书记员姜星宇
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1207号申请人:孙杰，男，1972年4月1日出生，汉族，住沂源县。被申请人：薛金华，男，1976年8月9日出生，汉族，住沂源县。申请人孙杰根据已经生效的（2020）鲁0323民特84号民事裁定书，于2020年8月3日向本院申请保全，请求对被申请人薛金华的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值9000元的财产。本院经审查认为，被申请人薛金华未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人薛金华银行存款或网络资金9000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  杨朝程二〇二〇年八月五日书记员  周 燕
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执805号 被执行人:张文乾，男，1985年2月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：蔡文林，男，1987年2月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人张文乾、蔡文林罚金一案，本院作出的(2019)闽0624刑初203号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，张文乾缴纳罚金40000元，蔡文林缴纳罚金30000元。本院于2020年7月16日立案执行，金额为70000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向张文乾、蔡文林送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未查询到张文乾、蔡文林有银行存款。本院向证券部门查询，查无张文乾、蔡文林有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现张文乾、蔡文林名下有房产。经向工商部门查询，未发现张张文乾、蔡文林名下有企业。经向车管部门查询，发现张文乾、蔡文林名下有车辆登记信息，但车辆下落不明，无法处置。 本院认为，本院已依法向张文乾、蔡文林发出《限制消费令》并依法限制被执行人高消费行为。本院查无张文乾、蔡文林有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈政韬
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1764号之二申请执行人：安天祥，男，1966年8月3日生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：韩德松，男,1961年8月15日生，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人安天祥与被执行人韩德松债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初3771号民事判决已经发生法律效力。申请执行人安天祥于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人韩德松履行生效法律文书确定的偿还借款9000000元及利息的义务。本院于2019年7月17日立案。在执行过程中:1.本院向被执行人韩德松邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人韩德松未申报财产,也未实际履行。2.本院向申请执行人安天祥送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人韩德松的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，已依法扣划被执行人韩德松名下的银行存款13070.84元，并发放给了申请执行人安天祥；被执行人韩德松名下有一辆号牌为鄂Ｃ×××××的机动车，申请执行人安天祥明确表示不予查封处置。未发现被执行人韩德松其他可供执行的财产。4.本院通过十堰市不动产登记中心查询，发现被执行人名下无不动产。5.本院通过十堰市住房公积金管理中心查询，被执行人未缴存公积金。6．本院已将被执行人韩德松纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人韩德松采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院已约谈申请执行人，将被执行人韩德松名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人安天祥。申请执行人安天祥认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人韩德松有可供执行的财产，申请执行人安天祥亦不能提供被执行人韩德松其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0302民初3771号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人安天祥发现被执行人韩德松有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人韩德松有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 军人民陪审员 付 娥人民陪审员 陈冬云二〇二〇年八月二十八日书 记 员 张 燃