湖南省韶山市人民法院 民事判决书 （2020）湘0382民初425号 原告：蒋某，女，1969年12月2日出生，汉族，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：张吉明，湖南银联律师事务所律师。特别授权。 被告：成某，女，1973年5月23日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被告：郭某1，女，1994年10月21日出生，汉族，住湖南省韶山市。系成某之女。 被告：郭某2，男，2001年7月22日出生，汉族，住湖南省韶山市。系成某之子。 委托（上列三被告共同委托）诉讼代理人：李松儒。特别授权。 原告蒋某与被告成某、郭某1、郭某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人张吉明与被告的委托诉讼代理人李松儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋某向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告支付借款本金人民币60000元；2．判令三被告按年利率7.2%向原告支付上述本金，从2013年8月23日起至判决生效之日止的利息，利息暂计至2020年5月22日为人民币20520元；3．判令三被告从起诉之日至借款付清之日止按年利率6%向原告支付资金占用费（该项请求原告在庭审中变更为从判决生效之日起到借款全部付清之日止按13.2%计算利息和资金占用费）；4．判令三被告对上述债务承担连带责任；5．判令三被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：三被告与郭德琪（已亡故）分别为夫妻关系和子女关系。2012年9月份，郭德琪承揽村公路修建，缺少资金，于2012年9月23日向原告借款人民币60000元，约定月利率1%，借期一年，并出具借条，原告从其女账户取现交付郭德琪。到2013年8月23日，因郭德琪无力归还借款，在支付原告6600元（11个月）利息后形成新的借条，原借条由郭德琪回收。2017年郭德琪因病亡故后，原告找成某要求归还借款，成某以家庭困难为由请求宽限期限，原告认可。现已过宽限期三年，经原告多次催讨，三被告拒不还款，故请求法院支持原告的诉讼请求。 成某、郭某1、郭某2共同辩称：1．三被告从未获知郭德琪向原告借款60000元的事宜，在郭德琪癌症病危期间和病危前原告均未主张债权不合乎常理，借条非妻共同签字，借款无转账记录与还款记录等证据予以佐证，无借贷关系存在的完整证据链，原告的陈述与事实严重不符，应不予采信，系恶意诉讼，应予驳回；2．即使仅凭借条认定借款的事实，原告的主张也因超过诉讼时效而丧失胜诉权，应予驳回；3．即使原告的主张未过诉讼时效，根据“合同相对性”原则，讼争债务所涉借条的落款人为郭德琪而非三被告，三被告非该债权债务关系的相对方，故三被告不负有清偿的法定义务。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1．有借款人为郭德琪、出借人为蒋某、金额为60000元、时间为2013年8月23日等内容的借条原件一张；2．户名为彭娇（原告之女）的韶山光大村镇银行存折复印件一份，该存折载明2012年9月23日取款80000元（定期存款）；3．韶山市杨林乡杨林村村民委员会出具的有关三被告与郭德琪身份关系的证明一份（复印件）；4.2014年1月郭德琪署名领取工程款的领据三张（复印件）；5．《历年中国人民银行贷款利率表调整一览》一份；6.2020年6月4日的录音光碟一张及彭坤武（与原告系叔嫂关系）的出庭证词；7.2015年11月6日登记在成某名下的小型轿车信息查询结果单一份；8．分别登记在成某、成某与郭某2、郭德其（郭德琪另用名）名下三处房产查询结果证明和2018年7月26日形成的（2018）湘潭韶证民字第411号《公证书》。被告质证后认为：证据1.2.3.6的真实性、合法性、关联性均有异议；证据4的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；证据5与借贷关系无关；证据7.8的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。 被告为支持其诉讼主张提交了如下证据：9.2016年7月29日有关郭德琪患有多种疾病于2016年7月19日入院和2016年7月29日出院的《湘潭市中心医院出院病人疾病诊断书》一份；10．韶山市杨林乡杨林村村民委员会有关郭德琪于2017年2月17日病逝的证明一份。原告质证后认为：证据9无异议；证据10的证明目的异议，即郭德琪病重期间急需用钱之时，原告如果在此时主张债权不符合人情，而不是被告辩称的此时未主张债权不合乎常理。 本院对原、被告的上列证据认证如下：证据1有郭德琪的署名，出借人、借款人、借款金额、借款时间等要素齐全，虽然被告对郭德琪署名的真实性有异议和出借时无银行转账记录等方面进行了抗辩，但经本院释明后被告明确表示不申请笔迹鉴定，银行转账并非唯一的借款交付形式，本案中亦并不能排除转据的情形，故被告的观点对诉争借条所涉借贷关系的真实性尚不能形成立充足的抗辩，该借条应当作为本案评判的重要依据。证据2系有关金融机构签发，对其真实性、合法性本院予以认定。证据3系国家有关组织出具，对其三性均予以认定。证据4被告对其真实性和合法性不持异议，本院予以认定，郭德琪在领据上的署名可以作为与借条的署名进行笔迹比对的依据。证据5的真实性和合法性，本院予以认定，对其关联性本院另行综合评判。证据6仅能证明原告到被告成某家找成某谈到了诉争债务的清偿，成某认为村上欠郭德琪工程款的金额与原告所主张的债权数额基本一致等内容，成某并未明确表示其知晓郭德琪对外负债的情况。证据7.8．能证明郭德琪病亡前在郭德琪与成某名下的财产状况及郭德琪的遗产由成某、郭某2继承和郭某1不参与继承的事实。证据9与本案没有关联性。证据10能证明郭德琪因病于2017年2月17日病亡的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋某与郭德琪原系同村村民，被告成某原系郭德琪之妻，被告郭某1、郭某2分别系郭德琪之女、子，郭德琪于2017年2月17日因病离世。郭德琪生前承揽了村上的路面硬化工程。郭德琪于2013年8月23日向原告出具借条一张（原告自述该借条系郭德琪2012年9月借款后还息转据形成），该借条载明：借蒋某人民币陆万元整（60000.00元）；借款人：郭德琪；注（按信用社贷息计算）；2013年8月23日。成某述称借条形成后至郭德琪去世后三年多里原告从未提及债务清偿事宜；原告则述称郭德琪病亡后曾找成某要求归还借款，成某则以家庭困难为由要求宽限期限。2020年6月4日原告与彭坤武（与原告系叔嫂关系）在成某家找到成某提及还款事宜，并进行了录音，录音涉及成某提及村上应付郭德琪金额大致相同的工程款，原告提及村上应付工程款与诉争债务无关等内容，原告主张债权未果。原告遂于2020年7月3日诉至本院。 另查明，成某与郭德琪婚续期间的财产有：湘Ｃ×××××大众牌小型轿车一辆（2015年11月6日登记在成某名下）、1999年12月27日分别登记在成某与郭德琪名下位于韶山市两套（权证号为00000645，面积为123.92Ｍ2；权证号00000512，面积为114.27Ｍ2）；另成某与郭某2于2018年8月22日以继承人身份将郭德琪名下位于韶山市的门面变更登记在其名下，变更后的权证为湘（2018）韶山市不动产权第0001307号，00000512号房产的转移登记正在办理中。三被告于2018年7月26日向韶山市公证处申请继承公证，《公证书》载明：被继承人郭德琪的所有第一顺继承人为成某、郭某1、郭某2，成某、郭某2表示要求继承被继承人郭德琪的遗产，郭某1表示放弃对被继承人郭德琪的遗产继承权。 本院受理该案后，原告向本院申请了财产保全，本院依法冻结了【（2020）湘0382执保30号】成某、郭某2名下的房产、银行存款。 本院认为，借条是反映债权债务关系存在的重要凭证，讼争借条所涉借款的要素齐全，已足以反映原告蒋某与郭德琪之间债权债务关系存在，被告成某、郭某1、郭某2，虽然从情理、无转账记录等方面进行了答辩，但尚不足以否定原告至今对郭德琪享有债权这一客观事实，故本院对原告主张的该事实予以采信。该借条反映的是郭德琪系讼争借条所涉债务的义务主体，三被告并非债务的清偿的主体，但依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当追缴的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，郭德琪死亡后其债务的清偿主体和清偿额度取决于其遗产的实际继承人的确定和继承人实际继承遗产的价值，（2018）湘潭韶证民字第411号《公证书》确认成某与郭某2为郭德琪的遗产继承人，郭某1放弃了继承权，故成某与郭某2系讼争债务的清偿主体和郭某1不负清偿义务；郭德琪的遗产应当为郭德琪与成某原婚续期间的共同财产的50%的份额，即三处房产和小型轿车的50%，该四项财产50%的价值足以清偿讼争债务，故成某与郭某2依法负有共同清偿诉争债务的义务。讼争债务未约定履行期限，债权人可以随时要求履行债务，讼争债务自形成之日即2013年8月23日起至2020年6月4日止，没有证据证明原告主张债权被拒绝的情形，仅在2020年6月4日原告找成某时成某表示对债务不知情和郭德琪在村上尚有相同金额的工程款债权，致原告主张债权未果，诉讼时效应当自2020年6月4日计算，故原告的诉讼请求未过诉讼时效。借条约定按信用社贷息计算，但信用社贷款利率标准并非确定单一的，故应当视为利率约定不明确，讼争债务可依法自2020年6月5日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。 综上所述，原告要求被告成某、郭某2共同清偿借款本金60000元，并自2020年6月5日起至归还之日止按年利率6%计付利息的请求成立，原告的其余诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告成某、郭某2共同给付原告蒋某人民币60000元，并自2020年6月5日起按年利率6%计付相应的利息至给付之日止；前述给付内容限本判决生效后三日内履行完毕。 二、驳回原告蒋某要求被告郭某1给付借款本金及利息的诉讼请求。 三、驳回原告蒋某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1813元，减半收取906.5元，由原告负担220.5元，被告成某、郭某2共同负担686元；财产保金820元由被告成某、郭某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  周建明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第（一）项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。