wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执358号之二申请执行人：罗航利，男，住陕西省商洛市商州区。被执行人：张桂华，男,住陕西省镇安县。罗航利与张桂华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初2098号民事判决书已发生法律效力。被执行人张桂华逾期未履行该判决书确定的义务，申请人罗航利向本院申请执行，请求被执行人张桂华赔偿88054.20元，并负担案件受理费2051元。本院在执行过程中，查明被执行人张桂华在本院有50000元反担保金尚未领取，现已扣留，并已兑付给申请人罗航利。对于未执行到位的40105.2元，经网络查询被执行人张桂华无可供执行的银行存款，无房产，无工商登记等信息，其名下车辆已经变卖转让，无法处置。经在陕西省镇安县月河镇川河村村委会调查，未发现被执行人张桂华有可供执行的其他财产线索，本院已依法向张桂华发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2020年8月4日，本院将执行情况告知申请人罗航利后，罗航利无法提供被执行人张桂华的其他有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王世武审 判 员 杨丹峰审 判 员 涂传山二〇二〇年八月一十二日法官助理 王卫刚书 记 员 鄢玉龙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4780号 上诉人（原审被告）：刘琴，女，1972年3月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：盛国裕，男，1958年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。 上诉人刘琴为与被上诉人盛国裕民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员刘云适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 刘琴上诉请求：请求撤销一审判决。事实及理由是其未向盛国裕借款2万元，盛国裕仅给其1万元，且该1万元为盛国裕向其支付的房租。 盛国裕发表答辩意见：借条和银行转账记录能够证实盛国裕借款给刘琴2万元的事实，刘琴所谓部分钱款系房租的说法没有证据支持且明显不合常理。 盛国裕向一审法院起诉请求：1、判令被告刘琴归还借款20000元并支付从起诉之日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告刘琴承担。审理中，原告将利息部分的诉讼请求明确为支付从起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 一审法院判决：一、被告刘琴归还原告盛国裕借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告刘琴支付原告盛国裕以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月7日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 二审期间，上诉人刘琴向本院提交证据盛国裕家属写给刘琴的书信一封，载明“为了不还这区区壹万元钱出尔反尔”等内容，拟证明盛国裕仅交付给其1万元。被上诉人质证对证据三性无异议，但辩称盛国裕的妻子钟银娟在写这封信时认为盛国裕仅借给刘琴1万元，后经多次催讨，刘琴不归还借款，遂决定起诉至富阳法院，盛国裕此时才告知钟银娟其共借款给刘琴2万元的事实。本院对该份证据的真实性予以认定。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为：刘琴上诉的主要事由是其未向盛国裕借款2万元，盛国裕给其的1万元为盛国裕向其支付的房租。根据刘琴出具的借条、银行转账凭证及盛国裕的陈述，能够认定刘琴向盛国裕借款2万元的事实，刘琴所谓1万元系房租的陈述无租赁合同等证据印证，缺乏证据支持，本院不予采信。刘琴向盛国裕借款2万元未归还，应当归还借款并支付逾期利息。综上所述，刘琴的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘琴负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 云 二〇二〇年八月五日 书记员 唐思远
陕西省安康市汉滨区人民法院        民事裁定书 (2020)陕0902民初3650号原告：安康市华信物资有限责任公司,住所地:陕西省安康市汉滨区,统一社会信用代码:9161XXXXXXXXXXXXXX。被告：夏明辉，男，汉族，1975年2月12日出生，陕西省镇坪县人，住陕西省坪县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:陈百川，男，汉族，1979年9月28日出生，陕西省镇坪县人，住陕西省坪县，身份证号码:XXXXXXXXXXXXXX0011。原告安康市华信物资有限责任公司与被告夏明辉、陈百川买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安康市华信物资有限责任公司向本院提出申请，申请撤回对被告夏明辉、陈百川的起诉。本院认为，原告安康市华信物资有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安康市华信物资有限责任公司撤回对被告夏明辉、陈百川的起诉。案件受理费681元，减半收取计340元，由原告安康市华信物资有限责任公司负担。   审  判  员  康  芳  二〇二〇年八月三十一日 法 官 助 理   王  珊书  记  员  朱云靖 1
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1903号 原告：李长林，男，汉族，户籍地陕西省城固县。 被告：徐宁，男，汉族，住陕西省城固县。 原告李长林与被告徐宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李长林到庭参加诉讼，被告徐宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李长林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐宁归还原告借款本金6000元及利息。2、请求判令由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告徐宁归还原告借款本金6000元。事实和理由：2017年就职于太平洋保险公司的薛小梅以经济周转为由向原告借款20000元，因原告与薛小梅系远房亲属，原告向薛小梅出借20000元。一个月后薛小梅偿还本金10000元，2017年年底因薛小梅要去新疆经商告知原告前述20000元借款实际用款人为被告徐宁，薛小梅临行前再次偿还本金4000元。此后原、被告及薛小宁共同商议剩余6000元借款由被告徐宁偿还。2018年2月13日被告徐宁在城固县XX城XX园XX路XX酒店附近向原告出具欠条一份。原告多次催要，被告至今尚未偿还。 被告徐宁未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、欠条一张，证明被告徐宁于2018年2月13日向原告李长林出具欠条并认可欠款的事实。 为查明案件基本事实，本院依职权调取与被告徐宁谈话录音记录一份，记录内容为：被告徐宁对欠到原告李长林6000元的事实无异议，被告徐宁对其2018年2月13日出具的欠条真实性无异议，被告徐宁承诺尽快归还原告李长林欠款6000元。该份证据已刻录光碟入卷。 本院经审查认为：被告徐宁经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的以上证据及本院调取证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。 被告徐宁未提交证据。 根据对原告提交证据的分析认定，结合当事人的陈述，本案认定以下事实： 2017年就职于太平洋保险公司的薛小梅以经济周转为由向原告借款20000元并先后偿还原告共计14000元。后因薛小梅外出，原、被告双方及薛小梅共同协商剩余6000元借款由被告徐宁归还。被告徐宁于2018年2月13日向原告出具欠条一份，欠条书明“欠到李长林现金陆千元”。原、被告双方未约定借款期限及利息。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原债务人薛小梅、债权人李长林及新的债务人徐宁对债务转移已达成合意并重新出具欠条，被告徐宁对欠款事实亦无异议。被告徐宁应依法承担还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐宁于本判决生效后十日内偿还原告李长林借款本金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告徐宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 王建明 二〇二〇年八月七日 法官助理 李昕原 书 记 员 张 玮 1
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4327号 原告：刘翠华，女，1978年1月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。 被告：余德良，男，1965年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。 原告刘翠华与被告余德良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠华到庭参加了诉讼，被告余德良经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘翠华向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款30,000元整，算至2020年7月20日的利息42,100元整，合计72,100元整。事实与理由：原、被告系同事关系。被告余德良因资金周转困难，于2014年2月份向原告借款50,000元，出具了借条，同时约定月利息1,000元整。2014年11月13日归还本金10,000整，2014年12月30日归还本金5,000元，2015年1月23日归还本金5,000元整。利息结算2014年10月20日止。从2014年10月21日至2020年7月20日尚欠利息42,100元，借款本金30,000元。 被告余德良未到庭也未向本院提交有关书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告均是广丰区五都镇中学的教师，双方系同事关系。2014年2月份，被告以做瓷砖生意缺少资金为由，向原告借款现金50,000元，约定月利率2%，由被告向原告出具借条一份:“今借到刘翠华人民币伍万元整（￥50000）,每月利息壹仟元整”。双方未书面约定借期。此后，经原告多次催取，被告支付利息至2014年10月20日止。后被告又于2014年11月13日归还本金10,000元，2014年12月30日归还本金5,000元，2015年1月23日归还本金5,000元。对于余款和利息至今未支付。 本院认为，原告刘翠华与被告余德良双方的借贷关系合法有效，有被告余德良签字确认的《借条》一份为证，双方对于利率的约定“每月利息壹仟元整”，应为月利率2%，被告余德良应按双方约定及时归还原告本金及支付利息，庭审时原告自认被告支付的三笔款项共20,000元是归还本金，系原告对自己诉权的自由处分，且未增加被告负担，本院予以认可。被告余德良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。 综上所述，本院支持原告刘翠华对被告余德良的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告余德良在本判决生效后立即归还原告刘翠华借款本金30,000元，利息42,100元（以30,000元为基数，月息2%，自2014年10月21日算至2020年7月20日），本息合计72,100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1602元，减半收取801元，由被告余德良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  俞鸿飞
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2439号原告：黄群，女，1989年12月27日出生，汉族，住通化市东昌区。被告：吉林中盛置业有限公司，住所地：通化市。法定代表人：黄江，总经理。原告黄群与被告吉林中盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。本院经审查认为，该案属于基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0502民初2420号案件审理。审判员 梁 峰二〇二〇年八月三十一日书记员 王彦力
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1690号原告：罗黄尧，男，1989年03月19日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被告：唐亚哲，男，1989年08月25日生，瑶族，湖南省祁阳县人，住湖南省**瑶族自治县。原告罗黄尧与被告唐亚哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗黄尧到庭参加诉讼，被告唐亚哲经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗黄尧向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50000元及银行同期存款利息；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日，被告以资金紧缺为由向原告借款50000元，有被告出具的借条为凭。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告唐亚哲未进行答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告以资金紧缺为由向原告借款，原告于2018年5月2日将现金41200元存入被告在中国农业银行股份有限公司**瑶族自治县支行开立的卡号为62×××43的账户中，2019年6月5日被告出具借条给原告。借条写明借款金额为50000元，其中包括存入的现金41200元、被告在2019年4月底至5月中旬欠原告400元、8400元的利息，借款月利率为口头约定，借款定于2020年6月5日还清。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖，遂诉至法院。在庭审中，原告自愿放弃了其他的利息，只要求被告给付借款本金41600元、利息8400元，共计50000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款41600元是事实，被告应当按照合同即借条的约定，及时给付原告。从2019年6月5日起算至2020年6月5日，利息8400元，没有超过法律规定，因此原告要求被告给付8400元利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告唐亚哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告唐亚哲在本判决生效后五日内偿还原告罗黄尧借款本金41600元及利息8400元，共计50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告唐亚哲负担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  盘江玲二〇二〇年八月十二日法官助理郑少红书记员徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初1145号 原告：泸州朱源素实业有限公司，住所地：泸州市江阳区况场街道圣水街52号，统一社会信用代码：91510502MA630PN3X0。 法定代表人：刘加连，总经理。 委托诉讼代理人：邓昌鸿，四川贤辩律师事务所律师。 被告：四川荣薪建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路58号1幢9层908、909号，统一社会信用代码：915100006861058181。 法定代表人：姚海洋。 本院在审理原告泸州朱源素实业有限公司诉被告四川荣薪建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告泸州朱源素实业有限公司未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张正君 二〇二〇年八月七日 书记员  王 健
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0281刑初153号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人倪某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2020）170号起诉书，指控被告人倪某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月14日15时33分许，被告人倪某酒后无证驾驶无号牌红色宗申牌正三轮摩托车，沿蛟河市新站镇至老爷岭村村路由东向西行驶，当行驶至新站镇老爷岭村1公里处（大利村大桥头附近）时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:倪某驾驶机动车时血液中酒精含量为84.46mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。倪某到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人倪某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙兆强 二〇二〇年八月十二日 书记员  马艺鸣
泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执异12号案外人殷峰，男，1980年10月15日出生，汉族，住所地泰来县大兴镇。申请执行人刘英敏，女，1976年12月11日出生，汉族，住所地泰来县大兴镇。被执行人纪德武，男，1972年9月9日出生，汉族，住所地泰来县汤池镇。本院在执行刘英敏与纪德武民间借贷纠纷一案过程中，因本院依法对纪德武位于汤池镇政府综合楼1－2层商服3号房屋采取了查封措施，案外人殷峰对该标的物主张所有权，并向本院提出案外人异议申请，请求法院解除对该房屋的查封。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。案外人殷峰称，该房屋系我在2018年5月3日购买，并已付清全部价款，且购买后一直由我实际占有。我多次要求办理房屋过户手续，但始终因纪德武单方面原因未能办理成。2020年6月15日，我们再次去办理过户时，才得知该房屋已被法院查封。该房屋我已实际占有和使用多年，也已向出售人纪德武交付了全部房款，因此，该房屋应属我所有，请求法院解除对该房屋的查封。殷峰提供了被执行人纪德武的一份情况说明，与殷峰所述一致。申请执行人刘英敏辩称，他们是在法院查封期间进行的房屋买卖交易，应属无效。我不认可他们的买卖关系，请求法院驳回殷峰的异议请求。本院查明，2016年10月26日，本院依据本院作出的(2016)黑0224民初1945号民事裁定书依法对本案被执行人纪德武名下位于汤池镇政府综合楼1－2层商服3号房屋（产权证号2013000927）采取了查封措施。本案在执行过程中，于2019年9月9日再次对该房产进行了查封。案外人殷峰因此向本院提出异议称，该房屋属自己所有，请求法院解除对该房屋的查封。并向本院提供了房屋买卖合同书以及纪德武、殷德林和胡永武的书面情况说明和高信文的收条等证据。本院认为，该房屋已被本院于2016年10月26日依法进行了查封。案外人殷峰称自己与纪德武在2018年5月3日签订了房屋买卖合同，并交付了全部购房款，且已实际占有该房屋，因此，该房屋应归自已所有。但是，此时该房屋已被法院查封，即使殷峰与纪德武签订了买卖合同，也进行了实际交易，双方的所签订的合同也应属无效合同，买卖关系也应归于无效。因此，案外人殷峰的异议请求理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人殷峰的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向内本院提起诉讼。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜微微二〇二〇年八月二十四日书记员  侯 阳
西藏自治区工布江达县人民法院   民事裁定书                                                                （2020）藏0421民初54号   原告：美珠，男，1991年3月9日出生，藏族，农民，户籍地西藏贡觉县，现住西藏工布江达县。   被告：阿旺金米，男，1990年7月25日出生，藏族，农民，户籍地西藏工布江达县，公民身份号码×××。   被告：次仁措姆，女，1986年6月13日出生，藏族，农民，户籍地西藏工布江达县，公民身份号码×××。   原告美珠与被告阿旺金米、次仁措姆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告美珠于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告美珠的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告美珠撤诉。   案件受理费650.0元，由原告美珠负担。   审  判  员   李 志 春   二〇二〇年八月三日   法 官 助 理   白玛德吉  书  记  员   程  欣   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初1717号 原告：房敦亮，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：张丽敏，女，汉族，住吉林省德惠市。 被告：姜国生，男，汉族，住吉林省德惠市。 原告房敦亮与被告张丽敏、姜国生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 房敦亮向本院提出诉讼请求：1.判决张丽敏、姜国生立即给付玉米款32260.2元；判令张丽敏、姜国生给付利息10000.00元；2.案件受理费由张丽敏、姜国生负担。事实及理由：张丽敏、姜国生系夫妻关系，2016年3月13日收购房敦亮玉米，玉米价值32260.2元，给原告出具借条一枚，约定玉米款于2017年3月13日给付。到期后经原告多次催要，未给付。 本院经审查认为，房敦亮不能提供张丽敏、姜国生准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认张丽敏、姜国生送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回房敦亮的起诉。 案件受理费555.00元，返还房敦亮555.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邵 军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13024号原告：李泓霖，男，1989年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：庞东，男，汉族，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李泓霖与被告庞东委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李泓霖到庭参加诉讼，被告庞东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泓霖向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还定金15000元。事实和理由：原告朋友熊先锋欠原告80万元，熊先锋为偿还债务拟将位于重庆市九龙坡区春风与湖18号楼25-4、17号楼14-6两套房屋过户给原告用于抵款。经熊先锋介绍认识，原告委托被告代为办理房屋过户手续，并于2018年11月22日向被告缴纳定金20000元，被告向原告出具了收条，并约定若2018年12月15日前未抵款签约成功则退还定金。退还期限届满后，被告未按约定时间办理房屋过户手续且仅退还5000元定金。原告多次催收未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。被告庞东未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有一份出具人为被告、落款日期为2018年11月22日的收条复印件，主要载明：被告收到原告定金20000元（所定房屋为春风与湖X号楼X-X、X号楼X-X），单价约17000元/平方米，未抵款签约成功退还定金，约定时间2018年12月15日。2019年10月15日，被告向原告出具欠条，主要载明：今欠到原告现金15000元，于2019年12月30日前偿还完毕。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院综合原告举示的证据及庭审陈述可以认定双方之间存在委托合同关系。被告向原告出具的欠条可以表明双方对委托事项办理了结算，欠条系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定依法行使权利、履行义务。现无证据表明被告按照约定履行义务，原告有权要求被告退还15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告庞东于本判决生效之日起三日内退还原告李泓霖15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告庞东负担。本判决为终审判决。审判员  韩玉成二〇二〇年八月四日书记员  陈姗姗
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1210号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。 负责人：贝为科，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被执行人：田小倍，女，1984年1月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人田小倍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初1844号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的判决，田小倍应于判决书生效后十日内向中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金22465.31元、利息2947.25元及逾期还款违约金951.5元，并承担案件诉讼费233元、财产保全费340元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人田小倍未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张芝华
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初1283号原告内蒙古金山与腾新材料科技有限公司。法定代表人赵某。被告巴彦淖尔市农垦龙达化学有限公司。法定代表人王某。原告内蒙古金山与腾新材料科技有限公司与被告巴彦淖尔市农垦龙达化学有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告内蒙古金山与腾新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告按照本案“合同”标的第四条1款,给予原告办理股份转让或资产即土地使用权转让变更登记，并依法按国家法律规定承担并交纳土地使用权变更登记而产生的应由被告方交纳的变更登记费用。2.请求人民法院依法判令被告依照本案“合同”标的第五条2款为原告办理企业股权质押解除登记。3.请求人民法院依法判令被告承担违约金100万元。4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日,原被告签订“合同书”,原告以总价款500万元,分四期购买被告名下的“巴彦淖尔市农垦龙达化学有限公司”100%股份股权,或因股份转让有登记方面的障碍,则依资产转让为内容的资产转让合同,本案合同的资产转让内容主要为土地使用权转让变更登记。合同签订后,原告诚信履约,给付了第一批次200万元的转让金,按照“合同”第四条1款约定,被告在收到第一笔款当日......被告应将公司股份和资产转让给原告,但被告以企业被吊销为由推诿履约,违反了该条约定,同时按“合同”第五条1款约定，原被告应共同到旗工商局办理股权质押在王某名下的登记，原告完全配合被告办理了“质押登记”,按约定:同时被告应协助原告办理土地变更转让登记,被告却再次违约，不予协助办理。按照:“合同”第五条2款约定,原告在2020年5月31日前支付第四期100万元当日,双方共同到工商局解除质押,快到期时,原告准备好100万元，让被告方来乌拉特前旗交付其100万元的同时(也即当日),给予原告解除质押,被告推诿不到,只将把100万元转至其名下后,委托律师代为办理。鉴于被告屡屡违约，考虑被告收到100万元后,按常理当日也不会来前旗给原告解封，故坚持请求来乌拉特前旗履行合同,被告拒不履行,无奈，只好依法向贵院提起民事诉讼，请求人民法院“判如所请”,支持原告诉求,维护社会经济秩序的交易安全。本院认为，本案中，原告提供的《合同书》中乙方处加盖的印章均为内蒙古金屿腾新材料科技有限公司，而非内蒙古金山与腾新材料科技有限公司。现原告以内蒙古金山与腾新材料科技有限公司作为原告提起诉讼，属诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古金山与腾新材料科技有限公司的起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，退还原告内蒙古金山与腾新材料科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇二〇年八月四日书记员  侯 添
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初300号 原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码914403001922038216。 法定代表人：赵明路。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯亮亮，福建上度律师事务所律师。 被告：新罗区瑞友电讯店，经营场所福建省龙岩市新罗区中城中山西路龙岩大众影剧中心5号店，统一社会信用代码92350802MA2Y11CC48。 经营者：陈军健。 原告华为技术有限公司与被告新罗区瑞友电讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告华为技术有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华为技术有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华为技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华为技术有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 钟丽平 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异350号案外人：刘会，男，1976年5月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人刘会对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘会称，其于2014年6月8日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人刘会为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2014年6月8日，案外人刘会与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”刘会向盛恒基公司交纳了全部价款。2014年7月10日，刘会办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘会在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故刘会的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初2978号原告：尹志良，男，1981年8月3日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：蒋志方（曾用名蒋祖方），男，1990年2月21日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：何昕全，男，1987年12月25日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。本院在审理原告尹志良与被告蒋志方、何昕全民间借贷纠纷一案中，原告尹志良明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告尹志良撤诉处理。审 判 长  李金苍人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  简开文二〇二〇年八月二十七日法官助理胡士涛书记员张祖贵
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初3218号原告：李春芳，女，1980年4月7日出生，汉族，住大同市平城区。被告：田中，男，1982年5月8日出生，汉族，住大同市平城区。本院在审理原告李春芳与被告田中居间合同纠纷一案中，原告李春芳于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春芳撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 王雁琴二0二0年八月六日书记员 李明霞
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民初55号 原告：张家口亿通电力工程有限公司，住所地河北省张家口市张家口经济开发区昶昊首府1号楼9楼。 法定代表人：赵宗义，总经理。 被告：康保恩发光伏发电有限公司，住所地河北省张家口市康保县政府大楼2楼215室。 法定代表人：王浩，执行董事。 张家口亿通电力工程有限公司与康保恩发光伏发电有限公司技术服务合同纠纷一案。原告张家口亿通电力工程有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口亿通电力工程有限公司撤诉。 案件受理费3,187.0元，减半收取1,593.5元，由张家口亿通电力工程有限公司负担。 审 判 员  赵景献 审 判 员  赵 亮 人民陪审员  姚 军 二〇二〇年八月七日 书 记 员  郭媛媛 ——
甘肃省景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执1313号甘肃金盾交通设施工程有限公司、本溪钢铁（集团）路桥工程建设有限公司青海项目部：申请执行人甘肃金盾交通设施工程有限公司与被执行人本溪钢铁（集团）路桥工程建设有限公司青海项目部劳务合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2020年3月20日作出（2020）甘0423民初457号民事调解书已发生法律效力。案件在执行中，被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年八月三十一日
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执748号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。被执行人徐培霈，男，1990年2月21日出生，汉族，住湖北省当阳市。深圳融信保非融资性担保有限公司与徐培霈借款合同纠纷执行一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第11686号裁决书向本院申请执行，要求被执行人徐培霈偿还借款本金5079.72元及利息1606.58元（自2019年3月17日起，以5079.72元为基数按照年利率24%标准暂计算至2020年7月9日），加倍支付迟延履行期间的债务利息38.22元，负担为实现债权支出的仲裁服务费140元、仲裁案件受理费69元，申请执行费50元。本院于2020年8月3日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐培霈的银行存款6983.52元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年八月七日书记员  卢小娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3484号 原告：王新宇，男，汉族，1982年10月5日生，住所地承德市滦平县。 委托代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。 委托代理人：佟喜财，河北实同律师事务所律师。 被告：山东正泰工业设备安装有限公司，住所地聊城市聊禹路南首，统一社会信用代码913715007544598036。 法定代表人：任宇，该公司经理。 委托代理人：孙登月，该公司员工。 委托代理人：汤俊肖，山东荣法律师事务所律师。 被告：武汉凯迪电力环保有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦，统一社会信用代码91420100761242135Q。 法定代表人：徐尹生，该公司董事长。 委托代理人：赵小平，该公司员工。 委托代理人：刘根，该公司员工。 原告王新宇与被告山东正泰工业设备安装有限公司、武汉凯迪电力环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告王新宇于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王新宇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王新宇撤诉。 案件受理费减半收取计12062元，由原告王新宇负担。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑 康
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津行终328号 上诉人（原审原告）齐继军，男，1953年4月16日出生，汉族，住天津市南开区。 委托代理人郭红杏，北京市梵清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。 法定代表人孙剑楠，区长。 上诉人徐维成因诉被上诉人天津市南开区人民政府确认强拆行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初350号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告齐继军诉称，原告在天津市南开区黄河道迎春里1-3号合法拥有房屋，现因南开区昌源里片棚户区改造项目的建设需要，原告的上述房屋被纳入征收范围。原告至今未与任何单位达成拆迁补偿安置协议。2019年9月5日及9月19日，原告的房屋被强制拆除。原告对涉案土地享有使用权、对地上附着物享受所有权，被告对地上物强制拆除的行政行为严重违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益。原告请求人民法院：1.判定被告于2019年9月5日、9月19日强制拆除原告所有的位于天津市南开区黄河道迎春里1-3号合法拥有房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告齐继军的起诉。案件受理费50元，退还原告齐继军。 上诉人齐继军不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，并依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人上诉的主要事实和理由是：一、上诉人对被上诉人提起诉讼有事实依据。(一)南开区人民政府在拆除上诉人房屋前张贴《应急处置通告》,要求上诉人停止使用房屋、立即迁出,上诉人对被上诉人提起诉讼有事实依据。2019年9月17日,南开区人民政府发布并张贴《应急处置通告》,要求上诉人停止使用房屋、立即迁出,在上诉人未搬离房屋时,被上诉人即强制将上诉人房屋拆除,被上诉人具有拆除上诉人房屋的事实。(二)被上诉人在一审答辩中已承认其对上诉人房屋进行了拆除,上诉人对被上诉人提起诉讼有事实依据。被上诉人一审向法院提交的答辩状中明确表示“天津市南开区人民政府依法享有采取应急处置措施排除隐患的主体资格及法定职权,采取应急处置措施排除隐患程序合法”。可见,被上诉人已自认是其对上诉人房屋进行了拆除。综上,一审法院认定齐继军提起诉讼没有事实依据系事实认定错误。二、上诉人在一审中已提供初步证据证明强拆行为系南开区人民政府实施,提起诉讼符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定:“被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。第三十七条规定:“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的,不免除被告的举证责任。”行政案件应由被告举证证明其行政行为合法,上诉人在一审中已提供初步证据证明强拆行为系南开区人民政府实施,法院应就案件事实进行审查,一审法院未经审查径行认定上诉人一审起诉不符合条件与法律规定相悖。上诉人的案涉房屋被纳入被上诉人所作出的“南开区昌源里片棚户区改造征收决定”拆迁范围内,本案系因被上诉人未与上诉人达成拆迁安置补偿协议所导致,被上诉人的行为系以“拆危代替拆迁”,严重侵犯被征收人的权益,被上诉人作为房屋征收主体,除非其能举证证明上诉人房屋确系在被上诉人不知情的情况下因其他原因灭失,如其不能举证证明,则人民法院应依据法律规定,认定强制拆除上诉人房屋的行为系南开区人民政府实施。况且,在本案一审中被上诉人也已经承认系其所拆。在此情况下,一审法院仍认定上诉人起诉南开区人民政府缺乏事实依据,明显与事实不符、与法律相悖。 被上诉人天津市南开区人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人强制拆除，故上诉人起诉请求确认被上诉人天津市南开区人民政府强制拆除其房屋违法，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张明珠 审判员  廖希飞 审判员  刘 迪 二〇二〇年八月二十八日 法官助理袁敏 书记员满开琳 附：本裁判适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0922民初915号 原告：陈太元，男，汉族，陕西省石泉县人。 委托诉讼代理人：刘平，陕西森云律师事务所律师。 被告：蒋啟钰，男，汉族，陕西省石泉县人。 被告：柯力伟，男,汉族，陕西省石泉县人。 原告陈太元与被告蒋啟钰、柯力伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈太元委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼，被告蒋啟钰、柯力伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈太元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款300000元及利息46000元，2019年9月17日以后的利息按年息24%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告借原告人民币400000元，约定月息2%，借款期限三个月，到期后被告和担保人未还款。2018年6月11日，原、被告结算后续借，担保人柯力伟继续担保。2019年9月17日，因被告仍不能按期还本清息，原、被告再次结算本息，被告欠原告本金300000元、利息46000元，被告给原告出具借条，担保人柯力伟担保至本息全部还清为止。后原告多次索要无果，遂起诉，请求判如所请。 被告蒋啟钰、柯力伟未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年7月11日，原告陈太元（甲方）与被告蒋啟钰（乙方）签订《借款协议》，约定：一、乙方因资金周转向甲方借款人民币大写肆拾万元整（小写：400000.00元），借款期限为3个月，此借款约定为年利率2分，利息支付方式为每月11日，预先支付下月利息，即每月应付利息8000元，此借款及利息双方约定乙方必须于2016年10月11日前付清给甲方，乙方可提前还款，利息根据借款使用时间计算，不按约定时间支付利息或者超期未还款均视为违约，甲方有权单方解除此协议，乙方必须支付甲方违约金，违约金按日以借款额的千分之一计算。二、甲乙双方在本协议签名盖章后，借款资金由甲方通过银行转账给乙方。被告柯力伟作为担保人在上述《借款协议》上签名捺印。当日陈太元通过银行向蒋啟钰转款400000元。同日，柯力伟向陈太元出具《保证担保承诺书》。 2018年6月11日，被告蒋啟钰就2016年7月11日向原告陈太元的借款400000元重新出具借条，载明：借款人蒋啟钰今借到陈太元400000元，借期6个月，利息2%，为每月11日付月息8000元。 2019年9月17日，原告陈太元与被告蒋啟钰经对前述借款本息结算后，蒋啟钰向陈太元出具借条，载明：借款人今借到陈太元300000元，利息2%。该借条上备注：下欠利息46000元，2019年9月11日止。被告柯力伟作为担保人在上述借条上签名捺印。 以上事实有借款协议、陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）转账汇款回单、保证担保承诺书、借条（两份）及庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民的合法借款关系受法律保护，被告蒋啟钰向原告陈太元借款400000元，有借款协议、陕西省农村金融机构（信用联社、合作银行、商业银行）转账汇款回单、保证担保承诺书、借条在案证据相互印证，事实清楚，权利义务关系明确，陈太元与蒋啟钰之间的借贷关系依法成立，蒋啟钰作为借款人至今未向陈太元偿还借款本金及支付利息，应属违约。被告柯力伟自愿为本案债务提供担保，陈太元与柯力伟的保证合同关系依法成立。因本案陈太元与柯力伟之间对担保方式没有约定，柯力伟应按连带责任保证承担保证责任；另对保证担保的范围亦没有约定，柯力伟应当依法对本案借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。蒋啟钰、柯力伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋啟钰于本判决生效之日起十五日向原告陈太元偿还借款本金300000元及2019年9月10日前的利息46000元（2019年9月11日后的利息以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月11日起计算至实际清偿之日止），被告柯力伟对前述债务承担连带清偿责任。 二、被告柯力伟代为清偿上述债务后，有权向被告蒋啟钰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6490元，减半收取3245元，由被告蒋啟钰、柯力伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  孙 斌 二〇二〇年八月十一日 法官助理  钟家艳 书 记 员  李红怡
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2173号罪犯杨某某，女，1964年1月13日出生于山西省太谷县，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年九月二十日，山东省惠民县人民法院作出（2017）鲁1621刑初70号刑事判决，以被告人杨某某犯污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四十万元。二〇一八年一月十九日，山东省滨州市中级人民法院以（2017）鲁16刑终256号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨某某减去有期徒刑五个月（刑期至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申130号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董中，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正芬，女，1948年12月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玲，女，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 再审申请人董中因与被申请人刘正芬、李玲民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)皖01民终10364号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董中申请再审称，（一）案涉七笔借款约定的借款利率为月1.5%-2%，借条未体现借款的用途，借条董中均未签字。刘正芬未举证该借款用于董中、李玲的家庭共同生活或者共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，一、二审法院未查清案涉李玲向刘正芬借款的实际用途；（二）董中的收入完全可以负担家庭生活开支，没有向外借款的必要；（三）金色里程（北辰花园）7栋701室房屋于2016年12月5日被出售、新慧金水岸的D座8栋904室房屋于2017年10月22日出售（董中向二审法院提交了相关证据可以证明），两处房屋的出售时间均与案涉借款时间无关，原二审判决认定的“董中对李玲对外借款系知情”系事实认定错误，董中是在各出借人起诉后才知道李玲对外大量借款的事实，才决定出卖房屋为其还债；（四）案涉借款发生期间李玲多次向外借款，借款总额高达1378000元，并非用于家庭共同生活。（五）李玲在大量借款的同时，也不断向案外人转账汇款，其借款不是用于家庭共同生活，而是为了不断地向自己的传销上线汇款，妄图暴富；（六）案外人起诉李玲、董中的民间借贷案件中，最后的判决结果均不认为李玲的借款属于夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，申请本案再审。 刘正芬提交意见称，（一）董中再审陈述与事实不符，其陈述家庭不缺钱是子虚乌有，因为与本案相关联的案件及刘正芬的女儿李必云案件都已经进入执行程序一年之久仍无法执行到位，和董中陈述完全相反。（二）结合董中收入，离婚协议财产分配方案，李玲对除拆迁以外的三套房产购买过程的陈述均能相互印证案涉借款系董中和李玲共同家庭生活所支出；（三）李必云案件，董中向安徽省高级人民法院申请再审，早已被高院裁定驳回。故董中本次再审没有事实和法律依据，请予驳回。 本院经审查认为，根据董中再审申请书的内容及刘正芬提交的意见，本案争议焦点如下：一、董中再审审查过程中提交的证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。 一、关于董中再审审查过程中提交的证据是否足以推翻原判决。 董中再审审查过程中提交的借条（十三份）及住房公积金个人明细，欲证明李玲向不特定的人高额借款，不可能用于家庭共同生活，且董中的个人月收入完全能负担家庭生活，没有对外借款的必要性。两份证据均形成于原一审庭审结束之前，但本案历经一、二审，董中无正当理由逾期提交证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项新证据的要求，对董中逾期提交的证据本院不予采信。 二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。 本案中，对于李玲向刘正芬的七笔借款的真实性双方当事人均无异议，案涉争议焦点在于案涉债务是否属于董中、李玲夫妻关系存续期间的共同债务。李玲与刘正芬借条的签订及借款事实均发生于董中、李玲夫妻关系存续期间。董中没有证据证明刘正芬与李玲明确约定案涉借款为个人债务，也没有证据证明董中与李玲对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有并被刘正芬知晓。李玲是否参与传销活动与本案不具有关联性。原二审法院结合董中的收入、董中家庭2010年至2016年期间对按揭购买三套房产的过程及处置情况、案涉借款具体出借时间等证据材料，认定董中应与李玲就案涉借款承担共同还款责任并无不当。董中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，本院不予支持。 综上，董中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回董中的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年八月十一日 法官助理高晓亮 书记员谈飞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1409号 原告：关智勇，男1982年4月30日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：关祖光，男，1983年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 原告关智勇与被告关祖光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告关智勇到庭参加诉讼，被告关祖光经依法邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款人民币2万元；2.被告支付原告资金占用费，以2万元为基数，从2019年10月9日起算，按年息6%计算，直至还清为止。现暂算至2020年7月9日，共9个月，1080元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月9日被告向原告借款人民币2万元，并且承诺2019年底还，由于被告没有按时还款，原告不断追索，被告均以种种理由推诿。原告为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告关祖光未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告关祖光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提供的转账记录、微信聊天记录及其陈述可以认定原告与被告之间借贷关系依法成立且合法有效。原告依约给付借款后，被告未及时履行还款义务其行为已构成违约，对原告主张被告给付原告借款本金2万元的诉请，本院予以支持。原告没有证据证明双方已经口头约定利息视为利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告按6%支付资金占用期间利息，符合法律的规定，本院予以支持，但利息应从主张权利之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告关祖光偿还原告关智勇借款本金20000元并支付利息（利息计算方式：以本金20000元为基数，从2020年8月3日至全部欠款还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告关智勇其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费327元，适用小额诉讼程序减半收取164元（原告已预交），由被告关祖光负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐晓平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张潇月
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3982号上诉人（原审被告）：衡小军，男，1985年9月21日出生，羌族，住四川省北川羌自治县。委托诉讼代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹华莉，女，1993年5月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人衡小军因与被上诉人尹华莉民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，于同年7月29日进行了公开调查审理。上诉人衡小军及其委托诉讼代理人周贞东及被上诉人尹华莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡小军上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回尹华莉的诉讼请求；2.由尹华莉承担本案全部诉讼费。事实和理由：其与尹华莉之间并无借款的意思表示，尹华莉也未出示向其交付12万元款项的证据，案涉《借条》系尹华莉到其所在地的某宾馆要求其出具的，但当日并无借款，其出具该借条是因为其与尹华莉之间因在茂县开餐馆时其协助处理相关事宜而产生的费用，并非借款，一审判决未将本案案情审查清楚。尹华莉辩称，其分多次以转账和现金方式交付给衡小军借款共计12万元，衡小军作为一个完全民事行为能力人，出具了借条就应当承担相应的法律后果。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尹华莉向一审法院起诉请求：1.判令衡小军归还其借款本金6万元及从2019年12月2日起按年利率6%计算至付清日止的利息；2.判令本案案件受理费由衡小军负担。一审法院认定事实：2019年8月25日，衡小军向尹华莉出具《借条》，载明：“今日2019年8月25日借到尹华莉人民币12万元，壹拾贰万元整。于2019年12月1日还7万元，柒万元，如未还就按市场利息付。到2020年9月底还5万元，伍万元整，如未还就按市场利息付人民币。”出具《借条》后至今，衡小军向尹华莉归还了1万元。一审法院认为，债务应当清偿。衡小军向尹华莉借款，有衡小军出具的借条及尹华莉的银行交易明细为凭，双方的民间借贷关系依法成立。衡小军辩称双方系合伙关系的理由，未向该院提供证据证明，该院不予采信。另，即使尹华莉与衡小军之前系合伙关系，案涉借条也是双方对合伙事务清算后所达成的债权债务协议，双方的合伙基础法律关系已变更为民间借贷法律关系。故该院对衡小军的辩解理由不予采信。衡小军应当按照约定期限归还借款，逾期则应当按照约定支付逾期利息。尹华莉要求由衡小军归还借款本金6万元及其从2019年12月2日起按年利率6%计算至还清日止的利息的请求，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。综上所述，对尹华莉的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，遂判决：衡小军于判决生效后十日内归还尹华莉借款本金6万元及利息，利息以6万元为基数从2019年12月2日起按年利率6%计算至借款还清日止。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审审理查明：一审中，尹华莉举示了其银行流水明细，用以证明其以转账方式和现金方式交付了案涉借款。二审中，衡小军陈述，当时尹华莉来到绵阳某宾馆，其前往协商餐馆转让事宜，尹华莉就要求其出具欠条，否则不让走，其就出具了一张欠条，后来尹华莉又到绵阳找到其要求还款，其就出具了案涉《借条》。本院二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。经当事人确认，本案的争议焦点在于：双方是否存在民间借贷关系，衡小军是否负有清偿义务。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，衡小军向尹华莉出具了《借条》，载明“借到”尹华莉12万元，并承诺按市场“利息”付息，前述内容符合法律规定的借款合同的特征，应当认定双方之间建立了借款合同关系。衡小军辩称其与尹华莉之间并无借款合同关系的意见，与在案证据相悖，不能成立，不予采纳。其次，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，尹华莉在一审举示了其银行流水明细，衡小军在收到款项后出具了《借条》并承诺分期还款付息，根据前述法律规定，衡小军应当按照约定履行自己的义务。再次，衡小军辩称其系因餐馆转让事宜而向尹华莉出具的欠条，双方实系欠款关系，但根据其在二审中的陈述，在尹华莉要求其出具欠条的情况下，衡小军作为完全民事行为能力人，不向对方出具表明欠款关系的“欠条”而向对方出具表明借款关系的“借条”，现在又以双方不构成借款关系为由否定其自行出具的《借条》，显系不诚信行为。根据禁反言原则，人民法院当然不能使其因该不诚信行为而获利益。最后，即便按照衡小军的说法，双方系12万元的欠款关系，现尹华莉诉至法院要求衡小军支付该笔款项，衡小军也应当及时清偿自己的债务。据此，本院依法认定衡小军应当向尹华莉支付到期款项及相应资金占用利息。综上所述，衡小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人衡小军负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年八月十一日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5812号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205201610721167。被上诉人（原审原告）：唐新春，男，1963年8月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100002。委托诉讼代理人（特别授权）：梁松，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100008。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人唐新春商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人余英民，被上诉人唐新春的委托诉讼代理人梁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐新春逾期办理房屋权属证书违约金12985.86元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐新春开户费共计3694元；三、驳回原告唐新春的其他诉讼请求。案件受理费562元，由原告唐新春负担454元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担108元。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项并改判酌情将办证违约金计算标准下调至按已付房款日万分之零点一；撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院对逾期办证违约金的起算时间认定错误。根据《补充协议》第8.2条、第8.3条约定，买受人办理入住手续时应向出卖人缴纳申请办理转移登记的委托相关费用，出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和税费后360日提供产权过户相关手续。原审法院认为根据第8.2条应视为业主已在房屋交付时提交了办证资料，据此引8.3条后半部分判决上诉人承担责任。但事实上没有任何证据表明在交房时上述资料及办证委托已出具，上诉人不能以此拒绝交房。上诉人具备办证条件后，业主提交资料的积极义务，是上诉人不可控制的。原审法院以交房时视为已提交资料与客观事实不符。周边遵义、安顺、贵阳的同类案件法院在认定逾期办证违约金时将合同约定的违约金调至按合同计算的10%或将合同约定的日万分之一调整为日万分之零点一支付。若法院认定交房时已提交了资料，请求对此违约金进行下调处理。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》和补充协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人依据合同承担支付各项开户费的义务并不违法，上诉人收取“三通费”是根据补充协议的约定收取，上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人多年未提异议。合同对三通费的约定合法有效,应当受诉讼时效的限制，被上诉人的该诉讼主张已超过诉讼时效，应不予支持。就本案而言，由于被上诉人的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。被上诉人唐新春二审答辩称：1.逾期办证违约金的计算方式及计算标准是双方合同约定，该约定是双方的真实意思表示，合法有效，并且该约定并没有使双方利益失衡，因此不存在调减。2.上诉人收取被上诉人的各项开户费是一个代收行为，上诉人收取该费用后，并未将该费用缴纳给有关部门，一次上诉人应当予以退还。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：上诉人是否应承担违约责任？上诉人承担的违约金是否应予调减？三通费是否应返还？本院认为：关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为没有证据证明被上诉人交房时已提交了相关办证资料及出具了委托书，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立。关于上诉人承担的违约金是否应予调减问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人请求对违约金下调处理的上诉主张，无法律依据，本院不予采纳。关于三通费是否返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月二十八日书记员  秦宇彤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终919号上诉人（原审被告）：亚翔建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区归德交叉口东北角，现住所地：河南省商丘市华厦路与华商大道交叉口东北角。法定代表人：杨亚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张全亮，该公司经理。委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昂昂溪区顺鑫建筑器材租赁站，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师镇水师村。经营者：董建民。委托诉讼代理人：吕春，该租赁站业务经理。委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王春林，男，1966年10月3日出生，汉族，无职业，户籍地山东省武城县，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华龙沙区。原审被告：亚翔建设集团有限公司齐齐哈尔分公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区奕人花园小区20号楼2单元02层02号。负责人：孟威，该分公司经理。上诉人亚翔建设集团有限公司因与被上诉人昂昂溪区顺鑫建筑器材租赁站、王春林，原审被告亚翔建设集团有限公司齐齐哈尔分公司租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初608号民事判决。二、本案发回黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院重审。上诉人亚翔建设集团有限公司预交的二审案件受理费25,030元，予以退回。审判长 梁 英审判员 左秀宏审判员 王旭丽二〇二〇年八月三十一日书记员 王 丹
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1164号 申请执行人：赵标，男，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：卜秀奇，男，1995年5月2日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初3267号民事判决书已经发生法律效力,被执行人卜秀奇未履行生效法律文书确定的义务，赵标向本院申请强制执行要求被执行人卜秀奇偿还本金30000元及利息。本院于2020年4月8日立案受理。在案件执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，未发现有可供执行的财产，本院已决定对卜秀奇实施拘留并向被执行人发出限制消费令将其纳入失信人员名单。申请执行人赵标未提供被执行人卜秀奇有适宜执行的财产或线索并同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制； 本裁定送达后立即生效。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇二〇年八月三日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更842号罪犯严信水，男，1991年8月24日出生，汉族，陕西省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市河东区人民法院于2018年4月3日作出(2018)津0102刑初89号刑事判决，以被告人严信水犯放火罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯严信水在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯严信水符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯严信水在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年2月获得监狱级表扬、2019年8月获得监狱级表扬、2020年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯严信水在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严信水减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年12月8日起至2022年3月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年八月十七日书记员  李 尧
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初14387号原告:朱兵武,男,汉族,1973年9月13日岀生，住重庆市渝中区。被告：重庆市万州区超品网络科技有限公司,住所地重庆市万州区太白宾馆五楼，统一社会信用代码91500101304986091G。法定代表人：何纲。委托诉讼代理人：潘祝，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101，统一社会信用代码91110108753327825C。法定代表人:张朝阳。委托诉讼代理人：王厚权，该公司员工。原告朱兵武诉被告重庆市万州区超品网络科技有限公司、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告朱兵武于2020年8月4日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱兵武承担。审 判 员  徐 真二〇二〇年八月四日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初4194号原告：付华有，男，汉族，1964年6月12日出生，住襄阳市樊城区，原告：白国荣，女，汉族，1963年6月3日出生，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：付行，男，汉族，1989年10月18日出生，住襄阳市樊城区，被告：付悦，女，汉族，1998年7月2日出生，住襄阳市襄州区，原告付华有、白国荣诉被告付行、付悦赡养纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，原告付华有、白国荣于2020年8月31日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告付行、付悦的起诉。本院认为，原告付华有、白国荣自愿申请撤回对被告付行、付悦的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付华有、白国荣撤回对被告付行、付悦的起诉。案件受理费减半收取100元，由原告付华有、白国荣承担。审判员 卢 鹏二〇二〇年八月三十一日书记员 田凌旭
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3827号之二 申请人：连云港钜瀚国际贸易有限公司，住所地：连云港经济技术开发区久和国际新城一期19号楼602室。 法定代表人：陈东。 被申请人：深圳市明隆昌五金有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道办沙浦茅洲工业区6号。 法定代表人：吴细妹。 被申请人：惠州市明智兴实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区264号美迪工业园。 法定代表人：陈明智。 本院受理申请人连云港钜瀚国际贸易有限公司诉被申请人深圳市明隆昌五金有限公司、惠州市明智兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年作出（2019）粤1391民初3827号及（2019）粤1391民初3827号之一民事裁定书，冻结被申请人深圳市明隆昌五金有限公司在平安银行、账号为11×××01及被申请人惠州市明智兴实业有限公司在中国银行股份有限公司、账号为67×××28及被申请人深圳市明隆昌五金有限公司在中国建设银行、账号为44×××69及被申请人惠州市明智兴实业有限公司在中国建设银行股份有限公司、账号为44×××67的银行账户。现冻结期限即将届满，申请人向本院申请本院续行冻结上述账户。 本院认为，申请人连云港钜瀚国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、续行冻结被申请人深圳市明隆昌五金有限公司在平安银行、账号为11×××01的银行账户，冻结期限为一年； 二、续行冻结被申请人惠州市明智兴实业有限公司在中国银行股份有限公司、账号为67×××28的银行账户，冻结期限为一年； 三、续行冻结被申请人深圳市明隆昌五金有限公司在中国建设银行、账号为44×××69的银行账户，冻结期限为一年； 四、续行冻结被申请人惠州市明智兴实业有限公司在中国建设银行股份有限公司、账号为44×××67的银行账户，冻结期限为一年。 以上银行账户冻结金额以人民币3066391.06元为限。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得支付或作其它形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  谢学炎 二〇二〇年八月三日 书记员  黄岸龙
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖终328号上诉人（原审被告）安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码91340100769033274W。法定代表人：曹靖，董事长。被上诉人（原审原告）：魏良好，男，1976年7月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。原审被告：安徽上房建筑有限责任公司，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路开拓环球世家，统一社会信用代码913401237330233571。法定代表人：冯庭祥，执行董事兼总经理。原审被告：冯庭祥，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省肥西县。原审被告：张宏，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。原审被告：肥西县花岗镇人民政府，住所地安徽省肥西县花岗镇花新路，统一社会信用代码11340123003008980P。法定代表人：权家柱，镇长。上诉人安徽富煌钢构股份有限公司因与被上诉人魏良好、原审被告安徽上房建筑有限责任公司、冯庭祥、张宏、肥西县花岗镇人民政府建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初2120号之一民事裁定，向本院提起上诉。安徽富煌钢构股份有限公司上诉称，1.原审法院认定涉案的基础法律关系为建设工程合同纠纷，为专属管辖，该项认定错误，本案不适用专属管辖的规定。上诉人并未与被上诉人签订《花岗镇红堰安置点外墙门窗工程施工合同》，双方之间不存在法律关系。假定该合同是真实存在的合同，本案案由也应为承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不应适用建设工程专属管辖的规定。2.本案的基础法律关系为承揽合同纠纷，理应适用承揽合同纠纷的规定即由被告住所地巢湖市人民法院管辖。被上诉人基于其与安徽上房建筑有限责任公司、冯庭祥签订的《花岗镇红堰安置点外墙门窗工程施工合同》提起诉讼，该合同约定由被上诉人承包花岗镇红堰村安置点21#-30#楼塑钢门窗、铝合金门窗、金属百页工程，从合同约定的权利义务可明确看出，该《花岗镇红堰安置点外墙门窗工程施工合同》，所涉及的工程（21#-30#楼塑钢门窗、铝合金门窗、金属百页工程）为一般性的建设项目，本身不涉及到工程建设，不符合建设工程合同主体及合同标的特殊性的特征，依法不能适用建设工程合同纠纷案由，应适用承揽合同纠纷的相关法律规定审理本案。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送巢湖市人民法院审理。被上诉人魏良好二审未作书面答辩。原审被告安徽上房建筑有限责任公司、张宏、冯庭祥、肥西县花岗镇人民政府二审均未作书面陈述。本院经审查认为，建设工程合同的客体是工程。这里的工程是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动。依被上诉人魏良好的诉请、理由及依据，其系基于《花岗镇红堰安置点外墙门窗工程施工合同》，以建设工程施工合同为诉由，以安徽富煌钢构股份有限公司、张宏、冯庭祥、安徽上房建筑有限责任公司、肥西县花岗镇人民政府为共同被告，提起建设工程合同纠纷工程款给付之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案按照不动产专属管辖规则确定管辖。因涉案工程所在地位于安徽省肥西县境内，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系，属于实体审查范畴。原审裁定结果并无不当。上诉人请求移送的理由不予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  张玉德审判员  孙礼会二〇二〇年八月十七日法官助理杨淼书记员王振坤
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异563号案外人谢小飞，女，1995年12月13日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请保全人贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人谢小飞向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢小飞的异议请求：解除对位于贵州省遵义市播州区房屋的查封。事实和理由：我方自2016年9月29日向遵义家诚置业有限公司购买位于贵州省遵义市播州区，并支付了全款购买，我们购买房屋后随即接收了房屋并投入使用，后由于各种原因未给异议人办理房产证，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区西大街南段家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期C幢1单元16-23号房屋为其所购买，且已交付，故向本院提出执行异议。另查明，为进行房屋买卖，案外人与遵义家诚置业有限公司于2016年9月29日签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行房屋买卖。双方分别在商品房预售合同备案登记表上签章，房屋主管部门在表上登记机关签章一栏加盖印章，为证明款项支付的情况，案外人提供了商品房买卖合同、贷款合同，还款流水、备案登记表、贵州增值税普通发票等证据复印件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人提供的证据，能够证明其买卖的真实性，支付了对价，且已进行了备案登记，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，案外人要求解除执行措施的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案案外人无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人谢小飞的其余异议请求；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月二十七日书记员  李泾蕾
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁08民终4154号 上诉人（原审被告）：梁山县中鲁加油站，住所地：梁山县梁山镇张坊村西位于水泊南路县医院对过路西。 投资人：刘绍秋，经理。 委托诉讼代理人：许汝珍，梁山京九法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司山东石油分公司，住所地：济南市经十路13777号9栋。 负责人：江建华，总经理。 委托诉讼代理人：王之香，山东舜天律师事务所律师。 上诉人梁山县中鲁加油站与被上诉人中国石化销售有限公司山东石油分公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁山县中鲁加油站于2020年8月26日申请撤回上诉。 本院审查认为，上诉人梁山县中鲁加油站在本案审理期间以与被上诉人中国石化销售股份有限公司山东石油分公司达成和解为由自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许梁山县中鲁加油站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人梁山县中鲁加油站负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高鲁军 审判员  席建霞 审判员  陈茂华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邵艳丽
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督567号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：姜来，男，1993年7月17日出生，汉族，住重庆市梁平县明达镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月09日，被申请人姜来通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月09日起至2019年12月08日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人姜来发放了借款1300.00元，被申请人姜来分12期还款，每月应还款113.75元。2018年12月09日，被申请人姜来通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人姜来向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人姜来向贷款人清偿债务后，对被申请人姜来拥有追偿权，有权要求被申请人姜来归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人姜来未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人姜来尚欠的借款本息1224.57元，即天乙公司代被申请人姜来向厦门银行清偿欠款本息1224.57元，其中代偿借款本金1196.11元。被申请人姜来在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1196.11元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人姜来的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人姜来给付申请人剩余未还代偿借款本金1196.11元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1196.11元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人姜来应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1196.11元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1196.11元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人姜来还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人姜来如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吉强 二〇二〇年八月五日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异84号异议申请人：高爽，女，汉族，1989年12月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。异议申请人对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢1单元10层3号房屋，2016年4月20日，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢1单元10层3号房屋，并办理了商品房备案登记。异议申请人按合同约定支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了异议申请人购买的房屋，损害了异议申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人所列证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994”。2016年4月20日，异议申请人与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢1单元10层3号房屋的商品房售于异议申请人，商品房总价款308078元，付款方式为：签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作房价；买受人2016年4月20日前支付首期房款128078元，余款180000元，商业贷款支付。出卖人在2017年7月31日前向买受人交付该商品房。异议申请人按照合同约定，于2015年12月13日、2016年4月20日分三笔向粤华公司转账支付了首付款128078元，于2016年6月6日向粤华公司转账支付购房款30000元，并与中国农业银行股份有限公司兴文县支行签订《个人购房担保借款合同》支付了余款。异议申请人称，出卖人于2017年底向其交付该商品房，并提供了2017年8月以来的部分物业服务费收据、房屋买卖完税证明、燃气费缴纳、燃气安装、住房装修登记证、电卡照片等予以证明。本院认为，该案系异议申请人于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢1单元10层3号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年八月三日书记员  李滨桦
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0502民初2232号原告：渭南市临渭区农村信用合作联社。住所地：渭南市临渭区与西南京路十字西北角。统一社会信用代码：91610502709970418U。法定代表人：边浩，该联社理事长。委托诉讼代理人：王强州，男，1977年4月16日出生，汉族，住渭南市临渭区，渭南市临渭区农村信用合作联社营业部经理，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王江辉，男，1990年2月12日出生，汉族，住西安市碑林区，渭南市临渭区农村信用合作联社营业部信贷主管，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：雷如芳，女，1959年11月19日出生，汉族，住渭南市临渭区白杨办（原双王办），居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王朝辉，女，1985年2月9日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，系被告雷如芳儿媳，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张博，男，1984年6月26日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，系被告雷如芳之子，被告王朝辉之夫，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告渭南市临渭区农村信用合作联社（以下简称“临渭区信合”）与被告雷如芳、王朝辉、张博借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员黄雪锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临渭区信合委托诉讼代理人王江辉，被告张博到庭参加诉讼；原告临渭区信合法定代表人边浩、委托诉讼代理人王强州，被告雷如芳、王朝辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临渭区信合向本院提出诉讼请求：1.要求被告雷如芳归还原告贷款本金8万元、截至2020年5月13日的利息6655.61元及从2020年5月13日至实际清偿之日止按月利率6.838‰计算的利息；2.判令被告王朝辉和张博对上述给付承担连带共同清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日，被告雷如芳在原告临渭区信合营业部以经营周转为由贷款8万元，并签订《个人借款合同》，约定期限一年，2019年5月14日到期，月利率5.26‰，逾期罚息利率为执行利率上浮30%（即6.838‰），被告王朝辉和张博于2018年5月17日为该笔贷款提供担保，并签订《个人担保合同》。贷款8万元于2018年5月17日发放到借款人雷如芳个人账户中。三被告未按期还款。因被告逾期，财政也不再贴息，期限内仍有利息648.83元未归还。三被告的逾期还款行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院。被告张博到庭后认可原告所诉所有诉讼请求及事实与理由，辩称该笔借款实际为其使用，其因生意失败，现在无力归还。 被告雷如芳、王朝辉未到庭应诉答辩，亦未提交证据。原告临渭区信合向本院提供借款借据、个人借款合同、 保证担保合同、贷款出账通知书、被告身份证及结婚证复印件、借款影像和担保影像照片、雷如芳卡片信息一张、贷款发放流水一份、贷款台账一份、贴息明细一份证明其主张。被告张博经当庭质证，对原告提供的所有证据均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，被告雷如芳作为借款人与作为贷款人的原告临渭区信合营业部签订《个人借款合同》，约定由原告临渭区信合营业部向被告雷如芳提供借款8万元，期限从2018年5月15日至2019年5月14日，约定的发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，到期日统一为合同约定日期。期限内月利率5.26‰，期满后一次性归还借款。还约定，借款到期后不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为该合同执行利率上浮30%，即月利率6.838‰。2018年5月17日，原告将款项支付至被告雷如芳名下账户内。2018年5月15日，被告王朝辉、张博作为保证人与作为债权人（贷款人）的原告临渭区信合营业部签订《保证担保合同》，约定由王朝辉、张博为雷如芳的该笔借款提供连带责任保证。保证期间为借款到期之日起两年。另查明，被告雷如芳所借借款属创业促就业小额担保贷款，如借款人未逾期，借款期限内的利息由政府财政贴息，若借款逾期，未归还的期限内利息政府财政不再贴息。借款期限届满后，三被告均未偿还借款。截至2020年7月16日，被告雷如芳尚欠原告本金8万元、期限内利息648.83元、逾期利息7173.79元。本院认为，被告雷如芳与原告临渭区信合营业部签订的《个人借款合同》、被告王朝辉和张博与原告临渭区信合营业部签订的《保证担保合同》均合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按借款合同约定支付了款项，被告雷如芳未按期还款，应承担归还借款本息并支付逾期利息的责任。原告的请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告王朝辉、张博作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告雷如芳于本判决生效之日起三十日内归还原告渭南市临渭区农村信用合作联社借款本金8万元、截至2020年7月16日的利息7822.62元，并支付以8万元为基数按月利率6.838‰计算的自2020年7月17日起至实际清偿日的利息。二、被告王朝辉、张博对上述给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，减半收取983元，由被告雷如芳、王朝辉、张博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员         黄雪锋                             二〇二〇年七月二十四日                                  书  记  员        武香娟                   20200502223291610502709970418202005200001
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3044号 原告：青海省中国国际旅行社有限责任公司，统一社会信用代码：9163010422658087XG（1-1），住所地西宁市城西区西关大街49号永和大厦B座14楼。 法定代表人：幸福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛明骏，青海捷传律师事务所律师。 被告：邵楠，公民身份证号码：×××，男，1974年10月18日出生，汉族，住青海省西宁市。 第三人：丁妍春，公民身份证号码：×××，女，1979年7月25日出生，汉族，住青海省西宁市。 第三人：任琳，公民身份证号码：×××，女，1978年9月26日出生，汉族，住青海省西宁市。 第三人：贺芸，公民身份证号码：×××，女，1983年5月8日出生，汉族，住青海省西宁市。 原告青海省中国国际旅行社有限责任公司与被告邵楠、第三人丁妍春、任琳、贺芸侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告青海省中国国际旅行社有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海省中国国际旅行社有限责任公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取10250元，由原告青海省中国国际旅行社有限责任公司负担。 审 判 员 吕全英 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 郭花花 书 记 员 魏芬琴 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13887号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海睿泰企业管理集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：艾顺刚。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海睿泰企业管理集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年8月11日，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 呈二〇二〇年八月十一日法官助理  高家炜书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。