河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初931号 原告：河北长城绿源食品有限公司。 统一社会信用代码：9113082278258373XD。 住所地：河北省承德市兴隆县孤山子镇孤山子村。 法定代表人：徐开义，职务：经理。 委托代理人：刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。 被告：天津汇琳源商贸有限公司。 统一社会信用代码：91120110749137797R。 住所地：天津市东丽区新立街东杨场村。 法定代表人：刘长云，职务：总经理。 委托代理人：曲治，天津创慧律师事务所律师。 原告河北长城绿源食品有限公司(简称绿源公司)与被告天津汇琳源商贸有限公司（简称汇琳源公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿源公司的委托代理人刘志超、被告汇琳源公司的法定代表人刘长云及委托代理人曲治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北长城绿源食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2018年11月1月签订的沃尔玛项目居间协议；2、被告赔偿原告损失及给付违约金合计150,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，原告与被告签订沃尔玛项目居间协议。2018年11月1日，原告又与被告重新签订沃尔玛项目居间协议，由原告将加工好的货物发送到沃尔玛仓库。2019年11月15日，沃尔玛公司告知原告提供的货物存在半粒果质量问题，未给付原告货款。原告是按照被告的要求添加的半粒果，按照协议约定，被告应承担添加半粒果导致原告损失及违约责任。遂诉至贵院，望依法判决。 被告天津汇琳源商贸有限公司辩称，1、请求驳回原告的全部诉求。原告存在未结清被告的居间费用，被告将另案主张上述费用，故暂不同意解除居间协议；2、因原告的产品出现多次发霉、变质、有异味、发黏等质量问题，以及其在向沃尔玛供货期间存在擅自变更产品执行标注，且未与沃尔玛及时沟通，以及外包生产等多种问题导致沃尔玛将其产品进行下架处理，与被告并无任何关系；3、原告主张的15万元的损失没有任何事实及法律依据，依法不应予以支持。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1号证，2017年10月31日原、被告签订的沃尔玛项目居间协议，证明签订协议的真实情况；2号证，2018年11月1日原、被告签订的沃尔玛项目居间协议，证明签订协议的真实情况，并证明按被告要求多添加10%的自然瓣；3号证，沃尔玛交易平台出具的甘栗仁产品质量沟通及图片，证明沃尔玛公司对添加自然瓣的数量产生异议，导致合同无法进行履行。 被告对原告提交的1、2号证有异议，认为与本案没有关联性；对3号证有异议，附件中应有5张照片，但是原告只提交的两张照片。该证据可以证明沃尔玛对原告所提供的产品中存在产品大小不均匀，有碎果、半粒果、修整果、黑斑黑点果等问题，与此前原告与沃尔玛关于采购的相关约定和提供的样品是不相符的。 被告为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据：1号证，2019年10月24日沃尔玛发送给被告方的邮件，证明原告所生产的甘栗仁在保质期内存在发霉变质等问题；2号证，2019年10月25日沃尔玛发送给被告方的邮件，证明原告的产品出现多批次质量问题。沃尔玛要对其产品进行下架；3号证，2019年10月29日沃尔玛发送给被告方的邮件，证明沃尔玛对原告的产品进行稽核，发现原告存在外包生产以及多批次的质量问题；4号证，2019年11月8日的邮件，证明沃尔玛对原告的产品形成了稽核的报告，原告生产的惠宜甘栗仁存在货板不符，私自更改执行标准，门店自查发现多批次发霉；5号证，2019年12月18日的邮件。证明沃尔玛提出原告的产品有多批次商品出现霉变引起顾客投诉及自行私改企业标准这两个问题，导致商品下架，也未通知沃尔玛。 原告质证称，对被告提交的1号证的真实性无异议，认为该证据达不到被告的证明目的；认为2号证与原告提交的证据相结合，所产生的质量问题表述不清；认为3号证缺乏相关证据确认，达不到被告的证明目的；认为4号证与原告所提供的果实现状进行对比，其他图片部分对是否属于原告方产品存在异议；认为5号证板栗质量等级均是按国家现行标准执行，质量执行标准应受法律保护，是否存在质量问题，是否由原告生产未按标准执行所导致，该证据达不到被告的证明目的。 经庭审质证，本院对双方提交的证据确认如下：原告提交的1号、2号、具有真实性，能够证明原、被告之间具有合同关系，且在2018年11月1日签订的居间协议中约定增加10%自然瓣，本院予以采信；3号证真实性本院予以采信，但无法证明涉案的甘栗仁产品质量问题是因居间协议中约定增加自然瓣导致的，达不到原告的证明目的，故本院不予采信。 被告提交的1号、2号、3号证，具有真实性及关联性，能够证明原告提供的甘栗仁存在保质期内发霉、变质问题，本院予以采信；4号、5号证，具有真实性及关联性，能够证明原告提供的甘栗仁产品存在私自更改企业标准、执行标准且产品存在霉变现象，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日原、被告签订了沃尔玛项目居间协议，协议的第一条协议范围中第三项约定乙方（原告方）按照甲方（被告方）要求，添加30%左右的自然瓣，如有添加30%左右自然瓣产生的问题与损失由甲方承担责任与损失。该协议履行一年后，于2018年11月1日原、被告再次签订了沃尔玛项目居间协议，其中第一条协议范围中第三项中约定，乙方（原告方）按照甲方（被告方）要求添加40%左右自然瓣，如有添加40%左右自然瓣产生的问题与损失，由甲方（被告方）承担责任与损失……八、利润及分配结算，1，合作项目的利润分配：甲方（被告方）按订单每袋0.7元收取服务费。2，结算时间为每月15日，每月一次。3，每结算一次，乙方甲方（原告方）财务须将结算得出的利润按上述比例划拨至甲方（被告方）的委托收款账号。同时约定，合约执行期内甲乙双方均不得随意变更或解除合同……十二，合同有效期。合同有效期无限，以合同签订日起计算……。2019年10月24日沃尔玛公司给原告发送邮件，说明其提供的产品，存在保质期内发霉，变质问题。2019年10月25日沃尔玛发送给被告方的邮件说明原告提供的甘栗仁产品出现多批次质量问题，要对其产品进行下架。2019年10月29日，沃尔玛公司与原告邮件沟通，经稽核报告原告提供甘栗仁产品外包生产、产品质量不稳定，出现多其次质量问题及为按照约定进行生产等问题。2019年11月8日，沃尔玛公司与被告邮件沟通，结合稽查报告阐明并详细列举涉案甘栗仁存在的货板不负、私自更改执行标准、多其次发霉等问题。2019年12月18日，沃尔玛公司与原告通过邮件就上述产品质量问题及剩余货款给付问题进行沟通未果。现沃尔玛与原告之间的购销合同尚未解除。原告认为其产生的产品下架的原因是按被告要求所添加自然瓣过多导致，2018年11月1日签订的居间协议已经无法履行。故此要求解除该协议，诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应自觉履行合同义务。原、被告之间签订的协议中约定，由原告利用其技术、设备、人力资源研发、生产制造符合沃尔玛超市要求的产品。原告认为其生产的产品出现质量问题且被要求下架的原因是按被告要求所添加40%自然瓣导致,但原告未提供足够的证据加以证明。且沃尔玛公司在通过邮件沟通中，根据产品稽核报告明确表示产品质量问题是发霉、变质、黑斑、货板不符、外包生产，而因此决定对原告提供的产品进行下架处理。故原告主张解除合同的请求，不符合法律规定的解除条件，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失及违约金的请求，原、被告在2018年11月1日签订的居间协议中约定，因添加自然瓣产生的问题及损失由被告承担责任，但本案中，没有证据证实出现质量问题的原因系按照被告要求添加自然瓣所致，故原告的此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告河北长城绿源食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费3,300.00元，由原告曹河北长城绿源食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长 王 冰 人民陪审员 霍 炬 人民陪审员 高凤霜 二〇二〇年八月二十日 法官 助理 沈 希 书 记 员 陈晶晶 附页 一、判决的相关依据： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按3,300.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。