西安市莲湖区人民法院民事判决书                       （2020）陕0104民初3750号原告：李某，（曾用名：李某某），女，1970年8月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张某某，（原告李某之子），男，1998年8月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：武汉市黄陂区某某商贸行，住所地武汉市黄陂区XX街XX号。经营者：龙剑江，男，1988年XX月XX日出生，住广西壮族自治区钦州市XX屯XX村委XX村XX号。原告李某与被告武汉市黄陂区某某商贸行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告武汉市黄陂区某某商贸行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的买卖合同关系，被告退还原告购物款1730元；2.被告依法按购物款的10倍进行赔偿17300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com，于2019年11月12日，在被告经营的名为“纤so小主”的店铺购买了“soso胶囊模特内用专用顽固型去抗体soso饱腹感抑制食欲管住嘴”胶囊（以下简称瘦瘦胶囊）3盒（单价310元）、“soso胶囊As爱瘦模特部用专用顽固型去抗体饱腹感抑制食欲管住嘴”胶囊（以下简称爱瘦胶囊）2盒（单价400元），总计1730元，订单编号：XXXXXXXXXXXXXX7108，被告使用申通快递发货。快递单号：XXXXXXXXXXX1659，收货地址为：陕西省西安市莲湖区XX街道汉城北路XX号XX花园XX。原告于2019年11月30日确认收货。原告收到产品后发现，“瘦瘦胶囊”外包装显示主要成分：决明子、何莲叶、魔芋粉、酵素，包装两侧还标注了“适用人群、用量方法、保质期、生产日期、使用禁忌、注意事项和温馨提示”。“爱瘦胶囊”外包装显示，主要成分：魔芋粉、苦瓜粉、桑叶、藤黄果提取物、草本纤维素酵；保健功能：减肥；批准文号：国食健字G20170969；执行标准：Q/LT0025S；生产企业：广州健原生物科技有限公司；包装两侧还标注了“产品规格，保质期，适用人群及和不适宜人群，用量方法，保质期，生产日期，注意事项，官方网站和（厂家）邮编”。经朋友提醒，原告得知这两款胶囊是违反食品安全标准的食品或保健品，“瘦瘦胶囊”的标签未标注生产厂家、生产许可证编号、和产品执行标准，属于俗称的“三无”产品。“瘦瘦胶囊”违反了食品安全法的有关规定，应属于不符合食品安全的食品。“爱瘦胶囊”未标注生产许可证编号，虽标注了生产厂家和执行标准，但厂家并无该产品的备案信息，并且执行标准是虚假的，“爱瘦胶囊”多项错误标注足以影响食品安全并对消费者造成误导，“爱瘦胶囊”属于不符合食品安全的食品。被告违法销售保健食品或者食品，以假充真，欺骗消费者，已经构成了事实上的违法欺诈行为，导致了原告的经济损失。原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国食品安全法》以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，特提起诉讼。被告武汉市黄陂区某某商贸行未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告李某围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.淘宝账号实名认证截图，证明淘宝账号tb524159393为原告实名账号，以确认本案的原告主体；2.订单快照、物流信息截图、产品网页展示截图，证明原告购买的产品与被告网店展示商品一致，本次交易真实；3.淘宝官方电子邮箱截图，证明被告的主体及信息；4.电子回单，证明原告支付货款给被告；5.国家食品药品监督管理总局查询截图，证明“爱瘦胶囊”上国食健字G20170969的保健品生产资质是虚假的。被告武汉市黄陂区某某商贸行未出庭应诉，亦未提交证据。对原告李某提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日, 原告李某通过其实名认证的淘宝账户“tb524159393”在淘宝网上被告经营的昵称 “纤so小主”店铺购买了3盒“瘦瘦胶囊”和2盒“爱瘦胶囊”，订单编号XXXXXXXXXXXXXX7108。当日，原告通过支付宝方式向被告经营者龙剑江支付宝账户2500023384＠qq.com支付货款1730元。2019年11月16日，原告收到被告通过申通快递（运单号：XXXXXXXXXXX1659）发送的3盒“瘦瘦胶囊”和2盒“爱瘦胶囊”。收货后，原告发现3盒“瘦瘦胶囊”外包装上均未标注生产厂家、生产许可证编号和产品执行标准，2盒“爱瘦胶囊”上虽标注了生产厂家和执行标准，但厂家并无该产品的备案信息，且执行标准并不存在，故提起诉讼。审理中，经本院对原告提供的产品实物查验，3盒“瘦瘦胶囊”外包装上均未见生产厂家、生产许可证编号和产品执行标准的信息，仅有产品成分、适用群体、用法用量、保质期和生产日期等信息。2盒“爱瘦胶囊”外包装上除标注产品成分、适用群体、用法用量、保质期和生产日期信息外，还标注批准文号为国食健字G20170969、生产厂家广州健原生物科技有限公司、执行标准Q/L T0025S等信息。但经国家食品药品监督管理总局网站查询，未能查询到“爱瘦胶囊”批准文号国食健字G20170969 和执行标准G20170969的信息。另查明，原告李某2019年8月至2020年8月期间，已在本市有近20件以网络购物合同为由主张电商平台商家退还货款并赔偿十倍损失的案件，比如在西安市长安区人民法院有尚未审结的（2020）陕0116民初913、1184、1185号案件，西安市新城区人民法院有尚未审结的（2020）陕0102民初1471号案，西安市未央区人民法院有已经审结的（2020）陕0112民初3594、5675、5677号案。本院认为，原告李某提交的证据能够证明其在被告经营的淘宝网店上购买了涉案商品并实际付款,双方之间的网络购物合同应予认定。被告作为电商平台商家，理应对其销售的产品提供真实、全面的信息，但其向原告销售的“瘦瘦胶囊”未标准生产产家，销售的“爱瘦胶囊”标注的是虚假的执行标准和批准文号，明显有悖《消费者权益保护法》的规定，故原告要求解除涉案合同并主张被告退还货款1730元的诉讼请求，本院予以支持。但涉案产品不属于食品，原告以《中食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，主张被告支付购物款的十倍赔偿金17300元，缺乏依据，本院不予支持。原告作为多次通过购买食品、药品主张索赔的人士，其购买产品的数量和方式明显不同于一般的消费行为，不存在主观上受到经营者欺诈的情形，且其也未提交证据证明因购买涉案商品遭受其他的实际损失。从原告较短时间内多次主张索赔的案件来看，其购买食、药品并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利，原告的行为有悖诚实信用原则，其要求商家支付十倍惩罚性赔偿的请求,本院也不应支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告李某与被告武汉市黄陂区某某商贸行于2019年11月12日订立的、订单编号为XXXXXXXXXXXXXX7108的买卖合同；二、被告武汉市黄陂区某某商贸行于本判决生效之日起十日内向原告李某退还购物款1730元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，公告费600元，由原告李某负担269元，被告武汉市黄陂区某某商贸行负担650元（原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    周  强 二〇二〇年八月十八日                      书   记   员    孙  曦 1