wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执758号之三申请执行人：李雯清，女，1989年4月5日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李华（申请执行人李雯清之父），男，1958年7月8日生，汉族，住江苏省。被执行人：张丽丽，女，1981年8月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。李雯清与张丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院(2018)苏1112民初3707号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认，张丽丽应给付李雯清购房款80万元、违约金20万元，并负担诉讼费11900元。根据权利人李雯清的申请，本院于2019年4月22日立案执行，执行标的金额1011900元。执行过程中，本院通过网控系统查询和线下调查，查明被执行人张丽丽名下登记有牌号为“沪Ｃ×××××”的小轿车一辆，商品房住宅9套，银行存款约8000元。上述财产中的小轿车已为本院（2019）苏1112执612号案件查封，3套商品房已另案处置、且申请执行人已通过参与分配分得执行款33070元。本案依法划拨被执行人存款8000余元，拍卖、变卖商品房6套，但其中2套流标且申请执行人不愿接受抵债，本院已依法解除查封并退还被执行人。此外，本院未发现被执行人有证券、股权、债权等其他可供执行的财产。本院已对被执行人张丽丽采取限制高消费的强制措施。本案现已执行到位52488.10元，尚未执行到位959411.90元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 悦
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执713号之二移送执行部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：武长建，男，汉族，1990年10月20日生，住山东省聊城市东昌府区。嵩县人民法院刑事审判庭移交武长建罚金一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325刑初293号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，武长建应缴纳罚金人民币100000元，退赔洛阳凤展商贸有限公司78550.22元。因武长建未按上述生效法律文书履行义务，嵩县人民法院刑事审判庭移交强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行：在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。武长建已退赔洛阳凤展商贸有限公司28000元。三、通过实地走访对被执行人武长建所在村委会进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇二〇年八月二十日书 记 员  张巧永
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1517号原告：薛夏玲，女，1972年5月6日出生，汉族，住焦作市。被告：薛训严（又名薛国富），男，1961年11月11日出生，汉族，住博爱县。原告薛夏玲与被告薛训严民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛夏玲到庭参加诉讼，被告薛训严经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛夏玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款20000元及利息1480元（月息5厘，2019年5月3日算至2020年7月28日）。2、请求判令被告继续支付利息至实际还款之日。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年被告因生意需要，向原告借款20000元，利息为5厘，被告出具了借据。此后，原告多次催要，被告拒不偿还。被告薛训严未到庭，未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交借据一份，证明被告欠款的事实及数额。被告未到庭应视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。本院确认案件事实如下：2019年4月3日被告薛训严向原告薛夏玲借款20000元，并向原告出具借据一份。后原告多次催要，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告薛夏玲主张其与被告薛训严间存在债权债务关系，有薛训严出具的借据为证，应予认定。现原告薛夏玲要求被告薛训严偿还借款20000元，有法律依据，本院予以支持。双方未对借款利率进行约定，现原告要求被告按月息5厘支付利息，无法律依据，本院不予支持。利息应自起诉之日起按年利率6%支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛训严应在本判决生效后十日内归还原告薛夏玲借款20000元，并自2020年8月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计169元，由原告负担19元，被告薛训严负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张有清二〇二〇年八月三十一日书记员  路莉莉
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督780号申请人：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号，统一社会信用代码91410105793247889W。法定代表人：林江海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，系该公司员工。被申请人：黄琳芳，女，汉族，1984年4月16日出生，住河南省兰考县。申请人河南升龙物业管理有限公司于2020年8月11日向本院申请支付令，申请人河南升龙物业管理有限公司称，被申请人黄琳芳欠付2019年1月1日至2019年12月31日止的物业费1068.3元（71.22平方米×1.25元/月/平方米×12个月）。申请人河南升龙物业管理有限公司已就本案提供《前期物业管理服务合同》、合同信息备案摘要、黄琳芳身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人黄琳芳支付自2019年1月1日至2019年12月31日止的物业费1068.3元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄琳芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南升龙物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日止的物业费1068.3元。申请费17元，由被申请人黄琳芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年八月十一日书记员  刘芬宇
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执284号之三申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地绵竹市剑南镇回澜街178号。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司员工。被执行人：林兴会，女，1969年1月2日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被执行人林兴会金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0683民初2212号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人林兴会支付借款本金200000.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月24日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但其未按执行通知的要求履行义务。本院依法拍卖了被执行人林兴会名下位于四川省德阳市舟山街226号15幢－7－3号的不动产[不动产产权证号：川（2018）德阳市不动产权第001XXXX号]及部分室内家具家电，共拍得案款200300.00元。前述200300.00元在扣除一审案件诉讼费2208.00元，本案执行费2900.00元，申请执行人垫付的评估费3000.00元，退还买受人垫付的林兴会应该承担的房屋拍卖所产生的个人所得税1941.00元后，已向申请执行人支付了借款本金190521.00元。对剩余借款本金9479.00元及迟延履行期间的债务利息经双方当事人自愿协商后，申请执行人同意被执行人于2021年6月30日前偿还完毕本金9479.00元，于2022年12月30日前支付完毕全部迟延履行期间的债务利息。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执284号案的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王林二〇二〇年八月二十七日法官助理 罗丹书 记 员 丁洁
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0703知民初59号原告：北京创客互动科技有限公司统一社会信用代码：91110105051390387Q地址：北京市朝阳区双营路11号3号楼3层3单元301室法定代表人：马海彦，总经理委托代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师，特别授权被告：封丘县獐鹿市供销社综合商店统一社会信用代码:91410727MA4052L275地址:新乡市封丘县应举镇前蒋寨村村南负责人:李淑芳原告北京创客互动科技有限公司诉被告封丘县獐鹿市供销社综合商店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告北京创客互动科技有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京创客互动科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京创客互动科技有限公司承担。审判员  王五朝二〇二〇年八月十四日书记员  时孟笛
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初1562号原告：镇江市华新物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区新城华山路（龙山商贸中心3号楼0112室）。法定代表人：钱文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗心宇，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：王清，男，1979年12月29日生，汉族，住镇江市。被告：熊凤兰，女，1984年11月30日生，汉族，住镇江市。原告镇江市华新物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王清、熊凤兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人罗心宇到庭参加诉讼，被告王清、熊凤兰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费2484元；2、判令被告支付从2019年5月31日起至2019年11月11日止的违约金205元；3、判令被告支付以2484元为基数，从2019年11月12日起至实际给付之日止按照日利率0.0005支付原告违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，2012年6月26日，中标经镇江市丹徒区华润房地产开发有限公司招标的“金色阳光”住宅小区前期物业管理项目。中标价格为〔1〉多层住宅物业公共服务费：0.98元/平方米/月；〔2〉商业用房物业公共服务费：1.2元/平方米/月；〔3〉汽车停放费（地上丨地下〉70/90元/辆/月，上述价格均经镇江市丹徒区物价局备案。2016年12月19日，镇江永安物业管理有限公司中标案涉小区物业管理项目，原告提供物业服务至2016年12月30日，后退出该小区。永安公司提供服务期间，仍按原告中标价收取物业费。2019年5月5日，原告再次中标案涉小区物业管理项目，永安公司于2019年5月30日退出该小区。为便于统一收取物业费，原告与永安公司达成协议，约定永安公司将其对案涉小区业主应收的包括但不限于物业费、能耗费、停车费等一切债权全部转让给原告，由原告统一收取。被告于2016年8月从原业主姜明处购得案涉小区21幢402室。原房屋买卖合同约定，按照0.98元/平方米/月交纳物业费。逾期缴纳物业费，应按每逾期一日交纳欠费总额的万分之五作为违约金。该房屋面积为87.41平方米。被告系案涉小区业主，应按约定交纳物业费。现被告欠缴2016年12月30日至2019年5月30日期间的物业费2484元。原告多次催缴物业费，但被告至今未支付，按照约定被告应付原告违约金。上述事实，原告提供本公司的中标通知书、镇江市丹徒区普通住宅物业管理公共服务费报批（备）表、永安公司的中标通知书、原告华新公司2019年中标通知书、华润房地产开发有限公司出具的情况说明、债权转让协议、商品房买卖合同、施工申请表、物业费催缴通知等证据予以证实。两被告在收到应诉通知书及诉状副本后未答辩。本院认为，开发公司与通过招标选定的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在房屋买卖合同中约定的物业服务内容依法可以作为业主与物业服务公司的物业服务合同内容。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。被告欠缴物业费计算为：2016年12月30日至20190年5月30日的物业费2484元（0.98元／平方米·月*87.41平方米*29个月）。在该缴费期间内，由镇江永安物业管理有限公司为业主提供服务，该公司服务期限届满后，原告再中标小区物业服务。镇江永安物业管理服务有限公司将其服务期间内的应收服务费转让给原告，系债权转让行为。根据法律规定，债权转让的，债权人应当通知债务人。原告未向本院举证，证明镇江永安物业管理有限公司履行了该通知义务，故原告主张被告违约依据不足，本院对原告主张违约金和逾期利息不予支持。据此，依照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清、熊凤兰于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市华新物业管理有限公司物业服务费用2484元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王清、熊凤兰负担。本判决为终审判决。审判员  段为东二〇二〇年八月十三日书记员  陈 晴
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初7183号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市大东区二台子街2号1157栋。法定代表人：黄丹，职务：经理。委托代理人：王丹，女，1982年6月21日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市大东区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴权、被告委托代理人王丹到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：原告经过招投标程序与巧克力城的开发商即被告签订了《前期物业服务合同》，约定原告负责巧克力城四期小区的前期物业服务工作，并约定了物业费标准、缴纳时间、违约责任等，收费标准每月每平方米2.6元。合同签订后原告按照约定履行了物业服务义务，该小区01#楼1-1104室房屋系被告未销售房屋，房屋建筑面积70.8平方米，合同中已规定对竣工未销售房屋或因甲方原因未按时交给物业买受人的物业费由甲方即被告交纳，但被告未按合同约定缴纳物业费。现请求判令被告支付自2019年2月1日至2019年4月30日的物业费552.24元、支付违约金200元及承担诉讼费。被告辩称：房屋面积与拖欠的物业费数额属实，案涉房屋系我公司尚未开发销售的房屋，但我公司实际上并未使用该房屋，未享受“物业服务”，我公司仅仅是代替未来的业主签订服务管理合同，而正在应当承担支付物业服务费的主体并非我公司。而且，在被答辩人承担物业服务期间，案涉房屋所在的园区管理非常不规范，存在严重的服务不及时、不到位等问题，已经造成了广大业主的不满，导致业主与被答辩人之间存在诸多争议，这也是被答辩人在合同期限未满便解除合同、撤场的主要原因。因此，被答辩人主张的物业费没有依据。经审理查明：原告经招投标程序被选聘为沈阳市大东区观泉路南侧“巧克力城四期”项目的前期物业服务企业，中标通知书中明确物业服务费标准为住宅每月每平方米2.8元。2017年9月30日原告与小区开发商即本案被告签订了《前期物业服务委托合同》。合同约定“巧克力城四期”项目委托原告服务期限为：自本合同签订之日起计算直到首届业主大会成立以后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。物业服务费约定住宅物业费每月每平方米2.6元。合同另约定：纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方（指被告）原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业管理服务费用由甲方全额交纳。2019年3月26日原告发出《关于巧克力城四期物业撤出告知函》。原告表示因收费压力极大、项目亏损严重经营困难，于2019年4月30日正式退出小区服务。坐落于沈阳市大东区房屋系被告开发尚未出售的房屋，建筑面积70.8平方米。被告自2019年2月1日至2019年4月30日期间的物业费未交纳。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、中标通知书、撤出告知函、关于巧克力城四期撤场函告等证据及当事人陈述，经质证本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定合法有效，对原告及被告均具有约束力，双方均应严格履行。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，关于被告提出因未实际使用案涉房屋拒绝交纳物业费的抗辩，原、被告签订的《前期物业服务委托合同》中明确约定了纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售的情形下物业费由被告承担；该条款符合《物业管理条例》第四十一条的规定：已竣工尚但未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。因此，被告抗辩不成立，被告应依法依约向原告支付物业服务费。但因原告在服务期间存在服务不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，认为应降低对被告的收费标准，本院酌定按收费标准的80%计算物业费为宜。因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，对于其要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司2019年2月1日至2019年4月30日期间的物业费441.79元（552.24*80%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵 哲二〇二〇年八月二十七日书记员 杨蕊同
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初3084号 原告：宁左明，男，1963年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李先君，四川文善律师事务所律师。 被告：易绍利，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：钟丽，女，1974年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市龙泉山北路金地综合楼一号楼，统一社会信用代码915106007699693040。 负责人：陈斌，经理。 原告宁左明与被告易绍利、钟丽、永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告宁左明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁左明撤回起诉处理。 审判员  张晋华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 超
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1300号原告：张浩跃，男，1976年2月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：刘来堂，常德市振兴法律服务所法律工作者。被告：胡明德，男，1963年11月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告张浩跃与被告胡明德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张浩跃及其委托诉讼代理人刘来堂到庭参加诉讼，被告胡明德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩跃向本院提出诉讼请求：判令胡明德偿还张浩跃借款本金50000元，并以50000为基数按月利率3%支付自2015年2月18日至2020年5月18日共计62个月的利息93000元。事实和理由：2015年2月18日，胡明德以需要资金周转为由向张浩跃借款50000元，并向张浩跃出具了借条。后张浩跃向胡明德多次催讨未果，故诉至法院。胡明德未作答辩。张浩跃围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1.张浩跃提交的胡明德出具的借条系原件，来源合法，庭审中，张浩跃已签署保证书并陈述了借款原因、资金来源、时间、地点、给付方式及胡明德补充出具借条的情况，内容相互印证，形成了证据链条，能够达到证明目的，故本院予以采信；2.张浩跃申请的证人张某虽出庭作证陈述证言，接受法庭质询，但其对借款及出具借条的表述比较含糊，前后矛盾，与借条及张浩跃本人陈述亦不一致，不能达到其证明目的，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡明德向张浩跃借款后，于2015年2月18日向张浩跃出具借款金额为50000元的借条1张，约定“八月十五以前归还，否则从开据之日起按月息3分计息归还”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，胡明德向张浩跃借款，张浩跃提供借款后，双方之间已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人胡明德应当按照约定的期限返还借款，本案中，双方约定“八月十五以前归还”，结合双方出具借条的时间（即2015年2月18日）及交易习惯，应理解为当年的即2015年的“八月十五以前归还”，不管系农历还是公历“八月十五”，现还款期限已届满，故对张浩跃要求胡明德偿还尚欠借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。2015年2月18日至2020年5月18日共计63个月，张浩跃仅要求按照62个月计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限......”的规定，对张浩跃要求胡明德以50000元为基数按月利率3%支付自2015年2月18日至2020年5月18日的逾期还款利息93000元（50000元×3%×62个月）的诉讼请求，本院予以调整，逾期还款利息为62000元（50000元×2%×62个月），对超出部分，本院不予支持。胡明德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，对张浩跃的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、胡明德在本判决生效后十日内偿还张浩跃借款本金50000元、支付逾期利息62000元；二、驳回张浩跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由张浩跃负担685元，胡明德负担2475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  曾见国人民陪审员  詹梦蓉人民陪审员  黎 琳二〇二〇年八月二十四日法官助理汪宇书记员郑天政
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执705号移送机关：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：东营市海宁工贸有限责任公司，住所地：东营市垦利区胜坨镇海南村北首，统一社会信用代码：91370521688267212T。法定代表人：巴亮华，经理。被执行人：东营市恒阳化工有限公司，住所地：东营市垦利区胜坨精细化工园丰收路以东、胜宇路以南，统一社会信用代码：913705217336926222。法定代表人：张建军，经理。被执行人：苟滨民，男，1971年12月1日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：张条，女，1971年12月7日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。被执行人：巴亮华，男，1977年7月26日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：苟民玲，女，1975年12月23日出生，汉族，无业，现住东营市垦利区。被执行人：李永浩，男，1981年8月21日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：林芬，女，1980年1月23日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：张建军，男，1972年3月19日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：王秀景，女，1972年4月2日出生，汉族，无业，现住东营市垦利区。被执行人：苟振武，男，1969年5月3日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：张志超，男，1993年3月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人东营市海宁工贸有限责任公司、东营市恒阳化工有限公司、苟滨民、张条、巴亮华、苟民玲、李永浩、林芬、张建军、王秀景、苟振武、张志超执行诉讼费一案，于2020年1月8日作出（2019）鲁0505民初2876号民事判决书，判决：案件受理费65148元，减半收取32574元，保全申请费5000元，由被告东营市海宁工贸有限责任公司、东营市恒阳化工有限公司、苟滨民、张条、巴亮华、苟民玲、李永浩、林芬、张建军、王秀景、苟振武、张志超负担。因被执行人未履行义务，本院民事审判庭于2020年5月13日移送执行，我院于当日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2020年5月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。反馈信息表明被执行人在各银行无存款，无分支机构登记信息，无网上理财等信息。2020年6月16日，我院依法向东营市垦利区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈信息表明被执行人无不动产登记信息。2020年8月25日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人东营市海宁工贸有限责任公司的法定代表人巴亮华、东营市恒阳化工有限公司的法定代表人张建军、苟滨民、张条、巴亮华、苟民玲、李永浩、林芬、张建军、王秀景、苟振武、张志超适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，亦对被执行人适用限制高消费措施但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年八月二十七日法官助理李帅帅书记员许慧文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8617号 原告：金宏胜，男，1990年7月16日出生，汉族，住住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：周章巧，女，1987年9月28日出生汉族，系原告配偶，住址同上。 被告：余恩华，男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告金宏胜与被告余恩华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后依法适用简易程序进行审理。 金宏胜诉称：被告余恩华以纺织厂经营资金周转为由向原告提出借款,原告分别于2017年7月31日向被告余恩华出借款项本金68000元整,承诺2017年8月30日还款。还款期限届满,经原告多次催要,被告仍未偿还欠款。原告无奈,诉至法院,请求：1.被告向原告偿还借款本金68000.0元整。2.被告向原告支付借款利息48960.0元(暂计算至起诉日,嗣后至判决生效日利息按月息2%计算)。3.本案诉讼费.保全费等费用由被告承担。 本院经审查认为：借款合同纠纷案件，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告虽在借款协议中约定“……，自愿在合肥市庐阳区法院起诉或在原告户口所在地法院诉讼解决”，但经查原、被告住所地均非合肥市庐阳区，合同标的物所在地、合同签订地、合同履行地等均无证据证明与合肥市庐阳区有实际联系，原、被告约定本案由合肥市庐阳区法院管辖无效，本案本院应由原、被告约定的原告户口所在地法院管辖。经查原告户籍地为安庆市太湖县，因此太湖县人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送太湖县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 刘海燕 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘 冰 书 记 员 倪泽恬
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1145号 申请执行人：孙哲,住长春市九台区。 被执行人：姜明帅，住长春市九台区。 本院在执行孙哲与姜明帅民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初1562号民事判决解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，标的：15088.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，2020年87月20日对被执行人名下存款账户予以冻结，被执行人名下无证券、无工商登记； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无房屋产权登记； 4、经本院查询后，现被执行人无可供执行财产，将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对存款账户的冻结期限为一年，如申请执行人申请延长冻结期限，应在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 晶 审判员 金凤鑫 审判员 姜明珠 二〇二〇年八月二十八日 书记员 康 帅
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初4116号原告：王士贺，男，汉族，1969年12月16日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。被告：王云飞，男，汉族，1974年10月10日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。原告王士贺诉被告王云飞排除妨害纠纷一案,本院于2020年8月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士贺向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即停止侵权,退出原告耕种位于大荒里的土地宽28米，长30米；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系兄弟关系。1998年前后因被告到城里供电公司接替父亲的工作,加之当年农业税、三提五统负担较重,原告母亲唐某便将家庭中原告姐姐王云玲、外甥(独生子女享受双份地),共计四人份地退至村组。原告听说情况后便主动找村组干部,申请承包该四人份的土地,村组研究后同意由原告耕种。当时由于该四人所退土地不够原发包时的面积,村组便将将位于大荒里六分多地补给原告,一直耕种至今,期间农业税、提留款等均由原告负担。2018年3月原告将该争议地块转让给前方住户张永刚、**灿、赵大胜、王永丽等四人,由该四户用于生活作场。被告得知情况后见有利可图,强行阻挠该四户使用,并在争议地块上种植玉米等农作物。原告认为,被告目无法纪,明知该地块其已退出多年由原告承包耕种至今,现在其又无理侵占上述土地,侵犯了原告的合法权利。为此,特诉至贵院,望判如所请。被告王云飞辩称：被告所种大荒里土地是被告母亲及姐姐应分荒地，与原告没有任何关系。原告几年前耕种该土地是替母亲耕种的。原告说大荒里地是自己的是虚假的，没有证据证明。被告对原告土地没有侵权行为，请求驳回诉求。经审理查明：王士贺与王云飞系兄弟关系，涉案的土地位于泗县草沟镇街西村新桥王组泗固路右侧北边的大荒里土地。该块土地没有进行确权，原来由王士贺耕种，2018年10月由王云飞耕种。庭审中王士贺与王云飞的母亲唐某出庭证明涉案土地属于她的，之前是王士贺帮她耕种，她现在跟随王云飞生活。为此，王士贺于2020年8月3日诉讼来院，要求王云飞停止侵权。以上事实有双方当事人的陈述及原告举证的民事判决书、村委会证明、承包经营权证、分地账目、现场照片、银行存款、协议书，被告举证的村委会证明、证人唐某等证据在卷佐证。本院认为，起诉应当符合法律规定。庭审中原被告双方均认可涉案的土地没有颁发农村土地承包经营权证。现原告主张对涉案的土地享有合法权利，被告认为没有侵权，而证人唐某认为涉案土地是她的。因此原告虽以排除妨害纠纷起诉立案，但综合本案案情及原、被告提交的证据，涉案争议土地权属不明，本案应当属于土地权属争议纠纷案件。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案土地使用权纠纷应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王士贺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李晓云二〇二〇年八月二十八日书记员  戚玉环附：本案适用的法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执4188号之一 申请执行人：冯文西，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：郑少泽，庄艺艺，福建英合律师事务所律师。 被执行人：庄建辉，男，1972年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初8957号民事判决书，于2020年6月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金1500000元及逾期利息，公告费250元，迟延履行债务利息，并承担案件受理费20460元。另被执行人依法应承担本案执行费24160元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月30日以司法专邮方式向被执行人庄建辉送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人庄建辉未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人庄建辉名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已于2020年7月13日轮候查封被执行人庄建辉名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落；未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年6月30日对被执行人庄建辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月20日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人冯文西，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十日 书记员  曾 强
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1565号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：牛荣廷，男。被告：赵双久，男。被告：丁鹏岩，男。委托诉讼代理人：柳青发，男。被告：李永阁，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告牛荣廷、赵双久、丁鹏岩、李永阁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告牛荣廷归还借款本金45万元、利息109269元（利息、罚息计算至2020年5月28日）；本息共计559269元，（利息、罚息自2020年5月28日起按合同约定继续计算，支付至付清之日止）；二、被告赵双久、丁鹏岩、李永阁对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，被告牛荣廷与原告签订借款合同，被告赵双久、丁鹏岩、李永阁与原告签订保证合同。借款金额45万元，约定利率月息10.8‰，罚息为月息的50％，期限12个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将45万元贷款打入被告牛荣廷指定的受托支付账户内，已履行完毕全部合同义务。自合同签订后，被告牛荣廷未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。本院在审理原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告牛荣廷、赵双久、丁鹏岩、李永阁金融借款合同纠纷一案中，发现案涉纠纷由经济犯罪嫌疑，依法应裁定驳回原告的起诉并将有关材料移送公安机关审查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费9393元退回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年八月二十四日书记员  贾雪
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执564号 申请执行人：唐靖阳，男，1991年2月15日出生，满族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城北台子北沟金矿有限公司。住所地，河北省承德市宽城满族自治县宽城镇黄金公司办公楼一楼。 法定代表人：乌国兴，该公司董事长。 申请执行人唐靖阳与被执行人宽城北台子北沟金矿有限公司劳动争议一案，宽城满族自治县人民法院于2019年12月2日作出的（2019）冀0827民初2567号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人名下有土地和厂房,本院案件较多,已被他案查封。本案未对其进行轮候查封，现其他案件正在对被执行人名下的厂房和土地进行处置，待处置完优先给付申请人执行款。故申请执行人唐靖阳向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董文慧
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0116行初21号 原告肖如菊,女，汉族，1965年6月15日出生，住成都市新都区。 被告成都市新都区人民政府斑竹园街道办事处。住所地：四川省成都市新都区斑竹园街道复兴街66号。 法定代表人银飞，主任。 出庭行政机关负责人景能文，副主任。 委托代理人张志国，四川博深律师事务所律师。 第三人成都市新都区规划和自然资源局。住所地：成都市新都区紫瑞街22号。 法定代表人陈光明，局长。 委托代理人黎勇，系第三人工作人员。 委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。 原告肖如菊诉被告成都市新都区马家镇人民政府、第三人成都市新都区规划和自然资源局（以下简称“新都区规自局”）土地行政管理行政确认一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭。因新都区部分镇（街道）行政区划调整，撤销马家镇、斑竹园镇，设立斑竹园街道，经本院释明后，原告肖如菊申请变更被告为成都市新都区人民政府斑竹园街道办事处（以下简称斑竹园街道办）。本院依法对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告肖如菊诉称，原告的房屋土地是马家乡城镇规划区内的小城镇建设用地，于1991年从马家政府手里购买，经原马家镇政府颁发的《成都市建设用地许可证》、《村镇规划建设房许可证》合法修建。2004年原告和农民街其他类似的住户一起去找到当时的国土负责人，他先是说知道给我们办，之后听说我们几家被统计漏了办不了房产证了。多年来，马家政府一直让住户们等，始终拖延推诿局拒不为我们完善土地手续。原告的房屋虽系在集体土地上建造，但建造之前已经按照被告的要求与该集体土地成员签订了书面协议，支付了土地补偿费、安置补偿费、地上附着物补偿费以及青苗补偿费等费用，并在马家镇的城镇规划区内合法修建并拥有马家镇政府颁发的《成都市建设用地许可证》和新都县颁发的《村镇规划建设许可证》，理所应当取得合法权属证明《不动产证》。马家政府的行政不作为已严重损害原告的合法权益，故原告提起行政诉讼，请求判决：1、确认被告未履行依法对原告所有的房屋（位于成都市新都区）完善用地手续的行为构成行政不作为；2、判决被告在一定期限内履行为原告所有的上述房屋完善其用地手续。庭审中，原告肖如菊明确其诉讼请求中“完善用地手续”是指“报征”。 被告斑竹园街道办辩称，根据原告在行政起诉书中的陈述，其起诉期限已超过法律规定的期限，依法应予以驳回。 第三人新都区规自局述称，原告肖如菊因居住建房占用集体土地，不符合相关法律、法规及规范性文件的规定，故现无法完善用地手续及办理不动产登记。请求法院依法判决。 经审查，本院认为，本案原告的诉讼请求为：1、确认被告未履行依法对原告所有的房屋（位于成都市新都区）完善用地手续（报征）的行为构成行政不作为；2、判决被告在一定期限内履行为原告所有的上述房屋完善其用地手续（报征）。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”的规定，原告并未就请求事项先向被告提出申请，在被告是否履行职责尚不确定的情况下，原告就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实依据，其起诉尚不具备法定条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告肖如菊的起诉。 案件受理费依法不交纳，原告肖如菊预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  张美跃 人民陪审员  王亚强 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  盛 娇
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初5733号原告：王江，女，1969年3月5日出生，汉族，住睢宁县。被告：王皖利，女，1989年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。被告：朱斌，男，1991年5月6日出生，居民身份证号码320324199105064995汉族，住睢宁县。本院在审理原告王江与被告王皖利、朱斌劳务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王江撤回对被告王皖利、朱斌的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告王江负担。审 判 员  武 震二〇二〇年八月十一日法官助理  吴 艳书 记 员  王心语附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1649号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：陈绍武，男，1976年04月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：叶腊梅，女，1994年01月08日生，汉族,贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。 被告：杨恩林，男，1993年03月06日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告陈绍武与被告叶腊梅、杨恩林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告陈绍武的诉讼请求：1、判决被告偿还借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告叶腊梅、杨恩林未到庭、未举证，其通过微信向本院提出借款150000属实，已偿还本金30000元并支付过部分利息。 审理查明的事实 2017年4月18日，被告叶腊梅、杨恩林共同立据向原告借款150000元，约定还款期限为2018年4月18日、月利息按3%计算。此后，二被告偿还了30000元本金并支付了部分利息，尚欠本金120000元至今未偿还，原告遂诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述，以及原告提交的借条在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：二被告立据向原告借款，双方的借贷关系成立并生效，现原告要求二被告还借款本金的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持，因二被告已偿还本金30000元，故二被告还应偿还原告本金120000元。 被告叶腊梅、杨恩林经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限叶腊梅、杨恩林于本判决生效后十日内偿还陈绍武借款人民币一十二万元； 二、驳回陈绍武的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1650元(陈绍武已预交)，由叶腊梅、杨恩林负担，与前述款项一并给付陈绍武。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇二〇年八月六日 书记员  王 芸
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2129号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市温陵路远太大厦一楼四侧。 法定代表人：梁祖锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张财宝，该公司项目经理。 被告：卢作国，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：卢维红，男，1963年7月24日出生，汉族，住福建省德化县。系卢作国之父亲。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告卢作国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告福建省远宏物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告以欲与被告另行协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省远宏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省远宏物业管理有限公司负担。 审判员  陈千钟 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈丽芳
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初1853号 原告：周某某，女。 委托诉讼代理人：贺某某，女。 被告：尹某某，女。 原告周某某与被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹某某和原告我是好朋友关系，被告她是做微商，由于被告跟原告是朋友关系，被告声称开店做生意，急于用钱向原告借钱周转，基于好朋友关系原告答应了被告的借款请求，于是在2019年11月27日原告用微信转款10000元、11月29日转款5000，二次共转去15000元。12月15日说又要急钱希望原告帮助其度过困难，原告实在是没有钱借了被告也知道原告没有钱了，就要求原告通过花呗借款的方式再借5000元给被告，由于花呗是向银行借款利息很高的，被告答应尽快还给原告并支付利息，基于朋友于是在同年12月5日再通过花呗借款再次向被告指定账户分二笔转款3000元、2000元。由于原告多次诉苦还不上花呗，向被告追讨，被告也还了3600元利息给原告填补花呗，以后总是以各种理由忽悠搪塞原告说迟点还，就没有一点行动也没有一点诚意，或避而不见，为此只能通过诉讼方式解决，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告尹某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告尹某某因做生意需要资金周转而向原告借款，原告2019年11月27日、11月29日、12月5日分别四次通过微信、花呗向被告转款共计20000元，被告未出具借条，借款后被告只偿还了3500元。以上事实原告提供了微信转款记录、支付宝花呗消费记录、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告尹某某向原告周某某借款2万元应当偿还，已经偿还的3500元应从借款本金中扣除。因被告未向原告出具借条并约定利息、借款期限，依照相关法律规定，只能按年利率6%支付逾期利息，从原告起诉之次日起计算至偿还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告尹某某自本判决生效之日起十日内偿还原告周某某借款本金人民币1.64万元及逾期利息（利息按年利率6%自2020年7月24日开始计算至偿还完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案案款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  范衡兴 二〇二〇年八月三日 法官 助理  何亚男 代理书记员  蒋慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0791执167号 申请执行人：朱冬冬，女，1984年10月24日生，汉族。 被执行人：逄卫民，男，1987年5月10日生，汉族。 本院在执行申请执行人朱冬冬与被执行人逄为民（2018）鲁0791民初1149号民间借贷纠纷一案中，于2020年2月19日向被执行人逄为民发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人既未在期限内履行义务，也未向本院报告财产。 1、本院分别于2020年2月20日、2020年4月14日、2020年6月23日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人以类型财产线索； 2、本院通过向不动产、公安等相关部门调查，亦未发现被执行人名下的其他可供执行的财产； 3、本院已向被执行人逄为民发出限制消费令，限制其高消费； 4、本院通过现场调查，未发现被执行人金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股权、债权等财产线索； 5、本院已向申请执行人询问其是否申请发布悬赏执行公告，以采取悬赏执行措施，申请执行人明确表示不申请悬赏执行； 6、2020年8月18日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  梁同丽
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1077号 原告：荆门市留园物业管理有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道39号。 法定代表人：刘珮，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵、李永波，湖北新天律师事务所律师。 被告：章锦荣，女。 原告荆门市留园物业管理有限公司与被告章锦荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告荆门市留园物业管理有限公司于2020年8月17日以双方达成和解为由,向本院申请撤诉。 本院认为，原告荆门市留园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荆门市留园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告荆门市留园物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二〇年八月十七日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3549号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰,该行员工。被告：孙克杰，男，1988年10月12日出生，汉族，住赣榆区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）诉被告孙克杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人张小杰、被告孙克杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还借款本金130000元及至实际付清之日的利息、逾期罚息（截止2020年4月23日11.7万元本金对应欠息为6370.16元；截止2020年5月20日1.3万元对应的欠息为676.92元；自2020年4月24日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2018年3月30日，原告下属单位东方行小微贷款中心与被告签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告下属单位东方行小微贷款中心借款壹拾叁万元整，额度有效期限2018年3月30日至2021年3月21日。合同约定该笔借款的本金、利息、逾期罚息及实现债权的费用等内容。原告下属单位东方行小微贷款中心依约定将款项支付给被告（具体详见最高额个人借款合同及借款借据等）。该笔借款未按合同约定还款，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告孙克杰辩称，欠款属实，一次性偿还有困难，希望分期还款。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告下属小微贷款中心与被告签订《最高额个人借款合同》，约定借款人向原告小微贷款中心借款人民币13万元整，额度有效期自2018年3月30日至2021年3月21日，借款期限最长不超过12个月。借款采用固定利率，为年利率7.5%，按月结息，到期一次性归还本金；若借款人未能按约履行还款义务，构成违约，就逾期部分出借人有权计收罚息，逾期还款利率为实际贷款利率水平上浮50%。合同签订后，被告分别于2019年3月19日向原告借款13000元，于2019年3月29日向原告借款117000元。后原告依约向被告发放了贷款，被告未能如约还款，尚欠借款本金130000元，截止2020年4月23日，11.7万元本金对应欠息为6370.16元；截止2020年5月20日，1.3万元对应的欠息为676.92元。本院认为，原告与被告之间签订的《最高额个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告在借款后没有按约归还借款本息，原告东方农商银行根据借款合同约定要求其偿还原告借款本金130000元及利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙克杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还借款本金130000元及至实际付清之日的利息、逾期罚息（截止2020年4月23日，11.7万元本金对应欠息为6370.16元；截止2020年5月20日，1.3万元对应的欠息为676.92元；之后至实际给付之日止，按合同约定利率继续计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  秦   立   刚二〇二〇年八月十一日法官助理  梁思书记员李冬玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2438号原告：郭纪民，男，汉族，1973年6月15日生，住河南省伊川县。被告：梁营飞，女，汉族，1985年1月29日生，住河南省伊川县。原告郭纪民与被告梁营飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告郭纪民到庭参加了诉讼,被告梁营飞经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告郭纪民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付劳务款31400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2019年2月19日至2019年7月29日给被告打工做鞋帮子，被告不定期的给原告付过工钱，等到所有活完工后，原、被告在一起详细算了帐，被告还欠原告工钱36400元，被告便给原告打了36400元的欠条，打完欠条后，在原告的再三催促下，被告给过原告一次5000元，剩余31400元被告方一直以各种理由不予支付，无奈只好起诉至人民法院。被告梁营飞未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告经营一制鞋厂，原告组织人员于2019年2月19日至2019年7月29日期间在自家给被告加工缝制鞋帮子，双方口头约定活干完付加工费，被告在此期间不定期给原告付过加工费。最后双方结算被告还欠原告加工费36400元。2020年3月18日，被告向原告出具了一张欠36400元的欠条。欠条出具后，被告在2020年6月12日支付原告方工人5000元，剩余31400元至今未付。本院认为：被告梁营飞拖欠原告劳务款31400元的事实清楚，依法应当承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:被告梁营飞于本判决生效后五日内支付原告郭纪民31400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告梁营飞负担。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二〇年八月十一日书记员  李晓鹏
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执697号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200841922990H，住所地泰州市。负责人：吴加伟，该公司经理。委托代理人：张颖，江苏**华律师事务所律师。被执行人：王粉华，女，1974年8月16日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被执行人王粉华保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初875号民事判决书己经发生法律效力。依据该民事判决书：一、王粉华应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司返还保险赔偿金119181.97元。二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1350元，由王粉华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年4月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的银行存款。被执行人王粉华名下号牌为苏Ｍ×××××比亚牌小汽车2020年6月11日本院予以查封，但未实际控制。3.本院于2020年4月30日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权及其他投资权益。未发现持有的市场主体股权及其他投资权益。4.本院于2020年5月1日向江苏省泰州市自然资源和规划局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人可供执行的房产。5.本院于2020年8月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年7月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。7.执行过程中，本院于实地走访被执行人户籍所在基层组织，了解到王粉华下落不明。8.执行过程中，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初875号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年八月二十七日书记员  翟 妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18116号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。被执行人：广东中衡报关有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道东88号10楼1009A房。 法定代表人：张志庆。被执行人：黄克敏，男，1956年3月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：张志庆，男，1954年10月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告广东南方海岸科技服务有限公司诉被告广东中衡报关有限公司、黄克敏、张志庆与公司有关纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终22157号民事判决书已发生法律效力。本院移送执行，要求被执行人支付受理费130295元。本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下的车辆（车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）均已过检验期达报废标准，无其他可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。 本院认为，执行中，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18116号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  孙雪莹 审判员  王 芬 二〇二〇年八月二十日 书记员  李灶清
湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0682刑初169号 公诉机关临湘市人民检察院。 被告人陈宝田，男，1979年6月23日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，住安徽省寿县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月4日被临湘市公安局取保候审。 临湘市人民检察院以临检公刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人陈宝田犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派检察员王兰辉出庭支持公诉，被告人陈宝田到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年5月6日，被告人陈宝田找秦某在湖南临湘与湖北洪湖水域购买一船盗采的长江砂，约重8000吨，陈宝田支付给秦某175000元购砂款，然后将长江砂运输至江苏省常州市的浮吊市场，通过浮吊市场的船贩出售给附近的散户，共得销砂款197000元，非法获利22000元。 公诉机关认为，被告人陈宝田明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人陈宝田有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了户籍资料、到案经过、银行转账明细表、湖南省非税收入一般缴款书，证人秦某的证言，被告人陈宝田的供述与辩解等证据证实。 被告人陈宝田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈宝田系主动向公安机关投案，已退缴违法所得197000元。 本院认为，被告人陈宝田明知是犯罪所得的赃物予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宝田主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈宝田到案后主动退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人陈宝田认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人陈宝田的犯罪情节与悔罪表现，可以对其宣告缓刑，责令被告人陈宝田接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关提出对被告人陈宝田判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈宝田犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳）； 二、被告人陈宝田已退缴的违法所得人民币197000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨孝平 二〇二〇年八月二十五日 法官助理龚飞凤 书记员袁丹 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第七条第一款明知是犯罪所得的矿产品及其产生的收益，而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执463号申请执行人：蔡焘鸿，男，汉族，1976年2月10日生，江西省大余人，住江西省赣州市大余县。被执行人：张美福，男，汉族，1974年1月20日生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。在本院执行申请执行人蔡焘鸿与被执行人张美福追偿权纠纷一案中，申请执行人蔡焘鸿依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1314号民事判决书于2020年3月30日向本院申请执行。本院于2020年4月02日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年8月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行340,000元，截至2020年8月14日已执行0元，未执行340,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  尧 蕾审 判 员  王有为二〇二〇年八月十四日代理书记员  陈雨棠
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初3875号申请人：天长市环维新材料有限公司，住所地天长市杨村镇医药产业园区，统一社会信用代码91341181MA2UQP518F。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈帅，江苏乐天律师事务所律师。被申请人：常州正鼎塑胶科技有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇兴邦路2号，统一社会信用代码91320411MA1MFH8LXW。法定代表人：曹庆江，该公司总经理。本院在审理申请人天长市环维新材料有限公司与被申请人常州正鼎塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款196万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人天长市环维新材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州正鼎塑胶科技有限公司银行存款196万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 傅璟琳二〇二〇年八月十一日法官助理 黄雯茜书 记 员 洪 颖
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初3947号原告：云南万鑫建筑工程有限公司，住所地：昆明市金星小区伟龙广场B幢302号。统一社会信用代码：915300006930838729。法定代表人：柳逢春，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周进，云南隆云律师事务所律师（特别授权）。被告：夏小华，男，1983年9月20日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。被告：云南华茂建筑工程有限公司，住所地：云南省曲靖市三江大道尹家屯商业城1幢7号。统一社会信用代码：915303006861505630。法定代表人：尹学华。被告：云南金田阳光房地产开发有限公司，住所地：曲靖市麒麟区文昌路东段麟瑞小区A-7号。统一社会信用代码：91530302MA6L48TA76。法定代表人：金位海。原告云南万鑫建筑工程有限公司与被告夏小华、云南华茂建筑工程有限公司、云南金田阳光房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。本案在诉讼过程中，原、被告庭外达成和解，原告云南万鑫建筑工程有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告庭外达成和解，原告申请撤回对夏小华、云南华茂建筑工程有限公司、云南金田阳光房地产开发有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南万鑫建筑工程有限公司撤诉。案件受理费11918元（原告已预交），减半收取5959元，由云南万鑫建筑工程有限公司负担。审 判 长  许宝仓人民陪审员  杨 玲人民陪审员  赵芬芬二〇二〇年八月六日书 记 员  张志文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12307号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：毛锋，男，汉族，1988年1月24日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年八月十三日书记员 祝佩英附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0502民初2234号原告：渭南市临渭区农村信用合作联社。住所地：渭南市临渭区与西南京路十字西北角。统一社会信用代码：91610502709970418U。法定代表人：边浩，该联社理事长。委托诉讼代理人：王强州，男，1977年4月16日出生，汉族，住渭南市临渭区，渭南市临渭区农村信用合作联社营业部经理，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王一凡，男，1992年9月13日出生，汉族，住渭南市临渭区，渭南市临渭区农村信用合作联社营业部副经理，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：卜锐，女，1986年1月19日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张磊磊，男，1984年2月28日出生，汉族，住渭南市临渭区（原下吉镇）XX村XX组，村民，系被告卜锐之夫，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：田建军，男，1986年1月10日出生，汉族，住渭南市临渭区故市镇故市，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：董亚亚，女，1986年10月28日出生，汉族，住渭南市临渭区故市镇故市，村民，系被告田建军之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告渭南市临渭区农村信用合作联社（以下简称“临渭区信合”）与被告卜锐、张磊磊、田建军、董亚亚借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员黄雪锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临渭区信合委托诉讼代理人王一凡、被告田建军到庭参加诉讼；原告临渭区信合法定代表人边浩、委托诉讼代理人王强州，被告卜锐、张磊磊、董亚亚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临渭区信合向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜锐和张磊磊归还借款本金8万元、截至2020年5月13日的利息8881.6元，并按月利率6.825‰支付借款从2020年5月13日至实际清偿日的利息；2.判令被告田建军和董亚亚对上述给付承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告卜锐和张磊磊在原告临渭区信合营业部以扩大经营为由贷款8万元，并签订《个人借款合同》，约定期限一年，2019年1月11日到期，月利率5.25‰，逾期罚息利率为执行利率上浮30%，即6.825‰。同日，被告田建军和董亚亚为该笔借款提供担保，签订了《个人担保合同》。贷款于2018年1月12日发放到借款人卜锐个人账户中。2019年1月11日借款到期后，四被告未按期还款。四被告的逾期还款行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院。该笔借款为创业促就业小额担保贷款，期限内的利息由国家财政补贴。但逾期后财政不再补贴，因被告卜锐逾期，期限内的利息还剩196元应由被告卜锐、张磊磊归还。截至2020年7月28日，利息共计10068.8元。被告卜锐、张磊磊未到庭应诉答辩，庭前谈话时认可原告所诉事实，辩称会催促实际用款人田红军尽快还款。被告田建军认可原告所诉事实，辩称本案应先由借款人还款，借款人不还，其作为保证人才承担保证责任。被告董亚亚未到庭应诉答辩，庭前谈话时辨称其没用款，不承担责任。原告临渭区信合向本院提供借款借据、个人借款合同、 保证担保合同、放贷通知书、四被告身份证及结婚证复印件、四被告借款或担保时照片、卜锐银行卡卡片信息、贷款发放流水、贷款台账、贴息明细各一份证明其主张。被告卜锐、张磊磊、田建军、董亚亚经质证，对原告提供的所有证据均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，被告卜锐、张磊磊作为共同借款人与作为贷款人的原告临渭区信合营业部签订《个人借款合同》，约定由原告临渭区信合营业部向被告卜锐提供借款8万元，期限从2018年1月12日至2019年1月11日，约定的发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，到期日统一为合同约定日期。期限内月利率5.25‰，期满后一次性归还借款。并约定由被告田建军为该笔借款提供保证。还约定，借款到期后不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为该合同执行利率上浮30%，即月利率6.825‰。同日，被告田建军、董亚亚作为保证人与作为债权人（贷款人）的原告临渭区信合营业部签订《保证担保合同》，约定由田建军、董亚亚为卜锐的该笔借款提供连带责任保证。2018年1月12日，原告将款项支付至被告卜锐名下账户内。另查明，被告卜锐、张磊磊所借借款属创业促就业小额担保贷款，如借款人未逾期，借款期限内的利息由政府财政贴息，若借款逾期，未归还的期限内利息政府财政不再贴息。借款期限届满后，四被告均未偿还借款。截至2020年7月28日，被告卜锐、张磊磊尚欠原告本金8万元、利息10264.8元（包括期限内利息196元、逾期利息10068.8元）。本院认为，被告卜锐、张磊磊与原告临渭区信合营业部签订的《个人借款合同》，被告田建军、董亚亚与原告临渭区信合营业部签订的《保证担保合同》均合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按借款合同约定支付了款项，被告卜锐、张磊磊应按照合同约定按时还本付息。被告卜锐、张磊磊未按期还款，应承担归还借款并支付逾期利息的责任。原告的请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告田建军、董亚亚作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告田建军主张应由借款人先还款的辩解不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告卜锐、张磊磊于本判决生效之日起三十日内归还原告渭南市临渭区农村信用合作联社借款本金8万元、截至2020年7月28日的利息10264.8元，并支付以8万元为基数按月利率6.825‰计算的自2020年7月29日起至实际清偿日的利息。二、被告田建军、董亚亚对上述给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取1011元，由被告卜锐、张磊磊、田建军、董亚亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员         黄雪锋                            二〇二〇年八月四日                                书  记  员        武香娟                  1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0504财保871号 申请人：郭晏志，男，汉族，生于1983年5月13日，住泸州市龙马潭区。 被申请人：冯正玉，女，汉族，生于1965年2月3日，住泸州市龙马潭区。 申请人郭晏志与被申请人冯正玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭晏志于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值10000元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人未在规定时间内提供担保物和缴纳保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告郭晏志的保全申请。 审判员 马 均 二〇二〇年八月五日 书记员 熊家乐
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4447号 原告:李韬，男，1988年1月10日出生，汉族，住成都市. 委托诉讼代理人：罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：贾兆强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，系一般授权。 被告：永安财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地：成都市郫县郫筒镇望丛西路412号。 负责人：林孝容，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙高强，公司员工，一授权。 原告李韬与永安财产保险股份有限公司郫县支公司（以下简称“永安保险郫县支公司”）关于机动车交通事故责任纠纷（保险合同纠纷？）一案，本院于2020年7月22日受理后，依法由审判员文武适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗琨、被告永安保险郫县支公司的委托诉讼代理人孙高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李韬诉称，2019年12月9日1时左右，原告驾驶川Ａ×××××小车在成都市ＳＡ2成都绕城高速公路168公里崇州至郫都方向处正常驾驶时，遇行车道内障碍，发生碰撞后该障碍物卡入车底，导致车辆起火。后高速交警一支队十一大队和崇州消防救援大队赶到现场扑救，但车辆已全部烧毁，只剩金属框架。原告在被告处投保车损险，保额为97921.60元，事故发生在承保期内。保险事故发生后由于被告拒绝理赔，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求：1.判令被告向原告支付保险金99363.6元。2.本案诉讼费由被告承担。 被告永安保险郫县支公司辩称，对交通事故发生无异议。本案涉案车辆在高速路与不明物体以生碰撞，高速管理方面存在问题，本案不应由保险公司赔偿，车辆未定损，燃烧的损失不清楚，燃烧后的剩余价值无法核定。 经审理查明，2019年12月9日01时34分许，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队十一大队接警：在成都市ＳＡ2成都绕城高速公路168公里崇州至郫都方向处由原告驾驶川Ａ×××××小客车在行车道内与路面一障碍物发生碰撞，碰撞后该障碍物卡入车底，发生燃烧致川Ａ×××××小型客车起火。经民警现场勘察，该车已燃烧，现场遗留一副川Ａ×××××号小型机动车号牌，该车车底遗留大量弹簧（已燃烧）。原告所有的川Ａ×××××号车辆在被告处投保车损险，保额为97921.60元、不计免赔率险费230.69元，事故发生在承保期内。2020年8月25日，郫都区锦城汽修厂出具情况说明，涉案车辆由于发生起火事故，经与永安保险公司定损维修，车辆燃烧严重，无法维修，推定全损。 另，1.事故发生后，原告李韬和四川蓉城第二绕城高速公路开发有限责任公司达成高速公路路产损坏赔偿协议，由原告李韬承担路产赔偿费人民币800元。并支付拖车费342元。2.永安保险郫县支公司申请追加四川蓉城第二绕城高速公路开发有限责任公司为本案共同被告，本院当庭口头裁定驳回。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息、道路交通事故证明、作业单、赔偿协议及收据、情况说明、行驶证、驾驶证、保险单、现场照片等证据及当事人陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，保险公司对保险合同关系、事故经过均无异议。原告驾驶的川Ａ×××××号车辆在使用过程中发生交通事故，致使保险车辆受损失，属于双方约定的的保险责任范围，且发生事故时尚在保险期间内，原告有权要求被告按约在车损限额内对车辆的损失及施救费、路产损失费予以赔偿。本院认定保险车辆损失为97921.60元。对永安保险郫县支公司称不承担损失赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。对申请追加四川蓉城第二结城高速为本案共同被告亦不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司郫县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李韬车损险保险金97921.60元、施救费342元、路产损失费800元，合计99063.6元； 二、驳回原告李韬的其他诉讼请求。 本案案件受理费1142元由被告永安财产保险股份有限公司郫县支公司承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邹芳
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1279号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，信用代码914104816700929361。法定代表人：赵晓辉，行长。委托诉讼代理人：郑洋，男，系该公司工作人员。被告：李某，男，汉族，住舞钢市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。审判员  张占营二〇二〇年八月三十一日书记员  朱兴栋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4585号 原告：宜宾县恒鑫钢管租赁站，统一社会信用代码92511521MA65PED0XP，住所地宜宾市叙州区柏溪街道振兴小区3-3-3-1号。 经营者：梁瀚文，男，1988年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：泸州航溢建筑机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码91510504MA62GFL797,住所地四川省泸州市龙马潭区来龙社区龙泽名都1幢1层73号。 法定代表人：陈用莲。 被告：陈用莲，女，1982年1月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告宜宾县恒鑫钢管租赁站与被告泸州航溢建筑机械设备租赁有限公司、陈用莲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告宜宾县恒鑫钢管租赁站向本院明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾县恒鑫钢管租赁站撤回起诉处理。 审判员  何长彬 二〇二〇年八月三日 书记员  李 锐
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初4364号 原告：杜兰，女，汉族，1989年11月13日出生，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：黄娟（特别授权），湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区。 法定代表人：赖波林。 原告杜兰与被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告杜兰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜兰撤回起诉处理。 审 判 员  陈林 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  刘妍
黑龙江省望奎县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1221刑初100号公诉机关望奎县人民检察院。被告人赫俊灵，男，住黑龙江省望奎县。2020年4月8日因涉嫌犯放火罪被望奎县公安局刑事拘留。同年4月20日经望奎县人民检察院批准，同日由望奎县公安局执行。现羁押于望奎县看守所。望奎县人民检察院以黑望检二部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人赫俊灵犯放火罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月20日公开开庭进行了审理。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人赫俊灵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月6日20时许，被告人赫俊灵酒后想到防疫工作人员王某1对其进行防疫管控而心怀怨恨。随后，赫俊灵来到王某1的父亲被害人王某2家柴火垛前，用打火机将王某2家前院子的苞米杆子垛点着后逃离现场。同时燃着了垛下的五根房柁。同年4月7日20时许，被告人赫俊灵在家饮酒后，想到与赫某之间的生活矛盾，便产生把赫某家柴火垛点着报复他的想法。随后赫俊灵来到赫某家院子前，掏出随身携带的打火机将赫某家院子前面的柴火垛点着。随后逃离现场。经望奎县价格认定中心认定：王某2家苞米杆损失价格2500元，被烧的房柁损失价格560元；赫某家苞米叶子和杨树条子损失价格1540元。赫俊灵于2020年4月8日被望奎县公安局抓获。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人赫俊灵的供述、被害人王某1、王某2、赫某的陈述、望奎县价格认定中心价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人赫俊灵以泄愤报复为目的，在居民区内实施放火行为，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑四年。被告人赫俊灵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，本院予以确认。另查明，经询问被害人王某2、王某1、赫某，三人均表示不要求赫俊灵赔偿，不提起刑事附带民事诉讼。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、侦破经过、提取笔录及照片、被害人王某1、赫某、王某2的陈述、证人高某1、高某2、李某的证言、被告人赫俊灵的供述及讯问视频、望奎县公安局现场勘验笔录、现场方位图、现场示意图及照片、望奎县公安局接警情况说明、前科劣迹情况说明、望奎县公安局光盘制作说明及视频资料、望奎县气象局证明、望奎县价格认定中心望价认字（2020）06号结论书、常住人口详细表、电话通话工作记录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赫俊灵无视国家法律，以泄愤报复为目的，在居民区内故意放火，危害公共安全，构成放火罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赫俊灵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赫俊灵犯放火罪，判处有期徒刑四年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵庆鹏审 判 员  穆 潇人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年八月二十日法官助理宋文文书记员韩冬雪
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1660号 原告：顾毓宝，男，1969年7月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。 被告：曾淼，男，1991年7月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告顾毓宝与被告曹淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾毓宝及其委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼,被告曹淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾毓宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清还所借原告借款本金36800元、利息（从2020年2月13日按月息1.5%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系同村邻组人，原告与被告父亲关系相交甚好。2019年6月中旬，被告以其做生意缺少资金为由向原告借款10万元，并自愿给付利息1.5%。原告筹措10万元借给被告后，被告于2019年6月12日向原告出具借条一份，承诺12月底归还全部本息。借款到期后，经原告多次催要，共计还款本息7.4万元。其余本息经多次催要无果后，诉至法院。 被告曹淼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告的父亲系朋友关系。2019年6月12日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到顾毓宝人民币拾万元整（100000.00）。原告于当天通过中国农业银行向被告转账10万元。被告在2020年2月8日至2020年2月12日期间共计还款7.4万元。剩余款项经原告索要未果引起诉讼。 以上事实，有原告提供的一张借条原件、中国农业银行转账凭证及庭审笔录等在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告顾毓宝提供的由被告曹淼签名的借条及银行汇款凭证，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原被告之间借贷关系的成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告曹淼经原告催要借款后仍然不履行返还借款的义务，应属违约，应对本起纠纷的发生承担全部责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中双方没有约定利息支付标准，故被告已还款项74000元全部视为支付本金，被告尚欠原告本金26000元。第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中没有约定还款期限和逾期利率计算标准，原告要求被告从2020年2月13日起按月息1.5%承担利息不符合法律规定。本院酌情认定自原告起诉之日为被告逾期之日，被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的。 被告曹淼拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告曹淼于本判决生效后十日内返还原告顾毓宝借款本金26000元及利息（按照年利率6%的标准自2020年6月3日起计算至实际还款之日）； 二、驳回原告顾毓宝其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元（原告已预交），减半收取360元，由原告顾毓宝负担135元，被告曹淼负担225元（原告同意由被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账62×××2020）。 审判员  于俊 二〇二〇年八月十日 书记员  杨阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11569号原告胡觉，男，汉族，1978年9月25日出生，身份证住址湖南省沅江市，被告蔡志超，男，汉族，1977年8月27日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年八月五日书记员 陈晓玲书记员 王 欢
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1642号 原告：宜昌市西陵区巨腾水泥制品厂，住所地宜昌市西陵区石板村七组，统一社会信用代码92420502MA48QL2X3P。 经营者：刘问清。 委托代理人：吴松，湖北民基律师事务所律师。 被告：湖北泰筑建设工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区罗河路11-2-2，统一社会信用代码914205060635077653。 法定代表人：张丽。 本院在审理原告宜昌市西陵区巨腾水泥制品厂诉被告湖北泰筑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌市西陵区巨腾水泥制品厂于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜昌市西陵区巨腾水泥制品厂撤回起诉。 本案案件受理费2740元、保全申请费1920元，由原告负担。 审判员 周 云 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赵楠桦