江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2691号 原告：戴明荣，男，汉族，1968年4月18日出生，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：戴允锦(系原告之子),男，汉族，1996年8月26日出生，住江苏省滨海县。 被告：太仓金驰市政园林工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路77号1幢1105-1106室，统一社会信用代码91320585572608628P。 法定代表人：胡国进，执行董事。 委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 原告戴明荣诉被告太仓金驰市政园林工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴明荣及其委托诉讼代理人戴允锦，被告太仓金驰市政园林工程有限公司的委托诉讼代理人张向华（参加第一次庭审）、窦双喜（参加第二次庭审），证人季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴明荣向本院提出诉讼请求：确认原告于2019年4月14日受伤时与被告存在劳动关系。事实与理由：2019年4月14日下午，原告在被告承包的沙溪镇东泾西站河道打桩时，因木桩滑落，挖机砸在原告左手，导致左手多发骨折等。后原告多次要求被告协助处理相关事宜，被告均拒绝。2019年12月，原告申请仲裁，被告认为原告和第三方存在劳动关系，但被告并未提供相应证据证明。2020年4月26日，仲裁院裁决驳回了原告的诉求。现原告不服仲裁裁决诉至法院。 被告太仓金驰市政园林工程有限公司辩称：1、2019年3月，被告将承接的沙溪镇香塘村、庄西村河道整治工程二标段（庄西村）涉及圆木护岸工程部分分包给了太仓市浏河镇季某市政工程队，双方对工程范围、工作内容、价款结算等做了约定。因该工程队负责人季某没空未在被告起草的合同上签字。2019年4月15日，太仓市浏河镇季某市政工程队向被告申请预付工程款。同日，被告预付该工程队工程款10万元。2019年12月26日，被告通过微信向季某发送了该项目的工程量。戴明荣所做的工作系与太仓市浏河镇季某市政工程队之间发生关系，与被告无关。2、被告不认识戴明荣，从未与戴明荣进行过任何联系，也未安排其工作、未发放其工作报酬。仲裁庭审时，戴明荣也承认其是与季某进行联系，接受其指派干活，与其约定报酬，受伤后由季某负责相关事项的处理。3、从原告仲裁时提供的二份证人证言来看，第一份证人证言系黄某某所写，其并非被告员工，被告也不认识黄某某，且黄某某仅证明戴明荣与其一起干活时受伤，并未说均受雇于被告。第二份证人证言系季某所写，其并非被告的员工。从季某向被告领取预付工程款10万元可以确定双方的分包关系。另季某的证言回避了戴明荣与其的关系，且其与本案有直接的利害关系，其证言不能采信。综上，被告与原告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告承包了“2019年沙溪镇香塘村、庄西村河道整治工程二标段（庄西村）”的施工。 2019年4月14日，原告在上述工程地点受伤。后原告至上海市第六人民医院、上海市松江区泗泾医院住院治疗。 2019年4月15日，季某填写《太仓金驰市政园林工程有限公司付款申请书》，付款对象为太仓市浏河镇季某市政工程队，金额为拾万元。同日，被告向太仓市浏河镇季某市政工程队汇款拾万元。 2020年4月26日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2020]第268号仲裁裁决书，裁决对原告要求确认2019年4月14日受伤时与被告之间存在劳动关系的仲裁请求不予支持。后原告不服该仲裁裁决诉至本院。 另查明：1、季某为太仓市浏河镇季某市政工程队的经营者，该工程队经营范围为：市政工程施工、土石方工程施工、绿化景观工程施工、管道工程施工、驳岸工程施工、地基与基础工程施工、河道清淤、维护、道路养护；二层以下300平以内房屋建筑工程施工、房屋修缮；水电安装；装饰装潢服务；工程机械租赁。 2、仲裁庭审时，黄某某出庭陈述：我给季某开挖机，太仓金驰市政园林工程有限公司雇佣了季某，然后我跟着季某一起去了；劳动报酬和季某约定并结算，季某通过现金方式发放过报酬；我没有见过太仓金驰市政园林工程有限公司；我不清楚戴明荣怎么进来的，我只知道他和我一起工作；挖机是季某的，当时季某在开，我在打木桩。 仲裁庭审时，季某出庭陈述：我和黄某某、戴明荣是同事，黄某某和戴明荣都是我招用的，他们是帮我开挖机的，劳动报酬是和我约定的；黄某某和戴明荣的工作是太仓金驰市政园林工程有限公司委托我安排的，我名下有4个人干活，太仓金驰市政园林工程有限公司委托我去干活的，我是太仓金驰市政园林工程有限公司的员工；2019年3月，我去太仓金驰市政园林工程有限公司处工作的，当时太仓金驰市政园林工程有限公司处负责人殷某某打电话叫我去的，当时他跟我说这个工程给我干，让我去找人，主要做打木桩；一开始约定73块钱一米；我之前和太仓金驰市政园林工程有限公司有过工程上的合作，以前的工程结算，我的工程队有开具过发票给太仓金驰市政园林工程有限公司。 仲裁庭审时，原告陈述：季某招用我干活，报酬和季某约定，每天500元，平时工作是季某安排，我们有四、五个人一起做，都是季某找过去的，我主要是打木桩，工具是季某提供。 3、本案庭审时，季某出庭陈述：打木桩工程是给我干的，让我去找的人，打木桩是73元一米。原告的报酬是和我约定的。我这边自行安排原告带着小车过来。他有小车，我提供挖机，我跟他一起平分，我们把工人工资计算下来平分。工人工资我说的是170元还是180元一天。跟我一起做的还有两个人是原告带过来的，我不知道叫什么名字。木桩是被告运到卸木桩的场地上，我们用原告提供的小拖拉机再转运过去。干哪些活是被告处叫周工的跟我们一起说的，我们干的活都要听他们安排的。我来通知哪天做哪天不做。这个工程当时做了将近一个月，后续没有继续做打木桩，一直在上海六院看手。10万元是我直接打电话给胡国进的，申请的不是工程预付款。我送原告去的医院，当天我支付的医疗费。殷某某转了我3万元，我还打了欠条给殷某某。殷某某说这个算是借给我的，然后我说这是付医药费的，欠条上写了“我欠殷某某3万元用于支付医疗费”。 4、2020年7月27日，殷某某向本院陈述：戴明荣在我们沙溪香塘村、庄西村河道整治工程的工地上干活的时候我知道有这么几个人在那里干活，他是其中一个，但是不知道具体名字，直到他受伤之后才知道他叫戴明荣。他是他的老板季某叫来工地干活的。我是太仓金驰市政园林工程有限公司的员工，负责这个工地，是项目经理。我和季某认识好几年了，季某有挖掘机，在我们公司其他的工地上干活。本案涉及的圆木桩护岸工程是包给季某的太仓市浏河镇季某市政工程队做的。当时谈好了价格和干活的内容，只是因为现场人员比较忙，所以没有及时签合同。前期是我跟季某谈的工程施工内容以及施工价格，后来是现场施工人员跟他谈的。当时谈的价格七十几块钱一米，具体价格不记得了，工程总的是八、九百米。当时还有另外一个项目在浏河新闸村他也去看了，也是打木桩，公司准备也包给他做的。我们知道戴明荣受伤的，季某给我打电话了。那天刚好是礼拜天，他说他没钱，本来要找公司预付点工程款，但是财务没有上班，然后就跟我借了点钱，是我老婆转给他的，借了3万元，他还给我打了借条。借条应该是第二天补给我的。我和公司都没有打款给戴明荣，我们都没跟他接触过，也不会打钱给他。季某跟公司要预付工程款，去给他的工人治疗。第二天财务给他打了10万元。公司考虑本身这个项目工程款有六、七万元，后期浏河新闸村的项目也是准备给他做的，浏河的项目大概有八、九万元。刚开始季某跟公司申请预付10万元，我们公司老板也觉得有点多，然后季某的哥哥季某某1给老板打电话说做担保，公司不用担心，所以公司才同意了预付10万元。季某某1承包了我们公司在广场改造工程，当时给季某打款的时候，季某某1的这个工程还有一部分工程款没有支付，所以我们公司才会给季某打10万元。工程是2019年3月初开始的，戴明荣受伤之后，季某就负责照顾戴明荣，我们等了他几天，他说没有时间来做了，然后我们就把工程给别人做了。季某自己带了几个工人做这个工程，考勤、具体上下班时间我们也不管，但是我们只是知道有几个人干活而已。干活的具体内容，我们现场的人员会和季某沟通的，我们提供材料即买过来的木桩，材料商将木桩卸到沿江高速边上的水泥路上，季某负责把木桩运到具体的施工地点。我们还提供木压条、土工布，都是主材，不提供工具，施工工具由季某自己解决的。季某跟我说当时河边有一个树根，挖掘机在刨树根的时候挖斗滑掉了，往旁边一滑直接打在戴明荣的手上，当时戴明荣在做什么我不知道。我们现场有一个施工人员，还有一个材料员。施工员是负责现场和季某一起定位置，还有就是安全、质量管理，都是跟季某沟通的。戴明荣、季某不是我们公司员工，戴明荣是季某招用的。我前期没有去看望过戴明荣，仲裁开庭之前大概是2020年2月份，老板让我去了解下情况，我就带着水果什么的去看望他了。 5、本案庭审时，原告陈述：季某让我去打木桩，我和季某说好一天500元，我带车，要拉木桩、打木桩，打木桩的挖掘机是季某的，季某告诉我在工地上做什么，季某通知我们不干活或者干活。 以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、就医记录册、出院小结，被告提供的付款申请书、回单、建设工程施工合同、工商登记信息，本院调取的仲裁庭审笔录，本院调查笔录，证人季某证言及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为其与被告存在劳动关系，应提供相应的证据予以证明。但原告提供的证人季某的证言称打木桩工程是给其所干，原告的报酬与其约定，其提供挖掘机用于打木桩，其让原告带车运木桩，无法证明原告与被告之间存在管理与被管理关系；原告提供的就医记录册、出院小结仅能证明原告受伤后的治疗情况。现原告未提供证据证明其与被告之间存在劳动关系，故本院对原告要求确认其与被告之间于2019年4月14日受伤时存在劳动关系的请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告戴明荣的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告戴明荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  刘玉芳 二〇二〇年八月十二日 书记员  沈 烨