贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初166号 原告：周佑强，男，汉族，1964年1月10日生，重庆市綦江区人，住綦江区。 委托诉讼代理人：熊君祥，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。 被告：成都吉禾星辰建筑工程有限公司，住所地:四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋。 法定代表人：吴利园。 被告：罗昭平，男，汉族，1976年8月27日生，重庆市綦江区人，住綦江区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：李辉，桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。 第三人：钟安先，女，汉族，1965年8月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：王贤，男，汉族，1988年9月13日生，系钟安先之子。 原告周佑强与被告成都吉禾星辰建筑有限公司（以下简称“吉禾星辰公司”）、罗昭平以及第三人钟安先提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周佑强及委托诉讼代理人熊君祥，被告吉禾星辰公司、罗昭平的共同委托诉讼代理人李辉，第三人钟安先的委托诉讼代理人王贤到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告周佑强向本院提出诉讼请求：请求被告吉禾星辰公司立即赔偿原告受伤造成的各种经济损失48377元，本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告周佑强申请追加案外人罗昭平为本案被告，并要求罗昭平对经济损失承担相应赔偿责任。事实与理由：2019年农历正月12日，原告同工友陈兴元等人到被告吉禾星辰公司承包的正习高速公路桐梓十五标段打工，工资为280/日。2019年8月6日，吉禾星辰公司为突击正习高速公路桐梓夜郎路段工期，将原告等工人调到该路段工作，由工地负责人罗昭平管理，工资不变，负责包吃包住。原告和其他工友的住宿由罗昭平安排在其租赁自第三人钟安先的房屋中，居住期间的如厕均在钟安先的猪圈内解决。同年8月9日，原告下班吃过晚饭回到宿舍，晚上9时许去猪圈方便时，该猪圈的薄石板圈板断裂，原告掉入粪坑受伤。次日，罗昭平安排人员送原告到桐梓县人民医院检查、治疗，该院诊断原告之伤为左侧多发肋骨骨折。当日，原告便被拉回夜郎宿舍内自行养伤，没有护理人员。原告无法自行养伤，在罗昭平相劝和承诺伤愈后合理处理情况下，无奈回到了家中自行治疗养伤，由女儿进行护理。原告基本伤愈后，在与被告的多次协商中，被告除垫付的2200元治疗费外，只承认给原告几千元损失。原被告协商无果后，原告到遵义医学院附属医院司法鉴定中心进行了鉴定，确定自己因受伤导致的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，经核算被告应向原告支付各种经济损失共计48377元（误工费120天×280元/天=33600元、护理费60天×130元/天=7800元、营养费60天×80元/天=4800元、鉴定费600元、治疗照片费117元、交通住宿费860元、生活补助费60元/天×10次=600元）。现诉至法院，请求依法判决。 被告吉禾星辰公司辩称，原告于2019年8月6日到答辩人承包的工地做工，由工地负责人罗昭平管理，居住于答辩人安排罗昭平从第三人钟安先处所租赁的房屋中，并于同年8月9日晚上9时许在如厕过程中因猪圈板断裂受伤属实。答辩人已垫付了2200元医疗费，但对原告的受伤损失不应担责。首先原告与答辩人没有劳务关系，答辩人是将前述夜郎路段的部分劳务项目分包给案外人杨丽权，杨丽权完成分包内容后，答辩人将劳务款拨给杨丽权；原告为杨丽权提供劳务，工资也是杨丽权发放。其次，原告的受伤，不是在答辩人指定的工作时间、工作范围内，是休息时间上厕所解决个人卫生，因猪圈板断裂所致，其遭受的损害与答辩人无关。另原告的误工期应以60日、护理期和营养期均应以30日计算，还应采用贵州省的标准计算。护理人员应有收入证明，没有则只能按实际收入计算；原告到綦江、夜郎、遵义等地的车票和住宿，如没有正规发票印证，则不应当计算在内。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告罗昭平辩称，答辩人是被告吉禾星辰公司的员工，受公司安排租赁了第三人的房屋提供给原告等人，是为方便他们上下班。原告在休息时间去上厕所受伤，受伤原因不清楚。答辩人是职务行为，不应承担原告的损失。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 第三人钟安先述称，一、如吉禾星辰公司为原告缴纳了工伤保险费，则由保险公司赔偿损害责任；若没有缴纳，则应由吉禾星辰公司支付工伤保险待遇。二、原告的受伤系在答辩人猪圈内方便时圈板断裂造成，作为一个正常人的原告应具有独立的判断能力判断厕所的具体位置，答辩人家的厕所位置在猪圈旁，有一块布作为遮挡，亦是厕所的一个标志，原告明知厕所位置却仍要在猪圈内方便，导致其受伤，原告也有过错。另答辩人在出租房屋时，已将房屋租赁相关事宜全权委托给罗昭平，房屋的具体情况应当由罗昭平告知原告，因此，若原告确实不知厕所位置，罗昭平也应当承担部分责任。本案的民事赔偿，应当按照吉禾星辰公司、原告、答辩人、罗昭平四方按过错大小比例划分责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人有异议的证据，本院确认如下：1、原告举出的对谭世全、陈兴平、陈兴元、余光利的调查笔录，虽属证人证言，上述证人亦未出庭作证，但由于其证言内容中证明原告等人是受被告调派到夜郎工地做工，居住在被告租赁的房屋内以及原告受伤时间、地点、经过等事实，被告在庭审中亦认可，故对这些笔录中的这部分证言，本院予以采信。2.原告举出的证明其在涉案工地做工的日工资为280元的银行流水、对账明细以及自行记录的工期单，虽银行流水、对账明细未显示是被告公司直接向原告发放的工资款，而是一名叫杨丽权的人向原告进行的转款，工期单中也无被告吉禾星辰公司管经人员签名确认，但由于原告银行流水显示的杨丽权转款金额与原告自行记录的工期按280元/天计算所得金额吻合，被告也认可杨丽权是工地上的人员，只是认为杨丽权是承包被告分包劳务项目的包工头，再结合前述证人的证言，这些证据相互印证，综合能证明原告在正习高速公路夜郎路段做工的工资是280元/日的事实成立，本院予以采信。3、原告举出的遵医司鉴[2019]临鉴字第3545号司法鉴定意见书，被告和第三人认可真实性，不认可合法性，认为该鉴定意见书采纳了重庆市綦江区人民医院的诊断，但无桐梓县人民医院的转院证明，且评定期限过高。本院认为该鉴定意见书虽载明鉴定材料为桐梓县人民法院CT诊断报告单、重庆市綦江区人民医院门诊诊断证明书、送检影像数据资料，但其分析说明的描述中可以看出该鉴定意见书主要采纳的是原告受伤后，由被告吉禾星辰公司工作人员于2019年8月10日送往桐梓县人民法院所作的CT诊断结果，重庆市綦江区人民医院门诊诊断证明书只是原告在基本伤愈后所作的检查，其无须再由初诊医院出具转院证明，且其结果并未超出桐梓县人民医院的诊断结果，而被告吉禾星辰公司对原告伤后在桐梓县人民医院的检查结果是认可的，对鉴定意见书于诉讼中亦未申请重新鉴定，故被告吉禾星辰公司及第三人认为该鉴定意见书不具备合法性以及评定期限过高的质证意见，本院不予采信；该鉴定意见书作为本院证据予以采证。4、原告举出的38张公路交通车票，由于该车票未标明起止地点、时间，原告也不能准确说明，故在本案中不予采用。5、原告举出的重庆市綦江区人民医院共117元的挂号票据和收费票据复印件，由于原告未举出原件以供核实，被告及第三人亦不认可，本案中不予采用。 本院根据当事人的陈述和认定证据，确认下列主要事实： 2019年农历正月十二日，原告在被告吉禾星辰公司承包的正习高速公路十五标段工地上打工，工资280元／日。2019年8月6日，吉禾星辰公司为突击正习高速公路桐梓夜郎路段工期，将原告等工人调到了该路段工作，由工地负责人，即被告罗昭平管理，工资不变，住宿由罗昭平安排在其受被告吉禾星辰公司指派租赁自第三人钟安先的房屋中。该房屋侧面的猪圈是原告等人解决如厕的地方，事发时未饲养牲畜。为方便如厕，设置有专门用于如厕的便口，该便口在原告受伤的猪圈之外。同年8月9日，原告下班吃过晚饭回到宿舍，晚上9时许去猪圈内如厕时，该猪圈的薄石板圈板断裂，原告掉入粪坑受伤。次日，罗昭平安排人员将原告送到桐梓县人民医院检查、治疗，垫付了医疗费2200元。该医院ＣＴ检查诊断原告之伤为左侧7-11肋骨骨折。当日，原告被接回夜郎宿舍内自行养伤，后原告回到了位于重庆市綦江区的家中自行治疗养伤。原告基本伤愈后，经与吉禾星辰公司多次协商赔偿事宜无果后，通过贵州雷霆律师事务所委托遵义医学院附属医院司法鉴定中心对其受伤后的误工期、护理期、营养期评定进行了鉴定，该鉴定中心出具遵医司鉴［2019］临鉴字第3545号司法鉴定意见书，鉴定意见为“周佑强2019年8月9日所受损伤，误工期评定为60～120日，护理期评定为30～60日，营养期评定为30～60日。”。原告现诉至本院，要求二被告赔偿其各种经济损失共计48377元。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告是否是为被告吉禾星辰公司提供劳务，该公司应否就原告受伤造成的损失承担赔偿责任及责任比例；2、被告罗昭平应否就原告受伤造成的损失承担赔偿责任；3、第三人钟安先在本案中应否担责；4、原告主张的损失的计算标准。 关于第一个争议焦点，被告吉禾星辰公司于庭审中已自认原告等工人是其为突击正习高速公路夜郎路段的工期而调派到该路段，入住的是其租赁于第三人钟安先的并无偿提供给原告等人居住的房屋，且据查明事实，原告的工作时间、地点、工作内容均由被告吉禾星辰公司的工地负责人罗昭平进行管理，双方存在管理与被管理关系，故本院确认原告是为被告吉禾星辰公司提供劳务，与被告吉禾星辰公司存在雇佣关系。被告吉禾星辰公司虽提出其案涉夜郎路段的劳务项目分块分包给案外人杨丽权等包工头，其在分包的劳务项目完工后，将劳务工程款结算给包工头，由包工头再向具体工人发放，包括接受原告提供劳务的包工头杨丽权，原告与其并不存在提供劳务关系的辩解意见，但被告吉禾星辰公司并未举出证据来证明前述辩解意见成立，被告吉禾星辰公司举证不能，故其前述辩解意见，本院不能采纳。被告吉禾星辰公司是从事生产经营性活动的法人，其为方便管理，提高生产效率，免费向原告等工人统一提供住宿，该住宿地应视为是其生产经营场所的延伸，其即负有在合理限度内对在该住宿地生活的工人的组织管理及安全保护义务。原告受伤虽不是发生在具体提供劳务的时间、地点，但这一损害结果是在整个劳务活动期间发生，并且致原告受伤的房屋是被告吉禾星辰公司租赁后提供给原告等工人居住，原告作为劳动者在接受劳务一方安排的休息地点和休息时间受伤，与从事劳务活动密切相关，属于提供劳务场所和时间的延伸，因此，原告受伤应当属于提供劳务者受害。原告系被告吉禾星辰公司的雇员，在从事雇佣劳动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，被告吉禾星辰公司应对原告受伤后的经济损失承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应知晓其住宿环境的客观情况，对自身安全应当谨慎、小心，而其在出租房已设置了专用如厕便口情况下，为图方便而到猪圈内如厕，又未注意安全问题，最终因猪圈板断裂使自己受伤，其自身也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定和案情实际，本院确定其应承担自身损失的40%；剩余60%由被告吉禾星辰公司承担。被告吉禾星辰公司已支付给原告的2200元，应从承担的份额中减除。被告吉禾星辰公司辩解原告并非在工作时间、工作范围受伤，其不应承担原告损失的意见，于法无据，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，被告吉禾星辰公司于庭审中自认被告罗昭平系其员工，是其承包的正习高速公路桐梓夜郎路段工地管理负责人，被告罗昭平租赁第三人钟安先的房屋提供给原告等工人居住，也是受其安排、指派，原告对此也无异议，故被告罗昭平在本案中的行为是职务行为，不应承担原告的损失。原告现要求被告罗昭平对自己的损失承担赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。 关于第三个争议焦点，第三人钟安先将自己房屋出租给被告吉禾星辰公司作为雇员宿舍使用，出租的房屋应当符合安全使用要求。原告在作为出租房屋附属设施的猪圈内如厕，因猪圈板断裂受伤，第三人存在一定过错。但原告于本案中未要求第三人对其损失担责，而是选择了被告吉禾星辰公司对其损失担责，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，本院不作干涉。至于被告吉禾星辰公司对原告担责后是否向第三人主张追偿权利，由被告吉禾星辰公司自行决定。 关于第四个争议焦点，原告所受之伤为左侧7-11肋骨骨折，已属于较为严重情形，鉴定机构根据原告之伤情，依照相关评定规范而评定原告受伤后的误工期为60～120日，护理期为30～60日，营养期为30～60日，这是合理的，应得到确认。而被告和第三人虽主张其过高，又未申请重新鉴定，故其认为过高的意见，本院不予采纳。本院根据原告伤情实际，为有利于原告恢复身体健康，确认原告主张的误工期、护理期、营养期。本院已查明原告为被告吉禾星辰公司提供劳务期间的工资为280元/日，其因伤的误工费即为120天×280元/日=33600元；原告伤后在自己家中休养，虽未提供医疗机构证明其伤需人护理的证据，但其伤情是7-11肋骨骨折，按照生活常识，确需至少一人护理，本院予以确认。原告未提供护理人员的固定收入证据，也未提供其居住地重庆市綦江区扶欢镇当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准证据，故应依据2019年度贵州省居民服务业43654元/年标准计算，故本院确认原告的护理费为43654元/年÷365×60天＝7176元；原告的伤情应当适当加强营养，结合我市的实际，本院确定原告的营养费为60天×30元/天=1800元；原告为鉴定支出的鉴定费600元，本院予以确认；原告主张其为解决本案纠纷，实际支出了交通住宿费共860元，其中仅乘座高速铁路的176元符合实际，本院予以确认；对其他的公路交通费，原告虽提供了相应交通票据，但这些票据上无起止时间、地点，原告于庭审中也未能说明清楚。本院根据案情实际，酌情认定原告的交通费为400元；原告主张的生活补助费60元/天×10次=600元，不属于原告确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，也不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定应赔偿的其他费用，且其已得到了误工补偿，故本院不予确认；原告在重庆市綦江区人民医院检查的费用117元，原告仅提供了复印件票据，未提供原件核实，被告及第三人不认可，故本院不予确认。原告以上各项确定损失为43752元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告成都吉禾星辰建筑工程有限公司于本判决生效后立即赔偿原告周佑强各项损失24051.20元（已扣除2200元）； 二、驳回原告周佑强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告成都吉禾星辰建筑工程有限公司承担180元，原告周佑强负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  邓尚平 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  罗友富 二〇二〇年八月十三日 法官助理胡露萍 书记员周恩龙