wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初821号 原告：中国农业银行股份有限公司康乐县支行。 法定负责人：马进孝。职务：行长 诉讼代理人：刘文博。职务：副行长。 诉讼代理人：刘永军。职务：客户部副经理。 被告：马进峰。 委托代理人：马得祥，系原告马进峰岳父。 原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行诉被告马进峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告马进峰的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告人马进峰偿还原告借款合同编号62020120170080144，本金120万元（现余额1197672.87元）及利息（截至2020年3月21日利息为25875.50元，此后利息按借款合同的约定计算至本息还清时止）。2、请求拍卖、变卖被告马进峰拥有的一处房产，房产位于康乐县新治街良友小区3号楼一层6-7号铺面，房产证号为康房权证康乐县字第XXXX号，房屋一幢，总层数7层，所在层数为第1层，房屋用途为商铺，混合结构，建筑面积137.38平方米；清偿上述债务，原告在拍卖、变卖价款内优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。原告依据的事实和理由：2018年11月23日原告与被告借款人马进峰签订了编号为62020120170080144号的《农户贷款借款合同》，约定被告马进峰从原告处借款120万元（现余额1197672.87元），借款期限为一年，可循环三年。自2018年11月23日起至2019年11月22日止，约定被告马进峰按季清息，到期还本，因被告没有按约清息，贷款违约进入不良。此笔贷款由被告马进峰拥有的一处房产，房产位于康乐县新治街良友小区3号楼一层6-7号铺面，房产证号为康房权证康乐县字第XXXX号，房屋一幢，总层数7层，所在层数为第1层，房屋用途为商铺，混合结构，建筑面积137.38平方米；为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记，房屋不动产登记证明号为甘（2017）康乐县不动产证明第0001220号。上述合同签订后，原告如约向被告马进峰发放了借款。借款期限届满后被告马进峰并未如约履行还款义务。截至2020年3月21日尚欠原告借款本金1197672.87元，利息25875.50元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院予以保护。 被告马进峰的委托代理人马得祥辩称：原告所述与客观事实相符，他们愿意偿还借款，但因偿还有困难，请求原告同意分期偿还，抵押给原告的铺面，要求按市场价估价。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告马进峰原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：一、原、被告签订的编号为NO62020120170080144的《农户贷款借款合同》复印件；二、原告身份证明；三、康房权证康乐县字XXXX号房屋所有权证书、不动产登记证明；四、中国农业银行康乐县支行营业室贷款抵押品凭证保管证。被告对以上证据没有异议，对该组证据予以认定。 依据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日原告与被告借款人马进峰签订了编号为62020120170080144号的《农户贷款借款合同》，约定被告马进峰从原告处借款120万元（现余额1197672.87元），借款期限为一年，可循环三年。自2018年11月23日起至2019年11月22日止，约定被告马进峰按季清息，到期还本，因被告没有按约清息，贷款违约进入不良。此笔贷款由被告马进峰拥有的一处房产，房产位于康乐县新治街良友小区3号楼一层6-7号铺面，房产证号为康房权证康乐县字第XXXX号，房屋一幢，总层数7层，所在层数为第1层，房屋用途为商铺，混合结构，建筑面积137.38平方米；为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记，房屋不动产登记证明号为甘（2017）康乐县不动产证明第0001220号。上述合同签订后，原告如约向被告马进峰发放了借款。借款期限届满后被告马进峰并未如约履行还款义务。截至2020年3月21日尚欠原告借款本金1197672.87元，利息25875.50元，2020年5月13日原告诉于本院，请求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行与被告马进峰签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原被告间债权债务关系明确，被告应主动偿还借款的义务，被告的行为已违反了诚实信用原则，原告请求偿还借款本金、承担利息的请求合理，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马进峰偿还原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行的借款本金120万元（现余额1197672.87元）及利息（截至2020年3月21日利息为25875.50元，此后利息按借款合同的约定计算至本息还清时止），利随本清（限判决生效后一月内履行完毕）。 二、对被告提供抵押的位于康乐县新治街良友小区3号楼一层6-7号铺面，房产证号为康房权证康乐县字第XXXX号，房屋一幢，总层数7层，所在层数为第1层，房屋用途为商铺，混合结构，建筑面积137.38平方米，原告在拍卖、变卖价款内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告马进峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费15600元）。 审判员  汪瑞林 二〇二〇年八月六日 书记员  苏继宏
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执异35号 案外人:文梅，女，1973年10月1日出生，土家族，住湖南省石门县。 申请执行人：郭永涛，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：孙明清，男，1968年12月28日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。 被执行人：江正宏，男，1970年10月11日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。 在本院执行申请执行人郭永涛与被执行人孙明清、江正宏买卖合同纠纷一案中，案外人文梅于2020年8月19日对本院查封位于湖南省石门县，房屋产权证号为楚江字第××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人文梅称，请求法院终止（2020）冀0528执543号执行案件并解除对异议人位于湖南省，房屋产权证号楚江字第××号房屋的保全查封措施，依法保护异议人的合法权益。事实与理由：申请执行人郭永涛与被执行人孙明清、江正宏买卖合同纠纷执行一案，宁晋法院已经受理，异议人依法提出执行异议：1.申请执行人的保全查封申请缺乏事实、法律依据。申请执行人没有任何证据证明申请查封的上述财产的所有权归被执行人江正宏所有。上述房屋系异议人单独所有，并通过离婚协议约定将此房屋所有权归被执行人江正宏与异议人文梅的女儿江文所有。在民事诉讼中，原告或者申请人有对自己的主张向法庭举证的义务，郭永涛作为保全查封申请人，其有义务对自己的请求所依据的事实举证，人民法院也应当对查封裁定所依据的事实予以查明，未查明该事实的情况下作出相关裁定属于事实不清，应当撤销。2.宁晋县人民法院执行行为明显缺乏事实和法律依据。异议人认为，首先，法院保全异议人的上述房产与（2020）冀0528执543号执行案件中被执行人的财产无关，因被执行人江正宏已与异议人文梅于2018年11月12日协议离婚，并在婚姻登记机关办理完毕相应手续，该离婚协议书经婚姻登记机关确认，系双方当事人的真实意思。双方在签订离婚协议书时具有完全民事行为能力、意思表示真实、不违反法律的强制性规定和社会公共利益、无效力瑕疵，对当事人具有法律约束力，合法有效，双方已在协议中约定上述涉案中的人民银行内的房屋一套归女儿江文所有，并且所有债权债务都由被执行人江正宏自行负责，协议双方当事人即均应当按照该协议履行各自义务。其次，申请执行人郭永涛与被执行人孙明清、江正宏的买卖合同纠纷系属江正宏本人的债务，与异议人无关，并且离婚协议中已明确所有债权债务由其自行负责。最后，上述房屋所有权人登记为异议人所有，与被执行人江正宏无任何联系。因此，被执行人江正宏的买卖合同纠纷与异议人无关，且上述房产并非被执行人江正宏财产，法院在未查明事实的情况下将异议人名下不属于被执行人江正宏所有的财产采取强制保全措施明显缺乏事实与法律依据。综上，案外人依法提出异议，请求终止对上述房产的执行，并解除查封措施。 申请执行人郭永涛、被执行人孙明清、江正宏未提出意见。 案外人文梅为支持其主张，向本院提交其与江正宏的离婚协议、离婚证、房产证、裁定书等证据，以证明其主张。 本院查明，2019年11月7日，本院受理郭永涛与广西电力工程建设有限公司、孙明清、江正宏买卖合同纠纷一案，诉讼中，郭永涛向本院申请诉讼保全，本院于2019年11月15日作出（2019）冀0528民初3837号民事裁定，裁定：“冻结被申请人广西电力工程建设有限公司、孙明清、江正宏的银行存款628116元或查封其相应价值的财产。”本院于2019年12月3日向石门县不动产登记中心发出（2019）冀0528执保485号协助执行通知书，查封了江正宏名下位于石门县，石房权证楚江字第××号房产一处。石门县不动产登记中心房屋权属登记信息查询证明显示，该房产产权人为文梅、江正宏。本院于2019年12月7日作出（2019）冀0528民初3837号民事判决，判决：“一、被告孙明清、江正宏于本判决生效之日起十日内给付原告郭永涛欠款567508元。二、驳回原告郭永涛的其他诉讼请求。案件受理费4988元及保全费3661元，由被告孙明清、江正宏负担。”判决生效后，郭永涛于2020年5月9日申请执行，本院以（2020）冀0528执543号案件立案受理。因郭永涛与孙明清、江正宏已达成执行和解协议并长期履行，本院于2020年6月29日作出（2020）冀0528执543号之二裁定，裁定终结（2020）冀0528执543号案件的执行。 另查明，文梅与江正宏于2018年11月12日登记离婚，二人达成离婚协议第二条约定：“婚后购有坐落在天瑞公馆的按揭楼房一套，合同价人民币50万元，已交首付4万。人民银行院内房子一套，房子归女儿江文所有，其余房款及按揭由文梅和江正宏还款。文梅名下的按揭车归文梅所有，余款由文梅自负。” 本院认为，在执行中对案外人异议的审查以形式审查为原则、实质审查为例外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”根据以上规定，对文梅的异议审查应作形式审查。本院查封的位于石门县，石房权证楚江字第××号房产登记的产权人为文梅、江正宏，且该房产系其二人婚姻存续期间的共同财产，因此本院查封该案涉房产并无不当。综上，案外人文梅的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人文梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  石迎博 审判员  赵喜维 审判员  郭 昺 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄少嘉
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2958号申请执行人：杜渺，女，1984年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行杜渺与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初4983号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孟祥娟
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1622号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：李惟雨，男，汉族，1952年7月16日出生，住临朐县。被执行人：李波，男，汉族，1978年2月11日出生，住临朐县。被执行人：李孝文，男，汉族，1967年4月30日出生，住临朐县。被执行人：林永刚，男，汉族，1977年12月12日出生，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。2、本院于2020年7月21日、2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、2020年8月27日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月27日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。6、2020年8月28日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0724民初3357号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年八月三十一日执行员  高玉真书记员  扈 强
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行初361号 原告孙守谊，男，1964年8月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人黄守强，播州区南白法律服务所法律工作者。 被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府。住所地：遵义市红花岗区虾子镇虾子大道106号。 统一社会信用代码：115203000095157565。 负责人刘森本。 出庭负责人张明亮，副镇长。 委托代理人何西江，新蒲新区新城法律服务所法律工作者。 第三人孙勇，男，1959年5月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 第三人陈吉芬，女，1959年8月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在审理原告孙守谊诉被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府及第三人孙勇、陈吉芬不履行法定职责一案中，原告孙守谊以本案被告于2020年8月17日签收了原告提交的《土地确权申请书》，并承诺在法定时间内作出处理，现原告已实现诉讼目的，特向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙守谊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙守谊负担。 审 判 长  罗 丽 人民陪审员  何德华 人民陪审员  冯光其 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  吴 颖
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4685号上诉人（一审被告）：泰山财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司。住所地莱阳五龙中路58号。负责人：丁文鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李连华，男，汉族，1971年10月25日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔琪，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：莱阳大通运输有限公司。住所地莱阳市白龙路15号。法定代表人：王艺颖，该公司经理。上诉人泰山财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李连华、莱阳大通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担停运损失，商业三者险范围内免赔车辆损失费10%（不服数额28471.98元）；2.一二审的诉讼费用及评估费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供的证据能够证明对保险合同的免责条款已经尽到了提示与说明义务，一审法院认定上诉人提供的证据不足以证实向被保险人履行了相应免责条款的提示、说明义务系适用法律错误。被上诉人李连华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人莱阳大通运输有限公司未到庭亦未答辩。一审原告李连华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告损失231674.02元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年2月24日，高建永驾驶鲁Ｆ×××××号货车在309国道流河收费站由东向西倒车时，与后面李树杰驾驶的鲁Ｆ×××××（鲁Ｆ×××××）号货车发生碰撞事故，造成原告车辆有损。原告花费车辆施救费3000元。该交通事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，高建永负事故全部责任。涉案车辆鲁Ｆ×××××号货车的实际所有人为高建永，该车挂靠在被告莱阳大通运输有限公司处并登记在该公司名下。鲁Ｆ×××××号货车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，三者险限额1500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期间。经法院委托，山东佳联保险公估有限公司于2019年9月30日出具鲁佳法司评字[2019]061号公估结论书，该结论书的主要结论为：鲁Ｆ×××××（鲁Ｆ×××××）福田牌BJ4253SMFKB重型半挂牵引车于2019年2月24日事故损失价格鉴定结论为48552.78元（已扣除残值571.22元）；事故停运损失鉴定结论为日停运损失金额为793.89元。原告支付该次评估评估费4641元。另查明，鲁Ｆ×××××（鲁Ｆ×××××）号货车登记在烟台春辉货运代理有限公司名下，实际所有人为本案原告李连华。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。2019年2月24日，高建永驾驶鲁Ｆ×××××号货车与李树杰驾驶的鲁Ｆ×××××（鲁Ｆ×××××）号货车发生碰撞事故，造成原告所有的车辆受损，事实清楚，证据确实充分，足以认定，原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。根据查明的事实和相关规定，对原告在诉请中主张的车辆损失费48552.78元、施救费3000元、评估费4641元，予以支持；对原告主张的停运损失费，综合涉案车辆鲁Ｆ×××××（鲁Ｆ×××××）号货车事故处理时间和维修时间，法院酌情确定停运时间为30天，故认定原告主张的停运损失费为23816.7元（793.89元/天×30天）；对原告在诉请中主张的拖车费4000元，因原告未提供充分证据证实该项费用属于必要合理支出，故意对原告该项诉讼请求，不予支持；上述认定的原告各项经济损失共计80010.48元。鲁Ｆ×××××号货车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，三者险限额1500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，应当按商业保险合同的约定予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人按责任比例予以赔偿。庭审中被告保险公司主张涉案车辆违反安全装载规定，根据保险条款约定，商业三者险绝对免赔10%。因被告保险公司提供的证据不足以证实其向被告保险人履行了对相关免赔条款的提示、说明等义务，故对被告保险公司的该项主张不予支持；故被告保险公司应在交强险责任责任限额内赔偿原告2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告78010.48元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年2月25日判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告李连华2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告李连华78010.48元，上述款项共计80010.48元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告泰山财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人提交的投保单仅有法人公章而无经办人的签字，无法证明投保人是否收到保险合同及知悉保险合同中的免责条款，上诉人主张其不承担停运损失及享有10%的车辆损失免赔率，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年八月二十四日书记员 孙雪霖
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终880号 上诉人（原审被告）：陈治红，男，1971年1月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人（原审原告）：李莉华，女，1966年6月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人陈治红因与上诉人李莉华民间借贷纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈治红、李莉华收到人民法院的交纳上诉费用通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈治红、李莉华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年八月三日 法官助理  邓秀英 书 记 员  骆永霞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初820号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅，住所地山东省潍坊市昌邑市天水路369号。 经营者：邢永华。 被告：邢永华，女，1975年12月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅、被告邢永华侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  樊 超 二〇二〇年八月七日 书 记 员  杜艳军
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川10行初20号 原告刘杰，男，1992年3月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托代理人申建梅，女，1989年5月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系刘杰妻子。 被告内江市经济技术开发区管理委员会，住所地四川省内江市经济技术开发区汉晨路488号。 法定代表人万伟，主任。 委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。 委托代理人潘强，四川沱江律师事务所律师。 被告内江市市中区靖民镇人民政府，住所地四川省内江市市中区靖民镇。 负责人李方庆，镇长。 委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。 委托代理人潘强，四川沱江律师事务所律师。 被告内江市人民政府，住所地四川省内江市市中区新华路。 法定代表人郑莉，市长。 委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。 原告刘杰诉被告内江市经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、原内江市市中区四合镇人民政府、内江市人民政府（以下简称市政府）土地行政管理（土地）行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月18日立案受理。因行政区划调整，原内江市市中区四合镇已划归内江市市中区靖民镇管辖，本院已告知原告变更相应被告为内江市市中区靖民镇人民政府（以下简称靖民镇政府）。本院依法向被告经开区管委会、靖民镇政府、市政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。 原告刘杰诉称：1.请求判决三被告按照相关政策对原告按照“有户无房”的情况进行安置，享受30㎡安置（还房结算时，30㎡内安置价780元/㎡交纳，超过安置面积按照20㎡内2310元/㎡，20㎡外3300元/㎡计算）。2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年12月，三被告为快速解决原告所在地内江市市中区靖民镇双堰村7社（以下简称双堰村7社）的土地征收问题（市政府为此次征收主体，经开区管委会和靖民镇政府是主要负责人），靖民镇政府副镇长刁述祥于2019年12月6日开会宣讲，因本次双堰村7社为全征全转，特地向相关部门就新生小孩问题做了申请，经开区管委会也同意在全征全转时该部分小孩按“有户无房”的情况进行安置，享受每人30㎡安置。还房结算时，30㎡内安置价780元/㎡交纳，超过安置面积按照20㎡内2310元/㎡，20㎡外3300元/㎡计算。2019年12月10日，刁镇长再次组织双堰村社员进行开会并宣讲政策，原告这种因婚姻迁入的可参照新生儿政策，享受30㎡安置。但征地协议签订后，三被告却告知原告不符合相关政策，不予安置。 经开区管委会、靖民镇政府、市政府辩称，1.刘杰不符合住房安置条件，依法不应进行安置。《内江市人民政府关于调整征地补偿安置有关政策的通知》（内府发[2013]8号）第五条第十八项规定：“1.被征地范围内被拆迁房屋以户为单位的下列人员为安置住房对象；（1）有正式户口的被征地集体经济组织成员；（2）原籍属被征地集体经济组织的大、中专学校在读的学生；（3）原籍属被征地集体经济组织的现役士兵、士官；（4）原籍属被征地集体经济组织成员的劳改、劳教人员。上述人员的统计截止时间为征地公告之日；依法婚嫁的、依法应抚养子女，其统计时间为征地拆迁房屋人通知被拆迁房屋人签订房屋安置协议之日。”申建梅户作为被征地集体经济组织村民，早在2011年9月29日就签订了《统一建房拆迁安置协议》，2015年10月19日签订了《双雁小区动迁安置还房协议书》，选取了动迁还房。显然其“征地拆迁房屋人通知被拆迁房屋人签订房屋安置协议之日”早于或等于2011年9月29日，即使按申建梅户选取动迁还房之日计算，也早于或等于2015年10月19日。而刘杰于2017年12月21日与申建梅结婚，婚后于2017年12月22日将户口迁入内江市市中区靖民镇，迁入后户籍性质为城镇居民，非被征地集体经济组织成员。因此，刘杰不属于安置住房对象，依法不应进行安置。2.刘杰的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应予驳回。 本院认为，根据《内江市人民政府关于调整征地补偿安置有关政策的通知》（内府发[2013]8号）的相关规定，刘杰作为因婚姻迁入户籍人员，只能在“征地拆迁房屋人通知被拆迁房屋人签订房屋安置协议之日”之前办理婚姻登记方能享受被拆迁安置住房待遇。刘杰之妻申建梅作为被征地范围内的被拆迁房屋人，已于2015年10月19日与经开区管委会、靖民镇政府签订《双雁小区动迁安置换房协议书》，而两人结婚登记时间为2017年12月21日，刘杰显然不属于依规应予安置住房的对象。且经调查，内江市公安局经开区分局出具《情况说明》载明：“兹有刘杰于2017年12月22日因夫妻投靠由四川省井研县乌抛乡狮子村1组23号迁来我辖区，迁入后户籍性质为城镇户口。”刘杰因婚姻迁入户籍之时即为城镇户口，不属于双堰村7社集体经济组织成员，不是本案征地安置行政行为的相对人，不是本案适格原告，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘杰的起诉。 原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 王 侯 审 判 员 蒋 靖 人民陪审员 张 萍 二〇二〇年八月五日 法官 助理 荔杨博 书 记 员 李泓洁
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1199号申请执行人肖刚，男，汉族，住湖北省仙桃市沙湖原种地屡丰分场。被执行人武汉华星房地产有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区法定代表人：冯金友，该公司董事长。肖刚与武汉华星房地产有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月24日作出的（2019）武仲裁字第000002451号仲裁裁决已发生法律效力。权利人肖刚于2020年7月24日向本院申请执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人武汉华星房地产有限公司住所地为东西湖区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002451号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月十三日书记员  陈 乔
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民初634号原告：张官清，男，1953年11月6日生，汉族，住云南省石屏县。原告：张美凤，女，1977年10月5日生，汉族，住云南省石屏县。被告：张福恩，男，1955年2月4日生，汉族，住云南省石屏县。原告张官清、张美凤与被告张福恩相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。张官清、张美凤向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，将建房石脚后撤1.1米。事实与理由：原、被告为同村村民，两家的房屋相邻。被告家在巷头，原告及其余两户村民必须通过被告家门口过道回家。1987年，原告家建盖新房，留了2.8米的路作为公共通道。2003年3月，原、被告两家因交换地基、过道堵塞等琐事引起纠纷，后经他腊坝村委会组织双方调解，于2003年3月29日达成《调解协议书》，协议书载明：双方将道路上的牛圈、果树等障碍物各自清除，让出道路，保持畅通，并留出同样的宽度作为公共道路，任何一方不得更改侵占。2020年5月，被告家将老房子拆旧翻新，建房时将原先的石脚往前移了1.1米，也就是侵占了公共通道1.1米，致使通道只剩下1.7米，连三轮车都很难通过，严重影响了原告及其余几户人家的通行，原告多次与被告交涉，要求被告家遵守协议，留出与原告家一样宽2.8米的公共通道，但被告置之不理。2020年6月9日，在原告的要求下，他腊坝村委会、异龙镇司法所、石屏县国土局异龙分局组织原、被告双方调解，但被告仍然坚持要占用过道，调解无果。原告无奈，为维护自己的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本案案由虽为相邻关系纠纷，但原告主张诉争土地使用权属于原、被告所有要求被告将建房石脚后撤1.1米，被告辩称诉争土地使用权属于被告所有其有权利决定如何使用。双方当事人实际对涉案土地使用权的权属存在争议，而本案诉争土地使用权权属明确是正确处理本案纠纷的前提和基础。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。其中单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，在双方当事人未经法定程序对涉案土地使用权权属予以明确的情况下，人民法院不应对相关权利纠纷作出实体处理。本案双方当事人的争议，属于土地使用权争议，涉及对土地面积、界限的确认，故本案应先由人民政府处理，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张官清、张美凤的起诉。案件受理费100元，退还原告张官清、张美凤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  卢晶二〇二〇年八月二十七日书记员  李黎
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0403民初1467号 原告：李某。 被告：孙某。 原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判决儿子孙某1（2013年5月12日出生）由原告抚养，被告每月支付孙某1生活费2000元，直至能够独立生活止；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年12月3日在平川区民政局登记结婚，婚后于2013年5月12日生育一子孙某1。由于被告属再婚，与前妻生有一子，家庭关系复杂，矛盾多。原告婚前对被告了解较少，婚后被告脾气暴躁，经常辱骂并殴打原告，致使原告腰部肌肉拉伤留下后遗症。现双方已分居7年，婚姻名存实亡，故原告起诉离婚。 孙某辩称，我不同意离婚，如果非要离婚，也不是原告所说的，孩子我要抚养，孩子平时除了他姥姥带之外，基本上是我抚养的，我也不可能给原告支付孩子抚养费。我现在有贷款，每个月给孩子姥姥600元生活费，我家还有个老大在上学，还要给我家老大生活费。位于颐康园的房子是我与原告结婚之前购买的，结婚前也已经装修好了，当时是为了凑买车的钱，才把原告加为财产共有人的。我们还在中银富登村银行贷了20万元，是为了建房子，还把我们位于颐康园居住的房子抵押了，现在建房子已经花了20多万元。我们老大之前经济周转不开，我给借了5万元。我确实对原告动过粗，也动过手，但是原告的行为也不好，这段时间建房子原告不过问，原告也经常外出不归。 本院经审理认定事实如下：李某、孙某于2010年12月3日在白银市平川区民政局登记结婚，婚后于2013年5月12日生育一子孙某1。双方在婚续期间多次因琐事发生矛盾，孙某殴打了李某。李某分别于2018年1月10日，2019年5月20日向本院提起离婚诉讼，均以撤诉处理。 上述事实，有结婚证、保证书、疾病证明书、（2018）甘0403民初118号民事裁定书、（2019）甘0403民初1108号民事裁定书以及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，李某、孙某结婚时间较长，且生育一子，有一定的感情基础。双方在共同生活期间多次因琐事发生矛盾，矛盾发生后双方未及时沟通解决，导致夫妻感情出现裂痕。孙某作为丈夫，年龄较长且系二婚，更应珍惜来之不易的夫妻感情，平时应多包容关心妻子，并对自己的行为负责。李某作为妻子，结婚前对孙某的家庭情况也有一定的了解，故应多体谅帮助丈夫，凡事沟通解决。现为了家庭的和谐稳定，为了孩子的健康成长，本院再给双方一次机会，希望双方在今后的生活中能够摒弃前嫌，相互扶持，共同为家庭的和谐幸福而努力。故对李某离婚的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准李某与孙某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 石福荣 二〇二〇年八月三日 法官助理 张彩梅 书 记 员 孙晓娇
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复126号 复议申请人(异议人、被执行人）：冯梅，女，1969年2月3日出生，汉族，住淄博市博山区。 申请执行人：孙兆兴，男，1957年7月13日出生，汉族，住淄博市博山区。 被执行人：乔英博，男，1968年12月28日出生，汉族，住淄博市博山区。 复议申请人冯梅因不服淄博市博山区人民法院（以下简称博山法院）（2020）鲁0304执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博山法院在执行孙兆兴与乔英博、冯梅民间借贷纠纷一案中，异议人冯梅向该院提出异议称，孙兆兴诉异议人民间借贷纠纷一案，经法院审理并作出判决，现孙兆兴申请拍卖异议人位于博山区××街××楼××单元××室房产，异议人申请停止拍卖，事实和理由如下：该房产评估价为7.25万元，拍卖后远远不能偿还该案债务，该房产拍卖实为无意义拍卖。现异议人及其孩子、父母都在此居住，且是唯一基本居住房。拍卖后必定会造成异议人生活居住困难。拍卖其结果保证不了异议人和家人的基本居住权。异议人母亲现已达83岁高龄，患有二十多年糖尿病、高血压、心脏病、大脑萎缩等多种疾病，不宜经受身体和心灵打击。若由此拍卖引起老人不可挽回后果，异议人和申请执行人都无法承担。综上所述，异议人对拍卖提出异议，申请法院停止拍卖，维护异议人合法权益。 博山法院查明，孙兆兴与乔英博、冯梅民间借贷纠纷一案，该院于2015年2月27日作出（2014）博民初字第1640号民事判决书，判决：“一、被告乔英博于本判决生效之日起十日内返还原告孙兆兴借款本金68000.00元；二、被告乔英博于本判决生效之日起十日内支付原告孙兆兴违约金19678.69元；三、被告冯梅对上述第一项借款本金中的60000.00元承担连带清偿责任；四、被告冯梅对上述第二项违约金中的17832.33元承担连带清偿责任；五、驳回原告孙兆兴的其他诉讼请求。”判决生效后，乔英博、冯梅未履行生效判决确定的义务，孙兆兴向该院申请强制执行。执行过程中，该院于2017年11月27日张贴查封公告，查封坐落于博山区公平街24号3单元501号房地产，并委托评估机构对涉案房产进行了评估，评估价值为7.25万元，申请执行人垫付评估费用4000.00元。该房产无不动产登记证书，无优先债权。除涉案房产外，未查到被执行人名下有其他居住房屋。2020年4月23日，申请执行人孙兆兴申请对涉案房产进行拍卖，且已书面承诺如房产流拍，自愿以物抵债并为被执行人支付租金或安排住处。如保留租金，按照本地房屋租赁市场平均租金标准，为被执行人保留的租金约在五万元以下。 博山法院认为，根据相关法律规定，如标的物拍卖所得价款在清偿优先债权和评估拍卖费用后无剩余可能的，应当将有关情况通知申请执行人，申请执行人申请继续拍卖的，人民法院应当准许。本案中，虽然涉案房产评估价值较低，但扣除评估拍卖费用及被执行人租金后仍有剩余，且申请执行人申请拍卖房产并承诺如流拍自愿以物抵债。关于异议人所述涉案房产系异议人及其所扶养家属唯一住房问题，申请执行人已书面同意按照法律规定保留租金或提供住房，异议人以涉案房产系其唯一住房为由请求停止拍卖，该院不予支持。该院遂裁定驳回异议人冯梅的异议。 复议申请人冯梅向本院申请复议称，第一，博山法院拍卖的涉案房产评估价为7.25万元，拍卖后远远不能偿还该案债务，该房产拍卖无意义；第二，现异议人及其孩子、父母都在此居住，且系异议人唯一住房，如果拍卖，无法保证异议人和家人的基本居住权。第三，异议人母亲现已达83虽高龄，患有多种疾病。综上，复议申请人请求撤销博山法院（2020）鲁0304执异53号执行裁定书，停止对冯梅、乔英博位于博山区公平街24号2号楼3单元501房屋的执行。 本院查明的事实与博山法院查明的一致。 本院认为,本案争议的焦点问题在于复议申请人冯梅、被执行人乔英博名下的涉案房产能否执行。第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，申请执行人已经书面同意按照规定为被执行人提供住处或从拍卖款中保留租金，根据上述法律规定，复议申请人以拍卖的涉案房产系其唯一住房为由要求停止对房产的执行，本院不予支持。第二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条规定，保留价确定后，依据本次拍卖保留价计算，拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能的，应当在实施拍卖前将有关情况通知申请执行人。申请执行人于收到通知后五日内申请继续拍卖的，人民法院应当准许，但应当重新确定保留价；重新确定的保留价应当大于该优先债权及强制执行费用的总额。根据上述规定，在房产拍卖所得价款不足以清偿优先债权及执行费的情况下，能否继续执行房产的选择权在于申请执行人，而非被执行人，因此，即使涉案房产经拍卖所得价款扣除租金及执行费剩余远远不能清偿债务，如申请执行人要求继续执行，执行法院应当予以准许。复议申请人作为被执行人，以拍卖房产后远远不能偿还债务为由要求停止拍卖无任何法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人冯梅的复议申请，维持淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304执异53执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广学 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  高梦琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17993号原告：李金标，男，1986年1月3日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住上海市徐汇区。被告：上海牧安室内装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：于新峰。原告李金标与被告上海牧安室内装饰工程有限公司(以下简称牧安装饰工程公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李金标于2020年7月30日以被告已结清所欠工资为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李金标提出撤回对被告牧安装饰工程公司的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李金标撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李金标负担。审 判 员 余海峰二〇二〇年八月三日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6901号原告：广州市元力建设工程有限责任公司，住所地广东省广州市荔湾区荷景路1号1013房。法定代表人：何胜檀，职务总经理。被告：阳文桂，男，1974年7月20日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告广州市元力建设工程有限责任公司与被告阳文桂合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月10日以已与被告达成和解协议并执行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市元力建设工程有限责任公司撤诉。案件受理费270元（已减半收取），由原告广州市元力建设工程有限责任公司负担。审判员 涂 君二〇二〇年八月十一日书记员 梁又千黄凯旋
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3237号罪犯幸奠奎，男，1988年1月27日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市万州区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年3月6日作出(2018)浙0382刑初206号刑事判决，以被告人幸奠奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金13000元。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯幸奠奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯幸奠奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯幸奠奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯幸奠奎减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月四日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1992号罪犯郭某某，男，1987年12月1日出生于山东省淄博市，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年九月五日，山东省淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03刑初1号刑事判决，以被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。二〇一八年一月九日，山东省高级人民法院以（2017）鲁刑终420号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯郭某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郭某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯郭某某减去有期徒刑九个月（刑期至2025年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终447号 上诉人（原审原告）：石家庄捷安汽贸有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区307国道符家庄村北。 法定代表人：梁海力，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：冯贺宁，男，1987年5月21日出生，汉族，住辛集市。 上诉人石家庄捷安汽贸有限公司因借款合同纠纷一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初657号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人就本案纠纷曾向《借款合同》中约定的井陉县人民法院起诉，因双方约定的管辖法院与案件无实际联系，井陉县人民法院裁定将案件移送至辛集市人民法院处理，后上诉人撤诉。上诉人撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响上诉人实体权利的存在，起诉撤诉后，视为未起诉。本案辛集市人民法院和鹿泉区人民法院均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故上诉人有权向鹿泉区人民法院起诉，综上，请求撤销原审法院裁定，指令鹿泉区法院继续审理本案。 本院经审查认为，根据上诉人在原审的起诉，本案为借款合同纠纷。由于双方在借款合同中约定的由河北省井陉县人民法院管辖与本案无实际联系，故该合同中约定的管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；......”的规定，上诉人作为接收货币一方，其住所地石家庄市鹿泉区为合同履行地，上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。在原审法院对本案具有管辖权的前提下，原审法院以本案纠纷上诉人曾向河北省井陉县人民法院起诉，被移送至河北省辛集市人民法院处理，后上诉人又在河北省辛集市人民法院撤诉。现上诉人就同一纠纷向原审鹿泉区人民法院起诉，鹿泉区人民法院认为其不具有管辖权，而裁定将本案移送至河北省辛集市人民法院处理不妥，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初657号之一民事裁定； 二、本案由石家庄市鹿泉区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年八月四日 书记员  张世华
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初3422号 原告：赵峰，男，1963年10月19日出生，汉族，住仙居县。 被告：余国平，男，1982年4月26日出生，汉族，住仙居县。 原告赵峰与被告余国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告赵峰于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵峰负担。 审 判 员 吴勇智 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 项姹怡 代书记员 方侠迪
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2096号 罪犯程耀敏，女，1978年1月24日出生于安徽省六安市，汉族，大学文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省保定市北市区人民法院于2013年6月27日作出（2012）北刑初字第226号刑事判决，以被告人程耀敏犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，追缴其犯罪所得30万元。原审被告人程耀敏不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）保刑终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月4日交付执行。2017年11月28日减去有期徒刑六个月。执行机关河北省女子监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，送交河北省监狱管理局批复后报送本院审理。本院于2020年7月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张捷、刘振宁出庭履行职务，执行机关指派干警王长虹、张念念出庭履行职务，罪犯程耀敏参加庭审。现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯程耀敏在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，努力完成劳动任务；认真参加思想、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格；确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。追缴其犯罪所得30万元已执行完毕。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。河北省监狱管理局批复，建议对罪犯程耀敏减去未执行完毕的刑期。执行机关向法庭提交了相关证据。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人史某、黄某、李某、王某庭上所作证言等证据证实。 河北省石家庄市冀中南地区人民检察院认为，庭审程序符合法律规定，罪犯程耀敏符合减刑条件，此罪犯为“三类”罪犯，建议从严掌握。 本院认为，罪犯程耀敏在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯程耀敏减去未执行完毕的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨景彬 人民陪审员  杨 俊 人民陪审员  杜新葛 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  田家鑫
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执13596号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈再来： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈再来小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执13596号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1424执289号 申请执行人：隆萍，女，1981年11月18日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。 被执行人：赵玉聪，男，1998年6月26日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。 本院在执行申请执行人隆萍与被执行人赵玉聪民间借贷纠纷一案中，申请执行人隆萍于2020年8月24日以与被执行人赵玉聪自行达成了分期还款协议为由书面向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的撤销申请，是正当处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1424执289号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 梁攀峰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 侯秋燕 书 记 员 谢集荣
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4325号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：董倩倩，女，汉族，1989年2月23日出生，身份证住址为山东省胶州市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人董倩倩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2012号民事判决书已发生法律效力。因被执行人董倩倩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人董倩倩在财付通支付科技有限公司的账户两个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币35695.90元，未受偿人民币35695.90元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十四日书 记 员  孙 伟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初857号 原告：苏春荣，男，1963年4月13日出生，汉族，个体户，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：凃耀军，广西卓合律师事务所兼职律师。 被告：桂林市翔业土石方工程有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区东安路西敦睦村416号，统一社会信用代码：91450300075229950X。 法定代表人：唐道利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐道志，男，该公司员工。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司法务。 第三人：赵孝灿，男，1992年9月26日出生，汉族，住广西全州县。 原告苏春荣与被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司（以下简称：翔业公司）、桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称：彰泰公司）、第三人赵孝灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人凃耀军，被告翔业公司的委托诉讼代理人唐道志，被告彰泰公司的委托诉讼代理人王丽娟、甘永雄到庭参加诉讼，第三人赵孝灿经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付拖欠的款项200900元;2.二被告共同向原告支付拖欠的款项的利息(以200900元为基数，按照中国人民银行同期同档次利率，从起诉之日起计算至货款实际清偿之日止)。本案在庭审过程中，原告变更其诉讼请求为:1.二被告共同向原告支付拖欠的款项186300元;2.二被告共同向原告支付拖欠的款项的利息(以186300元为基数，按照中国人民银行同期同档次利率，从起诉之日起计算至货款实际清偿之日止)。事实和理由：从2015年下半年到2016年上半年，原告按照二被告的安排，运送水泥管至被告位于桂林市秀峰区清华园小区建筑工地上,二被告的安全员、材料员赵孝灿等人都在送货清单上予以签字确认接收。但在接收完建筑材料后，二被告除了支付部分货款给原告外，尚余18万余元始终未与原告结清，二被告接收、使用了原告的建筑材料，理应向原告支付相应的款项。 被告翔业公司辩称，原告有收货单，确实收到了货物，但单价不清楚，需要跟在工地上的管理人员确定下单价。被告翔业公司已经给付了原告货款7万元。因被告彰泰公司迟迟不与被告翔业公司结算，才导致被告翔业公司拖欠原告货款。 被告彰泰公司辩称，一、原告起诉被告彰泰公司，无事实及法律依据。欠款金额并未得到被告翔业公司的确认，且送货单上也没有体现单价，原告主张的金额均是其自行单方计算的，没有法律效力；二、被告翔业公司已认可收货人是被告翔业公司，也支付了一部分款项，已形成了买卖合同关系，根据合同相对性原则，应当由被告翔业公司支付其货款；三、本案诉讼时效已过，根据原告提供的收货单，上面显示最晚日期是2016年3月5日，从该日起原告就应知道债权已受侵害，至原告起诉之日，已过时效；四、关于被告彰泰公司与被告翔业公司的结算问题与本案无关。 第三人未陈述，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、对对方当事人提交的证据进行质证的权利。第三人赵孝灿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告彰泰公司对原告提供的送货单、统计表有异议。本院认为上述证据系原告与被告翔业公司对货物价款的结算依据，被告翔业公司无异议，故本院对该证据的证明力予以确认。 综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：被告翔业公司承建被告彰泰公司开发的彰泰桃源居楼盘的土方工程。被告翔业公司向原告购买了水泥管，被告翔业公司的工作人员在原告的送货单上签名确认。被告翔业公司向原告购买水泥管的总价款为256300元，被告翔业公司已给付原告货款70000元，余款未支付，故原告诉至本院提起本案诉讼。 本院认为，从原告提供的送货单内容来看，原告与被告翔业公司成立了买卖合同法律关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告翔业公司表示对原告主张的水泥管数量没有异议，但无法确定水泥管的单价。因原告主张的水泥管单价符合送货时履行地的市场价格，故本院对原告主张的水泥管单价予以确认。被告翔业公司向原告购买水泥管的总价款为256300元，被告翔业公司已给付原告货款70000元，尚欠原告货款186300元，双方未约定履行期限，原告可以随时要求履行，现原告要求被告翔业公司支付货款186300元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，本案买卖合同纠纷的主体是原告与被告翔业公司，原告的货款应由被告翔业公司承担，故原告主张被告彰泰公司共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，原告主张从起诉之日计算，符合法律规定，故被告翔业公司应自起诉之日即2020年5月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。被告彰泰公司辩称本案债务已过诉讼时效，因原告与被告翔业公司未约定履行期限，诉讼时效期间应自起诉之日即2020年5月28日起计算，故该笔债务没有超过诉讼时效，被告彰泰公司上述主张本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司支付原告苏春荣货款186300元并支付利息（利息以186300元为基数，自2020年5月28日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告苏春荣的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。义务人如果未按上述规定期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费4026元，因本案适用简易程序审理减半收取2013元（原告已预交2157元，退还原告144元），由被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4026元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  刘恒志 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林弋杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1975号原告：甘肃中实国际家居有限公司，住所地兰州市七里河区滨河中路443号。法定代表人：冯文君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬冬，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭惠婷，甘肃溥德律师事务所（实习）律师。被告：刘水竹，女，1969年出生，汉族，住河南省兰考县。原告甘肃中实国际家居有限公司（以下简称：中实公司）与被告刘水竹租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中实公司委托诉讼代理人李冬冬到庭参加诉讼，被告刘水竹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。中实公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的兰州月星家居广场展位租赁合同；2.被告支付拖欠租金135506.5元；3.本案诉讼费及律师费全部由被告承担。事实及理由：被告长期租赁原告位于兰州市七里河区的展位，承租计费面积243.1平方米，用于经营陶瓷、防水材料等。被告从2019年2月起就开始拖欠租金，至2019年12月共拖欠11个月租金，共计135506.5元。原告多次催要，被告找各种理由推脱拒不支付。刘水竹缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘水竹长期租赁原告位于兰州市七里河区的展位，承租计费面积243.1平方米，用于经营陶瓷、防水材料等。展位租赁合同约定，被告承租展位面积为243.1平方米，综合费用为每月54元／㎡，每月合计13127.4元，其中：展位租金每月43元／㎡，合计10453.3元；物业管理费每月8元／㎡，每月合计1944.8元；商场运营管理费每月3元／㎡，每月合计729.3元。展位租赁期限为自交付之日起至2019年12月31日止。被告自2019年2月开始拖欠租金，其中2019年2月拖欠6906.6元；2019年3月拖欠10453.3元；2019年4月至12月，每月拖欠租金13127.4元，以上共计135506.5元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经依合同约定提供了展位，被告亦应履行按时按约缴纳租金的义务，现拖欠长达11个月的租金未付，已违约，符合法定解除租赁合同的要件，所欠租金也应全部缴清，且租赁合同已到期，故原告第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费1万元，因展位租赁合同中有明确约定，被告也应承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第二百二十七条规定，判决如下：一、解除原告甘肃中实国际家居有限公司与被告刘水竹之间的关于兰州月星家居广场B106-2展位租赁合同；二、被告刘水竹自判决生效之日起十日内给付原告甘肃中实国际家居有限公司租金135506.5元、律师费1万元，共145506.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元（已减半收取），由被告刘水竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇二〇年八月七日法官?助理??贠迎春书记员 刘博闻
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3433民初960号 原告：邱亩衣古子，男，彝族，1980年5月4日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告：王国华，男，彝族，1984年10月19日出生，四川省盐源县人，住四川省盐源县。 原告邱亩衣古子与被告王国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告邱亩衣古子于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱亩衣古子提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱亩衣古子撤诉。 案件受理费1173元，由原告邱亩衣古子负担。 审判员  周罡英 二〇二〇年八月十一日 书记员  万 希
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14553号申请人：詹小平，男，1980年2月24日出生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。委托诉讼代理人：陈学彬、梁甘雪，上海仕为律师事务所律师。被申请人：蔡科笔，男，1983年8月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省。申请人詹小平与被申请人蔡科笔股权转让纠纷一案，申请人詹小平于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人蔡科笔价值人民币904,706.51元的财产，担保人紫金财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蔡科笔价值904,706.51元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年八月五日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执314号 申请执行人:镇原县农村信用合作联社。 法定代表人:齐建国，该社理事长。 委托诉理人:席正刚，新城信用社主任。 被执行人：孟占桥，男，汉族，1954年11月23日出生，农民，住甘肃省镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初1827号镇原县农村信用合作联社与孟占桥金融借贷合同纠纷一案，判决由孟占桥清偿镇原县农村信用合作联社借款本金45866元，支付利息20268.55元，合计66134.55元（前期清偿本金134元已核减）。孟占桥负担诉讼费903元。执行过程中，本院查明孟占桥名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人镇原县农村信用合作联社亦未提供被执行人孟占桥的可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，并将上述执行经过及结果通过约谈告知申请执行人镇原县农村信用合作社，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年八月十二 书记员  姜 磊
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执277号之二 申请人：李够英,女。 被执行人：赵权，男。 被执行人：李艳军，男。 本院在执行李够英与赵权、李艳军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李艳军在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李艳军在中国工商银行账户内存款人民币52309.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二〇年八月十一日 书记员  白 芳
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初723号原告：林勇，男，1973年5月13日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：吉林市宝隆汽车销售服务有限公司，住所地吉林省吉林市高新技术产业开发区。法定代表人：王维斌。原告林勇与被告吉林市宝隆汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告林勇于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林勇撤诉。案件受理费163元，由林勇负担。审判员  王丹彤二〇二〇年八月三十一日书记员  杨诗琦
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更199号罪犯唐钢桥，男，1984年10月5日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2005年7月18日作出（2005）邵中刑二初字第15号刑事判决，以被告人唐钢桥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。宣判后，被告人唐钢桥不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年9月28日作出（2005）湘高法刑二终字第107号刑事裁定，驳回唐钢桥的上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，2005年12月12日交付执行。2009年8月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年。2013年6月4日、2015年7月7日、2017年12月27日，经本院三次裁定共减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯唐钢桥在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯唐钢桥裁定减刑。经审理查明，罪犯唐钢桥在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯唐钢桥共获得表扬5个。在审理期间，该犯缴纳5000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯唐钢桥在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐钢桥减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2024年2月15日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保80号 中国农业银行股份有限公司天等县支行、施银芳： 本院在办理申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被申请人施银芳诉前财产保全一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行提出的财产保全申请，本院2020年07月27日作出（2020）桂1425财保28号民事裁定书。根据本裁定，现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人施银芳名下银行存款28089.01元，冻结限额28089.01元，实际冻结1088.31元。冻结有效期从2020年08月06日至2021年08月05日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。本案保全措施经执行局保全完毕，以部分保全方式结案。 特此告知 二〇二〇年八月十一日 联系人及联系方式：廖法官0771-3523442
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16228号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：绽渊机械(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁立。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告绽渊机械(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 林庆强二〇二〇年八月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0303刑初33号公诉机关：鸡西市恒山区人民检察院。被告人：陈明军，男，1971年3月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中一年文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，现住鸡西市恒山区。1997年因犯窃罪被齐齐哈尔市碾子山区人民法院判处有期徒刑八个月，1997年7月26日刑满释放；2000年5月21日因犯盗窃罪被齐齐哈尔市碾子山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2002年1月11日释放;2012年1月10日因犯盗窃罪被齐齐哈尔市碾子山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币32000元。2013年1月22日因犯盗窃罪被穆棱市人民法院撤销了齐齐哈尔市碾子山区人民法院判处的缓刑，合并判处有期徒刑四年，并处罚金人民币37000元，2016年3月11日刑满释放;2017年7月11日因犯盗窃罪被齐齐哈尔碾子山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元，2018年4月3日刑满释放。因涉嫌盗窃于2019年1月3日被鸡西市公安局恒山分局取保候审，2020年1月3日被监视居住，2020年6月29日被取保候审，2020年7月30日被本院取保候审。鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2020]30号起诉书指控被告人陈明军犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王景某出庭支持公诉。被告人陈明军到庭参加诉讼。现已审理终结。鸡西市恒山区人民检察院指控：2018年12月31日16时53分，被告人陈明军在恒山区小市场盗窃被害人吴某的挎包一个(作价380元)，包内有现金（6400元)、眼镜一副(作价90元)、钱包一个(作价60元)及银行卡、存折、身份证等。后陈明军将银行卡、存折、身份证、钱包扔回被害人的肉摊门前被被害人拾回。2018年11月30日早8时许，被告人陈明军在恒山区街里汽车站点一中巴车上盗窃被害人消保目挎包一个，包内有黑色iphon4手一部(作价200元)、U盘一个(作价20元)、充电宝一个(15元)、人民币120余元。2018年12月26日晚5时许，被告人陈明军在恒山区大地凤凰城1号楼申通快递门市前将被害人马某2轿车内蓝色小米X4手机一部(作价800元)盗走。公安机关抓获被告人陈明军后，将在被告人陈明军居住的房屋中起获的涉案眼镜、现金4900元退还给了被害人吴某，黑色iphone4手机退还给了被害人肖某，蓝色小米X4手机退还给了被害人马某2。练上，被告人陈明军盗窃物品总价值共计人民币8085元。经侦查，2019年1月3日，被告人陈明军被公安机关在恒山区丰乐七队陈某家中抓获。上述事实，被告人陈明军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证户籍证明、到案经过、搜査笔录、扣押物品清单、发还物品文件清单、被告人陈明军辨认照片、被害人确认照片、刑事判决书5份、罪犯档案资料、释放证明书(存根)、工作说明2份;证人岳某,4的证言;被害人吴某、马某2、肖某的陈述;被告人陈明军的供述和辩解;鸡西市价格认证中心价格认定结论书；现场验笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人陈明军判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币16170元。本院认为，被告人陈明军多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其公诉意见予以采纳。被告人陈明军到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈明军在刑罚执行完毕后五年内重新故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。根据被告人陈明军犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈明军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚人民币16170元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志成人民陪审员  韩树森人民陪审员  时 蕾二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 丹附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初1655号 原告：金启娥，女，汉族，住陕西省固县，。 被告：汉中新天地农业发展有限公司，地址：城固县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0221。 法定代表人：李勇君，该公司总经理。 被告：汉中康亿园生态食品科技有限公司，地址：城固县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX005Y。 法定代表人：李泽辉，该公司总经理。 原告金启娥与被告汉中新天地农业发展有限公司、汉中康亿园生态食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告金启娥到庭参加了诉讼，被告汉中新天地农业发展有限公司、汉中康亿园生态食品科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告金启娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉中新天地农业发展有限公司偿还原告借款20000元及其利息12270元，本息合计32270元。2、判令被告汉中康亿园生态食品科技有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2017年1月7日，原告与被告汉中新天地农业发展有限公司签订了《借款合同》，被告向原告借款20000元，被告汉中康亿园生态食品科技有限公司为借款担保人，约定借款月息为1.5%，借款期限一年。借款期满后，被告汉中新天地农业发展有限公司至今未偿还借款本息，汉中康亿园生态食品科技有限公司未履行担保责任。被告为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告汉中新天地农业发展有限公司和被告汉中康亿园生态食品科技有限公司经本院合法传换未到庭应诉，亦未提交书面证据和答辩状。 原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据： 1、借款合同及担保函各1份，主要证明被告汉中新天地农业发展有限公司向原告借款20000元的事实，该款应由被告汉中康亿园生态食品科技有限公司承担连带清偿责任。 2、收款收据（NO:4774072）1张，证明被告汉中新天地农业发展有限公司收到原告交付的现金520000的事实。 3、收款收据（NO:5779466）1张，证明被告汉中新天地农业发展有限公司支付原告利息3600元的事实。 4、证人蔡某某证言：其在经贸市场卖衣服的时候认识的原告金启娥。2016年7月，其成为新天地公司的业务员，主要工作就是为公司投资兴建的丝路花海宣传海报、并向社会群体宣传公司的存款活动。为了发展业务，其介绍金启娥向公司存款四笔共计140000元，其中有两个50000元，两个20000元。交钱的时候，把钱交给公司，当场签的合同，由公司直接从20000元里面扣除了一年的利息3600元。每一笔借款都是扣除了当年利息的，实际借款数额都小于借款合同上的数额。 本院对以上证据经过审查，认为原告提交的证据来源合法，内容真实，书面证据与证人证言均能相互应证，形成了完整的证据链，故对以上证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告汉中新天地农业发展有限公司业务员蔡某某原在城固县经贸市场做服装生意时与原告金启娥相识。2017年12月28，在蔡某某的引荐下，被告汉中新天地农业发展有限公司以其猕猴桃产业基地发展建设和市场品牌推广之用途，与原告签定《借款合同》（合同编号H17010701）。约定借款金额20000元，借款期限一年，月收益1.5%；收益支付方式，签订合同之日一次性现金支付；本金支付方式，合同到期之日一次性现金支付。被告汉中康亿园生态食品科技有限公司对本笔借款承担保证清偿责任。被告汉中康亿园生态食品科技有限公司在《借款合同》上担保人处加盖公章担保，并出具了保证函。原告按照合同约定，向被告汉中新天地农业发展有限公司交付借款现金20000元，该公司向原告金启娥出具收款收据1张，载明：今收到金启娥人民币贰万元（￥20000元）；该公司加盖公司财务专用章。同时，该公司支付金启娥红利1.5%人民币3600元。被告汉中新天地农业发展有限公司实际收到金启娥借款现金16400元。借款到期后，原告多次催要无果，诉至本院。 另查明：1、《借款合同》第十条约定“本合同履行过程中，发生争议应优先向城固县仲裁委会仲裁，仲裁不成，可以向城固县人民法院提起诉讼”。2、城固县XX城固县仲裁委会的机构。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汉中新天地农业发展有限公司与原告金启娥签订《借款合同》向原告借款20000元。借款用于公司发展猕猴桃产业基地和市场品牌推广，借款理由正当，借款用途合法，属合法借贷，应受法律保护。借款到期至今已有两年之久，但至原告起诉，被告仍未偿还借款本息，已构成违约。现原告金启娥诉至本院，要求被告汉中新天地农业发展有限公司偿还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。借款时，原被告双方约定的借款金额是20000元，但被告已提前支付利息3600元，16400借款本金依法应为16400元；借贷双方约定月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告汉中康亿园生态食品科技有限公司在《借款合同》上加盖公章担保，并出具了保证函，保证方式均约定为连带责任保证，被告汉中康亿园生态食品科技有限公司应对该笔借款本金承担连带责任保证；被告康亿园公司承担连带责任保证后有权向被告新天地公司追偿；因城固县没有关于民商事的城固县仲裁委员会，故原、被告在《借款合同》第十条的约定应视为约定不明，合同双方均可依法提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告汉中新天地农业发展有限公司在本判决生效后十日内偿还原告金启娥借款本金人民币16400元及利息（利息从2017年1月7日起，按照月利率1.5%计算至借款本金付清之日止）。被告汉中康亿园生态食品科技有限公司对该笔借款本金人民币16400元承担连带清偿责任。 二、汉中康亿园生态食品科技有限公司承担保证责任后有权向汉中新天地农业发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费607元，减半收取计303.5元，由被告汉中新天地农业发展有限公司承担，现由原告金启娥垫付，待执行后一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 李汉平 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘召兵 书 记 员 刘昱洁 1
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执1435-1号 申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司，住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：夏力行。 委托代理人：唐亚楠，女，生于1992年10月1日，汉族，永靖县金城村镇银行股份有限公司小微业务部客户经理，住甘肃省永靖县。 被执行人：王东红，男，生于1987年9月7日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：杨玉霞，女，生于1989年5月8日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：王东良，男，生于1985年12月20日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请人永靖县金城村镇银行股份有限公司与被执行人王东红、杨玉霞、王东良金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘2923执1435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  李全胜 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 曼
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15825号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被告：周玉军，男，1981年3月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告周玉军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人钟维庆到庭参加了诉讼。被告周玉军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告周玉军向原告平安财保公司支付理赔款11337.79元（包括本金11060.32元、利息277.47元）；2、判令被告周玉军向原告平安财保公司支付保费6784.74元；3、判令被告周玉军向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款11337.79元为基数，自2017年9月6日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；3、判令本案的律师费用和诉讼费用由被告周玉军承担。事实与理由：2014年8月18日，被告周玉军与中国光大银行重庆分行（以下简称光银重庆分行）签订了《个人贷款合同》，向光银重庆分行申请借款120000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告周玉军就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以光银重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年8月18日，光银重庆分行按照借款合同约定向被告周玉军发放贷款共计120000元。但自2017年9月6日起，被告周玉军未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2017年9月6日向被保险人光银重庆分行进行理赔，理赔金额共计11337.79元。截至起诉之日，被告周玉军尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计27736.98元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告周玉军催讨无果，故提起本案诉讼。被告周玉军未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告周玉军与光银重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光银重庆分行向被告周玉军提供借款120000元，借款期限为36个月，从2014年8月18日起至2017年8月18日止，贷款用途为购家具，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2014年8月15日，被告周玉军就前述借款，以光银重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了平安个人贷款保证保险，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费2280元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光银重庆分行于2014年8月18日向被告周玉军发放借款120000元后，被告周玉军未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2017年9月6日向光银重庆分行支付理赔款合计11337.79元，其中本金11060.32元、利息277.47元。光银重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告周玉军出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2017年9月6日，被告周玉军尚欠保险费6784.74元。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告周玉军与光银重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告周玉军与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光银重庆分行在发放借款后，被告周玉军未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告周玉军归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告周玉军收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。保险单未就律师费用的承担进行约定，由于没有合同依据，本院对诉请的律师费用不予支持。被告周玉军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周玉军在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款11337.79元，并支付从2017年9月6日起至付清之日止，以理赔款11337.79元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告周玉军在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6784.74元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费220元，由被告周玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年八月五日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初3503号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：寿彬，女，1977年11月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告寿彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2020年8月27日向本院提出对被告寿彬的撤诉申请。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告寿彬的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县旭辉物业管理有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤回对被告寿彬的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县旭辉物业管理有限公司负担。审 判 员 杨果元二〇二〇年八月二十七日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19806号原告：王宏明，男，1960年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王聪（原告王宏明之子），男，住北京市通州区。被告：李岐山，男，1971年10月12日出生，汉族。原告王宏明与被告李岐山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。王宏明于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，王宏明自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王宏明撤诉。案件受理费25元，由原告王宏明负担（已交纳）。审判员  于素娟二〇二〇年八月三十一日书记员  王妍杰
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3320号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处迎宾路1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超，经理。委托诉讼代理人：郭冬梅，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：罗永义，男，1974年7月18日出生，汉族，住德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称上海永升物业德州分公司）与被告罗永义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海永升物业德州分公司的委托诉讼代理人郭冬梅到庭参加了诉讼，被告罗永义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永升物业德州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2016年11月1日至2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计2044.37元及利息（以2044.37元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：德州嘉泰置业有限公司开发建设德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订尚城国际前期物业服务合同，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告罗永义系尚城国际小区9-2-0603户业主，在原告管理服务期间，被告自2016年11月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费1953.77元，垃圾费90.60元，共计2044.37元。被告罗永义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人当庭陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅1-2层]物业费单价（不含税）为人民币0.8元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币0.85元/平方米/月；[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”第八部分违约责任第十八条第三款约定：“业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。”原告自2016年11月1日起依法对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。2016年11月1日，上海永升物业管理有限公司出具授权委托书，委托原告对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。被告罗永义系德州市德城区尚城国际小区9号楼2单元0603室的房产业主，房产建筑面积为89.81平方米。自2016年11月1日起至2018年5月4日止，被告共拖欠物业管理服务费1953.77元（面积89.81平×1.2元/平×18个月零4天），垃圾费90.60元。2018年3月17日，原告将《缴费函》张贴于被告罗永义居住的门前，进行书面催交。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告罗永义未及时缴纳物业管理费、生活垃圾费，构成违约，故原告要求被告缴纳拖欠的物业管理服务费1953.77元、垃圾费90.60元，共计2044.37元及利息（以2044.37元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告罗永义经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗永义于本判决生效后十日内给付原告上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计2044.37元及利息（利息计算方式：以2044.37元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗永义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇二〇年八月三十一日法官助理李俊杰书记员吕霞
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                        (2020)陕0124民初1652号原告：刘艳，女，汉族，1989年11月18日出生，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张武，男，汉族，1989年9月26日生，住广东省中山市石岐区，身份证号码：421XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘艳与被告张武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加了诉讼，被告张武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4720元并按年利率10%支付该款自2017年12月3日至2019年12月22日利息968.56元；2、判令被告以4720元为基数，按年利率24%向原告支付自2019年12月23日至实际还清之日的逾期利息；3、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告张武和原告刘艳均为借贷宝的实名注册用户。2017年12月3日，被告与原告达成了借款协议，约定原告出借给被告人民币4720元，借款时间2017年12月3日至2019年12月22日，年化利率为10%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。被告张武于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院，请求支持以上请求。被告张武未到庭，亦未提交答辩意见。原告刘艳围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、用户注册信息，证明双方用户信息属实；2、借出协议和送达地址确认书，证明该笔借款真实有效；3、转账记录，证明原告通过银行向被告转账事实；4、还款转账记录，证明被告未通过该平台向我还款。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。原、被告是人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上的实名注册用户。2017年12月3日甲方（以下简称出借人）刘艳，乙方（以下简称借款人）张武，丙方（以下简称人人行）人人行科技股份有限公司三方签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX0056的《借款协议》一份，协议约定：原告借给被告人民币4720元；借款利率为年化10%；借款期限为749天，自2017年12月3日至2019年12月22日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行通过合作存管银行/第三方支付机构将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款流程：借款人不得迟于借款到期日（包括展期后的借款以下简称还款日）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率收取利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期）起，则按24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。并不可撤销地授权：如借款人未能按时足额支付约定应付款项（包括借款本息和其他费用），人人行有权通过合作存管银行/第三方支付机构划扣借款人借贷宝账户的资金用于偿付借款人到期应付款项，该等划扣无需借款人另行同意。2017年12月3日21时50分12秒，原告通过其在该平台的支付账户向被告支付账户转款4720元。借款期限届满，本息被告一直未还。另查明，原告在2016年至2017年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规；违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，违反法律的强制性规定，且其出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效；双方对于利息的约定也同时无效。被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。原告要求支付利息及罚息，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘艳与被告张武于2017年12月3日签订的借款协议（协议编号：XXXXXXXXXXXXXX0056）无效；二、被告张武于本判决生效后七日内返还原告刘艳借款本金4720元；三、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告张武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员    **军 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员    陈  颖202001241652198911182610XXXXXXXXXXXXXXX19899263421XXXXXXXXXXXXXXX202064148409874525101220191223202053031484048401020171232019122224840242019122332017123484020171232019122210123420171238037428330044702814840107492017123201912222200000201712321470448405742016201710202082020198202019819201982057420171238037428330044702814840484020171232019819484020198205745025202001241652198911182610XXXXXXXXXXXXXXX198909263421XXXXXXXXXXXXXXX2020060450001
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执312号湖南新富兴物业管理有限公司、郑桂鸣：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字（2019）275号裁决书立案执行的申请执行人湖南新富兴物业管理有限公司与被执行人郑桂鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日通过数字法院网络查控系统扣划被执行人银行存款5006.23元，收取50元执行费，支付申请执行人4956.23元执行款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字（2019）275号裁决书立案执行的（2020）湘06执312号申请执行人湖南新富兴物业管理有限公司与被执行人郑桂鸣物业服务合同纠纷一案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执394号之一申请执行人：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地灵石县新建街北148号。法定代表人马建红，董事长。被执行人：**生，男，1974年11月25日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人：李淑萍，女，1974年9月22日出生，汉族，山西省灵石县人。系**生妻子。被执行人：曹向前，男，1975年12月28日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人：段清红，女，1974年3月11日出生，汉族，山西省灵石县人。系曹向前妻子。本院在执行山西灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人**生、李淑萍、曹向前、段清红借款合同纠纷一案中，于2020年7月8日冻结了被执行人**生、李淑萍、曹向前、段清红的银行存款。现当事人双方达成和解协议，申请人申请解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对**生、李淑萍、曹向前、段清红的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李军军二〇二〇年八月十二日书记员  王慧君