吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1674号 原告（反诉被告）：郑向阳，男，1970年10月30日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。 被告：李强，男，1962年3月1日生，汉族，现住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 被告（反诉原告）：松原市鸿飞房地产开发有限公司。住所地：吉林省松原市。 法定代表人：李强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 原告（反诉被告）郑向阳与被告李强、被告（反诉原告）松原市鸿飞房地产开发有限公司（以下简称鸿飞房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告郑向阳及其委托诉讼代理人徐德全，被告李强、鸿飞房地产公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑向阳向本院提出诉讼请求：1.判令李强、鸿飞房地产公司共同给付借款本金27万元，并从2019年7月4日开始按月利3分支付利息，直至本息还清为止。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：鸿飞房地产公司的法定代表人李强于2017年9月27日和2017年9月30日分两次从郑向阳处借款150万元用于鸿飞房地产公司工程经营，李强给郑向阳出具了“借款协议”（具体约定内容详见借款协议）。借款后，鸿飞房地产公司和李强的会计和股东段杰骞每月按约支付45000元利息，利息款转入郑向阳妻子徐亚娇的银行账户。李强和鸿飞房地产公司在2018年12月25日支付利息后，就没有再向郑向阳还过本金及利息，至2019年7月4日李强和鸿飞房地产公司欠郑向阳借款本息合计177万元。李强和鸿飞房地产公司当日偿还给郑向阳本息合计150万元，尚欠借款本金27万元。郑向阳多次要求李强和鸿飞房地产公司偿还本息，李强和鸿飞房地产公司一直拖付还款。无奈诉至法院请求裁决。根据《合同法》及《最高院关于审理民间借贷司法解释》的相关规定，提起诉讼，请求法院判令李强和鸿飞房地产公司立即偿还余欠借款本金及利息。 被告（反诉原告）鸿飞房地产公司辩称：一、郑向阳起诉鸿飞房地产公司和李强共同向其借款1500000元，属于诉讼主体错误。根据本案事实可以证明，实际借款人应为鸿飞房地产公司，李强做为鸿飞房地产公司的法定代表人，在借款协议上签字，是代表鸿飞房地产公司。二、郑向阳所称的借款本金1500000元与实际不符，我公司实际收到借款本金1455000元。以上事实有转账凭证可以证明。三、郑向阳称段杰骞为鸿飞房地产公司股东不是事实，段杰骞只是李强的朋友，帮助李强向郑向阳偿还过借款，而且所偿还的14笔款项、每笔45000元、合计630000元，不是偿还的借款利息。如果按照郑向阳起诉所称，按照借款本金1455000元，按照月利3分计算，每月应付借款利息43650元，而不是45000元。因此,鸿飞房地产公司委托段杰骞和会计向郑向阳的14笔汇款合计金额630000元，不是郑向阳诉称的偿还借款利息，而是偿还借款本金和利息。另外，郑向阳称至2019年7月4日鸿飞房地产公司、李强欠其借款本息合计1770000元，偿还1500000元后尚欠借款本金27000元，事实上，鸿飞房地产公司不但全部偿还了借款本息,而且还多支付利息490215元。四、郑向阳和其爱人徐亚娇共同合伙参与，以非法占有为目的，假借民间借贷之名，采取先收取借贷人“砍头息”的方式，涉嫌“套路贷”刑事犯罪。具体做法是：1.高息放贷，本案的利息是月利3分，远远超过国家法律允许的借款利息标准；2.采取先收取借贷人“砍头息”的方式，郑向阳和借款人鸿飞房地产公司先约定借款本金1500000元，后采取预先扣除当月利息45000元，直接把剩余款项1455000元汇付到借款人名下，严重损害借款人的合法利益；3.郑向阳不但向借款人鸿飞房地产公司出借1455000元，而且还向其他不特定的超过10余名借款人出借大量款项，采取高额利息的做法从中谋取暴利；4.郑向阳以借款人鸿飞房地产公司所有的将近价值600万元的商企楼房做为借款抵押，如果借款人鸿飞房地产公司不能偿还借款本息，则郑向阳就收回抵押的商企楼房用来偿还借款本息，从中谋取暴利。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，本案郑向阳和其爱人徐亚娇的做法，完全符合两院两部关于“套路贷”犯罪的规定，涉嫌刑事犯罪，因此，本着“先刑事后民事”的原则，应当将本案移送至有管辖权的公安机关立案侦査。 李强答辩意见与鸿飞房地产公司答辩意见一致。 反诉原告鸿飞房地产公司向本院提出反诉请求：1.依法判决郑向阳立即返还鸿飞房地产公司多支付的借款利息490215元；2.依法判决郑向阳协助鸿飞房地产公司将位于松原市经济技术开发区“兴业家园小区”第x幢106号房楼房(面积1183.20平方米，价值人民币5916000元)网签登记到鸿飞房地产公司名下。3.反诉被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日和2017年9月30日,鸿飞房地产公司分两次向郑向阳借款合计1455000元，鸿飞房地产公司用其开发建设的位于松原市经济技术开发区“兴业家园小区”第x幢106号房楼房(面积1183.20平方米，价值人民币5916000元)作借款抵押担保，并将该楼房网签登记在郑向阳名下。2017年9月30日,鸿飞房地产公司的法定代表人李强代表鸿飞房地产公司签订一份借款协议，约定鸿飞房地产公司向郑向阳借款1500000元，每月利息是45000元，截止2018年12月25日，鸿飞房地产公司陆续偿还郑向阳借款630000元。2019年7月4日，鸿飞房地产公司又偿还郑向阳借款1500000元。至此，鸿飞房地产公司不但全部偿还了郑向阳借款本息，而且还向郑向阳多支付借款利息490215元。2020年3月26日，鸿飞房地产公司起诉郑向阳，要求郑向阳配合办理退出抵押楼房的网签登记。2020年5月21日,郑向阳起诉鸿飞房地产公司和李强,鸿飞房地产公司就郑向阳的起诉,特依法提出反诉，请求前郭县人民法院根据反诉原告诉请，依法做出判决。 反诉被告郑向阳辩称：一、鸿飞房地产公司的反诉请求无事实根据，郑向阳不同意返还借款利息490215元。二、对鸿飞房地产公司反诉请求第二项有异议，郑向阳一直表示同意配合鸿飞房地产公司撤销案涉抵押房屋的网签登记，所以鸿飞房地产公司没有必要对此提出反诉，请法院驳回鸿飞房地产公司的此项反诉请求。 李强同意鸿飞房地产公司的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，郑向阳与李强签订《借款协议》一份，借款协议载明“经双方协商达成如下协议：鸿飞房地产开发有限公司法人李强向郑向阳借款人民币：壹佰伍拾万圆整（￥1500000.00），每月计息是肆万伍仟圆整（付息日期为每月29日）如果满一个月李强不计息，此房由郑向阳自然拥有（此房是兴业家园小区2#106室，含地下室），借款人：李强”。郑向阳于2017年9月27日通过袁喜民的账户向李强转账150,000元，于2017年9月30日通过郑向阳爱人徐亚娇的账户向李强转账1,305,000元。同时，鸿飞房地产公司与郑向阳签订《商品房买卖合同》，房屋地址在松原市经济技术开发区“兴业家园小区”第x幢106号房楼房，面积1183.20平方米。鸿飞房地产公司将房屋网签至郑向阳名下。 另查明：案涉借款发生后，2017年10月29日至2018年12月25日期间，鸿飞房地产公司、李强分别通过李强、段杰骞、马秀华的账户以及现金转账的形式每月向郑向阳还款45000元，共计14笔，合计还款630000元。2019年7月4日，鸿飞房地产公司通过马秀华的账户向郑向阳爱人徐亚娇账户转账1,500,000元。 以上事实有郑向阳提交的《借款协议》、银行流水、鸿飞房地产公司提交的《商品房买卖合同》以及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。鸿飞房地产公司法人李强向郑向阳借款用于公司经营，双方签订《借款协议》，关于协议中约定的“如李强满一个月不计息，房屋由郑向阳自然拥有所有”，系流质条款，违反法律法规的禁止性规定，该约定无效。但合同部分无效不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。关于鸿飞房地产公司、李强是否应该共同承担还款责任的问题，《借款协议》系郑向阳与李强二人签订，借款人处仅有李强的个人签字，并未加盖鸿飞房地产公司的公章，但三方均认可案涉借款是用于鸿飞房地产公司用款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，鸿飞房地产公司与李强应对案涉借款承担共同还款责任。 关于借款本金的问题，借款协议中载明的借款本金为1,500,000元，但郑向阳自认向李强转账支付1,455,000元，系扣除了第一个月的利息45000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案借款本金应认定为1,455,000元。关于借款利息的问题，《借款协议》中虽未明确约定借款利息，但约定了每月计息45000元，且鸿飞房地产公司、李强连续有规律的向郑向阳还款，即以1,500,000元为基数按月利三分的标准计息，可以印证郑向阳所述存在约定借款利息并已实际履行的事实，故本院对案涉借款约定的利息为月利三分予以确认。关于鸿飞房地产公司、李强向郑向阳还款的金额是否足以偿还本息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，2017年9月30日至2018年12月25日（约15个月）期间，按照已确认的借款本金1,455,000元，月利三分计算应还利息为：1,455,000元×0.03×15个月=654750元，鸿飞房地产公司、李强在上述期间所还利息金额为630000元，未超过年利率36%，故郑向阳无需返还，但自2018年12月26日起应按照年利率24%（月利2分）计算利息。2019年7月4日，鸿飞房地产公司、李强向郑向阳还款1,500,000元，根据先息后本原则，2018年12月26日至2019年7月4日（约6个月）期间按照月利二分计算应还利息为：1,455,000元×0.02×6个月=174600元，所还的1,500,000元在扣除上述期间利息后可冲抵本金：1,500,000元-174600元=1,325,400元，尚欠本金：1,455,000元-1,325,400元=129600元，故应从2019年7月4日起以129600元为本金按照月利2分计算利息直至给付完毕之日止，对鸿飞房地产公司反诉要求郑向阳返还多支付的利息490215元不予支持。 关于鸿飞房地产公司反诉要求郑向阳协助其将“兴业家园小区”2幢106号房屋网签到鸿飞房地产公司名下的问题，与本案并非同一法律关系，在此不予处理，可另案起诉。 关于鸿飞房地产公司、李强主张郑向阳及其妻子徐亚娇涉嫌“套路贷”刑事犯罪，要求移交司法机关处理的问题，经审理查明，郑向阳与鸿飞房地产公司、李强是基于平等主体间意思自治签订的借款协议，郑向阳不具有非法占有他人财物目的，亦未虚增借贷金额、制造虚假给付借款的痕迹等行为，且鸿飞房地产公司、李强未提供相关证据加以证明，故对鸿飞房地产公司、李强的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、松原市鸿飞房地产开发有限公司、李强于本判决生效后立即给付郑向阳借款本金129600元，并自2019年7月4日起以月利2分计算利息至给付完毕之日止。 二、驳回郑向阳的其他诉讼请求。 三、驳回松原市鸿飞房地产开发有限公司的反诉请求。 案件受理费已减半收取2675元，由松原市鸿飞房地产开发有限公司、李强负担1446元，由郑向阳负担1229元，反诉费30931元，由松原市鸿飞房地产开发有限公司负担4325元，剩余26606元由本院退回给松原市鸿飞房地产开发有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  吕珊珊 二〇二〇年八月十五日 书记员  李锶锶