wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初253号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人黄鲁，男，1990年2月19日出生于江西省东乡县，汉族，高中文化，务工，住东乡县。2019年10月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月5日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人燕娇，江苏苏明律师事务所律师。 被告人郑辉荣，男，1992年8月14日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务工，住台州市黄岩区。2019年11月13日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月5日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人林遥，浙江鼎联律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第一刑诉[2020]1270号起诉书指控被告人黄鲁、郑辉荣犯诈骗罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官凌月出庭支持公诉，被告人黄鲁及其辩护人燕娇、被告人郑辉荣及其辩护人林遥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月份左右，由王笑、王大富（均另案处理）等人出资，金磊、阮军贝（均另案处理）承租了台州市黄岩区劳动南路924号为门面，对外以“黄岩金钱贷”名义从事非法放贷活动，放贷模式一般是先扣除砍头息、手续费、押金费、家访费、介绍费等费用，并以“行规”为由要求借款人分别签订虚高本金的借条和虚高本金的借款协议，要求借款人以“点日”或“点渣”的形式还本付息，在借款人无力支付时，“黄岩金钱贷”通过电话、上门、隐瞒实际借款金额和已还本息的事实，利用虚高借条提起民事诉讼等方式催讨债务。其中金磊系“黄岩金钱贷”的负责人，阮军贝系主管，戴志明（另案处理）负责民事诉讼，被告人郑辉荣系业务人员，负责招揽客户，介绍了王某3、王某2、胡某等人向“黄岩金钱贷”借款，被告人黄鲁系财务人员，负责借款流转，二被告人有时亦参与家访及上门催收债务。“黄岩金钱贷”一般使用被告人黄鲁的民生银行卡进行放贷活动，该银行卡流水显示扣除先期各种费用后实际支付的出借资金约人民币100万元（以下币种均为人民币），先期扣除的包括砍头息、手续费、押金费、家访费、介绍费等各种费用约35余万元，提起民事诉讼的诉讼标的额共有55余万元，其中虚高金额为30余万元。 另查明，2019年10月29日，被告人黄鲁经电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；2019年11月13日，被告人郑辉荣被公安机关抓获归案。在本院审理期间，二被告人均向本院退缴了其违法所得。被告人郑辉荣的家属赔偿了被害人胡某500元，取得了谅解，另取得了被害人王某1、王某2的谅解。 上述事实，被告人黄鲁、郑辉荣在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯金磊、阮军贝、戴志明等人的供述，被害人李某1、黄某、方某1、张某、胡某、叶某、屠某1、杨某、王某1、李某2、屠某2、童某、李某3、王某2、王某3等人的陈述，证人方某2、柯某的证言，物证——手机一部，扣押决定书、笔录及清单，辨认笔录，微信、支付宝账单明细，本院民事诉讼、执行材料，电子数据——光盘一张，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明，违法所得退缴凭证等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人黄鲁、郑辉荣与他人结伙，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人黄鲁的辩护人提出该被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，又有自首情节，自愿认罪认罚，并退缴了其违法所得，系初犯等辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定基本相符，本院予以采纳，另被告人参与的诈骗中有部分系犯罪未遂，依法对被告人黄鲁予以减轻处罚。被告人郑辉荣的辩护人提出该被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，又自愿认罪认罚，并退缴了其违法所得，取得了部分被害人的谅解，系初犯等辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定基本相符，本院予以采纳，另被告人参与的诈骗中有部分系犯罪未遂，依法对被告人郑辉荣予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人实施“套路贷”的犯罪工具借款本金，依法应予追缴，上缴国库；被告人的违法所得，依法应返还给被害人。扣押在案的犯罪工具，依法应予没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄鲁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2021年8月28日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。 二、被告人郑辉荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2021年2月12日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。 三、扣押在案的犯罪工具手机等，予以没收，上缴国库。二被告人向本院退缴的违法所得，返还给有实际损失的被害人。 四、部分被害人尚未归还的犯罪工具借款本金，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王锦萍 人民陪审员  缪元华 人民陪审员  袁灵朋 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  杨 柯 代书 记员  王小洁 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监215号申请执行人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。委托代理人：钟沁园。被执行人：向远芳，男，1987年5月8日出生，苗族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人向远芳金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1222执709号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222执709号执行案件由本院执行。湖南省沅陵县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2894号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶高峰，男，1980年9月4日出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初223号刑事判决书,依法向被执行人叶高峰发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，公安机关以西公（网）冻字【2018】0143号、西公（网）冻字【2018】0230号、西公（网）冻字【2019】0479号、西公（网）冻字【2019】1163、西公（网）冻字【2020】1460号已对被执行人叶高峰名下宁波银行张江支行账户（62×××80）进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条裁定如下： 扣划被执行人叶高峰名下宁波银行张江支行账户（62×××80）存款76.43元。 上述款项扣划至南昌市西湖区人民法院账户至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行股份有限公司南昌象南支行，账号：79×××99）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年八月十日 书记员  雷 伟
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初146号之一原告：吴海安，男，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：付海平，江西三松律师事务所律师。委托诉讼代理人：游磊，江西三松律师事务所律师。被告：朱春龙，男，汉族，住江西省乐安县。委托诉讼代理人：邓先友，江西友创律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚文荣，江西友创律师事务所律师。原告吴海安与被告朱春龙债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告吴海安于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海安自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴海安撤诉。案件受理费106803.88元，减半收取53401.94元，由原告吴海安负担。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年八月四日法官助理余磊书记员鄢佳慧
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初121号原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地萧山经济技术开发区金一路。统一社会信用代码：×××53Ｂ。法定代表人：傅丽萍，董事长。委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘津，女，1987年9月6日出生，汉族，住所地湖北省黄梅县。原告浙江松冈机电工业有限公司与被告刘津侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江松冈机电工业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江松冈机电工业有限公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年八月十日法官助理刘延超书记员周娟
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保268号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住所地：广东省深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层3号。 法定代表人：王雪坤，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被执行人：董贤明，男，汉族，1992年2月28日出生，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人董贤明追偿权纠纷一案中，根据本院（2020）川0821财保235号民事裁定书，已限额冻结被执行人董明贤的银行存款6998.04元，实际控制金额83.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 洪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保417号申请人:丛某某，女，1979年12月12日出生，汉族，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：王燃，内蒙古松瑞律师事务所律师。被申请人：候某某，男，1967年7月10日出生，汉族，赤峰市红山区。申请人丛某某与被申请人候某某机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人丛某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之定规，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二0二0年八月二十日书记员 周英杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15756号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被告：王雄，男，1984年7月25日出生，汉族，住重庆市城口县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告王雄保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人钟维庆到庭参加了诉讼。被告王雄经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王雄向原告平安财保公司支付理赔款18748.36元（包括本金18301.5元、利息446.86元）；2、判令被告王雄向原告平安财保公司支付保费9012.48元；3、判令被告王雄向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款18748.36元为基数，自2018年2月5日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；3、判令本案的律师费用和诉讼费用由被告王雄承担。事实与理由：2015年2月15日，被告王雄与中国光大银行重庆分行（以下简称光银重庆分行）签订了《个人贷款合同》，向光银重庆分行申请借款150000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告王雄就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以光银重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年2月15日，光银重庆分行按照借款合同约定向被告王雄发放贷款共计150000元。但自2018年2月5日起，被告王雄未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2018年2月5日向被保险人光银重庆分行进行理赔，理赔金额共计18748.36元。截至起诉之日，被告王雄尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计43378.23元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告王雄催讨无果，故提起本案诉讼。被告王雄未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告王雄与光银重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光银重庆分行向被告王雄提供借款150000元，借款期限为36个月，从2015年2月15日起至2018年2月15日止，贷款用途为购家具，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.4%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2015年2月13日，被告王雄就前述借款，以光银重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了平安个人贷款保证保险，保险单约定，每月保费率1.65%，每月应支付保费2475元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光银重庆分行于2015年2月15日向被告王雄发放借款150000元后，被告王雄未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2018年2月5日向光银重庆分行支付理赔款合计18748.36元，其中本金18301.5元、利息446.86元。光银重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告王雄出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2018年2月5日，被告王雄尚欠保险费9012.48元。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告王雄与光银重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告王雄与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光银重庆分行在发放借款后，被告王雄未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告王雄归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告王雄收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。保险单未就律师费用的承担进行约定，由于没有合同依据，本院对诉请的律师费用不予支持。被告王雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雄在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18748.36元，并支付从2018年2月5日起至付清之日止，以理赔款18748.36元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告王雄在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费9012.48元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费377元，由被告王雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年八月五日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执440号申请执行人：谭俊，男，汉族，1979年8月20日生，住蒙自市。被执行人：雷玉兰，女，汉族，1966年7月4日生，住个旧市。申请执行人谭俊申请执行被执行人雷玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初2277号民事调解书于2019年11月25日发生法律效力，申请执行人谭俊于2020年3月3日向本院申请执行，申请执行借款1200000元，并申请被执行人雷玉兰将云Ｇ×××××大众途观车辆过户给申请人谭俊。本案在执行过程中，于2020年4月24日直接向被执行人雷玉兰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年3月4日、2020年8月12日通过全国网络查控系统查询了雷玉兰名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息、税务信息，查明被执行人雷玉兰名下个旧市农村信用合作联社、广发银行、中国工商银行、中国建设银行内存款均已被他案冻结，其余无工商登记、证券信息、税务信息；被执行人雷玉兰名下云Ｇ×××××大众途观牌车辆因未还清贷款，申请人明确表示暂时不要求过户；本院于2020年3月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年3月9日通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明被执行人名下房产、土地（详见查询回执）在他案中查封并已抵押。上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日以约谈方式告知了申请执行人谭俊，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人雷玉兰确无财产可供执行，经本院向申请执行人谭俊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币14400元，由被执行人雷玉兰交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年八月十二日书记员 王 娜
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执异39号 案外人：刘群，女，1971年3月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 案外人：余存明，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 申请执行人：成都绿茵景园工程有限公司，住所地四川省成都市高新区永丰路20号黄金时代城2栋3楼。 法定代表人：曾跃栋，总经理。 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号。 法定代表人：谭卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：谭杰，女，汉族，生于1985年9月27日出生，住重庆市沙坪坝区，公司员工。 在本院执行成都绿茵景园工程有限公司（以下称绿茵公司）与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘群、余存明对我院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区房产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘群、余存明向本院提出执行异议称，其于2016年10月31日与被申请人东科公司签订了商品房买卖合同，购买了案涉房产,并于当日一次性付清总价款1112041元。东科公司承诺由其代办房产证，却一直未办理房产证。案涉房产属于刘群、余存明所有，为保护案外人刘群、余存明合法权益不受侵害，请求依法解除（2020）川1803执264号之三执行裁定书中对案涉房屋的查封。 东科公司称，对案外人提交的证据无异议，案外人是真实的购房者。 经审查，本院认定如下事实： 1.2020年3月24日，本院作出（2020）川1803民初28号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款1802367元，截止于2019年11月20日的违约金1065816.14元，合计2868183.14元，并支付以欠款本金1802367元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。同日，本院作出（2020）川1803民初29号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款4686184.7元，截止于2019年11月20日的违约金321784.68元，合计5007969.38元，并支付以欠款本金4686184.7元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。上述两份判决现已生效。 2.上述判决生效后，因东科公司未按期履行给付义务，绿茵公司向本院申请强制执行。2020年7月7日本院依法作出（2020）川1803执264号之三执行裁定书，查封东科公司名下位于四川省雅安市名山区宗不动产（含本案13幢2单元102号房产）。2020年7月8日，雅安市名山区不动产中心将本案案涉房产进行查封。 3.刘群、余存明于2016年10月31日与东科公司签订《四川省商品房买卖合同》（合同编号：5236），约定由刘群、余存明购买东科公司开发的位于四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号“东科.原山墅”13幢2单元102号房产，合同约定房产总价款为1112041元，付款方式为一次性付款，在2016年10月31日前支付该商品房全部价款。2016年10月12日、10月31日,东科公司出具《收据》两张，载明：交款单位雅安腾运物流公司、余存明，收款方式刷卡，金额共计1112041元，收款事由13-2-102购房款。2019年4月4日，东科公司出具《收据》三张，载明：交款单位刘群、余存明，收款方式微信，人民币共计1673.5元，收款事由配图费、物管费等。2020年4月17日，双方办理房屋交接手续。 以上事实，有（2020）川1803民初28号民事判决书、（2020）川1803民初29号民事判决书、（2020）川1803执264号之三执行裁定书、协助执行通知书、《四川省商品房买卖合同》、《收据》、《房屋交接书》》等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘群、余存明提供的商品房买卖合同、付款收据、物管费等证据，证明案涉房屋已由其购买，签订了书面合同、已付清全部房款并占有该房产。故其对案涉房产享有排除执行的民事权益，案外人刘群、余存明异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二〇年八月十二日 书记员  王应可
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1587号 上诉人（原审被告）：吴金华，女，1978年11月9日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。 委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林树城，男，1983年7月9日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：黄少杰、陈秋敏，福建开度律师事务所执业律师。 上诉人吴金华因与被上诉人林树城民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴金华上诉请求：一审判决已经查清双方之间不存在民间借贷关系，在法律关系并非民间借贷的前提下适用民间借贷法律规定判决吴金华承担责任适用法律错误。按照离婚协议，林树城需要承担相应的义务，吴金华履行给付义务，在林树城未履行约定义务前提下判决吴金华承担给付义务违背公平原则。请求撤销原判第一、二项，并依法改判驳回林树城一审的诉讼请求。 林树城答辩称：林树城要求吴金华按照双方签订的离婚协议书的约定履行时，吴金华无法履行而写下本案借条。根据相关法律规定，本案应该按照民间借贷法律关系审理。离婚协议书只是针对财产分配进行的理清，并不具备履行上的先后义务。请求驳回上诉，维持原判。 林树城向一审法院提出诉讼请求：判令吴金华归还林树城借款150000元及自起诉之日起至实际还清借款之日止以年利率6%计算的利息；吴金华承担本案律师费3000元。 一审法院认定事实：林树城与吴金华于2019年6月26日协议离婚，并签订离婚协议书，对子女抚养及婚后共同财产进行约定。其中，婚后共同财产部分载明：“址于漳州市龙文区漳华东路152号国贸润园31幢401号的产权（女方需支付男方人民币壹拾伍万元）和别克牌车辆……都归女方所有。”为此，吴金华于同日出具借条一张交林树城收执。借条载明吴金华向林树城借款150000元，如果借款人不能偿还欠款，借款人应支付给出借人包括所有借款本息、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借条出具后，吴金华未履行还款责任。另查明，林树城因本案诉讼产生的律师服务费3000元。 一审法院认为：林树城、吴金华因离婚财产分割，双方约定吴金华应支付林树城150000元。后林树城享有的该150000元债权，经双方合意由吴金华出具本案借条交林树城收执。故本案借条系双方当事人就该笔款项进行清算后形成的债权债务协议。双方因该笔款项产生的权利义务关系因此转化为民间借贷关系，本案纠纷应属民间借贷纠纷。双方民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定还款期限，故林树城现主张吴金华偿还尚欠借款150000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。故林树城请求判令吴金华偿还自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，林树城系于2020年1月19日向本院起诉主张本案借款，故本院依法支持自2020年1月19日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案借条约定，借款人不能偿还欠款时，借款人应支付出借人包括律师代理费在内等实现债权的费用。故林树城请求判令吴金华支付律师代理费3000元，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条第二款、第二十九条规定，判决：一、吴金华应于本判决生效之日起十日内偿还林树城借款150000元及自2020年1月19日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息；二、吴金华应于本判决生效之日起十日内支付林树城因本案诉讼产生的律师服务费3000元。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由吴金华负担。 本院查明：对一审判决认定的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。 本院二审期间，双方当事人没有提供新的证据。 本院认为，林树城、吴金华因离婚财产分割，双方约定吴金华应支付林树城150000元。林树城享有的该150000元债权，经双方合意由吴金华出具本案借条交林树城收执，故本案借条系双方当事人就该笔款项进行清算后形成的债权债务协议。双方因该笔款项产生的权利义务关系因此转化为民间借贷关系，本案纠纷应属民间借贷纠纷。因借条中未约定还款期限，故林树城现请求吴金华偿还借款150000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息以及支付本案律师服务费，应予支持。吴金华上诉提出本案不应案民间借贷关系处理、一审判决适用法律错误的理由不能成立；上诉提出林树城未按照离婚协议的约定履行相应的义务，吴金华无需支付本案款项的理由，因吴金华出具的借条中并没有附加履行支付款项的条件，双方签订的离婚协议仅约定“男女双方财产需办理变更手续的，自离婚后30个工作日内尽快办理变更的一切手续，男女双方必须协助办理变更的一切手续”，也没有约定财产折价款的支付条件，故该上诉理由不能采纳。 综上所述，吴金华提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3360元，由上诉人吴金华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蔡惠珍 审 判 员 翁兆聪 审 判 员 刘红星 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陈燕萍 书 记 员 沈宝玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3691号原告:毕贺，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈永刚、李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告:杨福旋，男，1992年2月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。第三人：毕洪苓，女，1993年7月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告毕贺与被告杨福旋、第三人毕洪苓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕贺的委托诉讼代理人陈永刚、李东，被告杨福旋，第三人毕洪苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款27000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告曾是翁婿关系。2019年1月左右，被告称自己急用，向原告借款，原告将27000元现金给付给被告。2019年2月，被告与第三人闹矛盾，原告不放心此笔借款，3月18日，被告为原告出具借据一张，并承诺一年内还清。因被告未如约还款，故呈讼。被告辩称，原告诉请27000元并非都是借款，其中10000元是给自己儿子的红包，且该笔款项原告已经收回，余款17000是其与第三人婚姻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务，同意偿还一半。第三人述称，本人与被告原系夫妻关系。对原告诉请的借款不知情，直至收到被告要求离婚的民事诉状才听原告说起借款之事，该笔借款属于被告个人债务，应由被告个人偿还。本院经审理认定事实如下：原告与第三人是父女关系。2018年5月30日被告与第三人登记结婚，2020年4月29日经本院主持调解离婚，离婚时未涉及双方债权债务。原告主张被告个人向其借款27000元，并提交借条1张，主要内容：今欠毕贺27000元整，2019年3月18日，借款人杨福旋，一年内还清。被告对借条的真实性无异议。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明自己的主张，提交了被告出具的借条，被告对该借条真实性无异议，且承认收到上述款项，故本院确认原、被告之间存在借款关系，借款金额为27000元。被告抗辩其中10000元不属于借款，未提供相关证据，对此本院不予采信。原告主张诉请借款是被告个人债务，应由被告个人偿还。该借款是被告与第三人婚姻关系存续期间发生，当时原、被告双方是翁婿关系。原告不问缘由将27000元借予被告进行个人消费，事后又不告知自己的女儿（本案第三人），有悖常理。被告主张，该欠款属于夫妻关系存续期间的共同债务，第三人不予认可，但未提交相关证据证实此款用于被告个人消费，故本院对第三人的主张不予采信。经本院示明，原告不要求第三人偿还欠款，故被告应偿还原告上述欠款的50%计13500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨福旋于判决生效后十五日内偿还毕贺借款13500元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，已减半收取计238元；由毕贺负担119元，由杨福旋负担119元；杨福旋负担部分给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二年八月六日书记员  孙宏硕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10719号之一原告：储晶陶瓷电路(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：荣军，董事长。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。被告：上海苏宁物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋勇，执行董事。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旻卿，北京大成(上海)律师事务所律师。原告储晶陶瓷电路(上海)有限公司与被告上海苏宁物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告变更诉请，本案标诉讼标的额超人民币一千万元，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡红兰审 判 员  岳明静人民陪审员  宋亚娟二〇二〇年八月十一日书 记 员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑06执异24号案外人：邱艳杰，女，汉族，1964年2月24日出生，住黑龙江省大庆市。申请执行人：中建安装工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：田强，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲春晖，黑龙江中胜律师事务所律师。被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：童云峰，该公司董事长。在本院执行中建安装集团有限公司（以下简称中建公司）申请执行大庆昆仑唐人商业投资有限公司（以下简称大庆唐人公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邱艳杰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邱艳杰异议称，其于2015年11月9日向大庆唐人公司购买了大庆市让胡路区唐人中心x号高层公寓楼x单元xxx室的房屋，随即便入住，只是由于各种原因尚未办理产权证书而已。其有商品房认购协议、交付购房款收据、物业费收据等证据可证明其为大庆市让胡路区唐人中心x号高层公寓楼x单元xxx室的所有人。现提出书面执行异议，请求中止对大庆市让胡路区唐人中心x号高层公寓楼x单元xxx室的执行。申请执行人中建公司答辩称，邱艳杰所提执行异议没有法律依据，应依法予以驳回，理由如下：（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。邱艳杰所提异议的房产属于已登记的不动产，依据产权登记显示，异议房产登记在被执行人名下，故法院采取查封措施并予以强制执行符合法律规定。（二）邱艳杰所提异议亦不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形。综上，邱艳杰所提异议没有法律依据，依法应予驳回。异议审查期间，案外人邱艳杰向本院提交如下证据：证据一，《商品房认购协议》；证据二，购房收据；证据三，热力费、物业费、燃气费票据3张。本院查明，中建公司申请执行大庆唐人公司建设工程施工合同纠纷一案，大庆唐人公司不服本院作出的（2018）黑06民初217号民事判决，上诉至黑龙江省高级人民法院（以下简称省法院），省法院于2019年5月9日作出（2019）黑民终284号民事调解书。双方自愿达成如下协议：（一）中建公司自愿放弃由大庆唐人公司给付保险担保费用17250元的请求；（二）大庆唐人公司于本调解书送达之日起十日内给付中建公司工程款10113963元；（三）大庆唐人公司于本调解书送达之日起十日内给付中建公司欠付工程款10113963元的违约金（以10113963元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月14日计算至实际给付之日止）；（四）一审案件受理费82587元，保全费5000元由大庆唐人公司承担；二审诉讼费用232元，减半收取116元，大庆唐人公司自愿承担。诉讼审理期间，本院于2018年9月13日作出（2018）黑06民初217号之一民事裁定，预查封大庆唐人公司价值1150万元房屋（具体为：大庆昆仑唐人中心x号楼高层公寓楼x-101室；大庆昆仑唐人中心x号楼高层公寓楼x-101室、x-201室、x-301室、x-202室；大庆昆仑唐人中心xx号高层公寓楼x-102室、x-201室、x-202室、x-203室、x-302室、x-201室、x-202室、x-203室、x-204室、x-301室、x-302室、x-303室、x-304室；大庆昆仑唐人中心商业楼一层商铺xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx号）。预查封期限为三年,自2018年9月17日至2021年9月17日止。该裁定及协助执行通知书于2018年9月17日送达至大庆市房产管理局完成查封。2019年6月6日，本院依中建公司申请立案执行，（2018）黑06民初217号之一民事裁定采取的预查封措施自动转为执行中查封措施。另查明，案外人邱艳杰于2015年11月9日与大庆唐人公司签订《商品房认购协议》，并于同日缴纳全部购房款。2017年3月24日，案外人邱艳杰缴纳案涉房产大庆昆仑唐人中心x号楼x单元xxx室燃气费。2019年10月31日，缴纳案涉房产自2017年6月1日至2019年12月31日物业管理费。2019年11月14日，缴纳案涉房产热力费。本院认为，本案的争议焦点为案外人的异议请求能否排除执行。《规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，首先，案外人邱艳杰于2015年11月9日与大庆唐人公司签订《商品房认购协议》，约定了所购买房屋的具体位置、面积、总价款、付款方式和时间、违约责任等主要内容，且邱艳杰于合同签订当日向大庆唐人公司交纳了全部购房款；其次，案外人提交的燃气费、物业费、热力费票据可以证实其于本院查封前已占有案涉房产；再次，案涉房产未能办理过户登记，非因案外人即买受人自身原因造成。故，案外人异议请求符合《规定》第二十八条关于对一般买受人物权期待权的保护范围。综上，案外人邱艳杰异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对大庆昆仑唐人中心x号楼x单元xxx室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  林癸成审判员  陈欣欣审判员  麻梦琳二〇二〇年八月十七日法官助理史英正书记员吴亚南
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1638号 原告：中国工商银行股份有限公司长岭支行。住所地：长岭县。 负责人：李琪琛，该行行长。 委托诉讼代理人：高峰，女，1972年1月10日生，汉族，该银行员工，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：孙永强，男，1991年5月25日生，汉族，该银行员工，住吉林省松原市。 被告：姜树海，男，1964年5月1日生，汉族，长岭县电视台员工，住吉林省长岭县。 被告：卢艳丽，女，1973年11月3日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。 原告中国工商银行股份有限公司长岭支行（以下简称工商银行长岭支行）与被告姜树海、卢艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行长岭支行的委托诉讼代理人高峰、孙永强及被告姜树海、卢艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行长岭支行诉称，2010年10月16日，姜树海、卢艳丽在其处借款100000元，期限为15年，被告姜树海用其本人位于长岭县长岭镇岭城路南、永长街东木器社小区住宅楼作为抵押物，签订了《个人借款/担保合同》（以下简称《借款担保合同》）并办理了抵押登记。《借款担保合同》约定按月等额还本付息，现在姜树海、卢艳丽已经连续9期逾期未还，目前尚欠本金52001.55元及利息。因此，诉至人民法院，请求：一、判决姜树海、卢艳丽偿还贷款本金52001.55元及利息（利息计算至执行终结之日）；二、请求确认《借款担保合同》合法有效，工商银行长岭支行对抵押物享有优先受偿权；三、解除《借款担保合同》；四、由姜树海、卢艳丽承担本案诉讼费用。 姜树海辩称，欠贷款属实，但对原告的诉讼请求有异议，我没有偿还能力，不同意偿还欠款及利息。我与卢艳丽于1998年结婚，2011年我与被告卢艳丽协议离婚，但离婚后我们一直同居生活。2018年，因感情破裂，我与卢艳丽分居，我选择净身出户。贷款时抵押的房屋已经归我女儿所有。现在我女儿已经成年并参加工作，有偿还贷款的能力。并且现在房屋被卢艳丽出租，房租费足够交纳贷款。 卢艳丽辩称，我与姜树海是2011年12月13日在民政局协议离婚，离婚以后房产就归我和孩子了。2018年我们双方又签订协议书，协议书约定：姜树海所有名下欠款与贷款，与卢艳丽无任何关系，卢艳丽概不负责。在银行贷款一事属实，因为我当时协助签字了。如果姜树海同意把房屋公证给孩子，我同意偿还欠款。 经审理查明，2010年10月16日，工商银行长岭支行与姜树海、卢艳丽签订了《借款担保合同》，该合同约定姜树海、卢艳丽在工商银行长岭支行处借款100000元，借款期限为15年。合同第14.1条I项约定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”情形的，构成借款违约。第14.2条约定，借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：其中第（4）项约定：“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；”第（5）项约定：“解除本合同”。姜树海用其所有的不动产，即位于长岭县长岭镇岭城路南、永长街东木器社综合楼1单元202室住宅楼房作为贷款抵押，并办理了抵押登记。2010年10月19日，工商银行长岭支行将约定的100000元发放给姜树海、卢艳丽，截止至2020年8月21日止，姜树海、卢艳丽贷款本金余额为52001.55元，且已经连续逾期11期未按约还本付息。 另查明，姜树海与卢艳丽原系夫妻关系,2011年12月13日双方在民政局协议离婚，但二被告一直同居生活。2018年1月18日，因感情破裂，姜树海离家与卢艳丽分居，双方签订了一份离婚协议书，协议约定：自此后姜树海及卢艳丽名下贷款、欠款与卢艳丽无任何关系，卢艳丽概不负责。 上记事实，有原、被告陈述、《借款担保合同》、个人借款凭证、他项权利证书复印件、借款历史处理明细查询等证据材料在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出现违约情形时当事人应当承担违约责任，担保人为债权担保的也应当承担相应的担保责任。本案中，姜树海、卢艳丽原系夫妻关系，二人与工商银行长岭支行签订的《借款担保合同》合法有效。根据《借款担保合同》第十四条的相关约定，原告要求解除合同，二被告立即偿还借款及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于卢艳丽抗辩不应承担还款责任的主张，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，本院对此不予支持。因此，二被告应按照约定偿还借款本金并支付相应的违约利息。姜树海、卢艳丽在签订《借款担保合同》时提供了不动产担保并办理了抵押登记手续，担保合同成立且抵押权设立。工商银行长岭支行有权对上述抵押物享有优先受偿权。综上，工商银行长岭支行要求解除双方签订的《借款担保合同》，并要求姜树海、卢艳丽偿还借款本金及约定利息、优先实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司长岭支行与被告姜树海、卢艳丽签订的《个人借款/担保合同》。 二、被告姜树海、卢艳丽共同偿还原告中国工商银行股份有限公司长岭支行借款本金52001.55元及约定的利息。此款限判决生效后立即给付。 三、原告中国工商银行股份有限公司长岭支行对被告姜树海、卢艳丽提供的抵押物（位于长岭县长岭镇岭城路南、永长街东木器社综合楼1单元202室住宅楼房，他项权利证号为长房他证长镇字第20100708号）在法律规定范围内优先受偿。 被告姜树海、卢艳丽如未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告姜树海、卢艳丽负担；剩余550元由本院退还给原告中国工商银行股份有限公司长岭支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李贺廷 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴莹莹
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执520号之一申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农街东侧。法定代表人：李新平，该公司董事长。被执行人：何其瑞，男，汉族，1982年11月9日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：李鹂，女，汉族，1984年4月20日出生，住址山西省乡宁县。被执行人：何建功，男，汉族，1961年4月3日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：程爱绒，女，汉族，1961年6月27日出生，住址山西省襄汾县。本院在执行山西襄汾农村商业银行股份有限公司与何其瑞、李鹂、何建功、程爱绒借款合同纠纷一案中，于2020年8月10日裁定冻结被执行人何其瑞、李鹂、何建功、程爱绒的银行存款210000元，现被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人何其瑞、李鹂、何建功、程爱绒银行存款210000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年八月十二日书记员  任 鹏
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书(2020)甘2922民初1137号原告：王某某，男，回族，1993年3月12日生，农民，初中文化，住康乐县。委托代理人：妥某某，女，回族，1989年5月20日生，农民，初中文化，住康乐县。系原告王某某之妻。被告：张某某，男，汉族，1994年1月25日生，农民，中专文化，住渭源县。原告王某某与被告张某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王某某的诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《装修合同》；2、依法判令被告返还超额收取的原告装修款46000元，并支付原告违约金2550元，共计48550元；3、案件受理费由被告承担。经审理查明的事实，2019年7月25日原被告签订《装修合同》，被告包工包料装修原告位于康乐县胭脂镇某村某处房屋，面积120平米。双方约定：被告于2019年7月26日开始施工，于2019年9月20日竣工；约定装修总价款51000元。原告已给付被告46000元装修款，被告装修部分房屋后搁置至今。后部分装修材料脱落，原告要求被告进行维修，并完成未装修的部分房屋，被告借故拖延至今未施工。原告于2020年7月7日诉于本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告张某某同意于2020年9月15日前将原告王某某家未装修的部分房子装修完，并维修已损坏的部分；二、被告张某某装修完工经原告王某某验收合格后，原告王某某向被告张某某付清下余的装修款5000元；若被告张某某逾期未进行装修维修房屋，自愿承担原告王某某的损失15000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1014元，减半收取507元，由被告张某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马学涛二〇二〇年八月三十一日书记员  马秀英
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初674号 原告：桂林市振安物业服务有限公司，住所地：桂林市安新小区358栋。 法定代表人：石山，执行董事。 委托诉讼代理人：代燕玲，该公司员工。 被告：覃桂杰，男，1983年12月5日出生，汉族，住桂林市雁山区。 被告：李秀珠，女，1983年6月11日出生，汉族，住桂林市雁山区。 本院在审理原告桂林市振安物业服务有限公司与被告覃桂杰、李秀珠物业服务合同纠纷一案中，于2020年8月26日立案，原告桂林市振安物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市振安物业服务有限公司负担。 审判员  秦少革 二〇二〇年八月三十一日 书记员  甘奕龙
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3492号罪犯荆小路，男，1983年10月8日出生，汉族，初中文化，河南省武陟县人，住河南省武陟县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省武陟县人民法院于2013年11月20日作出(2013)武刑初子第00248号刑事判决，以被告人荆小路犯开设赌场罪，非法拘禁罪，寻衅滋事罪，组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元，没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人荆小路不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2014年6月12日作出(2014)焦刑三终字第00002号刑事判决，以被告人荆小路犯开设赌场罪，非法拘禁罪，寻衅滋事罪，组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年7月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月29日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理董海泉出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官方鲁平出庭执行职务，罪犯荆小路到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯荆小路在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯荆小路对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯荆小路符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑六个月无异议。经审理查明，罪犯荆小路在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十三个表扬。另查明，该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，已履行财产刑人民币60000元。上述事实，有证人夏某、张某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯荆小路在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯荆小路减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月28日起至2024年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲二〇二〇年八月十一日书 记 员  朱勤超
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1359号原告:张世清，男，1975年11月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告:湖北黄晶建筑工程有限公司。住所地：枣阳市北城民族路69号。统一社会信用代码：914206835798628210。法定代表人：黄光新，执行董事。被告：穆勇，男，1974年2月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告张世清与被告湖北黄晶建筑工程有限公司（以下简称黄晶建筑公司）、穆勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告张世清，被告穆勇到庭参加了诉讼，被告黄晶建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世清向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄晶建筑公司、穆勇支付沙石材料款32000元并自2018年12月20日起按年利率6%支付资金占用利息。事实与理由：2017年，被告穆勇以被告黄晶建筑公司名义承包竹山县大庙乡马河村土地整理项目，在建设施工期间，由我为其提供沙石材料，后经结算，被告穆勇于2018年12月20日向我出具32000元的欠条一张。因二被告至今未支付沙石款，现特具状起诉，请求依法判如所请。被告穆勇辩称：我在负责××山县××马河村土地整理项目期间向原告张世清购买沙石料，并于2018年12月20日向其出具32000元欠条属实，但我只是被告黄晶建筑公司马河村项目的经办人，被告黄晶建筑公司应承担支付沙石材料款，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告黄晶建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实依法予以裁判。本院经审理认定事实如下：2017年，被告黄晶建筑公司在取得竹山县秦古、大庙等9个乡镇基本农田土地整理项目后，将大庙乡马河村土地整理项目交由被告穆勇组织施工，在建设施工期间，向原告张世清购买沙石材料，后经结算，被告穆勇以经办项目负责人名义于2018年12月20日向原告出具32000元的欠条一张，欠条落款处为“湖北黄晶建筑工程有限公司竹山秦古项目部”及穆勇签名，并加盖有“湖北黄晶建筑工程有限公司竹山秦古2012土地整理一标段项目部”的印章，欠条未约定支付欠款时间。现因二被告至今未支付沙石款，引起本案诉讼。在诉讼过程中，被告穆勇称其系被告黄晶建筑公司承包大庙乡马河村土地整理项目的负责人，与被告黄晶建筑公司没有挂靠及借用资质关系，不应承担支付原告沙石款的民事责任。为此，原告向法庭提交了其与被告穆勇的通话录音一份，被告穆勇在通话中承认其与他人共同承包马河村土地整理项目。在回答本院有关与被告黄晶建筑公司关系的问题时，被告穆勇承认其与被告黄晶建筑公司之间没有建立劳动关系，没有签订劳动合同，是被告黄晶建筑公司临时聘用的；亦认可无工作证件、缴纳社会保险及被告黄晶公司向其支付劳动报酬等事实证据。另查明，全国银行间同业拆借中心公布的2020年5月份贷款市场报价利率为3.85%（一年期）。本院认为：被告穆勇以被告黄晶建筑公司经办项目负责人名义与原告张世清建立沙石料买卖合同关系，结算后于2018年12月20日向原告张世清出具的32000元欠条系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，被告未按时支付沙石款已构成违约，原告要求被告支付沙石款的主张符合法律规定，本院依法予以支持；因双方未约定支付欠款时间、逾期付款违约金及违约金计算方式，故本院对原告要求被告自2018年12月20日出具欠条之日起按年利率6%支付资金占用利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法﹝2019﹞254号）关于合同纠纷案件审理的相关规定，被告应自2020年6月18日即原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息。被告穆勇称其系被告黄晶建筑公司承包竹山县大庙乡马河村土地整理项目的负责人，不应承担支付沙石款的辩解理由与本院查明的事实不符。被告穆勇虽以被告黄晶建筑公司项目负责人名义向原告出具欠据，但在与原告通话时承认马河村的土地整理项目是其承包的，且在回答本院有关与被告黄晶建筑公司关系的问题时，被告穆勇承认其与被告黄晶建筑公司系临时雇佣关系，双方没有建立劳动关系，没有签订劳动合同，亦认可无工作证、缴纳社会保险及被告黄晶公司向其支付劳动报酬等事实证据，据此，本院可以认定被告穆勇系大庙乡马河村土地整理项目的实际施工人，应承担支付建设过程中拖欠原告沙石款的民事责任。被告黄晶建筑公司将其承包的土地整理项目交由不具备用工主体资格的被告穆勇组织施工，且在施工过程中疏于管理，应与被告穆勇共同承担支付拖欠原告沙石款的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆勇、湖北黄晶建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告张世清沙石款32000元并自2020年6月18日起按年利率3.85%支付资金占用利息。二、驳回原告张世清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，因适用简易程序减半收取300元，由被告穆勇、湖北黄晶建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王申宏二〇二〇年八月五日书记员  方 敏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7492号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被告：王萍，女，1966年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼，被告王萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金111113.65元，及截止至2020年5月26日的贷款利息6261.78元，复利181.52元，合计117556.95元，以及自2020年5月27日起至实际给付之日的利息和复利（按照原被告双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担并直接给付原告。事实和理由：2017年7月4日，原、签订《个人信用贷款合同》，约定：由原告为被告提供500000元的贷款，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，自2017年7月4日起至2020年7月4日止，月利率1.1%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月4日，每月还款金额16895.18元。同时合同第5.3条还约定了违约责任，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年7月4日向被告发放贷款500000元，被告自2020年1月4日开始逾期，截止至2020年5月26日已逾5期未向原告偿还借款本息，尚欠原告贷款本金111113.65元、利息6261.78元，复利181.52元。经原告多次催要未果，故成讼。王萍未作答辩。平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据平安银行天津分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与平安银行天津分行陈述一致。本院认为，平安银行天津分行与王萍签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定行使各自权利并履行各自义务。现平安银行天津分行已依约履行了发放贷款的义务，但王萍违反合同约定逾期偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任，故平安银行天津分行要求王萍偿还剩余贷款本金及逾期利息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告王萍给付原告平安银行股份有限公司天津分行贷款111113.65元，及截止至2020年5月26日的贷款利息6261.78元，复利181.52元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息及复利计算方法支付2020年5月27日至实际给付之日止所产生的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，减半收取计1325.5元，由被告王萍负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 莫 荻二〇二〇年八月二十日书记员 刘紫媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字991号申请人：田静，女，1969年6月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被申请人：肖顺红，女，1978年10月4日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。申请人田静与被申请人肖顺红、董宗礼财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初10548号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人肖顺红名下价值134151元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二〇年八月二十四日书记员 张宝颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19031号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨志强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨志强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19398号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执1001号 姚金梅： 关于本院刑事审判第一庭依据本院作出的（2016）粤19刑初288号刑事判决书，移送强制执行姚金梅罚金一案，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人姚金梅应缴纳罚金人民币20000元。本案进入执行程序后，被执行人姚金梅自动向本院缴纳罚金人民币20000元。 综上，被执行人姚金梅因（2016）粤19刑初288号刑事判决书产生的缴纳罚金义务已履行完毕。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1665号申请执行人：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号，统一社会信用代码91341102692814792A。法定代表人：谢玉华，该公司董事长。被执行人：滁州霍克液压系统有限公司，住所地安徽省滁州市九江路279号，统一社会信用代码91341100591431522Q。法定代表人：钟增产，该公司总经理。被执行人：李云杰，男，1979年12月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：丁鸿章，男，1972年2月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：李云奇，男，1985年9月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。本院在执行申请执行人滁州市元丰小额贷款有限公司与被执行人滁州霍克液压系统有限公司、李云杰、丁鸿章、李云奇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州霍克液压系统有限公司、李云杰、丁鸿章、李云奇名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州霍克液压系统有限公司、李云杰、丁鸿章、李云奇价值人民币1742992元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月五日书记员 程余梦丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13131号 原告张青福，男，1994年7月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人杨学琴，女，1974年9月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系原告之母。 被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司（简称福明房地产公司），住所地贵州省毕节市七星关区麻园路博太大厦D栋22楼。 法定代表人李当明，该公司董事长。 委托代理人万涛，系贵州中创联律师事务所律师，特别授权代理。 被告贵州省平安盛世物业管理有限公司（简称平安盛世物业），住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路1号。 统一社会信用代码915205023143151878。 法定代表人范应雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人沈应梅，女，1981年10月12日出生，汉族，现住贵州省毕节市，特别授权代理。 原告张青福诉被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司、贵州省平安盛世物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理。原告张青福的特别授权委托代理人杨学琴、被告福明房地产公司委托代理人万涛、平安盛世物业委托诉讼代理人沈应梅到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1、判决被告返还原告电视入户费、燃气入户费、智能水表开户费共计3,410.00元；2、判决被告支付原告资金占用利息以3,410.00元为基数，按中国人民银行同期贷同类款利率为标准，从收款之日2016年12月17日起计算至实际返还之日止；3、案件受理费由被告承担。 经开庭审理，双方对以下要素事实没有争议：2017年5月18日，原告张青福与被告福明房地产公司签订合同编号为的ｆｍ000370的《商品房买卖合同》，约定购买被告福明房地产公司开发的位于毕节市七星关区，房屋总价款为384703.00元。原、被告订立的《商品房买卖合同》第三章第七条第2项约定：商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所配套设施的建设安装费用，出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2016年12月17日，被告委托平安盛世物业福明房地产公司另向原告收取了燃气入户费2500.00元、闭路电视入户费330.00元、智能水表开户费开户费580.00元，共计人民币3410.00元。 对上述没有争议的事实本院予以确认。 本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按约全面履行自己的义务，本案原、被告订立的《商品房买卖合同》已明确约定出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。故对被告福明房地产公司房屋总价款不包含三通费，三通费系向有关部门代收的抗辩，不予采纳。被告福明房地产公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，无事实和法律依据，应予退还。被告平安盛世物业受福明房地产公司委托收取上述费用，不承担返还责任。原告关于支付利息的诉请，未证明有合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张青福燃气入户费、电视入户费、电开户费共计人民币3,410.00元； 二、驳回原告张青福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担20.00元，由原告张青福负担5.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期本判决即发生法律效力。 审判员  李华忠 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱流洋
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1976号申请执行人：乳山市长城住宅开发有限公司被执行人：张秋英申请执行人乳山市长城住宅开发有限公司与被执行人张秋英商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1083民初3700号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张秋英未自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人张秋英的银行存款331240.00元至乳山市人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 华二〇二〇年八月三十一日书记员 姜守国
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10275号原告付伟，男，1976年8月24日生，土家族，住贵阳市云岩区。原告卢彦竹，女，1988年6月11日生，汉族，住址同上。被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，地址：贵阳市新添大道南段289号。法定代表人：李凯，职务：总经理。本院于2020年6月19日受理原告付伟、卢彦竹诉被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付伟、卢彦竹撤回起诉。案件受理费3479元（已减半收取），由原告王雯承担（已预交）。审判员 黎 玲二〇二〇年八月二十四日书记员 李安涛
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终1568号 上诉人（一审原告）：凌华进，男，1995年1月28日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：吕长峰，广西豪安律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西靖西市新发展投资集团有限公司。住所地：靖西市新靖镇城东路1031号。 法定代表人：杨召宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 上诉人凌华进因与被上诉人广西靖西市新发展投资集团有限公司生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区靖西市人民法院（2019）桂1081民初2801号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日组织各方当事人到庭调查、询问和调解并听取各方的意见。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清，判决有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区靖西市人民法院（2019）桂1081民初2801号民事判决。 二、本案发回靖西市人民法院重审。 上诉人凌华进预交的二审案件受理费10788元予以退回。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 白凤艳 审 判 员 罗 敏 二〇二〇年八月十七日 法官助理 覃 皓 书 记 员 庞璐钰
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执215号 申请执行人：海口金雄城市住宿发展有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：王城雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟文灏，海南上哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文哲，海南上哲律师事务所律师。 被执行人:阿里山山装饰设计（海南）有限公司，住所地海南省海口市 法定代表人：骆顺军，该公司经理。 被执行人：骆顺军，男，1979年2月2日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，现住海口市龙华区。 被执行人：袁勇，男，1972年1月18日出生，汉族，身份证住址海南省白沙黎族自治县，现住海口市龙华区。 本院于2020年1月15日立案执行申请执行人海口金雄城市住宿发展有限公司与被执行人阿里山山装饰设计（海南）有限公司、骆顺军、袁勇合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初4994号民事判决书，被执行人阿里山山装饰设计（海南）有限公司、骆顺军、袁勇应履行下列义务：1、被执行人阿里山山装饰设计（海南）有限公司返还申请执行人海口金雄城市住宿发展有限公司代收购房款人民币776000元；2、被执行人阿里山山装饰设计（海南）有限公司赔偿申请执行人海口金雄城市住宿发展有限公司直接经济损失人民币10958.53元；3、被执行人骆顺军、袁勇对上述款项在认缴阿里山山房地产营销策划（海南）有限公司、阿里山山装饰设计（海南）有限公司出资范围内共同向申请执行人海口金雄城市住宿发展有限公司承担给付义务；4、向申请执行人海口金雄城市住宿发展有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、负担本案执行费人民币10269.59元。但被执行人阿里山山装饰设计（海南）有限公司、骆顺军、袁勇未予履行。 在执行过程中，经本院进行了以下工作： 一、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人阿里山山装饰设计（海南）有限公司、骆顺军、袁勇名下有其他可供执行的财产。近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院到海口市自然资源和规划局（海口不动产登记中心）查询，未发现被执行人阿里山山装饰设计（海南）有限公司、骆顺军、袁勇名下有可供执行的财产；在海南省公积金管理局查询未发现被执行人骆顺军、袁勇名下有可供执行的财产。 三、本院到被执行人阿里山山装饰设计（海南）有限公司住所地海南省海口市龙华区南海大道2号祥昌商住小区（二期）B栋4层403房、骆顺军现住海口市龙华区海秀中路63号军区招待所家属楼402房、袁勇现住海口市龙华区滨涯路滨涯一区4幢2306房进行财产调查，未发现财产信息。 四、因拒不履行生效判决确定的法律义务，本院决定对被执行人骆顺军、袁勇拘留十五天，因被执行人阿里山山装饰设计（海南）有限公司自行筹款人民币500000元，其中464448.36元汇至本院（2019）琼0107执2751号案件，余款35551.64元汇至本案并支付给申请执行人海口金雄城市住宿发展有限公司，故对上述被执行人暂未予拘留。 五、本院将被执行人阿里山山装饰设计（海南）有限公司（法定代表人骆顺军）、骆顺军、袁勇纳入限制消费被执行人名单并在网络平台上予以曝光。 申请执行人海口金雄城市住宿发展有限公司未向本院提供被执行人阿里山山装饰设计（海南）有限公司、骆顺军、袁勇的其他财产状况及财产线索，经征求其意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄张圣 审判员  陈宝军 审判员  刘洪娟 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈少勤
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初875号原告：青岛德祥船务有限公司。住所地：山东省青岛市市北区小港二路XX号XX号楼XX单元XX户。法定代表人：仇文祥，该公司总经理。委托代理人：袁伟明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：烟台市港湾运贸有限责任公司。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路XX号。法定代表人：谢升敬，该公司总经理。被告：杭州天志贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区临半路XX号。法定代表人：黄劲松，该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道XX号。法定代表人：郭予丰，该公司总经理。在本院审理原告青岛德祥船务有限公司与被告青岛特殊钢铁有限公司、烟台市港湾运贸有限责任公司、杭州天志贸易有限公司、天安财产保险股份有限公司共同海损纠纷一案中，原告当庭以庭外达成和解为由，申请撤回对众被告的起诉。此前,因案件审理需要，本院作出民事裁定，将（2020）沪72民初874号案件并入本案一并处理。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告青岛德祥船务有限公司申请撤回对众被告起诉的理由与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛德祥船务有限公司撤回对被告青岛特殊钢铁有限公司、被告烟台市港湾运贸有限责任公司、被告杭州天志贸易有限公司、被告天安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费合并共计人民币1348元，因撤诉减半收取人民币674元，由原告青岛德祥船务有限公司负担。审判长 辛 海审判员 朱夏玲审判员 林 焱二〇二〇年八月二十八日书记员 金 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保439号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、杨辉： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日依据本院作出的（2020）桂0109民初2699号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人杨辉名下银行存款，额度为48915元，开户行、账户：1.中国建设银行股份有限公司武汉卓刀泉支、6217002870037787742，实际冻结2698.67元；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市洪山区支行、6217995200071065913，实际冻结0.1元；3.中国农业银行股份有限公司红安城南工业园支行、6213361626894354560，实际冻结302.27元，冻结期限为一年，自2020年8月31日至2021年8月30日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2699号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年八月三十一日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执888号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王增。 被执行人:董振华，男，汉族，1985年12月8日出生，住山东省莱西市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人董振华民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第2813号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人董振华的住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第2813号裁决书指定由莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年八月十四日 书记员  张红艳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2205号 上诉人（原审原告）：陈星辰，男，1991年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：江梦儿，女，1997年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人陈星辰因与被上诉人江梦儿民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈星辰上诉请求：撤销原判，改判江梦儿立即返还陈星辰借款20000元及利息（自起诉之日起以20000元为基数按年利率6%计算至款清之日止）；本案诉讼费由江梦儿负担。事实和理由：1.一审认为陈星辰对双方存在借款合意举证不足认定事实不清。陈星辰提供的微信聊天记录、汇款凭证等证据能证明无论在借款前，还是在陈星辰催要款项过程中，双方均认可存在借款合意，陈星辰已经完成举证责任。2.一审法院举证责任分配错误，在江梦儿确定收到款项后，其以基础法律关系提出抗辩，应由其承担举证责任。 江梦儿辩称，1.陈星辰所主张的款项是两年前男女朋友之间的事情，如果双方存在借贷关系，陈星辰应提供借条，且陈星辰未举证证明借款事由和约定的还款时间。2.微信聊天记录确实是江梦儿的头像，但文字并非江梦儿所发，且微信头像和名字可以更换。请求驳回上诉，维持原判。 陈星辰向一审法院起诉请求：1.判令江梦儿向陈星辰偿还借款本金20000元及利息(自起诉之日起以20000元为基数按年利率6％计算至款清之日止)；2.本案诉讼费、保全费等由江梦儿承担。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。结合本案的举证、质证，陈星辰提供的微信聊天记录、取款凭据和汇款凭据及视频仅能证明双方的转账事实，但是对于双方是否存在借贷关系的证据不够充分。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈星辰的诉讼请求。一审案件受理费150元，由陈星辰承担。 二审中，当事人未提交新的证据。根据当事人自认的事实及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：陈星辰、江梦儿曾系朋友关系。2018年3月，江梦儿通过微信提出想向陈星辰借款20000元，承诺两个月内还款，并于3月17日通过微信将其中国建设银行龙卡通（储蓄卡62×××83）拍照后发送给陈星辰。陈星辰于3月17日、3月18日以现金方式存入该卡各10000元。其后，陈星辰向江梦儿主张偿还借款，虽江梦儿承诺偿还，但未予以偿还。陈星辰提起本案诉讼。 本院认为，陈星辰主张双方存在借贷关系，提供了其与江梦儿的微信聊天记录、取款及存款记录、视频资料等证据予以证明，上述证据能证明陈星辰以现金方式存入江梦儿银行账户20000元的事实，且江梦儿在微信聊天记录中明确表示向陈星辰借款20000元，在收到借款后亦多次作出“会还你”、“明天给你”的承诺。虽江梦儿否认聊天内容系其所发，并辩称微信头像可由他人随意更换，但其并不否认收到陈星辰存入其建设银行卡的款项，且该卡信息系通过微信发送，江梦儿未提供其他人持有其银行卡的相关证据，故江梦儿该辩解理由不能成立，陈星辰所举证据足以证明双方存在借贷关系。江梦儿关于双方存在男女朋友关系，仅收到15000元及该款并非借款的辩解理由与查明事实不符，本院不予采信。江梦儿承诺两个月内归还借款，但其并未向陈星辰偿还款项，因此，陈星辰请求其偿还借款有合法依据，应予支持；但双方在借款时并未约定利息，故陈星辰请求江梦儿支付借款利息没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，陈星辰的上诉请求部分成立，部分予以支持；一审法院未查明案件事实即径行驳回陈星辰的诉讼请求不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初2418号民事判决； 二、江梦儿于本判决生效后十日内偿还陈星辰借款20000元； 三、驳回陈星辰的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元；二审案件受理费300元，均由江梦儿负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年八月二十日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡瑞勇，男，1969年11月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜颖聪，女，1973年3月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：冯锐，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秒，北京大成（宁波）律师事务所律师。再审申请人胡瑞勇因与被申请人杜颖聪民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4452号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，胡瑞勇提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡瑞勇的再审申请。审判长  伍华红审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二〇年八月十七日书记员  王雅倩1·2·
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初683号 原告：张仁伟，男，汉族，1984年12月6日出生，四川省射洪县人。 被告：董加富，男，汉族，1985年6月15日出生，四川省青川县人。 原告张仁伟与被告董加富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁伟到庭参加诉讼，被告董加富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仁伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款8500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，被告因家庭开支需要，向原告借9500元人民币，约定还款日期为2019年12月月底，到期后，被告未及时还款。2020年年初，原告多次向被告催要借款，被告至今未归还，故诉至人民法院。 被告董加富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告董加富于2019年9月16日向原告张仁伟出具借款9500元的《借条》一张，借条具体内容为：“今借到张仁伟现金9500元，（大写：玖仟伍佰园整），双方定于2019年12月底还清”，被告董加富在借条中签字捺印，并注明了联系电话和公民身份号码。原告在庭审中自述，被告尚有8500元借款未向其归还。上述事实有借条、被告的身份证明及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告董加富向原告张仁伟借款并尚余8500元未归还的事实，有被告出具的借条为据，足以认定，故对原告请求被告偿还借款8500元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告董加富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告董加富于本判决生效后五日内向原告张仁伟偿还借款本金8500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董加富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘宗玉 二〇二〇年八月三日 书记员  杨 秋
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终492号 上诉人（原审原告）王振洪，男，汉族，1974年6月23日，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局，住所地青岛市市南区湖北路29号。 法定代表人隋汝文，局长。 上诉人王振洪因诉被上诉人青岛市公安局行政告知一案，不服青岛市市南区人民法院于2020年5月20日作出的（2020）鲁0202行初79号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2019年11月12日，被告向原告作出（2019）年第46号《告知书》：本机关于2019年10月29日受理了你通过中国邮政EMS专递分别向青岛市公安局局长办公室(1130132556277)、青岛市公安局指挥中心(1130132555977)提出的内容相同的政府信息公开申请。经查，你申请获取的“2018年8月6号我在山东省公安厅厅长接访日被公安厅领导王健同志接访后，青岛市公安局的工作情况及结果”信息，不属于政府信息依申请公开工作范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出”的规定，建议你依据《信访条例》的相关规定向有关部门申请。该告知书已依法邮寄送达原告。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”从上述法律规定可知，政府信息公开制度的功能在于保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息，不涉及对于任何实体诉求的处理，因此，审理政府信息公开案件的前提和基础是申请人所提起的信息公开申请必须符合《政府信息公开条例》的规定并受之调整，否则，申请人即不能根据《政府信息公开条例》的规定向人民法院提起信息公开之诉。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，申请获取“2018年8月6号我在山东省公安厅厅长接访日被公安厅领导王健同志接访后，青岛市公安局的工作情况及结果”信息，其表面上虽然具备政府信息公开申请的形式，但本质上是为了获取信访结果，解决信访诉求，已经背离了政府信息公开申请的初衷，尽管被告依照该条例第三十九条“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出”之规定，对其进行了告知，但该告知系一种信访处置行为，对原告的权利义务不产生实际影响，原告对该告知不服，实质仍是对未获取信访结果不服，不应属于《政府信息公开条例》所调整的范畴，也就不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告王振洪的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告。 上诉人王振洪不服原审裁定，上诉称，1、原审法院未经开庭审理、质证就经合议庭作出驳回起诉裁定，违反了法定程序，影响本案公正审判。2、适用实体法不当，认定事实不清，主要证据不足。上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请政府信息公开一事，申请内容即要求青岛市公安局对上级公安机关即山东省公安厅督办（交办）涉及上诉人的案件组织公开听证、公开答复、公开质证，上诉人对青岛市公安局因此作出《告知书》的行政行为不服，而向法院提起行政诉讼的行为，符合行政诉讼法第二章及第四十九条的规定。 被上诉人青岛市公安局二审审理期间未提交书面答辩意见。 本院认为： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，属于人民法院受案范围是当事人提起诉讼得以受理并进入实体审查的前提。本案中，上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，申请公开“2018年8月6号我在山东省公安厅厅长接访日被公安厅领导王健同志接访后，青岛市公安局的工作情况及结果”，被上诉人对此作出本案被诉2019年第（46）号《告知书》，告知上诉人申请获取的信息不属于政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条的规定，建议上诉人依据《信访条例》的相关规定向有关部门申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”上诉人在本案中申请公开的信息不属于政府信息，其本质上是为了获取信访结果，被上诉人对此作出的《告知书》，也仅是针对上诉人要求公开的相关信访结果作出的一种信访处置行为，并不属于政府信息公开的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”，据此，上诉人的原审起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，并非所有行政案件均需开庭审理，根据案情认为可迳行裁定驳回起诉的，可不开庭审理，故原审未开庭审理并不违反法律规定。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初4431号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武海龙，系该公司员工。 被告：刘粉林，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：王明珍，男，汉族，陕西省神木市人，现住址同上，系被告刘粉林之妻。 被告：刘美玲，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：刘娜，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与刘粉林、王明珍、刘美玲、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木农商行法定代表人高长永未到庭，其委托代理人武海龙到庭参加了诉讼；被告刘粉林、王明珍、刘美玲、刘娜经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神木农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘粉林、王明珍共同偿还原告借款本金65.2万元及利息（利息从2017年3月21日起至2018年3月3日止，月利率按7.32‰计算；从2018年3月4日起至本金全部偿还完毕之日止，月利率按9.516‰计算）,并由被告刘美玲、刘娜承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：借款人刘粉林、王明珍于2017年3月4日向原告银行申请借款78万元，借款期限自2017年3月4日至2018年3月3日，约定月利率为7.32‰（逾期利率为9.516‰），并与原告签订了书面借款合同；且由被告刘美玲、刘娜为该笔借款提供连带责任担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款到期后，经原告多次催收，借款人偿还了借款本金12.8万元并将利息结至2017年3月20日后剩余借款本金及利息被告至今未偿还。 原告向法庭提交了如下证据：再融资申请审批书、四被告身份证复印件、《个人借款合同》、《保证担保合同》、提款申请书、放贷通知书、特别约定承诺书、借据、贷款催收通知书，证明：2017年3月4日，被告刘粉林、王明珍由被告刘美玲、刘娜担保向原告借款78万元，借款期限从2017年3月4日至2018年3月3日，约定月利率为7.32‰（逾期利率为9.516‰），借款到期后，借款人偿还了借款本金12.8万元并将利息结至2017年3月20日后剩余借款本息至今未偿还的事实。 本院经审理认定事实如下：被告刘粉林、王明珍、刘美玲、刘娜既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实的认可；且原告提供证据来源合法,内容真实，与本案具有关联性，能证明案件的基本事实；故本院对原告陈述的事实依法予以确认。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘粉林、王明珍签订的个人借款合同，内容合法，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，故对原告请求偿还借款本金65.2万元的诉讼请求依法予以支持。另，借贷双方约定月利率为7.32‰（逾期月利率为9.516‰），该约定不违反法律规定，现原告请求按照该约定利率支付利息的请求，本院亦予以支持。 被告刘美玲、刘娜与原告签订了保证担保合同，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内请求过被告刘美玲、刘娜对剩余借款本金及利息承担连带责任，故现原告请求被告刘美玲、刘娜承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零四条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘粉林、王明珍共同于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金65.2万元及利息（利息从2017年3月21日起至2018年3月3日止，月利率按7.32‰计算；从2018年3月4日起至本金全部偿还完毕之日止，月利率按9.516‰计算）,被告刘美玲、刘娜承担连带偿还责任。 被告刘美玲、刘娜承担保证责任后有权向被告刘粉林、王明珍追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费6520元，由被告刘粉林、王明珍、刘美玲、刘娜共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  贾小平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  任志芳