贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0322民初3259号 原告：贵州省遵义市富强电气建安有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南关镇核桃村。 法定代表人：陈应权，经理。 委托诉讼代理人：游礼琳，桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。 被告：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县海校街道凤鸣路。 法定代表人：赵正庆，总经理。 诉讼代表人：贵州与之律师事务所，破产管理人。 委托诉讼代理人：陈勇，贵州与之律师事务所律师。 原告贵州省遵义市富强电气建安有限公司（以下简称富强公司）与被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富强的委托诉讼代理人游礼琳、被告龙腾公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富强公司向本院提出诉讼请求：1.撤销龙腾公司管理人于2019年11月29日向原告下发的（2019）龙破债确第198号破产清算债权确认书；2.确认被告尚欠原告的债务本金为1,982,813元，利息为2,002,023.78元，本息共计3,954,836.88元；3.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告富强公司自愿撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求中的债务本金为1,952,813元。事实和理由：原告作为乙方，被告作为甲方，双方于2014年12月28日签订了“桐梓一品龙腾1.2号楼水电工程安装施工合同”，合同采用包干价245万元的方式由原告对被告开发的一品龙腾1.2号楼的水电进行安装施工，另外被告需要承担合同外的货物劳务费2813元，工程款共计2,452,813元。合同约定的工期为22天，即竣工时间为2015年1月10日。2015年1月7日，原告提前完工，被告进行了验收且完善了移交手续。按照合同的约定，被告应当在2015年1月的下旬付款到97%。遗憾的是，被告只支付了400,000元的工程款，另外扣减工程款100,000元，尚欠工程款1,952,813元久拖不付。2015年9月21日，被告的法定代表人向原告方作出“还款承诺书”，被告承诺在2015年12月25日前还款2,079,313元，在2016年1月7日前还清73,500元，逾期不还自愿承担利息、违约金、催款费等，并对违约金以及利息的计算方式进行了明确。被告仍然久拖不付。2019年4月，被告进入破产清算程序，被告龙腾公司管理人于2019年11月29日向原告下发（2019）龙破债确第198号破产清算债权确认书，确认债权本金为1,952,813元，利息为506,131.68元。原告认为，本案涉及的本金管理人认定1,952,813元，但是关于利息认定为506,131.68元明显过少，严重的损害了原告的合法权益。原告认为，基于被告违约，本来应当按照双方签订的合同第九条的约定按日承担千分之一的滞纳金，结合被告作出的“还款承诺书”，被告应当承担的利息适宜按照月息2分计算，计算的起点应当以本金1,952,813元从2015年2月1日起按照月息2分计算到人民法院裁定破产还债（2019年4月8日），计息时间51.26个月，被告应承担的利息为2,002,023.78元，本息合计3,954,836.88元。为维护自身权益而提起诉讼，现依据民事诉讼法及破产法的相关规定特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求为谢。 被告龙腾公司辩称：对原告债权的事实予以认可；对本金的主张经审核后，审计报告未出；原告陈述共收到600,000元，实际向原告支付了640,000元。 本院经审理查明：2014年12月18日，原告富强公司与被告龙腾公司签订《桐梓“一品龙腾1.2号楼”水电工程安装施工合同》（以下简称施工合同），约定“······三、合同工期。开工日期：2014年12月18日（具体进场日期以发包方书面通知为准）。竣工日期：2015年1月10日，共22日历天。······五、合同价款。本合同协议包干价：贰佰肆拾伍万元整（含一切税、费）。六、工程结算。1、本工程完工甲、乙双方验收合格后15天内，扣除未完成部分工程费用（如水电开户挂表费用及未完工部分等）后支付97%工程款。4、余下3%的工程款作为水电部分的保修金，质保期满无问题后支付保修金于2015年12月30日前付清，保修金不计利息。······八、违约责任。1、甲方如未按本合同约定的金额和时间向乙方支付工程款，由甲乙双方在验收合格后第15天起，按未付工程款的日息千分之一支付滞纳金给乙方至应付清工程款为止。······”。2015年1月7日，原告富强公司与被告龙腾公司在《贵州世纪龙腾房地产开发有限公司水电工程安装施工合同移交单》上签字、盖章，原告富强公司将进水部分、电力部分、1.2号主楼至化粪池排污系统工程移交被告龙腾公司。2015年2月9日，原告富强公司与被告龙腾公司在《合同外提供货物.劳务签证确认单》上签字、盖章，确认了2813元的合同外材料、劳务费用。2015年9月21日，被告龙腾公司法定代表人赵正庆向原告富强公司出具《还款承诺书》，承诺：“······一、还款承诺：1、我公司自愿承诺于2015年12月25日前还清邓力人民币：贰佰零柒万玖千叁佰壹拾叁元整（￥：2,079,313.00元=2,152,813.00-73,500.00）。2、我公司自愿承诺于2016年1月7日前还清邓力人民币：柒万叁仟五百元整（￥：73500.00=2450000.00×3%）。3、如我公司不按承诺时间还清邓力人民币，我公司自愿从原合同约定付款时间起按欠款总金额和承诺利息率计付邓力利息，并支付邓力违约金和邓力催款费用等。二、违约金、利息、催款费用和担保：1、违约金：我公司自愿承诺支付给邓力违约金伍万元（￥50000.00元）。2、利息：我公司自愿承诺按实际欠款总金额，从原合同约定付款时间起，按贵州省农村信用联社5年期以上贷款执行利息率的4倍计付邓力利息（利息=实际欠款总金额×欠款时间×贵州省农村信用联社5年期以上贷款执行利息率的4倍）。······”。2019年4月9日，本院作出（2019）黔0322破5号民事裁定书，裁定受理申请人贵州省桐梓县城市投资建设开发（集团）有限公司对龙腾公司的破产清算申请。同日，本院作出（2019）黔0322破5号决定书，指定贵州与之律师事务所担任龙腾公司的管理人，贵州子尹律师事务所作为接替人。2019年11月29日，被告龙腾公司破产管理人作出（2019）龙腾破债确第198号破产清算债权确认书，确认原告富强公司债权本金为1,952,813元、利息506,131.68元。因原告富强公司不服被告龙腾公司破产管理人确认的利息数额，向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告双方委托诉讼代理人陈述及《桐梓“一品龙腾1.2号楼”水电工程安装施工合同》、《贵州世纪龙腾房地产开发有限公司水电工程安装施工合同移交单》、《合同外提供货物.劳务签证确认单》、《还款承诺书》等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：对于债权本金1,952,813元，因原告富强公司与被告龙腾公司均无异议，故本院予以确认。现争议的焦点是利息的计算期间及标准。关于利息计算期间。原告富强公司为被告龙腾公司“一品龙腾”项目1、2号楼进行水电安装，在合同约定的范围内提前完工并于2015年1月7日将水电工程移交被告龙腾公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，本院认定2015年1月7日为竣工日期。根据原告富强公司与被告龙腾公司签订的施工合同第六条第一项的约定，被告龙腾公司应于2015年1月22日（2015年1月7日+15天）前支付原告富强公司工程款，故本院对原告富强公司要求从2015年2月1日起至2019年4月8日（即4年2月7天，折算为50.23个月）计付利息的请求予以支持。关于利息计算标准。被告龙腾公司在其于2015年9月21日出具的还款承诺中，承诺“利息=实际欠款总金额×欠款时间×贵州省农村信用联社5年期以上贷款执行利息率的4倍”，现原告富强公司请求按照月利率2%计算利息。该利息约定属于违约金范畴，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，富强公司未举证证明其实际损失，且龙腾公司要求按同期贷款利息上浮30%调减为年利率5.66%，故本院酌情按五年期以上贷款利率上浮30%将利息标准调减为年利率6.37%。即被告龙腾公司应支付原告富强公司的利息为1,952,813元×年利率6.37%（月利率0.53%）×50.23个月=519,875.92元。 被告龙腾公司辩称已支付原告富强公司640,000元工程款中的40,000元，因被告无充分证据证明该款系支付原告富强公司的工程款，且原告富强公司不认可，故本院对被告龙腾公司辩称多支付原告富强公司40,000元工程款不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司欠原告贵州省遵义市富强电气建安有限公司债务本金为1,952,813元、利息为519,875.92元，本息共计人民币2,472,688.92元； 二、驳回原告贵州省遵义市富强电气建安有限公司其他诉讼请求。 已减半收取的案件受理费60元，由被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  彭兰娟 二〇二〇年八月二十一日 法官助理邓小玲 书记员罗义琴