山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4101号上诉人（原审原告）：王清顺，男，1965年3月25日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王金丽，山东金隽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口超越快运有限公司，住所地：龙口市牟黄路五洲国际商贸城对面中石化加油站西邻。法定代表人：薛梅，该公司经理。委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。上诉人王清顺因与被上诉人龙口超越快运有限公司（以下简称快运公司）返还原物纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初6315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王清顺上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅认定被上诉人2019年5月8日至2019年5月13日期间无权占有涉案车辆，但对被上诉人自2019年3月22日起至今扣留涉案车辆的行为未进行认定，上诉人认为被上诉人自2019年3月22日起至今也是无权扣留涉案车辆。1.因上诉人托运被上诉人的货物，于是在2019年3月22日驾驶涉案车辆到被上诉人处，被上诉人称为对货损进行鉴定，于是上诉人将涉案车辆停放在被上诉人处，但被上诉人并不配合保险公司的工作人员，不提供受损货物详单也不对受损货物进行清点。在上诉人与被上诉人运输合同纠纷案件中，也是因为被上诉人未提供鉴定所需的参照物才导致货损无法进行鉴定，被上诉人扣留涉案车辆是因为其损失未得到赔偿，与其主张的扣留车辆是为了进行货损鉴定没有关联系。上诉人在是多次与被上诉人交涉返还涉案车辆均遭拒绝的情况下才在2019年5月8日报警。2.被上诉人仅凭龙口市人民法院出具的（2019）鲁0681民初2612号民事裁定书及查封物品清单扣留涉案车辆无法律依据。被上诉人并未收到（2019）鲁0681民初2612号民事裁定书，同时查封物品清单中的被查封人签名或盖章处也没有上诉人或者临沂鼎通运输有限公司的签字或盖章，一审法院对被上诉人依据查封物品清单扣留涉案车辆是否合法未作出认定。3.涉案车辆系营运车辆，也是上诉人唯一的生活来源，应查封涉案车辆的登记手续，禁止车辆交易。被上诉人扣留涉案车辆的行为不符合查封惯例。被上诉人快运公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。王清顺向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型仓栅式半挂车，并赔偿原告2019年3月22日起至2019年9月5日止扣车期间停运损失共计82500元，并按照15000元/月继续赔偿原告9月6日至实际返还车辆日期间的停运损失。一审法院认定事实如下：涉案鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型仓栅式半挂车登记的所有人是临沂鼎通运输有限公司，临沂鼎通运输有限公司认可该车的实际所有人是原告王清顺。2019年1月25日，原、被告签订《车辆合作协议》，由原告王清顺为被告快运公司承运货物，车辆的调度、货物安排由被告统一调配，合作周期是一年。协议约定了双方其他的权利义务。2019年3月20日，原告王清顺驾驶涉案的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型仓栅式半挂车为被告快运公司运输货物，运输始发地为临沂市。当涉案承运车辆途经诸城市贾悦镇222省道王门庄子路口南2公里时发生火灾，部分车厢、车内货物等烧毁。2019年4月16日，诸城市公安局消防大队出具诸公消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书，认定起火原因如下：起火时间为2019年3月20日20时50分许，起火部位位于鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车车厢内，起火原因为排除车辆电气线路故障、刹车系统故障引发火灾的可能，不排除外来火源、遗留火种引发火灾的可能。被告快运公司于2019年4月8日以公路货物运输合同纠纷为由，将本案原告王清顺及临沂鼎通运输有限公司诉至法院，要求赔偿承运过程中给其造成的损失483021.1元。龙口市人民法院于2019年11月19日出具(2019)鲁0681民初2612号民事判决书，判决王清顺于判决生效后十日内赔偿龙口超越快运有限公司经济损失182420.1元，临沂鼎通运输有限公司对上述款项承担连带给付责任。该判决尚未发生法律效力。另查明，原告王清顺于2019年3月22日将车内货物运至被告快运公司，此后涉案车辆一直停放在被告处。原告于2019年5月8日到被告处索要车辆，双方发生争执，并于当日报警。2019年5月13日，被告快运公司向法院申请对涉案车辆进行保全，龙口市人民法院于2019年5月13日出具（2019）鲁0681民初2612号民事裁定书，裁定查封涉案鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型仓栅式半挂车，并责令由被告快运公司进行保管。审理中，原告王清顺申请对涉案车辆自2019年3月22日至2019年9月6日的停运损失进行鉴定，经法院委托烟台天平价格评估事务所有限公司鉴定，涉案车辆自2019年3月22日至2019年9月6日期间共计168天的停运损失为73462元，鉴定费7500元已由原告预交。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告于2019年3月22日将货物运送至被告处，涉案车辆亦停放在被告处，但原告未提供证据证明此后是被告强行扣押了涉案车辆。2019年5月8日，原告到被告处主张返还涉案车辆时双方发生纠纷，直至被告2019年5月13日申请法院对涉案车辆进行财产保全，2019年5月8日至2019年5月13日这期间被告系无权占有涉案车辆，因此而给原告造成损失，原告要求被告赔偿此期间涉案车辆停运期间的损失，应予支持。根据鉴定，被告快运公司应赔偿原告王清顺车辆停运期间损失为2623.64元（73462元/168天×6天）。因涉案车辆自2019年5月13日起已被法院依法查封，因此，原告王清顺请求返还涉案车辆等其他诉讼请求，证据不足，理由不当，不予支持。原告王清顺系涉案车辆的实际所有人，故原告王清顺作为权利人起诉主体适格。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院于2020年4月21日判决：一、被告龙口超越快运有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王清顺停运损失2623.64元；二、驳回原告王清顺其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费7500元，由原告王清顺承担7232元，由被告龙口超越快运有限公司承担268元。案件受理费1863元，由原告王清顺承担1813元，由被告龙口超越快运有限公司承担50元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人要求被上诉人返还涉案车辆并赔偿因扣押涉案车辆期间的停运损失，理由是否成立，法院应否予支持。上诉人于2019年3月22日将货物运送至被上诉人处，涉案车辆亦停放在被上诉人处，2019年5月8日，上诉人到被上诉人处要求返还涉案车辆时双方发生纠纷，直至被上诉人于2019年5月13日申请一审法院对涉案车辆进行财产保全，上述事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。2019年5月8日至2019年5月13日这期间被上诉人系无权占有涉案车辆，因此而给上诉人造成停运损失，理应承担赔偿责任。该期间的停运损失，根据一审法院委托烟台天平价格评估事务所有限公司作出的鉴定结论为：2623.64元（73462元/168天×6天）。上诉人要求被上诉人赔偿该停运损失2623.64元，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。因涉案车辆自2019年5月13日起已被一审法院依法查封，故上诉人王清顺要求被上诉人返还涉案车辆及承担自2019年3月22日起至今的停运损失，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。一审判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1637元，由上诉人王清顺负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年八月十五日书记员  王 玥