北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5994号原告:马彩凤，女，1941年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘子强（马彩凤之子），住北京市西城区。被告：刘健，男，1969年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丁磊，北京市盈科律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告马彩凤与被告刘健、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。刘子强、丁磊、方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马彩凤向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿马彩凤：医疗费7174.34元、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费28966.64元（护工护理60天12190元+儿媳护理60天误工损失16776.64元）、护理用品费35.8元、交通费500元（估算）、残疾辅助器具费500元（估算）、残疾赔偿金36924.5元（73849元/年×5年×0.1）、精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元（衣物、电动自行车，估算）、病历复印费32元、鉴定费3350元。事实和理由：2019年3月30日，在北京市西城区平安里大街，刘健驾驶小型越野客车（×××）由西向北左转，适有马彩凤乘坐其丈夫驾驶的二轮电动自行车由南向北行驶，小型越野客车前部与电动自行车左侧碰撞，造成马彩凤受伤。公安交通管理部门出具道路交通事故认定书，认定刘健负事故全部责任。刘健驾驶车辆在平安保险公司投保交强险。事发后马彩凤至医院就诊并住院治疗，诊断伤情为踝关节骨折（右）、锁骨骨折（右），经手术治疗。经鉴定，马彩凤伤情构成十级伤残。马彩凤是78岁的老年人，涉诉事故给其造成极大的精神伤害和物质损失，为维护合法权益提起本案诉讼。刘健辩称，对事发经过及责任认定无异议，我方依法应该承担的责任我愿意承担，但是马彩凤主张的费用我方已经实际垫付，我不同意承担。针对马彩凤的具体诉讼请求，我方认为：医疗费同意按照票据原件核算。住院伙食补助应按照50元/天计算。营养费没有提供票据，不予认可。护理费我方垫付了5.5个月共计32900元，但是鉴定意见认定合理护理期限只有3个月，按照6000元/月计算只有18000元，故我方垫付护理费金额超过18000元的部分应该在马彩凤应得的其他赔偿款中予以折抵。交通费有票据的认可，估算的不认可。我方已经实际垫付马彩凤矫形器费用，故不认可其估算的残疾辅助器具费。残疾赔偿金认可。精神损害抚慰金不认可，因为残疾赔偿金已经包含了精神损害抚慰金。财产损失没有票据不予认可。以上费用应该在平安保险公司先行在保险范围内予以赔偿，如有超出部分同意由刘健依法赔偿。平安保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，涉诉事故造成马彩凤及其他一人受伤。刘健驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后我公司先行在交强险医疗费项下垫付1万元，伤残项下垫付10万元，商业三者险内垫付15万元，垫付费用没有相应票据故没有具体分项，均直接支付给了刘健。针对马彩凤的具体诉讼请求，我公司认为：护理费无论是马彩凤自行支付还是刘健垫付，我公司均只认可护理期为3个月。精神损害抚慰金认可5000元。鉴定费不属于保险赔偿范围。其他意见同刘健。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日10时许，在北京市西城区平安里路口，刘健驾驶小客车（×××）由西向北左转，适有马彩凤乘坐其配偶刘振起驾驶的二轮电动自行车由南向北行驶，小型越野客车前部与电动自行车左侧碰撞，造成马彩凤、刘振起受伤。公安交通管理部门出具《道路交通事故认定书》，认定刘健负事故全部责任。事发当日，马彩凤至北京积水潭医院就诊并住院治疗，诊断伤情为踝关节骨折（右）、锁骨骨折（右）、行手术治疗等，前后三次住院治疗，合计住院40天。诉讼中，应马彩凤申请，本院依法委托中天司法鉴定中心对马彩凤的伤残等级及营养期、护理期进行司法鉴定，2020年7月6日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定：1、马彩凤右踝关节功能丧失50%以上的伤残等级为十级；2、马彩凤的护理期评定为90日、营养期评定为90日。另查，刘健驾驶的小客车在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事发在保险期限内。诉讼中，平安保险公司主张其已经先行支付刘健保险款项：交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下10万元，商业三者险内15万元。刘健及马彩凤对此均未持异议。刘健主张其实际垫付马彩凤费用：马彩凤医疗费132645.24元、护理费32950元（5.5个月）、矫形器费880元、护理用品145元。马彩凤及平安保险公司对此均未持异议。诉讼中，马彩凤、刘振起、刘健、平安保险公司一致同意本案交强险及商业三者险保险限额优先用于赔偿马彩凤合理损失。关于马彩凤的合理损失，本院结合在案证据认定如下：1、马彩凤主张的医疗费（包括平车租金）7174.34元金额未高于其提交的票据原件记载金额，本院不持异议。2、马彩凤主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。3、考虑合理营养期限、相关物价水平，马彩凤主张的营养费数额并无不当，本院予以确认。4、鉴定意见确定马彩凤伤后合理护理期限为90日，根据刘健提交的护理费票据记载，刘健为马彩凤垫付4个月又41天的护理费32590元，垫付护理费的护理期限已经远超鉴定意见确定的合理护理期限，综合考虑马彩凤伤情及事发时年龄，本院对于刘健已经实际垫付的护理费予以确认，刘健、平安保险公司关于实际垫付护理费折抵其他赔偿款、超过90日护理期限的相关主张，本院不予采纳。马彩凤另还主张其亲属护理导致误工损失、另外支出护理费，但是现无医嘱或鉴定意见等证据证明马彩凤确需二人护理，故马彩凤另主张亲属护理缺乏相应依据，本院不予确认；本院在认定上述垫付护理费时已经充分考虑马彩凤年龄及伤情，在超出鉴定意见确定的护理期限外确认了相关护理费，马彩凤另再行主张支出护理费缺乏依据，本院不予确认。5、护理用品费有相关票据佐证，结合马彩凤伤情，本院予以确认；马彩凤主张的金额未高于其票据记载金额，本院不持异议。6、考虑马彩凤长期多次就医（其中包括多次乘坐急救车就医，已经在医疗费中确认急救车费）等实际情况，马彩凤主张的交通费数额并未过高，本院予以确认。7、残疾辅助器具费无相应证据，本院无法确认。8、残疾赔偿金确定为36924.50元。9、精神损害抚慰金酌定为5000元。10、考虑事故车辆接触情况、马彩凤受伤手术治疗情况，马彩凤关于财产损失（随身衣物、电动自行车）的主张符合常理，但马彩凤未提交相应证据证明具体损失金额，本院考虑案情酌定为800元。11、马彩凤支出病历复印费32元、鉴定费3350元。本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于保险公司赔偿范围的，由相关侵权责任人承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，涉诉事故导致马彩凤受伤，刘健负事故全部责任，刘健驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，因此事故导致的马彩凤相关合理损失，应当由平安保险公司在相关保险限额内予以赔偿；超出保险限额或不属于保险赔偿范围的部分，由刘健予以赔偿。各方一致同意相关保险限额优先用于赔偿马彩凤合理损失，本院不持异议。马彩凤的各项合理损失同上述查明意见。刘健实际垫付马彩凤费用金额低于平安保险公司预先向其支付的保险金金额，且刘健还有垫付另一伤者刘振起费用情况（另案处理中），故本案中对刘健垫付马彩凤费用不予处理，刘健、平安保险公司双方可待另案处理情况再行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险及商业保险范围内赔偿原告马彩凤医疗费7174.34元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、护理用品费35.80元、交通费500元、残疾赔偿金36924.50元、精神损害抚慰金5000元、财产损失800元。二、本判决生效之日起七日内，被告刘健赔偿原告马彩凤病历复印费32元、鉴定费3350元。三、驳回原告马彩凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由马彩凤负担819元（已交纳），由刘健负担1431元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 马维洪二〇二〇年八月二十四日法官助理 任 杰书 记 员 张晓奕