文书内容云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12138号原告：昆明建投建设工程集团有限公司（原名称为“昆明二建建设（集团）有限公司”）。统一社会信用代码：91530100216574070U。法定代表人：黎兴宏；职务：董事长。住所：云南省昆明市滇池度假区。委托诉讼代理人：刘英，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：樊梦丽，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南申泽房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530103MA6NCH4064。法定代表人：梁艳；职务：执行董事兼总经理。住所：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张萍，女，1985年9月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县，现住址：云南省昆明市盘龙区，系该公司造价师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴劲松，男，1975年11月23日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。原告昆明建投建设工程集团有限公司诉被告云南申泽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告昆明建投建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人刘英、樊梦丽；被告云南申泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张萍、吴劲松到庭参加了诉讼，因被告对工程价款持有异议，经原告申请，本院依法委托鉴定。2020年7月15日第二次公开开庭审理，原告昆明建投建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人樊梦丽、被告云南申泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张萍、吴劲松到庭参加了诉讼，因被告对鉴定意见持有异议，需鉴定人到庭。2020年7月22日第三次公开开庭进行了审理，原告昆明建投建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人刘英、被告云南申泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张萍、吴劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明建投建设工程集团有限公司向本院提出以下诉讼请求，依法判令：1、被告立即向原告支付工程款人民币363333.27元，并承担自2019年6月9日起至款项实际付清之日止按照年利率6%计算的资金占用损失（暂算至2019年9月12日为人民币5813.33元），以上共计人民币369146.60元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：原告曾用名为昆明建建设（集团）有限公司，于2019年2月26日更名为昆明建投建设工程集团有限公司。吴劲松系被告员工。2019年2月27日，原告作为承包人，被告作为发包人，就锦慧融中心项目试桩工程达成协议，并签订《锦慧金融中心项目试桩工程合同文件》，约定被告开发的云南景汇金融中心项目施工工程由原告承包施工。协议第三条工程范围和内容约定试桩总共12根，其中3根39米500型AB桩，3根9米500型AB桩，3根φ600,30米全笼抗拔灌注桩，3根φ600,30米全笼抗压灌注桩。包括测量放线、桩孔定位、桩身混凝土砼浇筑（压桩），钢筋笼制作、吊焊、安装等至桩基具备检测条件的全部内容。协议第四条约定：“经双方友好协商，试桩12根含税总金额约定为人民币220000元（大写：贰拾贰万元整）总价包干。”协议第十二条约定：“结算及付款：本工程无预付款，试桩完成后三个月内一次性付清。”因被告公司层层审批程序，协议于2019年8月7日才盖章完毕。原告于2019年3月4日已进场施工，2019年3月8日工程全部施工完毕。施工过程中，除上述合同约定的12根试桩，按被告要求，另外增加了试桩6根。2019年3月6日，编号为2-SZ3号的长螺旋钻孔压灌桩施工时发现，由于桩位点的地质情况较差，导致施工过程中塌孔混入大量泥沙，以至于达不到试桩目的。经原被告双方沟通后确认，该桩属于不可控因素导致，非施工单位责任，经与设计单位沟通后确定另选位置重新施工。此外，原告在施工现成还为被告浇筑路面砼及提供施工用发电机组，共计支出15000元，该部分费用被告应当支付给原告。综上，原告共计为被告施工试桩19根，按照合同约定价格平均计算，每根试桩人民币18333.33元，被告应当支付原告工程款人民币348333.27元，加上浇筑路面砼及提供施工用发电机组的费用人民币15000元，被告应支付原告人民币363333.27元。原告多次向被告催要工程款，被告均以各种理由推诿拒绝，至今未付工程款。原告认为，原告与被告签订《锦慧金融中心项目试桩工程合同文件》，系双方真实意思表示，现合同所约定的、被告所要求的工程已全部施工完毕，原告已经履行了相应义务，被告理当履行支付工程款的义务。被告拒不支付工程款的行为已构成违约，给原告造成经济损失，应立即向原告支付所欠工程款，并承担相应的资金占用损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告云南申泽房地产开发有限公司辩称：1、被告应支付原告的工程款为人民币290000元，不存在支付资金占用损失的情形；2、本案诉讼费、保全费等费用由原告承担。事实及理由：被答辩人承接锦慧金融中心试桩工程，与答辩人商定本工程试桩费用为22万元，2019年3月4日被答辩人开始试桩施工，2019年3月9日完成施工，2019年4月17日试桩报告完成（见证据1：试桩报告）。2019年4月中旬被答辩人将试桩签证及费用计算表（结算表）报送答辩人，经造价咨询公司审核，结算资料不全，无合同文件；签证文件存在瑕疵（文件未盖章、责任划分不清。见证据2），费用计算存在争议，待进一步核实。同时，结算工作只能待正式合同签订后才能正式开始。2019年5月13日答辩人通知被答辩人签署试桩合同（见证据3：微信截图），但被答辩人一直未积极配合签署工作，试桩合同一直未签署。被答辩人不签署合同的理由是：施工过程中增加的签证费用未确定。2019年5月下旬开始，双方经过多次协商后，确定签证变更费用为人民币70000元，合同价人民币220000元，合计总费用人民币290000元（见证据4：结算初审报告），双方达成共识。2019年8月7日双方正式签署试桩合同（见证据5：试桩合同）。2019年8月8日答辩人通知被答辩人开始本工程的结算工作，并将结算需要报送的相关结算资料文件列表发予被答辩人（见证据6：微信截图）。2019年8月中旬被答辩人将结算资料报送予答辩人，经造价咨询公司审核，被答辩人所报送的资料未按资料列表的文件报送，且欠缺较多（其中最重要的结算书等未报送）。随即，电话告知被答辩人结算负责人（陈龙）须补充哪些结算资料。2019年8月21日和9月23日答辩人先后两次催促补交（见证据7：通话记录）。2019年10月11日答辩人收到法院传票（见证据8：法院传票），2019年10月15日收到被答辩人第二次报送的结算资料，编制日期显示2019年3月20日，实际签收日期为2019年10月15日（见证据9：被答辩人收发文照片），2019年11月27日造价咨询公司出具结算审价报告（见证据10），审定价格为人民币290000元。综上，答辩人应支付被答辩人的款项为人民币290000元，且不存在延期不付的情况。原被告针对各自主张向法庭提交以下证据：原告昆明建投建设工程集团有限公司证据：《准予变更登记通知书》、《公司登记（备案）申请书》、营业执照、《锦慧金融中心项目（试桩）工程合同文件》、静力压桩施工记录、工程签证、长螺旋钻孔灌注桩施工记录表、长螺旋钻孔灌注桩施工记录表、工程签证、场地截面图。被告云南申泽房地产开发有限公司证据：《检验检测报告》、2019年3月6日工程签证（共8页）、两份工程签证、微信聊天记录、锦慧金融中心试桩工程结算审核表、日试桩合同、微信聊天记录截图（2页）、通话记录、被告收发文件的照片、被告的关联公司第三方审计公司提供的审计报告、原告提交给被告的结算书。综合庭审，本院确认本案以下法律事实：一、2019年2月27日，原告（承包人，乙方）与被告（发包人，甲方）签订《锦慧金融中心项目试桩工程合同文件》约定，第一条：工程名称：云南锦慧金融中心试桩工程；第二条：工程地点：昆明市西山区滇池路与广福路交叉路口；第三条：工程范围和内容：一、试桩总共12根，其中3根39米500型AB桩，3根9米500型AB桩，3根φ600,30米全笼抗拔灌注桩，3根φ600,30米全笼抗压灌注桩。包括（测量放线、桩孔定位、桩身混泥土砼浇筑（压桩）、钢筋笼制作、吊焊、安装等至桩基具备检测条件的全部内容）；第四条：合同价款            序号              内容              数量              单价（元/米）              小计（元）              备注                  1              Φ500PHC抗压管桩（39M）              117米              420              49140                                                        含机械进出场等措施费用                  2              Φ500PHC抗压管桩（9、15M）              27米              420              11340                  3               φ600长螺旋钻孔灌注抗压桩              90米              723              65070                  4              Φ600长螺旋钻孔灌注抗拔桩              90米              1050              94500      经双方友好协商，试桩12根含税总金额约定为￥：220000元（大写：贰拾贰万元整）总价包干；第六条：工程资料：施工单位负责施工部分，由施工单位自己完成，达到竣工验收备案标准；第七条：材料送检：乙方承建部分，需要送检材料，由乙方负责，送检费用由乙方出；第八条：本工程质量标准：按照国家规范执行；第九条：安全文明施工目标：达到安全文明施工规范要求；第十条：工程开工及工期要求：工程开工时间以监理单位书面开工令为准，工程工期10天；第十一条：工程计量：计量依据甲方、监理和施工单位三方签认的工程量作为与乙方计量的依据；第十二条：结算及付款：本工程无预付款，试桩完成后三个月内一次性付清……合同签订后，原告施工过程中，经双方签字确认的《工程签证》载明，2-SZ3长螺旋钻孔压灌桩于2019年3月6日施工，由于桩位点的地质情况较差，导致施工过程中塌孔混入大量泥沙，以至于达不到试桩目的。具体原因：桩位点处于回填砖渣及块石上，施工前对地面进行清障，回填砖渣及块石深度约1.5米，坑内有积水和淤泥，成孔完成后振插钢筋的过程中，孔壁塌落导致混凝土中混入大量泥沙，并且钢筋笼安放过程中混凝土下沉，混凝土下沉约2.5米，因为桩体夹杂泥沙过多，达不到试桩目的。施工单位与建设单位沟通后确定该桩属于不可控因素导致，非施工单位责任。经与设计沟通后确定另选位置重新施工2-SZ3长螺旋钻孔压灌桩。原告已按约定全部完成合同约定的试桩工程，包括重新施工的2-SZ3长螺旋钻孔压灌桩，原告实际完成试桩工程为13根桩。被告至今未按约定向原告支付合同价款。二、经委托云南科仑工程质量检测有限公司于2019年4月3日至4月14日对案涉试桩工程进行检测，该公司出具《检验检测报告》载明，检验检测的工程为12根试桩（9根抗压桩，3根抗拔桩），实验结论为，根据12根试桩的静载抗压、抗拔实验结果综合分析：1、单位工程同一条件下，（1）桩径为500mm，桩长为9.0-9.2m的4-SZ1--4-SZ3#试桩其单桩竖向抗压极限承载力按300kN取用，单桩竖向抗压极限承载力特征值Ra为150kN取用；（2）桩径为500mm，桩长为30.2m的5-SZ1--5-SZ3#试桩其单桩竖向抗压极限承载力按2120kN取用，单桩竖向抗压极限承载力特征值Ra为1060kN；（3）桩径为500mm，桩长为39.2m的1-SZ1--1-SZ3#试桩其单桩竖向抗压极限承载力按3160kN取用，单桩竖向抗压极限承载力特征值Ra为1580kN,2、单位工程条件下，桩径为500mm，桩长为15.2m的6-SZ1--6-SZ3#试桩其单桩竖向抗压极限承载力按1000kN取用，单桩竖向抗压极限承载力特征值Ra为500kN……三、上述合同履行过程中，原被告口头约定，在合同外增加六根桩的试桩工程；及因施工需要由原告完成项目大门两侧裸露土体清理整平硬化处理工程。路面硬化处理工程，双方签字确认的《工程签证》记载，整平用C15素混凝土硬化处理，混凝土厚度为100mm，用量为8.7m3，平整平均厚度为100mm。四、原被告均未对对方制作的决算书进行认可，但其中，双方对增加的路面硬化工程价款均记载为人民币5323.10元。五、原告在合同外新增加的6根试桩工程，经本院委托云南畅远工程造价咨询有限公司鉴定，鉴定意见载明的工程造价为人民币60815.64元。原告因此支付鉴定费人民币8000元。审理中，被告认为鉴定意见书中，项目编号010301002001、010301002002的试桩工程没有送桩部分的工程，但鉴定机构进了相应计价。对此，本院依法通知云南畅远工程造价咨询有限公司的鉴定人刘永其到庭进行说明。鉴定人刘永其陈述，打桩过程中，需要送桩辅助才能将桩体打到设计标高，该两项的计价，系依据原被告共同提交的施工记录表中的送桩深度记录，按定额计价；送桩工程需单独计价。被告因此支付鉴定人出庭费人民币500元。本院认为，施工记录表系原被告均向法庭提交的证据，且记录表均有原被告的签字确认，被告主张的上述事实依法不成立。以上事实有双方均无异的证据在案佐证，其中原告提交的为：准予变更登记通知书、公司登记（备案）申请书、营业执照、《锦慧金融中心项目（试桩）工程合同文件》、静力压桩施工记录、工程签证、长螺旋钻孔灌注桩施工记录表、工程签证、场地截面图、鉴定费发票；被告提交的为：《检验检测报告》、工程签证、《锦慧金融中心项目（试桩）工程合同文件》、原告向被告送达的结算书。本案主要争议的焦点为：一、原告重新施工的2-SZ3长螺旋钻孔压灌桩，被告应否支付工程款？二、增加的路面硬化工程的工程款金额如何认定？三、鉴定费应由谁承担？本院认为：一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”、第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案原被告在平等自愿，意思表示真实的基础上签订的《锦慧金融中心项目（试桩）工程合同文件》及增加工程内容的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效合同。二、合同履行的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。1、本案原被告签订的合同约定，原告的试桩工程为12根，总包干价人民币220000元，试桩完成后3个月内一次性付清，本案原告已完成合同约定的全部工程，且工程经检验检测，不存在质量问题，被告即应依据约定向原告支付工程款，现原告要求被告依据合同约定支付工程款人民币220000元，于法有据，本院予以支持。2、对于原告在履行合同约定的工程施工中，出现2-SZ3长螺旋钻孔压灌桩（1根）重新试桩的问题，因原被告共同签字确认，非原告责任造成。审理中，被告就导致重新试桩原告也有责任、被告仅应承担一半的工程款的主张缺乏证据支撑，本院不予支持。原被告签字确认的该根试桩工程施工记录表记载的施工深度为30米，原告要求依据合同第四条中长螺旋钻孔压灌注抗压桩单价每米人民币723元计价，由被告予以支付工程款人民币21690元，符合合同约定、本案事实及法律规定，本院予以支持。3、增加的6根试桩工程的工程款问题。由于双方均不确认对方的决算依据，经本院依法委托云南畅远工程造价咨询有限公司鉴定，鉴定意见书中载明，6根试桩工程的价款为人民币60815.64元。该鉴定程序合法，依据的技术规范明确，采用的鉴定依据为本案原被告提交的相应证明材料，对鉴定意见本院依法予以采纳。因此，原告要求按合同约定的价款平均计价的主张，本院不予支持。依据该鉴定意见，本院确定被告应支付的该部分工程价款为人民币60815.64元。4、增加的路面硬化工程款的计价问题。原告提交被告的决算书中，原告确认的该部分工程价款为人民币5323.10元；被告自己制作的决算书中也为人民币5323.10元，该价款为原告自认价款，本院应予采纳。审理中，原告主张应增加发电机组的费用，因无证据予以支撑，本院不予支持。三、资金占用费的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案原被告并未就逾期付款利息作出约定，对原告要求被告支付资金占用费的主张，符合法律规定，本院予以支持，但依据上述法律规定，对原告要求按年利率6%的标准计算资金占用费，本院不予支持，本院依据法律规定，及自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的客观情况，确定被告应承担的资金占用费计算标准。从工程接受检验检测的时间2019年4月3日，可证明，该工程在此时间前已经完工，由于合同约定的付款时间为试桩完成3个内一次付清，原告主张资金占用费的起算时间为2019年6月9日，本院予以采纳。四、鉴定费问题。由于双方对增加的6根试桩工程计价存在异议，进行鉴定为本案确认事实的需要，本院综合考虑双方的主张及本案实际情况，确定鉴定费由原被告平均分担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告云南申泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明建投建设工程集团有限公司工程款人民币307828.74元，并支付该款自2019年6月9日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；二、被告云南申泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明建投建设工程集团有限公司鉴定费人民币4000元；三、驳回原告昆明建投建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币3419元、诉讼保全费人民币2366元（原告均已预交），由原告昆明建投建设工程集团有限公司负担诉讼费人民币430元；被告云南申泽房地产开发有限公司负担诉讼费人民币2989元、保全费2366元（此款被告于本判决生效之日起十日内支付原告）；鉴定人出庭费人民币500元（被告已预交），由被告云南申泽房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  马惠二〇二〇年八月二十四日书记员  鲁丹