wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1221民初677号原告:天水新光药业有限公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园区孵化园4号楼一、二楼。法定代表人：王某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃一如律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，甘肃一如律师事务所实习律师。被告:张某，男，汉族，住甘肃省成县。委托诉讼代理人：王某2，甘肃徽之音律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某3，甘肃徽之音律师事务所实习律师。原告天水新光药业有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告天水新光药业有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天水新光药业有限公司撤诉。案件受理费1455元，减半收取计727.5元，由天水新光药业有限公司负担。审 判 员 杨文庆二〇二〇年八月十二日法官助理 黄一凡书 记 员 闫 兵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保684号陆侵钢:关于申请人陆侵钢与被申请人宁夏森淼景观规划设计院有限公司纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104财保466号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除被申请人宁夏森淼景观规划设计院名下宁AXXX车户的查封。在执行过程中，经我院执行完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：本院作出的（2019）宁0104财保466号之一民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初11190号原告：施洪明，男，1968年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：黄大坤，董事长。委托诉讼代理人：李庆，男。原告施洪明与被告上海寓意物业管理有限公司(以下简称寓意公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告施洪明、被告寓意公司的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施洪明向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告2019年10月29日签订的资产委托管理服务合同于2020年5月14日解除；2、要求被告支付2020年1月30日至2020年5月14日的租金24,500元；3、要求被告支付违约金14,000元；4、要求被告支付15天免租期的租金3500元。事实和理由：施洪明与寓意公司于2019年10月29日就上海市龙华路XXX弄XXX号XXX室房屋签订资产委托管理服务合同，约定施洪明委托寓意公司出租管理上述房屋，期限2019年10月30日至2023年1月29日，月租金7000元，押一付一，首期租金于2019年11月29日支付，之后以此类推，双方还约定逾期支付租金超过15个工作日，经施洪明书面通知后仍不支付的，施洪明有权单方解除合同等。因寓意公司逾期支付租金，施洪明于2020年3月19日书面通知其支付租金，但至今未付。因租客2020年5月14日合同到期，施洪明与租客直接签订了租赁合同。故原告诉至法院，要求判如所请。寓意公司辩称，请法院依法判决。本院认定事实如下：上海市徐汇区龙华路XXX弄XXX号XXX室房屋系施洪明与案外人张某某、施某共同共有。2019年10月29日，施洪明(委托人，甲方)与巢客(上海)科技有限公司(受托人，乙方，现名称寓意公司)签订资产委托管理服务合同，约定：委托期限自2019年10月30日起至2023年1月29日止；第一年免租期2019年10月30日至11月29日……；每月租金7000元，第二年租金7350元……；租金押一付一，首期租金于2019年11月29日支付，之后租金依此类推；乙方逾期支付租金超过十五个工作日，经甲方书面通知后乙方仍不支付的，甲方有权单方解除合同，乙方应赔偿甲方两个月租金作为违约金。合同签订后，施洪明依约交付房屋，寓意公司支付押金7000元并支付租金至2020年1月29日。因寓意公司未支付之后的租金，施洪明于2020年3月19日发违约告知通知书给寓意公司，催促支付租金及违约金等。其后，寓意公司仍未支付租金。施洪明于2020年5月15日与次承租人直接签订了租赁合同。庭审中，寓意公司认为合同约定违约金标准过高，要求法院调整；因合同约定了免租期，对于合同解除情况下的免租期租金也没有约定，故不同意支付；要求退还押金。庭审中，施洪明称双方水电煤费用已经结清，同意押金在本案中一并抵扣。以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有房地产权证、资产委托管理服务合同、通知书及邮寄凭证、银行流水等证据证实，本院予以确认。本院认为，施洪明与寓意公司签订的资产委托管理服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，不违反公序良俗，当属合法有效，双方均应恪守履行，否则即构成违约，应承担违约责任。本案中，双方合同约定“乙方逾期支付租金超过十五个工作日，经甲方书面通知后乙方仍不支付租金的，甲方有权单方解除合同，乙方应赔偿甲方两个月租金作为违约金”。寓意公司逾期支付租金远超十五日，经施洪明催告未果，故施洪明要求解除合同、要求寓意公司支付违约金，有事实及合同依据，本院予以支持。因施洪明自认已于2020年5月15日与他人签订租赁合同，故本院对施洪明主张的合同于2020年5月14日解除予以确认，对施洪明主张的2020年1月30日至2020年5月14日租金的请求予以支持。寓意公司对违约金标准提出异议，本院认为，施洪明收回房屋后即另行出租，本院以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，酌情调整违约金为10,000元。对于施洪明主张的免租期租金，寓意公司抗辩合同对此并无约定，本院认为，寓意公司抗辩具有合理依据，本院对施洪明的该项主张不予支持。对于寓意公司支付的押金，施洪明、寓意公司均要求在本案中一并处理，因双方合同已解除，为免当事人讼累,本院予以准许，双方可在执行中抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：一、确认施洪明与上海寓意物业管理有限公司于2019年10月29日就上海市徐汇区龙华路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的资产委托管理服务合同于2020年5月14日解除；二、上海寓意物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付施洪明2020年1月30日至2020年5月14日的租金24,500元；三、上海寓意物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付施洪明违约金10,000元；四、施洪明于本判决生效之日起十日内返还上海寓意物业管理有限公司押金7000元；五、驳回施洪明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计425元，由施洪明负担72元，上海寓意物业管理有限公司负担353元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐红二〇二〇年八月十一日法官助理 刘兴书 记 员 徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省麻江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2635刑初89号公诉机关贵州省麻江县人民检察院。被告人李金德，男，1977年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省麻江县，住麻江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月29日被麻江县公安局取保候审。贵州省麻江县人民检察院以麻检刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人李金德犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人李金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年05月25日下午，被告人李金德个人在家饮酒后，于17时许驾驶无号牌普通二轮摩托车从家由官井大道沿凤凰大道往麻江县城汽车站方向行驶，17时20分许，当车辆行驶至凤凰大道OKm+30m处（小地名:仁和酒店门口）时,被执勤民警现场查获。后经检验，李金德的血样中乙醇含量为100.47mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人李金德无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人李金德拘役一个月，缓刑二个月。庭审另查明：被告人李金德系无证驾驶。上述事实，被告人李金德在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片；麻江县交通警察大队出具的《查获经过》；驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表及照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心出具的（黔东南）公（司法）鉴（理化）字〔2020〕J912号《检验报告》；《认罪认罚具结书》；被告人李金德的《个人电子档案》及贫困户信息表复印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李金德醉酒后无有效机动车驾驶证在道路上驾驶无牌号机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李金德在案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。经对其考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李金德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵镛二〇二〇年八月二十八日法官助理陆双勤书记员程霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6288号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人周晓建。 委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。 委托代理人莫绮莉，广东名道律师事务所律师。 被执行人袁腊军，男，1973年04月12出生，汉族，住安徽省芜湖市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人袁腊军合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的(2019)粤1971民初3885号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人袁腊军应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金254094.45元、分期手续费15549.38元、年费480元及利息（暂计至2018年11月19日的零售利息6011.39元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止），并承担案件受理费5435.18元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人袁腊军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有东莞市常平镇×号房产一处。（二）本院档案查封了被执行人袁腊军名下的东莞市常平镇×号房产，本次查封为轮候查封，从2020年4月9日至2023年4月8日止，查封期限为三年，因该房产非本院首封，故本院无法处理，首封法院为东莞市第三人民法院，申请人可向东莞市第三人民法院申请参与分配。（三）本院于2020年5月14日发函至被执行人户籍基层组织调查被执行人下落及财产情况，未发现被执行人的下落及可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院于2020年8月10日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6288号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年八月十一日 书记员  钟醒珠
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1471号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。负责人：景继军，经理。委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。被告：仇明庚，男，汉族，1977年3月14日生，闻喜县神柏乡下丁村367号居民，住闻喜县晋丰小区3-2-501。被告：柴红琴，女，汉族，1982年5月4日生，住址同上，系被告仇明庚之妻。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告仇明庚、柴红琴为保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依法进行了审查。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院提出诉讼请求称，判令被告共同偿还原告代偿的保险賠款人民币33768.46元、保险费1808.42元及违约金(违约金为每天1‰以尚欠全部款项35576.88元为基数计算，从2019年8月2日起计至被告付清全部款项之日止）。判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月14日，被告仇明庚因日常生活消费，向中国农业银行运城盐湖支行借款人民币50000元。双方约定借款期限为2018年3月14日至2021年3月13日，约定按月等额还本付息法计算利息，在原告处进行了投保，并对如何赔付及违约金进行了约定。被告仇明庚、柴红琴系夫妻关系，借款用于家庭共同经营生活且柴红琴本人也向原告签署了共同还款承诺书确认，应对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后原告于2019年8月2日依照保险条款予以代偿，支付了赔款33768.46元。但被告迟迟未予履行。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。本院经审査认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(二)有明确的被告;”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定:“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，本院按照原告提供的被告仇明庚、柴红琴的地址送达相关法律文书，均未能送达，且原告仍未能提供被告新的地址及其他联系方式，本案被告不明确，故原告的起诉应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的起诉。案件受理费689元，减半收取计344元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  赵 翔二〇二〇年八月二十四日法官助理  王 芳书 记 员  薛倩蓉书 记 员  薛倩蓉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5380号上诉人（原审原告）：吴华林，女，1985年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：万勇，重庆巴南区精英法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。法定代表人：陈开明，总经理。被上诉人（原审被告）：龙正权，男，1954年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：李明胜，男，1972年1月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人吴华林因与被上诉人重庆鹏升建筑实业有限公司、龙正权、李明胜租赁买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初11311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人吴华林送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人吴华林在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴华林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年八月六日书记员  王 茜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7号上诉人（原审原告）：朱义国，男，1963年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区北大街35号。负责人：马红，行长。委托诉讼代理人：李双阳，黑龙江上欧老师事务所律师。上诉人朱义国因与被上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称工商银行）劳动争议一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱义国上诉请求：请求依法撤销一审判决。工商银行应按每月3,700元标准给付朱义国经济补偿金51,800元。事实和理由：1985年初,工商银行招聘朱义国在其单位上班，开始是烧锅炉,后又做司机，一直到1999年12月末结束，工作时间为14年整。在此期间,工商银行应依法为朱义国缴纳社会保险，但一直未予缴纳,致使朱义国退休时无法享受社会保险待遇,故朱义国要求补偿。呼兰区法院以本案超过诉讼时效为由判决驳回朱义国的诉讼请求。朱义国只是超过了仲裁申请期限,并未超过诉讼时效。工商银行辩称，朱义国主张权利的时效已过，应依法驳回其全部诉讼请求。一、朱义国称其自1985年开始在我单位工作，直到1999年离开，对于该事实我单位予以认可。朱义国直到2019年才向仲裁机构申请仲裁，已经超过了法律规定的诉讼时效。二、历史遗留问题应按照当时的法律规定解决，法不溯及既往。朱义国的工作性质符合临时工的特点，朱义国是认可的。我单位没有过错，不应当承担责任。三、朱义国存在重大过错，应承担全部责任。朱义国自1999年离职，截至2019年其离开我单位后又工作20年，在此期间，朱义国从未办理过社会保险，也未向我单位主张要求办理过社会保险。朱义国向一审法院起诉请求：1.要求工商银行为朱义国缴纳养老保险金；2.要求工商银行按每月3,700元标准给付朱义国经济补偿金51,800元。一审法院认定事实：朱义国于1985年初到工商银行工作，先后从事锅炉工、司机的工作。双方未签订劳动合同。在朱义国工作期间，工商银行未给朱义国缴纳社会保险。1999年12月朱义国离职。离职后，朱义国自己缴纳了自2008年-2018年的养老保险金。2019年3月26日，朱义国向呼兰劳动仲裁委员会申请仲裁，要求工商银行为其缴纳社会退休保险金，若不能补缴，由工商银行给付其经济补偿。2019年4月24日，呼兰劳动仲裁委员会作出哈呼劳人仲字[2019]第214号仲裁裁决书，以超过法定时效为由驳回了朱义国全部的仲裁请求。朱义国不服此裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为，关于朱义国要求工商银行为其缴纳养老保险金的请求。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险或未按规定缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳，属于劳动行政部门的法定职责。劳动者与单位关于社会保险费的纠纷属于行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故不予审理。朱义国应当向劳动行政部门主张权利。关于朱义国要求工商银行按每月3,700元标准给付经济补偿金的请求。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当事由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，朱义国自从1999年年底就不再向工商银行提供劳动，工商银行也停止向朱义国支付劳动报酬，双方的劳动关系事实上已经终止。而朱义国于2019年3月16日才向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，依据法律规定已超过仲裁申请时效，朱义国也未提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的法定情形，故朱义国的要求给付经济补偿金的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告朱义国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱义国负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，朱义国自从1999年年底就不再向工商银行提供劳动，工商银行也停止向朱义国支付劳动报酬。朱义国于2019年3月16日向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，朱义国未提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的法定情形，依据法律规定已超过仲裁申请时效。一审法院认为朱义国的要求给付经济补偿金的请求已超过仲裁时效，继而未支持其诉讼主张，于法有据，本院予以维持。综上所述，朱义国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱义国负担。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇（）二〇二〇年八月二十七日法官助理刘向坤书记员刘晶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3447号罪犯李春甫，男，1986年2月26日出生，汉族，初中文化，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2019年7月1日作出(2019)浙0784刑初618号刑事判决，以被告人李春甫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年7月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李春甫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李春甫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李春甫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李春甫予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算,即2020年8月16日起至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十一日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初255号 原告：崔贵保，男，1962年4月7日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告崔贵保诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初823号原告：陶云娟，女，1962年11月11日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：徐州荣联建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内。法定代表人：孟凡荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆爱铭，江苏元宁律师事务所律师。本院在审理原告陶云娟与被告徐州荣联建设工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告陶云娟于2020年8月31日申请撤回起诉。本院认为，原告陶云娟申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶云娟撤回起诉。案件受理费21834元减半收取10917元，由原告陶云娟负担。审 判 长  宋志成人民陪审员  陶菲菲人民陪审员  徐 洁二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈 燕
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1313号之一 移送执行人：永安市人民法院刑事审判庭。 被执行人：周晓明，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市余干县，暂住福清市，现在福建省建阳监狱服刑。 本院在执行移送执行人本院刑庭与被执行人周晓明罚金一案中，依法向被执行人周晓明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产，被执行人周晓明有申报财产。因被执行人周晓明未履行生效法律文书确定的还款义务，本院向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法扣划被执行人周晓明名下中国工商银行账户存款1004.13元，并上缴国库。本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2020年8月7日）和传统查控方式查询，被执行人周晓明名下除一部京Ｐ×××××号汽车外（该车辆由公安机关依法予以没收并上缴国库），未发现有其他可供执行的财产。移送执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产。本案执行标的为罚金30000元，该标的已执行到位1004.13元，其余标的未执行到位。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇二〇年八月十一日 书记员  马航铃 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3024号 原告：平潭县城关恒达装饰材料商行，住所地：福建省平潭县。 经营者：周俊，男，1988年5月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：况传超，男，1984年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 原告平潭县城关恒达装饰材料商行（以下简称恒达商行）与被告况传超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒达商行的经营者周俊到庭参加诉讼，被告况传超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 平潭县城关恒达装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1、判令况传超偿还拖欠货物款项24652元及逾期利息（按年利率6%从起诉之日起计至款项还清之日止）；2、诉讼费用由况传超负担。事实和理由：况传超于2016年2月18日至2017年7月10日期间到恒达商行赊购铝合金和玻璃。况传超于2017年7月10日与恒达商行进行结算，并出具2.7万元欠条一份，对上述债务进行认欠。另欠有玻璃款4652元，有况传超签字的送货单为凭。况传超于2019年1月27日通过微信偿还5000元，于2020年1月21日通过微信偿还2000元。后经催讨，况传超仍未偿还剩余欠款，遂成讼。 况传超未答辩及提交证据抗辩。 平潭县城关恒达装饰材料商行围绕诉讼请求依法提交了送货单、欠条、微信聊天记录等证据，况传超经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。恒达商行主张送货单中备注名称为“况涛”、落款签名为“况传涛”，上述名称均系况传超的别名。本院认为，从况传超与本院的微信聊天中可看出况传超的微信备注名称为“况涛”，且恒达商行的经营者周俊在微信聊天中称呼其为况涛时，况传超亦未予以否认。根据民事证据高度盖然性标准，本院对况传超又名“况涛”、“况传涛”的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持恒达商行所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，恒达商行与况传超之间的买卖合同关系，有送货单、欠条、微信聊天记录等证据予以证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。况传超对尚欠货款进行确认后，仍未及时支付所欠货款，构成违约，应承担违约责任。况传超偿还货款7000元，尚欠货款24652元。恒达商行与况传超未约定违约金的标准，标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故况传超应向恒达商行偿还货款24652元及自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、况传超应在本判决生效之日起十日内支付平潭县城关恒达装饰材料商行货款24652元及逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月6日计至款项还清之日止）； 二、驳回平潭县城关恒达装饰材料商行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，减半收取计217元，由被告况传超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异332号案外人：高广和，男，1985年11月5日出生，锡伯族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人高广和对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高广和称，其于2015年4月2日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人高广和为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2015年4月2日，案外人高广和与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”高广和向盛恒基公司交纳了全部价款。2015年4月2日，高广和办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，高广和在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故高广和的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保129号申请人：阮仕进，男，1971年1月18日生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜尧云，上海信思法律师事务所律师。被申请人：贾鹤林，男，1970年5月2日生，汉族，住湖北省。被申请人：陈艳平，女，1971年9月22日生，汉族，住湖北省。原告阮仕进诉被告贾鹤林、陈艳平民间借贷纠纷一案，申请人阮仕进于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾鹤林、陈艳平银行存款540,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于2020年8月20日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人贾鹤林、陈艳平银行存款计540,000元，或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。案件申请费人民币3,220元，由申请人阮仕进负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 慧二〇二〇年八月二十日法官助理  孙汝俊书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3120号原告:昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司地址：云南省昆明市呈贡区彩云北路众和东苑155栋法定代表人:李正国统一社会信用代码：9153012158737107XY委托诉讼代理人：徐露霜、李咏梅，特别授权代理。被告：顾光喜，男，彝族，1984年6月20日出生，住云南省昆明市呈贡县。原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司与被告顾光喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。后原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司以被告顾光喜已付清所欠费用为由于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司撤诉。案件受理费减半收取计78.5元，由原告昆明赛诺联行物业服务有限公司呈贡分公司承担。审判员  刘姣姣二〇二〇年八月二十七日书记员  王 娟
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更620号罪犯郑世秋，男，1984年7月28日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省日照市中级人民法院于2017年6月20日作出（2016）鲁11刑初22号刑事判决，以被告人郑世秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯郑世秋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郑世秋自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郑世秋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑世秋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑世秋减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇二〇年八月十三日书 记 员  郑丽丽
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖16号 原告：全咏雪，女，汉族，1982年1月18日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：白振东，男，汉族，1980年1月21日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：蒋霞，女，汉族，1981年9月23日出生，住四川省井研县。 原告全咏雪与被告白振东、蒋霞民间借贷纠纷一案，眉山市东坡区人民法院已立案受理。 原告全咏雪诉称，二被告于2016年因开发工程项目合伙投资向自己借款30万元，同时向李威借款10万元。因李威缺乏资金，该10万元也是自己借出的。二被告至今尚有本金122600元未归还。请求法院判令对方偿付借款本金122600元及利息50429元。 眉山市东坡区人民法院审查认为，因原告全咏雪的丈夫彭程曾系该法院干警，该法院不能行使管辖权。 本院认为，为保证该案的公正审理，眉山市东坡区人民法院属于特殊原因不能行使本案的管辖权，本案由本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由眉山市彭山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李桂萍
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1810号上诉人（原审原告）卢分良，男，1963年10月14日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：许安国，男，1967年7月12日生，住陆良县，系上诉人卢分良堂弟。特别授权代理。被上诉人（原审被告）周林生，男，1972年1月2日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：周红生，男，1972年9月4日生，小学文化，农民，住陆良县，系被上诉人周林生堂兄。特别授权代理。上诉人卢分良与被上诉人周林生民间借贷纠纷一案，不服陆良县人民法院（2020）云0322民初1719号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销陆良县人民法院（2020）云0322民初1719号民事判决；二、发回陆良县人民法院重审。二审案件受理费4360元，退还上诉人卢分良。审判长 余      瑾审判员 **审判员武敬涛二〇二〇年八月三十一日书记员 山   子   冉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初965号之一 原告：张柏青。 委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪庆，河北国尚律师事务所律师。 被告：吴永高。 本院在审理原告张柏青与被告吴永高民间借贷纠纷一案中，原告张柏青于2020年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告张柏青申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张柏青撤回起诉。 案件受理费638元，减半收取319元，由张柏青负担。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  赵媛媛 人民陪审员  石少杰 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  焦亚楠
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0112民初2617号之二原告：杭州国信视讯科技有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道大园路958号A幢301-03室，统一社会信用代码91330185341952560W。法定代表人：杨彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：厉学军，浙江天目源律师事务所律师。被告：北京银河伟业数字技术有限公司，住所地北京市海淀区地锦路9号院13号楼2层101-206（门牌号），统一社会信用代码91110108721462547E。法定代表人：师少华，该公司执行董事兼经理。本院在审理原告杭州国信视讯科技有限公司诉被告北京银河伟业数字技术有限公司合同纠纷一案过程中，原告杭州国信视讯科技有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州国信视讯科技有限公司以原、被告双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州国信视讯科技有限公司撤回起诉。本案受理费13249元，减半收取6624.5元，财产保全申请费5000元，合计11624.5元，由原告杭州国信视讯科技有限公司负担。审判员  赵东东二〇二〇年八月二十四日书记员  罗小珊
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢352号 关于本院执行的林盛发与吴超荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16150号原告：俞金英，女，1932年1月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，上海安硕律师事务所律师。被告：上海市宝山区罗店镇东南弄村民委员会，住所地上海市宝山区。负责人：杨华，主任。原告俞金英与被告上海市宝山区罗店镇东南弄村民委员会健康权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。经查，原告俞金英于2020年6月28日死亡。本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告已经在起诉前死亡，公民资格及民事行为能力已经消亡，原告的起诉显然不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告俞金英的起诉。审 判 员  于 静二〇二〇年八月四日法官助理  陈 蓉书 记 员  郑晨露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25314号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：徐冰，男，1980年8月24日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐冰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额24488.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24488.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐冰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24488.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告徐冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月十二日书记员  何志强
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5115号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司。法定代表人：高殿桐，董事长。委托诉讼代理人：杨晓宇，该公司员工。委托诉讼代理人：郝春选，该公司法务。被告：张玉良。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告张玉良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司负担。审判员 云彩琴二〇二〇年八月十四日书记员 冯 波
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1728号 原告：邓海军。 被告：马迁忠。 被告：兰州万达建筑安装工程有限公司。 法定代表人：朱莲梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：白树军，甘肃昶泰律师事务所律师。 被告：兰州亚太实业（集团）股份有限公司。 法定代表人：吴小玲，该公司总经理。 原告邓海军与被告马迁忠、兰州万达建筑安装工程有限公司、兰州亚太实业（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。邓海军于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓海军的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓海军撤诉。 已减半收取的案件受理费4991元，由邓海军负担。 审 判 员 何莉 二〇二〇年八月五日 法官助理 朱婷 书 记 员 陶倩
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初695号原告：李云广，男，1978年2月15日出生，汉族，家住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。被告：夏文明，男，1975年8月15日出生，汉族，住江西省修水县。原告李云广与被告夏文明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云广委托诉讼代理人熊小辉到庭参加诉讼，被告夏文明经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告货款9700元，并判令从2020年4月28日起按年利率6%计算利息至还清款时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系在海南省海口市从事铝型材经营的经营户，被告在2019年10月10日前多次在原告处赊购材料，经结算，被告共欠原告货款9700元，并出具欠条一份，同时约定欠款在2019年12月30日前还清，到期后，原告多次要求被告履行还款义务均未果。被告夏文明未作答辩。本院经审理查明，原告在海南省海口市从事铝型材经营，被告在2019年10月10日前多次在原告处赊购材料，经结算，被告共欠原告货款9700元，并出具欠条一份给原告，欠条内容：“今欠到米蘭斯盾李云广材料款玖仟柒佰元整（9700元），2019年12月30日前结清，此据，夏文明（字）,2019年10月10日。”到期后，原告多次要求被告履行还款义务，被告至今分文未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款9700元未付，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应及时付清所欠原告货款，否则应承担逾期付款的违约责任。因此，原告要求被告偿还货款9700元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏文明自本判决生效之日起三日内给付原告李云广货款9700元及逾期利息(以9700元为基数，从2020年4月28日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏文明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  熊三恩人民陪审员  杨 文人民陪审员  宋千礼二〇二〇年八月二十七日法官 助理  朱 敏书 记 员  徐梦雯
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0113执恢217号之二申请执行人：陈子伟，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：徐洪彬，男，1967年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：莫祥维，女，汉族，1971年8月21日出生，住重庆市巴南区。关于本院受理的申请执行人陈子伟与被执行人莫祥维、徐洪彬民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈子伟向本院申请执行，申请执行标的金额为918410元及利息，本院恢复执行该案，并于2018年6月7日受理。本案首次执行中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月19日查封被执行人莫祥维所有的位于巴南区一品桂欣街XX号XX幢XX单元XX房屋,因被执行人实际居住在该房屋，申请执行人申请暂不进行司法处置。本院恢复执行后，本院依法委托重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司对上述房屋进行评估，评估价值为57.12万元。本院对被执行人莫祥维位于重庆市巴南区一品镇桂欣街XX号XX栋XX单元XX号房屋按评估价57.12万元下浮30%即399840元为起拍价，进行第一次拍卖，因无人报名竞买流拍。本院对上述房屋以第一次拍卖保留价399840元下浮10%即359856元为起拍价，进行第二次拍卖，因无人报名竞买流拍。本院再次对上述房屋进行变卖程序，因无人竞买而流拍。申请执行人同意以变卖流拍价359856元接受上述房屋，用于清偿本案部分债务。因本案需预留被执行人五至八年租金，且另案申请执行人谭代勇向本院参与分配，因此本案申请执行人实际受偿债权金额为164652.93元。被执行人无其他可供执行的财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院认为，因本院以物抵债申请执行人实际受偿金额不足以偿还本案执行标的款，被执行人无其他可供执行的财产，本院已通知申请执行人确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二〇年八月二十八日书记员 李欣竹
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1031号原告：马某1，男，东乡族，生于1992年3月9日，大专文化程度，系甘肃信博建筑有限责任公司职员，甘肃东乡县人，住甘肃省东乡族自治县，现住甘肃省康乐县。被告：马某2，女，东乡族，生于1990年8月13日，本科文化程度，农民，甘肃东乡县人，住甘肃省东乡族自治县。原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、要求被告返还彩礼116000元，三金（项链、耳环、戒指）价值10000元，给被告购买衣物、拿礼15000元，其他费用（办理宴席）30000元，以上合计171000元；3、依法判令一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马某1与被告马某2经媒人介绍相识、由父母包办于2017年4月14日按乡俗举行了婚礼，于2017年10月27日依法登记结婚，结婚初期感情很好。当时原告马某1向被告马某2送彩礼116000元，送金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚，其中购买金项链时被告马某2的父母给付了5000元，三金价值共计约10000元。被告马某2给原告马某1返现金10000元。被告马某2陪嫁物有：金戒指一枚、金手镯一个、床上用品、衣服及相关生活用品价值约30000元。原告马某1与被告马某2在婚姻存续期间未生育孩子。原、被告在婚后共同生活期间，无共同财产及共同债务，对此原、被告双方均无异议。原、被告因家庭琐事发生矛盾后，被告马某2于2019年4月6日回到娘家居住，双方分居至今。2019年11月6日，原告马某1向本院依法提起离婚诉讼，本院于2019年12月10日做出（2019）甘2922民初1615号民事判决书，判决不准离婚后，原告马某1与被告马某2并未和好。现原告马某1认为与被告马某2之间的夫妻感情已经彻底破裂，已无和好的可能。2020年6月18日，原告马某1再次向本院依法提起离婚诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告马某2同意与原告马某1离婚；二、被告马某2于2020年8月27日一次性退还原告马某1彩礼折价款10000元，并同时向原告马某1返还三金（金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚）和陪嫁的金镯子一个（注：以上四金价值共计约20000元）；三、被告马某2随身携带的衣物及手机归被告马某2所有，被告马某2留在原告家中所有的衣物及相关生活用品归原告马某1所有。四、原、被告的其余诉讼请求，原被告自愿放弃。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马致萍人民陪审员  苏林峰人民陪审员  马春薇二〇二〇年八月十七日书 记 员  张海桃
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1742号赵立华、赵立军、赵立侠、赵立静、张晓东、长岭县永发客运有限责任公司：本院在执行赵立华、赵立军、赵立侠、赵立静与张晓东、长岭县永发客运有限责任公司运输合同纠纷执行一案中，现通过扣划被执行人长岭县永发客运有限责任公司银行账户内的存款311661.50元并交付申请执行人。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初136号 原告：高利峰，男，1982年9月15日出生，汉族，住阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告高利峰诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执1382号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人马志华，该支行行长。委托代理人高建瑞，男，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工。被执行人郭建峰，男，1966年12月18日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人贾冬梅，女，1970年8月6日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人王玉成，职务总经理。委托代理人王炳东，男，鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与郭建峰、贾冬梅、鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2019）内0627民初2300号民事判决书，被执行人郭建峰、贾冬梅、鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司应向申请人偿还借款本金185250元，支付利息27394.45元、罚息34869.63、复利13386.43元。承担案件受理费2607元，申请执行费3814元。在执行过程中，我院于2020年7月21日在鄂尔多斯市住房公积金管理中心查询了被执行人郭建军、贾冬梅的公积金信息，经查均无公积金信息，于2020年7月22日在鄂尔多斯市住房和城乡建设局查询了被执行人郭建军、贾冬梅、鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司的房屋登记信息，经查询均无房产登记信息。于2020年7月24日在鄂尔多斯市不动产登记中心查询了被执行人郭建军、贾冬梅、鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司房屋登记信息，经查询均无登记信息。2020年8月11日在被执行人住所地进行调查，经调查均无被执行人其他财产线索。尚有260900.51元未执行到位。被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，现申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孟   令   志审判员 刘益荣审判员屈鹏飞二〇二〇年八月十二日书记员 王       浩
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)桂0681执694号 本院在执行申请人郑德叁、陈凤萍与被执行人东兴市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执383号申请执行人：泰州市海陵区永和商贸有限公司，统一社会信用代码：91321202560301266U，住所地：泰州市。法定代表人：魏挡林，该公司总经理。委托代理人：王友山，江苏钜源律师事务所律师被执行人：泰州市兴港船舶有限公司，统一社会信用代码：913212037394218239，住所地江苏省泰州市。法定代表人：徐洪发，该公司总经理。申请执行人泰州市海陵区永和商贸有限公司与被执行人泰州市兴港船舶有限公司买卖合同纠纷一案，泰州仲裁委员会作出的（2019）泰裁字第101号裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书，被执行人泰州市兴港船舶有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付申请执行人泰州市海陵区永和商贸有限公司人民币3418000元并支付利息（以3418000元为本金，自2019年2月7日起至实际给付之日止，按1%月息率计算）。案件仲裁费用30326元，由申请执行人泰州市海陵区永和商贸有限公司承担494元，被执行人泰州市兴港船舶有限公司承担29832元（本案仲裁费申请人执行人已预交，被执行人应承担部分在履行上述给付义务时径付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州市中级人民法院申请强制执行，泰州市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）苏12执877号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年03月13日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年3月20日和2020年4月21日分别通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书、法院传票，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆。3.执行过程中，本院向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4.本院于2020年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。5.本院于2020年6月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、不动产、车辆。本院于2020年6月24日冻结银行存款7.73元，于2020年8月3日扣划银行存款7.73元用于缴纳执行费。6.执行过程中，本院于2020年5月26日发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月20日前往被执行人住所地实地调查，经查该公司厂房属违章建筑，已被政府强制拆除，经向永安洲镇拆迁安置办公室核实，因属于违章建筑所以并未有任何拆迁补偿款。本院向申请执行人泰州市海陵区永和商贸有限公司发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人泰州市海陵区永和商贸有限公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人泰州市海陵区永和商贸有限公司未对本院的执行情况提出异议，并同意本院对该案终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州仲裁委员会作出的（2019）泰裁字第101号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年八月三日书记员  戴 雅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瑞安市如光机械有限公司，住所地：浙江省瑞安市仙降街道垟头村。法定代表人：余如光。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平阳县长华金属制品有限公司，住所地：浙江省平阳县滨海新区电镀园区C08。法定代表人：翁冬梅，执行董事。委托诉讼代理人：陈振旺，浙江越人（平阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范伊婷，浙江越人（平阳）律师事务所律师。再审申请人瑞安市如光机械有限公司因与被申请人平阳县长华金属制品有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院(2019)浙03民终4140号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，瑞安市如光机械有限公司提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回瑞安市如光机械有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年八月二十日书记员  毛勇华
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4632号 罪犯周香军，男，1973年3月17日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，住临泉县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省新蔡县人民法院于2013年9月23日作出(2013)新刑初字第328号刑事判决，分别以抢劫罪判处被告人周香军有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；以盗窃罪判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2013年10月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省新乡市中级人民法院于2017年5月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周香军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周香军减去有期徒刑四个月。 检察机关认为，罪犯周香军符合减刑条件，同意执行机关报请的减刑建议。 经审理查明，罪犯周香军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯未履行生效判决中的财产性判项，且该犯系因抢劫犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周香军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其履行财产性判项的情况，以及该犯系因抢劫犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚之罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关报请的减刑幅度合理，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周香军减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月12日起至2030年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 伟 审判员 俞永平 审判员 杨宏林 二〇二〇年八月十一日 书记员 华 郑
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6442号 上诉人（原审原告）：莱西市恒阳汽车自动变速箱专修部，住所地山东省莱西市青岛路440号。 经营者：张春。 委托诉讼代理人：丁显荣，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛顺丰速运有限公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路666号西北方向47米曲阳大厦。 法定代表人：丁松，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪川，男，1983年3月19日出生，汉族，住山东省沂水县，系公司员工。 上诉人莱西市恒阳汽车自动变速箱专修部（以下简称“恒阳专修部”）因与被上诉人青岛顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰速运公司”）运输合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初6421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人恒阳专修部的委托诉讼代理人丁显荣、被上诉人顺丰速运公司的委托诉讼代理人刘洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人恒阳专修部上诉请求：1.依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案一审案由错误，认定事实错误。第一，案由错误，本案应为运输合同纠纷而非邮寄服务合同纠纷。第二，认定事实错误，上诉人提交的所有证据均足以证明本案事实且被上诉人未提交任何证据予以反驳，双方争议的焦点是赔偿数额，而不是本案事实是否成立，一审认定上诉人证据不足，没有法律依据。 被上诉人顺丰速运公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 恒阳专修部向一审法院起诉请求：1.判令顺丰速运公司支付经济损失11900元（重新购置电脑5200元、编程匹配人工费2700元、因原定7天修完，延误至24天，按照每天租用雷克萨斯同类车（450元/天）与客户协商后赔付客户4000元）；2.诉讼费由顺丰速运公司负担。 一审法院认定事实：恒阳专修部从事汽车维修，之前多次通过顺丰速运公司邮寄货物。2019年3月10日，恒阳专修部再次通过电子下单的方式委托顺丰速运公司寄送智能钥匙盒电脑至广东省广州市客户处，运单号为xx，运费18元，运单上载明托寄物汽配，数量1，件数1，收件时间2019-3-1009：46:32，恒阳专修部未保价，顺丰速运公司确认收取恒阳专修部快件。2019年3月12日快递正常妥投签收，2019年3月13日，恒阳专修部反馈称快件丢失（寄送两台智能钥匙盒电脑，其中一台丢失）。2019年3月10日，恒阳专修部检查鲁Ｂ×××××号车辆后出具接车预检表，用户隋笑，用户需求：有时智能锁不好，偶尔不启动车，维修建议：更换智能钥匙盒电脑，检查。提车日期：2019年4月4日。2019年4月4日，莱西市鹏达汽车维修部向恒阳专修部出具发票名为维修费金额为2700元的发票1张。2019年4月4日，莱西市远东汽车维修服务部向恒阳专修部发票名称为智能钥匙盒电脑金额为5200元的发票1张。 一审法院认为，根据恒阳专修部、顺丰速运公司的陈述和提交的证据，本案案由应为邮寄服务合同纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒阳专修部主张其寄送的智能钥匙盒电脑为2台，顺丰速运公司将其中1台丢失，要求顺丰公司赔偿其损失，其应承担寄送2台智能钥匙盒的举证责任，根据恒阳专修部电子下单的运单载明托寄货物件数显示为1件，顺丰速运公司也不认可收到其2台智能钥匙盒电脑，其提交的证据不足以证明恒阳专修部委托寄送顺丰公司2台智能钥匙盒电脑的主张，且运单载明的快件已经由收件方签收，恒阳专修部主张丢失1台也没有相关证据予以佐证，故恒阳专修部要求顺丰速运公司赔偿经济损失的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回莱西市恒阳汽车自动变速箱专修部的诉讼请求。案件受理费49元，由莱西市恒阳汽车自动变速箱专修部负担。 二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，一审法院予以确认。 本院认为，邮寄服务合同纠纷是指明确邮寄企业与用户之间相互权利义务关系的协议产生的纠纷，邮寄服务合同是有关邮寄企业提供服务的各种合同的总称。上诉人通过电子下单的方式委托被上诉人寄送货物，被上诉人为上诉人提供邮寄服务，故一审法院将案由定为邮寄服务合同纠纷并无不当。 上诉人在与被上诉人客服沟通过程中，被上诉人客服人员并未认可过丢失一台智能钥匙盒电脑。上诉人一审中所提交的视频证据中，也无法看出快递员取走的是两台钥匙盒电脑。电子运单中载明“托寄物汽配，数量1，件数1”，电子运单生成后，上诉人未对电子运单所载明的托寄物品及数量等信息向被上诉人提出异议，亦未能提交相反证据予以推翻。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人在托运过程中丢失一台钥匙盒电脑，但未提交有效证据予以证明，本院对上诉人的上诉主张不予采信。上诉人主张被上诉人工作人员在取件过程中操作不合规范，不影响对本案事实的认定。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人莱西市恒阳汽车自动变速箱专修部的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费98元，由上诉人莱西市恒阳汽车自动变速箱专修部负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年八月十二日 法官助理 费晓宇 书记员隋欣孜
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初7962号原告：朱某，女，1984年6月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张某，男，1983年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告朱某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，于2020年6月3日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由审判员冯妍独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告诉称，2018年3月2日，原告与被告协议离婚，双方离婚协议规定：被告给付原告补助费5万元。2018年3月20日前付1万元，其余4万元于2020年3月1日前付清。2019年12月，通过法院要回1万元，现被告仍欠4万元不付。现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告生活补助费4万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请事实，提供并陈述了以下证据材料：1.离婚协议书一份，用以证明被告应当支付原告生活补助5万元的事实；2.户口本一份，用以证明当时原告户口在被告户内的事实。3.离婚证一份，用以证明原、被告双方已经离婚的事实。被告未到庭，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2018年3月2日，原告朱某与被告张某协议离婚，双方约定：张某给朱某生活补助费50000元，在2018年3月20日之前付10000元，剩余40000元于2020年3月1日前全部付清。后因被告未按上述协议履行付款义务，原告朱某于2019年7月25日诉至法院，请求被告支付其生活补助款50000元，本院经审理后认为，原告诉请要求被告支付该10000元生活补助费，理由正当，予以支持。其余40000元生活补助费，因支付期限尚未届至，故不予支持，原告可待支付期限届至后另行主张。故判决被告张建明支付原告朱某10000元生活补助费。后经本院执行，被告张某支付原告朱某生活补助费10000元。本院认为，原、被告达成的离婚协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。根据协议约定，被告向原告支付生活补助费50000元，已支付10000元，尚余40000元未支付，现40000元支付期限已经届至，被告张某应当予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某支付原告朱某生活补助费人民币40000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（已减半收取），由被告张某负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 冯 妍二〇二〇年八月三十一日书记员 陈秋夏?*ArabicDash???*ArabicDash??
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执556号申请执行人：高金阳，男，汉族，1952年10月3日出生。被执行人：伊海康，男，汉族，1972年8月24日出生。被执行人：陈秀丽，女，汉族，1976年7月19日出生。本院在执行申请执行人高金阳与被执行人伊海康、陈秀丽民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人伊海康、陈秀丽名下有可供执行的房产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人伊海康、陈秀丽共有的建筑面积为2627㎡的房产，查封期限为三年；被执行人在查封期限内负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但不得隐匿、转移、变卖、毁损；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇二〇年八月三十一日书记员  孔 斌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1602号原告：乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司。法定代表人：蔺某，董事长。委托诉讼代理人：边某。被告:刘某1，现住内蒙古自治区。被告：曹某，现住内蒙古自治区。被告：刘某2，现住内蒙古自治区。被告：薛某，现住内蒙古自治区。被告：刘某3，现住内蒙古自治区。被告：张某，现住内蒙古自治区。原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司（以下简称大众村镇银行）与被告刘某1、曹某、刘某2、薛某、刘某3、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大众村镇银行的委托诉讼代理人边某，被告刘某2、张某到庭参加诉讼，被告刘某1、曹某、薛某、刘某3经本院传票传唤后未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘某1归还原告借款3万元，利息8074元及归还全部贷款前的所有逾期欠息（正常利息从2018年10月5日算至2019年4月25日，逾期利息从2019年4月26日按照合同约定的月利率8.3‰上加收50%即月利率为12.45‰计算至还款之日止），并承担因所要欠款支出的费用。2.请求依法判令被告刘某3、张某、曹某、刘某2、薛某承担连带担保责任，依法承担被告刘某1在乌拉特前旗大众村镇银行贷款的担保责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某1于2018年5月3日以购买农业生产资料为由向原告申请贷款3万元，担保方式为保证担保，由被告刘某3、张某、曹某、刘某2、薛某承担连带担保责任，贷款期限为2018年5月3日至2019年4月25日，借款人刘某1在归还部分贷款利息后仍未能归还剩余贷款本息，经多次催要被告一直不履行结息及还款义务，被告已构成违约，故原告诉至法院。被告刘某2、张某辩称，对借款本金和利息无异议，偿还能力不足，分期分批给付。被告刘某1、曹某、薛某、刘某3未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告刘某1、刘某3、刘某2与原告签订《个人借款/担保合同》，贷款利率为月利率8.3‰。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。贷款期限自2018年5月3日起至2019年4月25日止。同时约定被告刘某3、张某、曹某、刘某2、薛某作为连带责任保证人对刘某1的以上借款承担连带保证责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。被告刘某1于2018年5月3日提取了该笔借款3万元，利息结至2018年10月5日。本院认为，原告大众村镇银行与被告刘某1签订的《个人借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告刘某1未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告请求被告刘某1偿还借款本金3万元及利息的请求予以支持。（利息以借款本金3万元为基数从2018年10月5日起至2019年4月25日按照月利率8.3‰计算，逾期加收50%计算至付清借款之日止）。被告刘某3、张某、曹某、刘某2、薛某作为连带责任保证人在保证担保合同上签字按印是其真实意思表示，且保证未过保证期间，故其对上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效后二十日内偿还原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息以借款本金3万元为基数从2018年10月5日起至2019年4月25日按照月利率8.3‰计算，逾期加收50%计算至付清借款之日止）。二、被告刘某3、张某、曹某、刘某2、薛某对上述款项的给付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇二〇年八月十日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终140号上诉人（原审被告）：沧州裕金达汽车部件有限公司，住所地河北省沧州市中捷高新技术创业基地13号厂房。法定代表人：宫敬才，董事长。被上诉人（原审原告）：佳田刚联（天津）金属制品有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园（山河装备开发公司院内）。法定代表人：权承哲，董事长。上诉人沧州裕金达汽车部件有限公司与被上诉人佳田刚联（天津）金属制品有限公司买卖合同纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初2110号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，沧州裕金达汽车部件有限公司以同意一审裁定为由向本院申请撤回上诉。本院认为，沧州裕金达汽车部件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沧州裕金达汽车部件有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年八月二十日法官助理赵旭书记员辛璐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15146号原告：昆山中天广告传媒有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张文忠，执行董事。委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所律师。被告：昆山乾睿置业有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：陆孜浩。本院在审理原告昆山中天广告传媒有限公司诉被告昆山乾睿置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许昆山中天广告传媒有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年八月四日书记员  刘玮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
西藏自治区工布江达县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0421执48号   申请执行人：罗某，女，藏族，1988年3月30日出生，户籍地西藏工布江达县，公民身份号码×××。   被执行人：曲某，男，1989年10月28日出生，藏族，户籍地西藏工布江达县，现住西藏拉萨市，公民身份号码×××。   本案在执行申请执行人罗某与被执行人曲某婚姻家庭纠纷一案中，于2020年8月24日申请执行人罗某与被执行人曲某自愿达成和解协议，且申请执行人罗某向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人罗某撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2018）藏0421民初45号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。   审  判  员   旺  扎   二〇二〇年八月二十四日   书  记  员   次仁俊登
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙10刑初50号 公诉机关浙江省台州市人民检察院。 被告人周基辉，男，1973年4月26日出生，汉族，小学文化，渔民，家住福建省莆田市秀屿区。2020年2月17日因本案被台州海警局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。 辩护人朱玛丽，浙江银祥律师事务所律师。 浙江省台州市人民检察院以台检二部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人周基辉犯运输毒品罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员郑永省、代理检察员章玲娥出庭支持公诉，被告人周基辉以及本院通知台州市法律援助中心为其指派的辩护人朱玛丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。 台州市人民检察院指控，2017年10月，陈俊诚（已判）指挥陈玉泉（已判）纠集船员出海运输毒品，约定报酬200万元。陈玉泉纠集了被告人周基辉、陈炎淋、陈亚高、陈秋芳、林昌盛、陈斌（均已判）和陈敬玉（另案处理），8人共同驾驶船舶从福建连江出发，前往缅甸海域接到约150公斤毒品，准备开往菲律宾，因途中风浪过大而在台湾海域将毒品过驳至另一艘船舶后返回。 陈玉泉、陈炎淋等人因未将毒品送至目的地，仅收到100万元的报酬，遂经合议将此次运输的船舶与船上柴油出售折抵未收到的报酬。此次运输，被告人周基辉负责在驾驶台值班，获得17.7万元的报酬。 2018年5月，陈俊诚组织第五次出海运输毒品，驾驶船舶自朝鲜海域接到164箱净重1497523.8克（约1.5吨）毒品，运往菲律宾途中，被我国海警部门于2018年6月4日下午在165海区当场查获。经鉴定，送检的毒品中均检出甲基苯丙胺成份，甲基苯丙胺含量为66,9%-74,7%。 2020年2月17日，被告人周基辉主动到福建省莆田市公安局南日派出所投案，到案后如实供述自己的罪行。 为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，应当以运输毒品罪追究被告人周基辉的刑事责任；被告人周基辉系从犯，系自首，认罪认罚，建议判处周基辉有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。 被告人周基辉对起诉指控的犯罪事实、定罪、量刑均无异议。其辩护人对指控的犯罪事实、定性均无异议，认为被告人周基辉主动停止后续四场次毒品运输，说明主观恶性不大，又因家庭困难，系初、偶犯，请求法院按公诉机关的量刑建议判处。 经审理查明： 2017年10月，陈俊诚（已判）指挥陈玉泉（已判）纠集船员出海运输毒品，约定报酬200万元。陈玉泉纠集了被告人周基辉、陈炎淋、陈亚高、陈秋芳、林昌盛、陈斌（均已判）和陈敬玉（另案处理），八人共同驾驶船舶从福建连江出发，前往缅甸海域接到约150公斤毒品，准备开往菲律宾，因途中风浪过大而在台湾海域将毒品过驳至另一艘船舶后返回。 陈玉泉、陈炎淋等人因未将毒品送至目的地，仅收到100万元的报酬，遂经合议将此次运输的船舶与船上柴油出售折抵未收到的报酬。此次运输，被告人周基辉负责在驾驶台值班，获得17.7万元的报酬。 2018年5月，陈俊诚组织第五次出海运输毒品，驾驶船舶自朝鲜海域接到164箱净重1497523.8克（约1.5吨）毒品，运往菲律宾途中，被我国海警部门于2018年6月4日下午在165海区当场查获。经鉴定，送检的毒品中均检出甲基苯丙胺成份，甲基苯丙胺含量为66,9%-74,7%。 2020年2月17日，被告人周基辉主动到福建省莆田市公安局南日派出所投案，到案后如实供述自己的罪行。 2020年5月29日，被告人周基辉自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，认可公诉机关对其的定罪和量刑建议。 2020年8月18日，被告人周基辉缴纳罚金人民币五千元，退缴非法所得人民币四万五千元。 认定上述事实的证据，有被告人周基辉、同案犯陈俊诚、陈玉泉、陈秋芳、陈亚高、陈炎淋、林昌盛、陈斌、杨一弟、陈乃游、周裕铨、蒋海青的供述与辩解，证人周某1、周某2、罗某1、陈某1、陈某2、罗某2、林某、郑某、温某的证言，辨认笔录，提取笔录及照片，检查笔录及照片，抽样取证现场笔录，毒品称量笔录及照片，扣押笔录，现场检测报告、检验报告，调取证据通知书及船舶资料，航点列表定位图，扣押决定书、扣押清单、搜查证，银行卡交易明细，通话记录，情况说明，临时羁押收押证明，证据制作说明，到案经过、抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据予以证实。上述证据经当庭质证，能相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人周基辉明知是毒品，仍受人雇佣出海运输，数量巨大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周基辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯；案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；依法对被告人周基辉予以减轻处罚。并考虑与其他同案犯的量刑平衡，及被告人周基辉能认罪认罚，主动缴纳罚金、退缴部分非法所得等情节，采纳公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周基辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。 二、被告人周基辉的违法所得人民币十七万七千元予以没收，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月17日起至2027年2月16日止。上述罚金已缴纳，违法所得已退缴四万五千元，未退缴部分限本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  朱仁跃 审 判 员  朱 兴 人民陪审员  王庆计 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王旭奎
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14475号上诉人（原审原告）：陈胤，男，汉族，1982年01月31日出生，住所地：江苏省苏州市沧浪区吴县。委托诉讼代理人：陈华，男，系陈胤的父亲。委托诉讼代理人：任国华，广东瑞商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市格瑞普电池有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路格瑞普第1栋l层及2-4层、2栋（1-4层）、综合楼（1-3层），统一社会信用代码：914403007084369264。法定代表人：刘淼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石杰，男，系该公司员工。上诉人陈胤因与被上诉人深圳市格瑞普电池有限公司（以下简称格瑞普公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈胤向一审法院起诉请求：1.确认格瑞普公司解除与陈胤之间劳动关系无效；2.判令继续履行格瑞普公司与陈胤之间的劳动合同；3.判令格瑞普公司支付陈胤2019年6月7日至工作岗位恢复时工资待遇，至2019年9月6日暂计10234.17元；4.判令格瑞普公司支付陈胤律师服务费5000元。以上暂计为15234.17元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈胤全部诉讼请求。案件受理费5元，由陈胤负担。陈胤的上诉请求：1.判令格瑞普公司提供双方自愿、平等协商基础上达成一致意见解除劳动合同的证据，进行笔迹鉴定并承担相关费用，撤销一审判决；2.判令格瑞普公司解除与陈胤之间劳动关系无效，继续履行陈胤与格瑞普公司之间的劳动合同；3.判令格瑞普公司支付陈胤2019年6月7日至工作岗位恢复时工资待遇，至2019年9月6日暂计10234.17元；4.判令格瑞普公司给陈胤双方签署的劳动合同一份；5.格瑞普公司支付陈胤律师服务费5000元。格瑞普公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈胤的上诉无理，请求驳回其全部上诉请求，维持一审判决。本院查明，原审判决第2页第6行的“被告”系笔误，应为“原告”，本院予以纠正。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据陈胤的上诉理由，二审争议的焦点在于：双方劳动关系解除的原因。双方确认2019年6月6日劳动合同解除。陈胤主张解除原因系格瑞普公司辞退，格瑞普公司主张系陈胤自动离职。由于双方均未提交证据证明各自的主张，按照相关规定，双方劳动关系解除的原因应视为格瑞普公司提出，双方协商一致解除。基于上述认定，陈胤请求格瑞普公司继续履行合同、支付2019年6月7日之后的工资、支付律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，陈胤的上诉请求中超出劳动仲裁请求的部分，因未经劳动仲裁前置程序，本院不予审理，陈胤可另循法律途径解决。综上所述，陈胤的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈胤负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二〇年八月五日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初398号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人许亮亮，男，1990年7月29日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市衢江区。2016年7月因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。2018年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。现因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。2020年6月30日从饶州监狱押回受审。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]425号起诉书指控被告人许亮亮犯非法买卖枪支罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经江苏省高级人民法院指定，本案由本院管辖。本院根据常州市新北区人民检察院建议，同时征得被告人许亮亮的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官刘民出庭支持公诉。被告人许亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2017年3月，被告人许亮亮在浙江省衢州市衢江区，通过微信联系，以人民币900元的价格购买“掌心雷”手枪1支，后由仲磊（已判刑）采用快递运输等方式将手枪寄至被告人许亮亮所在地。经鉴定，该手枪能正常击发标准国产制式5.6mm小口径枪弹，属于枪支。被告人许亮亮归案后如实供述上述事实。案发后，从被告人许亮亮处押上述手枪1把及子弹38粒。被告人许亮亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人许亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人仲某、孙某等人的证言笔录、物证鉴定书、扣押笔录、扣押清单、微信聊天记录、刑事判决书、情况说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许亮亮违反国家枪支管理规定，非法购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人许亮亮曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以前，发现在前罪判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚。被告人许亮亮认罪认罚、归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人许亮亮有前科，酌情予以从重处罚。被告人许亮亮因本案被先行羁押的31日依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告许亮亮犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。前罪判决有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2027年11月26日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的物品依法予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  张 洁人民陪审员  汪克良人民陪审员  崔建文二〇二〇年八月十二日书 记 员  顾丽娜
湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘10执保34号 申请人:林辉。 被申请人:江荣胜。 被申请人:庄奕融。 申请人林辉诉被申请人江荣胜、庄奕融合同纠纷一案，为防止被申请人转移或隐匿财产,申请人林辉向本院提交了诉讼财产保全申请书，申请保全被申请人银行存款16000000元或同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司向本院提供了保单号为：PZDM202043100000000729的诉讼财产保全责任保险保险单以及诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉讼财产保全提供担保。 本院认为，申请人林辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人江荣胜、庄奕融银行存款16000000元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黎纲要 审判员  彭湘华 审判员  眭 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宾 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5302号 申请执行人：北京市炜衡（深圳）律师事务所。 法定代表人：萧文全。 被执行人：深圳市华晨通信技术有限公司。 法定代表人：宋其茂。 申请执行人北京市炜衡（深圳）律师事务所与被执行人深圳市华晨通信技术有限公司委托合同纠纷系列案，本院（2019）粤0305民初18171-18173号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市华晨通信技术有限公司名下财产共计190912.52元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  王 炜 审判员  刘津荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘婷玉
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执异95号案外人蔡金枝，女，1955年7月23日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410423074236956B。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人河南鸿尧实业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼，统一社会信用代码91410411066476247P。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人平顶山市中信达物资有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码91410402776515466F。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人平顶山市恒泰通实业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区大乌路口西100米路北（钢材市场东区2排6号），统一社会信用代码9141040369599600XA。法定代表人魏钦召，总经理。本院在执行刘旭克申请执行吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，案外人蔡金枝对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蔡金枝称，其与鲁山鸿尧置业有限公司于2017年11月16日签订房屋认购协议，购买鲁山县鸿尧御园25号楼107号商铺，支付购房款370000元，并在房产部门办理了网签手续。上述房屋为案外人合法所得财产。平顶山中院（2018）豫04民初27-1号民事裁定对上述房屋查封不当，请求撤销对上述房屋的查封，终止对上述房屋的执行。本院查明，本院在审理原告刘旭克与被告吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，于2018年3月13日作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鸿尧置业有限公司位于鲁山县××班路与××后路交叉口西北角××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼的房产。另查明，2017年11月16日，案外人蔡金枝与鲁山鸿尧置业有限公司签订商铺认购书一份，约定以每平方米10129元的价格购买鸿尧御园25号楼107号商铺，该房产勘测建筑面积36.53平方米，总房价370000元。蔡金枝于2017年11月18日交纳全部房款，鲁山鸿尧置业有限公司出具收据。并于2019年6月24日开具了增值税发票。2018年12月12日，该房在鲁山县房产管理局登记备案。现该房蔡金枝已装修使用。本院认为，蔡金枝在本院查封之前即与鲁山鸿尧置业有限公司签订商铺认购书，交纳了全部价款，并实际占有使用涉案房产，其异议理由足以排除本院对涉案房产的执行。综上，案外人蔡金枝的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对鲁山鸿尧置业有限公司开发的位于鲁山县墨公路中段鸿尧御园25号楼107号商铺的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王云阳审判员  魏艳丽审判员  陈西斌二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 芳