wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初21846号原告:东莞市大诚电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦科院一路11号。法定代表人：姜风霞，任总经理。委托诉讼代理人:刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:严静，广东康邦律师事务所律师助理。被告：广东昌昇科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌工业园一路8号。法定代表人:刘志江，任经理。委托诉讼代理人:孙胡东，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人:翟燕文，广东信而立律师事务所律师助理。原告东莞市大诚电子科技有限公司诉被告广东昌昇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告东莞市大诚电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市大诚电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周昭君二〇二〇年八月二十五日法官助理 黎晓明书 记 员 曾愉婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16796号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区一至三层住所地：西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：秦影，女，汉族，1985年05月30日出生，籍住西安市长安区，现住西安市长安区秦影，女，汉族，1985年05月30日出生，籍住西安市长安区文苑北路99号9栋10层3号,现住西安市长安区雅居乐花园9号楼1003室。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告秦影金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴艳、被告秦影均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告秦影于2019年9月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币160000元；贷款期限为36个月，自2019年9月5日起至2022年9月5日止；现贷款年利率16%，为固定利率；贷款用于消费；还款方式为按月等额；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告秦影同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX陕A1TE03，发动机号为FA00478的福特牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年2月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告秦影归还原告剩余贷款本金145750.52元；2、被告支付利息8210.13元、本金罚息585.62元、利息复利295.07元（截至2020年5月19日止），并支付自2020年5月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金145750.52元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息8210.13元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为154841.34元（截至2020年5月19日止）；3、被告秦影支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告秦影不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX陕A1TE03，发动机号为FA00478的福特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告秦影继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。被告秦影辩称，贷款属实，目前资金困难，无力偿还。经审理查明，原告平安银行股份有限公司西安分行（甲方、贷款人）与被告秦影（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为160000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率上浮276.4706%，固定利率；贷款用途为消费性；还款方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。另外，该合同还约定了抵押条款，被告秦影将其名下车牌号为陕AXXXXX陕A1TE03的福特牌小型轿车（发动机号：FA00478，车架号：LVSHFFAC7FF195312）抵押给原告，以担保上述债务的履行，原、被告双方于2019年9月10日办理了抵押登记，抵押权人为原告。2019年9月5日，原告按照合同约定向被告秦影发放贷款160000元。自2020年2月5日起，被告秦影未按照约定偿还借款本息。截止2020年5月19日，被告秦影尚欠原告借款本金145750.52元、利息8210.13元、本金罚息585.62元、利息复利295.07元，合计154841.34元。另查，原告因起诉本案花费律师费2000元。上述事实，有《平安银行个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告秦影签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告秦影作为借款人却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告秦影偿还全部借款本息，故原告该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告秦影将其名下车牌号为陕AXXXXX陕A1TE03的福特牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告要求就抵押物拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。合同约定律师费由违约方承担，而原告已经实际产生律师费2000元，故原告主张被告秦影支付2000元律师费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦影于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金145750.52元、利息8210.13元、罚息585.62元、复利295.07元，合计154841.34元（截至2020年5月19日），并按照合同约定支付自2020年5月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告秦影于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告秦影未履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，则原告平安银行股份有限公司西安分行对其提供的抵押物：车牌号为陕AXXXXX陕A1TE03的福特牌小型轿车（发动机号：FA00478，车架号：LVSHFFAC7FF195312）一辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3435元，减半计收1717.5元由被告秦影负担，因原告已预交，故被告秦影在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年八月二十日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2020年月日送达1
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1037号申请执行人：刘先军,男性,1966年9月14日出生，汉族，住洮北区。被执行人：单文俊，女性,1961年1月24日生，汉族，现住洮北区。本院在执行刘先军与单文俊借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  刘 冰二〇二〇年八月二十七日书记员  周金峰
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初2812号原告：李晓梅，女，1958年4月15日出生，汉族，临渭区回收公司退休工人，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：加中顺，男，1959年8月2日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区，系原告李晓梅之夫。被告：薛梦洁，女，1989年2月18日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区，现住渭南市临渭区辛市镇东四村部后食品公司院内，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：任君宏，男，1987年3月19日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区，现住渭南市临渭区辛市镇东四村部后食品公司院内，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。二被告共同委托诉讼代理人：李亚庆，陕西渭临律师事务所律师。原告李晓梅与被告薛梦洁、任君宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓梅之委托诉讼代理人加中顺、被告薛梦洁、任君宏之委托诉讼代理人李亚庆到庭参加了诉讼，原告李晓梅、被告薛梦洁、任君宏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李晓梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛梦洁、任君宏共同向原告偿还人民币250000元及利息45000元，共计295000元（利息计算方式：按月息1.5%计算，其中50000元从2019年5月27日计算至2020年5月27日止，200000元自2019年6月9日起计算至2020年6月9日止）； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告薛梦洁、任君宏夫妇因食品经营周转需要，以被告薛梦洁的名义分别于2014年5月27日、2015年6月9日从原告处借款5万元和20万元，其中5万元是现金形式给付，20万元中的3200元给付现金，196800元通过银行转账给付，双方约定月息均为1.5%。借款后，被告将5万元的利息清付至2019年5月但未归还本金，并于2019年5月27日重新书写了借据5万元，约定月息1.5%至2020年5月27日归还；20万元利息清付至2019年6月未归还本金，被告于2019年6月9日重新书写了借据20万元，约定月息1.5%至2020年6月9日归还。借款到期后，经催要未果，原告遂诉至法院。被告薛梦洁辩称，二被告系夫妻关系，借款事实属实，但其中5万元系之前其他借款所产生的利息转为本金形成的；被告薛梦洁将5万元借款的利息清付至2019年5月，并于2019年5月27日重新向原告出具了借条。其中20万元的利息清至2019年6月，并于2019年6月9日重新向原告出具了借条，约定的利息均为月息1.5%，同意向原告归还借款250000元及利息45000元，但其现无力偿还。被告任君宏对涉案借款不知情，该笔借款系被告薛梦洁个人债务。被告任君宏辩称，借款虽产生在夫妻关系存续期间，但借条中无被告任君宏签名，涉案借款的用途是被告薛梦洁用于清偿自己所负债务而非原告诉状所称的生意周转，因此应为被告薛梦洁的个人债务而非夫妻共同债务，被告任君宏对借款亦不知情，故不应承担还款责任。原告就其主张提供如下证据：证据一、借条两张，证明被告实际借款；证据二、原告银行流水，证明原告给被告从银行支付的金额是196800元；证据三、原告合作社取款证明，证明原告给被告借款5万元现金。经质证，被告薛梦洁、任君宏对以上证据真实性、证明目的均予以认可。被告薛梦洁、任君宏就其主张未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告薛梦洁与被告任君宏系夫妻关系。2014年5月27日，被告薛梦洁以资金周转为由从原告处借款50000元，并出具借条，双方约定利息为月息1.5%，原告以现金形式给付了借款。2015年6月9日，被告薛梦洁再次以资金周转为由从原告处借款200000元，并出具借条，双方约定利息为月息1.5%，原告以现金形式给付3200元，并于次日通过银行转账形式将余下196800元出借给被告薛梦洁。该两笔借款形成后，被告薛梦洁一直按时结清利息直至2019年，其中50000元利息结清至2019年5月，200000元利息结清至2019年6月。后被告薛梦洁重新为原告出具借条两张，分别载明：“借款人薛梦洁于2019年5月27日向出借人李晓梅借款人民币大写伍万元整，借款期限壹年，月利率1.5%，于2020年5月27日归还本息。如未能按时归还，愿承担借款金额10%的违约金。附借款人身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人：薛梦洁，日期：2019.5.27”、“借款人薛梦洁于2019年6月9日向出借人李晓梅借款人民币大写贰拾万元整，借款期限壹年，月利率1.5%，于2020年6月9日归还本息。如未能按时归还，愿承担借款金额10%的违约金。附借款人身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人：薛梦洁，日期：2019.6.9”。借款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。以上事实，有原、被告陈述、借条两张、原告银行流水、原告合作社取款证明、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告薛梦洁对借款事实及经过均予以认可，并有原告提供借条两张、转账记录、取款凭证等在卷佐证，足以证明原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法予以确认，故现原告要求被告薛梦洁归还250000元借款本金的诉请，本院依法予以支持。原告同时主张的利息45000元，因双方约定利息为月息1.5%，不违反相关法律法规规定，因此对该诉请依法应予支持。被告任君宏辩称该债务系薛梦洁个人债务而非夫妻共同债务，因被告任君宏未在借条中签名，且原告无充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该辩称依法予以采信。关于被告薛梦洁辩称的其中50000元借款系其他借款产生的利息的观点，因其未提供确实充分的证据予以佐证，加之庭审中其对原告所举证据表示认可，故该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛梦洁于本判决书生效之日起十五日内归还原告李晓梅借款本金250000元及利息45000元共计295000元；二、驳回原告李晓梅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元，减半收取2863元，由被告薛梦洁负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判 员    郭  萌                      二0二0年八月十二日 法 官 助 理    王   欢                  书  记   员    李   旭  1
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2390号原告：迟梦杰，女，1991年8月11日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：贺彪，男，1992年2月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：宋文，男，1989年1月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告迟梦杰与被告宋文、贺彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告诉称，⒈依法判令两被告立即返还购车款126000元；⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原告与两被告签订了车辆转让协议书及个人汽车贷款合同，原告在两被告经营的烟台众诚铭车行购买了奥迪轿车一辆，共计花费价款126000元。原告按合同约定付清购车款。2020年3月份，原告因需用钱欲将车辆变卖，发现该车发生过交通肇事系事故车辆，原告多次找两被告协商处理该事宜，两被告均以种种理由拖延至今。两被告隐瞒该车系事故车辆，将该车出卖给原告已构成欺诈。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判准所请。被告宋文、贺彪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由烟台市芝罘区人民法院管辖。理由：本案案由为买卖合同纠纷。在案涉车辆买卖过程中，《车辆转让协议》的签订地以及交车地点均为烟台市芝罘区，合同的履行地毫无疑问是被告所在地烟台市芝罘区，同时，被告贺彪的住所地也在烟台市芝罘区。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告与被告在烟台市芝罘区签订车辆买卖合同，向被告购买奥迪牌轿车一辆，双方存在买卖合同关系。后被告将涉案车辆在烟台市芝罘区交付原告。因此，本院非被告住所地和合同履行地人民法院，对本案不具有管辖权。同时，原告选择山东省烟台市芝罘区人民法院作为本案管辖法院。综上，被告宋文、贺彪关于本案管辖权异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告宋文、贺彪对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林守臣二〇二〇年八月二十七日书记员  牟 蕾
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）吉0722民初2147号 原告：长岭县太平山镇兴隆山村村民委员会，统一社会信用代码54220722ME1978319T。 法定代表人：王海卓，村民委员会主任。 被告：于荣辉，男，1963年4月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告长岭县太平山镇兴隆山村村民委员会（以下简称兴隆山村村委会）与被告于荣辉不当得利纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆山村村委会法定代表人王海卓、被告于荣辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 兴隆山村村委会向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利款39,832.8元。事实与理由：2016年，修建长春至西巴彦花铁路征地时,涉及兴隆山村铁路占地补偿,被告于荣辉系被占地村民之一。在计算于荣辉占地及补偿款时,多给了被告于荣辉39,832.8元。原告发现后,多次找被告要求返退多得的款项,被告不予返还。现起诉,要求被告返还该不当得利款项。 于荣辉辩称：原告所说的属实，我同意返还此款。 本院经审理认定事实如下：2016年修长春至西巴彦花铁路征地时，测量于荣辉两块被占地的面积共计1,921.4平方米，后长岭县铁建办提供实际面积为973平方米。2020年4月，经长岭县纪律检查委员会调查，证实于荣辉多得补偿款为39,832.8元，此款经原告多次索要于荣辉至今未予返还。现兴隆山村村委会起诉，要求于荣辉返还此笔不当得利款项，于荣辉同意返还，但原告不同意调解解决，因此双方未达成协议。 上述事实，有原、被告陈述材料、书证及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人之间产生一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。本案中，于荣辉多取得了补偿的占地款39,832.8元，造成了兴隆山村村委会损失，属不当得利，应将其取得的不当利益返还给利益所有人兴隆山村村委会，故原告要求被告返还不当得利款39,832.8元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 于荣辉于判决生效后立即返还长岭县太平山镇兴隆山村村民委员会不当得利款39,832.8元。 被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取398元，由于荣辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张洪新 二〇二〇年八月三十一日 书记员  高 新
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723财保30号之一 申请人：王秀丽，女，1955年3月15日出生，汉族，住康保县。 被申请人：侯凤林，女，1974年1月21日出生，汉族，住康保县。 申请人王秀丽与被申请人侯凤林机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年8月24日作出（2020）冀0723财保30号民事裁定书，裁定对被申请人侯凤林驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××小型普通客车予以扣押。现被申请人侯凤林向我院提供20000元保证金，并申请解除对被申请人侯凤林驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××小型普通客车的扣押。 经审查，本院认为被申请人侯凤林的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人侯凤林驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××小型普通客车的扣押。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  张 晖 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  董书艳 书 记 员  薛玉香
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1532号 张崇靖、熊越、西昌佳亿房地产开发有限公司： 张崇靖、熊越与西昌佳亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行为张崇靖、熊越办理位于四川省攀枝花市东区的房屋产权登记手续。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，张崇靖、熊越向本院申请执行的（2020）川0402民初2368号民事调解书第一项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张丽
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2211号 原告：杨礼蓉，女，1948年10月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：樊玉龙，男，1995年1月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告杨礼蓉诉被告樊玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨礼蓉到庭参加诉讼，被告樊玉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨礼蓉向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告剩余本金39045.18元及支付违约金1500元。事实和理由：2018年初，被告让原告到团乐网科技有限公司消费，在消费了一定金额后，要求被告退款。后双方签订了退款协议，约定分四个季度退还，若违约，则向原告支付违约金1500元。 樊玉龙未作答辩。 本院认为，杨礼蓉所举的退款协议能够证明其与樊玉龙就退款事宜的约定，该协议未违反法律强制性规定且经双方签字确认，对双方具有拘束力，樊玉龙未按约定内容履行退款义务，应承担相应的违约责任，故对杨礼蓉的诉请，本院予以支持。樊玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 樊玉龙于本判决生效后五日内支付杨礼蓉39045.18元及违约金1500元，合计40545.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，由被告樊玉龙负担。（此款杨礼蓉已垫付，樊玉龙在履行本判决时一并付给杨礼蓉） 本判决为终审判决。 审 判 员  马 丹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  林 杨 书 记 员  陈雪梅
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1031号 原告：张存景，男，1948年9月21日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被告：李建刚，男，1982年1月4日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 原告张存景与被告李建刚运输合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存景到庭参加诉讼，被告李建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张存景向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告运输费用9075元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月至8月，李建刚从南安乐村沟内往营里村、上三里村砖厂卖土，用原告的汽车拉了69车土，每吨运费是3.5元，共拉了2593吨，运费为9075元。李建刚未向原告结算，经原告多次催要未果。故向法院提起诉讼。 李建刚未作答辩。 张存景向本院提交了如下证据：2018年2月13日欠条一份；李建刚未向本院提交证据。经审查，张存景所提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，李建刚向张存景出具欠条一份，载明“证明今欠到拉土运费共计玖仟零柒拾伍元〈9075元〉2593吨×3.5＝9075李建刚2018年2月13日”。张存景陈述，2017年7月至8月，李建刚在武安市砖厂卖土，用张存景汽车进行运输，约定运费每吨为3.5元，一共拉土2593吨，经结算李建刚向张存景出具上述欠条，后多次找李建刚催要，至今未给付分文。 本院认为，李建刚用张存景车辆运土，并约定按运输吨数支付运费，双方之间形成运输合同关系。张存景按约运土2593吨，李建刚应按约支付运输费用9075元，李建刚未支付运输费用，现张存景请求李建刚支付运输费用，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李建刚于本判决生效之日起十日内给付张存景拉土运费9075元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李建刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  野进明 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李密红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1745号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某，系该公司员工。委托诉讼代理人：王某2，系该公司员工。被告：张某某，男，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢某某、王某2、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据庭审审理，双方对案件基本事实没有争议，本案查明的事实如下：1、合同名称：《“文定天下.名人街”商住小区前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》。2、签订合同时间：2010年1月13日原告与陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司签订《“文定天下.名人街”商住小区前期物业服务合同》；2010年12月9日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。3、小区名称：陕西省西咸新区泾河新城先锋大街文定天下小区。4、小区座落位置：陕西省西咸新区泾河新城先锋大街。5、业主房产座落位置、面积:7号楼2单元2601室，103.3平方米。6、物业管理服务内容：房屋共用部位、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道及物业管理用房等，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理（包含电梯、绿地、道路、路灯……），环境卫生，保安，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理。7、服务期限：2010年1月13日至本小区业主委员会成立，与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时。8、收费项目：物业管理服务费、代收代缴水、电费、暖气费、电梯运行费用、代收代缴生活垃圾处理费等。9、原告陕西永兴物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2010年12月9日签订的《前期物业管理服务协议》为有效合同；2、依法判令被告立即向原告支付物业管理费2170元、垃圾处理费288元、水费4504元、电梯运行费1860元，并承担违约金1000元。合计9822元。10、被告辩称，对原告诉请项目及计算金额无异议，水费、垃圾处理费数额认可，同意结清。物业费不愿交纳原因为家里阳台有臭气，阳台上管子可能有问题，顶楼房屋有漏水，原告物业收费与服务水平不符，不愿承担违约金。11、收费标准：高层住宅楼物业费按照每平方米0.7元收费，电梯运行费二层按照每月每平方米0.2元，三层以上按照每月0.3元收费，垃圾费每个月6元，水费每方3.6元。12、缴纳时间：每月1-5日内交费。13、被告未交纳各项费用：物业费2170元（2015年1月1日至2019年12月31日）；电梯运行电费1860元（2015年至2019年，每年372元）；垃圾处理费288元（2016年至2019年）；水费4504元（2014年11月1日至2019年12月，共用水1251方），合计8822元。法院认定及理由：本院对当事人无异议的证据，予以确认，并在卷佐证。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原告与开发商签订的《“文定天下.名人街”商住小区前期物业管理服务合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，效力及于包括被告在内的所有业主。原告对该小区提供了物业服务，现要求被告交纳拖欠的物业服务费用，本院结合同期审理的原告与其他业主物业服务合同纠纷系列案件中，业主也集中反映原告的服务存在瑕疵，故本院参照物业服务合同约定及原告实际提供的物业服务水平，被告提供的物业服务存在瑕疵的证据，对原告主张的物业费酌情予以调整。泾阳县市容环境管理局委托原告代收垃圾处理费，陕西省水务集团泾阳县供水有限公司委托原告代收用户水费，故对垃圾处理费和水费两项请求应予以支持。被告居住的住宅属于高层，合同明确约定了电梯运行的维护和管理，故原告诉请电梯运行电费符合合同约定，应予支持。因被告提供服务存在不规范、不到位的情形，导致被告迟延交纳各项费用，双方均存在违约现象，故对原告主张逾期缴费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的合法、合理诉讼请求，予以支持，但金额以本院确认为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十四条规定，判决如下：一、原告陕西永兴物业有限责任公司与被告张某某签订的《前期物业管理服务协议》为有效合同；二、由被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告陕西永兴物业有限责任公司支付物业费1736元、垃圾处理费288元、水费4504元、电梯运行费1860元，共计8388元；三、驳回原告陕西永兴物业有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交50元，减半收取计25元，由原告陕西永兴物业有限责任公司负担5元，被告张某某负担20元。25元退还原告陕西永兴物业有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  朱晓强二〇二〇年八月十日书记员  李 霞法条索引：《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第四十四条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督769号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：赵前，男，1981年3月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县昌图镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月18日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月29日，被申请人赵前通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月29日起至2019年10月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人赵前发放了借款2600.00元，被申请人赵前分12期还款，每月应还款231.13元。2018年10月29日，被申请人赵前通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人赵前向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人赵前向贷款人清偿债务后，对被申请人赵前拥有追偿权，有权要求被申请人赵前归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人赵前未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人赵前尚欠的借款本息2471.54元，即天乙公司代被申请人赵前向厦门银行清偿欠款本息2471.54元，其中代偿借款本金2395.09元。被申请人赵前在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2395.09元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人赵前的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人赵前给付申请人剩余未还代偿借款本金2395.09元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2395.09元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵前应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2395.09元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2395.09元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人赵前还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人赵前如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月十九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民再74号 再审申请人（原审原告）：徐德顺，男，1973年10月8日生，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住贵州省龙里县。 被申请人（原审被告）：罗心花，女，1980年2月13日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵州省龙里县。 被申请人（原审被告）：程相华，男，1952年5月20日生，汉族，重庆市江津区人，现住重庆市江津区。 再审申请人徐德顺与被申请人罗心花、程相华合同纠纷一案，龙里县人民法院作出（2017）黔2730民初1042号民事判决。判决发生法律效力。徐德顺不服，向本院申请再审。本院作出（2018）黔27民申43号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。再审申请人徐德顺、被申请人程相华到庭参加诉讼。被申请人罗心花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人徐德顺请求：一、请求依法撤销龙里县人民法院（2017）黔2730民初1042号民事判决书，并将本案发回重审或依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求。二、本案一审、再审诉讼费用由二被申请人承担。主要事实和理由：一、原判决认定事实错误，缺乏证据支撑。原审判决在“本院认为”部分称，申请人提供的证据不能证明被申请人收取了其缴纳的15万元的事实，对于此，申请人认为：首先，根据申请人在一审诉讼过程中提交的与被申请人罗心花的通话录音资料可知，被申请人罗心花已认可收到申请人交付的15万元款项且同意退还该笔款项。由此足以证明申请人确实向被申请人交付了15万元，而一审判决在被申请人毫无相反证据推翻前述证据的前提下径直认定申请人未向被申请人支付15万元，显然属于认定事实错误，同时也缺乏证据支撑。其次，在本案一审诉讼过程中，被申请人罗心花经人民法院传票依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未委托代理人参加或提供答辩状及相应的证据，故可视为其对自身诉讼权利的放弃，从而也可以推定其对申请人所主张事实的认可。最后，虽然在一审诉讼过程中被申请人程相华称其仅看到申请人给付被申请人罗心花5万元而非15万元，且当时罗心花还给了申请人4000元买衣服，又通过程相华给申请人打了1000元，因此实际仅收到5万元。申请人认为，对于被申请人程相华的陈述，由于其系本案的当事人之一，也是双方签订协议的当事人之一，故与本案具有利害关系，当其陈述于申请人不利而又无其他证据予以佐证时，其意见不应当得到采信。综上可知，根据申请人提供的证据可知，申请人确实已向被申请人交付了人民币15万元，而一审忽略了该证据，在被申请人未提供任何相反证据推翻的情形下仍认定申请人未交付该15万元款项显然认定事实错误，更无证据支撑。二、一审判决适用法律错误。一审判决解除申请人与被申请人双方于2017年3月3日签订的《承诺协议》，但驳回申请人关于要求被申请人退还15万元款项的诉讼请求，申请人认为系适用法律错误，理由如下：首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。”之规定可知，本案合同已经解除，结合双方约定的涉案西安市芝川水街项目并未实际承建，被申请人并未按约完成其义务以及被申请人未提供任何证据证明其因履行协议约定的义务而花费的明细且花费具有合理性等情形，被申请人理应将收取的15万元人民币退还给申请人。其次，既然申请人与被申请人双方系合伙关系，在双方无特别约定的情形下，理应利润共享，风险共担，因此本案中双方虽未对风险的分担及15万元款项的返还事宜进行约定，但该笔款项系为了完成涉案工程项目而由申请人给付，因此依法应当认定为合伙的成本，而在被申请人未提供任何证明该笔款项的开销明细及其合理性的前提下，在合同解除时理应全部退还给申请人；即使其有证据证明该笔款项的开销明细及其合理性，但该笔款项作为合伙事宜的成本也应由申请人与被中请人双方共担而不应当由申请人个人独自承担，故一审判决驳回申请人要求被申请人退还该笔款项的诉请于法无据，也不合情理。综上可知，一审判决适用法律错误。三、一审判决违背了当事人的意思自治，同时也严重地损害了申请人的合法权益。民事活动应充分尊重当事人的意思自治，只要当事人的意思表示并未违反法律、行政法规的强制性规定，则法律就应当予以充分的尊重及保护，不应当以裁判的方式改变当事人的意志。本案中，如前所述，根据申请人提供的与被申请人的通话录音足以证明，被申请人确实收到了申请人给付的15万元款项，且被申请人在与申请人通话的过程中已明确承诺予以退还给申请人，而该承诺是其在平等自愿的基础上作出的真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫等情形，故依法应当予以尊重，且在一审过程中被申请人罗心花经法院传票传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未提交答辩意见不同意退还该笔款项并提供相应的证据支撑其请求，故人民法院应充分尊重其意见。一审判决在被申请人自愿退还的情形下仍判决驳回申请人的请求，违背了被申请人的自愿，同时也严重地损害了申请人的合法权益。 本院再审认为，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销龙里县人民法院（2017）黔2730民初1042号民事判决； 二、本案发回龙里县人民法院重审。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇二〇年八月十九日 法官助理裴梧先 书记员詹劭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9809号原告：中建电子信息技术有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号中建大厦B座10层1001室，统一社会信用代码91110108100018355R。法定代表人：孙庆军，董事长。委托诉讼代理人：张紫竹，女，公司员工。委托诉讼代理人：杨少辉，男，公司员工。被告：天津新金融投资有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新华路3678号宝风大厦13-14层，统一社会信用代码911201166818665545。法定代表人：贾亮，总经理。原告中建电子信息技术有限公司与被告天津新金融投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中建电子信息技术有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自行处分诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中建电子信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费23,554元，减半收取计11,777元，由原告负担。审判员  蔡菁菁二〇二〇年八月二十六日书记员  马 楠
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执328号之一申请执行人：马迪，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：四川宜信科技有限公司，住所地四川省绵阳市荷花东街37号东辰现代花园B组团4栋1单元2层3号。申请执行人马迪与被执行人四川宜信科技有限公司借款合同纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4171号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，一、被执行人四川宜信科技有限公司于本判决生效之日起5日内偿还申请执行人马迪借款300万元，并承担该款的资金利息，利息计算方式为：20万元从2014年1月9日按月息2％计算至实际付清之日止；48万元从2014年1月15日起按照月息2％计算至实际付清之日止；29万元从2014年1月24日起按月息2％计算至实际付清之日止；15万元从2014年4月21日起按照月息2％计算至实际付清之日止；100万元从2014年5月30日起按照月息2％计算至实际付清之日止；50万元从2014年7月7日起按照月息2％计算至实际付清之日止；35万元从2014年7月11日起按照月息2％计算至实际付清之日止；3万元从2014年9月4日起起按照月息2％计算至实际付清之日止，二、被执行人四川宜信科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付申请执行人马迪公告费300元，三、被执行人四川宜信科技有限公司支付诉讼费53270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年11月25日立案受理【（2019）川0703执4450号】，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，查封了被执行人四川宜信科技有限公司名下位于江油市东兴乡阳光村（不动产权证书号：2700004、不动产权证书号：2700002）的土地。因不动产权证书号为2700004号土地的首封法院是绵阳高新技术产业开发区人民法院，本院没有处置权,不动产权证书号为2700002号的首封法院是绵阳市涪城区人民法院,但该查封系保全查封，还未进入执行程序，故现暂不处置。本院通过法院专递形式向被执行人户籍所在地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了调查。现被执行人无其他财产可供执行。截至2020年8月4日，本案本次执行程序中已执行到位案款0元。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  顾 琦二〇二〇年八月四日法官助理  苏红军书 记 员  董玥玥
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审102号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路2号乙。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该单位工作人员。 被申请执行人山东省中鲁远洋渔业股份有限公司青岛冷藏分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路29号9楼。 法定代表人江崇友。 委托代理人张胜，该公司工作人员。 委托代理人王汇源，该公司工作人员。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年8月7日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对山东省中鲁远洋渔业股份有限公司青岛冷藏分公司于2020年1月13日作出的青住金处理字[2020]11第002号行政处理决定。 本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月24日举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]11第002号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇，被申请执行人的委托代理人张胜、王汇源,到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年1月13日作出青住金处理字[2020]11第002号行政处理决定，并于同年1月14日邮寄送达给被申请执行人山东省中鲁远洋渔业股份有限公司青岛冷藏分公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年7月1日作出青住金某执催字[2020]045号催告书，并于同年7月7日邮寄送达给被申请执行人山东省中鲁远洋渔业股份有限公司青岛冷藏分公司。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2020年1月13日作出的青住金处理字[2020]11第002号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉、复议又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2020]11第002号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异171号异议申请人：李蛟，男，汉族，1962年12月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托代理人：曾志强，该公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。李蛟对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人李蛟对（2019）川15民初116号民事裁定查封位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5号楼2层77号房屋向我院提出书面异议，请求解封该房屋。其事实和理由：2018年7月7日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5号楼2层77号商品房，办理了商品房预售备案,并且返租给粤华星光天地。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故请求解封该房屋。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2018年7月7日，李蛟与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018070078），约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地商业5号楼2层77号房屋的商品房售于买受人李蛟，合同约定价款78912元，付款方式，签订合同前，买受人已经向出卖人支付78912元，该款于本合同签订时抵作商品房价款。据异议人提交证据显示，异议人一共与粤华公司签订了两份合同，购买了星光天地5号楼2层77号房屋及5号楼2层136号房屋（该房屋在另案处理），约定价款合计149771元。异议人2018年7月7日向粤华公司转账三笔，分别是60859元、68912元、17000元。以上转账金额合计146771元。粤华公司出具情况说明，证实异议人因一次性全款支付，享受了一次性支付的优惠3000元。2018年7月7日，李蛟与兴文县星光天地商业管理有限公司签订了《委托经营管理协议》，将案涉房屋委托给兴文县星光天地商业管理有限公司经营管理。另查明，兴文县住房城乡建设和城镇管理局出具的《商品房预售备案通知书》显示，李蛟所购买的四川省兴文县古宋镇星光天地商业5号楼2层77号房屋已于2018年办理了预售备案，备案登记号2018003539。本院认为，该案系李蛟基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，李蛟与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，且进行了预售备案，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”李蛟与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，且进行了预告登记，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人李蛟的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地商业5号楼2层77号房屋商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  吴 靖审判员  刘俊路二〇二〇年八月二十日书记员  李滨桦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 渝0112民初21802号 原告：熊佳丽，女，汉族，1995年5月1日出生，住湖北省黄石市黄石港区。 被告：深证市龙岗区景和堂食品商行，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区石湖村10-2号102，统一社会信用代码92440300MA5FRF85XE。 经营者：陈晨。 本院在审理原告熊佳丽与被告深证市龙岗区景和堂食品商行产品责任纠纷一案中，原告熊佳丽于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告熊佳丽撤回起诉。 案件受理费211.14元，减半收取105.57元，由原告熊佳丽负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 杨 星 书 记 员 简清清
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初2033号 原告：甘肃菁茂生态农业科技股份有限公司，住所地：景泰县一条山镇黄河路。 法定代表人：舒芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。 被告：张宗武，男，1998年5月10日出生，汉族，住靖远县。 原告甘肃菁茂生态农业科技股份有限公司与张宗武劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告甘肃菁茂生态农业科技股份有限公司于2020年8月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项和第三款、《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下： 准予原告甘肃菁茂生态农业科技股份有限公司撤回对被告张宗武的起诉。 本案案件受理费减半收取10元，由原告负担。 审判员 宁 忠 二◯二◯年八月二十七日 书记员 张耀琴
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异356号案外人：帅飚，男，1988年3月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人帅飚对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人帅飚称，其于2012年7月10日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人帅飚为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电费、水费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2012年7月10日，案外人帅飚与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”帅飚向盛恒基公司交纳了全部价款。2014年9月18日，帅飚办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，帅飚在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故帅飚的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异463号异议人（案外人）：孙玉林，男，1951年10月10日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人孙玉林对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙玉林称，其于2014年7月26日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第10栋1单元1层2号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人孙玉林为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、及其缴物业费、电梯费、水费、电费、供热费票据、进户手续等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2014年7月26日，案外人孙玉林与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。孙玉林向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2014年7月26日，孙玉林办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，孙玉林在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故孙玉林的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第10栋1单元1层2号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王磊审判员  李娟审判员  韩冰二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更706号罪犯李睿，男，1965年6月29日出生，汉族，初中文化，住四川省合江县。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。贵州省赤水市人民法院于2012年6月27日作出（2012）赤刑初字第97号刑事判决，认定罪犯李睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产10000元；所获赃款1350元，继续追缴没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。本院于2012年9月24日作出（2012）遵市法刑一终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年11月5日交付忠庄监狱执行。2016年3月8日、2018年8月29日经本院裁定共减去有期徒刑一年零八个月。刑期自2011年12月6日起至2025年2月28日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李睿自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年12月至2018年5月获表扬1个；2018年6月至2018年10月获表扬1个；2018年11月至2019年4月获表扬1个；2019年5月至2019年10月获表扬1个。另查明，该犯没收财产10000元已执行完毕，已退缴赃款1350元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、财产性判项履行材料、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李睿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李睿减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月6日起至2024年5月28日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年八月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1746号原告：王汉泉，男，1966年2月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。诉讼代理人：何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。被告：罗永强，男，1979年7月8日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告王汉泉与被告罗永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告王汉泉到庭参加诉讼。被告罗永强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金35000元并支付逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月28日，被告以一辆牌号为湘Ｃ×××××的大众轿车作抵押向原告借款35000元，约定借期一个月。借款到期后，被告既不还钱，也不配合办理抵押车辆过户手续，原告为此诉至法院。被告未向本院提交书面答辩、质证意见，也未提交证据。经审理查明：2019年8月28日，被告向原告出具借条，借条内容为：“今借王汉泉人民币叁万伍千元整（35000元），归还日期为9月28日。（以湘Ｃ×××××做抵押，此车是本人全部出资购买，与周丹无任何关系）”。原告于当日下午6时许通过微信向被告转账30000元。另有5000元，据原告称为当场现金给付。上述事实，有原告的当庭陈述及其所提交的相关证据在卷佐证。本院认为，原告向被告提供出借款，被告向原告出具借条，双方的借贷关系成立。原告要求被告归还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息问题，双方对此无具体约定，原告可依法要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗永强在本判决生效之日起三日内偿还原告王汉泉借款本金35,000元并支付逾期利息（以35,000元为基数，从2019年9月29日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告罗永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  胡宇澄二〇二〇年八月十九日书记员  陈怡孜附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初2604号 原告：盐城润平供水设备有限公司，住所地建湖县近湖街道民营工业园1,2。 法定代表人：蒋成玉，该公司总经理。 被告：朝阳市安星市政工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区中兴街豪德贸易广场西区9号。 法定代表人：王国臣，该公司总经理。 原告盐城润平供水设备有限公司与被告朝阳市安星市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告盐城润平供水设备有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城润平供水设备有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盐城润平供水设备有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告盐城润平供水设备有限公司负担。 审 判 员  王 磊 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  石霞慧 书 记 员  朱惠倩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初 16727号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区XX街XX号XX楼一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：张曦，女，1983年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX号楼XX号。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。      原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告张曦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡唯、被告的委托诉讼代理人苏小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告张曦于2017年4月26日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金500000元，贷款期限36个月，自2017年4月26日起至2020年4月26日止，现贷款年利率为16%，固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为14010916132306PS,车架号为SALGS2WF0EA155478的路虎牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年10月26日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告张曦归还原告剩余贷款本金107235.4元；2、被告张曦支付拖欠利息4580.47元、本金罚息4080.19元、利息复利340.25元（截至2020年4月3日），并支付自2020年4月4日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金107235.4元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4580.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计116236.31元（截至2020年4月3日止）；3、被告张曦支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告张曦不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为14010916132306PS,车架号为SALGS2WF0EA155478的路虎牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张曦继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对债务无异议，愿意偿还。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告张曦（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%。贷款用于经营，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“路虎揽胜（进口）3.0T手自一体 美规 行政版”，抵押物认定价值992700元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为西安市XX路XX小区XX座XX号。2017年4月26日，被告张曦将其所有的路虎揽胜小型越野客车（车牌号为陕AXXXXX，发动机号为14010916132306PS,车架号为SALGS2WF0EA155478）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2017年4月26日向被告发放贷款500000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年4月3日，被告尚欠原告本金107235.4元、利息4580.47元、复利340.25元、罚息4080.19元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京瀛和律师事务所签订委托代理协议作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告张曦签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告张曦应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金107235.4元、利息4580.47元、复利340.25元、罚息4080.19元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年4月4日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告张曦未履行上述债务，原告有权以抵押物路虎揽胜牌小型越野客车（车牌号为陕AXXXXX，发动机号为14010916132306PS,车架号为SALGS2WF0EA155478）拍卖或变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张曦继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，减半收取计1332.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    申  国  英                           二 〇二 〇 年八月二十日                          书  记  员    陈      静 打印：赵珍       校对：刘婷婷     2020年   月   日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9441号原告：胡斌，女，1964年2月13日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王佩林，女，1969年5月26日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告胡斌与被告王佩林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡斌到庭参加了诉讼，被告王佩林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡斌诉称，2019年1月6日，原告与被告签订房屋租赁合同，为期五年，即2019年3月15日至2024年3月14日，房屋位于西安市雁塔区XX路XX号XX座XX室，建筑面积为148.45平方米，房屋租金为3700元/月，承租方需要提前一个月一次性支付半年租金22200元，截止目前，承租方没有支付2020年上半年4至9月的租金。2020年4月5日，原告通过微信问被告何时支付租金，这时，被告才告诉原告“不营业了，准备给你交房子”。4月8日，原告要求被告按照合同约定“承租人退租时，必须将房屋恢复原面貌，交还出租方，所需费用由承租人承担”，但是，被告至今拒不恢复房屋原面貌，也不支付合同违约金。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告继续履行房屋租赁合同，并支付出租人半年房租即2020年3月16日至2020年9月15日的租金22200元；2、如不履行合同，被告按合同约定将房屋恢复原貌并支付违约金3700元；3、本案诉讼费由被告承担。被告王佩林辩称，1、原告提供的出租房屋不符合合同约定，违约行为在先。原告与被告签订的房屋租赁合同约定，位于西安市XX路XX号XX座XX室租赁房屋的用途是用于办家庭旅馆。被告接收房屋后花巨资对其按照家庭宾馆经营需求进行改造装修，经营期间物业费、水电费均按照商业用途支付。自2019年3月起，有业主陆续向有关部门及媒体投诉，被告未征得有利害关系业主同意，将住宅改为商用，损害了其他业主合法权益，随后公安、工商及多个部门轮番上门执法，要求被告停业整顿，提供B座701室为商用的证明及合法有效证照，小区物业管理XX组XX宾馆规范经营及逐步取缔退出事宜。被告多次与原告联系，希望其能够提供租赁房屋为商用的XX小区XX沟通使租赁合同能够继续履行，原告未能提供租赁房屋是商用的证明，也未能与小区物业及投诉业主沟通取得谅解和支持，至今物业只售卖给被告个人家庭日常起居用水用电，宾馆无法正常经营。原告提供给被告的租赁房屋是住宅而非商用，原告欺骗违约行为致使被告受制于业主的投诉和监管部门的正常管理，租赁合同无法继续履行，前期的投入也无法收回，二次升级装修费十八万元血本无归。被告在合同履行中无违约行为，合同解除不应承担恢复房屋原貌的责任。2、新冠肺炎疫情爆发使租赁房屋继续经营家庭宾馆已无可能。原告要求继续履行合同，有违合同自愿、公平的原则。疫情的爆发属于不可抗力，被告有权解除租赁合同。此前已通知原告，原租赁合同应依法解除。原告退还被告2014年1月28日一个月房屋押金3000元和2019年元月23日第二份合同一个月房租押金3700元。经审理查明，2019年1月6日，出租人胡斌与承租人王佩林签订房屋租赁合同，合同约定的租赁房屋位于西安市雁塔区XX路XX号XX·XX家园BXXXXA。租赁期限从2019年3月15日至2024年3月15日。租金每月3700元。租金的支付方式和期限为：第一次交付半年房租及一个月的房租作为押金，以后第六个月上旬支付下一次的半年房租，现金支付。如租期不满一个月，可按当月实际天数计算。租赁合同期满，承租人应将租赁房屋内因其装修、改善增设他物所引起的房屋变化复原。租赁房屋用途为承租人租赁房屋用于办家庭旅馆。西安市不动产登记簿显示位于西安市雁塔区XX街XX段XX号XX幢XX室房屋的规划用途为住宅。庭审中，原告称合同已于2020年4月8日解除，被告称合同于2020年4月7日解除。被告未支付自2020年3月16日起的房屋租金。上述事实，有房屋租赁合同、西安市不动产登记簿、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告均认可双方签订的租赁合同已经解除，故原告要求继续履行合同的诉请，本院依法不予支持。原告与被告签订的租赁合同约定的房屋用途是家庭旅馆，但因原告的房屋规划用途是住宅，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”的规定，原告明知被告承租涉案房屋是用于旅馆经营，但其未经有利害关系的业主同意将涉案房屋出租给被告用于旅馆经营，使得被告租赁房屋的目的不能实现，故原告已违反了合同约定。因原告认可租赁合同于2020年4月8日已经解除，故原告要求被告向其支付2020年3月16日至2020年9月5日期间的租金的诉请，本院依法予以支持2020年3月16日至4月8日期间的租金2960元（3700元/月÷30天×24天）。因原告的违约行为致使合同无法继续履行，故原告要求被告向其支付违约金3700元的诉请，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担，出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，虽然被告未按照合同约定对租赁房屋装修征得原告的书面同意，但原告向被告出租房屋时明知被告是用于开办家庭旅馆必然会进行装修仍然与被告签订租赁合同，故原告对被告的装修是明知的且是同意的，加之原告向被告提供的房屋并不能用于经营，故原告要求被告恢复原状的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第七十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告王佩林于本判决生效之日起十日内向原告胡斌支付租金2960元。二、驳回原告胡斌其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费448元，由原告胡斌承担398元，被告王佩林承担50元。因原告胡斌已预交，被告王佩林并上述款项支付给原告胡斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 杨 希人民陪审员 杨晓红二〇二〇年八月二十五日书 记 员 蒋 甜打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审313号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人陆永飞，男，壮族，1988年3月5日出生，住广西凌云县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人陆永飞逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171445265的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年10月31日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171445265的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人陆永飞于2019年10月31日20时2分，在G243线1559公里处，驾驶重型仓栅式货车载物行驶时遗洒、飘散载运违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，已构成实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对陆永飞作出罚款150元的行政处罚，限陆永飞收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人陆永飞收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金150元，加处罚款150元，共计300元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171445265的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171445265的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初423号 原告：成都逸尚东方酒店管理有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区华阳协和下街588号14栋4-7层。 法定代表人：王飞，总经理。 委托诉讼代理人：李殊，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，四川汇韬律师事务所律师。 被告：成都同森锦城投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号。 法定代表人：刘敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊珊珊，四川策耀律师事务所律师。 第三人：成都戛纳湾商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街办滨河路二段368号。 法定代表人：杨东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊珊珊，四川策耀律师事务所律师。 原告成都逸尚东方酒店管理有限责任公司与被告成都同森锦城投资有限公司、第三人成都戛纳湾商业经营管理有限公司确认解除合同效力纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告成都逸尚东方酒店管理有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都逸尚东方酒店管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都逸尚东方酒店管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由成都逸尚东方酒店管理有限责任公司负担。 审判员  郭海平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 滢
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2865号?原告：浙江理想小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号6幢6-1-1。法定代表人：陈立强，董事长。被告：何学华，女，1980年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江理想小额贷款有限公司与被告何学华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告浙江理想小额贷款有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江理想小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计480元，由原告浙江理想小额贷款有限公司负担。???????STAR审判员吴巍二〇二〇年八月十二日书记员  胡旭豪
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0921民初987号 原告周小兰与被告金阳光公司、李科伟、李登林、唐家艳、长发烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小兰及被告金阳光公司、李科伟、李登林、唐家艳的共同委托代理人钮芬到庭参加了诉讼，被告长发烟花制造有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周小兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息51000元（利息暂从2018年12月25日计算至起诉之日，按月息2分计息）合计201000元；2.判由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告因需资金周转，向原告借款。原告于2018年12月25日通过中国工商银行汉阴支行卡号（6212262607000573915）向被告李科伟的同银行账号（6222022607002005460）转账150000元用于被告金阳光公司资金周转，并在当天被告一起书面签下欠条，约定利息为2%，期限一年，半年结一次息，但在半年期满结算利息时，原告多次催要，被告都以各种理由推诿，没有支付过一分钱利息。直到借款期满，原告再次通过电话、短信、上门催要等多种方式催要。被告也多次口头、当面承诺分期还款日期，就这样原告一再理解宽容被告，但是每次到约定还款之日，被告就找各种理由和借口推脱拒绝还钱。在此期间原告的生活和精神都受到很大的折磨和打击。原告认为合法的借贷关系理应受法律的保护，被告的行为已构成违约，不仅违背诚信，也是侵犯了原告的合法权益。综上，债务理应清偿，为了维护原告的合法财产不受侵犯，特诉至法院，诚望判如所请。 被告金阳光公司、李登林、唐家艳辩称，借款属实，利息当初约定的是月息2分，至今也未付过利息。但被告李登林认为被告金阳光公司和长发烟花公司在骑缝处加盖公章的行为仅是作为见证，不应当承担民事责任。被告李登林夫妇愿意积极还款，但原告所述违约金不符合法律规定。 被告李科伟辩称，借款时当时还小，账户也是给李登林用的，应当由李登林偿还。 被告长发烟花制造有限公司未做答辩。 本院认为，李登林、唐家艳、李科伟承认向原告借款的事实不违反法律规定，本院予以确认。关于被告李科伟辩称意见，本院认为被告李科伟出生于1988年11月9日，在向原告借款时已年满30周岁，何谈年纪还小？其作为成年人具有完全民事行为能力，应当知道其在借条借款人项下签名的法律后果，且该款项是汇入其个人账户，对其意见本院不予采纳；关于被告李登林辩称两个公司加盖骑缝章只是起个证明作用的意见，本院认为在向原告借款时，用途表明的是“用于实业创办和扩展经营范围所需的流动周转资金”，作为公司法人也应当明确知道在借条上加盖公章行为的法律后果。且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，企业法定代表人或负债人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。虽然两公司未在借款人处加盖公章，但这两家公司均与被告李登林夫妇有很大关系，故本院认为两公司也应承担相应的民事责任，对被告李登林此项意见本院不予采纳。关于原告所述违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方当事人在签订借款合同时，未对违约金作以约定，故原告的此项诉请没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告的违约不诚信行为，已经侵犯了原告的合法权益，原告要求被告共同承担偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、由被告金阳光公司、长发烟花制造公司、李科伟、李登林、唐家艳在本判决生效后15日内偿还原告周小兰借款本金150000元及利息（利息自2018年12月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告周小兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2214元（已减半），由被告金阳光公司、长发烟花制造公司、李登林、唐家艳、李科伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 成丹丹
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1139号申请执行人：焦龙,男性,1995年1月25日出生,住沈阳市皇姑区涟水街。被执行人：沈阳尚宇测绘有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街。法定代表人：李明星。本院在执行焦龙与沈阳尚宇测绘有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年八月四日书记员 王玮琦
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初1999号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：高一翔，该公司职工。被告:苏云祥，男，1975年3月27日生，汉族，居民，住灌南县被告:王丽娟（苏云祥之妻)，1975年9月15日生，汉族，居民，住灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告苏云祥、王丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告苏云祥、王丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灌南农商行诉讼请求：判定两被告共同归还贷款本金40000元及其利息（借款期限内利息2018年11月20日至2019年11月15日以借款本金40000元按照年利率14.575%计算，扣除己付利息4.59元；逾期利息以借款本金40000元从2019年11月16日按照年利率14.575%计算至实际偿还之日；对所欠利息按照年利率21.8625%计算复利至实际偿还之日）并承担本案所有诉讼费用。事实和理由：两被告于2018年11月20日，在原告下属单位张店支行借款40000元，约定贷款利率为年利率14.575%，约定还款日期为2019年11月15日。合同约定借款期限内按年利率14.575%计收利息,逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，两被告于2019年11月23日偿还利息4.59元，经原告工作人员多次催要，但被告一直未偿还所欠贷款本息。特诉至法院。被告苏云祥、王丽娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告因买挖掘机缺少资金于2018年11月20日与原告签订《个人信用借款合同》，在原告下属单位张店支行借款40000元，约定贷款利率为年利率14.575%，约定还款日期为2019年11月15日。合同约定借款期限内按年利率14.575%计收利息,逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，两被告于2019年11月23日电脑自动扣还利息4.59元，经原告工作人员多次催要，但被告一直未偿还所欠贷款本息。特诉至法院。以上事实，有原告陈述，原、被告签订的《个人信用借款合同》、借款借据等在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》》符合国家有关法律规定，应受法律保护，债务人应当及时清偿。原告灌南农商行已按合同约定向被告提供借款40000元，借款到期后，被告仅偿还部分借款利息，余款一直未还，故应按约偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏云祥、王丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及其利息（借款期限内利息2018年11月20日至2019年11月15日以借款本金40000元按照年利率14.575%计算，扣除己付利息4.59元；逾期利息以借款本金40000元从2019年11月16日按照年利率14.575%计算至实际偿还之日；对所欠利息按照年利率21.8625%计算复利至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元由被告苏云祥、王丽娟负担，原告已预交，被告苏云祥、王丽娟在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  吴雪梅二〇二〇年八月十七日书记员  张冠南附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯发行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。（三）、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执728号 申请人：北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村东3号。 法定代表人：武晓刚，职务总经理。 委托代理人：刘衍武。 被执行人：王欢，男，汉族，1991年2月6日出生，住所地河北省保定市高碑店市。 申请人北京德邦货运代理有限公司与被执行人王欢不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）冀0684民初4654号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付运费60475元，受理费656元，执行费807元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月19日给被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等财产信息，到被执行人户籍所在地村委会调查，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院进行多次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2020年8月18日依法将被执行人王欢纳入失信被执行人、限制高消费，已在人民法院执行信息网发布。 六、微信约谈申请人代理人不能提供被执行人财产信息及被执行人下落。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请人代理人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初4654号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年八月二十五日 书记员 ：袁江涛
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初3313号原告：刘德林，男，1950年3月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王源方，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟，江苏和兑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜楠，江苏和兑律师事务所实习律师。原告刘德林与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德林的委托诉讼代理人王源方，被告人民财保南京公司的委托诉讼代理人孙伟、王煜楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计108995.13元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，马明某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿盐城市大丰区大刘路由东向西行驶至与新团小街交叉路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及两车受损。经交警部门认定，马明某负事故的全部责任。事故发生后，原告至盐城大丰同仁医院治疗，合计住院29天、支出医疗费19265.97元。2020年5月26日，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所作出法医学鉴定书，载明原告构成十级伤残，误工期限以四个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜，原告为此支出鉴定费1840元。据悉，苏Ａ×××××号小型轿车在被告人民财保南京公司投保了交强险及商业险。原告的损失未获赔偿，故请求判如所请。被告人民财保南京公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期限内，我司需要核实马明某的驾驶证、行驶证以及保单原件以确定是否承担赔偿责任。医疗费应扣除10%非医保用药，且发票尾号0378的医疗费票据中非个人自费部分不予认可。原告未提供全部摄片供我公司审核，故对鉴定意见书不予认可，对相应的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可。原告已经过了法定退休年龄，误工费不予认可。住院伙食补助费标准过高，护理费仅认可0378的医疗费票据中个人自费部分，交通费、财产损失均不予认可，诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告刘德林的医疗费票据。被告人民财保南京公司辩称应扣除非医保用药，但未对此举证，故本院对此不予采信。依据原告提交的医疗费票据，本院医疗费19265.97元。2、盐城市建湖县人民医院司法鉴定所作出法医学鉴定书。被告人民财保南京公司对鉴定意见书不予认可，但未载明该鉴定意见存在明显错误，故对其相关辩称本院不予采信，对鉴定意见书本院予以认定。对于各方没有争议的事故发生及责任划分、原告刘德林受伤后治疗及鉴定经过、苏Ａ×××××号小型轿车的投保情况等事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合原告的年龄、住所地，对其误工费本院酌情支持按60元/天计算。原告对其主张的财产损失未举证证明，故本院不予支持。本院结合庭审中原告的主张，确认原告刘德林因交通事故造成的损失：医药费19265.97元、住院伙食补助费870元（30元/天*29天）、营养费1350元（15元/天*90天）、护理费7200元（90天*80元/天）、误工费7200元（120天*60元/天）、残疾赔偿金52460.16元（52460.16元/年*10年*0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计93646.13元。该损失，应由被告人民财保南京公司在交强险、商业险范围内赔偿。鉴定费1840元，由原告刘德林自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘德林93646.13元（汇至中国工商银行，账户名刘德林，账号62×××55）；二、驳回原告刘德林的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元、减半收取1240元，由原告刘德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐忠俊二〇二〇年八月十九日法官助理 顾云骕书 记 员 陈 玮附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。