湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初879号 原告：刘军，男。 委托诉讼代理人：何雄英（特别授权），荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：苏君炜，男。 被告：荆门市公共交通集团有限公司，住所地荆门市高新区·掇刀区虎牙关大道46号。 法定代表人：张国军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金玉（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司，住所地荆门市象山大道45号。 负责人：吕亚军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张琼（特别授权），湖北新天律师事务所律师。 原告刘军与被告苏君炜、荆门市公共交通集团有限公司（以下简称：荆门市公交集团公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司（以下简称：人民财保荆门市东宝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何雄英，被告荆门市公交集团公司的委托诉讼代理人刘金玉，被告人民财保荆门市东宝支公司的委托诉讼代理人张琼到庭参加了诉讼。被告苏君炜经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项经济损失共计166402.68元；本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年12月19日15时15分，苏君炜驾驶鄂X号大型客车（载唐运金、欧永发）沿荆门市掇刀区凤凰五路由西向东行使，当行至与凤凰大道交汇处左转弯时，与沿凤凰大道由北向南行驶刘军驾驶的鄂Z轻型货车相撞，造成刘军、唐运金、欧永发受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送往荆门市第一人民医院住院治疗。经交警部门认定：苏君炜负本次事故同等责任，刘军负本次事故同等责任，欧永发无责任。据查，肇事车辆在被告保险公司投保了相关保险。 被告荆门市公交集团公司辩称，原告对事故的发生有责任，我公司车辆在被告人民财保荆门市东宝支公司投保了较强险，应当由保险公司在较强险限额内赔付，超出交强险部分由双方按同等责任负担。 被告人民财保荆门市东宝支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议；事故车辆仅投保了交强险，本公司仅在交强险范围内承担赔偿责任；原告部分主张过高依法应当核减；保险公司不应当承担鉴定费和诉讼费。 被告苏君炜经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的荆门市掇刀区团林铺镇石堰村、湖北多辉农产品物流园开发有限公司营运管理部证明有异议，认为该证明超出了其证明的权限。经审查，该证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认。 根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：2019年12月19日15时15分，被告苏君炜驾驶鄂X号大型客车（载案外人唐运金、欧永发）沿荆门市掇刀区凤凰五路由西向东行使，当行驶至与凤凰大道交汇处左转弯时，与沿凤凰大道由北向南行驶的原告刘军驾驶的鄂Z号轻型货车相撞，造成原告刘军、案外人唐运金、欧永发受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告在荆门市第一人民医院住院治疗20日，支付医疗费43398.26元，门诊费865.10元。2019年12月24日，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队作出道路交通事故认定书，依法认定：被告苏君炜负本次事故同等责任，原告刘军负本次事故同等责任，案外人唐运金、欧永发无责任。2020年5月17日，荆门今宋法医司法鉴定所出具的鄂荆门今宋鉴（2020）临鉴字第209号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘军伤残程度为十级，后期治疗费4000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告刘军支付鉴定费2280元。 另查，鄂X号大型客车登记所有人系被告荆门市公交集团公司，该车在被告人民财保荆门市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期内。2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入（年）37601元，城镇居民人均生活消费性支出（年）26422元，批发和零售业（年）49656元，居民服务、修理和其他服务业（年）42677元。被扶养人刘星语，生于2011年2月10日，刘语涵，生于2020年3月25日。 本院认为，双方当事人对公安交警部门所作的交通事故认定未提出异议，公安交警部门对此事故所作的责任认定，本院予以采纳。结合事故双方当事人在交通事故中的违法行为及过错程度，本院确定被告苏君炜与原告刘军均承担此起事故的同等责任。此事故造成原告刘军受伤，被告苏君炜应依法承担赔偿责任。因被告苏君炜属被告荆门市公交集团公司聘请的驾驶员，发生交通事故时属履行职务行为，故被告荆门市公交集团公司理由承担赔偿责任。因鄂X号大型客车在被告人民财保荆门市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，故被告人民财保荆门市分公司理应在机动车交通事故强制保险范围内对原告直接承担赔偿责任。 被告对原告主张的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议，本院予以确认。 关于残疾赔偿金的计算问题，本院认为，原告刘军虽系农业家庭户口，但其实际居住、工作、消费地均在城镇，因此，可按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。 关于误工费的计算问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的年平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。原告刘军举证证明其在湖北多辉农产品物流园开发有限公司从事蔬菜批发，本院酌情按批发和零售业标准予以计算。原告主张误工期为200天，本院酌情予以按156日计算为宜。 关于原告主张被告赔偿护理费的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》之规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告未能提供护理人员的相关证据，其护理费可以参照2020年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入计算。原告依据荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定报告主张护理期90日，并无不妥，故本院予以采纳。 关于被扶养人生活费的问题，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案原告刘军的子女均未成年，属于被扶养人范畴，故本院予以支持。 关于原告主张被告赔偿营养费的问题，本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗，经法医鉴定确需加强营养，原告主张该费用，并无不妥，故本院予以采纳。 关于原告诉请被告赔偿交通费500元，鉴于当事人在荆门住院治疗时确需支出一定的交通费，故本院酌情予以支持300元。 关于精神损害抚慰金的赔偿问题，此事故造成原告受伤，确给原告精神上带来了一定损害，结合双方应负的责任比例及本地实际生活水平等因素，对原告主张赔偿精神损害抚慰金3000元，本院酌情按1500元计算为宜。 综上所述，原告刘军各项经济损失为198662.56元，其中：医疗费44263.36元、后期治疗费4000元、伤残赔偿金75202元、被扶养人生活费35669.70元、误工费21223.80元、护理费10523.70元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、交通费300元、鉴定费2280元、精神抚慰金1500元。以上损失由被告人民财保荆门市分公司在为鄂X号大型客车承保的机动车交通事故强制保险限额内赔付原告120000元，超出交强险赔付范围的损失为78662.56元，由被告苏君炜按责赔偿赔付。该款由被告荆门市公交集团公司直接赔付原告39331.28元。（具体数额详见损害赔偿明细表）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险有限公司荆门市分公司赔偿原告刘军各项经济损失共计120000元； 二、被告荆门市公共交通集团有限公司赔偿原告刘军各项经济损失共计39331.28元； 二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。 上述一、二项判决内容于本判决生效后十五日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3628元，减半收取1814元，由原告刘军负担907元，被告荆门市公共交通集团有限公司负担907元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  何国华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邱 波