安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终6413号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市金宇路3号，统一社会信用代码9137080079533082X7。 负责人：马士柱，总经理。 委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁本锋，男，1973年7月8日出生，汉族，住长丰县朱巷镇庞孤堆社区居民委员会大树组,公民身份号码34012119730708733X。 被上诉人（原审原告）：梁青宇，女，2002年3月11日出生，汉族，住长丰县朱巷镇庞孤堆社区居民委员会大树组,公民身份号码340121200203117308。 被上诉人（原审原告）：梁宇晴，女，2004年7月30日出生，汉族，住长丰县朱巷镇庞孤堆社区居民委员会大树组,公民身份号码340121200407307306。 法定代理人：梁本锋（梁宇晴父亲），男，1973年7月8日出生，汉族，住长丰县朱巷镇庞孤堆社区居民委员会大树组。 被上诉人（原审原告）：梁顺，男，2005年5月20日出生，汉族，住长丰县朱巷镇庞孤堆社区居民委员会大树组,公民身份号码340121200505207317。 法定代理人：梁本锋（梁顺父亲），男，1973年7月8日出生，汉族，住长丰县朱巷镇庞孤堆社区居民委员会大树组。 被上诉人（原审原告）：陈世常，男，1941年8月14日出生，汉族，住长丰县朱巷镇七里村茨棵村民组,公民身份号码340121194108147316。 被上诉人（原审原告）：尹学凤，女，1944年4月17日出生，汉族，住长丰县朱巷镇七里村茨棵村民组,公民身份号码340121194404177309。 以上六位被上诉人共同的委托诉讼代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓正永，男，1985年1月25日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县永康镇康西村东门西一组4号,公民身份号码341125198501250736。 委托诉讼代理人：林攀，安徽垚格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁山恩义汽贸有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山街道办马庄村。 法定代表人：不详。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，该公司总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光财保济宁公司）因与被上诉人梁本锋、梁青宇、梁宇晴、梁顺、陈世常、尹学凤（以下简称梁本锋等六人）、邓正永、梁山恩义汽贸有限公司（以下简称恩义汽贸公司）以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长丰县人民法院(2020)皖0121民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 阳光财保济宁公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或者改判阳光财保济宁公司不承担商业三者险832008元的赔付；2.二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。邓正永提供的从业资格证系为伪造的证件。根据商业险条款的约定，未取得从业资格证驾驶营运车辆发生事故的，商业险部分不予赔付。 梁本锋等六人、邓正永二审均辩称：阳光财保济宁公司没有证据证明邓正永提交的证据是伪造的。即便邓正永未取得从业资格证，保险公司也应依法在商业三者险限额内承担赔偿责任。 恩义汽贸公司、人民财保合肥公司二审未做答辩。 梁本锋等六人向一审法院起诉请求：1.依法判决邓正永、恩义汽贸公司连带赔偿梁本锋等六人各项损失959748.5元，阳光财保济宁公司在法律规定范围内直接承担赔偿责任；2.本案的诉讼费由邓正永等承担。后变更诉讼请求为：1.死亡赔偿金750800元；2.丧葬费37189元；3.精神抚慰金80000元；4.参加事故处理人员交通、误工等损失10000元；5.财产损失4800元；6.受害人父母抚养费59455元；7.受害人子女抚养费95182元，合计1037372元。并增加诉讼请求：请求人民财保合肥公司承担无责赔付责任。 一审法院认定事实：2019年9月19日13时40分许，庞道炎驾驶皖0165241号变型拖拉机，沿长丰县张义路由东向西行驶至朱巷镇庞谷堆小区路口处，遇陈太君驾驶无号牌三轮电动车沿张义路北侧非机动车道由西向东行驶至路口处，庞道炎停车让行，邓正永驾驶鲁H55B68号重型特殊结构货车沿张义路由东向西行驶至此，与皖0165241号变型拖拉机追尾相撞，鲁H55B68重型特殊结构货车随后侧翻，撞上绿化带，车上货物混凝土倾倒，皖0165241号变型拖拉被撞后撞上无号牌三轮电动车，货物散落，致庞道炎受伤、陈太君当场死亡，三车及绿化带损坏，车上货物受损。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，邓正永承担事故全部责任，陈太君等人无责任。另查明，陈太君父母陈世常、尹学凤膝下育有子女四人。再查明，鲁H55B68号重型特殊结构货车登记挂靠在恩义汽贸公司名下，在阳光财保济宁公司投保了交强险和商业三者险限额1000000元，约定不计免赔率，皖0165241号变型拖拉机在人民财保合肥公司投保了交强险，事故发生在上述保险期间。 一审法院认为：公民的生命健康权和合法的财产权益受法律保护，侵害公民生命健康和合法财产造成损害的应承担赔偿责任。邓正永违法驾驶车辆，造成交通事故，致陈太君死亡，车辆受损，经长丰县公安局交通管理大队认定，邓正永负事故全部责任，庞道炎、陈太君无责任，该认定符合事实和法律规定，该院予以确认。依据查明的事实和确认效力的证据，该院对梁本锋等六人的各项损失核定如下:死亡赔偿金857819元【死亡赔偿金37540元/年×20年=750800元，被扶养人生活费107019元：第一年5人（梁青宇、梁宇晴、梁顺、陈世常、尹学凤）23782元，第二、三年4人（梁宇晴、梁顺、陈世常、尹学凤）47564元，第四年3人（梁顺、陈世常、尹学凤）23782元，第五年2人（陈世常、尹学凤）11891元】、丧葬费37189元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员交通、误工等实际支出费用2000元，车辆损失酌定1000元，合计948000元。该损失由阳光财保济宁公司在交强险限额内赔偿105900元（死亡赔偿金15811元、丧葬费37189元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员交通误工等实际支出费用2000元、车辆损失900元，其中死亡伤残赔偿限额预留限额5000元），由人民财保合肥公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿10100元（死亡赔偿金10000元、财产损失100元）。超出交强险限额部分损失832008元由人民财保济宁公司在商业三者险限额内赔偿。各方当事人的其他主张和辩解，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿梁本锋、梁青宇、梁宇晴、梁顺、陈世常、尹学凤105900元。二、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿梁本锋、梁青宇、梁宇晴、梁顺、陈世常、尹学凤832008元。三、中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司于判决生效之日起十日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿梁本锋、梁青宇、梁宇晴、梁顺、陈世常、尹学凤10100元。四、驳回梁本锋、梁青宇、梁宇晴、梁顺、陈世常、尹学凤的其他诉讼请求。案件受理费5487元，减半收取计2743.5元，由梁本锋、梁青宇、梁宇晴、梁顺、陈世常、尹学凤负担236.5元，邓正永、梁山恩义汽贸有限公司连带负担2200元，阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担280元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担27元。 本院二审期间,阳光财保济宁公司向本院提交投保单、特种车综合商业保险条款各一份，证明商业险条款约定的免责事由以及保险人对免责条款尽到了提示和明确说明义务。梁本锋等六人、邓正永均质证称：阳光财保济宁公司提交的上述证据不属于新的证据，也不能证明。本院对上述证据的真实性予以确认，但能否达到阳光财保济宁公司的证明目的需结合其他事实予以认定。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 阳光财保济宁公司二审期间仅以在“官方网站”未查询到邓正永的道路运输从业资格证相关信息为由主张邓正永提供的道路运输从业资格证系伪造的。但是，限于技术条件，通过网络查询获取的结果可能并不完备，而且阳光财保济宁公司亦未能提供证据证明其所主张查询情况，其该项主张事实依据不足，本院不予采信。鉴于邓正永一审期间已提供了道路运输从业资格证，不属于阳光财保济宁公司主张的免责情形，阳光财保济宁公司应依照保险合同的约定在商业三者险限额内承担赔偿责任。阳光财保济宁公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4460元，由阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  刘付兴 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。