福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初416号 原告：都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地：三明市闽中汽车城5号楼二层，统一社会信用代码：9135040026603840708。 法定代表人：刘必辉，职务：经理。 委托诉讼代理人：李威，福建冶榕律师事务所律师。 被告：郑春龙，男，1967年11月27日出生，汉族，住：福建省将乐县。 委托诉讼代理人：张光宗，福建三华律师事务所律师。 原告都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司与被告郑春龙财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李威、被告郑春龙及其委托诉讼代理人张光宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销原被告签订的交强险保险合同（保单号20590235040017000674）、商业第三者责任险保险合同（保单号11019111501455691），由原告向被告退还交强险保险费3105元、商业险保险费6236.55元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，被告以其所有的车辆（牌照吉林Ｅ×××××发动机号081017000697）向原告投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元。原告向被告签发了交强险及商业第三者责任险保单，约定保单起止期均为2017年5月21日至2018年5月20日。2019年12月下旬，经举报人举报，吉林Ｅ×××××车辆存在使用伪造的行驶证进行投保的嫌疑。因此，原告上级公司都帮保险福建分公司就案涉车辆吉林Ｅ×××××行驶证伪造问题向吉林省农机安全管理总站发送传真协调函，请吉林省农机安全监理总站核实案涉车辆车辆行驶证是否真实有效。2019年12月30日，吉林省农机安全监理总站回复都邦保险福建分公司并用ＥＭＳ正式函复确认吉林Ｅ×××××车辆行驶证为虚假。 原告认为被保险车辆没有真实的行驶证，属于“黑车”，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条机动车需要持证上路行驶强制性规定，该车辆不能上路行驶，保险人不能为其进行承保。被告违反《中华人民共和国保险法》第四条从事保险活动必须遵守法律、行政法规及第五条应当遵循诚实信用原则的规定使用虚假的行驶证骗取保险的进行承保。 原告系具有国有属性的保险公司，被告的行为实质上是用合法形式掩盖其使用伪证骗取保险承保非法目的，以欺诈手段损害了国有利益。 至少，原告对被告使用虚假的证件进行投保的事实不知悉，系基于重大误解进行了承保，被告投保行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的强制性规定，因此所订立的保险合同应依法予以撤销。故，原告根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条关于“第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”规定向贵院申请撤销诉争保险合同。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条关于“有下列情形之一的，撤销权消灭：当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”的规定，原告方自2020年1月1日知悉行驶证为虚假证件，因此原告在法定期限2020年3月31日前向贵院申请撤销。 被告郑春龙辩称，1、被告没有因故意或重大过失而未履行如实告知的义务。2016年5月初，被告为生计向李某购买二手车（吉林Ｅ×××××号），在协商过程中李某告诉被告此车过户、年检可以通过三明市汤某办理，并告知汤的手机号。被告与汤某通话后，被告按汤的要求将有关证件通过将乐——三明班车寄给为该车办理两保险。2017年5月20日长安保险公司保单到期，因原告在将乐县有办理车辆保险的代理人丁某，被告与丁某联系后，丁某告知只要将身份证、行驶证、驾驶证交给他，由他代办，当然还要交保费。原告没有按保险法的规定向被告询问保险标的或投保人的情况，所以，被告不存在未履行如实告知义务的事实。2、原告行使撤销权没有法律依据。根据《保险法》第三条规定：在我国境内从事保险活动适用保险法，保险法是特别法，特别法优于普通法，所以原告行使撤销权法律不适用于本案。综上所述，本案被告没有未履行如实告知义务的事实，且原告没有行使撤销权的法律依据。请法庭驳回原告起诉。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据： 证据1、身份证、行驶证、驾驶证，证明被告身份信息。 证据2、保单，证明保险合同情况。 证据3、都邦保险福建分公司协助调查函、吉林省农机安全监理总站复函，证明原告向吉林省农机管理部门确认行驶证真伪，吉林省农机管理部门回函确认案涉车辆行驶证为虚假。 被告质证认为，对证据1、身份证、行驶证、驾驶证，均无异议。对证据2、保单，没有异议。对证据3、都邦保险福建分公司协助调查函，真实性无异议。对证据吉林省农机安全监理总站复函，复函中的最后一句话与行驶证的函头完全不一样，告诉我们一个基本的常识，上路行驶的拖拉机应该用的是拖拉机行驶证，由农机管理部门发证，机动车（汽车）用的是机动车行驶证，由公安部门发证。 被告为证明自己的主张向本院提供如下证据： 证据1、两份保单，证明被告在2017年5月20日在原告投保情况。 证据2、行驶证、驾驶证，证明被告应原告要求提供的订立保险合同的证件。 证据3、拖拉机行驶证复印件，证明拖拉机行驶证格式。 证据4、两份长安保险公司保单，证明被告在2016年5月20日在长安保险公司投保情况，说明对其行驶证真伪不知情。 证据5、交通事故认定书，证明发生事故情况。 证据6、杨礼平2019年向“都邦公司”投保的二份保单，证明“都邦公司”在明知投知人车辆行驶证有问题的情况下，依然收投保人的保费，出险却以撤销合同拒付赔偿金。 证据7、黄河ZZ3164K4315C1汽车的资料，证明被告投保的车辆实际上就是一部汽车，也不是拖拉机。 原告质证认为，对证据1、两份保单，证据2、行驶证、驾驶证，真实性无异议。证据3、拖拉机行驶证复印件，与本案无关，本案车辆挂的是吉林牌照与福建的行驶证无关联性。证据4、两份长安保险公司保单，真实性无异议。认为是否知情根据案情判断。证据5、交通事故认定书，与本案没有关联性。证据6、杨礼平2019年向“都邦公司”投保的二份保单，没有提供原件，我做一下说明，杨礼平2019年保单是在安监总站复函之前承保的。证据7、黄河ZZ3164K4315C1资料，真实性请法院确认，请法庭注意，被告提供的是机动车而非农用车的证据，投保的车辆证件正好是农用车而非机动车。这刚好证明案件事实行驶证虚假。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告所有的货车（牌照吉林Ｅ×××××发动机号081017000697）2016年5月21日至2017年5月20日期间在长安责任保险股份有限公司投保，到期后于2017年5月21日，被告在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，交强险（保单号：20590235040017000674））、商业险（保单号11019111501455691），并分别交纳了交强险保险费3105元、商业险保险费6236.55元。保险期间均从2017年5月21日至2018年5月20日。2018年5月8日，被告驾驶该车发生交通事故，事故发生后被告支付了部分款项给受害方，现受害方未向法院起诉。现原告以经举报人举报，才发现被告吉林Ｅ×××××车辆存在使用伪造的行驶证进行投保的嫌疑，故提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，案涉吉林Ｅ×××××号的车辆机动车行驶证系伪造，该行为涉嫌违法犯罪。本案所涉嫌的违法行为对事故认定结果会产生影响，因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。根据以上规定，对都邦保险公司的起诉予以驳回，将本案有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司的起诉。 案件受理费100元，退还都邦财产保险股份有限公司三明中心支公司。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  薛开海 人民陪审员  曹 晖 人民陪审员  熊祥云 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  詹杨珊 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。