河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3049号原告：漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司，住所，漯河市郾城区黄河路406号，统一社会信用代码：914111005792227011。法定代表人：李孝，该行董事长。委托诉讼代理人：李利伟、刘福丽，该行员工。被告：孙高伟，男，汉族，1981年5月18日生，住郑州市管城回族区。被告：赵英歌，女，汉族，1980年4月23日生，住址同上。被告：赵凯歌，男，汉族，1982年3月12日生，住郑州市管城回族区。被告：肖瑛，女，汉族，1981年2月3日生，住址同上。原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司诉被告孙高伟、赵英歌、赵凯歌、肖瑛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告包商银行的委托诉讼代理人李利伟和刘福丽到庭参加了诉讼，被告孙高伟、赵英歌、赵凯歌、肖瑛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙高伟、赵英歌偿还所欠本金、利息及罚息共计人民币3282560.50元和后续罚息（罚息计算自2020年7月7日起至偿还完毕之日止，利率按双方合同约定利率计算。）2、依法判决被告支付合同违约金人民币15万元。3、依法判决被告赵凯歌、肖瑛对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任。4、依法判决原告对被告孙高伟、赵英歌提供抵押担保的房产（权证编号为郑房权证字第××号）及房产所占范围内的土地拍卖、变卖价款在第1、2项欠款范围内享有优先受偿权。5、依法判决原告对被告肖瑛、赵凯歌提供抵押担保的房产（权证编号为郑房权证字第××号）及房产所占范围内的土地拍卖、变卖价款在第1、2项欠款范围内享有优先受偿权。6、依法判决原告对被告赵英歌、孙高伟提供抵押担保的房产（权证编号分别为郑房权证字第0801081583、15××42号）及房产所占范围内的土地拍卖、变卖价款在第1、2项欠款范围内享有优先受偿权。7、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月，被告孙高伟、赵英歌因急需资金向原告申请贷款并同时提供了其相关证明，且被告孙高伟、赵英歌与原告2018年5月11日签订最高额抵押项下授信额度合同（合同编号为：2018191301XQ16GJ0230）。被告孙高伟、赵英歌与原告2018年05月11日签订最高额抵押合同（合同编号为：2018191301XQ16DY0230-1），自愿将座落在郑州市管城回族区航海东路2号7号楼1单元4层东户（权证编号为：郑房权证字第××号）抵押给原告，并办理抵押登记。被告肖瑛、赵凯歌与原告2018年5月11日签订最高额抵押合同（合同编号为：2018191301XQ16DY0230-2），自愿将座落在郑州市管城回族区航海东路2号39号楼2单元3层西户（权证编号为：郑房权证字第××号）抵押给原告，并办理抵押登记。被告赵英歌、孙高伟与原告2018年5月11日签订最高额抵押合同（合同编号为：2018191301XQ16DY0230-3），自愿将座落在郑州市管城回族区航海东路2号41号楼1单元4层西户及管城回族区石化路69号47号楼17层1704号的二套房产（权证编号为：郑房权证字第0801081583、15××42号）抵押给原告，并办理抵押登记。【上述不动产的不动产登记证明编号：豫（2018）郑州市不动产证明第0187587号】。被告孙高伟、赵英歌依最高额抵押合同（合同编号分别为：2018191301XQ16DY0230-1、2018191301XQ16DY0230-2、2018191301XQ16DY0230-3）项下的抵押财产，为最高额抵押项下《个人借款合同》（合同编号为：2019191301XQ16GJ0371）的借款提供抵押担保。被告赵凯歌、肖瑛自愿为被告孙高伟、赵英歌的借款提供保证，负连带保证责任，并签订保证合同。原告审查被告提供的相关材料后，认为其符合贷款发放条件。原告与被告孙高伟、赵英歌签订了最高额抵押项下《个人借款合同》（合同编号为：2019191301XQ16GJ0371），合同约定，贷款金额为人民币300万元，贷款期限为12个月，原告、被告均在相应合同上签字（章）、捺手印。2019年6月26日，原告如约向被告孙高伟发放了贷款。在还款期间，被告出现违约行为，经原告催促被告还款，但被告拒不履行还款义务。截至2020年7月6日，被告累计逾期天数达230天，拖欠贷款本金、利息及罚息共计人民币3282560.5元。被告孙高伟、赵英歌、赵凯歌、肖瑛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2018年5月11日，原告与被告孙高伟、赵英歌签订《最高额抵押项下授信额度合同》，约定：授信额度600万元，授信期限2018年5月11日至2021年5月10日。同日，原告与被告孙高伟、肖瑛、赵英歌分别签订《最高额抵押合同》，在原告和孙高伟签订的《最高额抵押合同》中，被告赵英歌作为孙高伟的配偶（财产共有人）在合同上签字；在原告和赵英歌签订的《最高额抵押合同》中，被告孙高伟作为赵英歌的配偶（财产共有人）在合同上签字；在原告和肖瑛签订的《最高额抵押合同》中，被告赵凯歌作为肖瑛的配偶（财产共有人）在合同上签字。上述合同约定：抵押人孙高伟、肖瑛、赵英歌，抵押权人包商银行；抵押人担保的主债权为自2018年5月11日至2021年5月10日止抵押权人与债务人之间签订的主合同所产生的债权，主合同项下债权本金的最高金额为人民币600万元；抵押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用……。同时约定，债务人未按合同约定履行到期债务的，抵押权人有权处分本合同项下的抵押财产，并以所得价款优先受偿；主合同同时受其他担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权力的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利，抵押权人放弃在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，抵押人仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任。上述合同签订后，原、被告办理抵押登记，办理豫（2018）郑州市不动产证明第1187587号不动产登记证明，显示：义务人孙高伟、肖瑛、赵英歌，权利人包商银行，孙高伟名下的房产坐落位置河南省郑州市管城回族区航海东路2号7号楼1单元4层东户（房产权证号为：郑房权证字第××号），建筑面积99.31㎡，抵押面积99.31㎡；肖瑛名下的房产坐落位置河南省郑州市管城回族区航海东路2号39号楼2单元3层西户（房产权证号为：郑房权证字第××号），建筑面积132.67㎡，抵押面积132.67㎡；赵英歌名下的房产坐落位置河南省郑州市管城回族区航海东路2号41号楼1单元4层西户（房产权证号为：郑房权证字第××号），建筑面积131.7㎡，抵押面积131.7㎡；赵英歌名下的房产坐落位置河南省郑州市管城回族区石化路69号47号楼17层1704号（房产权证号为：郑房权证字第××号），建筑面积102.73㎡，抵押面积102.73㎡；约定履行期限2018年5月11日至2021年5月10日。2019年6月25日，原告与被告孙高伟、赵英歌签订《最高额抵押项下个人借款合同》，合同约定：原告向被告孙高伟、赵英歌提供贷款300万元；期限为2019年6月25日至2020年6月24日；借款实际发放日为贷款起始日，年利率为12%；同时，原、被告双方签订有“借款合同还款计划表”。合同还约定：贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权利就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；借款人应承担本合同项下的费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、支付费用、保险费、税费等。该合同同时还对债权担保、违约责任等内容进行了约定。其中对于违约金的约定为借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。2019年6月25日，原告包商银行与被告赵凯歌、肖瑛签订《保证合同》，保证合同约定：保证人赵凯歌、肖瑛担保的范围为上述主合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他因实现债权而发生的合理费用。保证为连带责任保证，如同一主合同的保证人为数人，保证人仍然按照与债权人约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。另外还约定：主合同同时有债务人或者第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。合同签订后即2019年6月26日，原告包商银行按照上述借款合同约定向被告孙高伟发放贷款300万元。截止2020年7月6日，被告欠原告借款本金300万元、利息248000元、罚息34560.5元，合计3282560.5元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”包商银行与孙高伟、赵英歌所签《最高额抵押项下授信额度合同》及《最高额抵押项下个人借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，本院依法予以认定。原告包商银行依约向被告孙高伟发放了300万元贷款，履行了合同义务，但截止2020年7月6日，被告欠原告本息3282560.5元。被告孙高伟未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。因原、被告双方合同约定“贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%”，故对于原告包商银行要求被告偿还截止2020年7月6日的本息3282560.5元及2020年7月7日以后的逾期利息，本院予以支持。因逾期利息按照原、被告双方合同约定为年利率12%，故逾期利息按照年利率18%计算。对于原告请求违约金15万元，因原、被告双方合同约定“借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金”，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息，应当按照合同约定支付原告违约金。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权……”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”为了确保原告包商银行与被告孙高伟、赵英歌签订的借款合同的履行，原告包商银行与被告孙高伟、赵英歌、肖瑛签订抵押合同，并经登记部门办理了他项权利证明书，该笔贷款到期后，被告孙高伟、赵英歌未予偿还，故原告包商银行诉请主张其对被告孙高伟、赵英歌、肖瑛提供的抵押物享有抵押权并以拍卖、变卖抵押物的价款在抵押担保的借款本息范围内优先受偿，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告肖瑛、赵凯歌在《保证合同》中约定对借款人孙高伟、赵英歌上述借款本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。因此，被告肖瑛、赵凯歌应对上述借款及利息、罚息、违约金负连带还款责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……。”本案中，被告孙高伟、赵英歌、肖瑛为涉案借款提供抵押担保，被告肖瑛、赵凯歌为涉案借款提供连带责任保证担保，四被告在合同中和原告约定债权人可以选择要求保证人或抵押人承担担保责任。故对于原告要求被告肖瑛、赵凯歌承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。综上，原告包商银行的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告孙高伟、赵英歌于本判决生效后10日内偿还漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司借款本息3282560.5元及2020年7月7日以后的逾期利息（自2020年7月7日起至本息全部还款之日止，按年利率18%计付）。二、被告孙高伟、赵英歌于本判决生效后10日内支付原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司违约金15万元。三、被告孙高伟、赵英歌逾期不予支付上述款项，原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司以被告孙高伟、肖瑛、赵英歌提供的抵押物即豫（2018）郑州市不动产证明第1187587号不动产登记证明载明的房产【房产权证号为：郑房权证字第××号（登记人孙高伟）、第1401227023号（登记人肖瑛）、第0801081583号（登记人赵英歌）、第15××42号（登记人赵英歌）】和土地进行折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。四、被告赵凯歌、肖瑛对上述第一、二项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17130元，由被告孙高伟、赵英歌、赵凯歌、肖瑛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年八月十二日书记员  张 豪