杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初534号 原告：杭州港宏电缆材料有限公司，统一社会信用代码913301097682201581，住所地杭州市萧山区浦阳镇建浦路2-1号。 法定代表人：谢利明，总经理。 委托诉讼代理人：朱炳锋，浙江时融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢校祥，公司员工。 被告：浙江向日葵环保科技有限公司，统一社会信用代码91330109577344473Q，住所地杭州市萧山区建设四路1078号信息港五期C幢311室。 法定代表人：丁徐锋。 被告：丁徐锋，男，1978年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：丁家明，男，1953年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 三被告共同委托诉讼代理人：郁峰，浙江金道律师事务所律师。 原告杭州港宏电缆材料有限公司（以下简称港宏公司）诉被告浙江向日葵环保科技有限公司（以下简称向日葵公司）、丁徐锋、丁家明合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序进行审理。后原、被告申请庭外和解一个月未果。因案情复杂，本案依法转入普通程序进行审理并于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱炳锋和谢校祥，三被告共同委托代理人郁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港宏公司诉称：港宏公司与向日葵公司于2018年5月8日签订《光伏电站项目合作开发协议书》一份，约定双方合作在港宏公司厂房的屋面和闲置空地建造装机容量为0.4MW的太阳能光伏并网电站，其中向日葵公司出资114.24万元，占合作权益的51%，港宏公司出资109.76万元，占合作权益的49%。向日葵公司在收到港宏公司出资款后，在3个月的建设工期内将电站建设完并投入使用。此外，该协议书还就双方的权益分配，及各自负责的事项进行了约定。上述《光伏电站项目合作开发协议书》签订后，港宏公司按约将66万元出资款打入向日葵公司账户，并要求向日葵公司开始着手履行建造电站的义务，但是向日葵公司在收到港宏公司的款项后，并未按照约定全面履行义务，电站建设毫无进展。经港宏公司多次催促，均未果。之后，向日葵公司确认电站建设无法继续，涉案协议其无法继续履行并同意退还港宏公司已经支付的出资款。但是，向日葵公司仅陆续返还原告16万元出资款，至起诉日仍有50万元出资款未返还。此外，丁徐锋、丁家明系向日葵公司的控股股东，向日葵公司注册资金为5000万元，丁徐锋认缴4750万元，丁家明认缴250万元，至今丁徐锋实缴出资仅为450万元，丁家明实缴出资仅为50万元。根据法律规定，如向日葵公司未能还款，则丁徐锋、丁家明应当在在未出资范围内对向日葵公司上述债务不能清偿的部分承担赔偿责任。故请求法院依法判令：一、港宏公司与向日葵公司于2018年5月8日签订的《光伏电站项目合作开发协议书》解除；二、向日葵公司立即返还港宏公司已付款项50万元，并支付该款自2018年5月9日起至实际付清日止按照年息6%计算的利息损失（暂计算至2019年9月25日为41506元)；三、丁徐锋、丁家明在未出资范围内对向日葵公司上述第二项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 被告向日葵公司、丁徐锋、丁家明辩称：一、港宏公司无权要求解除合同。港宏公司未按约定将认缴的109.76万元支付给向日葵公司，仅到位66万元，但向日葵公司仍对合作项目进行建设并已完成建设。由于港宏公司迟迟不肯支付剩余认缴资金导致项目暂时停止。事后，向日葵公司多次与港宏公司协商。因整体出售方案未得到港宏公司的配合，向日葵公司即和港宏公司协商减少工程总量同时减少双方的投资金额，向日葵公司遂返还港宏公司已交付66万元中的16万元。因此，港宏公司提出解除合同不符合约定或法定条件，向日葵公司退还16万元的行为仅为处理双方纠纷的方案之一，不能推定为向日葵公司同意解除合同。退一步讲，即便向日葵公司现愿意协商解除合同，港宏公司亦应对其违约所造成的损失承担赔偿责任。二、港宏公司无权要求丁徐锋、丁家明在未出资范围内承担补充赔偿责任。丁徐锋、丁家明的认缴出资期限尚未届满，享有认缴制下的股东期限利益。综上，请法院驳回港宏公司的诉讼请求。 原告港宏公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.协议书复印件，证明双方合作建设电站的相关约定的事实；2.扣款通知书、入账通知书复印件，证明港宏公司向向日葵公司支付66万元，向日葵公司返还港宏公司16万元，尚有50万元未返还的事实；3.公司章程、工商登记资料，证明丁徐锋、丁家明系向日葵公司股东，且未足额出资的事实；4.现场照片打印件3张，证明案涉项目尚未完成。 经质证，三被告认为，对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，无法证明被告同意解除合同的事实；对证据3的真实性无异议，仅能证明认缴注册资本期限是2031年的7月27号，不能证明丁徐锋、丁家明未足额出资；对证据4的真实性无异议，但光凭照片无法说明事实。 经审查，本院对上述证据的三性均予以确认。对于证据2的证明对象，本院认为，向日葵公司虽抗辩退还16万元系因双方协商减少光伏电站建设工程量的缘故，但未提交双方协商一致变更合同内容的证据，仅就其退还部分投资款且事后并未继续进行施工的事实来看，本院认定当时双方已经协商解除合同。 三被告未向本院提交证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年5月8日，港宏公司和向日葵公司签订《光伏电站项目合作开发协议书》一份，约定港宏公司和向日葵公司在港宏公司屋顶闲置空地上共同投资建设装机容量为0.4MW的分布式光伏电站；计划总投资224万元；向日葵公司负责光伏电站的设计、建设、运营和维保；港宏公司负责屋面资源，所持资源各项手续齐全，符合国家有关使用政策；向日葵公司出资114.24万元，占项目51%的股份，港宏公司出资109.76万元，占项目49%的股份；港宏公司认缴资金拨付到向日葵公司后，向日葵公司负责光伏电站开建至正常并网发电全部事宜等。合同签订后，港宏公司向向日葵公司支付了66万元，向日葵公司开始建设光伏电站。后因国家政策调整，光伏电站仅完成部分施工，并未建设完毕。2019年1月31日，港宏公司和向日葵公司协商解除上述《光伏电站项目合作开发协议书》。此后，向日葵公司陆续于2019年1月31日、2019年2月1日、2019年5月21日支付港宏公司共16万元。 另查明，向日葵公司注册资本5000万元，丁徐锋、丁家明系公司股东，其中丁徐锋认缴出资4750万元，已实缴出资450万元，丁家明认缴出资250万元，已实缴出资50万元，剩余认缴资本均于2031年7月27日前到位。 本院认为：港宏公司和向日葵公司之间的案涉合同依法成立并有效。双方于2019年1月31日协商一致解除合同，本院予以确认。庭审中，港宏公司明确在本案中并不主张对项目进行结算，而是以起诉状中陈述的向日葵公司同意返还剩余50万元出资款为由主张权利。本院认为，向日葵公司返还部分出资款的行为能够认定其同意解除合同，但不能当然认定其同意返还全部投资款。鉴于向日葵公司已经对光伏电站进行了施工，产生了成本，在港宏公司并未提交证据证明向日葵公司同意全部返还投资款或双方已经对合作项目进行过结算的情况下，港宏公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。双方应在结算后另行主张相应的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、杭州港宏电缆材料有限公司和浙江向日葵环保科技有限公司于2018年5月8日签订的《光伏电站项目合作开发协议书》于2019年1月31日解除； 二、驳回杭州港宏电缆材料有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9216元，由浙江向日葵环保科技有限公司负担80元，杭州港宏电缆材料有限公司负担9136元。 原告港宏公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告向日葵公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 郦金晶 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王小红 书 记 员 夏亦惠