福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1497号 上诉人（原审被告）：黄新文，男，汉族，1981年10月14日出生，住福建省诏安县。 被上诉人（原审原告）：福建漳州市长运集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区九龙大道1009号，统一社会信用代码91350600156501629A。 法定代表人：任叶和，董事长。 委托诉讼代理人：曹繁有，福建罡言律师事务所律师。 上诉人黄新文因与被上诉人福建漳州市长运集团有限公司（以下简称长运公司）合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄新文上诉请求：1、撤销原判，审核争议合同是否有效并依法处理或者将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由长运公司承担，并且长运公司应退还黄新文所交押金、履约保证金等费用合计76600元，代缴交强险保险费用、修车费用等合计16900元以及其他后续费用；3、将长运公司伪造签字、虚构事实相关人员移交司法机关。事实与理由：一、双方《营运客车责任承包经营合同》（以下简称《营运合同》）始终非法无效，自预签《营运合同》后，长运公司未提供给黄新文所需车辆的合法手续，车辆一直按长运公司的要求扣押在长运公司客运中心站的停车场，车辆无法正式运营，并未发过一班车次，且漳州市运输管理局未批准原线路的变更途经地请求。长运公司隐瞒事实真相，欺骗黄新文签订《营运合同》，也违反诚实信用原则，《营运合同》自始至终非法无效，应予撤销。二、长运公司一审提供的证据片面、不完整且是虚构。长运公司通知黄新文去签《营运合同》，当初只有签署黄新文的电话和姓名、住址，黄新文要求变更营运线路，因相关手续没有办下来，长运公司所属客运分公司表示，手续办下来《营运合同》才生效，但黄新文一直没有拿到《营运合同》和相关手续，直至一审诉讼黄新文才收到《营运合同》复印件，黄新文手中并没有原件，《营运合同》中除黄新文的姓名跟手印之外，其余手写内容都不是黄新文所签。综上，一审判决认定事实错误，请求二审依法查明事实，纠正一审错误且不公平的判决。 长运公司辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，程序合法，应予维持。黄新文上诉请求没有任何事实及法律依据，应予驳回。理由如下：一、本案《营运合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条及第四十四条规定，黄新文于2016年12月16日向长运公司申请，要求长运公司以148000元的价格为其向漳浦县长盛运输有限公司购买闽Ｅ×××××号车辆，以替代原闽Ｅ×××××号车辆。长运公司应其请求，购买车辆并指示漳浦县长盛运输有限公司提前将车辆交付给黄新文使用，并在车辆过户后，即与黄新文签订《营运合同》，合同由黄新文本人签名盖手印，是双方真实意思表示。《营运合同》既无欺诈胁迫，也无恶意串通，且不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，依法真实有效。从2016年12月27日《车辆交接确认书》可知，长运公司通过漳浦县长盛运输有限公司将闽Ｅ×××××号车辆及附属的行驶证、道路运输证都交付给黄新文，不存在黄新文所称未提供运营车辆合法手续的问题。车辆是黄新文自行停放在长运公司停车场，长运公司从未扣押过黄新文的车辆。本案车辆的营运线路在《营运合同》中有明确约定，即漳州至诏安官陂，途经漳浦、诏安，不存在长运公司隐瞒事实真相的问题。二、黄新文本身行为构成违约，无权要求长运公司退还押金和履约保证金，且一审已经将押金和履约保证金与车辆承包经营基数进行抵扣。三、黄新文要求长运公司退还交强险保险费用5400元没有依据。1、黄新文并无证据证明其有缴纳5400元强制保险费用；2、根据《营运合同》第二条约定，保险费应当由黄新文承担。四、黄新文要求长运公司退还修车费6300元、换轮胎两个的费用3000元、换电池两个的费用1800元没有依据。1、黄新文并无证据证明前述支出；2、根据《营运合同》第十条约定，车辆维护、修理费用应当由黄新文承担。五、黄新文要求长运公司退还3次年检费用1800元没有依据。根据《营运合同》第七条约定，车辆检测费用应当由黄新文承担。六、《营运合同》系黄新文自己签名盖手印，不存在伪造签字的情形，黄新文第三点上诉请求不具有任何事实及法律依据。综上所述，《营运合同》合法有效，黄新文从合同成立生效后至2019年7月31日合同期满，没有向长运公司交纳任何合同约定的承包经营基数及其他费用，且合同期满，也未及时将车辆返还给长运公司。长运公司依约有权要求黄新文依照《营运合同》约定支付承包基数及其他费用以及滞纳金、支付逾期车辆占用费。 长运公司向一审法院起诉请求：1、黄新文向长运公司支付拖欠的承包经营基数及其他费用（2017年8月1日-2019年7月31日共24个月）共计人民币375480元，并向长运公司支付自2017年7月25日起至实际付款之日止，以实际未付款项为基数，按日万分之五计算的滞纳金。2、黄新文向长运公司支付违约金人民币50000元。3、黄新文将外观完好、设施设备齐全有效的承包车辆及行驶证、道路运输证移交给长运公司，并向长运公司支付自2019年8月1日起至实际移交之日止每日按1043元计算的逾期车辆占用费（计算至2019年11月1日暂计96999元）。以上1-3项合计611185.17元。4、本案诉讼费用由黄新文承担。 一审法院认定事实：1、2016年12月16日，黄新文向长运公司下属的客运分公司提交《申请书》一份，申请将原漳浦县长盛运输有限公司的客车，以双方确认148000元整的价值，调营运漳州至诏安官陂班车，替代原闽Ｅ×××××号车次。 2、2016年12月27日，漳浦县长盛运输有限公司受长运公司指定，将闽Ｅ×××××号车辆、车辆营运证件原件（行驶证、道路运输证各一本）及车辆随车配套工具交付给黄新文掌管使用，双方填写车辆交接确认书，移交地点为长运公司漳浦分公司。黄新文在责任承包经营者一栏签名并摁押指纹。 3、长运公司客运分公司向漳浦县长盛运输有限公司支付购车款148000元，购买闽Ｅ×××××号大型普通客车一部，并于2017年6月9日取得闽Ｅ×××××号大型普通客车车辆所有权。 4、2017年7月24日，长运公司与黄新文签订《营运合同》一份，该《营运合同》约定：发包方为长运公司（甲方），承包方为黄新文（乙方）。合同第一条约定甲方将车牌号闽Ｅ／×××××号39座位（卧位）营运客车及漳州至诏安官陂的道路客运车辆线路标志牌（含道路客运班线经营许可证明）交由乙方责任承包经营，本班线经营许可途经漳浦、诏安站点。合同第二条约定合同期间，乙方每月应及时足额向甲方交纳月责任承包经营基数（包括车船使用税、营运税金、增值税、车辆折旧费、利润、垃圾处理费、保险费等）为人民币14339元。并应按月向甲方交纳自行负担的费用人民币1306元（包括：定额个人所得税人民币331元、行车安全风险互助金人民币975元）。以上两项乙方每月共需交纳15645元。合同第三条约定责任承包经营期限为两年，自2017年8月1日起至2019年7月31日止。合同第五条第2项约定，乙方应于每月25日前交足本合同约定的月责任承包经营基数、自行负担的费用以及甲方代垫的费用，若未按照规定交款期限内补足，逾期未缴纳的，自欠缴之日起按日向甲方缴交万分之五的滞纳金。长运公司有权在合同期满后收回营运客车及相关证照。合同第八条约定乙方有下列情形之一，甲方可以单方解除本合同，收回该车及相关证照：乙方自本合同第五条第2项规定交款期限起，累计欠款超过三个月承包基数的；……。合同第十二条约定乙方应向甲方缴纳责任承包经营履约保证金，责任承包营运客车（新购置）按总购车价款的70%（不低于70%）交纳责任承包经营履约保证金（不计利息），即103600元。合同第十四条第1项约定，任何一方违约，均应承担违约责任，违约方应向守约方支付违约金人民币伍万元，如因违约造成守约方经济损失，违约方除承担违约金外，还应赔偿守约方的经济损失。第2项约定，除不可抗力的原因外，甲方具有本合同第九条情况之一的，乙方具有本合同第八条情况之一的，视为违约，应承担本条第1项的违约责任。合同第十五条第5项约定，合同期满或解除之日，乙方应当将外观完好、设施设备齐全有效的承包车辆及相关有效证照，一并移交甲方，移交需经双方签字确认。若逾期未移交，则乙方除承担违约责任外，还应按日责任承包基数（日责任承包基数等于月责任承包基数除以30天）的2倍补交逾期承包费至双方实际移交之日止。 黄新文于2016年11月28日向长运公司交纳押金2万元。2017年7月6日，黄新文向长运公司交纳履约保证金2万元，2017年8月31日，黄新文向长运公司交纳履约保证金36600元，共计交纳履约保证金56600元。 本案从合同成立生效后至2019年7月31日合同期满，黄新文没有向长运公司交纳任何合同约定的承包经营基数及其他费用。据长运公司陈述，黄新文于2017年年底将车停在长运公司中心站停车场即本案承包经营合同中约定的黄新文车辆的始发站。2019年12月17日，因年检需要，长运公司自行配了一把钥匙，将车移动到漳州市动车站旁的长运公司停车场，且该车行驶证和运输证均放在车上，长运公司自认从2019年12月17日接受了该车及相关证件。 一审法院认为，长运公司与黄新文签订的《营运合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照《营运合同》约定履行权利义务。黄新文未按照《营运合同》约定向长运公司按月支付承包经营基数和费用，已构成违约，除应按照《营运合同》约定支付承包经营基数和费用外，还应依法承担违约责任，即黄新文应支付长运公司从2017年8月1日至2019年7月31日止共24个月的承包经营基数和费用375480元（从2017年8月起至2019年7月止，每月支付承包经营基数和费用15645元，即15645元/月*24月=375480元），长运公司上述诉求，符合合同约定，依法有据，予以支持。但黄新文已经交纳的履约保证金和押金76600元，应当予以抵扣，扣除后黄新文还应向长运公司支付承包经营基数和费用298880元。长运公司主张黄新文应支付自2017年7月25日起至实际付款之日止，以实际未付承包经营基数、费用为基数，按日万分之五计算的滞纳金，同时主张黄新文支付违约金5万元。长运公司上述诉请的滞纳金、违约金均系违约金性质，双方当事人约定的滞纳金、违约金合计利率过高，合计利率不得超过年利率24%（一审法院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则依法予以调整。），超过部分，不予保护。黄新文应依照上述标准支付长运公司自2017年8月26日起至实际付款之日止，以实际应当支付而未支付的承包经营基数、费用为基数计算的违约金。长运公司主张黄新文应将外观完好、设施设备齐全有效的承包车辆及行驶证、道路运输证移交给长运公司，因长运公司主张其于2019年12月17日接受了本案承包车辆且证件等均在车上，故长运公司主张黄新文将外观完好、设施设备齐全有效的承包车辆及行驶证、道路运输证移交给原告，该诉讼请求不予支持。长运公司主张黄新文向其支付自2019年8月1日起至实际移交之日止（2019年12月17日）共计138天的逾期移交车辆占用费【每日按日责任承包基数（月责任承包基数除以30天）计算】，即黄新文向长运公司支付逾期车辆占用费65959.40元（14339元/月除以30天*138天=65959.40元），并从2019年8月26日起至实际支付款项之日止按双方当事人约定2倍（以不超过年利率24%为限,超过部分不予保护。）支付逾期车辆占用费。长运公司上述诉求，有合同依据，予以支持，超过上述诉求部分，依法无据，不予支持。黄新文未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。黄新文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、黄新文应于判决发生法律效力之日起十日内支付长运公司承包经营基数、费用298880元，并从2017年8月26日起至实际付款之日止，以实际应当支付而未支付的承包经营基数、费用为基数按照年利率24%计付违约金。二、黄新文应于判决发生法律效力之日起十日内支付长运公司逾期车辆占用费65959.40元，并从2019年8月26日起至实际支付款项之日止，以实际应当支付而未支付的承包经营基数为基数按年利率24%计付违约金。三、驳回长运公司的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9911.8元，适用简易程序审理减半收取4955.9元，由黄新文承担。 二审期间，黄新文向本院提供证据如下：1、线路变更申请书，欲证明黄新文申请变更营运线路；2、漳州市运输管理局电脑系统所载车辆经营履历打印件，3、微信聊天记录（黄新文与长运公司客运分公司的机务人员小苏），欲证明讼争车辆从黄新文接手后就停在长运公司客运中心站的停车场，车辆状态为没有运转。长运公司质证认为，上述证据均不属于新证据，对于证据1的真实性有异议，长运公司客运分公司并没有收到黄新文的书面申请，但是黄新文有口头向长运公司申请将营运线路变更为途经高速，口头申请的时间是在2017年7月及2017年12月，在黄新文申请之后，长运公司有替黄新文申报，但漳州市运输管理局不同意变更。对于证据2的真实性无法确认，没有相关部门的盖章，只有照片。对于证据3的真实性有异议，黄新文主张已经向长运公司交付车辆钥匙，其应该提供交接单。 长运公司向本院提供证据如下：1、从漳州市运输管理局电脑系统拍摄的车辆经营履历（图片），欲证明《营运合同》签订之后，因为黄新文称需要对车辆进行维修，要求长运公司对车辆暂时报停，后临近春运又要求复驶，黄新文运营几天后认为不划算，在2018年1月-2月间将车停放在长运公司停车场，此后其一直拒绝运营；2、《承包经营合同》，欲证明黄新文在2014年1月1日向长运公司承包经营其他车辆，其对于车辆承包及运营的过程及合同内容均熟悉和理解，该份合同与《营运合同》一致；3、道路客运班线经营许可证明、行驶证、道路运输证，欲证明长运公司与黄新文签订《营运合同》前，案涉车辆的运营手续完整有效并交付给黄新文，黄新文可以直接运营；4、保单和支付流水，证明黄新文确实有缴纳案涉车辆的一次交强险保险费用，保险期限自2017年6月至2018年6月，保费金额为5230元。黄新文质证认为，对证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，黄新文申请购买案涉车辆的时候就是要求变更营运线路，车辆经营履历体现复驶是为办理营运线路变更，案涉车辆一直在长运公司客运中心站，2017年-2018年报停、复驶、报停这些程序均是长运公司根据漳州市运输管理局的要求所为，黄新文不清楚。对于证据2的真实性没有异议。对于证据3中行驶证的真实性没有异议，对道路客运班线经营许可证明、道路运输证，黄新文表示没有见过，如果长运公司有原件则认可其真实性。对于证据4的真实性没有异议，但黄新文缴纳交强险保险费用，是车辆年审需要，因为车辆处于停驶状态，所以商业险就没有缴纳，也证明车辆没有行驶。 本院认为，黄新文二审所举三份证据，长运公司均不予认可，且证据1未经“长运公司客运分公司”的签章确认、证据3“小苏”的身份无法确认，因此，本院对证据1、3均不予采纳，对于证据2，虽未经漳州市运输管理局盖章确认，但长运公司亦提交与证据2相同记载内容的车辆经营履历，因此，本院对于证据2的真实性予以确认。长运公司二审所举四份证据，黄新文对其真实性均无异议，本院经核对后，对其真实性均予确认。 二审期间，对于长运公司一审所举证据，黄新文补充质证认为，对长运公司一审所提供证据的真实性均没有异议，但车辆交接确认书是黄新文代表长运公司客运分公司到漳浦县长盛运输有限公司交接车辆时所签，《营运合同》中黄新文的签名真实，但合同中其他手写的内容是长运公司自己书写，黄新文签合同的时候均为空白。 二审中，对一审判决认定的事实，黄新文提出如下异议意见：1、黄新文有签署《营运合同》，但签订合同时，合同中手写的内容均为空白，除了打印的内容之外，黄新文仅签署名字、住址和电话，签订的时间应该是2017年9月份，不是2017年7月24日；2、对于一审认定事实的第6点中长运公司的陈述及自认部分有异议，黄新文将案涉车辆整修好，就将其放在长运公司客运中心站，后黄新文就将车钥匙交给长运公司客运分公司的陆经理及机务小苏，不是长运公司自行配备的钥匙，2017年修车及年检的时候，黄新文才跟长运公司拿钥匙，平时都在长运公司手中，黄新文将车辆接到长运公司客运中心站的时候车辆没有任何手续，之前车辆情况差需要维修才能继续正常使用。除黄新文提出的上述异议意见以外，对一审判决认定的其余事实，双方当事人均无异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。 二审另查明，1、根据漳州市运输管理局电脑系统的记载，案涉闽Ｅ×××××号车辆的经营履历，2017年6月3日转籍至漳州市龙文区并年审，2017年7月3日迁入，2017年7月5日报停，2017年12月29日复驶，2018年2月14日报停并年审。长运公司、黄新文均认可车辆经营履历所载报停、复驶等履历，均需由长运公司向漳州市运输管理局申请办理。 2、二审中，黄新文提出其自申请经营案涉车辆起即要求变更营运线路，长运公司认可2017年7月及2017年12月份黄新文曾向长运公司申请变更车辆营运线路，长运公司同意并进行申报，但漳州市运输管理局于2017年12月15日通知不同意变更申请，黄新文对此知情。 3、二审中，黄新文提出车辆自其从漳浦县长盛运输有限公司处接收至长运公司后，一直停放于长运公司客运中心站，期间除了维修和年检外，黄新文从未使用该车辆，更从未营运，黄新文于2017年12月份将车辆开出去年检并停回长运公司客运中心站后，即从未再使用案涉车辆。长运公司则认可黄新文最后是于2018年1月至2月间将车停在长运公司客运中心站。 4、二审中，长运公司、黄新文均认可黄新文为案涉车辆缴纳2017年6月至2018年6月的机动车交通事故责任强制保险费5230元，案涉车辆并未缴纳商业险。 5、《营运客车责任承包经营合同》第十条第3款约定“责任承包经营履约保证金使用的处理原则…用于结算黄新文所欠责任承包基数…其他应由黄新文偿还的债务”。 本案的争议焦点是：1、案涉《营运合同》的效力问题？2、一审判决黄新文应支付长运公司的承包经营基数等费用、车辆占用费及违约金是否正确？ 本院认为,关于焦点问题1，本案《营运合同》合法有效，理由如下：《营运合同》的签订主体为黄新文和长运公司，双方当事人主体适格，且就承包经营事项的意思表示真实，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，黄新文亦认可合同中签名的真实性，因此，《营运合同》依法有效。黄新文主张《营运合同》仅是预签性质，实质尚未生效，长运公司客运分公司向其表示营运线路变更申请获批后合同才生效。经查，依照在案证据及当事人陈述，虽然双方《营运合同》约定的线路为漳州至诏安官陂（途经漳浦、诏安），但长运公司认可黄新文于2017年7月即申请要求变更营运线路，结合车辆经营履历体现2017年7月5日报停、车辆并未购买商业险以及长运公司并不能提供黄新文实际营运的依据等事实，可以认定双方已就《营运合同》中约定的营运线路协商一致予以申请变更，但长运公司同意申请变更营运线路不等同于同意变更合同生效日期，黄新文并不能举证证明长运公司同意对合同生效日期一并予以变更，因此，黄新文的前述主张，依据不足，不能成立。黄新文另主张合同中除黄新文签名外的手写部分均为伪造，但是否属于伪造，黄新文应向公安机关报案以查明，但黄新文至今并未向本院提供其曾向公安机关报案的相关情况，黄新文作为完全民事行为能力人，理应对在合同中签名的后果负责，因此，本院不予采纳其该主张。 关于焦点问题2，一审判决黄新文应支付长运公司的承包经营基数等费用、车辆占用费及违约金有误，应予纠正，理由如下：首先，如前所述，本案《营运合同》合法有效，双方均应依约履行，根据长运公司提供的道路客运班线经营许可证明、道路运输证以及黄新文曾对车辆进行维修和年检的事实，可以说明黄新文在客观上可以营运合同约定的线路，因此，虽然双方同意申请变更营运线路，但合同签订并生效后，黄新文即应依约支付承包经营基数等费用。其次，虽然长运公司不能举证证明黄新文曾实际营运车辆，但黄新文是否实际营运车辆，并非合同约定的支付承包经营基数等费用的前提，因此，黄新文以未实际营运车辆为由，拒付承包经营基数等费用，依据不足，不能成立。最后，根据查明的事实，案涉车辆经营履历体现于2017年7月5日即报停，《营运合同》签订后，案涉车辆除维修及年检外，黄新文并未实际营运使用，虽然双方在此期间向漳州市运输管理局申请变更营运线路，但长运公司自认2017年12月15日漳州市运输管理局书面通知长运公司不同意其线路变更申请，黄新文至此亦已拖欠超过三个月的承包经营基数等费用构成违约，根据《营运合同》第八条的约定，长运公司享有约定解除权，长运公司作为专业营运机构，理应及时采取适当措施以减损，但长运公司并未行使约定权利或采取其他措施，导致损失进一步扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，长运公司无权就此后的承包经营基数等费用损失要求黄新文予以赔偿。据此，综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情确定黄新文应予支付长运公司承包经营基数等费用及违约金合计78225元，因承包合同约定了履约保证金的处理原则，因此，黄新文已支付押金及履约保证金合计76600元应予抵扣黄新文前述应付款项78225元，抵扣后，黄新文应再支付余款1625元。另外，关于逾期车辆占用费，因案涉车辆除维修及年检外，黄新文并未实际营运使用，长运公司亦认可于2018年1月-2月间接收案涉车辆，因此，可以认定黄新文并不存在逾期占用车辆，一审判决黄新文应予支付长运公司逾期车辆占用费有误，本院亦予纠正。 综上所述，黄新文的上诉请求部分成立。一审判决认定黄新文应予支付合同期内全部承包经营基数等费用、逾期车辆占用费及违约金，实体处理不当，本院予以纠正。黄新文一审中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致一审认定事实不清，二审查明事实后予以改判，黄新文应负担全部二审案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，判决如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初747号民事判决； 二、黄新文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付福建漳州市长运集团有限公司承包经营基数等费用、违约金合计1625元（黄新文已交纳押金及履约保证金合计76600元已进行抵扣）； 三、驳回福建漳州市长运集团有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费9911.8元，减半收取4955.9元，由黄新文负担634元，由福建漳州市长运集团有限公司负担4321.9元。二审案件受理费9111.8元，由黄新文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨小红 审 判 员 戴 旭 审 判 员 康少敏 二〇二〇年八月七日 法官助理 谢建才 书 记 员 薛怡婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。