河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行终165号上诉人（原审被告）焦作市公安交通管理支队高新交警大队，住所地：焦作市山阳区迎宾路与文苑路交叉口北100米。负责人尚文富，该队大队长。委托代理人李玉超，该大队副大队长。上诉人（原审被告）焦作市公安交通管理支队，住所地：河南省焦作市山阳区工业路东段。法定代表人汤凤军，该支队政委。委托代理人章珊珊，该支队民警。二上诉人共同委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王利鑫，男，1984年11月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。委托代理人曹文江，河南众得成律师事务所律师。上诉人焦作市公安交通管理支队高新交警大队（以下简称高新交警大队）、焦作市公安交通管理支队（以下简称公安交管支队）与被上诉人王利鑫因行政处罚、行政复议一案，不服焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高新交警大队委托代理人李玉超、公安交管支队委托代理人章珊珊，以及二上诉人共同委托代理人彭松，被上诉人王利鑫及其委托代理人曹文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2019年9月19日22时22分，王利鑫驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿中原路自北向南行驶至黄河路口附近时，被高新交警大队执勤民警查获，执勤民警以王利鑫违反禁令标示为由，依照《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项的规定作出公安交通管理简易程序处罚决定，决定罚款100元。当场制作了410805-1001102193号公安交通管理简易程序处罚决定书向王利鑫送达，王利鑫拒绝签字。2019年10月31日，王利鑫申请行政复议。公安交管支队复议后作出焦公交复决字【2019】048号复议决定书，决定维持高新交警大队410805-1001102193号公安交通管理简易程序处罚决定书。原审法院认为，《河南省道路交通安全条例》第三十三条规定：“省辖市人民政府可以根据道路条件和通行需要，划定禁止或者限制拖拉机、货运汽车、三轮汽车通行的区域。确因需要在禁止或者限制通行的路段行驶的，应当到公安机关交通管理部门办理通行证件，并按照公安机关交通管理部门指定的时间、路线行驶。”涉案的行政处罚决定书记载，2019年9月19日王利鑫实施违反禁令标示的违法行为的地点位于焦作市的中原路上，故中原路是否为货车禁行路段为争议的焦点。截至法庭辩论终结之日，被告高新交警大队没有提交由焦作市人民政府划定的禁止或者限制货运汽车在中原路通行的文件，故高新交警大队认定的王利鑫于2019年9月19日违反禁令标示的违法行为不能成立，原行政处罚决定书应予撤销，复议决定也应予撤销。关于原告所称的“地名为拒签”、“告知复议机关缺少同级人民政府”的问题，属于轻微瑕疵，不属于撤销行政处罚的法定理由。关于原告所称的简易程序意见，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条之规定，判决：一、撤销被告焦作市公安交通管理支队高新交警大队作出的410805-1001102193号公安交通管理简易程序处罚决定。二、撤销被告焦作市公安交通管理支队作出的焦公交复决字【2019】048号行政复议决定。上诉人高新交警大队、公安交管支队不服一审判决，上诉请求：依法撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811行初75号判决书，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，维持上诉人高新大队做出的行政处罚决定书（编号：410805-1001102193）及交通支队做出的复议决定书（焦公交复决字第【2019】048号）；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，上诉人交通支队在中原路等路段设置的禁行通行标志合法、有据。我国《道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作”。第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”上诉人交通支队依法有权对焦作市行政区域内的道路实施禁止通行措施，该措施也符合减少机动车排放对城市污染的社会公共利益需要。《河南省道路交通安全条例》第三十三条规定了省辖市人民政府“可以”划定禁止通行区域，但是并未排除交通管理部门的行政管理权限，与上位法《道路交通安全法》规定内容并不冲突。上诉人交通支队设置的进行标志合法、有据。二、一审法院认定“告知复议机关缺少同级人民政府”存在瑕疵，没有法律依据。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条：“简易程序处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。”上诉人高新大队向被上诉人王利鑫送达的《行政处罚决定》中载明了被处罚人依法享有复议权利，并告知其有权复议，已履行法定职责，并无瑕疵。综上，上诉人认为，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人王利鑫答辩称：1、一审中上诉人虽然提供了丰收路与文昌路交叉口的限行标志，至二审开庭时为止，上诉人并没有提供中原路自北向南的禁行标志，在没有禁行的路对被上诉人的车辆予以处罚不合法。2、对于上诉人的扣分处罚至今为止，上诉人并不知道违反了规范性文件的第几条第几款。上诉人高新大队未使用扣分条款。上诉人交警支队在复议中认定被上诉人违反了未备案车辆禁止通行的交通标志，上诉人没有提供扣分的规范性文件，依据行政诉讼法第34条第二款之规定，应视为没有相应证据。3、对于上诉人提交的同级人民政府复议问题，同样违反了行政复议法第12条的规定。基于上述理由，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为高新交警大队作出的处罚决定书以及公安交管支队作出的行政复议决定书是否合法，应否撤销的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，机动车通过交叉路口，应按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过。《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项规定，驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：（一）违反分道行使规定的；（二）未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行使的；……被上诉人高新交警大队一审提交的证据可以证明丰收路与文昌路交叉口禁行标示的存在，上诉人王利鑫未看到禁行标志的理由不能成立。上诉人王利鑫驾驶机动车未按照交通标志通行，高新交警大队据此对其行政处罚并无不当，本院予以确认。公安交管大队复议维持高新交警大队作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，本院予以确认。一审对此认定不当，本院予以纠正。关于一审认定被上诉人所称的“地名为拒签”、“告知复议机关缺少同级人民政府”的问题，属于轻微瑕疵，不属于撤销行政处罚的法定理由，本院予以确认。一审认定涉案行政处罚适用简易程序不违反法律规定，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811行初75号行政判决；二、驳回王利鑫的诉讼请求。二审案件受理费50元，由上诉人焦作市公安交通管理支队负担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年八月二十七日书记员  左梦娇