广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12932号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，系该中心总经理。委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。被告：刘为浩，男，1977年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘为浩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈涛、甘华荣及被告刘为浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计251283.96元(截止2019年12月10日,欠款本金153522.76元,利息42452.19元，滞纳金47588.56元，账单分期手续费7720.45元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘为浩自2009年11月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××91。截至2019年12月10日止累计欠款共计人民币251283.96元整未给付。原告自2015年7月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告答辩称：一、对于原告诉讼请求的信用卡欠款事实，本人予以认可。二、对于原告主张的天价利息、滞纳金严重超出合理程度，涉嫌高利，违反宪法根本大法和合同法等基本法律条款，恳请贵院依据法律和事实驳回。原告起诉状所称：被告欠款本金为153522.76元，利息42452.19元，滞纳金47588.56元，利息加滞纳金达到90040.75元，依此计算上述欠款本金的利率达到惊人的59%,严重高于国家规定的民间借贷利率不得高于24%的红线，高于国家规定的正常合法利率，因此，本人不予以接受，具体理由陈述如下：(一）、根据我国《合同法》、《商业银行法》，我国的贷款利率是受法律限制的，最高法在关于民间借贷的司法解释中明确规定：借款最高年利率不得超过24%，否则就算''高利贷〃，不受法律保护。(二）、本人于2009年11月5日向原告招商银行申办信用卡，原告为商业银行机构，信用卡业务实际为预先透支信用额度的借款，双方签署的信用卡合约应理解为民间借贷合同。根据《合同法》，合同的订立应根据平等自愿的原则，《合同法》第三条“【平等原则】合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”而原告所提供、依据的信用卡领用合约为印刷格式合同，所有条款都为格式条款，其实际为单方面的意思表示，具有强势一方的强加意向的明显特性，非经合同双方在平等、自愿的基础上协商一致的结果，原告提供的格式合同利息和滞纳金的约定条款也违反了国家关于借款利率最高不得高于24%的规定，所以关于该合约中违约金和滞纳金的条款应视为无效条款。(三）、原告以信用卡领用条约为依据，错误地将相关银行系统职能部门的规定作为自身高利、高息的依据，这有违于合同法及商业银行法的规定，也有违于社会公众对正义与公平的基本理解。这种解读是违背相关职能部门制定规定的良好出发点和立法宗旨的。虽然相关职能部门规定了信用卡收取滞纳金及逾期利息，但这些规定不能任由商业银行脱离法律体系进行解读，而应该放在法律的准绳下来衡量和裁判。(四）、现行社会信用及法律体系己经对信用卡业务风险进行了较高保护。信用卡透支超期不还，银行可直接申请记录借款人征信系统，而一般债权人不通过司法程序根本无法以此督促债务人履行义务，银行希望再通过高额滞纳金来对被告进行违约的高额惩罚是不合理的。(五）、《中华人民共和国宪法》第三十二条第二款规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”平等，也是社会主义核心价值理念的基本内容与内涵。原告和被告都具有合法的主体身份，则双方权利应是平等的。国家依据于贷款政策限制民间借款形成高利，而原告在信用卡欠款纠纷主张超越民间借贷限制一倍或者几倍的利息。我们不仅纳闷，这是符合宪法精神的权利主张吗？这是符合现行法律法条的合法主张吗？在我们严厉打击高利贷乱象的同时，怎么还能允许商业银行收取如此高的罚息滞纳金，这和高利贷又有何本质区别？如允许这一现象的发生，必然给当事人和社会传递严重的错误信息，不利于和谐法制社会的建立。(六）、信用卡纠纷案中关于畸高利息和滞纳金的纠纷非常多，前有四川成都高新技术产业开发区人民法院在一例涉及信用卡的案件中，依据《中华人民共和国宪法》、《合同法》、《商业银行法》等法律依据公正审理，依法否决了银行催缴信用卡滞纳金的要求，得到了良好的社会反响，给债务人减轻了不合理的负担，也恳请贵院开风气之先河，彰显法律尊严，按照立法精神、立法条文，依法依规做出公正裁判。综上所述，请贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告关于利息和滞纳金的不合理诉讼请求，合理区分责任，恳请贵院公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、《招商银行信用卡章程》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为51×××91。二、根据上述“领用合约”及《招商银行信用卡章程》约定：持卡人非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担相应的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，银行按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；持卡人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用；“领用合约”及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有有约束力；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行冲还。银行有权依据持卡人的额资信状况核定或随时调整其信用额度，银行有义务将额度调整的信息通知持卡人，持卡人同意并认可对调整后的信用额度内所发生债务承担清偿责任。三、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。四、招商银行为持卡人提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种账单分期期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的招商银行信用卡中心系统测评结果为准，持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。持卡人成功办理账单分期后，申请分期还款的，每期应还本金和每期手续费均计入持卡人信用卡人民币账户。分期每期应还本金=申请总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=申请总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，原告起诉后被告还款了60元，从借款本金中予以抵扣，则截至2020年8月5日，尚欠本金153462.76元，利息42452.19元，滞纳金47588.56元，账单分期手续费7720.45元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的“领用合约”予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项。关于利息、滞纳金、账单分期手续费，被告主张上述收费过高，但并未能提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘为浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金153462.76元，利息42452.19元，滞纳金47588.56元，账单分期手续费7720.45元（利息、滞纳金暂计至2020年8月5日，之后按协议约定、原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534.63元，由被告负担，原告已预缴的案件受理费2534.63元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费2534.63元，逾期不支付的本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月十一日书记员  郭 丽