wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初741号 原告：段汝雄，男，1993年11月3日出生，汉族，居民，住蔚县。 委托诉讼代理人：郑永胜，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：蒋晓龙，男，1992年6月5日出生，汉族，居民，住蔚县。 原告段汝雄与被告蒋晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段汝雄及其委托代理人郑永胜、被告蒋晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段汝雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋晓龙偿还原告借款13.6万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2020年2月12日，被告蒋晓龙因做生意需要资金向原告借款13.6万，约定月息2分。同时被告蒋晓龙给原告打了借条。原告通过手机银行给被告多次转账。后原告多次要求被告还款，被告拒不偿还。 被告蒋晓龙辩称，第一、该笔款项不是借款，而是双方做生意时的经济往来；第二、借条上的名字是被告签的，但借条上的小写金钱数额有明显的改动，当时被告承诺的是10万元，不是13.6万元；大写的数额不是被告所书写，是原告自己填写的。故被告对原告请求偿还借款13.6万元的诉讼请求不予认可 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.被告蒋晓龙为原告段汝雄出具借条一张、银行转账记录一份。证明被告蒋晓龙向原告借款事实。从原告提交的借条来看，其中小写的金钱数额确实有明显改动的痕迹，故该借条有瑕疵，本院不予认可。原告提交的转账记录显示，转款的时间均发生在借条签订之前，且转款是不定期的多次转款，不符合借款的本质特征。 本院认为，原告与被告蒋晓龙之间的借贷关系特征虽然不明显，但被告蒋晓龙承诺还款10万元系其真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应予保护。原告请求的利息无法律依据，不予认可。故对原告段汝雄的诉讼请求部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋晓龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告段汝雄人民币10万元； 二、驳回原告段汝雄的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告蒋晓龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙岩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘娇 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执恢113号之二申请人：樊荣花，女，汉族，住罗山县。被执行人：石玉田，男，汉族，1970年12月生，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的（2019）豫1521民初18号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石玉田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人石玉田在财付通支付科技有限公司085e9858e78fbd2f6c2xxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币2184.29元。本裁定立即执行。审判员  王娟二〇二〇年八月三十一日书记员  李坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李栋联系电话：03766362510
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1552号 原告：张某，男，1993年4月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：边海军，河北浩博律师事务所律师。 被告：高某1，女，1979年6月3日出生，汉族，武安市人，现住邯郸市邯山区。 被告：高某2，女，1979年6月3日出生，汉族，武安市人，住址同上。 原告张某诉被告高某1、高某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人边海军和被告高某1到庭参加了诉讼。被告高某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出撤诉请求：1、请求法院依法判决二被告返还彩礼款15万元以及见面礼6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告高某2自由恋爱相识，被告高某1系被告高某2母亲，后原告家安排媒人确立原告与被告高某2婚约关系，于2018年8月28日在原告家中举行结婚典礼，按照习俗给付被告彩礼款15万元及见面礼6000元。此后被告一直未与原告办理结婚登记。2019年7月底，被告高某2回娘家居住至今未归。 被告高某1辩称，××××年我女儿与原告相识，交往几个月后，男方要求结婚。当时因我女儿年龄小，两个人又都没有工作，女儿刚从学校出来，没有工作过，也没有经济基础。而我本人是单身母亲，在邯郸靠打工挣钱，所以也没有积蓄，也没有同意他们的婚事。后经男方家的媒人三番二次说合后就他们的婚事达成共识后，同意他们结婚。当时协商女方家没有钱办婚事，而男方要办的话，结婚费用就由男方家出。我们女方也就不提彩礼和车、房等条件。最后双方商定的费用是15万元交由女方用于婚礼以及置办嫁妆的费用。两人于2018年正式完婚，当时因女儿年龄不够，所以没办结婚证。男方要求退还彩礼，我无法接受，因为当时说好的这钱是用来办婚礼的，不是彩礼，况且婚礼办完后，钱已所剩无几，都是用在了结婚上，哪来彩礼一说。见面礼我根本没有看到。 被告高某2未答辩也未向本院提供任何证据。 经审理查明，因女方年龄尚小，原、被告未办理结婚登记的情况下于2018年8月28日举行了结婚典礼，并同居生活。同居后未生育子女。借婚约原告给付被告彩礼款15万元。被告陪送财产有：美的柜机空调机1台、美的洗衣机1台，雅迪电动摩托车1辆（现在被告家）、床上四件套1套。2019年7月底，双方因故发生矛盾，被告离开原告家。 本院认为，双方未办理结婚登记，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应予支持。本案中，双方虽未办理结婚登记，但原告明知被告高某2未达法定婚龄，双方举行了典礼并同居生活近一年，且被告为筹备结婚确有实际花费，故被告酌情返还原告彩礼款50000元为宜。被告陪送财产除电动摩托车以外，其余财产美的柜机空调机1台、美的洗衣机1台、床上四件套1套，原告应予以返还被告。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某1、高某2于判决生效后十五日内返还原告张某彩礼款50000元； 二、原告张某返还被告高某1、高某2财产：美的柜机空调机1台、美的洗衣机1台、床上四件套1套； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取1710元，由原、被告各承担855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇二〇年八月三十日 书记员  李兴亮
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10930号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：聂家林，董事长。委托代理人：王兴进、谭秀英，重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司。被告：何友强，男，汉族，1981年2月26日出生，住重庆市垫江县。被告：王小华，女，汉族，1978年8月4日出生，住重庆市垫江县。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（以下简称典雅公司）与被告何友强、王小华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告典雅公司的委托代理人王兴进、谭秀英到庭参加诉讼，被告何友强、王小华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告典雅公司诉称：原、被告双方于2017年6月6日签订《典雅花溪半岛前期物业服务协议》，约定由原告有偿向被告提供物业服务，被告定期按时支付服务费用；合同履行中，原告按约履行了物业服务，而被告自2018年10月至2020年6月期间未支付物业服务费，经催收未果。要求被告支付2018年10月至2020年5月期间的物业服务费2326.8元及延期付款违约金209.6元。被告何友强、王小华未答辩。经审理查明:原告典雅公司是依法成立的物业服务企业，按与开发商签订的《典雅花溪半岛前期物业服务合同》在典雅花溪半岛小区提供物业服务。被告何友强、王小华系重庆市巴南区花溪街道典雅·花溪半岛xxx幢xxx住宅业主，建筑面积为73.87平方米。2017年6月6日，原告典雅公司（乙方）、被告何友强、王小华（甲方）双方签订《前期物业服务协议》约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，物业服务费用标准（按建筑面积计算），高层2.00元/月·平方米；自约定交房之日起，物业费按全价收取，业主应于每月10日前交纳；本合同期限为三年，自2017年5月13日起至2020年5月12日止；物业服务合同期限届满，业主委员会未作出选聘或续聘决定，原物业服务企业自愿按原服务合同约定提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。合同履行中，原告典雅公司为小区业主提供了物业服务；因小区建设的原因，原告典雅公司按高层1.5元/月·平方米的标准向被告何友强、王小华收取物业服务费用；被告何友强、王小华未支付2018年10月至2020年5月期间的物业服务费2216.10元（73.87平方米×1.5元/月·平方米×2018年10月至2020年5月计20个月），原告典雅公司催收未果，遂诉至本院。审理中，被告何友强、王小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告典雅公司提交的《典雅花溪半岛前期物业服务合同》、备案登记申请表、《前期物业服务协议》、临时管理规约、承诺书、接房流程表、权属登记申请书、缴费通知书、催费公告及EMS单、工作照片、巡逻签到表等证据，经庭审，予以采信。本院认为：原、被告双方签订的《前期物业服务协议》，符合法律规定，系有效合同，对原告典雅公司、被告何友强、王小华具有约束力，双方应依法按约履行合同义务。原告典雅公司履行合同义务提供了基本的物业服务，被告何友强、王小华应支付相应的服务费用；同时，原告典雅公司未举示相应证据证明自己提供的物业管理服务达到合同约定的质量标准，其要求对方支付违约金，缺乏合法依据。为此，原告典雅公司要求被告何友强、王小华支付2018年10月至2020年5月期间的物业服务费2326.8元及延期付款违约金209.6元的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持。被告何友强、王小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；未答辩及举示相应证据，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何友强、王小华共同给付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司物业服务费2216.10元；二、驳回原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担3.2元、被告何友强、王小华共同负担21.8元（此款原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司已垫付，限被告何友强、王小华在自本判决生效之日起十五日内共同迳付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年八月十四日书记员  郭俊伶
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2214号 原告：亓京勇，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：刘元强，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住商河县， 原告亓京勇与被告刘元强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓京勇到庭参加诉讼，被告刘元强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亓京勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法追回被告刘元强所欠的饭菜费1312元。事实与理由：刘元强于2000年至2002年期间，先后数次在亓京勇处就餐，累计饭菜费1312元。亓京勇多次催讨，但是刘元强一直不支付该欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，判如所请。 刘元强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年之前亓京勇在杨庄铺商业街经营了一间叫做粮丰酒店的饭店，刘元强多次到该饭店吃饭，并且在2000年8月10日至2002年5月3日期间共留下8份由刘元强书写或者签名的证明条，证明所欠饭菜款项共计1312元。2006年亓京勇曾就该欠款起诉，双方协商后亓京勇撤诉，撤诉后刘元强仍未偿付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，刘元强到亓京勇经营的餐厅进行消费并在相关证明条上签字确认，原、被告双方形成餐饮服务合同关系，被告未及时支付原告餐饮费用已构成违约，刘元强应当继续支付相应的款项，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 刘元强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。 综上所述，亓京勇要求刘元强支付餐饮服务费1312元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告刘元强在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告亓京勇餐饮费1312元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘元强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇二〇年八月十一日 书记员  翟兆新
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1641号 申请执行人：李国金，男，1962年04月09日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：徐学平，男，汉族，1986年5月18日出生，住安徽省宣城市宣州区。 本院在申请执行人与被执行人徐学平系列劳务合同纠纷一案中，本院法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查，依各协助执行单位反馈的信息显示，被执行人无财产可供执行财产。本院在（2020）皖1502执1616号案件中对徐学平银行账户、财付通、支付宝进行了冻结。本院决定将徐学平限制高消费，并在（2020）皖1502执1616号执行案件中，决定将徐学平纳入失信被执行人。因被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  余子敏 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执835号之一申请执行人：联强国际贸易（中国）有限公司乌鲁木齐分公司（统一社会信用代码：91650000792290172W），住所地：乌鲁木齐市中山路141号百花村国际信息大厦27楼2701室。法定代表人：魏钢，联强国际贸易（中国）有限公司乌鲁木齐分公司负责人。被执行人：新疆思路领航通信设备有限公司（统一社会信用代码：91650103MA77NJ636M），住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号嘉和园小区雅苑园3号楼2单元502室。法定代表人：王雪艳，新疆思路领航通信设备有限公司执行董事兼总经理。被执行人：吴凡，男，1998年6月14日出生，住址不详。被执行人：马静，女，1985年6月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：常振华，男，1987年2月20日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司乌鲁木齐分公司与被执行人新疆思路领航通信设备有限公司、吴凡、马静、常振华买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年10月10日作出的（2019）新01民终2717号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新疆思路领航通信设备有限公司、吴凡、马静、常振华未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行，要求被执行人新疆思路领航通信设备有限公司、吴凡、马静、常振华给付借款本金及利息529747.74元，并承担本案执行费7697元。申请执行标的529747.74元，已执行到位24434.45元，未执行505313.29元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年4月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院分别于2020年4月3日、2020年4月21日、2020年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款（已扣划并发还申请人）、被执行人常振华名下有一辆陕A87PV0东风牌车辆（已查封但该车下落不明无法处置）、无证券等财产；三、本院于2020年5月26日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人常振华名下有一套房产位于乌鲁木齐市新市区河北东路966号康城·果岭19栋5层9单元502室（已轮候查封故无法处置）；四、本院于2020年6月11日走访被执行人住所地调查其下落及财产情况，但未找到财产线索；五、2020年7月9日，本院作出限制消费令，对被执行人新疆思路领航通信设备有限公司、吴凡、马静、常振华限制消费并已发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月11日告知申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司乌鲁木齐分公司，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人新疆思路领航通信设备有限公司、吴凡、马静、常振华可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 俊 伟审判员 阿不都维力审判员 艾克热木江二〇二〇年八月二十二日书记员 阿 丽 亚
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1162号 原告：柴红中，男，1958年2月28日出生，汉族，住南皮县。 原告：范桂玲，女，1962年8月24日出生，汉族，住南皮县。 二原告委托诉讼代理人：柴国营，系二原告儿子。 被告：罗静，女，40岁，汉族，住南皮县。 原告范桂玲、柴红中与被告罗静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告范桂玲、柴红中于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范桂玲、柴红中撤诉。 案件受理费160元（已减半收取），由二原告负担。 审判员  刘霞 二〇二〇年八月十日 书记员  姜培
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书                     （2020）陕0827民特48号申请人：王守岗，男，汉族，1961年11月21日生，住米脂县九龙花园小区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：党海强，男，汉族，1973年9月29日生，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院于2020年8月11日立案受理申请人王守岗与党海强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人王守岗与申请人党海强因民间借贷纠纷，于2020年8月11日经米脂县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由党海强偿还王守岗借款本金29000元、借款本金18000元、借款本金7000元、借款本金11000元，合计65000元整。还款方式为：于2020年9月15日前偿还20000元，于2020年12月31日前偿还20000元，于2021年6月15日前偿还借款本金25000元。  二、党海强如果能够按照上述约定期限按期足额履行，则王守岗与党海强的债权债务消灭。党海强如果未能够按照上述约定期限按期足额履行，则王守岗按以下款项未履行部分可申请一次性执行：由党海强偿还王守岗借款本金29000元及利息54375元，并从2020年7月22日起以本金29000元计算利息，月利率以1.5%计算利息至借款还清之日止；由党海强偿还王守岗借款本金18000元及利息22500元，并从2020年7月22日起以本金18000元计算利息，月利率以1%计算利息至借款还清之日止；由党海强偿还王守岗借款本金7000元；由党海强偿还王守岗借款本金11000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王守岗与申请人党海强于 2020年8月11日经米脂县人民调解委员会主持调解协议达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可就未履行部分向人民法院申请一次性执行。                        审  判  员     杨占飞                          二〇二〇年八月十一日                       书  记  员     马志伟
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执693号之六申请执行人：张小东，男，汉族，居民，住府谷县。被执行人：李跃进，男，汉族，居民，住府谷县。申请执行人张小东与被执行人李跃进民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）陕0822民初3091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张小东于2020年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人李跃进偿还借款本金35万元及利息，并负担案件受理费3275元。被执行人依法应当承担执行费5150元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2020年5月25日、2020年8月28日通过全国性银行、省级银行、互联网银行、不动产、自然资源局、车管、工商、证券等相关部门送达了相关财产查询通知书，经查询，经查询，被执行人李跃进名下银行、互联网账户内无足额存款，本院依法冻结被执行人名下所有账户；李跃进名下有雪佛兰牌小型汽车一辆已被本院多案轮候查封；被执行人李跃进在府谷县府谷镇三忻路吉祥巷25号1号1至3层以及府谷镇有房屋，上述房屋均有抵押且已被本院另案查封；另查明李跃进有工资及住房公积金收入，均被本院另案冻结；李跃进在府谷县铖鑫源活性炭有限公司持有60%的股份，该部分股份也被另案冻结，除此之外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。3.本院在执行过程中依法轮候查封被执行人李跃进在府谷县府谷镇三忻路吉祥巷25号1号1至3层房屋，被执行人自愿将其在另案生活费提取至本案偿还所欠张小东借款。4.本院于2020年6月11日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请依法对被执行人李跃进采取限制消费措施,并于2020年8月28日依申请人申请将被执行人李跃进纳入失信被执行人名单。5.申请执行人提供线索，被执行人李跃进在府谷县府谷镇三忻路吉祥巷25号1号4层有房屋一套，该房屋为自建房屋，本院依法查封。6.本院与被执行人李跃进工作单位府谷县中医医院了解到被执行人李跃进只有工资收入，不清楚被执行人其他财产情况。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人张小东委托代理人张彤，并要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李跃进名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张小东委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年八月二十八日书记员  郝 建
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初823号原告：徐得发，男，1970年7月10日出生，汉族，新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：向冲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖北中烁建设工程有限公司，住所地浠水县巴河镇一多大道8号，统一社会信用代码：914211255737214032。法定代表人：陈向阳，经理。被告：黄冈市蚕种场，住所地团风县总路咀镇，统一社会信用代码：914211217510009928。负责人：刘松柏，经理。原告徐得发与被告湖北中烁建设工程有限公司、黄冈市蚕种场合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告徐得发及其委托诉讼代理人向冲到庭参加了诉讼，被告湖北中烁建设工程有限公司、黄冈市蚕种场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐得发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告门窗工程款223694元；2.判令被告赔偿原告资金占用损失（自2018年12月4日起，按年利率6%计算至付清之日止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，湖北中烁建设工程有限公司承建了黄冈市蚕种场工矿棚户区改造项目工程，2018年5月18日，湖北中烁建设工程有限公司将3#楼塑钢门窗分包给原告，约定原告以包工包料方式承包3#楼塑钢门窗制作、运输、安装，塑钢门窗综合包干价350元/平方米，铝合金百叶窗180元/平方米。事后，原告如约完成分包项目并交付被告使用。2018年12月4日，原告经与湖北中烁建设工程有限公司结算，出具《2018年蚕种场工地3#楼塑钢结算单》，确认塑钢门窗工程款243694元。湖北中烁建设工程有限公司除进场时支付2万元外，以黄冈市蚕种场未结算支付工程款为由，余款223694元一直拖延拒付。原告向被告催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告湖北中烁建设工程有限公司、黄冈市蚕种场未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经本院审核，原告提交的证据均属实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，湖北中烁建设工程有限公司下属的黄冈市蚕种场工矿棚户区改造项目部与原告签订《黄冈蚕种场3#楼工程塑钢门窗分包合同》一份，合同约定：被告将其承包的黄冈市蚕种场工矿棚户区改造工程项目中的3#楼塑钢门窗制作、运输、安装及成品保护工程，以包工包料等承包方式分包给原告施工，塑钢门窗综合包干价350元/平方米，铝合金百叶窗180元/平方米，双方对承包方式、违约责任等均作了约定。2018年12月4日，被告湖北中烁建设工程有限公司下属的黄冈市蚕种场工矿棚户区改造项目部向原告徐得发出具了《2018年蚕种场3#楼塑钢结账单》一份，该结账单载明徐得发塑钢门窗工程款共计为243694元。结账单出具后，除原告自认领取的2万元工程款外，湖北中烁建设工程有限公司黄冈市蚕种场工矿棚户区改造项目部未向原告支付工程款。现原告特诉至法院提出如前诉请。庭审中，经本院释明，原告将诉讼请求1变更为：1.判令被告湖北中烁建设工程有限公司支付原告门窗工程款223694元，被告黄冈市蚕种场在欠付工程价款范围内支付原告工程款。另查明，湖北中烁建设工程有限公司黄冈市蚕种场工矿棚户区改造项目部系湖北中烁建设工程有限公司下属部门，不具备法人资格。本院认为，被告湖北中烁建设工程有限公司下属的黄冈市蚕种场工矿棚户区改造项目部下欠原告徐得发223694元工程款款属实，有合同及结账单为凭，被告湖北中烁建设工程有限公司作为湖北中烁建设工程有限公司黄冈市蚕种场工矿棚户区改造项目部的法人单位，理应承担偿还欠款的义务。因原告未能提交黄冈市蚕种场下欠黄冈市蚕种场工矿棚户区改造工程项目中的3#楼工程款的证据，故本院对其请求判令黄冈市蚕种场在欠付工程价款范围内支付原告工程款的诉请不予支持。原告请求判令被告赔偿原告资金占用损失（自2018年12月4日起，按年利率6%计算至付清之日止），不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北中烁建设工程有限公司偿还原告徐得发下欠工程款22694元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告徐得发对被告黄冈市蚕种场的诉讼请求。三、驳回原告徐得发的其它诉讼请求。案件受理费4655元，减半收取计2327.5元，由被告湖北中烁建设工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  林利二〇二〇年八月二十二日书记员  何丰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2137号 原告：李敬平，女，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。 本院在审理原告李敬平诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李敬平于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李敬平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敬平负担。 审判员 余 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员 桑婷婷
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5175号原告：侯某某，男，1990年9月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：付某某，女，1993年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告侯某某与被告付某某离婚纠纷一案，因本案以撤诉方式结案，裁定书内容不公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年八月二十五日书记员  盛琳娜
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1630号原告：方又来，男，1957年8月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：贺细飞，女，1962年9月5日出生，系原告妻子。被告：黄飞虎，男，1961年5月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告方又来与被告黄飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10月受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方又来及其委托诉讼代理人贺细飞、被告黄飞虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方又来向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告黄飞虎偿还借款20000元，利息51100元合计71100元，后段利息自2020年7月2日起计算至履行完毕，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年12月28日，被告黄飞虎因资金周转在我处借款20000元，约定2006年6月10日偿还，月息一分五。到期后我多次催讨未果，故请求人民法院依法支出我的诉讼请求。被告黄飞虎辩称，借款20000元属实，请求原告能减少利息。原告方又来为支持其诉讼请求，依法向本院提交了两组证据：证据一、原、被告身份证复印件；证据二、被告黄飞虎于2005年12月28日向原告方又来出具的20000元欠条。以上二组证据被告黄飞虎对其三性不持异议，本院予以确认。根据以上有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2005年12月28日，被告黄飞虎因资金周转在原告方又来处借款20000元，约定2006年6月10日偿还，月息一分五。到期后被告黄飞虎至今仅偿还6800元，耳后原告方又来主张权利未果，从而酿成纠纷。本院认为，被告黄飞虎于2005年12月28日在原告方又来处借款20000元，约定2006年6月10日偿还，月息一分五，是双方当事人真实意思表，内容合法，依法应受法律保护。被告黄飞虎已偿还6800元应予抵付，尚欠本金20000元，利息按月息一分五计算至2020年7月2日利息52200元，已付6800元，尚欠利息45400元，合计欠65400元，故原告方又来要求被告黄飞虎偿还65400元的诉讼请求应予支持，其他诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告黄飞虎欠原告方又来借款20000元、利息45400元，合计65400元，后段利息自2020年7月2日起按月息1.5%计算至履行完毕，限被告在本判决书生效时十日内履行完毕。二、驳回原告方又来其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的规定，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半征收789元，由原告方又来承担89元，被告黄飞虎承担700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  谢齐辉二〇二〇年八月十四日书记员  陈佳馨
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初798号 原告：陈少波，男，1989年2月27日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：刘红江，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 被告：汤伟，男，1987年5月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告陈少波与被告汤伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少波的委托诉讼代理人刘红江到庭参加诉讼，被告汤伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000.00元；2.判令被告从2019年7月31日起支付逾期利息；3.本案诉讼费被告承担。庭审中将第二项诉讼请求中的利息计算方式明确为从逾期之日起至还清之日止，按照年利率10%计息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月25日，被告以资金周转为由向原告借款20000.00元，当时原告出于朋友关系，便将20000.00元借给被告。被告当时便向原告出具借条，并载明还款时间和资金用途。但到了约定还款日，被告以各种理由推诿，拒不还款。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告汤伟未到庭，也未向本庭提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，被告为归还信用卡欠款，向原告借款。原告通过转账向被告转款23000.00元，被告在归还信用卡欠款后，当即向原告归还3000.00元。随后，被告向原告出具借条一张，书：“今借到陈少波现金贰万元整，￥（20000.00）用于信用卡还款。借款人：汤伟借款日期：2019.7.25于2019.7.31前归还”。借款到期后，被告并未按照约定进行还款，至今仍下欠借款本金20000.00元。 以上事实，有原告的当庭陈述及当事人的身份证复印件、借条原件、转账凭证等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告之间达成借款合意是双方真实意思表示，原告按照约定向被告提供了借款，被告也向原告出具了书面借条，双方的借款合同依法成立并生效。还款期限届满后，被告未依照约定的期限归还借款，应承担相应的法律责任。故原告请求判令被告立即偿还借款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未对借期内的利率作出约定，也未对逾期利率作出约定，同时也未对违约责任作出具体约定，可参照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期还款期间的资金占用利息，超出部分不予支持。被告未到庭应诉，视为其对答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告汤伟于本判决生效后十日内偿还原告陈少波借款本金20000.00元，并从2019年8月1日起，以20000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至还清之日止； 二、驳回原告陈少波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告汤伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄慧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  谭锐
大邑县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0129执1404号 牟淑群： 你与大邑县人民法院移送执行罚金一案，大邑县人民法院作出的(2016)川0129刑初215号**已发生法律效力。申请执行人大邑县人民法院移送执行于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 一、被告人叶含昭犯贪污罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币100000元；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币100000元。数罪并罚，合并判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币200000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月10日起至2017年7月9日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)二、被告人吴睿犯贪污罪，判处有期徒刑一年,宣告缓刑一年，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内? ** 账号：牟淑群(6*) 特此通知。 二〇二〇年八月七日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执1558号申请执行人：张肖飞，男，1969年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人：王涛，男，1985年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。申请执行人张肖飞与王涛民间借贷纠纷一案,神木市人民法院作出（2018）陕0881民初7829号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张肖飞于2020年6月15日依法向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费1650元及申请执行费1810元。本案在执行过程中，1.本院于2020年6月15日通过短信送达向被执行人王涛送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月17日、2020年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人王涛名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资信息，无车辆登记信息，无银行存款信息，无工商登记信息。3.本院于2020年6月17日依法对被执行人王涛适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年6月15日到神木市不动产登记服务中心及榆林市住房公积金管理中心神木市管理部查询，被执行人王涛无不动产登记证明、无住房公积金。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人张肖飞，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王涛名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人张肖飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年八月二十日书 记 员  马安军
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0109行初67号原告王承文，女，1940年5月1日出生，汉族，住北京市宣武区。委托代理人王承康(系王承文之妹)，女，1949年10月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王承康，女，1949年10月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王承琼，女，1952年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人王承康(系王承琼之姐)，女，1949年10月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆市合川区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市合川区南津街希尔安大道221号，统一社会信用代码115003820093255308。法定代表人李艺滨，主任。委托代理人包世才，男，该委房屋征收事务中心副主任。委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。原告王承文、王承康、王承琼诉被告重庆市合川区住房和城乡建设委员会(以下简称合川住建委)履行法定职责一案，于2020年4月29日向重庆市合川区人民法院提起行政诉讼。2020年5月25日，重庆市第一中级人民法院以（2020）渝01行辖169号行政裁定指令由本院管辖。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告王承文、王承康、王承琼诉称，原告位于合川区XX街道办XX房屋，原川东区河川县人民政府颁发合地字第XX号土地房屋所有权证，证内128.4㎡，于1962年至1989年间被原大石镇政府先后拆除，现宅基地保留至今。另外中堂屋8.14㎡。2012年6月28日，重庆市合川区人民政府发布《关于征收大石街道观龙村1社2社3社高顶村1社5社11社龙骨村12社部分集体土地的公告》(合川府征公〔2012〕27号)，原告房屋所在的土地属征地红线内。但被告一直未予安置。因此，请求判决被告对三原告座落于合川区大石街道办事处观龙村一组下桥院子的房屋进行安置补偿。经审理查明，原告王承文、王承康、王承琼系同胞姐妹。生效判决确认三原告及其父母对案涉中堂屋的四分之一即8.14平方米享有所有权，因三原告父母已去世，该8.14平方米的所有权由三原告共同享有。(2014)渝高法民提字第00099号民事判决认定王承琼属于城镇居民。庭审中，合川住建委再次明确了对三原告的安置方案：对于王承琼，现有户籍为合川区大石街道观龙村1社，可享受人员安置和住房安置。人员安置按《重庆市合川区人民政府关于调整征地补偿安置标准有关事项的通知》(合川府发〔2013〕17号，以下简称17号文)为36000元/人，需扣除缴纳社保部分。住房安置提供两种方案供其选择：一是货币安置，按17号文附件1《合川区征收集体土地房屋拆迁补偿标准》砖木结构的补偿标准480元/㎡原房补偿的基础上，结合《重庆市合川区人民政府办公室关于印发合川区征收集体土地房屋补偿安置实施意见（试行）的通知》（合川府办发〔2013〕124号，以下简称124号文）第十七条“住房安置对象的货币安置款额=30㎡/人×货币安置标准。货币安置标准按经济适用房销售价格的1.2倍执行”即30㎡/人×1人×2500元/㎡×1.2=90000元及第十八条“住房安置对象货币安置补助标准为城市规划区内每人20000元”共计110000元；二是统建优惠购房，根据124号文第十一条、第十三条，“住房安置的人均建筑面积为30㎡（安置房为高层的，增加2㎡）”“住房安置对象选择统建优惠购房方式的，按应安置房屋建筑面积标准，以土地征收时砖混结构原房补偿价格申请优惠购买安置房……（四）住房安置对象以户为单位，可申请按经济适用房销售价格增加购买30㎡的安置房。”即在给予实际房屋面积砖木结构补偿标准480元/㎡原房补偿的基础上，按建筑面积标准为30㎡（安置房为高层的，增加2㎡）×600元/㎡申请优惠购买安置房，因户型原因仍需按经济适用房销售价格（2500元/㎡）增加购买30㎡（安置房为高层的，增加2㎡）安置房。对于王承康、王承文，合川住建委认为该二人属于城镇人员，未提供在征地范围内长期居住生活且在城镇确无住房的证据，所以不是人员安置对象和住房安置对象。按照124号文第二十三条“按经济适用房销售价格扣除砖混结构原房补偿标准”即(2500-600+480)元/㎡×8.14㎡×各自所占房屋份额面积给予补助。王承琼庭审中称“不同意被告按480元/㎡进行补偿，对超面积不同意补差标准。”王承康、王承文庭审中称“124号文不规范，对被告按照这个文件执行有异议，应当按照重庆市房屋拆迁管理条例”补偿。本院认为，本案三原告诉讼请求为要求被告履行安置的法定职责，但从庭审情况来看，三人实质是对征地安置补偿方案、标准不服而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对安置补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”之规定，三原告因对安置补偿标准不服，应当先向重庆市合川区人民政府申请协调；协调不成，再向重庆市人民政府申请裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。因此，三原告未经协调、裁决程序，径行向法院提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王承文、王承康、王承琼的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 向 品人民陪审员 薛 晖人民陪审员 王梦佳二〇二〇年八月十七日法官 助理 靳珊珊书 记 员 徐 亚
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初918号原告：顾军，男，1975年2月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：郑加飞、南群力。被告：乐清海格自动化有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇横泾东一路37号，统一社会信用代码91330382595772041L。法定代表人：汤方彬，执行董事。被告：汤方治，男，1983年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告顾军与被告乐清海格自动化有限公司、汤方治买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭审理了本案，原告顾军委托诉讼代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告乐清海格自动化有限公司、汤方治经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款43917元以及利息损失（以43917元为基数，按全国银行间同期市场拆借利率从起诉之日起计算至实际利息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要向原告购买电气配件产品。2017年1月17日，经原、被告结算，被告结欠原告货款68917元，由被告出具的一份欠据为凭。后原告多次向被告催款，被告除支付了25000元外，余欠43917元均以各种理由拖延，致使原告催要无果。为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特具文起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告乐清海格自动化有限公司、汤方治未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供任何反驳的证据。本院经审理认定，原告顾军与被告乐清海格自动化有限公司素有业务往来。2017年1月17日，经双方对账，被告乐清海格自动化有限公司尚欠原告货款68917元，由被告汤方治在《领款收据》上签名并加盖被告公司印章予以确认。后被告偿付原告货款25000元，余款43917元经原告催讨至今未付。另查明，2018年1月26日，被告乐清海格自动化有限公司的法定代表人由“汤方治”变更为“汤方彬”。以上事实，有身份证、国家企业信用信息公示报告、户籍证明、《领款收据》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案买卖合同相对方系原告与被告乐清海格自动化有限公司。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告汤方治在出具本案《领款收据》时担任被告乐清海格自动化有限公司的法定代表人，其向原告出具《领款收据》并加盖公司公章的行为，系代表被告乐清海格自动化有限公司从事民事活动，其法律后果应由被告乐清海格自动化有限公司承担。现被告乐清海格自动化有限公司欠原告货款的事实清楚、证据确实充分，本院依法予以认定。货款应及时偿付，经原告催讨，被告未予付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求中，有事实与法律依据的部分，本院予以支持，但其要求被告汤方治承担还款责任，于法无据，本院不予支持。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐清海格自动化有限公司应偿付原告顾军货款43917元及利息损失（以43917元为基数，自2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。二、驳回原告顾军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费898元，公告费200元，合计1098元，由被告乐清海格自动化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈茂芳人民陪审员  郑 素人民陪审员  翁贤傲二〇二〇年八月十一日代书 记员  胡昭晖?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执664号之二申请执行人：冯帆，男，1993年7月7日出生，汉族，湖北省汉川市人，居民，住汉川市。被执行人：柯丹，女，1990年4月8日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柯丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人柯丹在财付通支付科技有限公司085e9858ec4eae403429f95de@wx.tenpay.com账户内存款人民币2277.44元。本裁定立即执行。审判员  李永兴二〇二〇年八月二十四日书记员  熊宣新
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执保962号 申请人：泸州市龙马潭区立达水泥制品厂，住所地：龙马潭区石洞镇新区，统一社会信用代码91510504555752839J。 投资人：刘志珍，厂长。 被申请人：四川省繁盛景观工程有限公司，住所地：四川省德阳市旌湖路39号旌湖星辰1幢10号，统一社会信用代码9151060075972096XE。 法定代表人：周俊成。 申请人泸州市龙马潭区立达水泥制品厂与被申请人四川省繁盛景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下所有的价值920000元的财产采取保全措施，案外人刘志珍自愿以其名下所有的位于泸州市江阳区房屋作担保。 本院依据（2020）川0504财保919号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人四川省繁盛景观工程有限公司名下所有的价值920000元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的 法律责任。 二、查封刘志珍所有的位于泸州市江阳区房屋。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即执行。 审判员  熊涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  邓军
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5722号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山南路68号，统一社会信用代码：91330382778290790P。负责人：吴正一，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：王杨友，男，1982年12月13日出生，汉族，住乐清市。被告：邹万娥，女，1987年2月13日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。被告：蒋冠华，男，1974年11月24日出生，汉族，住乐清市。被告：项逢明，男，1985年10月19日出生，汉族，住乐清市。被告：赵伟剑，男，1977年11月14日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告王杨友、邹万娥、蒋冠华、项逢明、赵伟剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼；被告王杨友、邹万娥、蒋冠华、项逢明、赵伟剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告王杨友、邹万娥共同偿还原告借款本金40万元、期内利息41186.6元及逾期利息（截至2020年6月1日为42992.04元，之后逾期利息自2020年6月2日起以本金40万元为基数，按年利率15.2334%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告蒋冠华、项逢明、赵伟剑分别对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，被告王杨友向原告申请贷款40万元，用于归还8561120160031554合同项下借款人所欠债务，被告邹万娥自愿为共同还款人，被告蒋冠华、项逢明自愿为保证人，四人对借款申请、送达地址确认、信用报告查询等事项知悉后分别在《信贷业务综合申请表》上签字确认。2018年9月21日，被告王杨友、蒋冠华、项逢明与原告签订《个人保证借款合同》，合同号为8561120180047443，被告王杨友为借款人，被告蒋冠华、项逢明为保证人，合同约定：原告同意向被告王杨友发放贷款40万元，用途为偿还8561120160031554合同项下借款人所欠债务，借款期限自2018年9月21日起至2019年9月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率为8.463‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证方式为连带责任保证，合同并对保证期间、保证范围及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同日，被告赵伟剑与原告签订《保证合同》，同意为原告根据2018年9月21日与借款人王杨友签订的《个人保证借款合同》（合同号8561120180047443）向被告提供融资40万元的债权提供连带责任保证，并对保证期间、保证范围作了约定。2018年9月21日，原告向被告王杨友发放贷款40万元，借款期限为2018年9月21日起至2019年9月20日止，借款年利率为10.1556%，逾期年利率15.2334%，到期还本，按季结息。现借款期限届满，被告未能按期偿还本息。被告王杨友、邹万娥、蒋冠华、项逢明、赵伟剑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：被告王杨友与被告邹万娥于2007年6月27日登记结婚，系夫妻关系。截至2020年6月1日，被告尚欠借款本金40万元、期内利息41186.6元及逾期利息42992.04元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告王杨友、邹万娥、蒋冠华、项逢明、赵伟剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杨友、邹万娥应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金40万元及利息（利息包括期内利息及逾期利息：期内利息为41186.6元；逾期利息为42992.04元，并以本金40万元为基数，从2020年6月2日起按年利率15.2334%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告蒋冠华、项逢明分别对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告王杨友、邹万娥追偿；三、被告赵伟剑对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告王杨友、邹万娥追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8563元、减半收取4281.5元，由被告王杨友、邹万娥、蒋冠华、项逢明、赵伟剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇二〇年八月十日代书记员 卓依丽
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0114执951号南京邦信小额科技贷款有限公司申请执行毛得、徐金娥、仲召龙和毛宝民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计42009.84元。经本院立案受理，现已全部和解履行到位，到位金额39000元，剩余金额自动放弃。至此，（2019）苏0114民初5733号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保259号 南充市科虹建材有限公司： 关于南充市科虹建材有限公司与中国建筑一局集团买卖合同纠纷一案，申请人南充市科虹建材有限公司申请对被申请人的财产进行保全。本院于2020年8月7日冻结（查封）被申请人中国建筑一局集团在工行北京房山支行政通路分理处的银行存款89万元，冻结（查封）期限为一年，即2020年8月7日至2021年8月6日止。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初4206号 原告：徐利洪，男，1975年1月12日出生，汉族，苗木种植及经销，户籍在浙江省金华市婺城区，住浙江省金华市婺城区 委托诉讼代理人：郑荣华，金华市金东区金鹰法律服务所法律工作者。 被告：沈春阳，男，1972年4月9日出生，汉族，经商，户籍在浙江省温州市鹿城区），曾住浙江省金华市婺城区 原告徐利洪与被告沈春阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐利洪及其委托诉讼代理人郑荣华到庭参加诉讼。被告沈春阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐利洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还给原告借款本金26万元，并支付利息8.84万元（按月利率2%从2019年1月1日暂计算至2020年6月1日，此后利息仍按此利率继续计算至借款还清日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是邻居，住在金华保集半岛小区C1幢，认识已经很多年了。被告以前在金磐开发区做药材生意，到日本进药缺钱，向原告借款30万元。2015年，被告开办科技公司做智能机器项目，又向原告借款20万元。此后，被告归还了部分本金和利息。2019年1月1日，经过结算后，被告重新出具借条1张，确认尚欠原告借款本金26万元，约定月息2分利，借期到2019年12月31日。不久，被告将金华保集半岛的住房卖掉，离开金华。原告多次打被告电话催讨借款本金及利息，但被告以种种理由推托拖欠至今。原告迫于无奈，只能诉请法院解决。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈春阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告徐利洪向本院提交的证据有：1.身份证复印件2张，证明原、被告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款数额、期限及利率约定；3.中国建设银行转账记录1张，证明原告已将借款交付给被告。 被告沈春阳未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人、委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 被告沈春阳曾向原告徐利洪借款。2019年1月1日，经双方结算，被告重新出具借条1张，确认尚欠原告借款26万元，约定利息2分利（每月5200元），借期1年（2019年1月1日至2019年12月31日）。此后，被告未还本付息。 本院认为：诚实信用是民事活动的基本原则。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷，原告有权在法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。借条中约定借期内月利率2%，在合法范围。借条中对逾期利率未作约定，原告主张按借期内利率约定计算逾期利息，合法有据。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项等规定，判决如下： 被告沈春阳应当于本判决生效之日即归还给原告徐利洪借款本金26万元，并支付利息8.84万元（按年利率2%从2019年1月1日已计算至2020年6月1日，此后逾期利息仍按此利率继续计算至借款本金还清日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3263元（适用简易程序已减半收取，原告徐利洪已预交），由被告沈春阳负担（本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 明 二〇二〇年八月十三日 代书记员  卢梦青
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5782号原告：陈英杰，男，汉族，1972年2月26日出生，户籍地河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李卫富，河南尚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙好洁，河南尚天律师事务所律师。被告：河南绿地新城置业有限公司，住所地郑州市二七区灵山路60号附9号。法定代表人：方东兴，董事长。委托诉讼代理人：吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人：武超，行长。委托诉讼代理人：朱飞，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：柔伊，河南北政律师事务所律师。原告陈英杰与被告河南绿地新城置业有限公司、第三人中国银行股份有限公司郑州花园支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。原告陈英杰与被告河南绿地新城置业有限公司在房屋买卖合同履行过程中发生纠纷诉至本院，提出解除房屋买卖合同、借款合同等诉讼请求。本院认为，原、被告之间系房屋买卖合同法律关系，而原告与第三人之间系借款合同法律关系。经释明后，原告不予选择、变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈英杰的起诉。案件受理费6186元，全部退还原告陈英杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇二〇年八月十七日书记员  李曌欣
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民监4号原审原告：张四来，男，1962年12月17日出生，汉族，住滕州市。原审被告：山东盈泰生态温泉度假村有限公司，住所地滕州市平行南路路西，统一社会信用代码：91370481670515468L。原审原告张四来与原审被告山东盈泰生态温泉度假村有限公司民间借贷纠纷一案，滕州市人民法院于2020年4月24日作出（2020）鲁0481民初1485号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张昭祥审判员  段修军审判员  高文忠二〇二〇年八月十八日书记员  张洪云
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执690号申请执行人：常州裕腾机械有限公司，统一社会信用代码91320411789059121W，住所地常州市新北区罗溪镇空港工业集中区。法定代表人：常伟民。被执行人：常州利景搪玻璃设备有限公司，组织机构代码K1205804-5，住所地常州市新北区罗溪镇汤庄桥街。法定代表人：李建华。被执行人：李建华，男，1954年4月1日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：李志超，男，1980年5月6日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：姚爱芳，女，1953年8月1日生，汉族，住常州市新北区。关于常州裕腾机械有限公司与常州利景搪玻璃设备有限公司、李建华、李志超、姚爱芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初3788号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告常州利景搪玻璃设备有限公司于2019年7月31日前偿还原告常州裕滕机械有限公司代偿款1413960.61元并承担以1413960.61元为基数从2019年4月27日起按银行同期贷款利率计算至该款实际还清之日止的利息。二、被告李建华、李志超、姚爱芳对上述款项承担共同还款责任。三、案件受理费17557元，减半收取计8778.5元保全费5000元，合计13778.5元由被告常州利景搪玻璃设备有限公司、李建华、李志超、姚爱芳负担，该款原告常州裕滕机械有限公司已预交，被告常州利景搪玻璃设备有限公司、李建华、李志超、姚爱芳于2019年7月31日前直接支付给原告常州裕滕机械有限公司。因被执行人常州利景搪玻璃设备有限公司、李建华、李志超、姚爱芳未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月5日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州利景搪玻璃设备有限公司、李建华、李志超、姚爱芳发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人常州利景搪玻璃设备有限公司、李建华、李志超、姚爱芳名下无房产登记信息、车辆已达报废，不予查封、无工商登记信息。2020年8月19日，本院依法向被执行人常州利景搪玻璃设备有限公司、李建华、李志超、姚爱芳发出限制消费令，依法将其纳入限制高消费，以对其进行信用惩戒。2020年8月19日，本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人常州利景搪玻璃设备有限公司、李建华、李志超、姚爱芳无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411民初3788号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月二十日书记员  王欢庆
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1413号 原告：乐亭县庞各庄乡人民政府。 负责人：庞立峰。 地址：乐亭县。 被告：吴双生，男，1962年10月5日生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：王素兰，女，1959年11月12日生，汉族，农民，住乐亭县。 本院在审理原告乐亭县庞各庄乡人民政府与被告吴双生、王素兰不当得利纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准予原告乐亭县庞各庄乡人民政府撤回起诉。 本案案件受理费30元，由原告负担。 审判员 韩 勇 二〇二〇年八月五日 书记员 聂存田
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1888号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市丰南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托代理人：邢鹤晨。 被告：董鑫磊，男，1990年1月21日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告董鑫磊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人邢鹤晨到庭参加诉讼，被告董鑫磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币16921.37元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：我司于2018年1月2日为被告在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金30000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我司已于2019年9月27日代为被告向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还本金及利息等人民币16921.37元，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让我司。经多次与被告催要至今尚未偿还，为依法维护原告的合法权益，请法院支持原告诉请。 被告董鑫磊未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，被告董鑫磊在原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行，被告董鑫磊的贷款金额为30000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，原、被告双方特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月2日，被告董鑫磊与河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行签订了河北银行人保如意贷借款合同，贷款金额人民币30000元，期限为36个月，贷款年利率为6.65%，借款期限内该利率保持不变。利息自贷款发放之日起计算，按日计息，还款方式为按月等额本息还款。河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向被告董鑫磊发放了贷款人民币30000元整，被告董鑫磊自2018年2月2日至2019年6月26日履行了正常还款义务，累计还款人民币15677.27元，其后就没有按期还款。因被告董鑫磊未能在约定期限内履行还款付息义务，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出索赔申请，申请理赔金额为16921.37元。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年9月27日代为被告董鑫磊向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还本金及利息人民币16921.37元。河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行为原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意将对借款人追偿的全部权益转让给原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。 以上事实，有原告陈述，原告提供的河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行河北银行人保如意贷借款合同、个人信用贷款保证保险保险单、还款明细表、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书等证据予以证实。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告董鑫磊签订的个人信用贷款保证保险合同,被告董鑫磊与河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行签订的河北银行人保如意贷借款合同，系各自双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，各方均应按照合同约定履行各自义务。河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行按照合同约定向被告董鑫磊发放了贷款人民币30000元，因被告董鑫磊未按照贷款合同约定履行还款付息义务，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行按照贷款合同约定的有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付而未付的任何款项。河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行按照原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告董鑫磊签订的个人信用贷款保证保险合同向原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司索赔了被告董鑫磊所欠的贷款本金及利息16921.37元，并将向被告董鑫磊追偿的权益转让给了原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在此过程中实际承担的是保证人责任，《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告依据与被告签订的个人信用贷款保证保险的特别约定，有权向被告追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。故原告要求被告偿还代为还贷本金及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告董鑫磊于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代为还贷本金及利息人民币16921.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由被告董鑫磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张建坤 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 瑞
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1227执467号 姚沅彪、新晃小肥牛食品有限公司： 关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初1115号民事调解书立案执行的申请执行人姚沅彪与被执行人新晃小肥牛食品有限公司合同纠纷一案，本案已于2020年8月27日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2891号 原告：成都海科物业管理有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：石榴，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。 被告：史飞鹏，男，汉族，1976年3月7日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：陈丽琼，女，汉族，1976年3月16日出生，住四川省巴中市巴州区。 成都海科物业管理有限公司与史飞鹏、陈丽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告成都海科物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都海科物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都海科物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取609元，由成都海科物业管理有限公司负担。 审判员  魏义欢 二〇二〇年八月五日 书记员  倪海燕
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1425号 原告北京东方之星物业管理有限公司，住所地北京市通州区漷县镇长陵营A.B座，统一社会信用代码9111011275604242XY。 法定代表人宋丘林，总经理。 委托诉讼代理人**，男，北京恒兮律师事务所律师。 被告徐存亮，男，1984年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告北京东方之星物业管理有限公司与被告徐存亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院请求撤回对徐存亮的起诉。 本院经审查认为，原告北京东方之星物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告北京东方之星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告北京东方之星物业管理有限公司负担。 审判员 顾 崴 二〇二〇年八月十三日 书记员 李新培
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11945号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：张勇，男，1986年11月22日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月16日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告张勇的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执176号被执行人：马杰，男，1979年1月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。本院于2020年7月8日受理被执行人马杰犯容留他人吸毒罪一案，执行标的8000元。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行法定义务。2020年8月12日，本院到被执行人住所地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同日，本院到宜昌市不动产登记中心进行调查，未发现被执行人名下有不动产登记情况。同时，本院多次通过网络查控系统查询均未能查到被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 波审判员 蒋 伟审判员 张浴阳二〇二〇年八月十七日书记员 施 程
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初795号原告：赵玉年，女，1955年2月25日出生，土家族，高中文化，个体工商户，住湖北省鹤峰县。被告：翁光均，男，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市开县。原告赵玉年与被告翁光均买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉年到庭参加诉讼，被告翁光均经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉年向本院提出诉讼请求：1、判决翁光均给赵玉年支付水泥砖款15425元；2、判决翁光均支付自2015年1月3日起至付清所有款项之日止的利息损失（暂计至2020年6月30日为5103元）；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年，翁光均任观天下北区工程施工方的项目经理，从我家砖厂（鸡公洞老酒厂）购买K1的水泥砖用于施工建设，之后他一直没有给我支付购砖款。这七年期间我多次追款，然而他都以诸多借口拖延。2019年我与他见面并再次催要，他承诺支付却还是没付款。2020年6月15日我又再次跟他打电话催要砖款，但他还是未支付。故诉至法院。翁光均未答辩，在通知其应诉时其表示，欠款属实，赵玉年很不容易，我并非有意欠款不付，我在观天下应得的工程款已经全部被湖北巨星建设集团有限公司结走，我身无分文，家人的生活也受到了影响，无力支付。本院经审理认定本案事实如下：2013年11月16日，湖北恒海置业有限公司将恒海·观天下商住小区（二期工程）1#、2#、3#、4#发包给湖北巨星建设集团有限公司施工。该工程的一部分由翁光均实际施工，刘大兴为翁光均材料管理人。该工程施工期间，刘大兴在赵玉年开办的砖厂（位于鸡公洞原国营民族酒厂）购买水泥砖。2015年1月2日，经刘大兴与赵玉年结算，应给赵玉年支付购砖款共计15425元，刘大兴给赵玉年出具了证明一份，翁光均在证明上签字认可。后翁光均给赵玉年出具欠条一份，欠条上载明的日期为2015年1月2日，主要内容为：今欠到赵玉年砖款15425元/同意支付/观天下小区湖北巨星建筑公司翁光均。之后，赵玉年多次要求翁光均付款，翁光均至今未付。上述事实，有证明、欠条、通话记录、《建设工程施工合同》、《中标通知书》、湖北巨星建设集团有限公司债权申报汇总表等证据予以证实。本院认为，刘大兴作为翁光均的管理人员，在赵玉年砖厂购买水泥砖，翁光均在证明上签字认可应付砖款数额，并出具欠条认可，应认定翁光均与赵玉年之间的买卖合同关系合法有效，且应付砖款数额真实。故对赵玉年诉请翁光均支付砖款15425元的诉讼请求，应予支持。翁光均长期未给赵玉年付款，客观上给赵玉年造成利息损失，故赵玉年主张自2015年1月3日起按照法律规定支付利息损失，应予支持。利息损失酌情以中国人民银行一年期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已于该日取消，故自2015年1月3日起至2019年8月19日以中国人民银行公布的金融机构人民币一年期贷款基准利率为基础利率、2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款报价利率为基础利率，以30%的罚息利率计算利息损失至欠款本息全部清偿之日止。翁光均经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁光均于本判决生效后十五日内给原告赵玉年支付砖款15425元，并以15425元为基数自2015年1月3日起至2019年8月19日以中国人民银行公布的金融机构人民币一年期贷款基准利率为基础利率、2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款报价利率为基础利率，以30%的罚息利率给原告赵玉年支付利息损失至砖款本息全部清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元（赵玉年已预交），由被告翁光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑志青二〇二〇年八月二十七日书记员  崔 嫄附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1885号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 主要负责人：徐振裕，经理。 委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆佳羽，湖南天朋律师事务所律师。 被告：周昊，男，1983年12月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财险上海分公司）与被告周昊追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安财险上海分公司的委托诉讼代理人骆佳羽到庭参加了诉讼，被告周昊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款206915.7元及利息（以206915.7元为基数、自原告支付保险金赔款之日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月17日，被告通过网络投融资平台向张培恩等人共计借款20万元。被告为以上借款在原告处投保了二份《永安白领融个人借款保证保险》，约定被保险人张培恩等人还款到期日未能得到本息清偿由原告合计赔付保险金206915.7元，借款到期后被告未按约定支付本金及利息，原告作为保险人向张培恩等人支付保险金共计206915.7元。原告遂诉至法院。 被告周昊未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告永安财险上海分公司围绕其诉讼请求提交了保险单及明细表、借款协议、被告收到宁波银行本金客户业务回单、出借人收到还款客户业务回单、原告向宁波银行代偿建设银行电子回单。本院经审查后认为上述证据真实、合法，能够相互印证，本院予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月17日，周昊通过手机APP“宁波银行直销银行”投融资平台上勾选投融资平台服务协议后发布项目,发布规模200000元。投资人张培恩通过“宁波银行直销银行”投融资平台投资该项目,分别与被告周昊达成借款协议,约定借款期限118天,借款期间自2018年1月17日至2018年5月15日,借款年利率12%，还款方式为到期后一次还本付息。被告周昊分别勾选确认《直销银行投融资平台服务协议》（投资人版及融资人版）,勾选内容是“本平台经过融资人授权,可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险,其被保险人即为投资人,融资人在此处声明同意确认。”后被告周昊在原告永安财险上海分公司处投保了《永安白领融个人借款保证保险》,保险单载明:投保人周昊，被保险人张培恩,担保方式为信用贷款,借款金额100000元,借款期间自2018年1月17日至2018年5月15日止,保险金额101751.94元，保险费率为2.5%,保险期间与借款期间相同。特别约定:2、全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。3、投保人、被保险人及其代理人一致同意,在发生保险事故的情况下,保险公司将保险赔款支付至宁波银行账户,即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。被告周昊于当日通过宁波银行股份有限公司直销网络中心（第三方支付机构）转账收悉100000元。2018年1月26日，被告周昊以同种方式又借款100000元，出借人为李国民等人，借款期限12个月。被告周昊均收到了上述借款本金。 此后，借款人周昊在借款期限届满后未清偿借款本息，宁波银行向二批投资人按约定收益支付了本息，运营平台广东网金控股股份有限公司代为向原告永安财险上海分公司发起索赔申请。原告在分别接到二笔款索赔申请后，于2018年5月21日赔付101751.94元，于2019年1月7日赔付105163.76元，以上合计赔付206915.7元。 本院认为，被告周昊在宁波银行直销银行投融资平台上勾选投融资平台服务协议,分二次向投资人张培恩等人借款共计200000元,并与永安财险上海分公司签订借款保证保险合同事实清楚,证据充分，合同合法有效。被告周昊收到借款200000元后未及时偿还借款,导致保险事故的发生,宁波银行按约定返还了投资人借款本息，永安财险上海分公司依约向宁波银行支付保险理赔款206915.7元后取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告履行保险赔付义务后，可在赔偿金额范围内对被告周昊行使追偿权，故原告请求被告周昊支付保险金赔款206915.7元。对于资金占用利息，虽无合同约定,但原告替代周昊偿还借款本息后,周昊未能及时偿还给原告造成了资金占用损失,故应从保险理赔之日起开始计算逾期利息至实际清偿之日止；对于利率标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%计算，本院对原告的该诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周昊在本判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款206915.7元，并支付以101751.94元为基数2018年5月21日起、以105163.76元为基数自2019年1月7日起至实际清偿日止按年利率6%标准计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4404元，由被告周昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  冯剩勇 审 判 员  许君龙 人民陪审员  刘 引 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李梦婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民督72号 异议人：向光友，男，汉族，1975年5月2日生，住湖南省怀化市鹤城区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与被申请人向光友申请支付令一案，本院于2020年7月30日立案后，于2020年8月14日发出（2020）湘1202民督72号支付令，限令被申请人向光友在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人向光友于2020年8月25日向本院提出支付令异议，对支付令中的利息2033.36元及费用2895.89元提出异议，认为其是实际困难且债权人未接受其还款方案，特向法院提出异议，申请法院撤回（2020）湘1202民督72号支付令。 本院经审查认为，由于异议人向光友虽然对支付令中的利息2033.36元及费用2895.89元提出异议，但未说明理由，该异议不成立。异议人向光友提出实际困难且债权人未接受其还款方案，未构成支付令的实质异议，该异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，裁定如下： 驳回向光友的支付令异议。 审 判 员  杨宏勇 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  王 婷
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执1023号申请人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人：宋道伦，该公司董事长。委托代理人：靳尤旺，该公司职工。被执行人：唐平，男，生于1970年8月8日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住遵义汇川区。被执行人：杨启丽，女，生于1970年12月1日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住遵义汇川区。被执行人冯永辉，女，生于1969年9月7日，汉族，贵州省余庆县人，中专文化，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1987号民事调解书，受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行唐平、杨启丽、冯永辉借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人于2020年8月12日前缴纳执行款30000元，余款保证在2020年12月20日前还款2万元、2021年3月20日前还款2万元、2021年6月20日前还清余款，如有一期未按时还款，申请人可全案申请执行，并由被执行人承担申请费1320元。申请人同意撤回本次执行申请，若被执行人未按和解协议履行，申请人可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329执1023号案件的执行。该案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  李永国二〇二〇年八月十一日书记员  谢景富
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1323民初3704号原告：张某，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：张德芳（系张某之姐），女，汉族，居民，住沂水县。被告：高某1（高颖颖），住所地沂水县，其他信息未知。被告：高某2，住所地沂水县，其他信息未知。被告：赵某，住所地沂水县，其他信息未知。被告：高某3，住所地沂水县，其他信息未知。本院在审理原告张某诉被告高某1、高某2、赵某、高某3婚约财产纠纷一案中，本院于2020年7月29日立案受理，原告张某一直没有缴纳案件受理费，本院于2020年8月7日根据原告起诉状提供的诉讼文书送达地址向原告邮寄缴纳诉讼费通知书，原告之姐张德芳于2020年8月8日签收后的七个工作日内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某自动撤诉处理。审判员  李金峰二〇二〇年八月十九日法官助理神合明书记员曹侠
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4589号原告：朱丽明，女，1968年9月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人（法律援助）：何宗勇，浏阳市弘扬法律服务所法律服务工作者。被告：中国电信股份有限公司浏阳分公司，统一社会信用代码91430181763266122M，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处邮电路18号。负责人:张龙秋，总经理。委托诉讼代理人：张曲，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄成舟（中国电信股份有限公司浏阳分公司员工），男，1974年11月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告朱丽明与被告中国电信股份有限公司浏阳分公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽明及其委托诉讼代理人何宗勇，被告中国电信股份有限公司浏阳分公司委托诉讼代理人张曲、黄成舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽明向本院提出诉讼请求：1.依法判令中国电信股份有限公司浏阳分公司赔偿朱丽明医疗费36758.29元、后续治疗费3000元、护理费15306.75元、误工费29795.36元、住院伙食补助费（含住宿费）3900元、营养费1800元、残疾赔偿金28186元、鉴定费2279.8元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计128026.2元；2.本案诉讼费由中国电信股份有限公司浏阳分公司负担。事实与理由：2019年5月27日14时许，朱丽明骑二轮电动摩托车途经大瑶镇南阳村扁担塘片三组时，被中国电信股份有限公司浏阳分公司断开掉落在汤家根家门前106国道路面上的网线缠住正常行驶的摩托车前轮，致使朱丽明摔倒并受伤。受伤后朱丽明辗转多家医院治疗，住院39天，被诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折；左膝外侧半月板撕裂；左膝前后交叉韧带损伤；左膝内侧副韧带及髌骨内侧支持带损伤；左膝软组织挫伤等多处损伤。朱丽明遭此重挫致残，身心疲惫，无法务工致生活陷入困境。朱丽明找中国电信股份有限公司浏阳分公司反映情况，要求其承担赔偿责任，但中国电信股份有限公司浏阳分公司否认该断落线缆系其布置并拒绝了朱丽明的请求。朱丽明无奈只能起诉，望判如所请。被告中国电信股份有限公司浏阳分公司辩称：朱丽明所述导致其受伤的原因不清，不能证明中国电信股份有限公司浏阳分公司为侵权主体，故中国电信股份有限公司浏阳分公司不是适格的被告，不应对朱丽明损伤承担责任，请求驳回朱丽明起诉。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日14时许，朱丽明驾驶电动二轮摩托车沿106国道从湖南省浏阳市金刚镇往大瑶镇方向行驶至大瑶镇南阳村扁担塘片三组村民汤家根宅前路段时突然摔倒，左腿膝部受伤。朱丽明先后在浏阳市中医医院、醴陵民生骨伤医院、醴陵市中（一）医院接受治疗，被诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折及左股骨外髁骨折、左膝外侧半月板撕裂、左膝前后交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带及髌骨内侧支持带损伤、左膝软组织挫伤等，共用去医疗费36758.29元。经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定，朱丽明左膝部损伤目前遗留膝关节丧失功能25%以上，评定为拾级伤残；伤后误工期/休息期240日、护理期90日、营养期60日；后续医疗费3000元左右或以实际发生费用为准。朱丽明以摩托车前轮被中国电信股份有限公司浏阳分公司脱落的网线（网络线）缠住致使其摔倒并受伤为由向中国电信股份有限公司浏阳分公司索赔未果遂诉至本院，提出前述诉请。以上事实，有当事人陈述、证人证言、照片、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证明，经庭审质证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是朱丽明所受损害与中国电信股份有限公司浏阳分公司之间是否存在因果关系，即朱丽明驾驶摩托车突然摔倒并受伤是否中国电信股份有限公司浏阳分公司脱落的网线导致。朱丽明主张摩托车前轮突被中国电信股份有限公司浏阳分公司脱落的网线缠住致使其摔倒并受伤，但其提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果。故朱丽明要求中国电信股份有限公司浏阳分公司承担民事赔偿责任之诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中国电信股份有限公司浏阳分公司辩称，朱丽明不能证明中国电信股份有限公司浏阳分公司系侵权主体，故中国电信股份有限公司浏阳分公司不是适格的被告，应驳回朱丽明起诉。经查，朱丽明的起诉符合法律规定（起诉条件），故中国电信股份有限公司浏阳分公司请求驳回朱丽明起诉于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回朱丽明的诉讼请求。本案受理费减半收取1470元，由朱丽明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郑小罗二〇二〇年八月二十日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5344号 原告：万仁长，男，1964年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：任志强，四川亚峰律师事务所律师。 被告：郭大学，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告万仁长与被告郭大学不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告万仁长的委托诉讼代理人任志强到庭参加诉讼，被告郭大学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万仁长向本院提出诉讼请求：1．判令郭大学立即向万仁长返还多支付的50000元本金；2．判令郭大学向万仁长支付损失费1185元（包括2018川0114民初91号案件受理费525元，执行费660元）。事实和理由：万仁长与郭大学系朋友关系。2014年2月25日，万仁长因资金周转向郭大学借款50000元。同日，郭大学扣掉利息5000元后以现金方式将借款45000元交付给万仁长，万仁长按照郭大学的要求向案外人邱玉英（郭大学的妻子）出具借条。2014年3月24日，万仁长将借款本金50000元返还给郭大学。因万仁长出具的借条在案外人邱玉英处，郭大学无法将借条交给万仁长，郭大学便向万仁长出具收条，收条载明“郭大学收到万仁长偿还的借款50000元，万仁长于2014年2月25日向邱玉英出具借款50000元的借条作废”。之后，郭大学与邱玉英离婚，邱玉英以借条为依据向法院提起诉讼，法院判决万仁长向邱玉英支付借款50000元及利息，案件受理费525元由万仁长承担。原告申诉未果，法院对万仁长强制执行，万仁长共支付包括借款本金、诉讼费、执行费等共计51185元。郭大学的行为导致万仁长重复偿还借款并给万仁长造成损失，为维护自身合法权益，万仁长特提起诉讼。 被告郭大学未作答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：万仁长与郭大学系朋友关系。2014年2月25日，万仁长以做工程需要资金周转为由向案外人邱玉英借款，并向邱玉英出具借条一份，该借条载明：“借条今借到邱玉英现金伍万元整。（￥50000.00元）借款人万仁长（捺印）2014.2.25”。2014年3月24日，郭大学向万仁长出具收条一份，该份收条载明：“今收到万仁长（身份证号：5110271964××××××××）归还邱玉英（人民币）现金伍万元整。￥50000.00元）后，万仁长于2014年2月25日给邱玉英出据的伍万元借据作废。特立此据为证。收款人：郭大学（捺印），收款人身份证号：5110271971××××××××”。2018年1月，邱玉英向四川省成都市新都区人民法院提起诉讼，请求判令：1．万仁长偿还借款本金50000元及利息；2．诉讼费由万仁长承担。2018年2月1日，四川省成都市新都区人民法院作出（2018）川0114民初91号民事判决书，判决万仁长于判决书生效之日起十日内支付所欠邱玉英借款本金50000元及利息，该判决书列明案件受理费525元由万仁长负担。2020年6月19日，四川省成都市新都区人民法院向邱玉英、万仁长作出（2020）川0114执恢301号执行完毕通知书，该通知书列明万仁长已履行完（2018）川0114民初91号民事判决书确定的全部义务。 另查明，郭大学与案外人邱玉英曾系夫妻关系，双方于2018年4月4日办理离婚登记。 以上事实，有万仁长的当庭陈述，万仁长提供的当事人身份信息、借条、收条、邱玉英与郭大学的离婚证、（2018）川0114民初91号民事判决书、（2020）川0114执恢301号执行完毕通知书等证据予以证实。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。于本案中，万仁长与案外人邱玉英建立了民间借贷法律关系，邱玉英未授权郭大学领取万仁长偿还的借款，万仁长偿还借款时应向邱玉英偿还，但万仁长履行返款义务时是向郭大学履行，郭大学收受50000元的行为无法律依据，导致万仁长多给付50000元，上述情形符合不当得利的构成要件，郭大学应将其在万仁长处收取的50000元返还给万仁长。 关于万仁长主张的损失问题。本院认为，万仁长与案外人邱玉英建立了民间借贷法律关系，万仁长应当知道其还款时应向邱玉英偿还，在邱玉英提起诉讼后其未按法院判决履行其还款义务，导致其财产被法院强制执行，该后果应由其自行承担，且万仁长的主张亦无法律依据，故本院对万仁长要求郭大学承担损失的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭大学于本判决生效之日起十日内向原告万仁长返还50000元； 二、驳回原告万仁长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取540元，由被告郭大学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐路明 二〇二〇年八月十九日 书记员  汪钰力