wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初2420号 原告：廖福昌，男，1965年05月28日生，布依族，贵州省独山县人，住所地贵州省独山县。 委托诉讼代理人：周方勇，系贵州信仲恒律师事务所律师，执业证号15227202010199558，代理权限为特别授权。 被告：贵州省瓮安县建筑咨询设计有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处鼓楼社区平安路24号楼1号，统一社会信用代码91522725430290693L。 法定代表人：肖大荣，女，1976年12月05日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系该公司经理。 原告廖福昌诉被告贵州省瓮安县建筑咨询设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，定于2020年8月27日15:00开庭审理，原告廖福昌及委托诉讼代理人周方勇经本院传票传唤，无正当理由，在2020年8月27日15时10分仍未到庭参加诉讼。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按廖福昌撤诉处理。 案件受理费减半收取87元，由廖福昌负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢金国 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 芸
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕08刑终343号 原公诉机关陕西省绥德县人民检察院。 上诉人（原审被告人）薛巍巍，男，1979年9月20日出生，汉族，大学专科学历，清涧县看守所干警，户籍所在地陕西省榆林市清涧县，现住清涧县。因涉嫌犯失职致使在押人员脱逃罪，经榆林市人民检察院决定，于2019年12月13日被榆林市公安局刑事拘留，2019年12月26日经榆林市人民检察院决定，次日被榆林市公安局执行逮捕。现羁押于榆阳区看守所。 原审被告人惠思明，男，1986年4月18日出生，汉族，大学本科学历，清涧县看守所干警，户籍所在地陕西省榆林市清涧县，现住清涧县。因涉嫌犯失职致使在押人员脱逃罪，经榆林市人民检察院决定，于2019年12月13日被榆林市公安局刑事拘留，2019年12月26日经榆林市人民检察院决定，次日被榆林市公安局执行逮捕。现羁押于榆阳区看守所。 绥德县人民检察院以绥检诉刑诉[2020]27号起诉书指控被告人薛巍巍、惠思明犯失职致使在押人员脱逃罪，于2020年5月29日作出（2020）陕0826刑初33号刑事判决，以薛巍巍犯失职致使在押人员脱逃罪被判处有期徒刑一年六个月，以惠思明犯失职致使在押人员脱逃罪被判处有期徒刑一年六个月。宣判后，薛巍巍不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，惠某林因犯盗窃罪被羁押于清涧县看守所，2019年12月5日15时许，其因病出所在清涧县人民医院住院治疗。2019年12月6日19时至2019年12月7日9时期间，由清涧县看守所工作人员薛巍巍、惠思明在清涧县人民医院值班看管惠某林，惠某林趁被告人薛巍巍、惠思明睡着之际，用其输液后未拔除的留置针头打开脚镣，于2019年12月7日凌晨5时24分许逃离病房，其离开医院后，在清涧县老坟湾处将武某某杀害。案发后，被告人薛巍巍、惠思明主动到清涧县公安局接受调查。 另查明，2019年12月8日惠某林因涉嫌故意杀人被清涧县公安局立案侦查。 上述事实有经原审庭审质证、确认的被告人户籍证明、身份证复印件、发破案经过、强制措施文书、线索登记表、线索审查评估意见书、提请初查报告、初查结论报告、提请立案报告及立案决定书、侦查终结报告、移送案件意见书、清涧县看守所及刘某林出具的情况说明、二被告人自我反省材料、非人民警察身份工作人员基本信息采集表、清涧县看守所出具情况说明、清涧县人事和劳动社会保障局文件、清涧县公安局出具的证明及情况说明、清涧县看守所提供材料目录、看守所外值班收押登记表、犯罪嫌疑人人员档案、在押人员出所就医登记表、清涧县人民检察院起诉书、清涧县人民法院刑事判决书及刑事裁定书、提取痕迹、物证登记表、清涧县人民医院出具证明、清涧县人民医院住院病案首页、出院记录、立案决定书、户口注销证明、清涧县公安局起诉意见书、刘某林手机通话记录截图及微信聊天截图，惠某宏手机通话记录截图及微信聊天截图、清涧县人民政府文件、证人刘某林、惠某宏、马某毛、白某、呼某小、曹某、葛某辉、惠某波、王某、贺某某、白某梅、惠某林的证言，被告人薛巍巍、惠思明的供述，现场勘验笔录及照片、视听资料及制作说明、认罪认罚具结书等证据证实,足以认定。 据此、原审法院认为，被告人薛巍巍、惠思明身为负有监管职责的司法工作人员，严重不负责任，致使罪犯脱逃，造成一人死亡的严重后果，二被告人的行为均已构成失职致使在押人员脱逃罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立。被告人薛巍巍、惠思明均主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚，二被告人的辩护人的上述辩护意见，予以采纳。二被告人的辩护人认为二被告人尽到了应有的看护义务，罪犯的逃脱不能完全归责于被告人，应对二被告人从轻处罚，经查二被告人在负责看管罪犯期间，不认真履行看管职责，致罪犯趁二人睡着之际，打开脚镣逃脱，将他人杀害，故辩护人的该辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第四百条第二款、第六十七第一款、第四十五条、第四十七条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,以被告人薛巍巍犯失职致使在押人员脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月。以被告人惠思明犯失职致使在押人员脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月。 薛巍巍上诉称原审判决量刑过重，罪犯的逃脱不应完全归责任于其，且其向公安机关主动投案自首，具有法定从轻、减轻情节。请求对其减轻处罚，适用缓刑。 经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，所列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，足以认定本案事实，二审审理期间，上诉人未向本院提交新的证据，故本院对原审判决所认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人薛巍巍、原审被告人惠思明身为司法工作人员，在值守看管服刑人员外出医疗过程中,严重不负责任,致使服刑人员惠某林脱逃,造成严重后果,其行为已构成失职致使在押人员脱逃罪。依法应予惩处。关于上诉人薛巍巍所持罪犯的逃脱不应完全归责于其，其只是看守所法医，警务专业水平有限之上诉理由。经查，卷中证据显示，上诉人薛巍巍于2008年12月28日调到清涧县看守所担任教岗民警兼所医，其属于我国刑法规定的司法工作人员。在惠某林出所就医过程中，上诉人薛巍巍与原审被告人惠思明违反相关工作条例，致使服刑人员惠某林脱逃，并造成严重后果，其行为已构成渎职犯罪。故该上诉理由，不予采纳。关于其提出向公安机关主动投案自首，具有法定从轻、减轻情节，请求对其减轻处罚，适用缓刑之上诉理由。经查，原审判决已对其具有自首等从宽处罚情节予以评判，并在量刑中予以体现，本院再以此对其从轻处罚于法无据，且该案件在当地造成了恶劣的社会影响，对其不宜适用缓刑。该上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建标 审 判 员 王晓钢 审 判 员 白 娇 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 马贝贝 书 记 员 白思博
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3537号罪犯杨孟江，男，1989年1月1日出生，汉族，小学文化，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2016年12月27日作出(2016)浙1021刑初831号刑事判决，以被告人杨孟江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨孟江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨孟江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。财产刑已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨孟江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨孟江减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月1日起至2025年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十四日书记员  刘 菁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4448号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦海斌，男，汉族，1957年2月20日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百年人寿保险有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口体坛路22号诺德大厦21、22、23层。 法定代表人：**生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：司文智，河北北方国立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓龙，该公司员工。 再审申请人秦海斌因与被申请人百年人寿保险有限公司（以下简称百年人寿公司）人身保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦海斌申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、保险合同生效日期2014年9月7日，直至2017年第四次缴纳保险费时被申请人才口头答应给再审申请人合同，2018年2月28日才首次收到保险合同。保险合同中是按三倍给付身故保险金。2、退一步讲，即便保额为30万元，保险合同也在2015年3月17日进行了根本变更。合同中明确记载“补发次数（1）补打时间2018年2月24日，自保单补发之日起原保单作废”的字样，故应以变更后的合同为准，按照三倍给付理赔金额。3、被申请人提出投保人未按三倍交纳保费，是因被申请人未尽到告知义务，不影响变更后合同效力，再审申请人可以补足保费。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，投保人秦玉勤与被申请人百年人寿公司2014年签订的保险合同，依据的是百年人寿公司2012年在中国保监会备案的合同条款，身故保险金赔偿额为30万元。秦玉勤签订合同后，一直按照30万元保额缴纳保费。再审申请人秦海斌主张2018年2月24日补发合同，原保单作废，应以变更后的合同为准，应按照三倍给付理赔金额。因该合同系补发，秦玉勤与百年人寿公司未就变更合同条款进行协商，未约定适用百年人寿公司2015年在中国保监会备案的合同条款，即2018年合同并非重新合意后形成的新合同，仍应按照2014年合同履行，秦海斌要求按照三倍给付理赔金额，缺乏理据。综上，秦海斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦海斌的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 淘
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异291号案外人：高泉，男，1971年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人高泉对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高泉称，其于2016年1月21日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人高泉为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、供暖费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2016年1月21日，案外人高泉与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。高泉向盛恒基公司交纳了全部价款。2016年1月21日，高泉办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，高泉在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故高泉的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2694号 原告：凌育光，男1957年10月23日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：彭世泉，广西鸿州律师事务所律师。 被告：吴远文，男，1989年5月10日出生，汉族，住北流市。 原告凌育光与被告吴远文租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凌育光撤诉。 本案受理费1250元，减半收取计625元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年八月十四日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1210号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人葛某某，女，1952年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕2266号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员徐李莉、被告人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月6日18时30分许，被告人葛某某至本区松汇西路立达中学门口13路公交车站附近，窃得被害人徐某停放于上址的台铃牌电动自行车一辆，经价格认定，该辆电动自行车价值人民币1,357元。2020年6月9日，被告人葛某某被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，监控录像、截图，调取证据清单、视听资料说明书，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、扣押物品照片，价格认定协助书、价格认定结论书，案发及抓获经过及证人顾某某的证言，人口信息，被告人葛某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人葛某某到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人葛某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人葛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(罚金已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的电动自行车一辆，发还被害人徐某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇二〇年八月二十八日书记员  顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初3241号原告：李林丹，女，1986年1月29日出生，汉族，公务员，住重庆市丰都县。原告：徐桃洪，男，1981年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李林丹与被告徐桃洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李林丹到庭参加了诉讼，被告徐桃洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林丹向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金60000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需资金做工程向原告借款100000元，约定自2018年4月起每两个月还款5000元，被告偿还40000元的借款后，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告徐桃洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：李林丹与徐桃洪系朋友关系。2014年12月份，徐桃洪因做工程需资金周转向李林丹借款100000元，李林丹以现金方式将借款交付给徐桃洪。2017年12月19日双方经协商，徐桃洪出具借条一张，载明：今借到李林丹现金100000（壹拾万元整），从2018年4月底开始还（每两个月还5000）大写伍仟元整，以银行单子为准。借款人徐桃洪。上述事实，有当事人陈述，借条，微信聊天记录等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，徐桃洪因需向李林丹借款100000元，李林丹将款项支付给徐桃洪，双方的借款合同成立有效。根据借条约定，自2018年4月起每两个月偿还5000元，徐桃洪偿还了40000元后未按照约定偿还借款。现李林丹提出要求徐桃洪偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐桃洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐桃洪在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李林丹借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐桃洪负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇二〇年八月二十四日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执320号 刘建伟： 刘建伟与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28,871.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28,871元，其中，逾期交房违约金27,464.00元，逾期办理房地产权属证书违约金195.00元，仲裁费用1312.00元。本院已将该款转付给申请执行人刘建伟。本案执行费333.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，刘建伟向本院申请执行的白城仲裁委员会（2019）白仲裁字第150号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2020）吉08执320号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 刘建伟与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28,871.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28,871元，其中，逾期交房违约金27,464.00元，逾期办理房地产权属证书违约金195.00元，仲裁费用1312.00元。本院已将该款转付给申请执行人刘建伟。本案执行费333.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，刘建伟向本院申请执行的白城仲裁委员会（2019）白仲裁字第150号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5146号 申请执行人：蔡明呈，男性，汉族，1969年5月5日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人：李虹烨，女性，汉族，1974年1月23日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：李堂，男性，汉族，1986年8月13日出生，住湖南省资兴市。 申请执行人蔡明呈、李虹烨与被执行人李堂借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初27429号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人李堂名下财产1137100元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法划拨被执行人名下开立账户内存款32513.2元，上述款项在扣除执行费387元后已划付至申请人指定银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  王 炜 审判员  刘津荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘婷玉
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0306刑初15号公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。被告人伍斌，女，汉族，1989年5月2日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，本科文化，原系鸡西丰杰洗煤有限公司会计，现无固定职业。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，2019年5月24日被取保候审。2020年4月22日被我院取保候审。辩护人秦海峰，黑龙江盛夙律师事务所律师。鸡西市城子河区人民检察院以鸡城检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人伍斌犯职务侵占罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭。2020年7月21日，公诉机关建议本案延期审理。2020年8月28日本案公开开庭进行了审理。鸡西市城子河区人民检察院指派检察员汪家波出庭支持公诉，被告人伍斌及辩护人秦海峰到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月28日,被告人伍斌在鸡西丰杰洗煤有限公司财务室收到该公司洗煤厂负责卖煤的张某2交付的卖煤款63756元，伍斌当场写了一张“收张叔现金63756元”收据，并加盖了鸡西丰杰洗煤有限公司的财务章交给张某2。伍斌收到此款后没有入财务账。该公司当年年末对账时，发现财务账上没有这笔卖煤款，问及钱款去向，伍斌开始不承认63756元收据是其所写，后来以具体记不清收条是什么情况写的和为什么没入账，拒不说出此款去向。案发后，鸡西市公安局刑事技术支队对63756元收据书写进行鉴定，鉴定意见为“送检的收据上面的可疑字迹与伍斌本人书写字迹是同一人书写”。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、案件移送函、被告人基本情况、常住人口基本信息、抓获经过、案件来源、会计信息、劳动合同、收据、营业执照、开户证、工资明细、银行流水、办案说明，被告人伍斌供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人伍斌利用职务便利占有公司的销售款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人伍斌在开庭审理过程中对指控事实、证据、罪名没有异议，因目前尚在哺乳期，请求法院对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控罪名无异议。辩护意见为：1.本案涉案数额刚达到职务侵占罪的标准，2.伍斌自愿签署了认罪认罚具结书，3.伍斌及其家属已经与被害人达成了谅解，最大程度减轻了社会危害性，4.伍斌正在哺乳期。综上，请求法院对其免予刑事处罚。经审理查明：被告人伍斌2015年3月至2018年1月期间，在鸡西丰杰洗煤有限公司担任会计。2017年6月28日,伍斌在公司财务室收到该公司张某2交付的卖煤款63756元，伍斌当场为其书写了收据，内容为“收张叔现金63756元”，并加盖了鸡西丰杰洗煤有限公司的财务专用章交给张某2。伍斌收到此款后没有入财务账，该公司当年年末对账时，发现财务账上没有该笔款项。2019年1月12日鸡西丰杰洗煤有限公司以不当得利纠纷将伍斌起诉至鸡西市鸡冠区人民法院，2019年3月15日鸡西市鸡冠区人民法院认为该案涉嫌犯罪，将本案移送至城子河区公安分局。城子河公安分局于2019年5月10日将被告人伍斌传唤到案。案发后，鸡西市公安局刑事技术支队对63756元收据字迹进行鉴定，鉴定意见为“送检的收据上面的可疑字迹与伍斌本人书写字迹是同一人书写”。另查明，2020年8月27日，鸡西丰杰洗煤有限公司为伍斌出具了谅解书，对其行为予以谅解，并建议法院对其免予刑事处罚。伍斌在庭审过程中，能够自愿认罪认罚并于庭后签署了认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的证人张某1、张某2、张某3、衣某、钟某的证人证言，（鸡）公（刑技）鉴（文检）字[2019]30号鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、案件移送函、被告人基本情况、常住人口基本信息、抓获经过、案件来源、会计信息、劳动合同、收据、营业执照、开户证、工资明细、银行流水、办案说明，被告人伍斌供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍斌利用职务上的便利，非法侵占单位财务，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人伍斌在庭审中如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，赔偿了被害单位损失并获得谅解，社会危害后果较轻，犯罪情节轻微，对其可免除处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人伍斌犯职务侵占罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙桂萍人民陪审员  刘小焕人民陪审员  王立凤二〇二〇年八月三十一日法官助理齐建军书记员于伟环附件：本案所涉法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执233号 申请执行人：杨宗贵，男，1972年1月13日出生，汉族，四川冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：夏树伦，男，汉族，1971年3月1日出生，汉族，四川省彭山县人，村民，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行杨宗贵与夏树伦劳动争议纠纷一案过程中，执行标的2176元，经双方当事人自愿协商一致达成执行和解协议，申请人书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： (2020)川3433执233号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  魏 萍 审判员  闫静研 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗宇翔
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执恢193号 申请执行人：黄尚荣，男，1963年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被执行人：四川省小苹果陶瓷有限公司。住所地：夹江县黄土镇凤桥村16社，统一社会信用代码：91511126314474815Q。 法定代表人：胡洪容。 本院在执行黄尚荣申请执行四川省小苹果陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人四川省小苹果陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）川1126民初827号民事调解书所确定的义务，向申请执行人支付413639元，以及负担本案执行费6105元。在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、被执行住所地对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询，查询结果显示：四川省小苹果陶瓷有限公司无可供执行财产。本院对被执行人四川省小苹果陶瓷有限公司采取了以下惩戒措施：向其发出了限制高消费令，限制其高消费。2020年8月6日，本院将执行情况向申请执行人黄尚荣进行了告知并征询其意见，申请执行人黄尚荣同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年八月六日 法官助理 张 涛 书 记 员 盖 盼
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终56号 上诉人（原审被告）：追觅科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-804-8。 法定代表人：俞浩，董事长。 被上诉人（原审被告）：戴森技术有限公司（DysonTechnologyLimited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国威尔特郡马姆斯伯里泰特伯里希尔。 法定代表人：吉莉安·露丝·史密斯（SimonJosephForrester），系该公司知识产权总监。 委托诉讼代理人：吴小曲，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。 原审被告：沧州智联万物科技有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县辛店镇卜赛村。 法定代表人：徐攀峰。 上诉人追觅科技（天津）有限公司（以下简称追觅科技公司）因与被上诉人戴森技术有限公司（DysonTechnologyLimited）（以下简称戴森公司）、原审被告沧州智联万物科技有限公司（以下简称沧州智联科技公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2020）冀01知民初1115号民事裁定，向本院提起上诉。 追觅科技公司上诉称，请求依法撤销石家庄市中级人民法院（2020）冀01知民初1115号民事裁定，并将本案移送至天津市第三中级人民法院管辖。事实和理由如下：一、戴森公司提供的现有证据无法证明侵权行为地位于原审法院的管辖地域范围内；且追觅科技公司的住所地也不在原审法院管辖地域范围内。因此无论基于侵权行为地还是被告住所地，原审法院对本案均没有管辖权。二、沧州智联科技公司并非由沧州智联科技公司所运营，也无证据证明追觅科技公司与沧州智联科技公司共同实施了被控侵权行为，原审法院以沧州智联科技公司住所地确定本案的管辖是错误的。三、追觅科技公司的住所地位于天津，本案应由天津市第三中级人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。作为被告之一的沧州智联科技公司的住所地为河北省沧州市孟村回族自治县辛店镇卜赛村，其所在辖区法院对本案具有管辖权；又根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案中，作为被告之一的沧州智联科技公司的住所地为河北省沧州市孟村回族自治县辛店镇卜赛村，位于石家庄市中级人民法院对侵害专利权纠纷案件管辖区域内，故石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，追觅科技公司的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回其管辖权异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邢会丽 审判员  张守军 审判员  梁贤勇 二〇二〇年八月三日 书记员  常 慧
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1643号上诉人(原审被告)：湖北方程商业运营有限公司，住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：柯菊红，女，1969年4月24日出生，汉族，住黄梅县。上诉人湖北方程商业运营有限公司（以下简称方程公司）因与被上诉人柯菊红房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。方程公司上诉请求：撤销原判，改判方程公司不承担支付租金和违约金的义务。事实与理由：一、原审认定事实不清。1.原审认为方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订《协议书》与本案缺乏关联性，没有予以质证。方程公司认为，正因为先前黄梅县鄂东新农茂业主委员会作为业主代表，通知全体业主配合方程公司承租鄂东新农茂所有商铺，并与方程公司签订意向性的《协议书》，方程公司才愿意与所有业主单独签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》。2.根据双方当事人签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》第五条第五款约定：在不影响结构安全和质量的前提下，进行统一设计和规划、改造和装修。合同签订后柯菊红一直未按照方程公司要求办理商铺交接和提供消防合格书，导致方程公司无法利用商铺的正常租赁价值转租商铺，方程公司签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》的目的在于承租商铺后进行转租，获取相应的利益。但柯菊红的违约行为严重违背了方程公司签订合同的目的，构成根本违约。柯菊红办理商铺交接和提供消防合格证书的义务在方程公司支付租金的义务之前，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。二、原审适用法律错误。双方当事人依法成立租赁关系，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条作为本案的判决依据存在错误，方程公司拒绝履行支付租金的义务是正当的行使顺序履行抗辩权，应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条作为法律依据。柯菊红未作答辩。柯菊红向一审法院起诉请求：依法解除与方程公司商铺租赁合同关系；判令方程公司支付租金80486.90元及违约金9675元。一审法院认定事实：2017年5月31日，柯菊红与方程公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其与案外人黎胜军共有的位于鄂东新农茂一楼1160号商铺（计21.72㎡，购置价格为494817元）、1161号商铺（计21.72㎡，购置价格为472741元）租赁给方程公司，由方程统一向外招租，双方对包括但不限于租金收益率、保证金、违约金等作出了明确约定。合同签订后当即办理商铺交接，方程公司于2017年6月28日向柯菊红支付保证金9675.58元，并分别于2019年1月9日向柯菊红支付租金787.90元、2019年1月11日向柯菊红支付租金787.90元。一审法院认为，柯菊红、方程公司所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。依据合同约定，柯菊红将商铺交给方程公司后，计租租赁期从2017年6月23日至2019年6月22日共两年，方程公司应向柯菊红支付租金为81274.87元（计算方式：494817元×4%+494817元×4.4%+472741×4%+472741元×4.4%），但柯菊红仅付租金1575.80元，尚欠租金79699.07元未付，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务；方程公司未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向柯菊红支付与方程公司此前向柯菊红交付的履约保证金等额的违约金9675元（限于请求）。反之，方程公司对应辩解，依法不予采纳。方程公司此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但鉴于方程公司当庭陈述愿意以其冲抵租金，为减少诉累，节约诉讼资源，同时遵循意思自治原则，可予冲抵下欠商铺租金。柯菊红诉请解除合同，方程公司同意，属双方合意解除，予以准许，结合柯菊红诉请，解除时间应确定为2019年6月22日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决：一、柯菊红与方程公司于2017年5月31日签订的鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同自2019年6月22日解除。二、由方程公司向柯菊红支付所欠计租租赁期（自2017年6月23日起至2019年6月22日止）的商铺租金79699.07元，结算此前支付的履约保证金9675.58元，实际尚应支付商铺租金70023.49元。三、由方程公司向柯菊红支付违约金9675元。上述应履行义务，均限义务人于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回柯菊红其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由柯菊红负担129元，由方程公司负担896元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，方程公司自签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》后，在租赁期间从未向出租人柯菊红提出租赁物未交付，反而向柯菊红交纳保证金和部分租金，足以说明方程公司已占有、使用该租赁物，依照法律规定，方程公司应当按照约定定期支付租金，方程公司逾期未支付租金，应当承担违约金。一审判决方程公司支付租金并承担违约金，并无不当，本院予以维持。方程公司上诉主张柯菊红未交付商铺，与查明事实不符，本院不予支持。《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》中并未约定柯菊红在出租商铺时必须提供消防合格证书，方程公司亦未举证证实其租赁的商铺存在消防问题并影响其对外转租，方程公司以柯菊红未提供消防合格证书为由主张不支付租金，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。一审庭审笔录显示，关于方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的《协议书》，一审已组织柯菊红质证，方程公司上诉主张一审未组织柯菊红对《协议书》质证，与事实不符，本院不予支持。黄梅县鄂东新农茂业主委员会并非本案租赁标的所有权人和出租方，其与方程公司签订的《协议书》与本案无直接关联性，一审在本案中未采信该《协议书》，并无不当，本院予以维持。综上所述，方程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由湖北方程商业运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年八月三十一日书记员  严锦霞
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2355号 原告：泉州市民生物业管理有限公司，住所地：德化县浔中镇富东花苑A幢6-A5，统一社会信用代码：91350526574744121L。 法定代表人：李金兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张财宝。 被告：黄尊沐，男，1978年6月29日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州市民生物业管理有限公司（下简称：民生物业公司）与被告黄尊沐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生物业公司的委托诉讼代理人张财宝到庭参加诉讼，被告黄尊沐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求黄尊沐支付物业服务费3813元及公用电费分摊86元，合计3899元；2.要求黄尊沐承担本案的诉讼费用及违约金。事实和理由：黄尊沐是城南嘉园小区业主之一，居住在该小区3#楼1003室。从2017年1月至2020年6月，物业服务费和共用电费分摊费至今未缴纳。其产权面积为113.48平方米，物业服务费每平方米月/0.8元，物业服务费共42个月计3813元，共用电费分摊44个月86元，合计3899元。经催缴，至今未果。为此，向法院提起诉讼。诉讼中，民生物业公司自愿放弃对违约金部分的诉讼请求。 黄尊沐未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。 民生物业公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《营业执照》副本复印件一份、法定代表人身份证明；2.德化县《城南嘉园小区》物业管理服务委托合同复印件二份；3.泉价〔2011〕126号关于印发《泉州市区住宅物业服务收费指导标准》等的通知复印件一份；4.《物业收费表》、《电费公摊表》各一份；5.《催缴公示》二份；6.《催缴通知单》复印件一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能互相印证，与本案的物业服务关系有必然的联系，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，民生物业公司经德化县工商行政管理局核准登记，领取营业执照，取得法人资格。民生物业公司与德化县城南嘉园小区业主委员会签订的“德化县《城南嘉园小区》物业管理服务委托合同”，是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，是双方真实的意思表示。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与物业管理企业签订的物业管理服务合同，对各业主具有约束力。黄尊沐系该小区业主之一，且在该小区拥有产权套房后亦享受了相应的管理服务，根据权利义务对等原则，黄尊沐应当支付物业管理服务费用。因此，民生物业公司要求黄尊沐支付德化县城南嘉园小区拥有的产权套房的自2017年1月至2020年6月的物业管理服务费3813元、电费公摊费86元的诉讼请求，符合合同约定，又不违反相关法律规定，本院予以支持。黄尊沐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，民生物业公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下： 黄尊沐应在本判决生效后十日内支付给泉州市民生物业管理有限公司的自2017年1月至2020年6月止的物业服务费用3813元及电费公摊费86元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄尊沐负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈千钟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈丽芳 附： 一、本案主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、国务院《物业管理条例》 第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
汾西县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1034执134号汾西县太行村镇银行有限责任公司（申请执行人），付平生、闫翠兰、候天龙、高婷婷（被执行人）：汾西县太行村镇银行有限责任公司与付平生、闫翠兰、候天龙、高婷婷借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39180.52元。经本院立案执行，现已强制执行到位39180.52元，本院已将该款转付给汾西县太行村镇银行有限责任公司（申请执行人）。至此，汾西县太行村镇银行有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）晋1034民初511号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初1309号原告：薛发锁，男，1962年2月5日出生，汉族，农民。被告：稷山县稷峰镇新庄村村民委员会。法人代表：梁小荣，职务：村长。被告：薛捌发，男，1966年7月15日出生，汉族，农民。被告：魏宝太，男，1967年11月18日出生，汉族，农民。原告薛发锁与被告稷山县稷峰镇新庄村村民委员会、薛捌发、魏宝太追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告欲通过其他途径解决该问题，故依法申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛发锁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛发锁负担。审判员  薛艺霞二〇二〇年八月四日书记员  李 鑫
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初2319号原告：张宝志，男，1970年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1979年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，现住天津市西青区。原告张宝志诉被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙立岩到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝志向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款本息合计21,000元；2请求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月3日，被告因生活用款，向原告借款本息合计31,000元，被告前妻依据（2020）黑0281民初732号民事调解书，于2020年7月7日向原告还款10,000元，下欠21,000元，经索要被告未付，故诉至法院。被告刘志刚未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。原告张宝志为支持其诉讼主张向本院出示如下证据：证据一、欠条一张，证明被告欠原告本金15,000元，利息16,000元，共计欠原告31,000元，利息起算时间不清楚，但在欠条中已经注明。证据二、讷河市人民法院（2020）黑0281民初732号民事调解书（田恒丽与刘志刚离婚一案），证明田恒丽、刘志刚离婚时约定张宝志的外债由田恒丽清偿10,000元。证据三、收条一份，证明田恒丽已经按调解书履行了还款10,000元的义务。经审核，对原告提供的证据一至三，证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,且被告未应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月3日，刘志刚向张宝志借款本息合计31,000元，刘志刚出具欠条一份，欠条载明“欠条借张宝志人民壹万伍仟元整（15000.00）利息1分，还款时间2018年年底借款人刘志刚2018.3.3另欠张宝志利息壹万陆仟元整2018.3.3”。田恒丽依据（2020）黑0281民初732号民事调解书，于2020年7月7日向张宝志还款10,000元，下欠21,000元未还。本院认为，合同的双方应全面履行义务；当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。原告主张被告刘志刚给付欠款本息合计21,000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，判决如下:被告刘志刚于本判决生效之日起10日内偿还原告张宝志欠款本息共计21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162.5元，由被告刘志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年八月十日书记员  孙宇先
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1370号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吴倩，男，1987年5月2日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2020]1647号起诉书指控被告人吴倩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月22日3时15分许，被告人吴倩酒后驾驶号牌号码沪CXXXXX小型轿车途经S5城市快速路后行驶至上海市嘉定区博乐南路、叶城路南约150米处，被执勤民警查获。经鉴定，吴倩血液中乙醇含量为1.75毫克/毫升，达到醉酒程度。吴倩到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为吴倩具有如实供述，自愿认罪认罚，在城市快速路上驾驶机动车等处罚情节，建议判处吴倩拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。被告人吴倩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴倩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴倩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年八月二十八日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执206号申请执行人：燕某某，女，1974年3月3日出生，汉族。被执行人：潘某某，女，1964年8月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人燕某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初1805号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期自觉履行，遂申请执行人燕某某向本院申请执行，2020年4月21日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行告知书，责令其在期限内履行法定义务。本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人涉及执行案件多余起；另查明，被执行人名下三辆轿车均已被另起执行案件查封（本案申请执行人不要求采取执行措施）。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上已公布。本院已将上述执行情况、被执行人的财产情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行查控系统查询、不动产调查材料、其它执行案件相关执行材料、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案暂未发现其他可供执行财产，申请执行人也暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结该案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁新胜审判员  王树明审判员  郭俊勇二〇二〇年八月二十七日书记员  王馨悦
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执609号申请执行人：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县。负责人：吴海峰，该支行行长。被执行人：丁娜娜，女，1993年6月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：丁文军，男，1970年1月4日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：于芹，女，1971年6月30日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行与被执行人丁娜娜、丁文军、于芹借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，执行标的381590.75元，执行依据为（2019）苏0922民初3673号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人丁娜娜、丁文军、于芹的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，因被执行人丁娜娜房产已被查封，待拍卖后依法分配财产，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初3673号民事判决书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 赵成权审 判 员 张志东二〇二〇年八月二十七日法官助理 凡明天书 记 员 臧海浪
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初161号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人王征，男，1985年9月10日出生，汉族，初中文化，群众。户籍所在地河北省保定市清苑区，住保定市清苑区。2019年9月26日因本案被保定市森林公安局取保候审，同年12月27日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）92号起诉书指控被告人王征犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具了被告人王征签署的认罪认罚具结书，并建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉，被告人王征到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王征经营保定市万祥鹦鹉驯养有限公司。2018年6月12日、2019年2月23日，被告人王征在未取得驯养许可及出售许可的情况下，明知绿颊锥尾鹦鹉系国家濒危、珍贵野生动物，仍分别以550元、360元的价格出售给山东省德州市的黄某鹦鹉两只。 经张家口鼎盛森林司法鉴定中心鉴定，涉案的两只鹦鹉为绿颊锥尾鹦鹉，别称绿颊鹦哥，属于国家二级重点保护野生动物。 上述事实，被告人王征在开庭过程中亦无异议，且有被告人王征供述，侦破、归案经过，户籍信息，证人黄某证言，扣押物品清单，支付宝截图，涉案物品照片，微信信息，国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证复印件，保定市万祥鹦鹉驯养有限公司营业执照复印件，河北省林业厅准予行政许可决定书复印件肆份，审核意见，相关文件，鉴定意见等证据证实，足以认定。 诉讼过程中，保定市竞秀区人民检察院提起公益诉讼，被告人王征一次性赔偿各项经济损失人民币2000元，同时按照检察机关的要求在正义网发布道歉信。另赃款910元已退缴。 本院认为，被告人王征明知出售的2只绿颊锥尾鹦鹉系珍贵、濒危野生动物，仍为获取利益贩卖，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王征认罪认罚，赔偿损失，公开道歉，且经过审前调查具备适用非监禁刑条件，故对公诉机关的出具的有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金的量刑意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王征犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、追缴的赃款910元，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茗媛 审判员  赵 宁 审判员  朱 超 二〇二〇年八月十二日 书记员  崔梦慧
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执716号申请执行人：严建方。被执行人：盐城雪尔纺织有限公司。法定代表人：惠开兵，该公司总经理。申请执行人严建方与被执行人盐城雪尔纺织有限公司民间借贷纠纷一案，滨海县人民法院于2019年12月3日作出的（2019）苏0922民初5365号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的为194658元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院已查封被执行人所有的厂房及土地使用权，但因严重超标的暂不宜处置。由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇二〇年八月二十四日书记员  郑红红
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1653号 上诉人（原审被告）：金春兵，男，1964年12月出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：南昌南飞防火设备制造有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：范明刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐之春，江西盛宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉连，江西盛宏律师事务所律师。 上诉人金春兵因与被上诉人南昌南飞防火设备制造有限公司（以下简称南飞公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 金春兵上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。被上诉人没有证据证明上诉人在涉案工程项目中担任相关职务，也没有证据证明上诉人是涉案合同委托代理人、货物签收人，清楚合同双方的履约过程及违约情况，有权力调拨款项支付涉案货款等情形。事实上，上诉人非本案适格主体，上诉人只是作为前员工在单位期间按照工程施工单位负责人周应风的要求在涉案合同上签字而已。上诉人在一审期间也提交了周应风的证言，在证言中周应风也证明了上诉人仅为员工，且其愿意承担本案所有利害关系。故为保障上诉人合法权益，请求二审法院予以改判。 南飞公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 南飞公司向一审法院起诉请求：1、金春兵向南飞公司支付拖欠的合同款48783元；2、一审案件诉讼费由金春兵承担。 一审法院认定事实：2018年12月15日，南飞公司与金春兵签订《产品购销合同》，需方处有金春兵的签字，供方处盖有南飞公司合同专用章。合同约定由南飞公司为金春兵加工制作汇仁﹒阳光花园25特级防火卷帘产品并已实际交付使用。扣除3000元后，合同总价款148383元。至约定还款日，金春兵通过聂晓贵分两次向南飞公司支付货款共99600元（收款方账号：62×××43），金春兵尚欠南飞公司货款48783元至今未予归还。 一审法院认为，南飞公司与金春兵之间签订了《产品购销合同》，需方处有金春兵的签字，供方处盖有南飞公司合同专用章。双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。南飞公司按约向金春兵提供防火卷帘产品并已实际交付使用，至约定还款日，金春兵支付部分货款，尚欠南飞公司48783元至今未予归还。南飞公司要求金春兵支付所欠货款的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。金春兵提出金春兵不是本案适格主体，本案适格主体为周应风。因《产品购销合同》需方处有金春兵的签字，供方处盖有南飞公司合同专用章，金春兵和南飞公司受该合同约束。且从庭审及其他证据综合判断，不能证明周应风是本案适格主体。故金春兵提出主体不适格的主张，一审法院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决:金春兵自一审判决生效之日起十日内向南昌南飞防火设备制造有限公司支付货款48783元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费510元（已减半收取）由金春兵负担。 本院二审期间，上诉人提交两份证据：证据1、周应风与徐海清在2019年3月16日签订的补充协议，证明目的：本次交货和付款的情况上诉人一概不知，没有经手，这批货物的价钱仍存在争议。被上诉人质证后认为，对该份证据的三性均有异议。徐海清不是被上诉人公司的员工，被上诉人公司并没有授权徐海清签订该补充协议。协议中所约定的内容并不是上诉人所陈述的证明事项，也没有与金春兵之间签订的产品供销合同约定的相关事项，且该份协议是2019年3月16日签订的，但是双方的付款最后时间是2019年2月22日、23日两天，共计支付了99600元，也就是说是付款在前，补充协议在后，不符合常理，被上诉人也不可能免去上诉人之后所拖欠的货款。证据2、2020年7月13日汇仁集团（地产）有限公司对外工作联系函，内容是关于第四期消防未完成项目与整改情况，证明目的：由于被上诉人没有按照合同约定安装好防火卷帘门，所以业主方欠付上诉人工程款，上诉人对涉案款项也没有支付，应当双方对账后再算清楚实际应支付的金额。被上诉人质证后认为，对证据的三性均有异议，该份证据为复印件，真实性无法核实。该份工作联系函是汇仁集团有限公司发出的，而收件人是谁并不明确。该份联系函是2020年7月13日发出，而本案的涉案工程早在2018年就已经结束，被上诉人在2018年就已经完成了全部的供货义务，汇仁工程也投入了使用。因此该份联系函的内容无法证明被上诉人在供货方存在瑕疵，无法达到上诉人的证明目的。被上诉人提交一份证据，即南飞防火出库确认单及金春兵与被上诉人公司员工的微信聊天记录，证明目的：2018年12月26日被上诉人根据上诉人的要求已经将全部货物运送到汇仁工程现场，并且在送货前在微信上和上诉人确认，货物到现场后也经上诉人在现场的管理人进行签收，证明被上诉人已经履行了全部的供货义务。被上诉人质证后认为，对该证据的三性均有异议，出库单上的字不是金春兵所签，且微信聊天的人不是金春兵，该两份材料都不是真实的。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为金春兵是否为本案适格主体。根据审理查明事实可知，案涉《产品购销合同》系金春兵与南飞公司所签订，当事人双方对此均无异议，本院予以确认；该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，当属合法有效，应受法律保护。现金春兵上诉认为其仅是案外人周应风安排去签字的工作人员，并不是案涉合同的相对方。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案诉讼中，金春兵未向法院提交证据证实其系受案外人周应风委托或安排而签署案涉合同，虽提交了周应风的“证言”，但从一、二审双方当事人提交的证据综合分析，金春兵所主张的其不是本案适格主体的抗辩意见不能成立，一审法院认定金春兵系本案适格主体没有不当，本院予以维持。因此，南飞公司按约提供了案涉防火卷帘产品并已实际交付使用后，金春兵未按照案涉合同约定支付全部货款，南飞公司有权要求金春兵对尚欠的48783元货款予以清偿，一审法院对此处理事实清楚，于法有据，本院予以维持。 综上所述，金春兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1020元，由上诉人金春兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1355号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：刘伟，女，1992年8月11日出生。衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第13419号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案执行后依法向被执行人刘伟发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第13419号裁决确定的被执行人刘伟应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人刘伟应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人刘伟应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘伟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月三十一日书记员 李子英
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初113号 原告：梁国红，男，1969年3月23日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告梁国红诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十二日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执56号 申请执行人：华朝香，女，1952年7月13日出生，汉族，农民，住广西西林县。 被执行人：李贵桥，男，1968年12月8日出生，壮族，农民，住广西西林县。 被执行人：邓红启，男，1970年1月4日出生，壮族，农民，住广西西林县。 本院在执行申请人华朝香与被执行人李贵桥、邓红启生命权、健康权、身体权纠纷一案中，由于被执行人李贵桥属于农村低保救助对象家庭；邓红启属于农村特困救助对象家庭。现已申请司法救助。依法对本案终结执行。本裁定作出后，如被执行人未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，重新向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区西林县人民法院（2020）桂1030执56号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁轩铭
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3593号罪犯杨陶，男，1990年11月5日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年5月31日作出(2013)温鹿刑初字第647号刑事判决，以被告人杨陶犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币2000元。宣判后，被告人杨陶不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年7月10日作出(2013)浙温刑终字第694号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨陶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨陶在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨陶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨陶减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月12日起至2022年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十四日书记员  朱勤超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执18983号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：赵占国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵占国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19294号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周恺妍
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6375号上诉人（原审原告）：焦海行，女，1964年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行，营业场所上海市闵行区富都路118号、188号。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：刘一峰，男，中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行工作人员。委托诉讼代理人：沈晓，女，中国工商银行股份有限公司上海市分行工作人员。上诉人焦海行因与被上诉人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行（以下简称工商银行闵行支行）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。焦海行上诉请求撤销原审判决，依法改判支持焦海行的原审诉讼请求，即：工商银行闵行支行:1、向焦海行赔礼道歉；2、归还焦海行2001年6月被人事科长错收的10,000元；3、返还焦海行在职时缴纳的补充养老金；4、赔偿焦海行因上述第2、3项诉请产生费用的利息和因工商银行闵行支行原因导致劳动合同解除造成的损失。事实与理由：1、根据民法通则第一百三十七条，本案适用20年的诉讼时效。工商银行闵行支行于2001年收取违约金，没有超过20年，故本案没有超过诉讼时效。2、工商银行闵行支行收取违约金1万元没有依据。因焦海行要出国留学，但护照被工商银行闵行支行扣留，故无奈才缴纳1万元。3、工商银行闵行支行没有证据证明其已与焦海行结算补充养老金。焦海行在工商银行闵行支行工作期间每个月缴纳的补充养老金，工商银行闵行支行既没有一次性结算给焦海行，亦没有为焦海行转入街道办事处。被上诉人工商银行闵行支行不同意上诉人焦海行的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。焦海行向一审法院起诉请求：工商银行闵行支行：1、向焦海行赔礼道歉；2、归还焦海行2001年6月被人事科长错收的10,000元；3、返还焦海行在职时缴纳的补充养老金；4、赔偿焦海行这些年物质因素差价和精神损失。一审法院认定事实：1997年7月18日，焦海行与工商银行闵行支行签订了期限自该日起至2002年7月17日止的劳动合同书。劳动合同约定焦海行从事业务岗位工作，并约定焦海行依据《劳动法》第三十一条规定解除劳动合同，对劳动合同未履行部分应承担义务，双方约定赔偿责任标准壹万元。2001年6月19日，焦海行向工商银行闵行支行提出解除劳动合同。同年8月，工商银行闵行支行向焦海行收取辞职违约金10,000元。2019年12月5日，焦海行向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求工商银行闵行支行赔礼道歉、归还2001年6月被闵行支行人事科长错收的1万元现金、归还在职时缴纳的补充养老金、赔偿因物价因素的差价和精神损失费、支付诉讼开销和费用。该会于2019年12月10日出具闵劳人仲（2019）通字第210号不予受理通知书，决定对焦海行的请求不予受理。焦海行对此不服，遂诉至一审法院。一审另查明，2005年12月23日，上海市工商行政管理局出具《分支机构—企业名称变更核准通知书》，同意中国工商银行上海市闵行支行变更企业名称为“中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行”。一审庭审中，焦海行自述，双方间劳动关系于2001年6月19日终结。之后其出国留学，并于2006年回国。2009年其父母曾前往工商银行闵行支行欲讨回被违规收取的违约金，相关办事人员称会转告科长，但之后并无音讯。2014年其至工商银行闵行支行将违约金收据交予新任人事科科长，科长亦认为该款项收取不对，并称会转告经办人。嗣后，其再次前往工商银行闵行支行，并未找到当时的经办人，人事科科长称时间太久远，让其自认倒霉。工商银行闵行支行对焦海行所述的其父母及其本人曾追讨违约金的情况表示并不清楚。一审庭审中，焦海行还陈述，补充养老金按规定在员工离职时应当一次性发放或转至员工下一家用人单位，然工商银行闵行支行至今未予归还。工商银行闵行支行则陈述，据人事部门工作人员回忆，焦海行的补充养老金当时已退还焦海行，但因距今时间太久，相关材料已无法提供。一审庭审中，焦海行另陈述，当时其通过自身的刻苦努力才在众多竞争者中脱颖而出跻身了银行干部的行列，因工商银行闵行支行领导的种种作为致其努力付之东流，无奈离职。焦海行离职后缺少了银行收入及继续投资的机会，导致其生活水平下降，故要求工商银行闵行支行赔偿其经济损失。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就焦海行要求工商银行闵行支行归还焦海行2001年6月被人事科长错收的10,000元之诉请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，焦海行自述，双方间劳动关系于2001年6月19日终结。即使焦海行所述其父母曾于2009年向工商银行闵行支行主张属实，然亦已超过法定时效，故焦海行之主张已因其怠于行使权利而不再受法律保护。因此，焦海行的上述请求，不予支持。同理，焦海行主张工商银行闵行支行返还焦海行在职时缴纳的补充养老金诉请，焦海行并无证据证明存在时效中断或中止的情形，此项主张已因其怠于行使权利而不再受法律保护。因此，焦海行的上述请求，亦不予支持。就焦海行有关要求工商银行闵行支行赔礼道歉及支付利息之诉请，均不属于劳动争议案件受案范围，故于本案中均不予处理。对于焦海行要求工商银行闵行支行赔偿因工商银行闵行支行原因导致劳动合同解除造成的损失之诉请，因缺乏依据，实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：驳回焦海行的诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。案件受理费减半收取计5元，由焦海行负担。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，原审法院在判决驳回焦海行的诉讼请求时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。焦海行上诉认为其诉讼请求应当得到支持，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。因此，焦海行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人焦海行负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年八月十七日书记员  郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2578号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层,统一社会信用代码：913601257969567280。法定代表人：曾结东，职务：总经理。委托诉讼代理人：李珊瑚，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈华妹，系该公司员工。被告：熊华，女，1975年3月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告熊华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司委托诉讼代理人李珊瑚、陈华妹及被告熊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉称，原告为南昌绿地香颂小区提供物业服务，被告系该小区B2-201室业主。服务期间，原告按照物业服务合同约定严格履行了义务。自2018年4月1日起，被告未按照物业服务协议缴纳物业服务管理费，原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2018年4月1日起至2019年12月31日止的物业管理费3759元及违约金163.2元；2、本案诉讼费由被告承担。被告熊华辩称，由于原告服务不到位，所以不交。从来没有说不交物业费，需要等到成立业主委员会之后再交。经审理查明，2010年9月18日，被告购买江西绿地前湖置业有限公司开发的南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B-2#住宅楼1单元201室房屋，房屋建筑面积为105.31平方米，商品房买卖合同附件五约定前期物业管理由选聘的原告提供，物业管理公共性服务收费标准为1.7元/平方米建筑面积/月。2012年1月12日，被告办理了收房手续并签署了收楼文件。同日，原、被告签订了《绿地香颂住宅小区业主管理规约》，约定业主应按月到物业管理处缴纳管理服务费，如延期缴纳应交的管理服务费以及赔偿款、违约金等费用的，处以每日千分之三的滞纳金。自2018年4月1日起被告未按约定交纳物业管理费，原告多次催讨无果，故于2020年4月9日诉至本院，要求被告交纳自2018年4月1日起至2019年12月31日止的物业管理费3759元及违约金163.2元。庭审中，被告提交了照片、聊天记录截图，证明物业不作为。原告质证三性均有异议，关于被告所说的问题，已经履行了相应的义务。上述事实，有商品房买卖合同、收楼文件、绿地香颂住宅小区业主管理规约、缴费通知单以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的业主管理规约系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人应按照约定全面履行义务。物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护等综合项目的有偿服务行为。现原告提供了物业管理服务，被告理应给付原告相应的物业管理费。被告提出的物业服务不到位问题，其提供的照片所反映的保洁、维护等情况仅能反映小区某一特定时间段的局部状况，而不能反映近几年来原告物业管理服务的全况，考虑到原告在物业服务中的特殊性，在履行义务的过程中未完全尽到管理之责，故原告要求被告支付自2018年4月1日至2019年12月31日物业管理费3759元，本院依法酌情核减为人民币3570元。原告主张违约金163.2元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、限被告熊华于本判决生效后十日内一次性支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的物业管理费3570元（自2018年4月1日算至2019年12月31日）。二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果被告熊华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告熊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 群人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇二〇年八月四日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执835号之二十九申请执行人：张建玲，女，1954年3月4日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：许磊，男，1985年1月25日出生，汉族，现住侯马市。本院在执行申请执行人张建玲与许磊民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并在履行之中，申请执行人申请解除对被执行人的财产保全措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人许磊在中国建设银行账户内存款人民币131850.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  成晓军审判员  李根明审判员  郭李平二〇二〇年八月三十一日书记员  于慧珍
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终952号 上诉人（原审原告）:张学文，男，1956年8月24日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：裴兴伟，四川金座标律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘有才，男，1966年7月31日出生，汉族，住四川省井研县。 上诉人张学文因与被上诉人潘有才建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院(2020)川1124民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张学文于2020年8月27日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，上诉人张学文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省井研县人民法院(2020)川1124民初682号民事判决； 二、准许张学文撤回起诉。 一审案件受理费4,835元（已减半收取），二审案件受理费4,835元（已减半收取），均由张学文负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乌建英 审 判 员 李 霞 审 判 员 王 进 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王 琦 书 记 员 李 波
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2325刑初104号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人余恩铁，男，1992年10月2日生，贵州省贞丰县人，布依族，初中文化，务农，住贞丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月26日被刑事拘留，经贞丰县人民检察院批准，同年4月28日被逮捕。现押于晴隆县看守所。 辩护人赵明芝，贵州楚权律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检捕诉刑诉（2020）47号起诉书指控被告人余恩铁犯诈骗罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人余恩铁及辩护人赵明芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：1、2019年2月份以来，被告人余恩铁冒充女性“赵琴”通过微信（账号ｗｘｉｄ-1ｒXXXXXｒｂｈｄｏ22，下同）同被害人田某认识后，便以生病、交房租、买化妆品等理由诈骗田某4500元（人民币，下同）。 2、2019年1月份以来，被告人余恩铁冒充女性“赵琴”通过微信同被害人刘某认识后，便以生病、交房租、买化妆品等理由诈骗刘某22066.96元。 3、2019年1月份以来，被告人余恩铁通过“陌陌ＡＰＰ”认识唐某后，冒充女性“赵琴”通过微信以生病、交房租、买化妆品等理由诈骗唐某13509.99元。 上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，以被告人余恩铁的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。 针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人余恩铁均无异议。 余恩铁的辩护人提出“被告人余恩铁有坦白情节，自愿认罪认罚，愿意退赃，建议判处有期徒刑三年”的辩护意见。 经审理查明：1、2019年2月份以来，被告人余恩铁冒充女性“赵琴”通过微信（账号ｗｘｉｄ-1ｒｋｐｓｕ2ｒｂｈｄｏ22，下同）同被害人田某认识后，便以生病、交房租、买化妆品等理由诈骗田某4500元。 2、2019年1月份以来，被告人余恩铁冒充女性“赵琴”通过微信同被害人刘某认识后，便以生病、交房租、买化妆品等理由诈骗刘某22066.96元。 3、2019年1月份以来，被告人余恩铁通过“陌陌ＡＰＰ”认识唐某后，冒充女性“赵琴”通过微信以生病、交房租、买化妆品等理由诈骗唐某13509.99元。 另查明，被告人余恩铁在检察机关自愿签订具结书，自愿认罪认罚。被告人余恩铁所骗钱财未退还被害人。 上述事实，被告人余恩铁在庭审中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、案件查获经过、办案说明、银行流水、微信流水、协查内容、微信、支付宝转账记录；证人潘某、万某的证言；被害人田某、刘某、唐某的陈述；被告人余恩铁的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余恩铁利用电信网络虚构事实骗取他人财物，数额巨大（40076.95元），其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余恩铁犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，应予确认。在本案中，被告人余恩铁归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。对其辩护人所提“被告人余恩铁有坦白情节，自愿认罪认罚，愿意退赃，建议判处有期徒刑三年”的辩护意见，经查案发后被告人余恩铁并未退赔被害人经济损失，故对辩护人所提“被告人愿意退赃，建议判处有期徒刑三年”的量刑意见畸轻，不予采纳；其余辩护意见与本院审理查明的事实相符，予以采纳。根据本案事实、情节及宽严相济的刑事政策，公诉机关提出对被告人余恩铁犯诈骗罪判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人余恩铁犯罪所得应予追缴发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人余恩铁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年3月26日起至2023年5月25日止。罚金限判决生效后十日内交纳）； 二、责令被告人余恩铁退赔被害人田某经济损失人民币4500元、退赔被害人刘某经济损失人民币22066.96元、退赔被害人唐某经济损失人民币13509.99元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋井辉 人民陪审员  舒 芳 人民陪审员  刘长明 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  蒙伟明 书 记 员  黄 鹂
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执异206号 申请追加人（申请执行人）：邓利芳，女，汉族，1986年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区行政一路6号万科金域缇香花园一期4栋1903，身份证号码。 委托代理人：刘卓汉、肖革文，广东海派律师事务所律师。 被执行人：李意坚，男，汉族，1969年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市乐立电气有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道办事处坪环社区乐安居大酒店（公寓部分）B座B707，统一社会信用代码91440300733088898X。 法定代表人：李思平。 被申请追加人：李思平，男，汉族，1977年6月16日出生，身份证地址福建省安溪县。 被申请追加人：夏季萍，女，汉族，1973年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于申请追加人邓利芳与被执行人深圳市乐立电气有限公司（以下简称乐立公司）、李意坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4657号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓利芳向本院申请恢复强制执行，立案号为（2019）粤0307执恢806号。在执行过程中，本院于2020年4月3日裁定终结本次执行程序。申请执行人以借款发生在夫妻存续期间内属于夫妻共同债务为由，向本院申请：1、追加被执行人李意坚原配偶夏季萍为执行案件的被执行人；2、追加李思平为被执行人，在人民币（下同）578000元承担责任。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 申请追加人邓利芳提出追加称：申请执行人与被执行人乐立公司、李意坚民间借贷纠纷一案，法院2018年1月25日立案受理，案号为（2018）粤0307执2081号，后因未执行到财产而终结本次执行程序。之后申请执行人申请恢复执行，法院于2019年10月14日立案受理恢复执行，案号为（2019）粤0307执恢806号，后因未执行到财产再次终结本次执行程序。 因被申请追加人夏季萍与被执行人李意坚原为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间内应属于夫妻共同债务，故申请将夏季萍追加为被执行人。另外，申请执行人查询被执行人乐立公司的工商档案发现，2018年1月18日被执行人李意坚与被申请追加人李思平签订股权转让协议书，协议书中约定：被申请追加人李思平代被执行人乐立公司和被执行人李意坚向申请执行人偿还共同债务578000元，但是申请执行人至今未收到任何款项，经申请执行人催讨，被执行人李意坚拒不支付，特请求法院在578000元的范围内将李思平追加为被执行人。 申请追加人邓利芳提交如下证据材料（均为复印件）：（2016）粤0307民初4657号民事判决、（2016）粤03民终22340号民事裁定书、（2018）粤0307执2081、2082号之一执行裁定书、（2019）粤0307执恢806号执行裁定书、被执行人乐立公司2018年1月17日章程修正案及股东会决议、2018年1月18日股权转让协议、离婚登记审查处理表及离婚协议书。 经审查查明，申请追加人邓利芳与被执行人乐立公司、李意坚民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0307民初4657号民事判决，判令：一、李意坚、乐立公司于本判决生效之日起五日内偿还邓利芳借款本金1088468.49元及支付2016年2月3日之前所欠的利息100485.6元。二、李意坚、乐立公司于本判决生效之日起五日内支付邓利芳上述借款1088468.49元的利息（按照年利率24%的标准，从2016年2月4日起计算至实际还清之日止）。三、驳回邓利芳的其他诉讼请求。前述民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请追加人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2018）粤0307执2081号。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，依法扣划被执行人乐立公司银行存款135873.31元（已划付给申请执行人），并查封被执行人乐立公司名下粤Ｂ×××××号小汽车（未实际控制），除前述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院于2018年9月14日裁定终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行申请，本院立案号为（2019）粤0307执恢806号。在执行过程中，本院继续查封被执行人乐立公司名下粤Ｂ×××××号小汽车，轮候查封被执行人乐立公司名下粤Ｂ×××××号小汽车。除前述外未发现被执行人有可供执行的财产，故本院于2020年4月3日裁定终结本次执行程序。 另查，被执行人乐立公司于2001年11月30日成立，公司注册资本为1000万元。2018年1月18日，被执行人乐立公司股东由李意坚（出资额990万元，出资比例99%）、陈瑞星（出资额10万元，出资比例1%）变更为陈瑞星（出资额10万元，出资比例1%）、李思平（出资额680万元，出资比例68%）、杨碧辉（出资额310万元，出资比例31%）。转让方李意坚（甲方）与受让方李思平（乙方）于2018年1月18日签订的股权转让协议书显示“……另乙方代为向债权人邓利芳（身份证号码：）清偿甲方及乐立公司的共同债务578000元……”。 本院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行人主体的相关规定。本案中，申请执行人以本案债务为被申请追加人夏季萍与被执行人李意坚夫妻关系存续期间的共同债务为由，申请追加其为执行案件的被执行人，承担连带清偿责任的，不符合执行程序中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。同理，申请执行人以股权转让协议书约定债务承担为由申请追加被申请追加人李思平为被执行人的，亦不符合执行程序中追加被执行人的法定情形，应另循法律途径处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请追加人邓利芳的追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  邹东强 审判员  赵 丹 审判员  郑则川 二〇二〇年八月三十一日 书记员  钟志洋
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0926民初303号 原告南春利，公民身份号码xx，现住察右前旗土镇。 被告胡长均，公民身份号码xx，，现住乌兰察布市。 委托代理人赵洪俊，系四川广府律师事务所律师。 原告南春利诉被告胡长均合同纠纷一案。本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李福喜独任审判，2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告南春利、被告胡长均委托代理人赵洪俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南春利诉称，2018年被告胡长均承揽中山巷天晟苑住宅小区4#、5#楼的建设工程，被告胡长均将2栋楼的水暖工工程设施承包给南春利负责施工。从2018年的4月份开始施工到2019年7月份竣工验收居民入住。2019年被告给付了原告部分劳务费，仍拖欠390000元不给。于2019年11月12日被告胡长均没钱给付，给打了一张拖欠水暖工程劳务费及材料费欠款条。中山巷天晟苑小区开发商已将胡长均的两栋住宅楼工程款全部结算完毕，而被告胡长均仍拖欠我们的劳务费及材料费不给，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告拖欠的劳务费和材料费390000元。诉讼请求：1.请求被告给付原告水暖工程工资及其材料费共计390000元；2.案件受理费由被告承担。 原告南春利提交下列证据： 1.身份证原件，拟证明原告主体适格； 2.欠款条，拟证明390000元欠款的事实。 被告胡长均辩称，南春利390000元数额没有争议，原告南春利和被告胡长均曾经有过抵顶房屋的协议，就在南春利手上。 被告胡长均向法庭提交身份证复印件拟证明被告主体资格。 经审理查明，原告南春利在被告胡长均承揽的天晟苑住宅小区建设工程中水暖工工作。被告胡长均于2019年11月12日在《前旗天晟苑工人工资欠款》条上写明胡长均欠南春利水暖班组民工工资，截止2019年11月12日共计欠款390000元。被告胡长均对欠款事实认可。 本院认为，原、被告对双方的欠款事实和数额没有异议，且有被告胡长均的欠条，对所欠原告南春利的款项应由被告胡长均及时给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告胡长均在本判决生效后十日内给付原告南春利水暖工程工资390000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告胡长均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李福喜 二〇二〇年八月十一日 书记员  牛佳凯 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58831号原告：上海罗坤电气科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐凤，执行董事。被告：无锡伏安特电子有限公司，住所地江苏省无锡市。原告上海罗坤电气科技发展有限公司与被告无锡伏安特电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海罗坤电气科技发展有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年八月十日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执异90号案外人孙书琴，女，1976年3月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，河南省叶县组。被执行人吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，河南省平顶山市湛河区号。被执行人鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410423074236956B。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人河南鸿尧实业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼，统一社会信用代码91410411066476247P。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人平顶山市中信达物资有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码91410402776515466F。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人平顶山市恒泰通实业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区大乌路口西100米路北（钢材市场东区2排6号），统一社会信用代码9141040369599600XA。法定代表人魏钦召，总经理。本院在执行刘旭克申请执行吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，案外人孙书琴对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙书琴称，其与鲁山鸿尧置业有限公司于2017年8月27日签订房屋认购协议书，购买鲁山县鸿尧御园3号楼101、201号商铺，支付购房款1410000元，并在房产部门办理了网签手续。上述房屋为案外人合法所得财产。平顶山中院（2018）豫04民初27-1号民事裁定对上述房屋查封不当，请求撤销对上述房屋的查封，终止对上述房屋的执行。本院查明，本院在审理原告刘旭克与被告吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，于2018年3月13日作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鸿尧置业有限公司位鲁山县××班路与××后路交叉口西北角××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼楼的房产。另查明，案外人孙书琴与鲁山鸿尧置业有限公司签订认购协议书一份，约定以每平方米10333.5元的价格购买鸿尧御园3号楼101、201号铺面，该房产勘测建筑面积142.28平方米，总房价1470250元。孙书琴共交纳房款1410000元，鲁山鸿尧置业有限公司出具收据。2018年3月29日，孙书琴又交纳房屋维修基金3415元。2018年3月29日，该房在鲁山县房产管理局登记备案。该房产目前由孙书琴占有，并出租给他人使用。本院认为，孙书琴在本院查封前已与鲁山鸿尧置业有限公司签订房屋认购协议，交纳了大部分价款，虽然其备案时间在本院查封时间之后，但其异议理由足以排除本案对涉案房屋的执行。综上，案外人孙书琴的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对鲁山鸿尧置业有限公司开发的位于鲁山县墨公路中段鸿尧御园3号楼101号、201号商铺的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王云阳审判员  魏艳丽审判员  陈西斌二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 芳
介休市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0781执496号康玉仙、**日、张莉莉、张忠忠、介休市张兰镇人民政府：申请执行人康玉仙、**日、张莉莉、张忠忠与被执行人介休市张兰镇人民政府生命权纠纷一案，本院立案受理后，被执行人介休市张兰镇人民政府自动履行完毕。该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
湖南省临湘市人民法院 拘 留 决 定 书  （2020）湘0682司惩38号 被拘留人祝程遥，男，1985年11月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 本院在执行申请执行人曹水英、徐其辉与被执行人祝程遥民间借贷纠纷一案中，因被执行人祝程遥拒绝申报财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对祝程遥拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年八月四日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4701号原告：郑晓全，男，1992年4月7日出生，汉族，住天津市武清区。被告：杜群，女，1968年8月8日出生，汉族，住天津市开南区。原告郑晓全与被告杜群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，适用简易程序审理。因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费1188元（已减半收取），由原告承担。审判员  付长镇二〇二〇年八月十三日书记员  张 璐附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执319号申请人：罗平县生辉建筑用材出租服务部，住云南省曲靖市罗平县花海大道响水洞。经营者：李毅生。被执行人：刘开华，男，1986年4月16日出生，汉族，住罗平县。本院在执行罗平县生辉建筑用材出租服务部申请执行刘开华合同纠纷一案中，罗平县人民法院2019年9月2日作出（2019）云0324民初2161号民事调解书，权利人于2020年2月27日向本院申请执行，执行标的为40000.00元。在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、由被执行人刘开华于2020年8月10日起给付申请执行人罗平县生辉建筑用材出租服务部案款20000.00元；二、由被执行人刘开华于2020年11月30日至2020年12月4日间给付申请执行人罗平县生辉建筑用材出租服务部案款20000.00元；三、诉讼费810.50元、执行费512.00元由被执行人刘开华负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）云0324执319号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  佘长进二〇二〇年八月十日书记员  方保庚