江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1775号原告：仲志林，男，1966年9月8日生，汉族，居民，住东台市。被告:东台金乐工艺制品有限公司，住所地东台市四灶镇工业园区迎宾路东。法定代表人：刘国彰，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。原告仲志林与被告东台金乐工艺制品有限公司（以下简称金乐公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，于2020年6月9日、7月16日公开开庭进行了审理，原告仲志林，被告金乐公司的委托诉讼代理人汤平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。仲志林向本院提出诉讼请求：请求支持原告经济补偿金17133.73元（21682.62/12*9+1803.55/2=17133.73），高温补贴6000元（200*3*10=6000），病假工资600元（2019年6月20日至2019年6月25日）。事实与理由：仲志林于2010年3月1日，应聘到金乐公司上班，工种为车间裁板工。工作期间，金乐公司未依法为仲志林缴纳社会养老保险和住房公积金，并于2016年6月15日采取欺诈手段，诱惑仲志林在拒缴社会保险承诺书上签字，违背了仲志林真实意思表示，相悖法律的禁止性规定。仲志林无奈，于2019年9月21日愤然辞职，并向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金乐公司支付经济补偿金、高温补贴、病假工资。仲裁委未支持仲志林请求，故诉至法院。仲志林认为：《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日实施，东台市仲裁委以江苏省高院（2009)47号指导意见为裁判规则与法相悖，仲志林与金乐公司之间的承诺合意不可违反法律的禁止性规定。关于高温补贴，金乐公司以车间有风扇降温为抗辩事由于法无据，完全驳夺了仲志林的合法利益。对于病假工资，金乐公司声称仲志林未获取医生建议休息证明而拒付仲志林生病期间工资也于情于法不符，仲志林有医院的诊断病历，足以证明仲志林是生病休息而非有事。综上，依据《劳动合同法》第四十六条第一项、《江苏省关于做好高温津贴支付有关工作的通知》（苏某发[2018]113号）、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的规定，请求人民法院依法客观、公正支持仲志林的合法诉求。金乐公司辩称，仲志林起诉的三项诉讼请求，均没有法律依据。一、经济补偿金，仲志林确实是在金乐公司上班，但是在2016年6月15日仲志林拒绝参加社会保险，并且作出承诺，不要求金乐公司为其缴纳社会保险，如果因未交保险产生一切后果，由仲志林自己承担，根据省高院的有关指示及案例判决，仲志林出具承诺书不要求公司缴纳社会保险后以用人单位没有缴纳社会保险为由，要求支付离职时的赔偿金，不予支持；二、高温津贴的诉求，2018年5月15日江苏省人力资源和社会保障局发出（2018）113号文件《关于做好高温津贴支付有关工作的通知》中，第一大条适用条件明确载明，是指室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃）应当向劳动者发放高温津贴，而本案中金乐公司所有员工都在室内工作，在室内温度也未超过33度，所以仲志林的这项请求也是于法无据；三、病假工资，仲志林在2019年6月20日、6月24日向金乐公司请假，但是请假的理由均为有事，并没有自称是因身体不适而请假，仲志林向法庭出示的医疗单据也不能证明是仲志林自己的，也可能是仲志林陪同他人一起看病，而写的仲志林的名字。综上，仲志林的诉求均没有事实和法律依据，人民法院不应当支持其诉讼请求。经审理查明：仲志林于2010年3月1日进入金乐公司工作，工作岗位为裁板工，仲志林的工作在室内进行，室内有风扇等防暑降温的工具。双方签订了书面劳动合同。2018年12月28日的《全日制劳动合同书》载明：劳动合同期限：2019年1月1日至2019年12月31日；工作内容：裁板工作；劳动报酬：执行国家规定的最低工资保障制度，计薪方式为计时，公司统一缴纳商业意外险。仲志林在金乐公司工作期间，金乐公司未为仲志林参加社会保险。2016年仲志林在打印件《拒绝参加社会保险说明及承诺书》上签名，该承诺书内容载明“本人仲志林，性别男，年龄51，于2010年3月入职贵公司时，公司已告知我应按法律规定缴纳各项社会保险费用，公司也一直要求我提供身份证配合单位缴纳社会保险。但经慎重考虑后认为，社会养老保险需缴满15年才能享受，而本人现已51岁，要在66岁才可以领取社会保障金。故我拒不同意参加社会保险（含养老、医疗、失业、工伤、生育保险等），同时我要求公司将应缴的社会保险金额随同工资直接补发给我本人，我只要求我司为我投商业意外险。否则本人要求离职，若公司同意本人即承诺：1、放弃参加社会保险而引起的一切法律责任由本人承担；2、本人保证以后不以诉讼或者其他非诉讼方式就参加社会保险问题向政府和单位提出任何权利主张；3、本人承诺的以上内容系本人的真实意思的表示，且自愿承担相应法律后果”。仲志林在金乐公司工作至2019年9月，期间的工资已结清。2019年6月20日至2019年6月21日，2019年6月24日至2019年6月28日，仲志林向单位出具请假条，请假事由有事。2019年9月29日，仲志林通过中通快递以金乐公司未为仲志林参加社会保险为由，向金乐公司邮寄了辞职申请书。载明辞职原因：于2010年3月1日应聘到金乐公司上班，金乐公司未依法为我缴纳社会养老保险，本人特此提出辞职。2019年11月15日，仲志林向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月16日，东台市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2020]第22号仲裁裁决，裁决对申请人仲志林的仲裁请求不予支持。裁决后，仲志林提起诉讼。仲志林称2019年6月20日至6月25日系病假，其提交了2019年6月20日在东台富腾微创医院、东台市灶社区卫生服务中心进行治疗的门诊收费票据予以证明，同时提交了2019年6月20日的体外碎石治疗同意书，证明医嘱2019年6月28日复查。另查明，2019年本地区最低工资1830元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于仲志林主张的解除劳动合同经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会印发〈关于审理劳动争议案件的指导意见〉的通知》（苏高法审〔2009〕47号）第十六条规定，因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或者未足额缴纳社会保险费，或者未参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，仲志林于2010年3月1日进金乐公司工作，2016年在《拒绝参加社会保险说明及承诺书》上签字确认本人原因不同意参加社会保险，故金乐公司未为仲志林参加社会保险，不可归责于金乐公司。故对仲志林主张经济补偿金的请求，本院不予支持。关于仲志林主张的高温津贴问题。《江苏省关于做好高温津贴支付有关工作的通知》（苏某发[2018]113号）第一条规定，用人单位安排劳动者在35℃以上（含35℃）高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，应当向劳动者发放高温津贴。本案中，仲志林的工作岗位为裁板工，在室内进行，室内有风扇等防暑降温的工具，仲志林不符合享受高温津贴的条件。故对仲志林主张金乐公司支付高温津贴6000元，本院不予支持。关于仲志林主张的病假工资问题。《江苏省工资支付条例》第二十七条规定，劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。国家另有规定，从其规定。本案中，仲志林提交了2019年6月20日在东台富腾微创医院、东台市灶社区卫生服务中心进行治疗的门诊资料和收费票据予以证明其进行了体外碎石手术，且医嘱6月28日复查，虽然金乐公司提交仲志林的请假条上载明仲志林两次请假事由均为“有事”，但事实上仲志林是因病治疗，故仲志林主张6天的病假工资，应予支持，为404元（1830元/21.75天*6天*0.8）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，《江苏省工资支付条例》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东台金乐工艺制品有限公司支付原告仲志林病假工资404元；二、驳回原告仲志林的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告东台金乐工艺制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘美萍二〇二〇年八月十一日法官助理 时 阳书 记 员 周媛媛