黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1306号上诉人(原审被告)：方正县宝兴乡幸福村民委员会，住所地方正县宝兴乡幸福村。法定代表人：马文学，村委会主任。被上诉人（原审原告）：谢华，女，1981年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：张红岩，黑龙江风范律师事务所律师。上诉人方正县宝兴乡幸福村民委员会(以下简称幸福村委会)因与被上诉人谢华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初3046号民事判决(简称一审判决)，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人幸福村委会法定代表人马文学、被上诉人谢华委托诉讼代理人张红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。幸福村委会上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回谢华的诉讼请求。2、由谢华负担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由:一、一审认定事实错误。一审认定谢华与幸福村委会之间债权债务关系明确，幸福村委会欠谢华借款事实清楚，证据充分，幸福村委会应给付谢华借款的事实成立。根据黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施《黑龙江省农民负担管理条例》、《黑龙江省村集体经济组织资产管理条例》和《黑龙江省村集体经济组织财务管理条例》若干问题的决定（1998-8-15)“(四）坚决禁止村集体经济组织高利抬款。村集体经济组织不应以任何理由利用高利抬款垫付各种集资、摊派、罚款或兴办集体企业及公益事业。对已发生的高利抬款,应及时进行全面清理,全部纳入集体帐内管理。村集体经济组织对原有的集体高利抬款，从本决定发布之日起，年利息控制在农村信用社贷款利率标准以内。要积极做好单位、个人欠款回收工作，解决村集体经济的相互拖欠问题。村集体经济组织因特殊情况确需拆借资金的，必须经村民大会或村民代表会议讨论同意，向银行或信用社贷款解决。凡未经群众集体讨论同意，以乡（镇)、村名义向单位、个人借款或贷款所发生的债务，不得向农户分摊。否则，由决定人承担全部经济责任。”的规定，谢华与幸福村委会之间的债权债务发生在上述《决定》实施日期即1998年8月15日之后的1999年12月29日，按着《规定》实施日期之后的高利抬款，凡未经群众集体讨论同意，以乡（镇)、村名义向单位、个人借款或贷款所发生的债务，不得向农户分摊。否则，由决定人承担全部经济责任。因此，此高利抬款根据《规定》应由决定人承担，即应由原票据上的出据人幸福村杨有、郭兴涛、陈士忠承担，幸福村委会不应承担；二、适用法律错误。一审认定根据《黑龙江省人大常委会关于贯彻实施农村三项法规若干问题的决定》第四条规定:坚决禁止村集体经济组织高利抬款。村集体经济组织不应以任何理由利用高利抬款垫付各种集资、摊派、罚款或兴办集体企业及公益事业对已发生的高利抬款，应及时进行全面清理，全部纳入集体帐内管理。村集体经济组织对原有的集体高利抬款，从本决定发布之日起，年利息控制在农村信用社贷款利率标准以内的规定，确定上诉人应按着农村信用社规定的贷款利率计算年利率标准以内给付被上诉人借款利息。对已发生的高利抬款（1998年8月15日以前）应根据《规定》进行全面清理，全部纳入集体账内管理，并自《决定》发布之日年利息控制在农村信用社规定的贷款利率以内，而对于《规定》实施之后发生的高利抬款，凡未经群众集体讨论同意，以乡（镇)、村名义向单位、个人借款或贷款所发生的债务，不得向农户分摊。否则，由决定人承担全部经济责任。一审认定《规定》实施之后即1999年12月29日的高利抬款适用实施《规定》之前的高利抬款,适用法律错误。根据《民法总则》第118条“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”的规定,违反法律法规的债是不成立的。根据《民法总则》第176条“民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务，承担民事责任”的规定，违反法律法规的义务是不需要承担义务的。谢华辩称，一审判决认定事实清楚，谢华与幸福村委会之间债权债务关系明确，证据确实充分，适用法律正确，幸福村委会应偿还谢华借款。幸福村委会通过黑龙江省集体经济组织财务管理条例等条例主张谢华与幸福村委会之间的债权债务关系无效，于法无据。谢华与幸福村委会签订借款合同，应受合法同调整，该法第二条规定依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。谢华向一审法院起诉请求：一、要求幸福村委会给付谢华的借款本金人民币30,000元、利息人民币108,000元，本息合计人民币138,000元；二、利息给付至此款付清时止；三、由幸福村委会承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1999年12月29日，幸福村委会向谢华借款30,000元，用于偿还张海云的债款，双方约定月利率1分5厘，幸福村委会为谢华出具借据一份，后幸福村委会未偿还借款，谢华诉至法院，一、要求幸福村委会给付谢华借款本金30,000元、利息108,000元，本息合计138,000元；二、利息给付至此款付清时止。一审法院认为，谢华与幸福村委会之间债权债务关系明确，幸福村委会欠谢华借款，事实清楚，证据充分，幸福村委会应给付谢华借款。双方约定月利率1分5厘偏高，《黑龙江省人大常委会关于贯彻实施农村三项法规若干问题的决定》第四条规定：坚决禁止村集体经济组织高利抬款，村集体经济组织对原有的高利抬款从本决定发布之日起，年利率控制在农村信用社贷款利率标准以内。幸福村委会应按农村信用社规定的贷款利率计算年利率标准给付谢华借款利息。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的人民法院不予保护……。债务案件诉讼时效应自履行期限届满之日起计算，因本案谢华与幸福村委会之间并未约定借款履行期限，本案并未超过诉讼时效期间。综上所述，对谢华的诉讼请求，部分予以支持。判决：一、幸福村委会于判决生效后十日内给付谢华借款本金30,000元；二、幸福村委会于判决生效后十日内给付谢华以本金30,000元、自1999年12月29日起至一审法院确定的履行期届满前实际履行日止，以农村信用社贷款利率计算的利息；三、驳回谢华其他诉讼请求。案件受理费3,060元，减半收取计1,530元，由幸福村委会负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，谢华与幸福村委会之间存在民事借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。幸福村委会上诉主张其不应承担偿还借款义务、本案诉讼主体不适格及超过诉讼时效期间的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或解除”之规定，本案涉案借据领收人处有幸福村委会公章，根据合同相对性原则，该村委会以自己的名义进行民事活动，该借款合同在双方签订时成立并生效，双方即存在债权债务关系。幸福村委会提供《黑龙江省农民负担管理条例》、《黑龙江省村集体经济组织资产管理条例》和《黑龙江省村集体经济组织财务管理条例》等地方性法规的规定只是不得向农户分摊，并没有规定不可以产生债权债务关系，故幸福村委会诉讼主体适格，一审判决幸福村委会给付谢华借款本金及利息正确，本院予以维持。本案案涉借据上双方并未约定借款履行期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。同时，本案亦未超过债权最长保护时效，故一审判决本案未超过诉讼时效期间正确，应予以维持。综上，幸福村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由上诉人方正县宝兴乡幸福村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  卢仲楠审判员  李 娜审判员  胡世强二〇二〇年八月二十五日法官助理李红书记员陈思佳