贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4431号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路与青峰路交汇处东北侧2楼205号商铺房屋，统一社会信用代码：915202007988490101。负责人：王龙，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭海，贵州盈厚律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王岳，贵州盈厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏德忠，男，1963年3月9日出生，汉族，高中文化，干部，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（一般授权代理）：田龙江，贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155567。原审被告：余成，男，1993年11月27日出生，汉族，住贵州省威宁县。原审被告：蒋德启，男，1976年12月23日出生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。上诉人中国大地产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下至判决主文前建成为：大地保险公司）因与被上诉人夏德忠、原审被告余成、蒋德启机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大地保险公司上诉请求：改判上诉人赔偿夏德忠车辆修理费40,000元，一、二审诉讼费由夏德忠负担。事实和理由：1、一审程序违法，案涉车辆实际价值只有4万元左右，大地保险公司已经向一审法院提交了书面鉴定申请，仅仅因为笔误将车牌号写错，一审法院处理明显不当。2、一审认定事实不当，本案鉴定系夏德忠单方委托形成，且车辆损失属于财产损失，以止损为原则，夏德忠不能通过诉讼获得额外赔偿，而案涉车辆实际价值4万元，赔偿4万元足以止损；大地保险公司不是侵权人，且已经向一审法院申请重新鉴定，本案鉴定费不应当由大地保险公司负担；案涉车辆不是营运车辆，不存在停运损失费用，一审法院支持800元交通费没有事实和法律依据。被上诉人夏德忠辩称，本案鉴定是一审法院委托形成，并非夏德忠单方委托形成，一审庭审中大地保险公司对车辆损失鉴定意见无异议，大地保险公司是在庭审结束后才向一审法院提交的重新鉴定申请，案涉车辆发生事故前的价值远超69,000元，本案是因大地保险公司决绝赔偿，夏德忠不得已才申请车辆损失鉴定，并产生相应的鉴定费，故本案鉴定费应由大地保险公司承担。交通费是夏德忠不能使用案涉车辆产生的租车费，一审予以支持正确。原审被告余成辩称，余成的车属于合法行驶，余成不承担本案赔偿责任。原审被告蒋德启辩称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，判决结果错误，请求二审在查清事实的基础上给予公正判决。夏德忠向一审法院起诉请求：判决被告赔偿夏德忠车辆修车费用为69,000元、原告租车费12,000元、劳务、拆检费7,000元，以上费用合计103,000元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月3日13时52分，蒋德启驾驶余成名下的一辆福田轻型仓栏式货车贵Ｂ×××××号从双龙庄方向沿秀河线往威宁县鸭子塘方向行驶，当车辆行驶至秀河线751公里加100米（小地名：簸箕湾）处时，与对向行驶由夏德忠驾驶的贵Ｆ×××××号指南者小型普通客车发生碰撞，导致贵Ｆ×××××号指南者小型普通客车乘车人张锡敏、夏敬东受伤，车辆不同程度受损的交通事故。经一审法院委托云南天禹资产评估有限公司对夏德忠贵Ｆ×××××号车损修复费用进行鉴定，修复费用为69000元，产生鉴定费15000元。夏德忠与威宁县阳光租赁行于2019年1月9日签订租赁合同，约定：由夏德忠向阳光租赁行租赁大众途观车一辆，起租时间为2019年1月9日，应还车时间为2019年2月19日，租金为300元每天。2020年3月18日威宁县阳光租赁行出具发票2张，一张3000元，一张9000元，但没有支付凭证。一审法院另查明：此次事故经后经威宁县公安交警大队第522427420180002603号事故认定书认定为蒋德启全部责任，夏德忠无责。贵Ｂ×××××号车在大地保险公司投保交强险122000元限额。事故发生在保险期内。一审法院认为，侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本次事故经交警认定被告蒋德启负全部责任，蒋德启应对其违法过错行为应承担侵权赔偿责任。根据《道路交通安全法》的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同按事故责任予以赔偿，或由当事人按责任划分。根据本院委托云南天禹资产评估有限公司鉴定意见修复车辆费用为69000元，鉴定费15000元，原告请求赔偿修理费及鉴定费的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。但原告主张的租车费用12000元，因原告夏德忠与威宁县阳光租赁行签订租赁合同租赁时间与出具发票时间不一致，且时间差距较大，又没有支付凭证，故对原告主张的12000元租赁费不予支持，但考虑到原告实际产生了该损失，本院酌情按我县职工市内出差交通费用标准20元每天计算原告主张的40天为宜，应为800元。上述费用合计84800元，未超过交强险限额，由大地保险公司在交强险限额内赔付。劳务拆检费7000元应当包含在维修费用中，故不予支持,但被告大地保险公司抗辩原告车辆经其在二手车平台查询该车实际价值为40000元，鉴定机构鉴定的修复价格已经超过该车现有价值，并提交了对贵Ｂ×××××号车的市场价值鉴定申请，因本案原告主张的是贵Ｆ×××××号车的车损，而非贵Ｂ×××××号车，且原被告双方对第一次鉴定的鉴定程序并无异议，第一次鉴定程序合法，本院应予采信，被告查询的车辆实际价值不能对抗鉴定结论，故对大地保险公司的鉴定申请不予支持。被告蒋德启主张在本次事故中垫付的医疗费及垫付的协议赔偿款系案外人的损失，不属于本案审理的范畴。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告夏德忠车辆修复费用69,000元，鉴定费15,000元，交通费800元，共计84,800元；二、驳回原告夏德忠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,180元，由被告蒋德启负担968元，原告承担212。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：大地保险公司应否对夏德忠主张的车辆损失、租车费、鉴定费承担赔偿责任。本案中，案涉交通事故发生后，大地保险公司接到保险理赔申请后，决绝对该公司承保的贵Ｂ×××××号车对夏德忠所有的贵Ｆ×××××号车造成的损失进行理赔，夏德忠向一审法院提起诉讼后申请对案涉车辆的修理费用进行评估，经一审法院委托，云南天禹资产评估有限公司出具的评估报告明确贵Ｆ×××××号车修复费用为69000元，夏德忠因此支付了15000元鉴定费，大地保险公司在一审庭审中对前述评估机构作出的评估报告无异议，仅是认为评估的修复价值超过了贵Ｆ×××××号车的实际价值，但大地保险公司并未举证证明贵Ｆ×××××号车的实际价值，一审法院根据评估报告认定并支持夏德忠主张的69000元修理费正确，大地保险公司申请重新评估的理由不能成立。另，本案评估费和诉讼费系因大地保险公司决绝理赔造成，一审法院判决由大地保险公司承担正确。根据一审判决说理，一审法院支持的交通费实为夏德忠主张的租车费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款的规定，因交通事故造成贵Ｆ×××××号车受损，夏德忠无法继续使用，有权向侵权人主张因此产生的通常替代性交通工具的合理费用，大地保险公司系承保贵Ｂ×××××号交强险和商业三者险的保险人，一审法院判决大地保险公司赔偿夏德忠交通费800元并无不当。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年八月六日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭