新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2020）新民再78号 抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：线恕民，男，1952年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱芯枚，新疆珅盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙隽伊，新疆珅盟律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：昌吉州新华书店米泉市连锁分店，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。负责人：李姬，该分店经理。委托诉讼代理人：李霖，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇苏，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。申诉人线恕民因与被申诉人昌吉州新华书店米泉市连锁分店（以下简称新华书店米泉分店）劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3236号民事判决，向新疆维吾尔自治区人民检察院申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监［2018］65000000132号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）新民抗11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院指派检察员孙亮、帕里丹出庭。申诉人线恕民及其委托诉讼代理人朱芯枚、沙隽伊，被申诉人新华书店米泉分店负责人李姬及委托诉讼代理人李霖、梁宇苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆维吾尔自治区人民检察院经审查认为，新华书店米泉分店与万华公司虽然在工商登记上显示为两个不同的民事主体，但两者在人员、场所、资金管理上并没有完全独立，万华公司的设立与终止经营都由新华书店米泉分店决定和控制，线恕民担任万华公司的法定代表人也受新华书店米泉分店的指派。万华公司自1998年成立以来，线恕民就一直负责万华公司的工作，新华书店米泉分店仍然继续向线恕民支付工资直至2002年12月。2000年2月又与线恕民签订了无固定期限劳动合同，表明新华书店米泉分店认可线恕民负责万华公司的工作就是向新华书店米泉分店提供劳动。直至万华公司停止经营，新华书店米泉分店既未依法解除与线恕民的劳动合同，未向其发放经济赔偿金，也未给其安排其他工作，未明确解决其工资和福利问题，本身存在过错。在新华书店米泉分店与线恕民之间的劳动关系未依法解除、不能举证证明线恕民何时停止提供劳动的情况下，乌鲁木齐市中级人民法院以2003年5月28日新华书店米泉分店单方审批线恕民《离岗手续表》的日期作为线恕民再未向新华书店米泉分店提供劳动的时间，没有法律依据。综上，（2017）新01民终3236号民事判决认定的案件基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条之规定，提出抗诉。线恕民申请再审请求，判令新华书店米泉分店支付2003年6月至2014年7月的工资、过节费、暖气补助费合计912800元。事实及理由如下：1、原审判决以2003年后我未给新华书店米泉分店提供劳动为由，判令不支付2003年至2014年工资无事实和法律依据。万华公司是新华书店米泉分店的三产公司，是两个牌子一套人马，两公司人格混同。我于1989年到新华书店米泉分店参加工作，1998年4月18日新华书店米泉分店设立万华公司，新华书店米泉分店指派我为该公司法定代表人。2003年至2014年，我按照新华书店米泉分店的指示，清理万华公司的经济账目，此期间我是在为新华书店米泉分店提供劳动，理应支付我工作期间的工资。2、原审判决驳回我支付过节费、暖气补助费的诉讼请求错误。我未与新华书店米泉分店解除劳动关系，新华书店米泉分店在过节时发放的过节费、暖气补助费等，我应当享有。新华书店米泉分店答辩称，1、新华书店米泉分店与万华公司属两个独立法人，两者不存在隶属或控制关系。万华公司的工商登记档案资料显示，新华书店米泉分店出资10万元，持股比例16.7%，线恕民出资15万元，持股比例25%，新华书店米泉分店无法对万华公司进行控制。线恕民担任万华公司法定代表人系选举产生，而非新华书店米泉分店指派。2018年3月至2019年4月期间，线恕民一直以万华公司名义对新华书店米泉分店提起诉讼。由此可见，万华公司与新华书店米泉分店系两个独立法人主体。2、劳动法等相关法律未强制性规定，劳动者只能给一家用人单位提供劳动。万华公司设立之初，线恕民在该公司工作的同时，新华书店米泉分店给其发放工资至2002年12月的行为，只能说明新华书店米泉分店同意线恕民两处工作，两者是并列关系，在无其他证据的情况下，不能由此认定线恕民负责万华公司的工作就是向新华书店米泉分店提供劳动。2018年1月12日，线恕民以个人名义以建设工程发包合同纠纷为由在精河县人民法院提起诉讼，案号（2018）新2722民初87号，线恕民在该案中陈述：2002年万华公司对外签订合同承揽400余万元的工程，2004年万华公司将该工程110余万元的债权转让给线恕民个人。新华书店米泉分店对万华公司上述签订合同建设工程及转让债权的行为完全不知。由此可见，新华书店米泉分店与万华公司之间不存在隶属和控制关系。3、2003年新华书店米泉分店根据当时制度改革的整体要求，对线恕民采取解除劳动关系、停发工资的措施是改革发展特定历史时期的特殊情况。原一、二审法院以2003年5月28日为最终补发工资的时间节点有事实及法律依据。新华书店米泉分店向乌鲁木齐市米东区人民法院提出诉讼请求：1、判决新华书店米泉分店不承担线恕民2000年1月至2012年7月的养老保险费及相应的利息；2、判决新华书店米泉分店不承担线恕民2003年1月至5月的工资18000元；3、本案诉讼费由线恕民承担。线恕民向乌鲁木齐市米东区人民法院提出诉讼请求：1、判令新华书店米泉分店补缴2000年1月至2014年12月期间的社会保险费和医疗保险费，并承担期间利息；2、判令新华书店米泉分店支付2003年至2014年工资1048800元［2003年43200元（3600元/月×12个月），2004年45600元（3800元/月×12个月），2005年60000元，2006年至2014年每年100000元）］；3、判令新华书店米泉分店支付2003年1月至2014年的过节费52500元［2003年至2005年每年2500元（元旦、春节、五一、十一、中秋各500元），2006年至2014年每年5000元（元旦、春节、五一、十一、中秋各1000元）］；4、判令新华书店米泉分店支付2003年1月至2014年的暖气费14400元（1200元/年×12年）；5、判令新华书店米泉分店补缴2000年1月至2014年住房公积金；6、由新华书店米泉分店承担本案诉讼费、邮寄费。一审庭审中，线恕民申请撤回了第五项诉请，即撤回要求新华书店米泉分店补缴线恕民2000年1月至2014年住房公积金的诉讼请求。一审法院经审理查明：线恕民系原米泉县新华书店职工，米泉县新华书店为全民所有制分支机构，属于昌吉州新华书店的分支机构。原米泉县（市）新华书店缴纳了线恕民1993年1月至1999年12月的社会保险费。2000年2月2日，双方签订了无固定期限劳动合同，该合同约定线恕民的岗位是经理助理。原米泉市新华书店将线恕民的工资发放至2002年12月。2002年12月昌吉州新华书店进行人事、劳动、分配制度“三项制度改革”，实行竞聘上岗、择优录用，对富余人员分情况进行分流，允许符合条件的职工自愿提出与书店解除劳动关系，书店可按店龄给予经济补偿。2003年3月29日，昌吉回族自治州新华书店下发昌州书（2003）6号“关于呈报《昌吉州新华书店人事、劳动分配制度改革实施方案》的报告”（即三项制度改革），该文件第十一条第2款为富余人员解决方案，其中第③项规定：店龄在20年以下或连续工龄在25年以下的员工自愿提出与书店解除劳动关系，书店可按店龄（包括军龄）每满一年给予3000元和其他外单位工龄每满一年给予1000元的经济补偿金（具体细则见《昌吉州新华书店关于对自愿提前解除劳动合同人员给予经济补偿金的办法》）。2003年4月2日，昌吉回族自治州新华书店下发昌州书（2003）7号“关于下发《昌吉州新华书店人事、劳动分配制度改革实施方案》的通知”，该文件对“三项制度改革”实施的具体时间进行了安排。线恕民在原米泉市新华书店进行“三项制度改革”动员时符合条件并自愿报名。2003年5月27日，昌吉回族自治州新华书店下发了昌州书（2003）18号“关于三项制度改革中富余人员分流安排情况的报告”，其中表2为“自愿提出提前解除劳动合同人员情况表”，米泉店人员为：线恕明（民）、雷芳、李风梅、虎晓佳、何茂莲；该表同时载明经济补偿金的数额，其中线恕民的经济补偿金数额为65000元。2003年5月28日，原米泉市新华书店审批了线恕民的“离岗手续表”，其中“三项制度”办公室意见为同意，但该表无线恕民本人签名；新华书店米泉分店提交的《劳动合同双方解除或终止劳动关系证明书》中载明，解除劳动关系的理由是双方协商一致解除，但该证明书无线恕民签字，亦未提供向线恕民送达的证据。2003年5月28日之后，线恕民再未向新华书店米泉分店提供劳动。新华书店米泉分店提交的2003年7月5日的《自愿提出提前解除劳动合同人员经济补偿金发放表》中载明线恕明的经济补偿金为65000元，但线恕民至今未收到。2003年7月之后，线恕民得知本单位的雷芳、何茂莲已经领取了经济补偿金，即前往原米泉市新华书店要求领取经济补偿金，但未予发放。2006年3月8日，线恕民向昌吉州新华书店递交《申请报告》，该店当时法定代表人张奎俊于2006年3月11日批示“此报告收到，待研究后再定”。该申请报告中载明：“根据上级要求，我本人也向新华书店报名工龄买断，并打了申请报告，不知什么原因昌吉州新华书店到2006年还没有给我答复。现我认为没有脱离和新华书店之间的劳动关系，劳动合同依然存在。为此我向昌吉州新华书店申请，要求承认我在米泉市新华书店的经理助理合法身份，并补发我在新华书店的工资及享受的三金和福利待遇，同时申请米泉市新华书店恢复我的工作或办理内部退休”。另查明：1998年4月18日，原米泉市万华有限责任公司（以下简称万华公司）经工商登记成立，营业期限至2008年4月17日。该公司由原米泉市新华书店及书店职工线恕民、王建伟、张丽芳、何茂莲、胡晓佳、雷芳、李风梅等26名股东投资成立。万华公司成立后，原米泉市新华书店指派线恕民在该公司担任法定代表人，处理该公司事宜。2005年9月14日，原米泉市万华有限责任公司被原米泉市工商行政管理局吊销营业执照。2007年8月16日，原米泉市新华书店变更为昌吉州新华书店米泉市连锁分店。2012年7月，线恕民已达到退休年龄。原一审诉讼中，线恕民对新华书店米泉分店提交的“2003年4月15日买断工龄的报告”提出异议，认为该报告不是其本人书写，并申请文字鉴定。经一审法院委托新疆卓鼎司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：2003年4月15日报告上“线恕明”签名字迹不是线恕明（民）本人所写。线恕民为此支付文字鉴定费2000元。2015年1月10日，线恕民申请劳动仲裁，乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会作出米劳人仲字（2015）49号仲裁裁决：一、由双方当事人共同补缴申请人（线恕民）2000年1月至2012年7月的养老保险费，产生的利息由被申请人（新华书店米泉分店）承担；二、被申请人（新华书店米泉分店）支付申请人（线恕民）2003年1月至5月工资18000元；三、由被申请人（新华书店米泉分店）支付申请人（线恕民）邮寄送达费60元；四、驳回申请人（线恕民）其他仲裁申请。双方均不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为：1、本案的争议焦点是线恕民与新华书店米泉分店的劳动关系是否解除。《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”、第二十八条规定“用人单位依据本法第二十四条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿”。新华书店米泉分店提交的落款人为“线恕明”，落款时间为2003年4月15日买断工龄的报告，经鉴定机构鉴定不是线恕民本人签名，其提交的离岗手续表、劳动合同、双方解除或终止劳动关系证明书，也没有线恕民的签字或向线恕民送达。新华书店米泉分店亦未向线恕民支付经济补偿金。因此，一审法院认定，新华书店米泉分店未依法与线恕民办理解除劳动合同手续，双方的劳动合同并未依法解除，双方依然存在劳动合同关系。新华书店米泉分店主张双方劳动合同关系已于2003年5月28日解除，证据不足，不予采信。线恕民因文字鉴定支出的鉴定费2000元，应由新华书店米泉分店承担。2、关于新华书店米泉分店提出的时效抗辩问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。因新华书店米泉分店作为用人单位在仲裁阶段未提出时效抗辩，且仲裁委已就劳动者的仲裁申请作出实体性裁决，故对新华书店米泉分店在诉讼中提出的时效抗辩意见不予采信。3、关于缴纳社会保险费问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。因新华书店米泉分店与线恕民双方存在劳动合同关系，新华书店米泉分店应当缴纳线恕民的社会保险费。而新华书店米泉分店只将线恕民社会保险费缴纳至1999年12月，故双方应共同补缴线恕民2000年1月至2012年7月年满60周岁的养老保险费，产生的利息应由新华书店米泉分店承担，其他社会保险费的补缴请求不符合规定，不予支持。4、关于补发工资、过节费、暖气费问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。线恕民2003年5月28日之前在岗，新华书店米泉分店应当支付其在岗期间的工资。因新华书店米泉分店未提供工资表，其应承担不利后果。线恕民主张2003年的月工资标准为3600元，符合实际，应予以支持。新华书店米泉分店应支付线恕民2003年1月至2003年5月工资18000元（即3600元/月×5个月），此后线恕民再未给新华书店米泉分店提供劳动，故对其主张之后工资不予支持。线恕民提供的民事判决书等裁判文书及退还股金的收据等证据，只能证实其向万华公司提供了劳动，但不能证实其于2003年5月之后给新华书店米泉分店提供了劳动，故对线恕民所称一直给新华书店米泉分店提供劳动的意见，证据不足，不予采信。线恕民主张的过节费、暖气费，因未提供证据证实，不予支持。一审法院遂判决：一、新华书店米泉分店于判决生效后十日内按照社会保险经办机构核定的标准与线恕民共同补缴线恕民2000年1月至2012年7月的养老保险费（线恕民个人承担部分由其自行补缴，产生的利息由新华书店米泉分店承担）；二、新华书店米泉分店支付线恕民2003年1月至5月工资18000元（即3600元/月×5个月）于判决生效后十日内付清；三、驳回新华书店米泉分店的诉讼请求；四、驳回线恕民的其他诉讼请求。新华书店米泉分店与线恕民均预交案件受理费10元，均预交邮寄送达费60元，分别由各自承担。鉴定费2000元由新华书店米泉分店承担。新华书店米泉分店不服一审判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，请求撤销一审判决第一、二、三项，改判我单位不承担线恕民2000年1月至2012年7月养老保险费及相应的利息，不支付线恕民2003年1月至5月的工资18000元。线恕民不服一审判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，请求撤销一审判决第二、四项，改判新华书店米泉分店支付2003年至2014年工资1048800元、2003年1月至2014年的过节费85800元、2003年1月至2014年的暖气费14400元。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定事实相一致。二审法院认为，1、线恕民与新华书店米泉分店的劳动关系是否解除。2006年2月8日，线恕民向昌吉州新华书店递交的申请报告的内容载明其已向新华书店米泉分店报名买断工龄并递交了申请报告，但昌吉州新华书店至2006年还未给其答复。表明线恕民向新华书店米泉分店提出了买断工龄的意思表示，但未收到答复。新华书店米泉分店提交的2003年4月15日落款人为“线恕明”的买断工龄报告，经鉴定机构鉴定不是线恕民本人签名，且新华书店米泉分店提交的离岗手续表无线恕民签字，劳动合同双方解除或终止劳动关系证明书，无证据证明向线恕民送达，经济补偿金至今亦未向线恕民发放，故一审法院依此确认线恕民与新华书店米泉分店的劳动关系并未解除，并无不妥。新华书店米泉分店上诉双方以协议一致的方式于2003年5月28日解除劳动关系的主张，无证据佐证，不予采信。2、新华书店米泉分店应否补缴线恕民2000年1月至2012年7月养老保险费。新华书店米泉分店与线恕民劳动关系存续期间，新华书店米泉分店作为用人单位理应为线恕民缴纳社保，线恕民于2012年7月年满60周岁，故新华书店米泉分店应补缴线恕民自2000年1月至2012年7月期间的养老保险。新华书店米泉分店不予补缴的上诉理由不能成立，不予支持。3、新华书店米泉分店应否支付线恕民2003年至2014年工资1048800元。2003年5月28日之前，线恕民在岗，新华书店米泉分店应当支付线恕民在岗期间的工资。线恕民主张其2003年的月工资为3600元，新华书店米泉分店不予认可，但未提交由其掌握的工资表，故采信线恕民2003年的月工资3600元的主张，新华书店米泉分店应当支付线恕民2003年1至5月工资18000元。2003年5月28日之后，线恕民再未向新华书店米泉分店提供劳动，其称为万华公司清理债权债务也是为新华书店米泉分店提供劳动。二审法院认为，万华公司具备独立法人资格，新华书店米泉分店仅系万华公司的股东之一，线恕民为万华公司的法定代表人，其为万华公司清理债权债务，不能认定为新华书店分店提供劳动，故其要求新华书店米泉分店支付2003年6月至2014年期间的工资没有依据，不予支持。4、新华书店米泉分店应否支付线恕民2003年1月至2014年的过节费85800元、2003年1月至2014年的暖气费14400元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，线恕民向新华书店米泉分店主张2003年1月至2014年的过节费85800元、2003年1月至2014年的暖气费14400元，但未提供相应证据证实，故其应承担举证不能的法律后果，对其该项上诉请求，不予支持。二审法院遂判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（新华书店米泉分店、线恕民各预交10元），由新华书店米泉分店、线恕民各负担5元，本院退还新华书店米泉分店、线恕民各5元。本院再审审理期间，新华书店米泉分店提交两组新证据：第一组：1、乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初734号民事判决书；2、乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终1851号民事判决书；3、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民申250号民事裁定书，拟证明：新华书店米泉分店与万华公司属两个独立的民事主体，两者之间不存在隶属或控制关系。第二组：精河县人民法院（2018）新2722民初87号民事判决书，拟证明：2018年1月12日，线恕民以其个人名义提起诉讼，索要114万余元工程款；线恕民在该案中自认，2002年万华公司与中建新疆建工（集团）有限公司、中建新疆建工土木工程有限公司签订合同承揽价值400余万元的工程，截止起诉，上述两公司已向万华公司支付工程款387万余元，2004年万华公司将该工程剩余110万余元债权转让给线恕民个人；新华书店米泉分店对该案所涉工程完全不知悉，也从未收到过任何工程款；如万华公司与新华书店米泉分店系法人人格混同，应由线恕民对该案案款的流转及归属进行举证说明。上述两组证据证明：新疆维吾尔自治区人民检察院关于万华公司的设立与终止经营都由新华书店决定和控制的抗诉理由与事实不符；无证据证明2003年至2014年期间线恕民向新华书店米泉分店提供了劳动。线恕民对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性认可，但对与本案的关联性不予认可。根据双方当事人的举证质证情况，虽然上述法律文书所载明的案由与本案案由不同，亦不属于同一法律关系，但通过上述证据可以证明新华书店米泉分店与万华公司之间是否存在人格混同及隶属控制关系的问题，因此，本院对上述证据的真实性及新华书店米泉分店的证明目的予以确认。本院再审庭审中，线恕民提供证人张丽芳出庭作证，拟证明：万华公司系新华书店米泉分店的三产公司，是两套班子，一套人马，万华公司是新华书店米泉分店召开职工大会宣布停止经营，并宣布由线恕民负责清理债权债务，在清理后补发线恕民的工资。新华书店米泉分店对上述证人证言不予认可。本院依法对该证人证言不予确认。本院经审理查明：2018年1月31日，米东区人民法院受理万华公司诉新华书店米泉分店股东出资纠纷一案，万华公司起诉请求新华书店米泉分店履行出资义务，将乌鲁木齐市米东区民泰街9巷（7号院）的房产及土地使用权变更至万华公司名下。2018年3月19日，米东区人民法院作出（2018）新0109民初734号民事判决，以万华公司的诉讼请求无证据支持为由，驳回了万华公司的诉讼请求。万华公司不服该判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。2018年6月13日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2018）新01民终1851号民事判决，驳回上诉，维持原判。万华公司不服，向本院提起再审申请，嗣后又向本院提出撤回再审申请，本院于2019年4月11日作出（2019）新民申250号民事裁定，准许万华公司撤回再审申请。上述法律文书中载明，线恕民系万华公司法定代表人。2018年1月12日，精河县人民法院受理线恕民诉中建新疆建工（集团）有限公司、中建新疆建工土木工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。线恕民诉称，2002年万华公司与中建新疆建工（集团）有限公司的奎赛公路第十二合同段项目部签订施工协议，万华公司按约完成了施工，但中建新疆建工（集团）有限公司仅支付了部分工程款，也未结算，2004年万华公司将该合同的债权、利息及相关权利转让给线恕民，经线恕民多次催要未果，故诉至法院，请求判令上述两公司承担支付拖欠的工程款、质保金及利息等责任。2019年4月26日，精河县人民法院作出（2018）新2722民初87号民事判决，部分支持了线恕民的诉讼请求。本院经再审审理查明的其他事实与一、二审法院查明的事实一致。本院再审认为，本案再审审理的主要问题是：2003年6月至2014年7月期间，线恕民是否向新华书店米泉分店提供了劳动，新华书店米泉分店应否向线恕民支付2003年6月至2014年7月期间的工资及过节费、暖气补助费912800元。1、根据新华书店米泉分店提交的证据，可以证实新华书店米泉分店与万华公司系两个独立的民事主体，依法以自己的名义享有民事权利并承担民事责任。二者之间不存在人格混同，亦不存在隶属和控制关系。线恕民就新华书店米泉分店与万华公司之间存在人格混同的再审理由依法不能成立。2、线恕民系万华公司的法定代表人，清理公司经济账目是属于其职责范围内的工作。线恕民无证据证明2003年至2014年期间其是基于新华书店米泉分店的指示而对万华公司的经济账目进行清理。线恕民就其2003年至2014年期间向新华书店米泉分店提供劳动的再审理由缺乏事实依据。乌鲁木齐市中级人民法院根据本案已查明的事实，未认定线恕民2003年6月至2014年期间向新华书店米泉分店提供了劳动，并对线恕民主张的新华书店米泉分店向其支付2003年6月至2014年工资及过节费、暖气补助费的诉讼请求不予支持，有事实及法律依据，并无不当。综上，线恕民的再审请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3236号民事判决。本判决为终审判决。审  判  长   毛   惠   娟审  判  员   孙      健审  判  员   爱丽美热·艾海提二 ○ 二 ○ 年 八 月 三 日书  记  员   菲鲁热  ·玉山