成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0124行初23号 原告：周平，女，汉族，1967年2月25日出生，住成都市温江区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告：成都市温江区规划和自然资源局，住所地：成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人王东旭，职务：局长。 委托代理人李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托代理人王枫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局，住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，职务：局长。 委托代理人刘锋，四川英济律师事务所律师。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。 原告周平诉被告成都市温江区规划和自然资源局(以下简称温江区规自局)、被告成都市规划和自然资源局(以下简称成都市规自局)行政其他一案,本院于2020年5月7日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告周平及其特别授权委托代理人邬宏威，被告温江区规自局负责人蒋勇及一般授权委托代理人李绿玖，被告成都市规自局一般授权委托代理人刘锋、负责人委托工作人员杨炬出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周平诉称，2019年8月19日原告收到温江区规自局作出温自资【决】（2019）2号《责令交出土地决定书》，该决定违背《中华人民共和国土地管理法》、《物权法》及国发（2004）28号文件之规定，侵犯原告的合法权益。原告申请复议后，成都市规自局未查明本案基本事实，直接作出维持原行政行为的复议决定，严重违法。特依法提起行政诉讼，请求1、撤销温江区规自局于2019年8月19日作出温自资【决】（2019）2号《责令交出土地决定书》。2、撤销成都市规自局于2020年4月21日作出的成自然资复（2019）190号《行政复议决定书》。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、责令交出土地决定书；2、行政复议申请书及邮寄单；3、行政复议决定书。 经庭审质证，被告温江区规自局和成都市规自局对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，认为该证据证明原行政行为和行政复议决定合法。 本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的证据来源合法、客观真实并能够相互印证案件事实，本院予以采信。 被告温江区规自局辩称，一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，该局具有责令原告交出土地的法定职权。二、原告房屋所在宅基地已经合法批准文件，批准征收为国家所有。原告周平户位于温江区的宅基地已经被《四川省人民政府关于成都市2014年第35批城镇建设用地农用地和土地征收方案的批复》（川府土【2014】586号）、《成都市人民政府关于成都市2014年第82批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土【2014】642号）批准，征收为国家所有。三、该局进行了两公告程序和补偿安置方案报批程序，实施程序合法。四、该局及其委托实施征地补偿安置工作具体事宜的温江区万春镇人民政府对原告的补偿安置已经到位。五、该局依法组成的联合调查登记工作组已与原告户进行多次沟通协商，但因原告户要求的补偿标准与现行政策符，故未能就补偿安置事宜达成一致。该局对原告户的补偿安置已经到位，但原告仍阻挠政府征收土地，故该局依法责令原告交出土地符合法律规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 温江区规自局为证明其作出的行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、川府土（2014）586号批复；2、成府土（2014）642号批复；3、征收土地公告（2015）10号；4、征地补偿安置方案公告（2015）10号；5、送达回执、两公告的现场张贴照片；6、温国土资发（2015）83号请示；7、温府土（2015）47号批复；8、委托书；9、征地补偿款拨付协议两份；10、万春镇黄石8组补差征地款分配的情况说明；11、土地补偿款拨付凭证三份；12、黄石8组土地终结款分配（表）；13、关于黄石8组土地终结款分配（表）的说明；14、代发代扣凭条；15、常住人口登记表；16、万春镇动物王国项目搬迁入户调查摸底情况表；17、房屋建筑面积测绘成果报告；18、温府函（2013）95号通知、成府函（2012）99号批复；19、温府办发（2016）10号通知；20、网银交易回执单、进账单；21、关于周平户安置房钥匙存放于黄石社区居民委员会的情况说明；22、温发改投资【2009】170号批复；23、竣工验收报告；24、情况说明；25、三次谈话记录及工作人员身份证明；26、征地拆迁补偿安置告知书及送达回执；27、责令交出土地决定书及送达回执。 经庭审质证，原告对温江区规自局提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4、12-13、18-19、22、25-27真实性无异议，合法性不认可；5-7、9-10、14、16-17、21、23-24真实性、合法性不认可；8、11、15、20三性无异议，不认可其证明目的。成都市规自局对温江区规自局提交的证据三性均无异议。 本院认为，温江区规自局提交的原告承包地、宅基地位置示意图，证据来源合法真实，且与本案具有关联性。《万春镇农户拆迁补偿计算表》所记载的财产与《万春镇动物王国项目搬迁入户调查摸底情况表》中调查的财产相吻合。安置房屋来源合法，测绘机构具有相应的测绘资质。三次谈话记录能够如实的反映双方约谈过程。因此，本院对温江区规自局提供的证据作如下确认：温江区规自局提供的证据来源合法、客观真实并能够相互印证案件事实，本院予以采信。 被告成都市规自局辩称，一、该局是温江区规自局的上一级主管部门，依据《行政复议法》第十二条的规定，有权受理本案行政复议申请，并依据《行政复议法》的规定作出相关决定。二、行政复议决定程序合法，法定期限内将《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本发送给温江区规自局。温江区规自局签收后，于法定期限内提交了书面答复和证据、依据。因温江区规自局作出的《拆迁补偿安置告知书》在人民法院行政诉讼案件审理中，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条之规定依法中止复议审理和恢复复议审理，在法定期限内作出复议决定，并依法送达。三、温江区规自局依据案涉征地补偿安置方案对原告作出案涉《征地拆迁补偿安置告知书》，并进行了住房安置，房屋钥匙存放于原告所在社区居民委员会，对原告户的地上附着物及青苗补偿足额支付到位，本次征地的土地补偿费、安置补助费也已足额支付到位。已履行了补偿义务，对被原告户的补偿利益进行了保障，而原告无正当理由拒不交出土地，温江区规自局作出的责令交出土地决定符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应予维持。请求依法驳回原告的诉讼请求。 成都市规自局为证明其作出的行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》及附件、邮单、快递查询信息；2、《行政复议受理通知书》和EMS邮单及快递查询信息；3、《行政复议答复通知书》和EMS邮单及快递查询信息；4、被申请人答复书及具体行政行为的证据、依据；5、《行政复议中止决定书》和EMS邮单及快递查询信息；6、《恢复审理通知书》和EMS邮单及快递查询信息；7、《行政判决书》(2019)川0124行初153号；8、《行政判决书》(2020)川01行终215号；9、《行政复议决定书》成自然资复(2019)190号及EMS邮单及快递查询信息。 经庭审质证，原告对成都市规自局提交的证据发表如下质证意见：对证据4、7-9合法性不认可，对其余证据三性均无异议。温江区规自局对成都市规自局提交的证据三性均无异议。 本院对成都市规自局提供的证据作如下确认：成都市规自局提供的证据来源合法、客观真实并能够相互印证案件事实，本院予以采信。 本院根据原、被告的陈述及采信的证据,确认以下事实:原告周平系为温江区万春镇黄石村8组村民。原告户的宅基地位于万春镇黄石，证载建筑面积220㎡，测绘面积282.38㎡。住房安置人口两人。 2014年12月29日，根据四川省人民政府作出川府土【2014】586号《四川省人民政府关于成都市2014年度第35批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》，成都市人民政府作出成府土【2014】642号《成都市人民政府关于成都市2014年第82批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》，同意将温江区万春镇踏水桥社区十组、十一组，黄石社区二组、三组、八组，黄石社区十、十一组共8.8443公顷集体土地征收为国家所有，作为成都市2014年第82批（温江区）城镇建设用地。该批复附件的征地情况明细表载明万春镇黄石8组征地面积为3.6122公顷，原告户房屋宅基地位于该批次征地范围内，其承包经营土地未纳入本批次征收范围。2015年4月7日，成都市温江区人民政府发布了【2015】10号《征收土地公告》，公告告知所征土地用途、位置、征地村（组）面积、土地补偿安置标准、涉及权利人办理征地的补偿登记手续等内容。2015年4月21日，原温江区国土资源局发布【2015】10号《征地补偿安置方案公告》，公告告知被征收土地情况、土地补偿费、安置补助费、地上附着物和支付方式、农业人员的具体安置途径等内容。上述两公告依法送达被征收集体土地范围内的集体经济组织，并在万春镇黄石公示栏张贴公示。原温江区国土资源局于2015年5月20日作出温国土资发【2015】83号《关于成都市2014年第82批（温江区）城镇建设用地征收土地补偿安置方案的请示》，2015年6月4日，温江区人民政府作出温府土函【2015】47号《关于成都市2014年第82批（温江区）城镇建设用地补偿安置方案的批复》，批准了前述征地补偿安置方案。2015年7月3日，原温江区国土资源局委托成都市温江区万春镇人民政府（以下简称万春镇政府）对上述批次征收涉及万春镇踏水桥社区和黄石社区集体土地实施拆迁安置补偿等事务性工作。 万春镇政府与黄石社区居委会签订了两份《征地补偿款拨付协议》，将涉及黄石社区8组2个批文的征地补偿款共计6266634.24元拨付到黄石社区。上述土地补偿款由黄石社区组织该组成员协商讨论后分配。经征地实施单位查明原告户人口情况和地上附着物情况，制作《入户调查摸底情况表》。征地实施单位又委托成都市鼎丰测绘服务有限公司对原告户进行了勘验测绘，并出具《房屋建筑面积测绘成果报告》。拆迁工作人员邀请黄石社区工作人员就征地补偿安置问题3次约谈原告户，向原告户宣讲了征地批准文件、补偿安置标准适用的规范性文件及原告户的补偿金额、住房安置适用的规范性文件及安置房地点等情况，与原告进行了沟通交流，并制作了谈话记录，但原告户均以赔偿过低为由，拒绝签字，约谈未达成一致。温江区规自局根据原告户调查登记情况和安置补偿标准，于2019年8月9日作出温自然资【告】（2019）2号《征地拆迁补偿安置告知书》，对原告户的征地拆迁补偿安置进行了确认。2019年8月19日，温江区规自局作出温自然资【决】（2019）2号《责令交出土地决定书》并送达原告。原告不服，于2019年8月20日以邮寄方式向成都市规自局提起行政复议申请。成都市规自局于2019年8月23日受理，向温江区规自局发送了《行政复议答复通知书》，温江区规自局提交了《行政复议答复书》及相关证据。复议期间，因原告对温自然资【告】（2019）2号《征地拆迁补偿安置告知书》提起行政诉讼，复议案件需以该案的审理结果为依据，成都市规自局于2019年9月6日作出《行政复议中止决定书》并送达当事人，中止该案审理。2020年3月17日，成都市规自局作出《恢复审理通知书》恢复审理。经审查后，成都市规自局于2020年4月21日作出成自然资复（2019）190号《行政复议决定书》维持温江区规自局2019年8月19日作出的温自然资【决】（2019）2号《责令交出土地决定书》。原告不服上述行政行为，遂提起本案诉讼。 另查明，原告不服温江区规自局于2019年8月9日作出的温自然资【告】（2019）2号《征地拆迁补偿安置告知书》，提起行政诉讼请求撤销该告知书。经审理后，本院于2019年12月25日作出(2019)川0124行初153号行政判决，驳回原告周平的诉讼请求。该案上诉后，成都市中级人民法院于2020年3月11日作出（2020）川01行终215号行政判决，驳回上诉，维持原判。 再查明，因2019年2月2日，成都市市委办公厅发布成委厅【2019】14号《关于印发的通知》，要求新组建温江区规自局，不再保留温江区国土资源局，温江区国土资源局的职能由温江区规自局承继。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，被告温江区规自局作为成都市温江区行政区域内的土地行政主管部门，具有作出责令交出土地决定的行政职能。 关于责令交出土地决定的合法性问题。案涉征地程序和原告户安置补偿的合法性，已有生效裁判确认合法。原告对该户的补偿安置存在争议的情况下，征地实施单位邀请社区、村组人员与原告就补偿安置进行了多次约谈，对征地批准、补偿安置政策、相关法律规定进行了宣讲。温江区规自局未与原告达成补偿安置协议，根据补偿标准和调查情况，作出并送达《征地拆迁补偿安置告知书》，对原告户的住房安置及人员安置、相关补偿费用的发放等进行了确认，原告户仍拒不搬迁，被告温江区规自局遂依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，向原告作出案涉《责令交出土地决定书》，并依法向原告户进行了送达，其行政行为符合上述法律规定，并无不当。原告本案诉称事实与庭审查明的事实不符，本院不予采信。其诉讼请求于法无据，本院不予支持。 关于复议行为的合法性问题。成都市规自局受理原告的复议申请后，在法定期限内被申请人温江区规自局提交了相应的证据材料及答复意见，在案涉告知书行政诉讼期间依法中止和恢复案件审理，该案审查后作出行政复议决定，对原行政行为予以维持，并制作了《行政复议决定书》，分别向当事人进行了送达。其行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，本院予以支持。 综上，二被告的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告的主张与查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周平的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告周平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 波 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇二〇年八月七日 书 记 员 曹秋露 附相应法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。