浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4347号 原告：台州银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道凤山路513、515、517号，统一社会信用代码91330604MA2BDC8B5C。 负责人：胡君晨，该支行行长。 委托诉讼代理人：张燕，女。 委托诉讼代理人：许丽芬，女。 被告：潘江祥，男，1979年1月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：王红梅，女，1978年7月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 原告台州银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行与被告潘江祥、王红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因原告申请对被告进行财产保全，本院于2020年7月1日依法作出裁定，并采取了保全措施。本院于2020年8月17日对本案公开开庭进行了审理，原告台州银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行的委托诉讼代理人张燕、许丽芬及被告潘江祥、王红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金300000元及截止2020年6月15日止的利息、复利、罚息6777.97元（以上暂合计本息为306777.97元），并同时支付自2020年6月16日起至实际履行之日止按月利率13.32‰计算的罚息、复利；2.本案诉讼费、保全费及其他相关费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月11日被告潘江祥、王红梅与原告签订合约号为2197000371号的《最高额借款合约申请书》一份，合约书载明：最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在合同约定的授信有效期内可循环周转使用的最高贷款本金限额，授信有效期为合约书生效之日起贰年，到期后如符合约定条件的自动延长贰年，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，贷款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利（第七条违约责任）。被告潘江祥在2019年5月13日取款300000元，到期日为2020年5月11日，借款借据载明计息方式为按月结息（每月16日），还款方式为按月付息（每月17日），到期日归还剩余本息，贷款利率按利率8.88‰计算。合同到期后截止2020年6月15日，二被告欠原告借款本息306777.97元，原告多次催讨未果，遂酿成诉讼。 被告潘江祥当庭答辩称，对该案300000元借款本金部分认可，对罚息部分有异议，认为该借款全为其本人使用，该案与另一被告王红梅无关。 被告王红梅当庭答辩称，对原告的诉讼请求完全不认可，认为本案借款没有合同，只有《最高额借款合约申请书》，不属于借款合同，同时其签署合约申请书时已与另一被告潘江祥离婚，该300000元借款为潘江祥个人借款，后来的情况我也不清楚，案涉事实是原告和另一被告潘江祥的事，与我无关。 原告围绕其诉讼请求依法提交了合约号为2197000371的《台州银行股份有限公司最高额借款合约申请书》附《台州银行股份有限公司最高额借款合约书条款》、《台州银行借款借据》、案涉借款的还款明细及利息清单证据原件各一份作为证据材料，拟证明原告与二被告之间存在合法有效的最高额金融借款合同法律关系且二被告为共同还款人，双方还就借款利率、逾期责任等进行了约定，被告潘江祥取款300000元借款后未能按约还款付息，被告王红梅也未尽到共同还款责任的事实。 对原告提交的上述证据，经二被告当庭质证，被告潘江祥质证称无异议；被告王红梅质证称仅对合约号为2197000371的《台州银行股份有限公司最高额借款合约申请书》附《台州银行股份有限公司最高额借款合约书条款》上其本人签字部分予以认可，但认为是在其不知情情况下签的字，以为该签字系转贷事宜，原告的工作人员也没有向其说明，后来的300000元借款支取和使用都是另一被告潘江祥的行为，其不知情也与她无关联，其余都不予认可。 被告潘江祥未向本院提交证据材料。 被告王红梅为证明自己的主张，向本院提交其与被告潘江祥的《离婚证》证据原件一份作为证据材料，拟证明本案所涉贷款系二被告离婚后被告潘江祥的个人贷款行为，与被告王红梅本人无关。 对被告王红梅提交的上述证据，经当庭质证，原告质证称对该证据真实性无异议，对其与本案关联性不认可；被告潘江祥质证称对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。 本案证据经质证，本院作如下认证：对原告提交的合约号为2197000371的《台州银行股份有限公司最高额借款合约申请书》附《台州银行股份有限公司最高额借款合约书条款》、《台州银行借款借据》、案涉借款的还款明细及利息清单证据被告潘江祥质证无异议，被告王红梅质证称仅对《台州银行股份有限公司最高额借款合约申请书》附《台州银行股份有限公司最高额借款合约书条款》上其本人签字部分予以认可，其余不认可，本院认为上述证据均符合证据三性，且证据之间能够相互印证证明本案相关事实，故依法予以确认并在卷佐证；对被告王红梅提交的《离婚证》证据经质证原告对其真实性无异议，对关联性有异议，被告潘江祥质证称无异议，本院认为该证据符合真实性，对其与本案关联性本院将在以下作综合阐述，故在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘江祥与被告王红梅原系夫妻，二被告于2018年3月20日在浙江省绍兴市上虞区民政局登记离婚。2018年5月11日，被告潘江祥为申请人，被告王红梅为共同申请人向原告申请办理最高额借款业务，同日双方签订合约号为2197000371的《台州银行股份有限公司最高额借款合约申请书》附《台州银行股份有限公司最高额借款合约书条款》一份，约定：申请金额300000元，贷款入账及还款账户为×××88；合同生效之日起申请人自动转为借款人，共同申请人自动转换为共同借款人，合同涉及申请人、共同申请人的约定均适用于借款人、共同借款人；申请人同意本业务项下涉及贷款人需要向申请人告知的事项可以短信方式发送至合约申请书记载的申请人手机号码，贷款人向号码发送短信即视为通知申请人，贷款人已通知申请人的，视为已一并通知共同申请人；授信有效期限为合同生效之日起贰年，到期后符合合同约定条件的自动延长贰年；同意并授权台州银行于授信业务约定还款日从申请方指定还款账户自动按约扣款以偿还债务，指定还款账户调整的，同意贷款人按调整后的还款账户按约进行扣款。还约定：合约书条款与合约申请书共同构成合约的整体（合称合同），申请人、共同申请人一经签署合约申请书，即表明认可并同意适用合同约定内容，申请人、共同申请人、贷款人共同签署合约申请书后，合同即发生法律效力，三方无须就合约书条款另行签署确认；合同生效后，合约申请书涉及申请人、共同申请人分别自动转换为借款人、共同借款人；最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的允许借款人在合同约定的授信有效期内可循环周转使用的最高贷款本金限额，最高贷款限额以银行审批通过的为准，授信有效期内，在最高贷款本金限额内发生的贷款，借款人须按实际债务余额履行清偿义务；具体发放的每笔贷款金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据）及其附件记载为准；借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定并单独计算，借款本息计付方式以相应的借款借据及其附件记载为准，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，具体见借款借据；一旦贷款资金根据借款人的提款申请或委托划入借款人账户，贷款人放款义务履行完毕，借款人应按合同约定归还贷款；借款人未按照合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权在合同约定的授信有效期内宣布合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息；共同借款人为两名或两名以上的，每个共同借款人均为共同还款义务人，共同借款人同意授权贷款人将贷款资金转入借款人指定的存款账户中，并对合同项下的债务负共同清偿责任，涉及合同项下各通知事项，共同借款人同意仅需通知借款人即可，贷款人已通知借款人的视为已一并通知共同借款人，共同借款人同意合同项下每一笔借款均为借款人和共同借款人的共同合意，共同借款人将不以借款未经借款人和共同借款人共同合意或共同办理而提出抗辩；贷款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起贷款人将按逾期实际天数对逾期贷款按合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息，借款人应付未付利息，贷款人有权计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利，借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同自双方当事人签字或盖章之日起生效，借款人因各种原因需要解除合同的，需要事先通知贷款人并取得贷款人的同意，合同生效后如需变更或解除合同，应经借贷双方当事人协商一致并达成书面协议；各方并就其他相关内容作了相应约定；同日，被告潘江祥在申请人栏予以签字确认，被告王红梅在共同申请人栏予以签字确认，原告在同意本授信业务申请栏予以签章确认。被告潘江祥在2019年5月13日依约以自助卡形式从原告处获得借款人民币300000元，合同号为2197000371，约定还款日期为2020年5月11日，借款借据载明计息方式为按月结息（每月16日），还款方式为按月付息（每月17日），到期日归还剩余本息，贷款利率按月利率8.88‰计算，结息账号为×××88。后因被告潘江祥未能按约归还借款本息，被告王红梅未能履行共同还款责任，原告遂向法院起诉要求维护其合法权益。 本院认为，本案的争议焦点为案涉最高额借款合同是否成立生效及被告王红梅是否需承担共同还款责任：就案涉最高额借款合同是否成立生效问题，本院认为金融借款合同是指以银行等金融机构为出借人，以自然人、其他企业或者组织与借款人所订立的借款合同，该合同属于诺成性合同，符合法律要求具有相应民事行为能力的当事人真实意思表示一致并达成书面协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，则该金融借款合同成立并生效。本案中，原、被告订立的合约号为2197000371的《台州银行股份有限公司最高额借款合约申请书》附《台州银行股份有限公司最高额借款合约书条款》均系相关当事人的真实意思表示，二被告为向原告进行最高额借款作出书面合约申请的行为是要约，原告响应二被告要约并当日作出同意授信业务申请的行为是承诺，双方均已在合约号为2197000371《台州银行股份有限公司最高额借款合约申请书》附《台州银行股份有限公司最高额借款合约书条款》中对最高额借款金额、贷款入账及还款账户、授信有效期限、利息（含罚息、复利）、款项支取方式、违约责任、共同申请人责任义务及其他事项等做了相应约定，并约定申请人、共同申请人、贷款人共同签署合约申请书后，合同即发生法律效力，三方无须就合约书条款另行签署确认。上述约定均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定案涉最高额借款合同成立并合法有效。就被告王红梅是否需承担共同还款责任的问题，本院认为当事人应当按照约定全面履行自己的义务，同时当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告潘江祥依约通过自助形式获取原告300000元最高限额借款后又未按约支付借款本息的事实清楚，构成违约，其应承担相应法律责任；被告王红梅虽主张原、被告订立合约号为2197000371《台州银行股份有限公司最高额借款合约申请书》附《台州银行股份有限公司最高额借款合约书条款》时二被告已离婚，其不知情后来的借款事项，300000元借款系被告潘江祥所用与其无关，其认为无需承担共同还款责任，本院认为结合上述案情及已分析的争议焦点内容，作为案涉最高额借款合同的共同申请人即共同借款人，应对其本人上述共同借款民事行为承担相应的共同还款民事责任，本案中案涉最高额借款合同债务虽系二被告离婚之后产生，但被告王红梅是以共同申请人即共同借款人身份签字，原告明确其请求权基础为基于合约约定的共同借款人主张权利，与婚姻关系是否存续无关，且双方在合约中对借款支取、贷款入账及还款账户等内容都有明确约定，也约定对债务负共同清偿责任，被告王红梅在共同申请人栏签字，结合上述案情视为其对案涉借款知情并同意为被告潘江祥向原告的上述借款债务承担共同还款责任，同时被告虽提出自己的主张却未能提出有力证据予以证明，当事人举证不能应承担不利后果，故被告王红梅应对被告潘江祥案涉债务承担共同还款责任。 综上所述，原、被告签订的合约号为2197000371的《台州银行股份有限公司最高额借款合约申请书》附《台州银行股份有限公司最高额借款合约书条款》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告潘江祥依约自助取款300000元后未及时还款付息，其行为违约，故原告起诉要求被告潘江祥返还借款300000元，并支付截至2020年6月15日止的利息、复利、罚息6777.97元及自2020年6月16日起至借款实际清偿之日止按合约号为2197000371的《台州银行股份有限公司最高额借款合约申请书》附《台州银行股份有限公司最高额借款合约书条款》及《台州银行借款借据》约定计算的罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告王红梅作为共同借款人在被告潘江祥违约后未能按约履行共同还款责任，现原告起诉要求被告王红梅在被告潘江祥案涉债务范围内承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告潘江祥、王红梅应返还原告台州银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行借款300000元，并支付截至2020年6月15日止的利息、复利、罚息计6777.97元及自2020年6月16日起至借款实际清偿之日止按合约号为2197000371的《台州银行股份有限公司最高额借款合约申请书》附《台州银行股份有限公司最高额借款合约书条款》及《台州银行借款借据》约定计算的罚息、复利（约定借款月利率8.88‰，罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利利率在借款期内按借款利率与结息方式计算、借款逾期的按罚息利率与结息方式计算），上述款项限于本判决生效之日起十五日内履行完毕，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5902元，减半收取计2951元，诉讼保全申请费2170元，合计5121元，由被告潘江祥、王红梅负担（限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 徐立飞 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王青青 书 记 员 梁徐燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。