wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8593号之二申请执行人：广州瑞致租车有限公司，住所地址广东省广州经济技术开发区。法定代表人：高捷，该公司董事长。委托代理人：杜斌，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：杜炜辰，男，1992年11月15日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行广州瑞致租车有限公司（以下简称“瑞致公司”）与杜炜辰车辆租赁合同纠纷一案过程中，因申请执行人瑞致公司与被执行人杜炜辰双方达成意见一致的《执行和解协议》，协议确定由被执行人一次性向申请执行人支付5万元。现被执行人按协议已向申请执行人支付5万元，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。因此，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结广州瑞致租车有限公司申请执行（2020）粤0112执8593号案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年八月二十五日书记员 李浪萍
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1765号之一申请执行人唐中慧，女，1978年8月29日出生，彝族，住贵州省大方县。被执行人肖玉松，男，1969年06月05日生，汉族，住贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0521民初2914号民事判决书立案受理申请执行人唐中慧与被执行人肖玉松买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖玉松在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币232944.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  **二〇二〇年八月二十一日书记员  熊伟
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1539号 原告：张海燕，女，1984年1月15日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：连娜，女，1982年2月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告张海燕与被告连娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕到庭参加诉讼，被告连娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张海燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告连娜偿还借款本金10000元及利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告连娜是朋友关系，2018年9月1日被告因进货缺钱，找我借款10000元，约定9月4日偿还，并给我利息500元，之前被告也借过我的钱，约定利息500元，但是只还了本金没有付利息，所以此次借款被告说共付我利息1000元。当日，我将10000元通过微信转账4000元、支付宝转账6000元的方式转给被告连娜，但被告未按照约定偿还我本金及利息，经我多次催要，截止现在，连娜仍未偿还我本金10000元及利息1000元。无奈诉讼至法院，望支持原告诉讼请求。 被告连娜未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告通过微信、支付宝转账的方式向被告出借10000元，并约定利息500元，经原告催要但被告至今未予偿还。原告诉称被告以前还欠原告另一笔借款利息500元，但未提交相关证据，原告当庭要求撤回该500元的诉讼请求，由原告另行主张与处理。 本院认为，债务应当依法予以偿还。原告提交的证据足以证明被告尚欠原告借款本金10000元及利息500元，该笔借款发生于2018年9月1日，故原告请求的利息未超出法律规定的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告连娜于本判决生效之日起十日内偿还原告张海燕借款本金10000元及利息500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告连娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杜宗凡 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 萌 ——
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1570号原告：贵州盛邦房地产开发有限公司。住所地：贵州省天柱县凤城镇金凤大道黔东商贸物流城B区B6栋。法定代表人：周桂飞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨长瑛，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：杨佳珍，男，1980年9月21日出生，侗族，住贵州省天柱县。被告：胡小桃，女，1980年4月4日出生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡朝炎，男，1953年11月5日出生，侗族，住贵州省天柱县，系被告胡小桃父亲。原告贵州盛邦房地产开发有限公司诉被告杨佳珍、胡小桃商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州盛邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨长瑛到庭参加诉讼，被告杨佳珍、被告胡小桃及其委托诉讼代理人胡朝炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州盛邦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款300000元，支付逾期付款的违约金27300元（从2018年1月1日计算至2020年6月30日）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年2月18日，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、被告购买原告开发的“黔东商贸物流城”第A11栋A-11-36号房屋；2、合同总价款66万元；3、合同价款采取首付+按揭的形式，首付款36万元，剩余的30万元购房款采用银行按揭的形式。合同签订后，原告将双方签订的《商品房买卖合同》所涉及的房屋进行了预告登记，同时也向银行申请对该套房屋办理银行按揭，但因被告提供的资料不齐全被银行退回，原告电话告知被告要求提供补充资料时，被告拒绝提供。虽然被告拒绝办理银行按揭，原告依合同约定将房屋交付给被告。被告在原告交付房屋后，一直使用至今，但拖欠的购房款经原告多次催促后，双方同意改成一次性支付购房款的形式支付剩余的购房款，后被告又以二人正在闹离婚为由，拒绝支付。导致所拖欠的购房款在办理预告登记后两年半的时间里未能全部支付。现原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向人民法院提起诉讼，请依法作出判决。杨佳珍辩称，我没有什么答辩的。胡小桃辩称，原告说的一次性付款我不知道这个事，也不知道是谁说的，违约金希望原告作点让步。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日原告贵州盛邦房地产开发有限公司与被告杨佳珍、胡小桃签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的金清水秀城市综合体（黔东商贸物流城）第A11栋1层1-36（A-11-36）号房第1-4层，房价按套计算，该商品房总价款为660000元，被告应于合同签订之日向原告支付首期房款360000元，余款300000元以银行按揭方式支付。被告未按照约定时间付款的，逾期超过30后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同签订当日，被告向原告支付首期房款360000元，余款300000元至今未付，也未办理银行按揭贷款手续。2016年2月23日原、被告双方对被告所购买的房屋在天柱县住房和城乡建设局办理商品房备案登记手续。2016年8月26日原告贵州盛邦房地产开发有限公司将黔东商贸物流城A区11栋36号门面钥匙交予被告进行装修，并由被告杨佳珍使用该房用于经营至今。庭审中，被告杨佳珍、胡小桃对原告主张的违约金计算方式、计算时间、计算的比例以及计算所得金额27300元均没有异议。因二被告至今未支付剩余购买款300000元，经原告多次催讨未果后，原告遂于2020年6月18日诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按约定全面履行自己的合同义务，应当承担相应的违约责任；且庭审中，二被告对原告要求其支付违约金27300元的诉讼请求没有任何异议，故对原告请求被告支付购房款300000元及违约金27300元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告杨佳珍、胡小桃于本判决生效之日起十日内支付原告贵州盛邦房地产开发有限公司购房款300000元及违约金27300元，共计327300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元（已减半收取），由被告杨佳珍、胡小桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 袁 静二〇二〇年八月十八日书记员 杨琳棋
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1298号原告：孙景阳，男，汉族，1985年12月3日生，住吉林市。被告：黎梦宇，男，汉族，1997年5月10日生，住吉林市。委托诉讼代理人：于红梅，女，1976年2月14日生，汉族，住吉林市，系黎梦宇母亲。原告孙景阳与被告黎梦宇合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景阳的委托诉讼代理人徐杰，被告黎梦宇及其委托诉讼代理人于红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙景阳诉称：原告购买了蒋晓阳所有的位于吉林市××区房屋，双方签订《房屋买卖协议》后将所有费用结清，2019年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，将上述房屋出售给被告，合同中约定原被告双方于房屋交付当日办理物业交割，丙方中介公司陪同，在房屋交付前发生的费用（包括物业费、供热、水电、燃气等）由甲方即原告承担，交付以后发生的费用由乙方即被告承担，后原告将房屋交付给被告并办理更名过户，按照合同约定被告应当将房屋交付后剩余的物业费、供热费返还给原告，但被告仅同意返还1,000元，原告无法接受，现原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，请求：依法判令被告返还原告物业费2,227元及供热费1,950元，共计4,177元；诉讼费用由被告承担。被告黎梦宇辩称：我买房花了50.6万元，供热费还有物业费当时没有提，双方已经同意了，中介也在现场，合同说了在交付前的费用不由我方承担。我们谈的就是50.6万元。经审理查明：原被告双方于2019年11月16日签订房屋买卖合同一份，合同约定原告将其从案外人蒋某处购买的坐落于吉林市××区，建筑面积88.4平方米的房屋出卖给被告，房屋价格为50.6万元，被告交付房款后，于2019年11月21日该房屋变更登记至被告名下。原告于2019年10月21日交纳了该房屋2019-2020年度的供热费用2,386元；2019年9月26日案外人蒋某交纳了该房屋2019年9月1日-2021年8月30日的物业费2,546元（每平方米1.2元），原告将该费用给付案外人蒋某。另查，原被告签订的房屋买卖合同第二条第六款约定：“甲方同意在收到全款后将房屋交付给乙方。甲乙双方于房屋交付当日自行办理物业交割，丙方陪同。在房屋交付前发生的费用（包括物业管理费、供暖、水、电、燃气、有线电视等）由甲方承担，交付以后发生的费用由乙方承担。”以上事实有房屋买卖合同、物业交接单、房屋所有权转移登记通用票据、恢复供热申请表、物业费收据及当事人的陈述予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案双方当事人约定涉案房屋在交付前发生的费用（包括物业管理费、供暖、水、电、燃气、有线电视等）由原告孙景阳承担，交付以后发生的费用由被告黎梦宇承担。本案双方当事人于2019年11月21日将涉案房屋变更登记至被告名下，应视为房屋交付日期，在此之后涉案房屋产生的相关费用应由被告承担，故原告诉请被告返还物业费2,227元、供热费1,950元符合合同约定，亦不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告黎梦宇返还原告孙景阳物业费2,227元、供热费1,950元，合计4,177元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎梦宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 丁宁宁 二〇二〇年八月十四日（法官助理 陆禹辰书记员 宋抑霏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2817号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：梁战军，男，汉族，1970年1月13日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：张雪荣，女，汉族，1968年11月7日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市隆安商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道西练庄古典房付2号。法定代表人：梁战军,该公司经理。被告：张子正，男，汉族，1959年11月22日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：梁巧芬，女，汉族，1960年2月19日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。五被告共同委托诉讼代理人为：王干益，史淑敏（实习）河南开物律师事务所执业律师。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告梁战军、张雪荣、洛阳市隆安商贸有限公司（以下简称隆安公司）、张子正、梁巧芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳，被告梁战军、张雪荣、张子正、梁巧芬、隆安公司的委托诉讼代理人王干益、史淑敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令梁战军、张雪荣、隆安公司偿还民生银行洛阳分行借款本金2200000元、利息53376.68元、罚息312045.36元（该数据暂计算至2020年3月9日，自欠息之日起计算至实际归还之日止的利息按年利率13.50675%计算，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令张子正、梁巧芬对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令梁战军、张雪荣、隆安公司、张子正、梁巧芬承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2018年3月28日，民生银行洛阳分行与梁战军、张雪荣、隆安公司签订借款合同，借款金额为2200000元。张子正、梁巧芬签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，民生银行洛阳分行按约定发放借款。梁战军、张雪荣、隆安公司、张子正、梁巧芬、均未按约还款，民生银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。张子正、张雪荣、梁巧芬、隆安公司、梁战军辩称，其认可借款事实，亦认可担保事实。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2018年3月28日，民生银行洛阳分行与梁战军、张雪荣、隆安公司签订借款合同，借款金额为2200000元。用于归还原贷款。借款期限为2018年3月28日至2019年3月28日。借款利率执行年利率9.0045%。逾期利率执行年利率13.50675%。还款方式为按季付息，到期一次性偿还本金。张子正、梁巧芬签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年止。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年3月28日，实际发放贷款金额为2200000元。实际贷款到期日为2019年3月28日。梁战军、张雪荣、隆安公司于2018年6月21日起未按时还款。民生银行洛阳分行电脑系统显示2019年9月23日将该笔贷款做系统内部核销。截至2020年7月14日，梁战军、张雪荣、隆安公司尚欠贷款本金2200000元、利息53376.68元、罚息436510.28元未付。综上所述，对于梁战军、张雪荣、隆安公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，梁战军、张雪荣、隆安公司应按约定履行还款义务。担保人张子正、梁巧芬对上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人追偿。民生银行洛阳分行的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于复利是否支持问题,在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、梁战军、张雪荣、洛阳市隆安商贸有限公司于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金2200000元（该数额暂计至2020年7月14日）；二、梁战军、张雪荣、洛阳市隆安商贸有限公司于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息53376.68元及罚息（罚息以未清偿的本金为基数，自2019年3月29日起至实际清偿之日止，按执行年利率13.50675%计算，扣除已履行部分）；三、张子正、梁巧芬对梁战军、张雪荣、洛阳市隆安商贸有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人梁战军、张雪荣、洛阳市隆安商贸有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告梁战军、洛阳市隆安商贸有限公司、张雪荣、张子正、梁巧芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为13662元，由梁战军、洛阳市隆安商贸有限公司、张雪荣、张子正、梁巧芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十一日法官助理赵语欣书记员李创新
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢268号 关于杨林栋申请执行蒋文广借款合同纠纷一案，本院于2020年08月18日立案执行，并于2020年08月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河北省康保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0723刑初73号 公诉机关河北省康保县人民检察院。 被告人李清利，男，1973年4月8日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省康保县，居住地河北省康保县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月20日被康保县公安局取保候审。 河北省康保县人民检察院以康检一部刑诉﹝2020﹞90号起诉书指控被告人李清利犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人李清利到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省康保县人民检察院指控，2020年7月9日21时许，被告人李清利酒后驾驶号牌为冀Ｇ×××××小型轿车，由东向西行驶至康保县处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李清利血液酒精含量为114.50毫克／100毫升。李清利到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据此认为被告人李清利在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李清利到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人李清利判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，同时适用缓刑。 被告人李清利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李清利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。根据被告人李清利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人李清利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振斌 二〇二〇年八月十九日 书记员  张可心 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》： 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民终1724号上诉人（原审被告）：申云涛，男，1972年3月6日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：日照互信商贸有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道青岛路与淄博路交汇处华地远景11楼1103，统一社会信用代码91371102MA3ND3299C。法定代表人：邓春霞，经理。原审被告:日照市海升能源科贸有限公司，住所地日照市郑州路兴业富华园，统一社会信用代码91371100764838882C。法定代表人：申云涛，经理。上诉人申云涛因与被上诉人日照互信商贸有限公司、原审被告日照市海升能源科贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人申云涛向本院提起上诉但未缴纳上诉费用，日照市岚山区人民法院于2019年10月9日向其送达催交上诉费通知书，通知其于接到通知之日起七日内交纳上诉费及逾期不交的后果，上诉人申云涛向本院申请缓交诉讼费，未获准许，且未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人申云涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  申法奎审判员  姚 艳二〇二〇年八月十八日书记员  徐美玲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂宝义，男，1951年6月24日生，回族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟论昭，男，1950年10月3日生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呈贡浩通钢管租赁站。住所地：云南省昆明市呈贡斗南街道小古城社区（天子庙后面）。统一社会信用代码：92530121MA6KMTF6XX。经营者：黄兴培。再审申请人桂宝义因与被申请人钟论昭、呈贡浩通钢管租赁站确认合同无效纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的（2019）云01民终3064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桂宝义申请再审称:原审判决适用法律错误。呈贡区人民法院（2017）云0114民初2295号民事判决书已经确认，桂宝义不存在欠付租金的行为；桂宝义与钟论昭签订的《合作协议书》已经明确合作日期至2019年4月22日，而双方签订的《土地承包合同》没有提前终止及解除合同的约定；钟论昭已向法院提起相关诉讼，在诉讼文书生效前，桂宝义不存在逾期支付租金的问题；钟论昭未依法主张解除合同，故双方的合同并未解除。桂宝义提交（2019）云01民终6287号民事判决作为新证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求改判确认钟论昭与呈贡浩通钢管租赁站签订的土地租赁合同无效，判令呈贡浩通钢管租赁站搬出租赁土地并由其与钟论昭连带赔偿桂宝义土地占用费。本院经审查认为，根据原审查明的案件事实，1998年4月8日钟论昭与案外人刘道荣签订土地承包合同，约定由刘道荣提供涉案土地13亩给钟论昭使用，期限自1998年4月22日起至2019年4月22日止，土地租金总计为460320元。2002年10月28日钟论昭与桂宝义签订土地承包合同，约定钟论昭将该土地13亩及养猪场交桂宝义管理使用，期限自2002年11月1日起至2017年10月31日止，每年的租金为38000元，桂宝义于每年11月1日前付清当年租金。2016年12月19日桂宝义与钟论昭就同一块土地签订合作协议，约定钟论昭以其与案外人刘道荣签订的土地承包合同尚未履行的承包期限作为合作条件，桂宝义以地上投资的资产作为合作条件。在土地承包合同履行期间，因桂宝义长期拖欠钟论昭的租金，钟论昭遂于2017年6月将出租给桂宝义的土地收回交呈贡浩通钢管租赁站使用。2017年8月22日钟论昭以桂宝义为被告提起土地承包合同纠纷之诉，请求法院判决桂宝义支付租金并赔偿投资款等，呈贡区人民法院作出（2017）云0114民初2295号民事判决。钟论昭不服，提起上诉，昆明中院作出（2018）云01民终622号民事判决，确认桂宝义自2008年起至2017年4月26日止尚欠钟论昭租金41847元，并判决桂宝义向钟论昭支付该租金。基于以上原审查明的事实，本院审查认为，关于桂宝义要求确认钟论昭与呈贡浩通钢管租赁站签订的土地租赁合同无效，并支付其相应土地占用费的诉讼请求是否具有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。由于生效的（2018）云01民终622号民事判决已经确认桂宝义拖欠钟论昭自2008年至2017年4月26日的租金41847元，钟论昭作为出租人，在承租人桂宝义不支付租金的情况下，有权解除合同并收回出租的土地。钟论昭的行为不违反法律规定，不构成违约。至于钟论昭收回土地后租赁给第三人，系钟论昭作为土地的合法使用权人行使土地出租权的行为，亦不违反法律的规定。另外，虽然桂宝义与钟论昭就同一土地签订了合作协议，但经原审查明，双方的合作协议并未实际履行。至于桂宝义提交的昆明中院（2019）云01民终6287号民事判决，法院判处由案外人刘道荣向钟论昭返还多支付的租金35023.58元。该判决并不能推翻本案桂宝义拖欠钟论昭租金的事实。综上，桂宝义关于确认钟论昭与第三人的土地租赁合同无效的诉讼请求没有事实和法律依据，原审不予支持并无不当。由于钟论昭解除合同的行为不构成违约，桂宝义主张由钟论昭及呈贡浩通钢管租赁站支付其土地占用费的主张缺乏事实和法律依据，原审不予支持亦无不当。综上，桂宝义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桂宝义的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年八月二十日书记员  王海燕
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初261号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人李振彬，男，汉族，初中文化，住德惠市。因犯盗窃罪，于1997年被德惠市人民法院判处有期徒刑三年六个月;因涉嫌盗窃罪，于2020年7月8日被德惠市公安局刑事拘留;于同年7月15日被德惠市公安局取保候审。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人李振彬犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李红侠出庭支持公诉，被告人李振彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省德惠市人民检察院指控，2020年5月初某日下午，被告人李振彬来到本市朱城子镇大坊子村4组其邻居高某1家借扳手时，将被害人高某1放在家中院内四轮车工具箱内的2000元人民币盗走。案发后，被告人李振彬将赃款返还给被害人，并向公安机关如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李振彬以非法占有为目的采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人李振彬对指控事实无异议。 经审理查明，2020年5月初某日下午，被告人李振彬来到本市朱城子镇大坊子村4组其邻居高某1家借扳手时，将被害人高某1放在家中院内四轮车工具箱内的2000元人民币盗走。 案发后，被告人李振彬将赃款1895元返还给被害人。 上述事实有公民户籍信息证明，到案经过，刑事判决书，谅解书，证人李某、陈某、高某2证言，被害人高某1的陈述，被告人李振彬的供述与辩解，指认作案现场照片等。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人李振彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李振彬能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。结合被告人李振彬的犯罪性质、动机、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度等。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人李振彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张竞文 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 翘
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执385号申请执行人：扬州市市场监督管理局，住所地江苏省扬州市盐阜西路18号。法定代表人：胡春风，该局局长。委托诉讼代理人：顾应春，男，该局工作人员。被执行人：扬州市南区机动车检测有限公司，住所地江苏省扬州市经济开发区金山路121号。法定代表人：朱有才。申请执行人扬州市市场监督管理局向本院申请执行被执行人扬州市南区机动车检测有限公司不执行政府定价一案。本院于2020年4月10日立案受理。经审查，原扬州市物价局于2018年7月19日作出[2017]扬价检案10号《行政处罚决定书》，决定没收被申请人逾期未退还的非法所得90762元，按三倍罚款272286元，同时限期缴纳，逾期加处罚款。扬州市南区机动车检测有限公司不服该处罚，向原省物价局申请复议，原省物价局作出（2018）苏价行复第12号《行政复议决定书》，维持了原扬州市物价局对扬州市南区机动车检测有限公司作出的《行政处罚决定书》。扬州市南区机动车检测有限公司不服，向南京铁路运输法院提起诉讼，要求撤销扬州市物价局作出的[2017]扬价检案10号《行政处罚决定书》和原省物价局作出的（2018）苏价行复第12号《行政复议决定书》，南京市铁路运输法院于2019年4月23日作出（2018）苏8602行初1966号行政判决书，判决：驳回扬州市南区机动车检测有限公司的诉讼请求。扬州市南区机动车检测有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月29日作出（2019）苏01行终494号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。以上事实有《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》、（2018）苏8602行初1966号行政判决书、（2019）苏01行终494号行政判决书、强制申请执行书等证据证实。本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十七条规定，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。本案中，扬州市市场监督管理局于2018年7月19日作出[2017]扬价检案10号《行政处罚决定书》，扬州市南区机动车检测有限公司不服该处罚决定，经过行政复议、行政诉讼后，扬州市市场监督管理局申请强制执行，因扬州市市场监督管理局住所地不在南京市辖区，本院对该案不具有管辖权，扬州市市场监督管理局向本院申请强制执行，不符合法律规定，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回扬州市市场监督管理局的执行申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年八月二十六日书记员 刘 迪
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1664号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：李广朋。 被执行人：王敏。 被执行人：李相玉。 被执行人：颜世同。 被执行人：颜秉林。 被执行人：颜世华。 被执行人：张计划。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初2637号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人颜秉林所有的******号汽车一辆。 二、查封被执行人颜世华所有的桑塔纳******号汽车一辆。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李珍妮
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保328号之一申请人：唐振，男，1977年7月7日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张晓权，江苏淮海正大律师事务所律师。被申请人：李沛群，男，1962年12月27日生，汉族，住睢宁县。被申请人：李洋，男，1986年11月11日生，汉族，住睢宁县。申请人唐振与被申请人李沛群、李洋民间借贷纠纷一案，申请人唐振向本院申请财产保全，请求对被申请人李沛群、李洋名下的135万元予以冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为申请人柏松的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李沛群、李洋名下的135万元；冻结期限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年八月二十五日书记员  田 甜
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑终190号原公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。上诉人(原审被告人)王春红，女，1970年7月4日出生，汉族，户籍地吉林省四平市，捕前住吉林省四平市铁西区仁兴街军队小区702室。辩护人衣静，吉林英诚律师事务所律师。上诉人(原审被告人)田晓平，男，1962年12月9日出生，汉族，户籍地吉林省四平市，捕前住址同王春红。辩护人李笑春，吉林英诚律师事务所律师。吉林省四平市铁西区人民法院审理四平市铁西区人民检察院指控原审被告人王春红、田晓平犯敲诈勒索罪一案，于2019年5月8日作出（2018）吉0302刑初13号刑事判决。王春红、田晓平不服，提出上诉。本院于2019年8月9日作出（2019）吉03刑终126号刑事裁定，撤销原审判决，发回原审人民法院重新审理。吉林省四平市铁西区人民法院于2020年4月26日作出（2019）吉0302刑初118号刑事判决。宣判后，二被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。四平市人民检察院指派检察员赵力出庭履行职务。王春红及其辩护人衣静，田晓平及其辩护人李笑春到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，一审法院未将辩护人提供的经庭审举证、质证的任洪生、陈立东证人证言入卷，违反法律程序，可能影响公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）款之规定，经本院第十五次审委会研究决定，裁定如下：一、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2019）吉0302刑初118号刑事判决；二、发回四平市铁西区人民法院重新审判。审判长 张宇桐审判员 郑 薇审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十一日法官助理 郑 冬书记员 孙 哲
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初1111号原告：东台市五烈镇双泽村村民委员会，统一社会信用代码54320981ME2407227B，住所地东台市五烈镇双泽村双超自然村。法定代表人：刘幸旺，该村村主任。委托诉讼代理人：姜惠兵，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志生，江苏天全律师事务所实习律师。被告：赵春录，男，1957年9月9日生，汉族，村民，住东台市。委托诉讼代理人：臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。原告东台市五烈镇双泽村村民委员会与被告赵春录土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告东台市五烈镇双泽村村民委员会于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市五烈镇双泽村村民委员会申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市五烈镇双泽村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东台市五烈镇双泽村村民委员会负担。审判员  夏伯远二〇二〇年八月五日书记员  薛 源
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初719号 原告周文，男，生于1980年11月18日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人李晓，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告四川匠心美品装饰装修工程有限公司。 法定代表人张浩洵，执行董事兼总经理。 被告张浩洵，男，生于1989年4月12日，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告周文诉被告四川匠心美品装饰装修工程有限公司（简称美品公司）、张浩洵装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周文及其委托代理人李晓到庭参加了诉讼，被告四川匠心美品装饰装修工程有限公司、张浩洵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告周文诉称，2019年10月29日，原告与美品公司签订《装饰装修合同》，约定由被告美品公司装修泰和花园C1-801号房屋，并约定了合同价款、工期、付款方式。截止2020年1月23日原告已向被告公司支付装修款108000元，2020年3月9日，施工经理告知原告被告张浩洵已跑路，未完工程价款为68510元，由于被告违约，导致合同无法继续履行，现要求解除与被告签订的《装饰装修合同》，判令两被告连带退还原告装修款56510元，并赔偿违约损失10000元。 被告美品公司、张浩洵未作答辩。 经审理查明，2019年10月29日，周文与美品公司签订《装饰装修合同》，约定由美品公司装饰平昌县泰和花园C1-801号房屋，约定工程总价款为12万元、工期为90天，合同同时约定了付款方式。《合同》签订后，被告美品公司便组织人力、物资进场施工。周文于2019年10月29日支付定金1000元、2019年11月2日支付30000元（含定金1000元）、2019年12月4日支付装修款45000元、2019年12月28日支付装修款30000元、2020年1月23日支付装修款3000元，共计支付108000元，后因美品公司原因装修工作无法继续进行，导致装修停工。2020年3月16日，美品公司出具“泰和花园C1-801装修未完工清单”，确认泰和花园C1-801未完工价款为68510元。 同时查明，美品公司为一人公司，其股东为张浩洵。 上列事实有当事人身份信息、《装饰装修合同》、泰和花园C1-801装修未完工清单、收款收据及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告周文与被告美品签订的《装饰装修合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该《合同》有效。在合同履行过程中，原告按照合同约定的付款方式支付装修款，被告美品公司没有按照约定如期完成装修，违背了合同约定，构成违约，且以实际行为确认不继续履行合同，导致该合同目的无法实现，因此原告要求解除《装饰装修合同》的诉讼请求本院予以支持。被告美品公司系一人公司，其股东为本案被告张浩洵。被告张浩洵经本院公告传唤，未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告张浩洵应当对被告美品公司的债务承担连带责任。故对原告周文要求被告美品公司、张浩洵立即退还装修款56510元的诉讼请求本院予以支持。原告周文要求被告美品公司、张浩洵赔偿违约损失10000元，但其未提供证据证明其损失，对该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周文与被告四川匠心美品装饰装修工程有限公司签订的《装饰装修合同》。 二、限被告四川匠心美品装饰装修工程有限公司在本判决生效后立即向原告周文返还装修款56510元，被告张浩洵承担连带清偿责任。 三、驳回原告周文的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1463元，由被告四川匠心美品装饰装修工程有限公司、被告张浩洵共同负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  牟永军 人民陪审员  周洪娟 人民陪审员  阳 莉 二〇二〇年八月十日 书 记 员  罗小利
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初809号 原告：四川省长江造林局凉山分局。住所地冕宁县漫水湾镇雅水路28号。统一社会信用代码91513433709121854C。 法定代表人：程茂春，分局长。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，特别授权。 被告：四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司。住所地冕宁县漫水湾镇长江造林局凉山分局院内。统一社会信用代码915134335904605161。 法定代表人：李端全，经理。 第三人：鲜群，女，1958年3月18日出生，汉族，四川省长江造林局凉山分局职工，住。 第三人：张玮玮。 原告四川省长江造林局凉山分局（以下简称凉山分局）与被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司（以下简称瑞坤分公司）、第三人鲜群、第三人张玮玮确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 凉山分局向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间签订的《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》有效，并确认第三人鲜群依据该合同购买“漫水曦城”4-2-201号房屋归第三人鲜群所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了改善职工的住房条件，根据四川省发展和改革委员会、四川省林业厅、四川省住房和城乡建设厅{川发改投资【2010】477号}文件《关于转下达国有林区棚户区和国有林场危旧房改造工程2010年第一批中央预算内投资计划的通知》和四川省发改委《关于四川省长江造林局2010年国有林区棚户区改造计划初步设计的批复》（川发改投资【2010】1382号）等文件的规定，结合原告各单位棚户区职工住房摸底调查后，确定在凉山州冕宁县实施原告职工棚户区改造计划。原告根据凉山彝族自治州人民政府《关于对冕宁县人民政府拍卖挂牌出让国有建设用地使用权的批复》（凉府土【2011】124号）文件和其他相关文件和法律的规定于2012年8月8日与被告瑞坤分公司签订《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》回购用于安置符合棚改条件的职工。第三人鲜群符合棚改的相关条件而获得原告回购合同内的房屋一套。鲜群已经收房、装修入住后发现该房屋备份在另一人张玮玮名下从而产生对房屋使用的不安，故起诉来院。 本院经审查认为，凉山分局与被告瑞坤分公司所签订的“漫水曦城”项目合同涉及了大量“一房二卖”的行为，所涉人数众多，分布地域广，标的额特别巨大，严重影响社会稳定，涉嫌刑事犯罪,本院于2020年7月13日将该案移送冕宁县公安局，冕宁县公安局于2020年8月20日对该案立案侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回四川省长江造林局凉山分局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  肖正富 审判员  陈 峰 审判员  沈华雯 二〇二〇年八月二十三日 书记员  王金迪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； （二）对管辖权有异议的 （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0702民初628号 原告:吴祥明，男，1971年11月28日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：毛勇文，福建太岩律师事务所律师。 被告：南平市延平区夏道镇山后村民委员会，住所地南平市延平区夏道镇山后村，组织机构代码B3003214-2。 法定代表人：王秋生，村主任。 委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越事务所律师。 原告吴祥明与被告南平市延平区夏道镇山后村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告吴祥明于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南平市延平区夏道镇山后村民委员会的起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，吴祥明向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴祥明撤回起诉。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由吴祥明负担。 审 判 员 应木华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 苏文城 书 记 员 伊 莉
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初2550号   原告：阿兴仁，公民身份号码×××，男，1980年7月27日出生，蒙古族。   被告：青海贯美商贸有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市城东区建国路x号x号楼x-xxx号商铺。   法定代表人：巴桑才仁，该公司总经理。   被告：孙文东，公民身份号码×××，男，1985年9月16日出生，汉族，住青海省西宁市。   原告阿兴仁与被告青海贯美商贸有限公司、孙文东公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿兴仁到庭参加诉讼，被告青海贯美商贸有限公司法定代表人巴桑才仁、被告孙文东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告阿兴仁向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告运费4190元；2、请求被告支付原告在讨要运费期间产生的误工费800元、车费200元，合计1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月8日，二被告雇佣原告驾驶自己的车辆从桥头镇大煤洞拉运沙土到桥头镇中铁十一局修建高速公路工地，被告孙文东承诺付款方式为原告拉完10000方沙土，被告付8000方运费，剩余运费完成工作任务后一次性支付。之后原告按照被告的要求拉运沙土，拉运几天，因被告的原因停运，原告要求被告给付运费，被告以没有钱为由拒绝给付。直到2020年6月25日，被告孙文东给原告打了欠条一张，约定在7个工作日内给付原告运费及罚款，到期后被告以种种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   原告阿兴仁针对自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：   1.身份证复印件1份，拟证明原告身份及主体适格的事实；   2.欠条1份，拟证明原告受被告青海贯美商贸有限公司及孙文东雇用，向被告青海贯美商贸有限公司指定的桥头镇中铁十一局修建高速公路工地运送沙土及被告欠付原告运费的事实；   3.照片1张，拟证明原告受被告青海贯美商贸有限公司雇用为其运送沙土的事实；   4.保证书1份，拟证明被告承诺车辆在运输中的违规违章罚款由青海贯美商贸有限公司承担及每运输10000方沙土给付8000方的运费，余2000方运费于工程完工后一次性付清的事实。   被告青海贯美商贸有限公司法定代表人巴桑才仁、被告孙文东未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院提交答辩状及相关证据，对原告阿兴仁提交的证据视为放弃质证的权利，对原告阿兴仁提交的证据本院依法认定为有效证据并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下，2020年6月8日，原告阿兴仁受二被告雇用后，原告阿兴仁驾驶自己的车辆从本县桥头镇大煤洞到桥头镇煤炭交易市场后的中铁十一局修建高速公路的工地运送沙土，被告孙文东承诺车辆在运输中的违规违章罚款等由青海贯美商贸有限公司承担，每车拉运不低于21.8立方米，结算方式为每运送10000方沙土，给付8000方的运费，余2000方运费于工程完工后一次性付清。之后在原告阿兴仁的车辆上粘贴了贯美公司字样，原告阿兴仁运送几天后，因被告的承诺无法实现而被迫停工，原告阿兴仁等人要求被告给付运费，被告孙文东于2020年6月25日向原告阿兴仁出具欠条一份，承诺在7个工作日之内将欠款一次性付清，到期后因没有给付运费，原告阿兴仁向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告孙文东给付原告阿兴仁运费2061元及诉讼费25元。   本院认为，原告阿兴仁与被告青海贯美商贸有限公司、被告孙文东之间已经形成运输合同，应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告阿兴仁按照要求完成运输工作，被告应及时、足额给付运费。原告阿兴仁要求被告给付误工费及车费的诉讼请求，因其没有向本院提交相关证据，本院不予支持。   综上所述，原告阿兴仁要求被告青海贯美商贸有限公司、孙文东给付运费的诉讼请求应予支持，要求给付误工费、车费的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告青海贯美商贸有限公司、孙文东给付原告阿兴仁运费4190元，除已给付的2061元外，剩余2129元于本判决生效之日起十日内给付清；   二、驳回原告阿兴仁的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告青海贯美商贸有限公司、孙文东负担（已给付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 张炳德     二〇二〇年八月二十六日   法官助理 马昕雨   书记员 周万杰   附相关的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1149号原告：聂春华，男，1967年7月5日出生，汉族，原舒兰矿务局供应处物资经销公司曙光经营站司机，户籍地舒兰市，现住吉林市龙潭区。被告：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地舒兰市。法定代表人：杨士录，董事长。委托诉讼代理人：张书海，该公司法律顾问。原告聂春华与被告舒兰矿业（集团）有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日、2020年8月18日公开开庭进行了审理，聂春华、舒兰矿业（集团）有限责任公司委托诉讼代理人张书海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付增加工伤津贴11,994.00元；2、判令被告给付工伤继续治疗费用13,761.58元。事实与理由：原告从1996年6月30日在原舒兰矿务局供应处物资经销公司曙光经营站工作时受伤。舒兰市人民法院作出(2000)舒民初字1858号判决，判令原告退出劳动岗位，每月给付原告工伤津贴409.00元。依据《工伤保险条例》第40条：“工伤津贴应根据统筹地区职工平均工资和生活费变化情况适时调整”的规定，原告向舒兰市人民法院提起诉讼，舒兰市人民法院作出(2015)舒民一初字181号判决。把工伤津贴调整为每月1,284.00元。在这之后，吉林省于2016年1月1日作出调整，每月增加95.00元，于2017年1月1日作出调整，每月增加138.00元，于2018年1月1日作出调整，每月增加203.00元，于2019年1月1日作出调整，每月增加198.00元。统筹地区作出了调整，可被告却不给原告调整。原告自受工伤退出劳动岗位以来，经常需要用药维持治疗脑外伤综合症伤情，继续发生治疗费用13,761.58元。请求贵院给予判决。舒兰矿业（集团）有限责任公司辩称，聂春华隶属于舒兰矿务局直属多种经营公司集体企业职工，属于厂办集体老工伤人员，按照吉林省厂办大集体改革相关规定，根据吉林省厂办大集体推进组的要求，2020年2月，聂春华等36人，经吉林市人社部门审核合格后，聂春华等8人纳入工伤保险统筹管理，待聂春华享受工伤保险待遇后，即纳入地方医保局，按工伤保险之规定统筹管理。根据工伤保险条例第30条规定，职工因工作遭受事故伤害或患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近医疗机构急救。治疗工伤所需费用应符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准。本院经审理查明：聂春华于1996年在舒兰矿务局供应处物资经销公司曙光经营站工作，受舒兰矿务局八十四厂领导指派，1996年6月30日开车为舒兰矿务局八十四厂往安徽省淮北市煤矿研究中心送检火药返回时，在山东省被汽车撞成重伤。原告于1996年7月经舒兰市劳动鉴定委员会诊断为颅脑外伤所致癫痫（重度）、智能减退（重度），鉴定为四级伤残。本院于2000年11月13日作出(2000)舒民初字第1858号民事判决，该判决第三项为被告舒兰矿务局从2001年1月1日起按月给付原告聂春华伤残抚恤金（545.75元X75%）409.00元。本院于2015年3月30日作出（2015）舒民一初字第181号民事判决，该判决第一项被告自2015年3月1日起，在履行舒兰市人民法院(2000)舒民初字第1858号民事判决书第三判项的基础上，每月另行给付原告聂春华伤残津贴1,284.00元；第二项被告于本判决发生法律效力后立即给付原告2013年1月1日至2015年2月28日间伤残津贴总计32,100.00元。本院于2016年8月16日作出（2016）吉0283民初1263号民事判决，该判决第一项被告舒兰矿业（集团）有限责任公司赔偿原告聂春华医疗费67,902.06元、护理费992.64元、住院伙食补助费700.00元、交通费603.50元，合计人民币70,198.20元。伤残津贴标准已作出了调整，2016年四级伤残每月增加95.00元、2017年四级伤残每月增加138.00元、2018年四级伤残每月增加203.00元、2019年四级伤残每月增加198.00元。2016年至2019年舒兰矿业（集团）有限责任公司仅给聂春华增加并补发2018年的工伤津贴。2017年11月2日至2020年6月4日期间，聂春华因癫痫病到吉林市第六人民医院门诊治疗，门诊医疗费合计2,808.76元。2017年4月16日聂春华到黑龙江省中亚癫痫病医院门诊花费411.00元、2018年6月至2020年5月聂春华在药店购药费用4,091.70元，合计4,502.70元。另查明，舒兰矿务局八十四厂非法人企业，该厂隶属于舒兰矿务局，原告所在舒兰矿务局供应处物资经销公司曙光经营站已解体。2005年舒兰矿务局改制为舒兰矿业（集团）有限责任公司。聂春华于2020年6月10日向舒兰市劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请，同日，舒兰市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。上述事实，有劳动仲裁申请书和不予受理通知书、舒兰市人民法院（2000）年舒民初字第1858号民事判决书、（2016）吉0283民初1263号民事判决书、（2015）舒民一初字第181号民事判决书、吉林省人力资源和社会保障厅文件四份、吉林市第六人民医院门诊医疗费票据、病历等证据及当事人陈述在案佐证，本院对上述证据予以采信，对聂春华提供的其他证据不予采信。本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。本案中，原告系被告下属单位职工，在工作中受伤，应享受工伤医疗待遇，因治疗工伤所发生的合理费用2,808.76元，本院应予支持，聂春华工伤保险待遇伤残津贴应按文件标准对增加部分予以调整，2016年每月增加伤残津贴95.00元计4,560.00元（95元×12月×4年）2017年每月增加伤残津贴138.00元计4,968.00元（138元×12月×3年）2019年每月增加伤残津贴198.00元计2,376.00元（198元×12月×1年）合计增加伤残津贴11,904.00元。聂春华在药店购药及在黑龙江省中亚癫痫病医院门诊发生的费用4,502.70元，本院不予支持，交通费酌定1,360.00元（吉舒至吉林市34次往返，按单程票价20元计算）。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、舒兰矿业（集团）有限责任公司给付聂春华2016年、2017年、2019年工伤津贴增加部分计11,904.00元；二、舒兰矿业（集团）有限责任公司赔偿原告聂春华医疗费2,808.76元、交通费1,360.00元，合计4,168.76元；三、驳回聂春华的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由舒兰矿业（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关长征二〇二〇年八月十八日书记员  王盈霖
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0323民初1760号原告：王振虎，男，汉族，1979年5月5日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，现住曲靖市师宗县。被告：熊利红，男，汉族，1987年4月20日生，住红河州泸西县。原告王振虎与被告熊利红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告王振虎于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，其撤诉理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王振虎撤回对被告熊利红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振虎负担。审判员 李 想二〇二〇年八月二十五日书记员 郭芷妤
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1704号原告：刘某某，男，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人:刘某某（系原告之子），男，，汉族，住平阴县，被告：平阴县民委员会，住所地平阴县，统一社会信用代码。法定代表人：张某某，村主任。委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦迪，山东光敏律师事务所申请律师执业实习人员。原告刘某某诉被告平阴县民委员会（以下简称某某沟村委）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人刘某某、被告某某沟村委的委托诉讼代理人孟广敏、何梦迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款2000元及利息（1996年8月1日之前利息为3600元，之后按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1991年1月8日，被告因还乡集资向原告借款2000元，约定月息3分。1996年1月8日，经双方结算，被告重新向原告出具借款收据一份，并注明欠借款本金2000元，利息3600元，本息合计5600元，以后按月息2分计算。之后原告每年向被告催要，被告均表示等有钱了就偿还。2010年1月10日，原告向被告催要借款时，被告又在借款收据中加盖公章对借款进一步进行了确认。上述借款本息，被告至今未有偿还，故诉至法院，诉求同前。被告平阴县民委员会辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。1.1991年1月8日，被告向原告借款2000元并出具借据，约定月息三分。1996年原告向被告催要，被告表示无力还款，于当年1月8日向原告更换了借据，本金变更为5600元，利息按月息2分计算。之后原告向被告催要借款，被告仍无力偿还借款，原告为证实向被告催要过借款，提出让被告在借条上加盖公章，被告便在该借条上加盖了公章。2010年后，原告再未向被告催要过借款，根据民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自2010年1月11日起，涉案债权的普通诉讼时效开始计算，截止2013年1月10日止，原告未再向被告催要该借款，也未提起诉讼，故已超过两年的普通诉讼时期间。2.根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告自1996年1月8日更换借条后的第二年向被告催要该借款时，原告给与被告履行还款义务的宽限期间已届满，故最长诉讼时效自1997年开始计算，其后续多次催要仅能导致普通诉讼时效中断，但最长诉讼时效并不因此中断。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利受到损害之日起超过二十年，人民法院不予保护。截至原告起诉时，距1997年已达23年，故原告主张债权的时间超过了二十年的最长诉讼时效保护期间。二、原告所主张的借款本息数额违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，按照双方约定的利率计算后，超过了最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故应按照最初的借款本金2000元，年利率24%计算本息之和，自1991年1月8日起至2020年6月4日止，数额为16065.97元。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告为证实一直催要借款且未超过诉讼时效，提交了2020年3月份与被告村委会书记兼主任张某某的通话，张某某承认一直向被告催要借款，没有过诉讼时效，被告辩称无法核实该录音的真实性，且证据中没有同意直接向原告归还该笔借款，原告的催要已不能突破20年的诉讼时效。本院认为，该录音证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对原告提交的该录音证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年1月8日，被告向原告借款2000元。1996年1月8日，被告向原告更换了借据，借据中载明：结91年交息借款，本金2000元，月息3分，利息3600元，本息共计5600元，以后的利息按月息2分。被告在收款单位处盖章。2010年1月10日，被告在借据中签字并盖章确认。借据中没有记载还款期限。后原告以被告未归还借款为由诉至来院。本院认为，被告某某沟村委会于向原告刘某某借款2000元，事实清楚、证据充分。本案的焦点问题为：一、关于案涉款项的诉讼时效问题，1991年1月8日，被告向原告借款2000元。1996年1月8日，被告向原告更换了借据。原告曾多次催要借款，2010年1月10日，被告某某沟村委会在借据中注明时间并盖章，应视为对原债权债务的重新确认，同意履行还款义务，从而诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。被告某某沟村委无证据证实双方对案涉借款约定了宽限期限，原告刘某某可随时主张权利，故被告辩称超过普通诉讼时效三年及二十年的最长诉讼时效保护期间，本院不予采信，被告理应对借款予以偿还。关于借款利息的计算问题，原告刘某某主张1996年1月8日之前利息为3600元，之后按月息2分计算，被告辩称原告所主张的借款本息数额违反法律规定，应按照借款本金2000元，年利率24%计算，自1991年1月8日起至2020年6月4日，数额为16065.97元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故原告主张的借款利息应自借款之日起至被告实际支付之日止，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平阴县民委员会于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款2000元；二、被告平阴县民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘某某借款利息（以借款2000元为基数，自1991年1月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告平阴县民委员会承担。本判决为终审判决。审判员  杨洪刚二〇二〇年八月十八日书记员  杨 茜
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕0822执725号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县=。负责人：马军涛，任行长。委托代理人：贾鹏，工作单位：工商银行府谷县支行。被执行人：郝瑞鑫，男，1975年8月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：温海霞，女，1976年10月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：榆林市物资机电有限公司，住所地府谷县水地湾。法定代表人：路府利，系该公司经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被执行人郝瑞鑫、温海霞、榆林市物资机电有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人郝瑞鑫名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被执行人郝瑞鑫名下的川腾牌车辆,查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  张培华二〇二〇年八月十八日书记员  韩继伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异196号案外人：李佳，女,1985年5月16日。申请执行人：陕西正衡工程项目管理有限公司。法定代表人：高旭，该公司董事长。被执行人：陕西卓立实业有限公司。法定代表人：何炎奎，该公司董事兼总经理。本院执行申请执行人陕西正衡工程项目管理有限公司（以下简称正衡公司）与被执行人陕西卓立实业有限公司（以下简称卓立公司）服务合同纠纷一案中，案外人李佳对本院查封被执行人卓立公司名下位于西安市高新区锦业路房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李佳称，其于2013年7月30日根据换房协议取得了卓立公司小区房屋，面积52.20㎡，并已经按照卓立公司要求提交全部材料；自2013年7月入住该房屋至今，当社区大部分房产证都已办下时，案涉房屋的房产证未办理。现得知案涉房屋已被查封，提出书面异议，请求解除对涉案房屋的查封，并要求卓立公司尽快为其办理房产证。本院查明，申请执行人正衡公司与被执行人卓立公司服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）陕0113民初14820号判决书,判决的主要内容为：卓立公司于本判决生效之日起支付正衡公司咨询服务费2486169.83元，并支付逾期利息78107.17元。该判决生效后,正衡公司向本院申请执行，执行案件号为（2018）陕0113执4538号。在执行过程中，本院于2018年8月6日查封了卓立公司名下位于西安市高新区锦业路88号五套房屋，查封期为三年。现案外人李佳以自己为涉案房产的实际所有权人为由，对其中的一套号房屋提出执行异议。另查明，李佳系西安市高新区丈八街办东滩社区居民，其作为户主与卓立公司、雁塔区丈八街道办事处东滩村委会签订了《商业房置换商品住宅协议书》，协议第二条约定李佳确认本户贰人选定本项目贰人户型（面积伍拾平方米）壹套，具体房号以抓房号方式确定；协议第五条约定交房后一年内卓立公司负责给李佳办理好全产权房产证，并承担办理全产权房产证产生的一切费用。合同签订后，李佳于2013年11月8日办理案涉房屋的收房手续，并长期在此居住。卓立公司于2017年12月7日发出办理房产证通知，东滩社区居委会于2018年3月23日发出关于办理房产证相关事项的通知，李佳于2018年5月11日按照办理房产证通知的要求向卓立公司提供了办理房产证全部资料。本院认为，本案属于一般的金钱执行案件，案外人李佳作为西安市高新区丈八街办东滩社区居民,在本院查封涉案房产前，用自己的房产已与被执行人卓立公司签订《商业房置换商品住宅协议书》，并于2013年11月8日办理收房手续,开始实际占用、使用涉案房产。另外，根据双方签订的《商业房置换商品住宅协议书》第五条的约定，办理权属登记为被执行人卓立公司的义务，因此可以认定涉案房产是非因案外人李佳的原因导致未办理产权登记手续，现其对涉案房产享有的登记请求权应优于其他一般债权。综上，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人李佳的异议申请符合法律规定，足以排除本案对涉案房产的执行，本院对其异议请求予以支持，中止对涉案房屋的执行。对于李佳所提要求卓立公司尽快为其办理房产证的请求，因不属于执行异议案件处理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对陕西卓立实业有限公司名下位于西安市高新区锦业路房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 杨 栩审判员 郭勇锋审判员 王晓彦二〇二〇年八月三日书记员 王 莎
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执1064号 申请执行人：寿县瓦埠镇街道居民委员会,住所地安徽省寿县瓦埠街道，统一社会信用代码54340422059709815N。 法定代表人:仇恒军,该居委会主任。 被执行人:安徽省君湖生态农业休闲渡假村有限公司,住所地安徽省寿县瓦埠镇街道，统一社会信用代码91340422556343105J。 法定代表人:李传山,该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人寿县瓦埠镇街道居民委员会与被执行人安徽省君湖生态农业休闲渡假村有限公司土地租赁合同纠纷一案中，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限其履行以下义务：一、安徽省君湖生态农业休闲渡假村有限公司给付寿县瓦埠镇街道居民委员会土地租赁费用945345元（截止2019年度）及利息（从2015年11月1日起，以945345元为基数按年利率6%计算至支付完毕日止)；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、安徽省君湖生态农业休闲渡假村有限公司承担案件受理费7300元。但被执行人未履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆及不动产情况。经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布了限制高消费令。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年八月十六日 书记员  桑永明
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2773号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：陈某，女，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林某某股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对被告陈某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对被告陈某的起诉。 案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐景姣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终5443号 上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园A型厂房1号，统一社会信用代码91340100149860850E。 法定代表人：李士军，该公司经理。 委托诉讼代理人：任子建，该公司员工。 委托诉讼代理人：富鑫，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：河南恒星钢缆股份有限公司，住所地河南省巩义市康店镇焦湾村，统一社会信用代码91410181685688695P。 法定代表人：谢保万，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔耀华，该公司员工。 上诉人中铁二十四局集团安徽工程有限公司因与被上诉人河南恒星钢缆股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，中铁二十四局集团安徽工程有限公司依法向本院申请撤回上诉。 本院认为，中铁二十四局集团安徽工程有限公司在本案审理期间，自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中铁二十四局集团安徽工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由中铁二十四局集团安徽工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王军 二〇二〇年八月十八日 法官助理梁新鹏 书记员乔思齐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4985号?原告：朱旭东，男，1975年5月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吴穷、蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：荣成市崖头清风宠物用品商行，住所地山东省威海市荣成市台上邹家村委大楼西厢2号。法定代表人：许婷婷，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告朱旭东与被告荣成市崖头清风宠物用品商行、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告朱旭东于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱旭东撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱旭东负担。???????STAR审判员沈堃二〇二〇年八月十二日法官助理  陈剑宏书 记 员  张今道
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执恢30号 申请执行人：陶海克，男，汉族，1973年10月24日，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人：陈权，男，汉族，1986年7月3日，住所地定南县。 本院于2020年4月7日立案执行陶海克申请陈权借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0728民初1480号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈权应支付申请人陶海克案款300000元，承担执行费4400元。本院已执行20000元,尚有284400元未执行,现因被执行人陈权暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执恢30号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赖超群
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3985号原告：胡唆仔，男，1966年10月1日生，汉族，住新余市渝水区。被告：周小宝，男，1964年8月18日生，汉族，住新余市渝水区。原告胡唆仔（下称原告）诉被告周小宝（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金60000元整，利息48000元（暂算至2020年5月27日），合计108000元，并自2020年5月28日起以借款本金60000元为基数按月利率2%计算支付至实际付清借款之日止的利息；2、诉讼费、保全费、保全保险费全部由被告承担。事实与理由：2017年1月27日被告以资金周转为由向原告借款6万元，并承诺于2017年6月还款3万元、2017年12月30日前还清剩余3万元。如未按时还款，则按月息2%计算利息支付给原告。后来原告向被告提供了上述借款，被告向原告出具了借条。期满后，被告未按约定还款。被告辩称，原告说的是转让，要拿出转让合同，如果是转账，提供转账凭证，有的话我就认可，借款不是属实。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、转账凭证2份，被告质证认为，如果是投股应当投我名下，但是转账不是我名下，我不予认可，当时我是法人代表我承诺帮他把钱拿回来。二、2017年1月27日借条一份。证明：被告向原告借款6万元整，约定2017年6月份归还3万元，2017年12月30日归还3万元，如果没有归还就按月息2%计算利息。被告质证认为，是我写的，借条我是承诺帮他们拿钱，因为我是法人代表，是他们逼着我写的，而且我以前写的是承诺帮他们拿钱。被告围绕抗辩意见依法向本院提交了原告写好的借条草稿。原告质证认为，是我写的，当时双方是很客气地写的，没有争吵。本院经审理认为，原、被告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，予以确认。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：原、被告及章有根等人于2015年共同投资分宜电厂简易公路工程，原告于2015年9月3日通过刘佳敏的中国工商银行账户转账40000元到简水根、2015年9月14日通过新余农商银行转账30000元给项目财务管理人章有根，该两笔款作为原告投资股金。后因各股东就投资发生分歧，被告同意收购原告等人的股份，被告与原告等人于2017年1月27日就投资项目进行核算，其中被告对原告的投资向原告出具一份借条，载明的主要内容是，被告借到原告现金60000元，于2017年6月份还30000元，2017年12月30日前付清，如未按时还款，按月息2%计本息付给原告。被告在今借人处签名。期限届满后，被告未按诺还款，原告催讨未果，故诉至法院并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告在发生投资分歧后就投资股金进行结算后，被告向原告出具借条，该行为系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，双方形成新的借贷法律关系，双方应信守新的合同约定，被告没有履约，应当承担相应的法律责任，对原告要求被告归还借款本金60000元、按约支付自2017年1月28日至2020年5月27日按月利率2%计算利息48000元及从2020年5月28日起到借款还清的利息的诉请，本院予以支持。被告的抗辩理由不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告周小宝应于本判决生效之日起十日内向原告胡唆仔归还借款本金60000元、支付利息48000元并以借款本金60000元为基数按月利率2%支付自2020年5月28日起至未还借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1230元，由被告周小宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇二〇年八月十九日书记员  罗小倩
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执恢385号 申请执行人：陈长荣，男，1974年1月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：金洪成，男，1963年3月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人陈长荣与被执行人金洪成民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初6305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请恢复执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，如有一期不按约履行，则恢复原法律文书执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903执恢385号案件的执行。 被执行人如有一期不按约履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  葛 栋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2678号 原告陈建玉，女，汉族，1968年9月27日出生，住浙江省杭州市江干区凯旋新村九幢一单元二〇三室。 委托代理人蒋牡丹，浙江尹天律师事务所律师。 被告陈海帮，男，汉族，1981年10月15日出生，住浙江省杭州市江干区五福苑一苑9幢1单元102室。 原告陈建玉诉被告陈海帮生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告陈建玉于2020年4月26日向本院起诉，本院受理后依法由审判员张妍妍独任审理，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告基于2020年1月3日与被告发生的肢体冲突而起诉，诉讼请求：1、判令被告支付医疗费11957.03元、误工费16380元、护理费5460元、营养费1500元、住院伙食补助费900元、交通费200元，合计人民币36397.03元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告陈海帮辩称：双方纠纷起因在原告，我方不同意赔偿任何费用，且双方纠纷已经由公安机关调解处理完毕，我方已赔偿原告800元。 本院经审理查明事实如下： 原被告系同事。2020年1月3日，原、被告双方在工作中因言语不和，产生口角，进而引发肢体冲突，导致原告手指及其他部位受伤。原告分别于2020年1月3日、2020年1月4日、2020年1月7日、2020年1月8日、2020年1月14日、2020年2月11日、2020年2月19日及2020年3月16日至浙江大学医学院附属第二医院就医治疗并住院7天，陈建玉为此支付医疗费11957.03元。 浙江大学医学院附属第二医院分别于2020年1月3日、2020年1月8日、2020年1月22日、2020年2月19日及2020年3月16日出具病假证明书，建议休息日期合计90天。 另查明，原、被告双方因本案纠纷于2020年1月3日在杭州市江干区人民调解委员会进行调解，双方达成《人民调解协议书》，载明：2020年1月3日7:45时许在香樟街国贸大厦通道处双方因口角纠纷引起肢体冲突。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、陈海帮一次性赔偿陈建玉医药费等一切损失费用共计人民币捌佰元整，陈海帮的医药费等一切损失费用由其自行承担。2、双方互不追究对方的一切法律责任。3、此事就此结束，双方不得再由此事挑起事端，违者将承担一切法律责任。陈海帮当日支付陈建玉800元。 以上事实有陈建玉提交的现场监控录像、医疗费票据、病假证明书、导诊单、出院记录，陈海帮提交的《人民调解协议书》，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《人民调解协议书》能够确认双方在本可以采取合法手段解决纠纷的情况下，未能正确处理纠纷，均未能控制情绪，采取了言语、肢体冲突的方式，致使原告受伤，双方对此均有过错。根据监控录像、双方达成的《人民调解协议书》及当事人陈述，本院确认陈建玉、陈海帮各应承担50%的责任。 对于陈建玉的合理损失：1、医疗费11957.03元，有医疗费票据予以证明，本院予以确认。2、误工费，医院出具病假证明书，证明原告的误工期限为90天，本院予以认可。原告主张按照182元每天计算工资收入，但根据双方确认其真实收入水平为4700元/月，故应按照该标准计算原告的合理误工费金额为14100元。3、护理费及营养费，因陈建玉未能提供有效证据证明需要护理及加强营养，且未构成伤残等级，故对该二项费用本院不予确认。4、住院伙食补助费，陈建玉因本次纠纷住院7天，本院确定住院伙食补助费为350元。4、交通费，综合原告的就医情况，其主张交通费200元较为合理，应予认可。以上，陈建玉因本起纠纷造成损失计26607.03元，由陈海帮赔偿上述损失50%即13303.52元。陈海帮曾于2020年1月3日赔偿医疗费等费用800元，故还需赔偿12503.52元。 对于被告辩称纠纷已经由公安机关调处完毕，被告已赔偿原告医疗费800元，原告不应再向其主张费用的意见，本院认为，双方在达成调解协议时尚未发现原告指骨骨折的伤情，也即双方是在不知晓原告真正伤情的情况下同意的调解协议内容，双方对原告合理损失存在重大误解，故对于被告的上述意见，本院不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，判决如下： 一、被告陈海帮赔偿原告陈建玉损失人民币12503.52元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈建玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告陈建玉承担人民币100元，由被告陈海帮承担人民币100元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年八月四日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初867号原告：图们市奥兴建设开发有限公司(曾用名:图们市城乡建设开发有限公司)。住所：图们市二七街179-29号。法定代表人：金顺月，该公司总经理。委托诉讼代理人：金顺玉，女，该公司职员。被告：许顺玉，女，住吉林省图们市，其他自然信息不详。原告图们市奥兴建设开发有限公司与被告许顺玉物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案。原告图们市奥兴建设开发有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市奥兴建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市奥兴建设开发有限公司负担。审判员  宋百玲二〇二〇年八月二十日书记员  王 玉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6783号原告：孙建洁，女，1988年12月20日出生，汉族，住天津市津南区。被告：燕志桐，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍地址天津市津南区，现住天津市津南区。原告孙建洁与被告燕志桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建洁与被告燕志桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建洁向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款130000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年上半年被告以资金周转不开为由向原告借款60000元，原告出于朋友关系便同意了，原告将60000元借给被告，后被告又陆续向原告借款70000元，原告又陆续将70000元借给被告。后被告为原告补借条两张，证明被告欠原告130000元，后原告多次找被告要求还款，被告均拒绝，原告无奈，故诉至法院，请求法院依法判决。燕志桐辩称，同意原告诉请，事实和理由也对。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告燕志桐承认原告的诉讼请求与事实理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，判决如下：被告燕志桐于本判决生效后十日内偿还原告借款本金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元由被告燕志桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇二〇年八月十三日书记员  张晓斌速录员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2631号 杨伟明、杨路生、杨日灵、杨林友、杨安兴、杨明辉、杨海明、杨运生： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人杨伟明、杨路生、杨日灵、杨林友、杨安兴、杨明辉、杨海明、杨运生罚金一案，申请执行标的为罚金19000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金19000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初815号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2631号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执恢201号 潘志忠、华坪县富荣植养化有限责任公司、攀枝花市万通金佳耐火材料厂、刘佰万： 潘志忠与华坪县富荣植养化有限责任公司、攀枝花市万通金佳耐火材料厂、刘佰万借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，潘志忠向本院申请执行的(2020)川0403执恢201号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6749号 原告：银令峰，男，1957年1月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李益勇，新疆横渠律师事务所律师。 被告：新疆胜天工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋1层1号。 法定代表人：金胜华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马静，男，1977年8月5日出生，回族，该公司员工。 被告：罗得发，男，1989年7月16日出生，彝族，住四川省会理县。 原告银令峰与被告新疆胜天工程有限公司、罗得发劳务合同纠纷一案，本案于2020年8月13日立案。原告银令峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告银令峰撤回起诉处理。 审判员 李 丹 二〇二〇年八月二十一日 书记员 彭蓓迪
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初557号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人马伟，男,1994年6月13日出生于山西省长治市,汉族,大专文化，原富士康公司员工，户籍地及住址:潞城市。公民身份号码:×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月26日被南宁铁路公安处乘警支队抓获，同年5月28日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局刑事拘留，同年6月5日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人李慧丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]514号起诉书指控被告人马伟犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员田旭彦出庭支持公诉，被告人马伟及其辩护人李慧丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2019年12月2日9时24分，在太原市小店区富士康公司D12车间3楼，被告人马伟看到NO1286号鞋柜未锁好，遂临时起意将锁扭开，盗走被害人王某黑色苹果11手机（64G）一部，后因无法解锁将手机丢弃。经依法鉴定，被盗财物价值人民币4651元。案发后，马伟家属赔偿了王某经济损失5500元并取得谅解。公诉机关认为，被告人马伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4651元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人马伟拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、被害人的报案材料及陈述笔录、查获经过及到案经过、在逃人员移交证、电话笔录、勘验/检查笔录、购买手机凭证、刑事谅解书、被告人的供述及常住人口信息等证据。被告人马伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚；被告人系初犯、偶犯；被告人系临时起意的行为，主观恶性小，情节轻微；被告人赔偿被害人损失并取得谅解。综上建议法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4651元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马伟自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚；案发后其家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人具有相关酌情从轻处罚情节中的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人马伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年9月25日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 薛 玲人民陪审员 曹 丽人民陪审员 张超英 二○二○年八月十七日书 记 员 宋 瑾
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0302民初1777号原告:段慧茹，女，汉族，1987年4月7日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区委托诉讼代理人：刘晏芳，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李  青，陕西学进律师事务所律师。被告:陕西海浪房地产开发有限公司,住所地陕西省宝鸡市，组织机构代码91610000762576698T。法定代表人：张勤福，任董事长。委托诉讼代理人：杨硕，宝鸡市148法律服务所法律工作者。原告段慧茹诉被告陕西海浪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。审理中，本院于2020年8月5日向原告段慧茹的代理人刘晏芳邮寄送达了开庭传票等材料，物流信息显示其于次日签收。传票传唤本案原告于2020年8月20日15:00到庭参加诉讼，但开庭当日原告段慧茹及代理人均未准时到庭，经本院再次电话确认后，并征得被告同意，将开庭时间调整至当日16:00，但原告及代理人仍未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：原告段慧茹按撤诉处理。案件受理费9440元，减半收取4720元，剩余4720元退还原告。    审  判  长     冯文科 人民陪审员     贺术峰人民陪审员     王娇娇                         二〇二〇年八月二十日 法 官助 理     高  宁                          书  记  员     胡  欢   1
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2011号上诉人（原审被告）：刘红卫，男，1977年6月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审原告）：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。法定代表人：章文伟，执行董事。原审被告：崔德龙，男，1974年4月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原审被告：姚文龙，男，1992年9月10日出生，汉族，哈尔滨市鼎富汽车销售服务有限公司总经理，住安徽省蚌埠市怀远县。上诉人刘红卫因与被上诉人易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商新程公司）、崔德龙、姚文龙追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初8310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘红卫上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回易商新程公司对刘红卫的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由易商新程公司负担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。刘红卫并未向易商新程公司借钱，而是向第三人借的，刘红卫未签字。易商新程公司、崔德龙、姚文龙均未出庭发表答辩意见。易商新程公司向一审法院起诉请求：1.请求判令刘红卫、崔德龙向易商新程公司偿付代偿款91,214.66元及违约金（自2018年11月25日起按月利率2%计算至实际付清之日止），并支付易商新程公司为实现债权支出的律师代理费7297元；2.请求判令姚文龙对前述债务在50%范围内承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2017年10月26日，易商新程公司作为甲方与乙方姚文龙、丁亮签订《汽车消费贷款业务提供合作协议》，双方约定：易商新程公司指定姚文龙、丁亮为黑龙江省的汽车消费贷款业务信息提供商，易商新程公司承办姚文龙、丁亮推荐的业务并为按揭客户向贷款银行承担担保责任。在易商新程公司与客户建立担保合同关系后，如导致易商新程公司产生垫付或代偿损失的，姚文龙、丁亮应当承担无限连带赔偿责任，承担赔偿比例为：（1）贷款额10万元以下乙方承担甲方实际经济损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费和差旅费、易商新程公司清收人员的工作承办及差旅费）的100%；（2）贷款额10万元以上乙方承担甲方实际经济损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费和差旅费、易商新程公司清收人员的工作承办及差旅费）的50%。后姚文龙、丁亮向易商新程公司出具《用款申请单》，该申请单记载用款用途为刘红卫车贷款、金额110100元、用款部门为“黑龙江文龙部”、部门负责人为丁亮。2017年12月8日，刘红卫、崔德龙与易商新程公司签订《汽车按揭消费服务合同》，申请易商新程公司作为刘红卫、崔德龙贷款担保人（或共同还款人），双方约定：刘红卫因购买汽车向哈尔滨工行申请汽车按揭贷款，贷款模式为汽车消费信用卡分期付款，申请贷款额为110,100元。若刘红卫未按时偿付哈尔滨工行贷款，致使易商新程公司存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿刘红卫尚未偿付的透支金额的，易商新程公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金。若因刘红卫出现逾期还款等违约情形，易商新程公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等），由刘红卫承担。同时崔德龙作为刘红卫的共同还款人，承诺为刘红卫全面履行按揭服务合同承担共同还款责任。2017年12月14日，刘红卫与哈尔滨工行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人在本合同项下的透支金额为110,100元，透支分期还款期为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。2017年12月14日，易商新程公司向哈尔滨工行出具担保承诺书，写明：自愿作为共同偿债人和担保人，对刘红卫与哈尔滨工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同连带保证责任。后因刘红卫、崔德龙未按照约定按期向哈尔滨工行偿还透支款，易商新程公司向哈尔滨工行偿还剩余全部款项。2018年11月29日，哈尔滨工行出具代偿证明，证明易商新程公司于2018年11月25日为被告向哈尔滨工行代偿91,214.66元。易商新程公司为向刘红卫、崔德龙主张债权花费律师费7297元。一审法院认为，刘红卫与工商银行、易商新程公司签订的借款合同、担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”刘红卫与哈尔滨工行已经约定分期还款期限以及每月还款数额，但刘红卫未按约定按期还款，崔德龙作为刘红卫的共同还款人，也未按约定承担共同还款责任。易商新程公司在向哈尔滨工行代为偿还借款后，有权向刘红卫、崔德龙追偿。因双方在《汽车按揭消费服务合同》中约定：易商新程公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金，故本院对易商新程公司主张刘红卫、崔德龙按月利率2%给付违约金的诉讼请求予以支持。根据双方约定，若因刘红卫、崔德龙出现逾期还款等违约情形，易商新程公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由刘红卫、崔德龙承担，故对易商新程公司主张刘红卫、崔德龙给付律师费7297元的诉讼请求，本院予以支持。姚文龙自愿为刘红卫、崔德龙与易商新程公司签订的《汽车消费服务合同》提供担保，且双方对连带赔偿比例有明确约定，故本院对易商新程公司主张姚文龙对刘红卫、崔德龙还款义务承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。关于被告刘红卫辨称“欠款数额不属实”的答辩主张，因其未举证证明，对此抗辩理由不予采纳。虽然《用款申请单》上标注的部门负责人为丁亮，没有姚文龙的签名，但该申请单显示用款部门为“黑龙江文龙部”，且姚文龙与丁亮共同作为乙方与易商新程公司签订了《汽车消费贷款业务合作协议》，故对姚文龙主张该客户不是其推荐给易商新程公司、其不应承担担保责任的抗辩理由不予采纳。判决：一、刘红卫、崔德龙应于判决生效后立即共同偿还易商新程（杭州）有限公司代偿款91,214.66元；二、刘红卫、崔德龙应于判决生效后立即共同给付易商新程（杭州）有限公司违约金，以91,214.66元为基数，自2018年11月25日起按月利率2%计算至实际付清之日止；三、刘红卫、崔德龙应于判决生效后立即共同给付易商新程（杭州）有限公司律师费7297元；四、姚文龙对上述第一项至第三项给付义务50%承担连带责任。案件受理费减半收取1292元（易商新程公司已预付），由刘红卫、崔德龙共同负担，姚文龙对此款承担连带给付责任。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘红卫上诉主张其不认识易商新程公司，未与易商新程公司签订过合同，不应承担还款责任。但是在一审庭审中，易商新程公司举示了证据二《汽车按揭消费服务合同》，该合同中有刘红卫的签字和按印，刘红卫对该证据的质证意见是“没有异议”，并在一审庭审笔录上签字确认。二审中刘红卫提出该合同中并非其本人的签字和按印，无事实及法律依据，故刘红卫关于其未与易商新程公司签订合同不应承担还款责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，刘红卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2584元，由上诉人刘红卫负担。本判决为终审判决。审判长 庄 金审判员 陈 双审判员 李秀艳（）二〇二〇年八月二十一日书记员 陈思佳
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执恢124号申请执行人：杨宗平，男，汉族，1979年5月21日出生，住四川省泸县。被执行人：张海保，男，汉族，1972年12月12日出生，住浙江省诸暨市。本院在执行杨宗平与张海保民间借贷纠纷一案中，执行标的金额为：319，291元。本院依职权对被执行人张海保的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息等。目前未发现被执行人张海保有可供执行的财产，申请执行人杨宗平也未能提供张海保有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董利强二〇二〇年八月二十五日书记员  秦瑞一
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4945号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华。被告：西安经济技术开发区浅煌白百货店，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城八路国金华府12幢2层商铺。法定代表人：毛亚平。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号4号楼法务部。法定代表人：蒋凡。原告陕西造梦网络有限公司与被告西安经济技术开发区浅煌白百货店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇二〇年八月六日书记员  陈祎淑
文书内容            河南省台前县人民法院刑事判决书                                                  （2020）豫0927刑初154号                  公诉机关              台前县人民检察院                  被告人基本情况              被告人魏汝山，男，1981年9月14日出生，汉族，初中文化,山东省阳谷县人，住阳谷县寿张镇杨松林村145号。因涉嫌危险驾驶2020年6月17日被公安机关查获，经台前县公安局决定，于2020年6月18日被执行取保候审。2020年8月18日被台前县人民检察院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              台检一部刑诉（2020）134号                  指控事实              2020年6月17日23时10分，被告人魏汝山酒后驾驶车牌号未鲁P5082K的小型汽车被查获。经新乡市医学院司法鉴定中心司法鉴定，被告人魏汝山血液乙醇含量为139.85 mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人魏汝山对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人魏汝山醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人魏汝山到案后如实供述犯罪，愿意接受处罚,且认罪、悔罪，对其可从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人魏汝山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（已缴纳）                                                      （刑期自判决执行之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审  判  员    仝兴合                                                二〇二〇年八月二十八日                                                                                                                                                          书  记  员    沈  乾