保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1046号 原告：冉某，女，1979年7月7日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 被告：陈国辉，男，1982年4月6日出生，汉族，保定市。 委托诉讼代理人：张志强，河北桁公律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。保定市。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告冉某与被告陈国辉、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉某的委托诉讼代理人崔超，被告陈国辉的委托诉讼代理人张志强、保险公司的委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉某向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿原告各项损失294601.8元。后变更诉讼请求：原告伤情严重，只主张医疗费、伙补等，治疗终结后另行主张其它费用。医疗费261093.8元、伙补9400元、交通费14159元、残疾辅助器具3269元、住宿费6680元，共计294601.8元。事实和理由：2019年9月22日8时，被告陈国辉驾驶冀Ｆ×××××货车沿京赞线自西向东行驶86ＫＭ至大楼村口东侧路口右转弯时与右侧同向原告骑电动自行车发生交通事故，致两车受损、原告受伤。经认定，被告陈国辉担全部责任，原告无责任。原告被送保定市中心医院住院治疗4天，又转至中国人民解放军总医院住院治疗24天，又在满城区人民医院住院66天。现已产生各项损失294601.8元。该货车在被告保险公司处投保交强险和商业险，为获赔偿诉至法院。 被告保险公司辩称：请核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证是否合法有效，是否年检。核实是否属保险责任。诉的数额过高，不认可。我公司垫付1万元，应扣除。不担诉讼费。 被告陈国辉辩称：合理合法损失依法赔偿。车入有交强和三者险，应由保险公司担责。陈国辉垫付4万元，应由保险公司直接支付给陈国辉。 本院认定事实如下： 2019年1月6日，被告陈国辉作为被保险人在被告保险公司处为其所有的冀Ｆ×××××货车投保交强险，保险期间2019年1月6日至2020年1月6日。后又投保限额100万元商业三者险，不计免赔，保险期间2019年1月7日至2020年1月6日。 2019年9月22日8时0分许，被告陈国辉驾驶冀Ｆ×××××货车沿京赞线自西向东行驶86ＫＭ至大楼村口东侧路口右转弯时与右侧同向原告骑电动自行车发生交通事故，致两车受损、原告受伤。经认定，被告陈国辉承担全部责任，原告无责任。 原告受伤后被送往保定市中心医院，2019年9月22日至2019年9月26日住院治疗4天，因病情重转上级医院继续治疗。经诊断，原告创伤性失血性休克、直肠破裂、骨盆骨折、代谢性酸中毒、腰椎退行××变等等。2019年9月26日至2019年10月20日，原告转院至中国人民解放军总医院第一附属医院（中国人民解放军总医院第四医学中心）住院治疗24天，经诊断原告骨盆骨折、直肠损伤等等。建议：1、注意休息，加强营养，预防静脉血栓形成，三月内需要两人护理；……3、术后3月至半年……决定是否行造瘘还纳手术；4、出院后每隔三周来院复查直到骨折愈合；5、出院后前往当地三甲医院持续治疗。2019年10月20日至2019年12月25日，原告转院至保定市满城区人民医院治疗，住院66天。诊断为多发性骨盆骨折、骶神经损伤等等。治疗意见：注意休息，加强营养，建议手术医院行骨盆外固定架拆除，乙状结肠造瘘原手术医院就诊，定期复查；3个月内需要2人护理。 原告的损失认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费261093.8元。提供保定市中心医院票据15张，金额65210.75元。解放军第四医学中心医院13张票据，金额168066.26元。满城区医院11张票据，金额27816.79元。提供医院的病历、诊断证明书、清单、出院介绍信、证明。二被告认可中心医院的病历，但原告患颈椎退行××变等自身疾病，应扣除病历取证费170.8元。认可票据的真实性；认可第四医学中心的病历。认可票据的真实性；满城医院的病历，我公司认为住院天数过长，从体温表中11月25号有外出，存在挂床，请结合其它证据依法认定住院天数。对2020年1月3日和2020年4月1日的票据不认可，没有医嘱，是外购药。在出院后产生，不认可。原告称：这两张票据是普通门诊产生，是治疗的必然花费。原告受伤致身体多种病变，治疗时具有统一性，不可分，产生的治疗费用均应支持。在满城区医院不存在挂床。原告据医嘱和实际病情在院治疗，出院时间遵从医嘱，被告无证据证实挂床。本院采信原告提供的证据，病历取证费计为医疗费，被告的观点未举证证实，本院不予采信，认定医疗费261093.8元。 2、住院伙食补助费。原告主张９４00元，住院９４天，每天100元。二被告认可计算标准，不认可天数，称应扣除挂床。本院依法认定住院伙食补助费９４00元。 3、交通费。原告主张14159元，提供票据28张。二被告称，护送的票据，关联性和合理性不认可，分别是2500元和2800元，均发生在出院后。2020年1月2日满城医院救护车费用，不认可，亦在出院后。第三张救护车费，济慈门诊部的费用，是住院期间产生的救护费用，对证据的三性不认可，反映了挂床情况。对满城医院2张救护车费，请做出合理解释。济慈门诊部的2900元、2200元的票据的关联性和合理性不认可。对其它的非正式发票，不认可。汽车客运票据名称不同，不认可关联性。原告称因院方原因，未能及时出具票据，存在后期补开的情况。本院认为，原告提供的30张票据，部分与本案无关，本院采信护送服务费、救护车费及部分公路客运票据，酌定交通费13500元。 4、残疾辅助器具费。原告主张3269元，提供票据6张。二被告不认可，称靠垫费没有名称，无法核实。2020年5月、6月的造口袋费，没有医嘱，不认可。外购的2020年4月份的票据均不认可。本院采信原告提供的票据，认定残疾辅助器具费3269元。 5、住宿费。原告主张6680元，提供票据2张。护理人二人在北京住宿护理。二被告不认可住宿费，称没写明几人住宿，几天，标准都没体现。餐费没写明人名，关联性不认可。本院采信原告提供的证据，认定住宿餐饮费6680元。 综上，本院认定原告的损失为医疗费261093.8元、住院伙食补助费9４00元、交通费13500元、残疾辅助器具费3269元、住宿餐饮费6680元，共计293942.8元。 另查明，被告陈国辉已给原告垫付4万元，被告保险公司已给原告垫付1万元。 本院认为：本案事故发生在保险期间，被告陈国辉承担此事故全部责任。被保险车辆在被告保险公司处分别投保交强险和１００万元商业三者险，原告的现有损失在保险限额内。被告保险公司应在保险范围内承担保险责任。交强险中死亡伤残赔偿限额11万元，本案负责赔偿交通费、残疾辅助器具费、住宿餐饮费，共２３４４９元。医疗费用限额1万元，本案负责赔偿医疗费、住院伙食补助费，共计２７０４９３.８元。超出限额的２６０４９３.８元在商业三者险内负担。因被告保险公司已赔付原告１万元，尚需赔付２８３９４２.８元。被告陈国辉已负担的４万元，因原告伤情严重，尚在治疗，待治疗结束后，再行决定该４万元负担问题。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告冉某保险金２３４４９元；在商业三者险内赔付原告冉某保险金26０４９３.８元。共计２８３９４２.８元。 二、驳回原告冉某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费２８６０元，由原告冉某负担１０３元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担２７５７元。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年八月十日 书记员  滑娜