河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1667号 原告：孙士礼，男，1981年9月7日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：冯玉杰，河北兴盐律师事务所律师。 被告：张文帅，男，1988年1月30日出生，汉族，住盐山县。 被告：李永庆，男，1988年5月25日出生，汉族，住盐山县。 原告孙士礼与被告张文帅、李永庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士礼之委托诉讼代理人冯玉杰，被告张文帅到庭参加诉讼，被告李永庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙士礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月9日因资金周转困难向原告借款6万元，原告通过银行转账给付42800元，微信转账10000元，剩余7200元现金给付，并约定月利息2%计算，被告李永庆承担连带担保责任，并承诺于2019年3月24日偿还，但后期二被告因无力偿还，便亲笔给原告签署借款协议一张，并约定2020年3月24日偿还，且李永庆承担连带责任，还款期限已过，原告多次催要借款，被告拒不偿还。 张文帅辩称，2018年11月9日在原告处借款60000元，当时口头说必须提前扣除利息7200元，如果不扣除不放贷，当时收到转账52800元，其中银行42800元，微信10000元，其他没有收到。借款后通过银行转账、微信、支付宝以及现金偿还原告共计33400元。 李永庆未作答辩。 原告孙士礼为证实其主张向本庭提交证据：借款协议一份、中国银行交易明细单一份、微信支付交易明细一份，证实被告张文帅向原告借款事实，并约定月息2%，承诺2020年3月24日还清，被告李永庆自愿承担连带担保责任，原告于2018年11月9日向被告张文帅银行转账42800元，于2018年11月9日向被告张文帅微信转账10000元。 被告张文帅对原告提交的借款协议、银行转账42800元以及微信转款10000元均无异议，称并未收到另外7200元。 被告张文帅为证实其主张向本庭提交证据：微信名称截图4张，微信及银行转账记录13张，其中微信名称截图显示“召辉批发商行”的系原告孙士礼，微信名为“哟哟”的为被告张文帅。转账记录显示，2018年11月9日建设银行收到原告转账42800元，同日微信收到“召辉批发商行”即原告转账10000元。2019年1月9日微信转账孙士礼7200元，2019年3月19日微信转给原告（召辉批发商行）1000元，3月22日微信转原告1000元，4月21日微信转原告3600，5月24日银行转账给原告3270元、5月24日微信转原告红包200元、130元，6月24日微信转原告2000元，7月24日微信转原告2000元、7月26日微信转1600元，8月23日微信转原告3600元，共计微信及银行卡转给原告25600元。 原告孙士礼质证意见为：对原告银行转给被告张文帅42800元以及微信转账10000元账单无异议。2019年5月24日被告张文帅通过中国银行转给原告3270元账单无异议。对所有微信转账记录以及红包无法证明系被告张文帅偿还原告孙士礼的债务，仅能体现原告在微信和支付宝有这些收款记录，并无法证明被告张文帅证明目的，对该微信、支付宝转账记录以及红包记录不予认可。 对双方提交证据本院认定如下：原告提交的借款协议以及银行、微信转款记录，被告张文帅对证据无异议，且被告亦提交收到银行42800元以及微信转账10000元记录，本院对以上证据予以确认。对被告张文帅提交的微信、支付宝以及银行还款记录，张文帅通过银行转账、微信以及支付宝转给原告孙士礼25600元，原告孙士礼认可在微信以及支付宝有该收款记录，不认可系被告张文帅偿还债务，说法前后矛盾且无法对该收款记录作出合理说明，应予认定为被告张文帅偿还本案涉案债务。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日被告张文帅向原告孙士礼借款60000元，原告通过银行转账给付42800元，微信转账10000元，共计转给被告张文帅52800元。2019年3月24日，被告张文帅作为借款人，李永庆作为担保人为原告孙士礼重新出具借款协议一人，约定月息2%，借款期限自2019年3月24日至2020年3月24日，被告李永庆承担连带责任。 借款后，被告于2019年1月9日微信转给原告（召辉批发商行）7200元，2019年3月19日微信转给原告1000元，3月22日微信转原告1000元，4月21日微信转原告3600元，5月24日银行转账给原告3270元、5月24日微信转原告红包200元、130元，6月24日微信转原告2000元，7月24日微信转原告2000元、7月26日微信转1600元，8月23日微信转原告3600元，共计微信及银行卡转给原告25600元。 本院认为，原告孙士礼起诉主张被告张文帅向其借款60000元，提交银行转账42800元以及微信转账10000元记录予以证实，被告张文帅认可借原告款项60000元，但称仅收到原告上述转账52800元，其余7200元并未收到，系原告预先扣除的利息，原告称余7200元系现金交付，未提交证据证实，本院不予认可。根据《中华人名共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案计算借款数额应为实际转账数额52800元。原被告双方于2019年3月24日出具的借款协议中约定月息2%不违反法律规定，本院予以支持。被告李永庆为被告借款承担连带责任，本院予以支持。对被告张文帅偿还借款本息数额，自2018年11月9日，以52800元为基数，按月息2%计算至2019年1月9日为2112元，故2019年1月9日被告偿还7200元其中包含本金5088元，利息2112元，即截止2019年1月9日剩余借款本金47712元。2019年1月9日起以47712元为基数，按月息2%计算至被告2019年3月19日偿还1000元以及3月22日偿还1000元，利息基本持平。2019年3月22日起以47712元为基数，按月息2%计算至4月21日利息为954元，故4月21日偿还3600元其中包含本金2646元及利息954元，即截至4月21日剩余借款本金45066元。自4月21日起以45066元为基数，按月息2%计算自5月24日利息为991元，故5月24日偿还3600元其中包含本金2609元及利息991元，截止5月24日剩余借款本金42457元。自5月24日起以42457元为基数，按月息2%计算至6月24日利息为849元，故6月24日偿还3600元其中包含本金2751元及利息849元，截止6月24日剩余借款本金39706元。自6月24日以39706元为基数，按月息2%计算至7月24日利息为794元，故7月24日偿还3600元其中包含本金2806元及利息794元，截止7月24日剩余借款本金36900元。自7月24日起以36900元为基数，按月息2%计算至8月24日利息为738元，故8月24日偿还3600元其中包含本金2862元及利息738元，截止2019年8月24日剩余借款本金34038元。被告自2019年8月24日之后未予偿还借款本息，故原告要求借款本金剩余34038元及自2019年8月24日之后利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张文帅于本判决生效之日起十日内返还原告孙士礼借款本金34038元及利息（利息以34038元为基数，按月息2%计算自2019年8月25日起至实际清偿之日止）； 二、被告李永庆对以上借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告孙士礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告孙士礼负担281元，由被告张文帅、李永庆共同负担369元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韩淑娟