四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终1059号 上诉人（原审被告）：彭彦军，男，1977年8月25日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。 被上诉人（原审原告）：申德富，男，1961年3月8日出生，彝族，村民，住四川省德昌县。 上诉人彭彦军因与被上诉人申德富房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2019）川3424民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月22日公开开庭进行了审理，上诉人彭彦军、被上诉人申德富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭彦军上诉请求：一、请求依法判决撤销四川省德昌县人民法院(2019)川3424民初301号民事判决；二、依法判决驳回被上诉人的请求；三、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、(2019)川3424民初301号民事判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人已支付上诉人购房款270000错误，上诉人收到被上诉人购房款150000元，但其余没有收到，被上诉人提交的收条是虚假的。分别为：2012年8月12日50000元；2012年6月24日20000元；2012年12月22日没有资金来源，没有转款凭证，法院在证据不充足的情况下轻易作判决。根据司法鉴定科学研究院作出的《退卷函》证实：指印纹线模糊，受检材指印条件所限，无法受理。故被上诉人所提供的收条不足以证实是上诉人出具，且在被上诉人不能提供转款凭证的情况下，就不能确认上诉人己收款的事实，故一审判决认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案的被上诉人应当对已付购房款270000元承担举证责任。虽然被上诉人提供了收条，但因上诉人有异议，故该收条的真假系双方争议的焦点，而司法鉴定科学研究院作出的《退卷函》证实，无法受理，原因为受检材料指印条件所限，指印纹线模糊，该证据为被上诉人留存并举证，则证明被上诉人所举该证证据不足证明系上诉人出具，故上诉人是否真实地收到该款项存疑，需要其他证据予以佐证。该举证责任在被上诉人方，而在一审判决前，被上诉人也未举证证明收条的真实性，故一审判决将举证责任归责于上诉人，属适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院依法改判。 申德富辩称，2010年我购买了上诉人的房屋，缴纳了270000元，上诉人将房屋钥匙交给我，还剩尾款46800元办理房产证时支付。2019年上诉人通知我去办理房产证我就带着尾款去。后上诉人说其中由120000元的条子是伪造的并申请进行指纹鉴定，后因单据模糊无法进行鉴定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 申德富一审诉讼请求：1.依法判决彭彦军依据双方于2012年3月4日签订的《购房合同》，把出售给申德富房屋的产权证变更登记至申德富名下。办理房屋产权证变更登记所产生的费用由彭彦军承担；2.本案的诉讼费用由彭彦军承担。 一审法院认定事实：彭彦军与申德富均系德昌县人。彭彦军在德昌县县城原酒厂土地上从事房地产开发，2012年3月4日，彭彦军与申德富双方协商一致签订了《购房合同》，该合同载明“…甲方：彭彦军…乙方：申德富…甲方将坐落于酒厂曲药房六楼的住房一套出售给乙方。……一、甲方所售房屋结构为砖混结构，建筑面积约110平方米（含公摊面积，双方已现场确认）。每平方米人民币2880元。二、甲方所售房屋为清水房，甲方负责水表、电表，水电线路进户，进户普通防盗门及铝合金窗子安装。其他装修费用由乙方自行承担。三、乙方自签订合同之日向甲方支付定金拾伍万元，其余房款待甲方交钥匙时剩余壹万元一次性付清，剩余壹万元待甲方办好房产证时付清。乙方向甲方支付定金后，甲方不得再将该房屋另行出售和处理，如有违反，甲方应双倍退还乙方定金。……”合同中对办理房屋产权证书的时间及费用负担均无明确约定。第二日，彭彦军向申德富支付了150000元购房款，彭彦军向申德富出具收条一张，收条载明“今收到申德富购房款人民币大写壹拾伍万圆（150000），收款人：彭彦军（签名、捺印）2012年3月5日”。此后，申德富分别于2012年6月24日向彭彦军支付了购房款20000元；2012年12月8日支付购房款50000元、12月22日支付购房款50000元。彭彦军分别出具了收条。2012年9月左右，彭彦军将《购房合同》中约定的房屋交付给申德富，申德富随即装修后于2014年4月入住至今，现房屋的实际占有使用人系申德富的女儿申正英一家。同时，彭彦军在将该房屋交付给申德富后，期间，因彭彦军向他人借款将已售的老酒厂房屋抵押给借款人，为顺利办理房屋产权证，包括申德富在内的购房户每户垫付6000余元，代彭彦军归还了借款。彭彦军于2018年12月17日取得本案所涉房屋的不动产权证书，该房屋坐落于德昌县（原酒厂）6层603，不动产权证号为川（2018）德昌县不动产权第××号，建筑面积为110.07平方米。此后在2019年年初，双方协商欲就所购房屋另行达成协议，但因双方对已支付房款金额发生争议未果，申德富遂起诉至法院。请求法院判令彭彦军将出售给申德富的房屋产权证变更至申德富名下并承担相应费用。一审法院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方于2012年3月4日签订的《购房合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案争议焦点是:1.双方签订《购房合同》后，彭彦军是否先后三次收到过申德富支付的120000元购房款的事实；2.本案中《购房合同》对办理过户时间无明确约定的情况下，彭彦军现在是否有过户的义务。针对本案争议焦点问题。一、关于彭彦军是否分别于2012年6月24日、2012年12月8日、2012年12月22日共收到过申德富支付的120000元购房款的问题。本案审理过程中，申德富向一审法院提交了以彭彦军的名义出具的收条三张，涉及金额为120000元。至此申德富已经完成了自身的举证责任。在此情况下彭彦军提出异议，其就负有证明自己未出具过收条的举证责任。彭彦军提出鉴定申请是符合法律规定的，亦依法准许。在申请鉴定过程中，案件承办法官及本院技术室多次向询问彭彦军申请鉴定事项，彭彦军多次表示只要求对指纹鉴定，不要求对签名笔迹进行鉴定。彭彦军的行为系民事意思自治的权利处分行为，并不违反法律规定，予以确认。在收条指纹纹线模糊、特征不充分，不具备检验条件的情况下，不能够排除借条指纹系彭彦军所捺的情况下。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，彭彦军应承担举证不能的责任。加之在鉴定过程中，经一审法院多次询问，彭彦军一再表示只要求指纹鉴定，不鉴定签名。在审理过程中彭彦军对收条上的签名一直不作明确表示。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条关于“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并讯问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”规定。故彭彦军对在借条签名不明确表示肯定或否定的行为，应视为其对申德富提交的2012年6月24日、12月8日、12月22日三张收条中自己签字事实的一种自认行为。故应当认定申德富提交的2012年6月24日、12月8日、12月22日彭彦军签名的三张收条的证明效力。同时结合彭彦军于2012年9月已将案涉603房屋交付申德富，且该房屋现由彭彦军实际居住的事实，彭彦军的辩称与房屋买卖交易习惯不相符，其该项辩称理由不充分，且缺乏证据予以证明，故对彭彦军的该项辩称不予采信。故认定彭彦军分别于2012年6月24日收取了申德富支付了购房款20000元；2012年12月8日收取购房款50000元、2012年12月22日收取购房款50000元。加上双方无争议的150000元的购房款，故确认申德富共计向彭彦军支付了270000元购房款的事实。二、关于本案中《购房合同》对办理过户时间无明确约定的情况下，现在彭彦军是否有办理房产过户义务的问题。社会经济活动中签订合同的目的是指合同双方通过合同的订立和履行最终所期望得到的东西或者达到的状态。本案中双方签订《购房合同》的目的是彭彦军将自己修建的房屋转让给申德富以此换取一定的兑价。现申德富已经按照合同约定支付了270000元购房款，虽然在合同中双方并未明确约定具体办理房产证的时间界限。但一审法院认为，在申德富已向彭彦军支付了大部分购房款的情况下。本着实现双方签订合同目的初衷，在申德富已经履行合同主要义务的情况下，加之彭彦军已于2018年12月17日取得本案所涉房屋的不动产权证书，已经具备办理过户条件的情况下，彭彦军理应按照双方签订合同时的意愿，给申德富办理房屋的过户手续为妥。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，虽本案所涉合同中并无明确办理过户时间约定的情况下，彭彦军理应本着合同目的的实现为申德富办理房屋过户登记手续，综上，一审法院认为申德富请求彭彦军办理产权变更登记的诉讼请求符合法律规定，予以支持。至于申德富主张由彭彦军承担办理房屋产权证变更登记所产生的费用的诉请，因双方在合同中并无明确的约定，法律也无明确规定。申德富的该项诉请无事实及法律依据，不予支持。至于剩余房款问题，因彭彦军对剩余房款不能明确且本案中彭彦军亦未提起反诉，故在本案中不予处理，彭彦军可在办理房屋权证后就剩余房款与申德富协商解决或另行提起诉讼。综上所述，申德富要求彭彦军将德昌县（原酒厂）6层603号房屋的不动产权证变更登记至原告名下的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决：一、由彭彦军于本判决生效之日起三十日内将坐落于德昌县（原酒厂）6层603号房屋（不动产权证号：川（2018）德昌县不动产权第××号）变更登记至申德富名下；二、驳回申德富的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由彭彦军负担。 二审审理中，上诉人彭彦军围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。被上诉人申德富无新证据提交。彭彦军提交的证据如下： 第一组证据：关于启用《四川法院对外委托专业机构电子信息平台》的公告，发票，鉴定机构收费规定，“不再同意彭彦军重新选择鉴定机构申请书”。 用以证明一审法院选择的鉴定机构没有等级认证，不具备鉴定资质，且收费不合规，但申德富等不同意重新选择鉴定机构。 第二组证据：彭彦军补交出让金金额明细表，用以证明4100元是补交给财政局的，缴纳此款后才能办证。 申德富质证意见：第一组证据真实性无异议，但一审法院选择鉴定机构是合法公正的，上述证据不能证明一审程序中鉴定机构的选择不合法。第二组证据真实性无异议，但4100元不应由我方缴纳，应由彭彦军承担，且该证据正好证明我已经全部支付完毕购房款。 本院对上述证据认证如下：申德富对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认，但因上述证据不能证明一审法院选择鉴定机构程序不合法，也不能证明4100元应由申德富缴纳，故本院对彭彦军的待证事项不予采信。 二审审理中，彭彦军对一审判决查明的部分事实有异议，认为未收到申德富支付的120000元购房款。申德富对一审判决查明的事实无异议。 二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本案当事人争议焦点：申德富是否已支付彭彦军购房款120000元。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对其诉讼主张应提交证据证明，证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。首先，收条系收款人出具给付款人的收款凭证。本案中，付款人申德富向一审法院提交了收条，证明向彭彦军付款120000元，作为收款人的彭彦军对该收条有异议，应对其主张提交证据证明。一审审理中，彭彦军针对上述主张申请对该收条进行字迹及指纹鉴定，但因其未按照《四川省高级人民法院委托鉴定管理办法》规定及鉴定机构要求缴纳鉴定费，导致鉴定机构未能进行字迹鉴定，故彭彦军未完成其对欠条字迹异议的证明责任。后彭彦军申请指纹鉴定，因被鉴定的指纹不具备检验条件，鉴定机构无法受理，未能合法证明该欠条指纹非彭彦军所盖。一审法院依据上述事实认定该收条系由彭彦军出具正确。其次，彭彦军上诉称申德富未提交转款凭证证明已付款120000元，但审理中彭彦军认可申德富支付给自己的150000元购房款均是以现金方式给付，故申德富称双方争议的120000元也是现金支付符合双方交易习惯。结合案涉房屋已经交付申德富适用的事实，彭彦军的上诉主张与房屋买卖交易习惯不相符。综上，因彭彦军提交的证据不足以证明时间为2012年6月24日收取了申德富支付了购房款20000元的收条；2012年12月8日收取购房款50000元的收条、2012年12月22日收取购房款50000元的收条不真实，综合本案双方合同约定、支付购房款的交易习惯一审判决对上述收条予以确认正确。彭彦军上诉称“一审判决认定申德富已支付其购房款270000元错误”，缺乏充分合法的证据，本院不予支持。 综上，彭彦军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由彭彦军负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆华 审判员  陈慧玲 审判员  马 俊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙 耘 附本判决书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更 （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。