wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1381号 原告：武金江，男，汉族，1957年1月13日出生，住威县。 被告：威县万豪家用电器经销处，住所地：威县洺州镇中华市场内，统一社会信用代码：92130533MA0DL66H7B。 法定代表人：姜玉豪，系该经销处经理。 原告武金江诉被告威县万豪家用电器经销处为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告武金江应当预交案件受理费，经本院依法送达诉讼费缴纳通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告武金江撤回起诉处理。 审 判 员 吕庆铎 二〇二〇年八月五日 法官助理 候 宁 书 记 员 史志磊
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0883执保1197号申请人：渠畅，女，1989年1月8日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人：韩以河，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人：朱新君，女，1974年12月18日出生，汉族，居民，住邹城市。申请人渠畅向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0883财保345号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人韩以河、朱新君银行存款65万元或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔庆民二〇二〇年八月四日书记员  朱宁军
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7182号原告：张金元，男，1977年9月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：夏正洋，男，1984年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告张金元与被告夏正洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金元于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张金元自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张金元撤回起诉。案件受理费25元，由原告张金元承担。审判员  李炳灿二〇二〇年八月十四日书记员  李 霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初11238号原告：王萍，女，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：安徽沃高预拌砂浆有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路88号环球金融广场C3座2701室，统一社会信用代码91340122MA2NFI3UOR。法定代表人：孙德良。原告王萍与被告安徽沃高预拌砂浆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告王萍向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王萍撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王萍负担。审判员  占峰二〇二〇年八月十三日法官助理刘艺书记员杜文蝶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初975号原告：余锦恒，男，1995年11月20日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：卢升跃，男，1993年7月30日出生，汉族，住江西省永丰县。原告余锦恒与被告卢升跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告余锦恒于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余锦恒撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余锦恒负担。审判员  程章汶二〇二〇年八月十一日法官助理赵晴书记员朱慧芳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4311号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托代理人：于海洋，男，系单位员工。 委托代理人：刘卫斌，男，系单位员工。 被告：刘顺庄，男，1978年12月8日生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：张立敏，女，1979年6月13日生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：韩明新，男，1971年12月9日生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙松晓，女，1972年12月1日生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：朱红旺，男，1987年10月28日生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：李小利，女，1980年8月27日生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告刘顺庄、张立敏、韩明新、孙松晓、朱红旺、李小利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于海洋到庭参加诉讼，被告刘顺庄、张立敏、韩明新、孙松晓、朱红旺、李小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：（1）判令被告刘顺庄、张立敏偿还借款本金29.7万元及截止到2020年6月20日的利息55046.48元，合计352046.48元；被告支付自2020年6月21日起至实际给付之日按照借款合同约定计算的利息；（2）被告韩明新、孙松晓、朱红旺、李小利对上述借款承担连带清偿责任；（3）诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告刘顺庄向我行所属南十里支行借款30万元，到期日为2019年4月20日。该笔借款由被告韩明新、孙松晓、朱红旺、李小利提供连带责任保证。借款到期后，被告于2019年10月31日偿还我行借款本金0.3万元，现有贷款余额29.7万元及利息55046.48元(计至2020年6月20日)至今未还。被告张立敏系被告刘顺庄的妻子，为该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任。为维护合法权益，诉至法院。 被告刘顺庄、张立敏、韩明新、孙松晓、朱红旺、李小利均未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘顺庄与被告张立敏系夫妻关系，被告韩明新与被告孙松晓系夫妻关系，被告朱红旺与被告李小利系夫妻关系。 2018年4月21日，被告刘顺庄向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行借款人民币30万元。双方签订的个人借款合同约定：借款用途购材料，借款期限自2018年4月21日至2019年4月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张立敏作为被告刘顺庄的妻子在共同债务确认书中签字，确认上述借款用于家庭经营和共同生活，为家庭共同债务。同日，被告韩明新、朱红旺与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行签订保证合同，约定二人为借款人被告刘顺庄的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告孙松晓、李小利作为上述保证人的配偶与山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行签订财产共有人同意担保意见书，同意保证人为借款人提供担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。上述合同签订的同时，原告将借款30万元汇至被告刘顺庄的账户6223***16，约定借款利率8.19250‰，到期日为2019年4月20日。借款到期后，被告刘顺庄于2019年10月31日偿还本金3000元，自2019年3月21日开始欠息，截止到2020年6月20日，被告尚欠原告借款本金29.7万元、利息55046.48元，共计352046.48元。 原告为证实其主张向本院提供了个人借款合同及补充协议、共同债务确认书、保证合同及补充协议、财产共有人同意担保意见书、欠息明细表、贷转存凭证各一份，结婚证复印件三份等证据。被告刘顺庄、张立敏、韩明新、孙松晓、朱红旺、李小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认，对本案具有证明力。 本院认为，原告提供的证据能够证实原告与被告刘顺庄之间存在借款合同关系，与被告韩明新、朱红旺之间存在保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告刘顺庄未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告刘顺庄归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告张立敏系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告韩明新、朱红旺作为本案债务的连带责任保证人，应按合同约定为被告刘顺庄的上述借款本息承担连带清偿责任。被告孙松晓、李小利为原告出具的财产共有人同意担保意见书，系当事人之间真实意思的表示，合法有效，原告要求被告韩明新、孙松晓、朱红旺、李小利对被告刘顺庄的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘顺庄、张立敏、韩明新、孙松晓、朱红旺、李小利经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘顺庄、张立敏共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金29.7万元及计至2020年6月20日的借款利息55046.48元，共计352046.48元，限于判决生效后十日内付清； 二、被告刘顺庄、张立敏付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2020年6月21日起至实际给付之日止按借款合同的约定计算的利息； 三、被告韩明新、孙松晓、朱红旺、李小利对上述第一、二项确定的被告刘顺庄、张立敏应付的借款本息承担连带付款责任。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6581元，减半收取3290.5元，由被告刘顺庄、张立敏负担，限于判决生效后七日内交纳本院。被告韩明新、孙松晓、朱红旺、李小利对上述款项承担连带付款责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张丽娟 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘一辉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢379号广东威尔登酒店有限公司：关于中山市新鸿益家私工程有限公司申请执行你公司买卖合同纠纷的（2019）粤0112执2571号案件，因你方在本案恢复执行过程中，已自动履行全部支付义务，本案案款全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0112执2571号案和本案（2020）粤0112执恢379号案均作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年八月七日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3609号原告:吴振强，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。被告：于净，男，1981年8月13日，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告吴振强与被告于净买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴振强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还欠苹果款45918元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营冷库，被告于2016年多次在原告冷库拉苹果做出口加工，未支付给原告苹果款。原告向被告追要多次，被告于2018年支付给原告部分苹果款，于2019年10月14日向原告出具欠条一份，尚欠原告苹果款45918元，故起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告于净给付原告吴振强苹果款45918元，分别于2020年12月30日前付5918元、2021年12月30日前付10000元、2022年12月30日前付15000元、2023年12月30日前付15000元。双方再无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费948元，减半收取474元，由被告于净承担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李静波二〇二〇年八月十七日书记员  宁晓萃
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1882号申请执行人：段吉选，男，汉族，1977年5月5日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：杨新东，男，汉族，1983年9月10日出生，住安徽省凤阳县。申请执行人段吉选与被执行人杨新东民间借贷纠纷一案，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人同意终结执行，故本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下:终结2020皖1126执1882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇二〇年八月十日书记员  邬子寒
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1221民初1592号原告：孔治良，男，1965年5月8日生，汉族，户籍地：河南省洛宁县，现住河南省义马市。被告：孟良辰，男，1955年11月15日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：杨拴群，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告孔治良与被告孟良辰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孔治良、被告孟良辰及其委托诉讼代理人杨拴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔治良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告买树款60000元及利息2000元，暂计62000元（利息自2019年4月16日至2020年6月16日），从起诉之日起至付款完毕之日按照中国人民银行同期贷款的利率计算利息。诉讼中，原告明确该项诉讼请求为“判令被告支付原告买树款50000元，利息按照国家标准银行利息，自2019年4月11日计算至起诉之日”；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，被告和原告达成协议，原告孔治良购买被告孟良辰所种杨树，先付价款30000元，后又付给被告30000元，由被告的女儿代收，前后共计60000元。之后，原告听别人说被告将树又卖给他人，原告遂要求被告退钱，被告以各种理由拒不返还原告购树款，无奈原告诉至法院。被告孟良辰辩称，一、原告所诉购买答辩人杨树系原告一人所买，不符合客观事实。2019年4月，原、被告经孟中俊介绍，达成协议，由原告和第三人熊书景合伙购买被告杨树，并非原告一人所为；二、原、被告买卖合同未履行的原因是原告孔治良发生车祸，腿部受伤，无能力和精力购买树木，自愿终止买卖合同，并非原告诉称被告将树木卖与他人；三、原告诉称前后给付60000元树款系欺诈行为，据证人证实，答辩人前后收到原告交纳定金10000元以及原告和合伙人后续各交的10000元树款，合计30000元，被告已经退给熊书景10000元，不存在退给原告60000元的事实依据。由于原告的原因终止买卖合同，其所交10000元定金依法不予返还，原告另支付的10000元树款，答辩人承诺返还。本院经审理认定事实如下：2019年，经人介绍，原、被告达成协议，由原告在被告处购买杨树。2019年4月，原告及其合伙人熊书景支付被告30000元，其中，原告支付20000元，熊书景支付10000元，双方签订协议一份，载明：“兹有孟良辰杨树两园，价值玖万壹仟元整，先付壹万元，已付叁万元整”。之后，原告又支付被告30000元，以上，原告共支付被告50000元，熊书景支付被告10000元。2020年6月，被告退还熊书景的10000元。后原、被告双方关于退还树款问题发生争执，原告遂诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的购树协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方当事人具有约束力。原告已向被告支付购树预付款，但被告未能依照约定向原告提供货物，故原告要求被告退还预付款，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未作约定，本院不予支持。关于已付树款数额问题，被告称原告仅支付了20000元，但据原告提交的录音材料，双方在协商退款事宜时，被告多次承认收到原告50000元，故对被告的该项辩称意见本院不予采信。关于原告先行支付的10000元的性质问题，被告称该10000元系定金，不予退还。但原、被告签订的协议显示“……先付壹万元……”，对该款项的性质约定不明，无法认定其性质属于定金，且被告并无证据证明原告违约在先，故对其该辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟良辰于本判决生效后十日内返还原告孔治良购树款50000元;二、驳回原告孔治良其他诉讼请求。若未按本判决规定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由原告孔治良负担131元，被告孟良辰负担544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  吕丹丹二〇二〇年八月二十五日书记员  卢 鑫
西安市莲湖区人民法院   执行结案通知书   （2020）陕0104执恢633号   陕西秦农农村商业银行股份有限公司、张某某、刘萍：   我院立案执行的申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司与被执行人张某某、刘萍金融借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2017）陕0104民初5145号民事判决书已执行完毕。执行费950元已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：   西安市莲湖区人民法院作出的（2017）陕0104民初5145号民事判决书执行完毕。         二Ｏ二Ｏ年八月二十一日
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1590号原告：湖南盛世太平物业服务有限公司益阳分公司，统一社会信用代码：91430903MA4M7C2WXM，住所地：湖南省益阳市赫山区十洲路东侧盛世东方小区6栋1楼。负责人：刘学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李飚，该公司职员。被告：肖蓉，女，汉族，1981年5月29日出生，住湖南省桃江县。原告湖南盛世太平物业服务有限公司益阳分公司（以下简称盛世物业）与被告肖蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛世物业的委托诉讼代理人李飚到庭参加诉讼，被告肖蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告盛世物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付C2幢a104号物业服务费3,613元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，被告肖蓉购买了湖南红联农业投资开发有限公司开发的红联大市场a104号房屋（面积为90.94m2），应依《湖南红联大市场前期物业管理服务合同》的约定，按每月2元/m2．月的标准向原告支付物业管理费。自2018年9月1日至2020年7月31日止，被告共欠物业费3,613元。原告多次催缴未果，故诉至法院。被告肖蓉未当庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年11月20日，被告肖蓉在湖南红联农业投资开发有限公司购买湖南红联农产品冷链物流益阳项目C2幢a104号房屋一套（三层）。2016年3月24日，肖蓉与湖南红联大市场物业管理中心签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费按2.00元/m2．月收取。2018年4月5日，原告盛世物业与湖南红联农业投资开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对湖南红联大市场A1、A2、A3区提供物业服务，合同期限自2018年4月10日起至2019年4月9日止；2019年4月11日，原告与湖南红联农业投资开发有限公司续签《前期物业服务合同》，合同期限自2019年4月10日起至2021年4月9日止。被告购买房屋后取得湖南红联农业投资开发有限公司自收房之日起免收两年物业服务费的优惠补贴及2018年9月1日至2019年9月9日湖南红联农业投资开发有限公司提供的政策性物业服务费优惠补贴约0.5元/m2．月。自2018年9月1日起至2020年7月31日止，被告应缴物业服务费4,183.24元（2元×90.94m2×23月），剔除2018年9月1日起至2019年9月9日止开发商的政策性补贴费570元，尚欠物业服务费3,613.24元未予缴纳，经多次催收未果，故原告诉至法院。另查明，A1、A2、A3区表示湖南红联大市场的一期、二期、三期项目，其中被告肖蓉所购买的湖南红联农产品冷链物流益阳项目C2幢a104号房属于湖南红联大市场第一期项目。肖蓉名下的C2幢a104号房实际面积为90.94m2。本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。原告与湖南红联农业投资开发有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，本院予以确认。该物业服务合同对湖南红联大市场A1、A2、A3区所有业主均具有约束力。原告提供了物业服务，理应按约定收取物业服务费。被告肖蓉系湖南红联农产品冷链物流益阳项目C2幢a104号房业主，房产登记面积90.94m2，依约定，被告共欠物业服务费3,613.24元。鉴于原告在提供物业管理期间，未能提供良好的物业服务，被告及诸多小区业主对此意见巨大，故本院对原告诉请要求的物业管理费，酌定支持90%，即3,251.92元。被告肖蓉经本院合法传唤未到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖蓉于本判决生效后十日内支付原告湖南盛世太平物业服务有限公司益阳分公司物业管理服务费3,251.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肖蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  谭赞霞二〇二〇年八月十二日法官助理郭瑞芬代理书记员  石 俊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院        民事裁定书(2020)陕0902民初3479号原告:康强，男，1972年3月10日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：闫奇，男，1976年8月8日出生，汉族，安康市汉滨区人，户籍所在地：汉滨区，现住安康市汉滨区巴山西路161号汉滨区交通运输局，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：邓凡，男，1969年11月19日出生，汉族，安康市平利县人，户籍所在地：平利县，现住安康市汉滨区巴山西路161号汉滨区交通运输局，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告康强与被告闫奇、邓凡合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告康强于2020年8月24日向本院提出申请，申请撤回对被告闫奇、邓凡的起诉。本院认为，原告康强提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告康强撤回对被告闫奇、邓凡的起诉。案件受理费8260元，减半收取计4130元，由原告康强负担。                     审  判  员     郭小军    二〇二〇年八月二十四日   法 官 助 理     王  珊                           书 记 员     朱云靖    1
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1224财保193号解除保全申请人：焦细明，男，1965年3月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被申请人：沈王涛，男，1989年11月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。申请人焦细明与被申请人沈王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）鄂1224财保140号民事裁定书，冻结被申请人沈王涛的银行存款24470元或查封相应价值的财产；并冻结申请人焦细明提供担保的鄂Ｌ×××××北京现代牌小型普通客车的过户手续。2020年8月28日,申请人焦细明向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，保全申请人焦细明申请解除财产保全，系其自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人沈王涛的银行存款24470元的冻结或相应价值的财产的查封；解除对申请人焦细明提供担保的鄂Ｌ×××××北京现代牌小型普通客车过户手续的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  毛岩二〇二〇年八月二十八日书记员  陈戈
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执942号 申请执行人：周小英，女，1983年2月6日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王富贵，男，1977年2月22日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人周小英与被执行人王富贵（2020）浙0781执942号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0781民初1551号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周小英向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人王富贵支付申请执行人周小英借款本金人民币53000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并承担案件执行费695元、诉讼费725元。 立案执行后，本院于2020年4月12日向被执行人王富贵发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人王富贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王富贵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。经执行，截止到2020年8月27日被执行人王富贵尚欠申请执行人周小英借款本金人民币53000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周小英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王富贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0781执942号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 赵梦洋
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0122刑初320号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人张洪伟，男，1981年3月20日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，无业，现住吉林省农安县。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月2日被取保候审于其居住地。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2020）329号起诉书指控被告人张洪伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘元元出庭支持公诉，被告人张洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控:被告人张洪伟于2020年04月25日15时03分醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至哈拉海珲乌线至孙家炉处时，被农安县公安局交通管理大队执勤民警查获。2020年4月28日，经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的张洪伟的静脉血中检出乙醇，其含量为114.13毫克/100毫升。被告人张洪伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关指控上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被告人张洪伟的供述与辩解；（三）鉴定结论；（四）视听资料。公诉机关认为，被告人张洪伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张洪伟拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人张洪伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张洪伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实，被告人张洪伟在庭审中供认，并有书证、被告人供述、鉴定意见予以证实，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张洪伟认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第四十二条（拘役期限）、第七十二条一款、七十三条一、三款（缓刑）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下：被告人张洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙银声二〇二〇年八月二十七日书记员  衣博旭
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0430执221号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淳化县支行,677907229,住淳化县南新街；被执行人：齐某,男性,1984年9月2日出生，汉族,住陕西省咸阳市淳化县。本院作出的（2020）陕0430民初345号民事判决书已发生法律效力，被执行人齐柯未按期履行案件义务，现根据办案需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人齐某在咸阳市住房公积金管理中心淳化管理部的住房公积金金额8500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚新兵二〇二〇年八月二十日书记员  王 媛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执313号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司蚌埠分行，住安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300568963301X。 负责人：曹金刚，行长。 被执行人：薛卉慧，女，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：朱文杰，男，汉族，1988年9月1日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 中信银行股份有限公司蚌埠分行与薛卉慧、朱文杰金融借款合同纠纷一案，执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初90号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 王 磊 审判员 许富宝 二〇二〇年八月三十一日 书记员 岳凯月
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执1728号李焊文、范维:李焊文与范维民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1000000元。经本院立案执行，被执行人范维已履行完毕法律文书确定的义务。至此，李焊文向本院申请执行的（2020）川1521民初1847号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12023号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：林子峰，男，1995年5月10日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。 被告：林巧，男，1972年2月4日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告林子峰、林巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告林子峰、林巧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计158452.87元（暂计算至2020年6月12日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为粤Ｔ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告林子峰、林巧未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.9%；期限60个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款157000.00元，并就案涉粤Ｔ×××××车辆办理了抵押登记。之后，被告林子峰、林巧未按照合同约定还款，截至2020年6月12日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计158452.87元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为粤Ｔ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另被告林子峰、林巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告林子峰、林巧于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计158452.87元，并自2020年6月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｔ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1734.53元，由被告林子峰、林巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文                            本件与原本核对无异                                                                  二〇二〇年八月二十八日                                      书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5818号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：陈晨，男，1988年12月20日生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：李雪，女，1987年2月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告陈晨、李雪借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取299元，由原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司负担。审判员 赵 妍二〇二〇年八月七日书记员 王晓佳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                                          （2020）陕0302民初2743号   原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5439。负责人：陈大鹏，公司总裁。委托诉讼代理人：傅子豪，陕西炎城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳荣，陕西炎城律师事务所律师。被告：蒲晓辉，男，汉族，1986年9月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒲晓辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅子豪、于艳荣到庭参加了诉讼，被告蒲晓辉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币166096.6元，其中本金121914.78元，利息10571.67元，费用33610.15元（利息、费用暂计算至2020年3月6日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、前期律师费3500元）。事实和理由：2015年4月27日，被告向原告申请办了卡号为XXXXXXXXXXXX4264的银联年轻卡金卡。2017年4月27日，被告向原告申请办了卡号为XXXXXXXXXXXX4440的VISA标准版白金卡。被告取得上述信用卡后，进行透支消费，但是未能按时足额还款，截止2020年3月6日，被告应还款金额合计166096.6元，其中本金121914.78元，利息10571.67元，费用33610.15元。经原告多次催收，被告仍未清偿，故原告提起诉讼。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证、质证，并在卷佐证。原告向本院提供了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、开户信息一览表、交易明细清单、委托代理协议，上述证据经过本院审查，对真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 2015年4月27日，被告向原告申请办了卡号为XXXXXXXXXXXX4264的银联年轻卡金卡。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期限最长为51个自然日，未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享有免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.250%，下限为12.775%（受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利。实际适用于持卡人的利率由本行根据持卡人资信情况确定，本行有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知持卡人。持卡人如对调整内容有异议，可在调整生效前选择销户，并偿还相关款项。持卡人选择以最低还款额方式还款，可于当期最后还款日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。如持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付最低还款额未还部分金额的5%作为违约金，违约金最低不少于10元。另查明：被告蒲晓辉自2019年9月3日开始逾期，截止逾期之日被告拖欠原告借款本金121914.78元。本院认为，合同应当诚信及时履行。被告自愿向原告方发出要约申请，原告审查资料后同意，双方意思表示真实，成立合法有效的合同关系，被告应当受到信用卡合约及章程的约束。被告在使用信用卡过程中产生逾期，该行为已经构成违约，被告应当清偿其透支的本金、手续费、违约金等，但自逾期日起，其违约金、手续费等费用总额不能超过民间借贷年利率24%的上限规定，故原告诉讼请求的合理部分成立，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因未向本院提交产生律师费的票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲晓辉于本判决生效之日起十日内清偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金121914.78元；并承担该款自2019年9月3日起至款清之日止按年利率24%计算的利息、费用。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，减半收取1845元，由被告蒲晓辉负担。其余退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。        审  判  员     朱存居                                              二○二○年七月二十六日                                                       书  记  员    闫伟豪  1
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2200号 原告：张宇，女，1991年2月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区。 统一社会信用代码：XXXX。 负责人：李良，职务：总经理。 委托代理人：马迪，公司员工。代理权限为特别授权。 原告张宇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人马迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告损失7267元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月9日17时00分，原告驾驶冀Ｂ×××××小型轿车行驶至遵化市里时，与张来骑电动自行车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故的同等责任。事故发生后，原告自己将冀Ｂ×××××小型轿车在唐山荣川东本汽车销售服务有限公司进行了修理。因原告车辆在被告处投有机动车损失保险。故起诉。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故中原告负同等责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司同意按照责任比例赔偿原告车辆损失，超出责任比例的部分应向侵权人主张赔偿。若原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张全部损失，应将向三者张来索赔的权益转让给被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。诉讼费被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不承担。 经审理查明：冀Ｂ×××××车辆所有人为原告张宇。2020年5月9日17时00分，原告驾驶该车行驶至遵化市里时，与张来骑电动自行车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告与张来承担事故的同等责任。 另查，冀Ｂ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了保险限额为124800元的机动车损失保险，含不计免赔，保险期间自2019年6月19日至2020年6月18日。 原、被告就原告主张的各项损失产生争议： 1、车辆损失费。本院认定：7267元。理由：原告冀Ｂ×××××小型轿车已实际修理，且原告提交了维修清单及维修费发票，依据原告提交的维修费发票记载的数额确认车辆损失为7267元。 综上，本院确认原告损失为：车辆损失费7267元。 本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利、义务关系的协议。张宇作为投保人为冀Ｂ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，原告张宇在驾驶该车辆过程中发生事故系保险事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应依保险合同约定承担保险责任。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险范围内给付原告张宇保险赔偿金7267元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告张宇保险赔偿金7267元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁海彬 二〇二〇年八月七日 书记员  敖绮姗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执630号 申请执行人：薛绍明，男，1964年6月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王平，男，1967年4月2日出生，汉族，住四川省双流县。 薛绍明依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初558号民事判决，申请执行王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案执行，执行标的为借款本金23万元，利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费5114元，公告费300元。 执行过程中，本院查封了被执行人王平名下号牌号码为川Ａ×××××“东南”牌汽车，川Ａ×××××“丰田”牌汽车，但本院均为轮候查封，暂无权处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年7月30日向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 进 审 判 员 何 建 审 判 员 吴广宇 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 饶 凌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初1336-2号解除保全申请人：柏琼芳，女，1963年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人：柳志华，湖南纲维律师事务所律师。被申请人：王艳辉，女，1986年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：吴绍强，男，1959年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告柏琼芳与被告王艳辉、被告吴绍强不当得利纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2020）湘0102民初1336-1号民事裁定，裁定冻结被申请人王艳辉的银行存款430万元，或者查封、扣押被申请人王艳辉所有的价值430万元的其他财产。柏琼芳于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告柏琼芳与被告王艳辉、被告吴绍强不当得利纠纷一案，经本院主持调解，原告柏琼芳与被告王艳辉、被告吴绍强自愿达成调解协议，本院于2020年4月21日作出的（2020）湘0102民初1336号《民事调解书》已发生法律效力。柏琼芳向本院申请解除对王艳辉采取的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人王艳辉银行存款430万元的冻结，或者对被申请人王艳辉所有的价值430万元的其他财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江涛二〇二〇年八月二十六日法官助理李家成书记员厉大桥附本裁定引用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初2153号 原告：罗飞，男，1988年4月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司,住所达州市达川区商贸物流园区中青路199号中青家居广场2栋1-14号。 统一社会信用代码：91511703MA62E8P15U。 法定代表人：肖熙川，系经理。 被告：肖熙川，男，1991年1月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告罗飞与被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司（以下简称“鼎煜装饰公司”）、肖熙川劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告罗飞及其委托诉讼代理人周定荣到庭参加诉讼，被告鼎煜装饰公司、肖熙川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:1.判决被告肖熙川立即支付原告的劳务报酬工资31000元;2.判决被告鼎煜装饰公司承担肖熙川拖欠原告劳务工资的连带支付责任；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年，被告肖熙川是鼎煜装饰公司的法定代表人，以公司名义承包达川区好吃街、通川区西外雍河湾3-11-5号、莲花湖2-7-3号等多处搞家装装饰工程，将电工单项工种发包给原告。工程结束后，被告肖熙川一直没有给原告结清工资，账也不算。2019年12月15日，原告向达川区劳动监察大队投诉，该大队通知肖熙川到劳动监察大队，肖熙川才给原告所做工程进行结算，并以他个人名义给原告出具欠到原告工资31000元的欠条一份，口头约定月底支付。到期后，肖熙川拒不支付，原告多次找到肖熙川和第二被告公司索要劳务工资未果，以致酿成纠纷。现诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，达州市鼎煜建筑装修工程有限公司营业执照复印件，证明原、被告身份主体；2.欠条一份，证明被告拖欠原告工资31000元。 被告鼎煜装饰公司、肖熙川未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司成立于2016年10月11日,法定代表人系被告肖熙川，营业期限为长期，经营范围含建筑装修装饰工程、机电设备安装工程等。2019年，该公司承包达川区好吃街、通川区西外雍河湾3-11-5号、莲花湖2-7-3号等多处家装装饰工程，被告肖熙川口头约定将电工单项工种发包给原告罗飞。2019年12月15日，被告肖熙川向原告罗飞出具《欠条》一张，载明“今欠到罗飞电工工资31000元正（大写叁万壹仟元正），具体金额以朱红钢签字为准，时间为2019年12月30日，如未完成签字，则按本欠条金额支付”，被告肖熙川在欠条上签名捺印。后经原告罗飞多次催收，被告均未支付下欠的31000元劳务款。 以上事实，有原告举证的《欠条》等在案证据及庭审中的陈述予以证实。 本院认为，根据原告陈述及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：一、被告肖熙川向原告罗飞出具《欠条》的行为系个人行为还是职务行为；二、下欠原告罗飞的劳务款应当由谁支付。 一、关于被告肖熙川向原告罗飞出具《欠条》的行为系个人行为还是职务行为的问题。首先，肖熙川作为鼎煜装饰公司的法定代表人，有权按照公司的意志行使公司权利，履行公司义务；其次，鼎煜装饰公司的经营范围含建筑装修装饰工程、机电设备安装工程等，在公司承包案涉装饰工程时，肖熙川有权代表公司与原告罗飞就电工工程施工等进行口头约定，且原告罗飞有理由相信肖熙川系代表公司；第三，原告罗飞亦在庭审中陈述鼎煜装饰公司向其出具过详细的劳务结算费票据，后由肖熙川出具欠条。综上所述，被告肖熙川向原告罗飞出具《欠条》的行为应当认定为被告肖熙川代表被告鼎煜装饰公司的职务行为。 二、关于下欠原告罗飞的劳务款应当由谁支付的问题。如前所述，被告肖熙川向原告罗飞出具《欠条》的行为系职务行为。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告肖熙川代表公司与原告罗飞口头约定将电工工种交由原告罗飞施工，该口头约定合同的各方当事人应严格按照约定履行各自的义务。现原告罗飞已按约定施工完毕,双方结算后,被告肖熙川向原告罗飞出具《欠条》一张，系双方的真实意思表示，被告鼎煜装饰公司理应按照约定向原告罗飞支付下欠的劳务款31000元。因被告肖熙川不是与原告罗飞订立劳务合同的相对方，其出具《欠条》系履行职务行为，故原告罗飞要求被告肖熙川支付劳务款、被告鼎煜装饰公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告鼎煜装饰公司、肖熙川经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身所享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司在判决生效后十日内向原告罗飞支付下欠的劳务款31000元； 二、驳回原告罗飞的其他诉讼请求。 案件受理费288元，由被告达州市鼎煜建筑装饰工程有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  余 龙 二〇二〇年八月七日 法官助理  张 雪 书 记 员  胡焕然
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1866号 原告：孙玉梅，女，1972年8月4日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：蒋丽香，河北碣阳律师事务所律师。 被告：刘源，男，1992年4月7日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：刘向田，男，1968年9月19日生，汉族，农民，住昌黎县，系刘源父亲。 原告孙玉梅与被告刘源买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙玉梅委托代理人蒋丽香，被告刘源委托代理人刘向田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉梅诉称，2018年3月至5月份，被告刘源在新集果菜批发市场收购我的桃，被告未能遵循还款协议，尚欠我桃款10900元，要求被告支付并承担相应诉讼费用。 被告刘源辩称，我已经给原告一部分钱了，剩余的桃款我们会尽力去偿还。 原告为支持其主张，向本院提交了被告刘源与原告签订的还款协议复印件1份。主要证明，刘源共欠原告孙玉梅桃款15600元，已给付4700元，尚欠10900元（该款约定2020年7月底前付清）。 经质证，被告刘源对原告证据无异议。 经本院审查，原告证据被告无异议，且原告庭下提交了原件，经核实复印件与原件一致。本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案相关事实认定如下： 2018年3月至5月，被告刘源向原告孙玉梅收购桃，双方就所欠桃款达成了还款协议。刘源共欠原告孙玉梅桃款15600元，已给付4700元，约定2020年7月底前应给付的剩余桃款10900元至今未给付。 本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘源未能按照原、被告所签还款协议中的约定期限偿还剩余桃款的事实清楚，故对原告主张被告给付剩余桃款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告刘源于本判决生效之日起十日内给付原告孙玉梅桃款10900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元，由被告刘源负担（判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将依法执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  卢山 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈鹏
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1643号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市支行，营业场所：河北省涿州市范阳中路482号，统一社会信用代码：91130681677383939B。 负责人：李青，该行行长。 委托代理人：闫金振，赵蒙，河北博典律师事务所律师。 被告：谢志飞，男，汉族，1995年4月21日生，住址湖南省耒阳市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市支行与被告谢志飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵蒙到庭参加诉讼。被告谢志飞经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金3051.51元；2.判决被告立即支付原告2020年4月28日前欠付的债务1146.92元；3.判决被告支付原告2020年4月29日起至实际付清之日止的债务利息(以3051.51为基数，按年利率21%计算)；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，被告通过“邮薪贷”平台向原告申请贷款4000元，年利率为14%，逾期利率为21%，借款期限为12个月。后被告未能按约定清偿利息及本金，给原告造成巨大经济损失。据此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。 经审理查明，2018年3月26日，被告通过“邮薪贷”平台向原告申请贷款4000元，双方约定借款期限为12个月，年利率为14%，逾期利率为21%。因被告未能按约定清偿利息及本金，原告于2020年5月21日诉至本院。被告收到开庭传票后，偿还部分本金及利息，截止2020年8月5日，被告尚欠原告借款本金1377.97元、利息（含逾期等费用）491.04元。 庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判决被告立即偿还原告借款本金1377.97元；2.判决被告立即支付原告2020年8月5日前欠付的债务491.04元；3.判决被告支付原告2020年8月6日起至实际付清之日止的债务利息(以1377.97元为基数，按年利率21%计算)。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的邮薪贷协议、授权书、被告身份证复印件、放款通知单、被告还款流水、银行贷款管理系统贷款平台信息页面打印件，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，根据《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告通过网络平台向原告申请借款，原告按约定向被告发放了贷款，双方形成借款合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效。现被告未按约定期限偿还本息，构成违约。依据合同约定，原告有权要求被告清偿尚欠借款本金及产生的利息、罚息等。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实及依法裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢志飞于本判决十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市支行借款本金1377.97元及利息（其中截止到2020年8月5日的利息为491.04元，自2020年8月6日起至实际支付之日止的利息、违约罚息按合同约定计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢志飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年八月七日 书记员 单克斯 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2172号 原告：怀化惠丰装饰安装有限公司,住所地湖南省怀化市经开区。法定代表人:唐启义,执行董事兼总经理。 被告:腾芳,女,汉族,1981年5月6日出生,户籍住址湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘支贵，汉族，男，1949年2月6日出生，户籍住址湖南省怀化市鹤城区，系被告腾芳公爹。 原告怀化惠丰装饰安装有限公司（以下简称惠丰公司）与被告腾芳买卖合同纠纷一案，于2020年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告惠丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付货款13386.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是在怀化居然之家的商户，专业从事全屋定制家具的销售与安装。2019年4月、7月、10月，被告分三次为其在怀化市城北碧桂园6栋1102号房屋向原告购买定制家具一批，约定总价款为61968.76元，被告通过居然之家商场分四次刷卡支付了 48582元，余欠货款13386.76元。原告依约于2019年12月将定制家具分两批运送至被告的新房内并全部安装完毕。但被告至今无正当理由拒绝支付余款。故起诉至法院，请求依法判决。 被告腾芳辩称，被告于2019年4月23日到怀化居然之家找到亚丹居然之家专卖店，并与该店老板唐启义谈妥，订购亚丹品牌定制家具，通过居然之家商场刷卡四次共支付48582元。在交款期间于同年9月3日与居然商场惠丰公司签订一份《双方本着真诚合作、诚信为本的原则，特约定以下权利和责任》的买卖合同书，腾芳为甲方，惠丰公司为乙方。该合同书约定下单前甲方按照总款90%给付购买订购家具款给乙方，90天完工。订购家具款总额为53980元，乙方送给甲方赠品总价值53749元，另送扫地机器人一台、1.5米床垫两床。双方签订合同后，甲方按照合同约定总价款比例交足90%的家具款，但是乙方没有按质按量把家具安装完工，例如：所有柜子家具铰链品牌被调换，并非合同约定的百隆品牌，主卧室一组柜子门楣未安装（因尺寸过长），升降机桌子无法升降未及时整改等，虽然甲方到乙方订购家具基本完工，但存在问题又不及时解决。甲方急需搬家入住，多次主动提出把家具存在的问题解决好，乙方把赠品交给甲方，甲方将所欠余款一次性付清，但都没有得到乙方答复。2020年4月25日甲方在多次与乙方沟通无效情况下将乙方投诉至居然之家商场，乙方在调解中不接受甲方投诉，调解未获成功。原告的诉状中称，被告尚欠其家具余款13386.76元，与事实不符。事实是被告仅欠原告余款5398元。 经审理查明，原告惠丰公司系居然之家的商户，主要经营范围为：室内外装饰装潢的设计及施工；水电安装工程；机电设备安装工程；园林景观的施工；家用电器、五金机电、建筑材料、日用百货、床上用品、针纺织品的销售等。2019年4月23日被告因住房需要定制家具，经与原告协商，同意订购原告的产品，双方达成初步意见，被告于当日支付货款10000元，原告表示“同意送5万东西礼品”。后被告又分三次向原告支付货款38582元。2019年9月3日原告拟定《双方本着真诚合作、诚信为本的原则，特约定以下权利和责任》，该合同约定，原告必须严格根据被告所定系列产品的原材料品牌进行配售；签订合同后的30天-70天内交货并安装，安装期间和安装完成后，如发生一切问题和异议，被告均应投诉到原告“售后服务中心”，原告根据售后服务的承诺对被告进行服务；下单前被告按总款90%给付，总额为53980元，下单交款90%为48582元，余款5398元安装完结算；用百隆门铰，柜体：禾香板每立方米588元、实木颗粒每立方米450元、生态门每平方米780元、原木门每平方米980元，罗马柱、顶线、功能件另计，以CAD图签字为准；赠品：普森集成灶（20800元）、橱柜9600元、跑步机12980元、榨汁机TCL2100元、外交官拉杆箱24寸2580元、32寸电视3299元、TCL电饭煲2390元，共计53749元，另送：扫地机器人一台、1.5米床垫两床。原告在协议尾部乙方签章处盖章，唐启义作为法人代表在乙方签字处签字。之后被告腾芳在甲方签字处签字。原告依据约定将被告定制的家具分批运送至被告房屋内并进行了安装。因原告所安装的门铰链不是约定百隆品牌、主卧室柜子的门楣未安装等原因，被告要求原告进行更换和维修，原告则要求被告先行支付余款再进行更换、维修，被告遂投诉至居然之家商场，经居然之家商场调解，双方仍未能达成一致意见，原告遂诉于本院，形成纠纷。 上述事实，有原告居民身份证、被告营业执照、居然之家商品销售合同、交款凭证、《双方本着真诚合作、诚信为本的原则，特约定以下权利和责任》、CAD图纸、照片、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，当事人履行合同应遵循诚实信用及全面履行原则。原告拟定《双方本着真诚合作、诚信为本的原则，特约定以下权利和责任》，被告同意并签字，上述协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。在该合同签订前，双方亦以实际行动部分履行了合同内容，该合同的签订对于原、被告各自的权利和义务予以明确。被告已经按约履行付款义务，原告虽已交付定制家具并进行了安装，但是使用了并非合同约定的百隆门铰链，且存在柜子门楣未安装的事实，故存在履行合同不当情形。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行义务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，因本案原告存在履行合同义务不符合约定的相关情形，被告可以拒绝原告要求其支付合同剩余款项的履行要求，因此被告拒付欠款的抗辩理由成立，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告提出《双方本着真诚合作、诚信为本的原则，特约定以下权利和责任》在拟定时被告并未签字，合同不生效。因原、被告双方一直在以行动实际履行着该协议的内容，即便该协议为要约，被告之后对此进行承诺，亦产生有效合同之效力。故对于原告所持合同未成立的意见，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告怀化惠丰装饰安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告怀化惠丰装饰安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  彭建军
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7245号 原告：陈飞军，男，1975年7月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：吕军杰，男，1987年2月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：厉琳琳，女，1997年3月23日出生，汉族，住东阳市。 原告陈飞军与被告吕军杰、厉琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行审理。原告陈飞军、被告吕军杰到庭参加诉讼。被告厉琳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈飞军向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款5000元并支付利息（利息自2019年7月9日起按月利率3%计算至实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻。2019年7月9日，两被告因资金周转需要共同向原告借款2万元。借款到期后，原告多次催讨，被告总计归还借款15000元，还余借款5000元及利息没有归还。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告吕军杰辩称，2019年7月9日，被告实际仅收到借款17000元，约定利息为每天每万50元。被告通过微信转账归还借款本金17600元，另外现金归还了4500元。 被告厉琳琳未作答辩。 本院经审理，对本案事实认定如下： 2019年7月9日，被告吕军杰、厉琳琳共同向原告出具借条一份，载明：今因资金周转于2019年7月9日向陈飞军借到人民币2万元，借款日期1个月，至2019年8月9日到期还本付息，借款利息月利率3%，借款由陈飞军以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。2019年8月7日、2019年8月8日、8月14日、11月16日、11月22日、11月25日、2020年1月23日，被告吕军杰通过微信转账方式支付原告600元、1000元、1000元、8000元、2000元、3000元、2000元，合计17600元。 以上事实由原告提供的借条、被告提供的微信转账截图予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕军杰、厉琳琳共同向原告陈飞军借款2万元的事实清楚，证据确实充分。被告吕军杰辩称其实际仅收到借款17000元，其余3000元没有收到，但借条明确记载被告已实际收到借款，被告吕军杰未提供证据足以推翻借条所记载的内容，对其辩称意见，本院不予采信。被告吕军杰辩称除了其微信转账17600元给原告用于还款外，另有部分还款，但其未提供证据证明，对其辩称意见，本院不予采信。原告主张其收到的17600元中有1600元系归还其他借款，但其未提供证据证明，本院不予采信。关于尚欠借款金额，原、被告确认一致所归还的款项先在借款本金中扣减，故按月利率2%计算利息，截至2020年1月22日止，两被告尚欠原告借款2400元及利息1789.07元。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕军杰、厉琳琳于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈飞军借款2400元，并支付利息（计算至2020年1月22日止的利息为1789.07元，此后利息自2020年1月23日起以借款2400元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告陈飞军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈飞军负担9元，被告吕军杰、厉琳琳共同负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡静 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴琳
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督564号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：黄远略，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省连平县元善镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月05日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人黄远略通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人黄远略发放了借款1300.00元，被申请人黄远略分12期还款，每月应还款113.75元。2018年11月29日，被申请人黄远略通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人黄远略向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人黄远略向贷款人清偿债务后，对被申请人黄远略拥有追偿权，有权要求被申请人黄远略归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人黄远略未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年04月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人黄远略尚欠的借款本息1224.82元，即天乙公司代被申请人黄远略向厦门银行清偿欠款本息1224.82元，其中代偿借款本金1196.11元。被申请人黄远略在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1196.11元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人黄远略的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人黄远略给付申请人剩余未还代偿借款本金1196.11元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1196.11元为基数，按年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄远略应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1196.11元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1196.11元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年04月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人黄远略还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人黄远略如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吉强 二〇二〇年八月五日  法官助理 沈雪婷 书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初6355号 原告:强海东，男，汉族，1979年3月27日出生，住西安市长安区。被告：西安惠泽轩通讯设备有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：陈金智。本院在审理原告强海东与被告西安惠泽轩通讯设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告强海东撤回起诉。案件受理费268元减半收取134元，由原告强海东负担。   审  判  员    王  玮  二〇二〇年八月二十日  书  记  员    丁  宁                1
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1881号申请人:吴某某，住贵州省遵义市播州区，身份证号码:xx。委托代理人：袁某某，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律服务工作者。被执行人:熊某某，住遵义市播州区，身份证号码:xx。被执行人：遵义市泰力建筑劳务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：徐某某，公司经理。吴某某与熊某某、遵义市泰力建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）黔0321民初109号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由遵义市泰力建筑劳务有限公司、熊某某于本判决生效后十五日内支付吴某某挖掘租赁费200000.00元。案件受理费4300.00元，保全费1570.00元，合计5870.00元，由遵义市泰力建筑劳务有限公司负担。因被执行人熊某某、遵义市泰力建筑劳务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴某某向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行本案义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查、查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过走访、调查，查明被执行人在遵义市播州区龙坑街道办事处有拆迁补偿款和还房，因被执行人熊某某在本院乃至红花岗区人民法院有多件未结案，涉案金额较大。本院已对被执行人在遵义市播州区龙坑街道办事处的拆迁补偿款200000.00元予以冻结、扣留、提取，同时红花岗区人民法院也对熊某某的上述财产进行了查封、冻结和扣留。因提取条件未成就，故未能提取兑付，待提取条件成就后再提取兑付。五、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人在遵义市播州区龙坑街道办事处有拆迁补偿款，本院已对该拆迁补偿款进行冻结、扣留、提取，因提取条件未成就，故未能提取兑付，待提取条件成就后再提取兑付。经向申请人释明，申请人同意待提取条件成就后再提取兑付。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执1881号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人吴某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 巩华山审 判 员 韦 洋审 判 员 吴中伟二〇二〇年八月十一日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7239号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市吴宁街道城南东路158号。 负责人：应辉，行长。 委托诉讼代理人：厉杰（系，男，1985年9月17日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：赵争先，男，1962年5月4日出生，汉族，住东阳市。 被告：李惠珍，女，1963年1月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市百盛实业发展有限公司，住所地东阳市江北新区广福路。 法定代表人：潘美姣。 原告上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行（以下简称“浦发银行东阳支行”）为与被告赵争先、李惠珍、东阳百盛实业发展有限公司（以下简称“东阳百盛公司”）金融借款合同纠纷一案，于2020年7月21日向法院提起诉讼，要求判令：1.赵争先、李惠珍立即归还借款本金480398.59元及利息（利息计算至2020年5月27日为195092.69元，以后利息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；2.浦发银行东阳支行对赵争先、李惠珍位于东阳市江北街道广福东街中央商业广场3幢1270、1××1号的房地产在主债权限额53万元及利息的范围内享有优先受偿权;3.东阳百盛公司对上述债务在主债权限额53万元及利息的范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭对本案进行了审理。原告浦发银行东阳支行委托诉讼代理人厉杰到庭参加诉讼，被告赵争先、李惠珍、东阳百盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理认定：赵争先与李惠珍系夫妻关系，于1983年4月3日登记结婚。2014年3月7日，浦发银行东阳支行与赵争先、李惠珍、东阳百盛公司签订了借款合同、借款借据各1份，约定赵争先、李惠珍向浦发银行东阳支行借款53万元、借款期限为10年、年利率7.86%、等额本息还款、逾期还款可提前收贷、逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、由东阳百盛公司提供连带责任保证担保等事宜，并以赵争先、李惠珍位于东阳市江北街道广福东街中央商业广场3幢1270、1××1号的房地产为上述债权提供抵押担保并办理了抵押预告登记（登记证号：东房预江北字第1××9号、第1××0号）。同日，浦发银行东阳支行依约发放了借款53万元。经计算，截至2020年5月27日，赵争先、李惠珍尚欠借款本金480398.59元及利息195092.69元。后经浦发银行东阳支行多次催讨，赵争先、李惠珍未归还剩余款项，东阳百盛公司也未承担保证责任。另查明，本案讼争抵押物已经办理了预告登记，目前并无证据证明未办理正式抵押登记系可归责于预告登记的抵押权人即浦发银行东阳支行的事由所造成。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵争先、李惠珍应于本判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行借款本金480398.59元及利息（利息计算至2020年5月27日为195092.69元，以后利息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）； 二、上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行就本判决第一项的债权对赵争先、李惠珍位于东阳市江北街道广福东街中央商业广场3幢1270、1××1号的房地产（登记证号：东房预江北字第1××9号、第1××0号）享有优先受偿权； 三、东阳市百盛实业发展有限公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向赵争先、李惠珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5277元（已减半收取），由赵争先、李惠珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年八月十二日 代书记员 泮蕾
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执346号 申请执行人：王成诚，男，汉族，生于1950年9月29日,住四川省万源市。 被执行人：彭明清，男，汉族，生于1954年03月04日，户籍地四川省万源市，现住四川省成都市。 申请执行人王成诚与被执行人彭明清借款合同纠纷一案，四川省达州市中级人民法院作出的（2018）川17民终2号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，撤销四川省万源市人民法院(2018)川1781民初1981号民事判决；彭明清在本判决生效后十日内偿还王成诚75000元及逾期利息（逾期利息以借款本金75000元为基数，从2018年8月4日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；驳回王成诚的其他诉讼请求等。一审案件受理费1676元，减半收取838元，由彭明清负担；二审案件受理费1676元，由彭明清负担。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年12月4日向四川省万源市人民法院申请强制执行。四川省万源市人民法院同日依法立案受理。案号：（2019）川1781执754号。2019年12月20日四川省达州市中级人民法院指定该案由宣汉县人民法院执行。2020年4月20日四川省宣汉县人民法院依法立案受理。案号：（2020）川1722执346号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2020年5月本院向被执行人邮寄送达了上述法律文书，但被执行人拒收邮件。被执行人逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、不动产等发出查询通知，查询到被执行人在中国工商银行有存款账户，但该银行账户已被四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702执859号案件先予冻结。其他未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、本院向宣汉县不动产登记中心查询和委托四川省万源市人民法院向万源市不动产登记中心查询，未查询到被执行人在宣汉县和万源市有房屋登记信息。 四、根据申请执行人提供的财产线索，本院已向万源市白沙镇人民政府发出执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人彭明清在万源市白沙镇金鸡坪新农村改造工程中的应收工程款予以扣留。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄 扬
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执1551号之六申请人：李官银,男,1975年8月23日出生,汉族,住河南省三门峡市陕州区王家后乡柴洼村柴洼组026号。身份证号码：4112221975××××××××。被执行人：李艳，女，汉族，1982年05月05日生，住河南省新安县。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院作出的(2019)豫1202民初6131号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李艳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1133.04元。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年八月十四日书记员  赵 天
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11817号原告：郑州中之控电气设备有限公司，住所地:郑州市郑东新区商都路22号香江市场C1号楼1-3层25号，统一社会信用代码:91410100MA44TLQLOL。法定代表人：韩朝辉，总经理。委托代理人：李超，河南博夏律师事务所律师。委托代理人：吴继龙，河南博夏律师事务所实习律师。被告：河南景龙装饰设计工程有限公司，住所地:郑州市金水区金水路305号5号楼3单元901号，统一社会信用代码:914101053301557187。法定代表人：王春华，总经理。委托代理人：梁友谊，河南千业律师事务所律师。委托代理人：张福可，河南千业律师事务所律师。上述原告郑州中之控电气设备有限公司（以下简称“原告”）诉被告河南景龙装饰设计工程有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付原告货款212132.5元；2、判令被告以212132.5元为基数从2019年10月24日至实际偿付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息，截止到起诉之日暂计为5784.41元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超、吴继龙、被告委托代理人梁友谊、张福可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年7月，原告作为供方（乙方）、被告作为需方（甲方），双方签订《产品购销合同》一份，主要载明，甲、乙方双方根据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规精神，本着平等互利、协商一致的原则，就工程中使用的电线产品（详见《报价表》以下统称‘产品’）购买事宜，签订本合同，产品合同暂定总价为30万元，第十条：材料款支付和结算，付款方式：据实结算，1、本合同签订后，乙方每次供货完毕，每月按实际到货进度申请货款金额，当月25号对账，次月15号前付款，账期为一个月。3、结算方式：结算工程量以甲方签收负责人签收的实际供货量为准。如供货量超出合同总价时，须及时签订补充协议，否则超出部分不予确认及付款。如实际供货量超出合同总价时，须及时签订补充协议，否则超出部分不予确认及付款。如实际供货量少于本合同约定的供货量，则合同总价为实际供货量乘以相关单价。4、预付款：甲方将合同总金额的30%作为预付款打入乙方指定账户等内容。甲方代表处有“王北冰”的签字确认。原告提交2019年7月30日《景龙装饰材料核对单明细》载明，项目名称书香铭筑，金额为190114.5元、紫辰园，金额为132306元，合计322420.5元；原告提交2019年10月24日《景龙装饰材料核对单明细》载明，项目名称：上东国际，金额为13267元、书香名筑，金额为29045元、紫辰园，金额为177400元，合计219712元。上述核对单均加盖被告公司印章并有“王北冰”签字确认。原告提交其公司法定代表人韩朝辉尾号为4776的交通银行个人客户交易清单显示，2019年7月10日，被告公司的法定代表人王春华向其转款5万元；2019年10月25日，被告公司的会计范瑞瑞向其转款15万元；2019年12月6日，被告公司的会计范瑞瑞向其转款3万元；2020年1月23日，被告公司的法定代表人王春华向其转款10万元；以上共计33万元。另查明，原告提交2019年9月10日《景龙装饰材料核对单明细》复印件一份，载明，项目名称：本部办公室，金额为326元、书香铭筑，金额为144250元、智慧城二期，金额为5690元、紫辰园，金额为29860元，合计180126元，该对账单下部有“王北冰”签字确认。庭审中，被告对该对账单不予认可，称未加盖被告公司印章。原告提交其公司法定代表人韩朝辉尾号为4776的交通银行个人客户交易清单显示，2019年9月24日，被告公司会计范瑞瑞向其账户转款180126元。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称2019年9月10日《景龙装饰材料核对单明细》系复印件且未加盖公司印章，不予认可，但原告不认可，称该对账单款项被告已经支付，被告工作人员王北冰已经将该对账单取走，根据原告提交的《销售单》、被告公司会计范瑞瑞于2019年9月24日的转款180126元与该货款数额相一致，且经本院要求原告限期通知其被告工作人员王北冰到庭接受询问，其拒绝到庭，故被告的该项辩称，证据不足，本院不予采信。根据原告提交的2019年7月30日、2019年10月24日《景龙装饰材料核对单明细》显示货款共计542132.5元，被告已向原告支付货款共计33万元，故原告诉请被告支付剩余货款212132.5元，本院予以支持。根据《产品购销合同》的约定，原告每次供货完毕，每月按实际到货进度申请货款金额，当月25号对账，次月15号前付款，账期为一个月，现依据2019年10月24日《景龙装饰材料核对单明细》载明的货款，被告应在2019年11月15日前付款，但被告未按时支付构成违约，应承担违约责任，故被告应自2019年11月16日起至实际偿付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南景龙装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州中之控电气设备有限公司货款212132.5元及利息（利息以212132.5元为基数，自2019年11月16日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑州中之控电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2284元，由被告河南景龙装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  崔全琪二〇二〇年八月六日代理书记员  袁咏青
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初826号原告：左凯，男，1970年10月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：梁文波，沈阳市康平县张强镇法律服务所法律工作者。被告：孟亚杰，女，1969年5月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：严志强，男，1967年3月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告左凯与被告孟亚杰、严志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左凯及其委托诉讼代理人梁文波到庭参加诉讼，被告孟亚杰、严志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款222,000元及利息（从2018年6月10日起至欠款付清之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟亚杰、严志强系夫妻。2018年6月10日，被告孟亚杰、严志强在原告处借款222,000元，用于家庭经营，约定利息为月息2.5分，并出具欠条一张，口头承诺在2018年年末还款。约定的期限到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推托至今未还，无奈之下，只好起诉至法院。被告孟亚杰、严志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告孟亚杰、严志强在原告左凯处借款222,000元，约定利息为月息2.5分。借款后，被告孟亚杰、严志强未偿还借款本金及利息。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟亚杰、严志强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告孟亚杰、严志强向原告左凯借款后，双方即形成债权债务关系，被告孟亚杰、严志强应当及时偿还欠款，被告孟亚杰、严志强至今未偿还借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的民事责任。根据原告向本院提交的欠条可知，原告已向被告孟亚杰、严志强支付借款本金222,000元，故原告要求被告孟亚杰、严志强偿还欠款222,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告孟亚杰、严志强支付利息的诉讼请求（以222,000元为本金，从2018年6月10日起至欠款付清之日止，按月息2分计算），根据原告提供的欠条及原告的庭审陈述可知，原、被告之间约定的利率为2.5分/月，该数额高于法定标准，但是原告要求被告按照月息2分支付利息，该利率标准符合法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告孟亚杰、严志强于本判决生效后的10日内一次性偿还原告左凯借款222,000元及利息（以222,000元为本金，从2018年6月10日起至欠款付清之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884元，由被告孟亚杰、严志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新余人民陪审员  李 峰人民陪审员  杨玉红二〇二〇年八月十八日书 记 员  汪海滨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8534号 原告：李秀珍，女，1967年7月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：陈振东，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告李秀珍诉被告陈振东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。诉讼过程中，原告李秀珍于2020年8月20日向本院提出撤诉申请（诉讼费未缴纳）。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李秀珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李秀珍撤回起诉。 此页无正文审判员娄晓钦 二〇二〇年八月二十四日 书记员  唐乔君
四川省甘孜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3328执39号申请执行人：桑波，男，1972年4月13日出生,藏族。被执行人：肖军建，男，1983年9月23日出生,汉族。申请执行人桑波与被执行人肖军建租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川3328民初82号民事调解书，于2020年7月10日向被执行人肖军建发出执行通知书，责令被执行人肖军建自执行通知送达之日起三日内履行给付义务，但被执行人肖军建至今未履行生效法律文书确定的义务。我院通过网络查控，未查到被执行人肖军建有可供执行的财产。前往被执行人肖军建户籍所在地调查，也未查到有可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，查明被执行人肖军建挂靠四川省西锐建设工程有限公司、四川扎西德勒建设工程有限公司在甘孜县教育和体育局有未结的工程款、质保金等收入，因未经审计，暂不能拨付，现只能等这些工程款经审计可以拨付后再恢复执行。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《四川省高级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定(试行)》第二条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第五项、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）川3328民初82号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索,可以随时申请恢复执行。我院发现被执行人有可供执行的财产，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 禧审判员 付 渐审判员 赵高丽二〇二〇年八月十一日书记员 贺 君附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)财产保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。四川省高级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定(试行)第二条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：申请执行人在申请立案执行后，无正当理由连续一年未向人民法院提供执行线索，且人民法院在此期间依职权未查到可供执行财产的。被执行人被工商行政管理局注销或吊销营业执照，且无财产可供执行，又无依法应当责任的其他单位或个人的。被执行人虽未被工商行政管理局注销或吊销营业执照，但连续两年未年检且没有生产经营，无财产可供执行，又无依法应当责任的其他单位或个人的。被执行人死亡，其遗产不足以维持其原共同生活人当地最低生活保障水平，且该原共同生活人既无劳动能力又无其他生活来源的。依照本规定第1条第（1）、（2）、（3）、（4）项中止执行的案件。从中止之日起达两年。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）人民法院终结本次执行程序，应当符合以下条件：（一）已经向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1260号 申请执行人富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人龚志洁。 被执行人谌勇，男，1963年10月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人谌勇保险合同纠纷一案，申请执行人富德财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5037号民事调解书，于 2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人谌勇给付本金27729.00元及逾期利息。 本案执行中轮候查封了被执行人谌勇名下登记所有的房屋，已向首查封法院申请参与分配。冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。已对被执行人谌勇采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人谌勇无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人谌勇尚欠申请执行人富德财产保险股份有限公司本金27729.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 飞