wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8369号上诉人（原审原告）：山东豪客太阳能有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋诏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王英森，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张树鹏，男，1976年9月16日出生，汉族，住济南市。上诉人山东豪客太阳能有限公司（以下简称豪客太阳能）因与被上诉人张树鹏劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法由法官一人独任，进行了审理。本案现已审理终结。豪客太阳能上诉请求：撤销一审民事判决书，依法改判支持豪客太阳能的诉求。事实和理由：1.2019年10月25日张树鹏提起劳动仲裁申请，要求豪客太阳能公司支付2017年3月至2018年9月的工资，张树鹏所作劳动仲裁申请及一审诉求均超过法定的诉讼时效。故此，其请求应当予以驳回。2.事实未查清。第一，张树鹏在工作期间，为方便其出差，其在公司预支款项，待其用出差费用单据与公司结算。在其未与公司进行对账的情况下，公司与其无法结算。第二，2018年9月6日公司就与其解除劳动合同，而不是2018年的9月底。综上所述，一审民事判决书未查明事实，适用法律错误。故此，豪客太阳能请求依法改判。张树鹏辩称，豪客太阳能的上诉请求不能成立，认可一审判决。豪客太阳能向一审法院起诉请求：1.判决豪客太阳能不向张树鹏支付2018年3月至2018年9月的工资20695.5元；2.诉讼费用由张树鹏承担。一审法院认定事实：张树鹏系豪客太阳能的员工，月工资为4000元。张树鹏在豪客太阳能工作至2018年9月30日，后未再向豪客太阳能提供劳动。豪客太阳能为张树鹏缴纳了2013年11月至2018年8月的社会保险。庭审中，张树鹏提交其与豪客太阳能的财务刘某某的微信聊天记录中载明豪客太阳能的2017年8月至2019年9月的报销费用51701.95元，欠付张树鹏工资20695.8元。2019年10月25日，张树鹏向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.豪客太阳能向张树鹏支付2018年3月至2018年9月工资20695.5元；2.豪客太阳能向张树鹏支付2017年8月至2018年9月报销差旅费56120.95元。2020年1月22日，该仲裁委作出济高新劳仲案字〔2019〕1741号仲裁裁决书，裁决：一、豪客太阳能向张树鹏支付2018年3月至2018年9月的工资20695.5元；二、驳回张树鹏其他仲裁请求。豪客太阳能与张树鹏对此仲裁裁决均不服，故提起诉讼。一审法院认为，张树鹏自2018年3月至2018年9月为豪客太阳能提供了劳动，豪客太阳能应依法及时足额支付张树鹏工资，豪客太阳能未就张树鹏的出勤情况和工资核算标准进行举证，应承担举证不能的责任。豪客太阳能辩称系因张树鹏离职未予其进行结算，故对其工资及报销费用未予发放，一审法院认为张树鹏提交的与豪客太阳能财务刘某某的微信聊天记录能够证明其对欠付张树鹏2018年3月至2019年9月工资进行了结算共计20695.8元，一审法院予以确认，故豪客太阳能要求不支付张树鹏2018年3月至2019年9月工资20695.8元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，一审法院判决：驳回山东豪客太阳能有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由山东豪客太阳能有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。另，一审法院于2020年6月23日作出（2020）鲁0191民初1615号民事裁定，对一审判决中的笔误进行了补正。本院认为，本案系豪客太阳能与张树鹏之间的劳动争议。关于仲裁时效问题，张树鹏在双方解除劳动关系后，一直在向豪客太阳能主张工资及差旅费，张树鹏的仲裁请求并未超过仲裁时效，故豪客太阳能的时效抗辩主张本院不予支持。关于豪客太阳能所提差旅费问题，豪客太阳能在本案一审中并未提出，一审法院在张树鹏作为原告的另案诉讼中，业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由。豪客太阳能的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东豪客太阳能有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 许海涛二〇二〇年八月十一日法官助理 殷茜茜书 记 员 王 娜
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执720号之一申请执行人：张明林，男，1991年3月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：赵福来，男，1980年6月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。张明林申请执行赵福来民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2019）黔2325民初2282号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵福来自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明：被执行人赵福来有梅赛德斯-奔驰牌汽车（车牌：XX）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：查封被执行人赵福来的梅赛德斯-奔驰牌汽车（车牌：XX）一辆；二、在查封期间内，由被执行人赵福来负责保管被查封车辆，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月十二日书记员  廖升平
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15903号原告：张明，男，1969年10月24日生，汉族，户籍地武汉市。被告：陈桂松，男，1975年9月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告张明与被告陈桂松网络购物合同纠纷一案，原告自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张明撤回起诉。本案受理费予以免收。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年八月六日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5228号 上诉人（原审被告）：刘某4，男，1969年10月3日出生，汉族，住山东省高密市。 上诉人（原审被告）：李某，女，1967年7月7日出生，汉族，住山东省高密市。 上诉人（原审被告）：刘某1，男，2004年7月21日出生，汉族，住山东省高密市。 法定代理人:刘某4，男，1969年10月3日出生，汉族，住山东省高密市。 法定代理人:李某，女，1967年7月7日出生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审原告）：刘德强，男，1972年1月20日出生，汉族，住山东省高密市。 原审被告：刘某5，男，1971年6月14日出生，汉族，住山东省高密市。 原审被告：景某，女，1978年7月20日出生，汉族，住山东省高密市。 原审被告：刘某2，男，2006年5月16日生，汉族，住山东省高密市。 法定代理人：刘某5，男，1971年6月14日出生，汉族，住山东省高密市。 法定代理人：景某，女，1978年7月20日出生，汉族，住山东省高密市。 原审被告：刘某6，男，1977年11月19日出生，汉族，住山东省高密市。 原审被告：刘某3，男，2005年8月30日出生，汉族，住山东省高密市。 法定代理人：刘某6，男，1977年11月19日出生，汉族，住山东省高密市。 上诉人刘某1、刘某4、李某因与被上诉人刘德强、原审被告刘某2、刘某5、景某、刘某3、刘某6财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2018)鲁0785民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，山东省高密市人民法院于2020年7月10日向上诉人刘某4、李某送达催缴二审案件受理费通知，刘某4、李某收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘某4、李某、刘某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年八月十四日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3054号 袁爱香： 你与秦松离婚纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月三日
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民初104号 原告：北京米兰春天婚纱摄影有限公司，住所地北京市西城区西四南大街18号，统一社会信用代码91110102101363644G。 法定代表人：裴伟，执行董事。 委托诉讼代理人：程勇屹，四川致高律师事务所律师。 被告：峨眉山市米兰春天婚纱摄影中心，住所地四川省峨眉山市绥山镇名山西路31号，统一社会信用代码92511181MA62T1C15L。 经营者：余庆。 原告北京米兰春天婚纱摄影有限公司诉被告峨眉山市米兰春天婚纱摄影中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告北京米兰春天婚纱摄影有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京米兰春天婚纱摄影有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 易晓芸 审 判 员 钟小红 审 判 员 罗喆予 二〇二〇年八月四日 法官助理 李 静 书 记 员 黄睿婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0825执333号之一 申请执行人：卫某，男，1991年09月12出生，汉族，住新绛县。 被执行人：任某，女，1997年08月19出生，汉族，住新绛县。 本院在执行卫某与任某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，经查被执行人任某有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任某的存款77649元。 本裁定立即执行。 审判员  尹红亮 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨振天
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执异126号案外人赵文龙，男，1985年7月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，河南省叶县组。被执行人吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，河南省平顶山市湛河区号。被执行人鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410423074236956B。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人河南鸿尧实业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼，统一社会信用代码91410411066476247P。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人平顶山市中信达物资有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码91410402776515466F。法定代表人吕跃伟，总经理。被执行人平顶山市恒泰通实业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区大乌路口西100米路北（钢材市场东区2排6号），统一社会信用代码9141040369599600XA。法定代表人魏钦召，总经理。本院在执行刘旭克申请执行吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，案外人赵文龙对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵文龙称，2017年4月18日，其与鲁山鸿尧置业有限公司签订房屋认购协议，购买鲁山县鸿尧御园15号楼1单元13楼1301号房屋，支付购房款435415元，并在房产部门办理了网签手续。上述房屋为案外人合法所得财产。平顶山中院（2018）豫04民初27-1号民事裁定对上述房屋查封不当，请求撤销对上述房屋的查封，终止对上述房屋的执行。本院查明，本院在审理原告刘旭克与被告吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，于2018年3月13日作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司、河南鸿尧实业有限公司、平顶山市中信达物资有限公司、平顶山市恒泰通实业有限公司的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鸿尧置业有限公司位鲁山县××班路与××后路交叉口西北角××小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼楼的房产。另查明，2017年4月18日，案外人赵文龙与鲁山鸿尧置业有限公司签订认购协议书一份，约定以每平方米3450.74元的价格购买鸿尧御园15号楼1单元13层东户房产，该房产勘测建筑面积126.18平方米，总房价435415元。赵文龙于当日交纳全部房款435415元，鲁山鸿尧置业有限公司出具收据。2017年6月19日，赵文龙又交纳房屋维修基金5904元。2018年4月27日，该房在鲁山县房产管理局登记备案。经鲁山县不动产中心查询，截至2020年6月8日前，赵文龙在该中心无不动产登记信息。再查明，鲁山鸿尧置业有限公司因欠赵红旗债务，将该房抵给赵红旗，赵文龙系从赵红旗处购买的该房屋。赵文龙将购房款支付给赵红旗，双方一同到鲁山鸿尧置业有限公司补办了相关手续。上述事实，有转账记录，中介合同等相关证据加以印证，本院予以采信。本院认为，案外人赵文龙在本院查封之前与鲁山鸿尧置业有限公司签订房屋认购协议，交纳了全部价款，且该房属赵文龙名下唯一住房，虽然其备案时间在本院查封时间之后，但其异议理由足以排除本案对涉案房屋的执行。案外人赵文龙的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对鲁山鸿尧置业有限公司开发的位于鲁山县墨公路中段鸿尧御园15号楼1单元13层1301号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王云阳审判员  魏艳丽审判员  陈西斌二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 芳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终343号 上诉人（原审原告）：阆中市众瀛汽车贸易有限公司，住所地四川省阆中市七里大道。 法定代表人：兰小均。 委托诉讼代理人：兰彪，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：曾超，男，汉族，1987年2月17日出生，住四川省彭州市。 上诉人阆中市众瀛汽车贸易有限公司（以下简称众瀛汽车公司）因与被上诉人曾超追偿权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 众瀛汽车公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持众瀛汽车公司的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实与理由：上诉人提供的证据能够证明上诉人为被上诉人垫付购车款的事实，请求法院判决被上诉人返还上诉人垫付的购车款。 曾超未作答辩。 众瀛汽车公司向一审法院起诉请求：1.请求判令曾超给付众瀛汽车公司代为支付的购车款18,000元及资金利息、违约金；2.本案诉讼费、律师费由曾超承担。 一审认定事实：众瀛汽车公司（甲方）与曾超（乙方）签订《汽车销售合同》（按揭），双方约定：乙方向甲方订购长安汽车，实际销售价为175,800元、首付42,800元、贷款金额145,600元；同时，双方签订《垫款及办理抵押协议书》约定，乙方在工商银行阆中支行申请贷款购车，所购车辆为长安汽车，车价为175,800元，贷款金额为133,000元。 一审庭审中，众瀛汽车公司提供了2018年10月25日通过陈娟向曾超账户打款8,000元的凭证，及2018年11月23日向曾超的账户打款10,000元的凭证，并作出说明，陈娟为其公司员工，以此来证明众瀛汽车公司代为曾超共计还款18,000元。 一审法院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案中，众瀛汽车公司虽提供了《汽车销售合同》，但未提供该合同履行情况的依据。同时，根据双方签订《垫款及办理抵押协议书》，曾超为借款人，工商银行阆中支行为贷款人，众瀛汽车公司方为担保人，但其未提供三方签订贷款、担保的相关依据，众瀛汽车公司仅依据向借款人个人账户打款手续和众瀛汽车公司、曾超之间签订的《汽车销售合同》、《垫款及办理抵押协议书》主张权利，未提供其他特别是与银行形成相关贷款及担保关系的相关佐证资料。根据双方举证责任分配，众瀛汽车公司尚未能提供主合同即贷款关系的证明，也未能提供贷款人扣划曾超个人还款账户相关款项等依据，无主债务证明，其权利也当然缺乏支撑，即使众瀛汽车公司证明打款，却未能证明与曾超车辆按揭贷款的关联关系，其出示证据证明力与其要证明的待证事实概然性不完全充分，如众瀛汽车公司方另行搜集相关证据后，也可依法再次主张相关权利，但对其在本案诉求，不予支持，这样也更有利于规范经济秩序和保障交易安全，营造公平、和谐商业环境。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回众瀛汽车公司要求曾超支付其代为支付的购车款18,000元及资金利息、违约金的诉讼请求。案件受理费250元，由众瀛汽车公司负担。 二审中，众瀛汽车公司未提供新的证据。 本院经审查认为，众瀛汽车公司为购买车辆人员提供贷款担保过程中涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当驳回众瀛汽车公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条关于“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判、驳回起诉。”规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初2222号民事判决； 二、驳回阆中市众瀛汽车贸易有限公司的起诉； 对阆中市众瀛汽车贸易有限公司预交的一审案件受理费250元、二审案件受理费250元均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二〇年八月十日 书记员 杜 倩
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4289号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何伟，男，汉族，1983年6月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人何伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币36315.32元，未受偿人民币36315.32元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十四日书 记 员  孙 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25319号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：陈先铭，男，1962年4月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈先铭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额26250.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26250.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈先铭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26250.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告陈先铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月十二日书记员  何志强
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3407号罪犯赵康勇，男，1999年8月11日出生，彝族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2019年4月3日作出(2019)浙0784刑初314号刑事判决，以被告人赵康勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年5月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赵康勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯赵康勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵康勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵康勇减去有期徒刑三个月（刑期至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1242号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：孙洋，女，1993年4月9日出生。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第5559号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行后依法向被执行人孙洋发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第5559号裁决确定的被执行人孙洋应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人孙洋应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人孙洋应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人孙洋应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月三日书记员 李子英
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0323民初1367号原告：竹山县城关镇新石界石业。住所地：湖北省竹山县城关镇明清村8组5号。统一社会信用代码：92420323MS48DKF882。经营者：吴延强，男，1975年9月4日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。被告：黄朝富，男，1964年8月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在审理竹山县城关镇新石界石业与黄朝富定作合同纠纷一案中，原告竹山县城关镇新石界石业于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告竹山县城关镇新石界石业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告竹山县城关镇新石界石业撤回起诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告竹山县城关镇新石界石业负担。审判员  万登华二〇二〇年八月三十一日书记员  李 娜
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终2595号 上诉人（原审被告）:陕西奥达企业集团有限责任公司,住所地西安市碑林区。法定代表人：周纯民，系总经理。委托诉讼代理人：王国华，该公司员工。委托诉讼代理人：惠亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）:西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会,住所地西安市长安区。法定代表人：王永飞，系主任。委托诉讼代理人：陈宝楼，系村民。上诉人陕西奥达企业集团有限责任公司（以下简称奥达公司）因与被上诉人西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会（以下简称祥峪村委会）追偿权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12472号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，2010年9月10日，西安市长安区东大街道办事处祥峪口村村民委员会（甲方）与奥达公司（乙方）、西安市长安区高冠旅游开发有限公司（丙方）签订了《承包经营开发协议书》，约定由被告承包祥峪口村圭峰寺、高冠瀑布等景区，并以高冠旅游开发有限公司的名义对外经营。协议涉及承包经营区域及其开发投资和建设周期、承包期限和承包金、承包经营形式、违约责任等内容。协议第六条：乙方承包经营期间以丙方名义从事经营活动，丙方法定代表人由乙方法定代表人或乙方指定的人担任，甲方负有协助工商登记变更法定代表人的义务。乙方全权负责丙方承包经营的管理活动和机构设置及人事安排。乙方经营承包经营前丙方的债权债务，经审计后，由丙方和甲方承担。承包经营期间的债权债务由乙方承担。协议第十条:甲方和丙方违反本协议，应赔偿乙方因此而产生的全部损失。该损失包括但不限于乙方的投资额及利息损失、乙方可得利润、乙方为追究违约责任而支付的全部费用。乙方应及时足额缴纳承包费用和本协议约定的土地流转的合同费用。乙方逾期支付前述费用的，承担与前款相对等的违约责任。协议签订后，被告对承包区域进行投资建设，以高冠旅游开发有限公司名义对高冠瀑布景区进行经营。2014年3月8日，王鑫萌在高冠瀑布景区中骑马游玩时受伤，遂将经营骑马项目的刘军生和高冠旅游公司诉至法院，经西安市长安区人民法院和西安市中级人民法院两级审理，西安市中级人民法院作出（2015）西中民二终字第00678号民事判决书，判决高冠旅游公司赔偿王鑫萌各项损失共计93737.4元，并承担一审案件受理费347.5元、鉴定费480元，承担二审诉讼费用581元。王鑫萌据此申请强制执行，2018年7月25日，一审法院以祥峪口村村委会将高冠旅游公司进行发包并收取收益为由，将高冠旅游公司存放于祥峪口村村委会金融账户的113846.9元予以划拨。一审另查明，西安市长安区东大街道办事处祥峪口村村民委员会已更名为西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会。为本案诉讼，原告西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会与陕西长华律师事务所签订《委托代理合同》，已向陕西长华律师事务所支付代理费用5000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《承包经营开发协议书》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格遵行。被告承包经营期间，王鑫萌在高冠瀑布景区中游玩受伤，原告与高冠旅游公司为此支出113846.9元。《承包经营开发协议书》约定，被告在承包期内以高冠旅游公司名义对高冠瀑布景区进行独立经营，由此产生的债权债务应由被告承担。故对原告要求被告支付113846.9元的诉讼请求，依法应予支持。原告主张利息损失4952元、律师费5000元、交通费500元，被告不予认可，因双方对此并无明确约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告陕西奥达企业集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会支付113846.9元；二、驳回原告西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由陕西奥达企业集团有限责任公司负担2252元，西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会负担234元。宣判后，奥达公司不服，上诉于本院称，1、案涉《承包经营开发协议书》约定的承包经营内容违反《中华人民共和国自然保护区条例》、《陕西省秦岭生态环境保护条例》等法规的内容，应属无效合同。2、骑马观光旅游项目是村民的自营项目，并非由奥达公司经营管理，因村民自营的项目产生的责任由奥达公司承担明显不合理。3、祥峪村委会是骑马观光旅游所用土地的所有权人，其对该土地的使用用途、使用程序、使用人收益等负有监督管理的义务。其没有证据证明其将骑马观光旅游项目发包给了奥达公司，奥达公司也从未对骑马观光旅游项目有过任何收益。由奥达公司承担该损失，于法无据。4、从合同的相对性原则，因村民自营的骑马观光旅游项目对游客造成的合同之债，应由被上诉人和村民个人共同承担。故请求撤销一审判决第一项，改判奥达公司不承担责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审审理查明，原审查明事实属实。二审中，奥达公司提交了两组证据，证明高冠景区拆除情况。本院认为，案涉《承包经营开发协议书》系奥达公司与祥峪村委会协商一致达成，系双方真实意思表示。奥达公司称该协议违法国家法律法规的强制性规定，属无效合同缺乏事实和法律依据。关于奥达公司承包经营期间，王鑫萌在高冠瀑布景区中游玩受伤，奥达公司应否承担赔偿责任问题，《承包经营开发协议书》第六条约定，奥达公司在承包期内以高冠旅游公司名义对高冠瀑布景区进行独立经营，由此产生的债权债务应由奥达公司承担。第九条约定，承包经营区域建设完成后，在奥达公司统一管理的前提下，村民在承包经营区域享有优先劳务权。故无论王鑫萌受伤时参与的项目是否是村民自营，都是在奥达公司管理经营范围内，一审判令其向祥峪村委会支付追偿款项并无不当。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2577元（奥达公司已预交），由奥达公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  童 运 军审 判 员  季 立 耘审 判 员  张 海 荣 二○二○年八月四日 书 记 员  何 诗 萌 1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2893号之一原告：刘侧剑，男，1987年2月17日生，汉族，住湖北省。被告：佑咨金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李文锦，执行董事。委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。被告：广州越约贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：阳桂安。原告刘侧剑与被告佑咨金融信息服务(上海)有限公司(以下简称佑咨公司)、广州越约贸易有限公司(以下简称越约公司)、中国投融资担保股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告撤回对中国投融资担保股份有限公司的起诉，本院予以准许。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告返还投资本金198,001元及自2020年1月1日起至实际清偿日止，按照月息2%计算的违约金。事实和理由：原告自2019年11月22日起先后与佑咨公司签订13份投资理财合同书，由中国投融资担保股份有限公司提供担保。经佑咨公司要求，原告先后向越约公司转账198,001元。投资到期后，原告要求提现，但被要求缴纳税费，然原告根据要求缴税后仍无法提现，故提起诉讼。经查，原告提交的13份《投资理财合同书》首部列明的甲方均为佑咨公司，乙方均为原告，丙方为中国投融资担保股份有限公司。合同中载明了投资项目类别、投入金额、分红周期、分红时长、分红次数、周期分红金额、总计收入事项，并约定在分红周期届满之日，甲方一次性将乙方投资款足额返还给乙方。项目亏算由甲方承担，乙方不承担项目亏损及风险。如甲方未依照合同约定向乙方支付分红款或在投资期满未按时返还乙方投资款的，逾期按照月利息百分之二向乙方加付违约金。如逾期三个周期仍未支付违约金，乙方可起诉甲方，要求甲方一次性返还投资款、分红款并支付违约金。13份《投资理财合同书》的内容除了投资项目类别、投入金额、分红周期、分红时长、分红次数、周期分红金额、总计收入不同外，其他条款均一致。合同尾部甲方处加盖了“上海佑咨金融信息服务有限公司”的电子签章。原告表示其收到关于“佑咨金融”的短信后，通过手机下载了“佑咨金融”APP，然后填写身份证号码、银行卡号、手机号等注册信息后登录进入“佑咨金融”平台，该平台有不同投资期限、不同投资项目的投资产品，原告选择投资产品并付款后，自动生成了上述13份《投资理财合同书》。上述合同甲方处均加盖了“上海佑咨金融信息服务有限公司”的印章，乙方、丙方均未签名或盖章。因工商信息中查不到“上海佑咨金融信息服务有限公司”这个公司，而“佑咨金融”平台上有被告佑咨公司的营业执照等信息，故原告起诉佑咨公司。原告于2019年11月开始投资，投资款项均汇入越约公司账户。刚开始投资时，到期后能收回本息。投资本息转到“佑咨金融”APP会员账户内，投资人可提现至绑定的银行卡。2020年1月原告发现无法提现，遂联系平台客服电话XXXXXXXXXX，客服告知其公司要上市，需缴纳税费后才能提现，原告按照要求将税费汇入越约公司账户后仍无法提现。之后，“佑咨金融”APP就无法打开。原告认为本案涉嫌合同诈骗，要求移送公安。被告佑咨公司表示其从未开发“佑咨金融”APP，从未开展过理财业务，也没有收到原告投资的款项，与收款方越约公司也没有任何关系。《投资理财合同书》涉及的投资项目与佑咨公司无关，合同尾部甲方处加盖的印章是“上海佑咨金融信息服务有限公司”，不是佑咨公司的印章。上海佑咨金融信息服务有限公司根本不存在，其公司未使用过该名称，也未使用过该印章。佑咨公司在2020年1月份接到投资人的电话后，在网上查到www.renhui888.cn和www.yzt666.com两个网站，网站上显示的内容均为以佑咨公司名义发布投资产品，网站上显示的佑咨公司的营业执照、公章均系伪造。因此，佑咨公司系被冒用，本案涉嫌诈骗，要求移送公安。中国投融资担保股份有限公司表示从未为原告与佑咨公司的投资理财业务提供担保，也未在《投资理财合同书》上盖章，两公司均系被冒用。另查明，经至国家企业信用信息公示系统查询，无“上海佑咨金融信息服务有限公司”。又查明，本院已受理的以佑咨公司、越约公司等公司为被告的委托理财合同纠纷案件共3件，案情相同，涉及金额为36万多元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据涉案当事人的的陈述及提供的证据材料，本案具有诈骗犯罪嫌疑，应当由公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘侧剑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐丹二〇二〇年八月四日法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 支 付 令 （2020）内0627民督169号 申请人：内蒙古千宇物业管理有限公司,统一社会信用代码91150627MAOPYAC091。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：王某。 被申请人：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人内蒙古千宇物业管理有限公司于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人内蒙古千宇物业管理有限公司称，申请人内蒙古千宇物业管理有限公司依照与业主委员会签订的《物业服务合同》，为伊金霍洛旗札萨克镇容大·锦程苑小区全体业主提供物业管理服务。被申请人是伊金霍洛旗札萨克镇容大·锦程苑小区11号楼1单元402室的业主，其房屋面积为130.25㎡。被申请人于2019年1月5日至2020年1月4日期间共拖欠申请人物业管理费人民币1457元。申请人多次催要，被申请人仍未支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人内蒙古千宇物业管理有限公司物业管理费人民币1457元。 申请费17元，由被申请人李某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 新吉乐夫 二〇二〇年八月十二日 书记员 希 吉 尔
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1250号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社麻黄分社；统一社会信用代码：91530302727298370Ｒ。负责人：李俐，系该社主任。地址：曲靖市麒麟区。被执行人吕红鹏，男，汉族，1974年4月19日生，个体户，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人张永胜，男，汉族，1970年11月21日生，工勤人员，罗平县人，住曲靖市麒麟区。被执行人施云红，女，汉族，1972年8月16日生，下岗工人，住址同上。关于曲靖市麒麟区农村信用合作联社麻黄分社诉吕红鹏、张永胜、施云红金融借款合同一案，本院作出的（2017）云0302民初4430号法律文书，已发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社麻黄分社于2020年4月1日向本院申请执行，执行标的190030元及利息，执行费2750元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。被执行人有银行存款（冻结银行账户8个，已扣划申请执行人49924.32元）、无车辆、有房屋1套（已查封，暂不宜处置），申请执行人同意不再对被执行人进行基层组织调查。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1250号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年八月二十七日书记员 ：张晋铭
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初316号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人李伟，男，1967年8月7日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。 立案日期2020年7月22日 开庭日期2020年7月28日 指控意见博白县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人李伟犯故意伤害罪。建议判处李伟拘役五个月。 辩护意见被告人李伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年12月26日9时许，被告人李伟在博白县龙潭镇高山村大奇塘队李书生家门口处，因琐事与在此处清理杂草的李书生发生争执，后双方持锄头扭打在一起，在扭打过程中，李伟持锄头打伤了李书生的头部。经鉴定，李书生的伤情为轻伤二级。 2020年4月21日，被告人李伟主动向博白县公安局龙潭派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，李伟与李书生自愿达成协议，李伟的亲属代其赔偿了李书生的经济损失人民币23800元，取得了李书生的谅解。 本院意见被告人李伟故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李伟犯故意伤害罪的罪名成立。李伟犯罪以后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。李伟承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。李伟的亲属代其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 判决主文被告人李伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年9月20日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审判员  钟明正 二〇二〇年八月五日 书记员  李常鹏
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执734号 被罚款人：聂文彬，男，汉族，个体，住金溪县。 申请执行人王建清申请执行被执行人聂文彬民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人聂文彬拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，拒绝向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人聂文彬罚款人民币1000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月二十四日
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监102号申请执行人：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街88号，统一社会信用代码91431200MA4L6HAPOT。法定代表人：向敦建，该公司董事长。被执行人：向飞，男，1972年9月30日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：唐帅，1982年4月8日出生，男，土家族，住上海市浦东新区。被执行人：卿素萍，女，1969年5月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：湖南省日坤商业发展有限公司，住所地怀化市红星南路，统一信用代码G10431202000036207。法定代表人：唐英中，董事长。申请执行人湖南溆浦农村商业银行股份有限公司与被执行人向飞、唐帅、卿素萍、湖南省日坤商业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省溆浦县人民法院于2020年8月5日以（2020）湘1224执744号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224执744号执行案件由本院执行。湖南省溆浦县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申129号再审申请人(一审被告)：贵州益晶汇照明科技有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦地标B栋B2-19号。法定代表人：肖素琼，该公司总经理。委托代理人：杨幸福，贵州抱一律师事务所律师。委托代理人：赵发攀，贵州抱一律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张少英，女，1951年01月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告）：遵义医学院附属医院，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路149号。法定代表人：梁贵友，该医院负责人。被申请人（一审被告）：三渡镇人民政府，住所地：贵州省遵义市新蒲新区三渡镇新街。法定代表人：王宗培，该镇镇长。再审申请人贵州益晶汇照明科技有限公司因与被申请人张少英、遵义医学院附属医院、三渡镇人民政府地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：1.原审法院送达程序违法，本案采用公告送达，剥夺了申请人辩论权。2.再审申请人有新证据足以推翻原审判决，案发地根本不在申请人的施工标段，申请人不应当承担民事侵权责任。3.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院认定事实错误，判决不当。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审申请人不承担责任。本院认为，再审申请人贵州益晶汇照明科技有限公司收到一审相关法律文书及材料后，未积极应诉，导致人民法院联系不上，一审工作人员在其公司注册登记的住所地寻找未果，并张贴了相关通知及公告，然后再登报进行公告送达，并无不当。一审判决送达后，再审申请人贵州益晶汇照明科技有限公司未依法向上一级人民法院提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州益晶汇照明科技有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年八月二十八日法官助理周益书记员冯滢
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初149号 原告：郭献全，男，1974年10月1日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告郭献全诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异284号案外人：闫岩，女，1986年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人闫岩对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人闫岩称，其于2016年6月30日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人闫岩为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2016年6月30日，案外人闫岩与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。闫岩向盛恒基公司交纳了全部价款。2016年6月30日，闫岩办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，闫岩在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故闫岩的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1607号原告：王凡，住南京市雨花台区。被告：上海游无忧网络科技有限公司，统一社会信用代码91310106301327832G，住所地上海市静安区余姚路74号3幢2楼2210-16室。法定代表人：邵健平。原告王凡与被告上海游无忧网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告王凡于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王凡的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凡撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告王凡负担。审 判 员 全金华二〇二〇年八月三十一日法官助理 夏 雨书 记 员 刘梦婷
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保714号申请人袁新忠：被申请人单守飞、黄亚新、陈利伟：关于申请人袁新忠与被申请人单守飞、黄亚新、陈利伟建设工程劳务分包合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初3230号民事裁定书，于2020年7月31日对3被申请人8个银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币90万元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币48980.11元。冻结存款的有效期至2021年7月30日止。于2020年8月3日查封被申请人单守飞名下的的位于南通市开发区新开苑45幢301室及新开苑45幢车库05室不动产。查封不动产的有效期至2023年8月2日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年八月三日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1587号申请人郑志华，男，1971年7月25日生，汉族，湖北省武汉市人，住麒麟区。被执行人曲靖宏瑞商贸有限公司。地址：曲靖市西苑小区二区盛景苑综合楼三楼。注册号：91530300681281716H。法定代表人冯鸿斌，该公司总经理。关于申请人郑志华与被执行人曲靖宏瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日做出的（2019）云0302民初2412号民事调解书已发生法律效力，权利人郑志华于2020年4月21日向本院申请执行，本院2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年5月8日前履行法律文书所确定的义务执行标的95152元、执行费1327元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖宏瑞商贸有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、车辆、互联网账户、银行账户信息，查询并查封房产一套（因本案属轮候查封，暂无法处置）。本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1587号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年八月二十八日书记员  张昆琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2541号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行，负责人：马永平，系该行行长，被执行人窦喜明，男，被执行人杨静，女，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2020年5月20日作出（2020）陕榆证执字第62号执行证书，申请执行人于2020年7月1日申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还本金150642.29元及利息，负担申请执行费2290元。在执行过程中：1本院通过电子送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人至今未履行。2、本院从2020年5月20日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院通过法院总对总查询被执行人名下仅有少量存款，无工商登记信息，无房产登记信息，被执行人无车辆登记信息，本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往到被执行人居住地调查，未发现被执行人在此居住，也未发现可供执行财产线索。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了试行被执行人黑名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂无法提供被执行人财产线索。综上所说，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院共和国民事诉讼费》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年八月三十一日书记员 申 磊
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢230号申请执行人：王有福，男，汉族，1969年1月2日生，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司。法定代表人:张秉乾,该公司经理。本院在执行申请执行人王有福与被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人王有福于2020年8月20日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执恢230号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  王维恒二〇二〇年八月三十一日书记员  雷晓莉
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初744号原告：上海大展国际物流有限公司。住所地：上海市闵行区光华路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：杨康康，该公司董事长。委托代理人：谢玲玲，该公司员工。被告：山东成事达汽车销售有限公司。住所地：山东省济南市市中区顺河东街XXX号银座晶都国际广场。法定代表人：李兴瑞，该公司总经理。委托代理人：马慧，辽宁海晏律师事务所律师。原告上海大展国际物流有限公司为与被告山东成事达汽车销售有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年6月10日裁定驳回其异议，被告未提出上诉。2020年7月16日，本院公开开庭审理了本案。原告法定代表人杨康康，被告委托代理人马慧到庭参加诉讼。2020年8月24日,原告以案外解决本案纠纷为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大展国际物流有限公司申请撤回对被告山东成事达汽车销售有限公司的起诉。本案案件受理费人民币2193元，因适用简易程序减半收取计人民币1096.50元，由原告上海大展国际物流有限公司负担。审判员 邱 浩二〇二〇年八月二十四日书记员 张彦.附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1030执83号冯海云：冯海云与冯军宁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2020年8月31日将该款转付给冯海云。至此，冯海云向本院申请执行的（2019）晋1030民初342号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初393号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人李柏青（曾用名李栢青）。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人李柏青犯买卖国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员王文萍出庭支持公诉。被告人李柏青到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2018年8月，被告人李柏青为了将其子名下未学完的早教课程转给其侄女使用，通过微信联系唐建（另案处理）为其伪造新生儿名字是“李颢涵”，编号为“R120064553”的《出生医学证明》，并将相关信息及办理要求发送给唐建，后唐建通过快递将上述伪造的《出生医学证明》邮寄给李柏青。同年9月，被告人李柏青受其哥哥李柏会（另案处理）的委托为刘春磊（另案处理）办理伪造的《普通高等学校毕业证书》。其后李柏青采取上述相同方式，通过唐建办理了姓名为“刘春磊”、证书编码为“140201201106000295”的《普通高等学校毕业证书》，并从中获利250元。经鉴定，上述《出生医学证明》系伪证；《普通高等学校毕业证书》上加盖的“天津城市建设管理职业技术学院”印章系假章。2019年10月30日，被告人李柏青被公安机关传唤到案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李柏青的行为分别构成买卖国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪，并建议本院对其犯买卖国家机关证件罪判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金的刑罚，对其犯伪造事业单位印章罪判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金的刑罚。被告人李柏青对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年8月，被告人李柏青为了将其子名下未学完的早教课程转给其侄女使用，通过微信联系唐建（另案处理）为其伪造新生儿名字为“李颢涵”、编号为“R120064553”的《出生医学证明》。后唐建通过快递将上述伪造的《出生医学证明》邮寄给李柏青。2019年9月，被告人李柏青受其哥哥李柏会（另案处理）的委托，为刘春磊（另案处理）办理伪造的《普通高等学校毕业证书》。后李柏青通过唐建办理了姓名为“刘春磊”、证书编码为“140201201106000295”的《普通高等学校毕业证书》，并从中获利250元。经鉴定，新生儿名字为“李颢涵”、编号为“Ｒ120064553”的《出生医学证明》信息和载体均系伪造；送检的“签发机构（盖专用章）”处留有的“天津市出生医学证明专用章北辰区辰医院”印文与样本上留有的相同内容的印文不是同一枚印章盖印的；留有“天津城市建设管理职业技术学院”的印文与样本上留有的相同内容的印文不是同一枚印章盖印的。作案工作红色苹果7ＰＬＵＳ手机一部，现已由公安机关依法扣押；姓名为“刘春磊”、证书编码为“140201201106000295”的《普通高等学校毕业证书》已被办案单位依法没收。2019年10月30日，被告人李柏青被公安机关传唤到案。上述事实，被告人李柏青在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、关于核查“李颢涵出生医学证明”真伪的回复、证明、文件检验鉴定书、勘验笔录、微信截图、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、调取证据清单、快递清单、天津市公安局北辰分局罚没物品收据、案件来源、到案经过、人口信息表、情况说明等相关证据证实。本院认为，被告人李柏青购买伪造的国家机关证件及帮助他人办理伪造高等院校印章制作的学历证明，并从中获利的行为，已分别构成买卖国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李柏青一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人李柏青到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李柏青犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）二、被告人李柏青违法所得250元，依法予以追缴。三、作案工具红色苹果7PLUS手机一部，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张磊二〇二〇年八月十三日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终734号上诉人(原审原告)：安海峰，男，1972年3月2日出生，汉族，肇州县房产管理处员工，现住肇州县。被上诉人（原审被告）：肇州县房产管理处，住所地肇州县肇州镇和平街。法定代表人：齐雪峰，该管理处主任。委托诉讼代理人：郭耀忠，男，1980年12月11日出生，汉族，肇州县房产管理处副主任，现住肇州县。委托诉讼代理人：于海英，系黑龙江海英律师事务所律师。上诉人安海峰因与被上诉人肇州县房产管理处工劳动争议一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审原告）安海峰于2020年8月10日以双方达成庭上和解为由申请撤回起诉。且经被上诉人（原审被告）肇州县房产管理处同意。本院认为，一审原告安海峰在本案审理期间申请撤回起诉。已经对方当事人肇州县房产管理处同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初2572号民事判决书；二、准许安海峰撤回起诉。一审诉讼费用10元，减半收取5元，由安海峰负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由安海峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙文斌审判员刘振影审判员 杨       阳二〇二〇年八月十日法官助理刘晓航书记员于璐
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民辖14号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路和贵人家1号楼1-2号，1-3号，2号，3号门面，统一社会信用代码913417236758873917。 负责人：陈桂芳，行长。 被告：张四红，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：李小月，女，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：钱亮，男，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：黄克勤，男，1963年5月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行与被告张四红、李小月、钱亮、黄克勤金融借款合同纠纷一案，安徽省青阳县人民法院于2020年7月15日立案。 安徽省青阳县人民法院经审查认为，涉案被告黄克勤系安徽省青阳县人民法院工作人员，为使当事人确信司法审判的公正性，安徽省青阳县人民法院应自行回避本案审理。安徽省青阳县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，于2020年7月31日报请本院指定管辖。 本院经审查认为，黄克勤系安徽省青阳县人民法院工作人员，为了维护当事人的合法权益，防止案外因素干预，确保案件公平公正审理，本案不应由安徽省青阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由安徽省九华山风景区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  金本淳 审判员  叶光氢 审判员  陈大明 二〇二〇年八月十一日 法官助理吴姜鹏 书记员李欣
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1153号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：李艳伶，女，1987年9月26日出生。衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第9184号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行后依法向被执行人李艳伶发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第9184号裁决确定的被执行人李艳伶应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人李艳伶应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人李艳伶应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李艳伶应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月三日书记员 李子英
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3178号罪犯王志国，男，1995年12月26日出生，汉族，小学文化，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年11月22日作出(2017)浙1002刑初819号刑事判决，以被告人王志国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王志国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王志国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，退缴赃款人民币5700元，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王志国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王志国减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月8日起至2025年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月四日书记员  刘 菁
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执9530号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、杨亚福： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨亚福小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执9530号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终386号 上诉人（原审被告）：徐小东（被执行人），男，1973年3月28日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人（原审被告）：徐小梅（被执行人），女，1976年1月23日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市昌盛街区。 被上诉人（原审原告）：程义仿（申请执行人），男，1962年6月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 上诉人徐小东、徐小梅因与被上诉人程义仿执行异议之诉纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐小东、徐小梅于2020年7月31日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐小东、徐小梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 静
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初906号 原告：方三联，男，1963年12月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人:成峰，衢州市正扬法律服务所法律工作者。 被告：叶生琪，男，1988年12月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地衢州市柯城区白云街道须江路90号金融大厦B座4楼。 负责人：郑永忠。 委托诉讼代理人：吴晋。 本院在审理原告方三联诉被告叶生琪、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告方三联在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方三联撤回起诉处理。 审 判 长  黄甘富 人民陪审员  华志仙 人民陪审员  吴灵仙 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  童 俊 1
河北省保定市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀06刑申83号 张达： 你为你犯伪造国家机关证件罪一案，对河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初933号刑事判决以及本院（2020）冀06刑终261号刑事裁定不服，以原审判决及裁定事实不清，量刑过当，轻罪重判为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，在案证据证实申诉人张达伙同原审被告人刘子健伪造房产证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。证明上述事实的证据均经原一审庭审质证，证据间相互印证，足以证明案件事实。原判决及裁定根据申诉人张达犯罪的性质、行为、手段、起因、社会危害性、造成的后果以及申诉人张达具有的自首等情节，在法定幅度内量刑，并无不当。原判决及裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8366号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人赵学安，男，汉族,住重庆江北区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行赵学安借款合同纠纷一案，本院(2019）渝0103民初16390号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人赵学安纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人赵学安名下所有的为渝、渝A车辆，上述车辆本院已依法查封，因暂未控制该车辆，暂不具备处置条件；扣划赵学安银行卡4272.05元，收取执行费50元；因本案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。现本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年八月三十一日法官助理  李 辉书 记 员  陈道敏
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初1065号原告：周星星，男，1995年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：钟玲，女，1999年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告周星星与被告钟玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周星星及被告钟玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周星星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告33000元（注：庭审中变更为30300元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2020年5月13日向原告借款10000元，原告通过银行转账的方式进行了交付；于2020年5月17日向原告借款3500元，原告通过微信转账的方式进行了交付；于2020年5月20日向原告借款22008元，原告通过信用卡刷卡套现的方式进行了交付。双方于2020年5月20日进行了沟通，约定被告只需还款33000元即可，但之后被告拒绝还款。2020年7月15日，经浙江杭州市桐庐县横村镇派出所调解，被告表示愿意还款，但过了几天后又拒绝还款。因此，原告诉至法院，望法院判如所求。被告钟玲庭审中先是辩称双方当时系男女关系，被告持有转账记录可以证明转给原告多少钱，原告转给被告多少钱，不存在借款的事实，之后又辩称双方存在借款关系，但只承认了借款10000元的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年5月1日确定恋爱关系。2020年5月13日，原告使用中国农业银行储蓄卡通过微信付款的方式向被告支付10000元。2020年5月17日，原告通过微信转账的方式向被告支付了3500元。2020年5月20日18时25分，被告向原告的农业银行卡转账3203.2元。18时32分，原告使用兴业银行信用卡通过微信扫描被告提供的商户名为钟玲的二维码以消费的方式刷卡22008元，但未实际购买商品。18时37分，被告分两次以微信转账的方式向原告支付了15000元、5000元，共计20000元。2020年5月21日8时28分，被告分两次以微信转账的方式向原告支付了500元、1900元，共计支付了2400元。8时32分，原告通过微信转账的方式向被告支付了400元，被告于8时36分实际收款。9时15分，原告以微信转账的方式向被告支付了20000元。以上，原告共计向被告支付55908元，被告共计向原告支付25603.2元，差额为30304.8元。另查明，2020年5月20日双方的微信聊天记录中有以下内容：“（原告）‘你转了3200给我。’（被告）‘嗯。’（原告）‘我转2万给你一共30300，那个1900就明天还我就可以了。’（被告）‘好’。（原告）‘只有明天给你了，转不出来了。’（被告）‘好，不着急。’（原告）‘嗯嗯，等你哥出来再还嘛，我自己节约点，先落起走，能帮就帮嘛。’（被告）‘嗯，就是。’”2020年7月13日，原告以短信的方式要求被告还款，被告表示没有钱，有了钱会给。以上事实有记录本案审理过程的庭审笔录、谈话笔录以及当事人提供的以下证据加以证实：原告提供的微信聊天记录、刷卡记录、转账凭证、收款记录、手机短信；被告提供的转账记录、收款记录。当事人提供的以上证据客观真实，本院予以确认，但是，被告提供的转账记录中有关旅游费用的来自于易文琪的转账记录与本案无关，本院不予采信；同时，有关2020年5月11日的转账记录，因被告自己拒绝确认该转账记录与本案有关（被告庭审时表示记不清楚该转账是否与本案有关，本院要求被告在三日内进行确认，但被告未予确认），本院不予采信。本院认为：根据原、被告建立恋爱关系的时间、双方经济往来发生的时间、双方的聊天记录、相关交易凭证等证据，足以判断原告交付给原告的钱是需要被告返还的，即双方存在借贷关系，同时，被告对此也是明知的。根据上述证据，本院认定原告分别于2020年5月13日、5月17日、5月21日通过转账等方式向被告交付10000元、3500元、20000元的行为属于交付借款的行为，即认定原告共计出借金钱33500元。而对于原告于2020年5月20日在被告处刷卡22008元、5月21日向被告转账的400元以及被告于2020年5月20日分两次共计向原告转账20000元，5月21日分两次向原告转账共计2400元的行为，从交易时间及金额可以判断，该行为的性质为信用卡套现行为，且双方已对等支付，故与之相关的交易与本案借贷无关。由于被告已返还借款3203.2元，且起诉前原告已向被告进行了催收，故被告在本案中须向原告返还借款33500元-3203.2元=30296.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钟玲于本判决生效之日起五日内向原告周星星返还借款30296.8元；二、驳回原告周星星提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元减半收取计313元，由原告周星星负担34元，被告钟玲负担279元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年八月十二日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖终358号上诉人（原审被告）：安徽骏飞建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市西园新村枫林里64幢407室，统一社会信用代码91340100733004623。法定代表人：杨国余，总经理。被上诉人（原审原告）：谢添亮，男，1993年5月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市，公民身份代码34260119930510715X。原审被告：祖国强，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人安徽骏飞建设工程有限公司因与被上诉人谢添亮、原审被告祖国强建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初2965号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。安徽骏飞建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人从不相识，双方之间不存在合同法律关系，即不存在意定之债。被上诉人若认为其为上诉人承包的工程添砖加瓦，要求被上诉人支付相应的费用，依法属于不当得利或无因管理的法定之债纠纷。根据民事诉讼法的规定，不当得利或无因管理纠纷案件管辖权属于被告住所地人民法院。据此，本案应当依法移送至合肥市蜀山区人民法院审理。合同具有相对独立性。对于被上诉人滥诉上诉人的行为应当一案一审，直接驳回被上诉人对上诉人的起诉。原审法院认定本案属于建设工程施工合同纠纷，认定其有管辖权，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院在查清事实的基础上，支持上诉人的上诉请求即移送合肥市蜀山区人民法院审理。被上诉人谢添亮二审未作书面答辩。原审被告祖国强二审未作书面陈述。本院经审查认为，依被上诉人谢添亮的诉请、理由及依据，其系基于与祖国强的结账单等证据，以建设工程施工合同纠纷为诉由，以祖国强、安徽骏飞建设工程有限公司为共同被告，提起工程款给付之诉。根据被上诉人请求权基础指向，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产专属管辖规则确定管辖。因涉案工程位于巢湖市境内，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系，属于实体审查范畴。原审裁定结果并无不当。上诉人请求移送的理由不予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张海青二〇二〇年八月二十日法官助理杨淼书记员王振坤
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执791号 申请执行人：张利群，女，汉族，1991年11月29日生，住山东省青岛市城阳区。 被执行人:青岛成元天业房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市平度市凤台街道办事处杭州路9号。 法定代表人：季明来，职务:经理。 申请执行人张利群与被执行人青岛成元天业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第693号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人青岛成元天业房地产开发有限公司的住所地位于青岛市平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第693号裁决书指定由青岛市平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈显江 审判员  茅 蓁 审判员  赵 建 二〇二〇年八月十三日 书记员  孟泰宇
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执967号之一 申请执行人：杨国珍，公民身份号码：×××，男，汉族，1976年6月5日生，住甘肃省永登县。 被执行人：张文瑞，公民身份号码：×××，男，汉族，1988年6月13日生，住青海省西宁市。 申请执行人杨国珍与被执行人张文瑞买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）青0104民初4000号民事判决书，判决书判令：被告张文瑞于本判决生效后三日内支付原告杨国珍货款14650元及利息损失1206.18元，共计15856.18元。并承担诉讼费145元。因被执行人张文瑞未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨国珍于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行中，执行人员于5月20日向被执行人张文瑞送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未在限定期限内履行义务亦未申报财产，本院依法将被执行人张文瑞纳入失信人名单予以信用惩戒，并对其限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款及不动产登记信息。被执行人名下有×××五菱牌汽车一辆、×××宝骏牌汽车一辆，本院依法查封了上述车辆的过户手续，但因无法找到该车辆故无法执行。被执行人名下×××比亚迪牌汽车因使用年限超过十年已无查封价值。8月25日执行人员前往西宁市城西区五四西路37号1栋261室调查被执行人的财产线索，但未发现可供执行的财产。经向申请执行人杨国珍核实确认，申请执行人在短期内无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人杨国珍同意本案终结本次执行程序,故其申请执行的货款及利息损失共计15856.18元现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人杨国珍享有的债权应当受到法律保护，现被执行人张文瑞暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初4000号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马志峰 审判员  刘永革 审判员  伊海龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 飘 附：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初997号 原告：浙江速狐科技有限公司，统一社会信用代码：91330109MA2AXAA193，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块鸿达路361号。 法定代表人：张鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴亦彬，浙江泽大律师事务所律师。 被告：保定市翼飞速递有限公司，统一社会信用代码：91130606689284292K，住所地：河北省保定市莲池区东金庄乡小堤村村西。 法定代表人：**宣，执行董事兼总经理。 原告浙江速狐科技有限责任公司（以下简称速狐公司）诉被告保定市翼飞速递有限公司（以下简称翼飞公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序（独任）于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告速狐公司委托诉讼代理人吴亦彬到庭参加诉讼。被告翼飞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告速狐公司诉称：2017年9月15日，被告与案外人浙江快狐科技有限责任公司（以下简称快狐公司）签订《快件自动化分拣系统项目合作协议》（以下简称《合作协议》）一份，约定快狐公司负责在被告提供的操作场地内建设一套符合被告分拣操作需要的自动分拣系统（设备设施），被告支付项目总价2900000元，付款方式为协议签订后3日内支付300000元，安装调试完成时支付280000元，投产1月之后分成24次支付余款，每月一次支付96666元；协议自双方签字盖章、被告将定金转至快狐公司账户之日起生效。双方同时约定了项目合作的其他内容。上述《合作协议》签订后，被告于2017年10月10日向快狐公司支付300000元。此后，快狐公司为被告建设完成自动化分拣系统并交投入使用。2017年12月5日，原、被告及快狐公司三方签订《合同主体变更三方协议》一份，约定原告取代快狐公司成为《合作协议》的一方，快狐公司在《合作协议》项下的权利义务一并转让给原告，被告对此表示同意。2017年12月22日，被告向原告支付266000元。原告多次要求被告及时付清到期欠款，但被告未履行。被告应向原告支付《合作协议》项下的价款2900000元，但被告仅支付部分，虽然合同约定的部分分期款未到期，但被告的违约行为表明其不再自动履行之后的分期款，原告有权主张未到期的分期款提前加速到期，要求被告一并付清项目价款。遂起诉请求被告支付项目价款2333984元，并赔偿该款逾期付款损失105877.08元（按照年利率6%暂计算至2019年11月5日，此后要求计算到被告实际付清之日止）。后原告将其中的逾期付款损失变更为以价款2333984元为基数，自2020年2月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际履行之日止。 被告翼飞公司既未作答辩，也未向本院提供证据。 原告速狐公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《合作协议》1份、《合同主体变更三方协议》1份、中信银行客户回单2份。 上述证据，虽未经被告翼飞公司当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明：被告翼飞公司于2018年7月26日致函原告，称案涉项目于2018年1月7日正式投入使用，因使用过程中出现严重问题，速狐公司未能及时解决，遂要求速狐公司赔偿损失2369000元。 本院认为：案涉《合作协议》及《合同主体变更三方协议》合法有效。被告未按《合作协议》履行付款义务，应承担违约责任。原告作为《合作协议》项下快狐公司的权利义务受让方，有权向被告主张权利。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告保定市翼飞速递有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江速狐科技有限公司价款2333984元； 二、被告保定市翼飞速递有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江速狐科技有限公司价款2333984元自2020年2月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际履行之日止的逾期付款损失。 如被告保定市翼飞速递有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26319元，由被告保定市翼飞速递有限公司负担。 原告浙江速狐科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告保定市翼飞速递有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜志慧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  汪 程
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2625号之二 申请执行人：成都安德蔬菜食品有限公司,住所地：成都市郫县成都现代工业港安德园区永安路。 法定代表人：朱福明，职务：执行董事。 被执行人：赵光权，男，1968年4月4日出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人成都安德蔬菜食品有限公司与被执行人赵光权合同纠纷一案，申请执行人成都安德蔬菜食品有限公司依据本院已经发生法律效力的（2019）川0124民初3284号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行,执行标的128343.81元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，依法查封登记在被执行人名下的房屋并冻结了被执行人名下小额银行账户，本院在评估、拍卖登记在被执行人赵光权名下位于成都市郫都区房屋的过程中，因案外人提出异议而暂停处置。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3284号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权128343.81元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了查封和冻结： 一、对登记在被执行人赵光权名下位于成都市郫都区房屋予以查封，查封期限三年（查封期限自2019年11月12日至2022年11月11日止）。 二、对被执行人赵光权在中国农业银行股份有限公司成都西区支行账户（账号：62×××14）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年11月8日至2020年11月7日止）。 三、对被执行人赵光权在中国农业银行股份有限公司郫县唐昌分理处账户（账号：62×××19）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年11月8日至2020年11月7日止）。 四、对被执行人赵光权在成都农村商业银行股份有限公司两路口分理处账户（账号：02×××33）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年11月8日至2020年11月7日止）。 五、对被执行人赵光权在成都农村商业银行股份有限公司安德支行账户（账号：62×××90）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年11月8日至2020年11月7日止）。 六、对被执行人赵光权在中国农业银行股份有限公司成都西区支行账户（账号：62×××74）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年10月25日至2020年10月24日止）。 七、对被执行人赵光权在成都农村商业银行股份有限公司安德支行账户（账号：02×××11）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年10月25日至2020年10月24日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年八月二十七日 书记员 易 迪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2599号原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路172号、136号，统一社会信用代码91230607556111929C。负责人：王峥嵘，行长。委托诉讼代理人：王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：卢玉琢，男，1980年11月14日出生，汉族，大庆油田矿区事业服务部物业管理三公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告昆仑银行股份有限公司大庆分行（以下简称昆仑银行大庆分行）与被告卢玉琢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行大庆分行委托诉讼代理人王爱到庭参加诉讼，被告卢玉琢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆仑银行大庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还贷款本金24,086.52元及自逾期之日2020年2月21日至2020年5月28日期间利息371.74元，计：24,458.26元，并自2020年5月29日起按罚息年利率8.90625%标准计算至贷款本金实际全部偿还之日止；2.由被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费3,000元；3.请求判令被告承担本案案件受理费用。事实与理由：2016年11月30日，原告与被告签订了石油职工信用贷款借款合同，合同约定了被告向原告借款60,000元整，贷款用途为购买家居消费品，借款期限为60个月（自2016年11月30日起至2021年11月30日止），贷款年利率为5.9375%，还款方式为等额本息及罚息等内容。合同签订后，原告于2016年11月30日向被告全额发放了贷款60,000元，履行了支付借款义务。被告自2020年2月出现贷款逾期，截止2020年5月28日，被告尚欠原告贷款本金24,086.52元。按合同借贷条款10.2中约定，原告要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。为了依法维护自己的合法权益，特向贵院对被告提起诉讼，望予以支持。卢玉琢未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原告昆仑银行大庆分行与被告卢玉琢签订了昆仑银行石油职工信用贷款借款合同，合同约定：借款金额为60,000元，用途为购买家居消费品，借款期限为60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%，确定年利率5.9375%。合同9.1约定：借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%确定。合同10.2约定：借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取以下一种或多种措施：停止发放尚未发放的贷款；宣布贷款提前到期；要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同还约定,由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告于2016年11月30日将60,000元借款划入被告卢玉琢名下昆仑银行62×××61账户中。截至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金24,086.52元，利息、罚息371.74元，合计24,458.26元。另查明，原告与黑龙江衡平律师事务所签订了委托律师服务合同，聘请该所律师作为诉讼代理人参加诉讼，原告支付了律师代理费3,000元。以上事实有原告提交的昆仑银行石油职工信用贷款借款合同、个人借款借据（借款凭证）、还款计划表、个人存款账户明细对账单、昆仑银行个贷业务管理系统截图、委托律师服务合同、变更协议、黑龙江增值税专用发票、他代本回单以及原告的当庭陈述和庭审笔录在卷证实，本院对原告提交的证据予以认定。被告卢玉琢未向本院提交证据。本院认为，原告昆仑银行大庆分行与被告卢玉琢签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约定的数额和期限履行了向被告发放贷款的义务，被告应当按照合同约定及时履行还款义务，逾期还款应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定实现债权的费用均由被告承担，原告亦委托律师代为诉讼，并向本院提交正规发票予以证实，故本院对原告的该项主张予以支持。被告卢玉琢在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢玉琢于本判决生效之日起十日内偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款本金24,086.52元及利息371.74元（截至2020年5月28日），合计24,458.26元，并以借款本金24,086.52元为基数按照借款合同约定的利率标准支付自2020年5月29日至尚欠借款本息清偿之日止的利息、罚息；二、被告卢玉琢于本判决生效之日起十日内给付原告昆仑银行股份有限公司大庆分行律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元（已减半收取），由被告卢玉琢负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  马瑞二〇二〇年八月二十八日法官助理陈莹书记员戴昱妍本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。