wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终262号上诉人（原审原告）肖建波，男，1963年12月16日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。上诉人肖建波因诉被上诉人天津市红桥区人民政府请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初323号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告所有的天津市红桥区私产房屋坐落在天津市红桥区铃铛阁危陋房屋拆迁土地整理项目范围内。因原告与拆迁人天津市保障住房建设投资有限公司未就涉案房屋达成补偿安置协议，原天津市红桥区房地产管理局经该公司申请，作出房屋拆迁裁决。2019年4月23日，天津市红桥区人民法院作出（2019）津0106行审166号《行政裁定书》，裁定准予执行上述房屋拆迁裁决，由天津市红桥区人民政府组织实施。该房屋处另有未登记建筑，被告天津市红桥区人民政府提供了天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处出具的《情况说明》，该街道办事处认可系其拆除。原审法院认为，本案的争议焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。原告起诉请求确认被告于2019年5月13日强制拆除原告北小道子兴裕里12号房屋的行政行为违法。现有证据不能证明涉案房屋是由被告拆除，且天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处已认可系该街道办事处实施的拆除行为，故原告起诉被告拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告肖建波的起诉。案件受理费50元，退还原告肖建波。肖建波不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审裁定，改判或发回原审法院重新审理；2.诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、上诉人已经提供充足证据证明是被上诉人实施的强制拆除。上诉人兴裕里12号远年无契房屋紧邻上诉人房产证号为第××号房屋,被上诉人依据（2019）津01行审166号《行政裁定书》组织人员强制拆除第××号房屋时,一并强制拆除12号房屋,事实清楚。上诉人的房屋被强拆后,上诉人和同片区被强拆的桑金萍及哥哥肖建昌等一起向天津市红桥区人民政府信访办公室提出信访,并以肖建昌为代表登记书面信访请求。铃铛阁拆迁指挥部在2019年11月5日作出《关于肖建昌的信访事项回复》,明确为:拆迁指挥部根据区政府统一部署对房屋实施了排险拆除。红桥区铃铛阁拆迁指挥部作为临时组建机构,没有独立承担责任的主体资格,根据最高法院关于适用行政诉讼法司法解释第20条1款的规定,红桥区铃铛阁拆迁指挥部强拆上诉人房屋的行为应该由被上诉人承担责任。所以上诉人12号的房屋是被上诉人违法实施的强制拆除,证据充分。上诉人一审中还提交了上诉人和桑金萍等人到红桥区应急管理局、红桥区消防救援支队、红桥分局南头窑派出所调查自己房屋被强拆的录音,几个部门都明确是红桥区政府安排实施的强拆。上述证据和（2019）津01行审166号《行政裁定书》、信访回复形成严密证据链条充分证明上诉人的12号远年无契房是被上诉人实施的强制拆除。二、铃铛阁街道办事处出具的《情况说明》完全是配合被上诉人摆脱违法行为,应付法院诉讼而作出的,属于虚假无效证据。1、一审庭审后,上诉人及桑金萍等多次去找铃铛阁街道办事处,了解《情况说明》出具的原因,铃铛阁街道办事处人员答复该情况说明虽然是其单位盖章,但是为铃铛阁拆迁指挥部打官司出具的,实际是铃铛阁拆迁指挥部拆的房屋（附录音光盘）。铃铛阁拆迁指挥部无独立主体资格,是被上诉人临时组建机构,即使是铃铛阁拆迁指挥部实施的拆除,也应该由被上诉人承担责任,所以该新证据进一步证明上诉人的远年无契房屋是被上诉人实施的强制拆除。2、铃铛阁街道办事处在《情况说明》中还认为上诉人的无证建筑属于私自搭建的违法建筑予以拆除,该认定无事实和法律依据,且违反法定程序,属于无效行为。拆除违法建筑有严格的法律程序,上诉人已经提交充分证据证明自己的无证建筑属于远年无契房,铃铛阁街道办事处根本没有资格将上诉人的无证房屋认定为违章建筑,且没有经过法定程序,该情况说明没有任何法律效力。综上,上诉人的12号远年无契房是被上诉人依据红桥区法院裁定拆除第××号房屋时扩大执行被强制拆除的,事实清楚,证据确凿。一审法院对上诉人提交的证据置之不理,仅仅依据被上诉人提交的虚假无效《情况说明》,且没有任何证据证明铃铛阁街道办事处人员参与实施了强制拆除上诉人房屋的行为,就认定上诉人起诉被上诉人缺乏事实根据,完全是颠倒黑白,置法律法规不顾,丧失了基本的公平公正。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人提起本案诉讼请求确认被上诉人天津市红桥区人民政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，经审查，上诉人所提交的证据材料不能证明被上诉人天津市红桥区人民政府对涉诉房屋具体实施了拆除，天津市红桥区人民政府主张其并未实施被诉拆除行为，且天津市红桥区人民政府提供的证据能够证实被诉拆除行为系由天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处实施。因此，上诉人对被上诉人天津市红桥区人民政府提起本案行政诉讼缺乏事实根据。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人对被上诉人天津市红桥区人民政府提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 廖希飞二〇二〇年八月二十八日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异243号案外人：王岩，女，1982年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人王岩对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王岩称，其于2013年4月10日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人王岩为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2013年4月10日，案外人王岩与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。王岩向盛恒基公司交纳了全部购房款。2014年7月22日，王岩办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王岩在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故王岩的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2122号 申请执行人：黄金龙，男，1988年1月22日出生，汉族，住台山市。 被执行人：欧文龙，男，1987年3月19日出生，汉族，住台山市。 黄金龙与欧文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初4007号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人欧文龙需向申请执行人黄金龙偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至债务清偿之日止）。截至2020年5月15日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人清还上述款项给黄金龙。因欧文龙未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人欧文龙目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李灿俊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7810号 上诉人（原审被告）：魏兆飞，女，1974年2月13日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：贾一平，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏兆云，女，1965年7月22日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：吕俊龙，山东中诚信律师事务所律师。 原审被告：李克庆，男，1970年5月16日出生，汉族，住山东省胶州市。 原审被告：梁福顺，男，1967年5月28日出生，汉族，住山东省胶州市。 原审被告：利德健康科技（青岛）有限公司，住所地：青岛胶州市经济开发区高新产业园区利德路1-3号 法定代表人：魏学贵,总经理。 上诉人魏兆飞因与被上诉人魏兆云、原审被告李克庆、原审被告梁福顺、原审被告利德健康科技（青岛）有限公司（以下简称“利德公司”）请求变更公司登记纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初12925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏兆飞的委托诉讼代理人贾一平、被上诉人魏兆云的委托诉讼代理人吕俊龙到庭参加诉讼，原审被告李克庆、梁福顺、利德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人魏兆飞上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人魏兆云的起诉。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，利德公司已经对执行董事、法定代表人的任免做出了约定，对于执行董事和法定代表人的任免，不应由人民法院裁判。2016年利德公司召开了股东会决议，魏兆云作为该决议的主导者，对该决议是认可的，该决议对魏兆云有拘束力，生效判决虽然认定了股东会决议不成立，但并不代表执行董事及法定代表人就应该变更登记到魏兆云名下。二、一审法院适用法律错误。被上诉人的诉请不属于人民法院受理范围，本案不是公司决议纠纷，一审判决适用《公司法》第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》中关于公司决议纠纷的相关规定，属于法律适用错误。魏兆飞等人作为股东，诉讼主体资格不适格。魏兆云被法院列为失信人员，一审法院认为法律无明文规定被列为失信被执行人不得担任法定代表人，实属错误。综上，本案应依法驳回起诉。 被上诉人魏兆云辩称：一、利德公司2016年10月28日作出的选举魏学贵为公司董事及法定代表人的股东会决议被（2018）鲁0281民初6921号民事判决书认定为不成立，故公司登记情况应当恢复到2016年10月28日股东会决议之前的状态。二、一审判决并未剥夺公司自治的权利，上诉人若认为被上诉人不适合担任法定代表人，可以在恢复原状态后，重新召开股东会作出决议。三、上诉人认为被上诉人因是失信人员不适合担任法定代表人没有法律依据，且被上诉人当选法定代表人之时并不是失信人员。四、请求变更公司登记纠纷是指股东对于公司登记中记载的事项请求予以变更而产生的纠纷，一审适用法律并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 魏兆云向一审法院起诉请求：1.判令魏兆飞、李克庆、梁福顺、利德公司配合魏兆云将利德健康科技（青岛）有限公司执行董事及法定代表人变更登记至魏兆云名下；2.本案诉讼费等由魏兆飞、李克庆、梁福顺、利德公司承担。 一审法院认定事实：(2018)鲁0281民初6921号判决书确认“胶州市市场监督管理局的登记资料显示：2016年10月28日，利德健康公司召开临时股东会，会前15天电话通知全体股东会议议程，全体股东参加会议，会议由公司法定代表人魏兆云主持，形成了以下决议：同意魏兆云辞去公司执行董事及法定代表人的职务，重新选举魏学贵为公司执行董事及法定代表人，原公司监事职务不变。该股东会决议上有魏兆云、梁福顺、魏兆飞及“李克庆”的签字。认为李克庆未在股东会决议上签字，判决利德健康科技（青岛）有限公司于2016年10月28日作出的选举魏学贵为公司执行董事及法定代表人的股东会决议不成立。魏兆云被法院列为失信被执行人。 一审法院认为，利德健康科技（青岛）有限公司于2016年10月28日作出的选举魏学贵为公司执行董事及法定代表人的股东会决议被一审法院生效判决不成立后，上述股东会决议视为被撤销，利德健康科技（青岛）有限公司应恢复2016年10月28日召开股东会之前状态，股东会决议之前的执行董事及法定代表人为魏兆云，魏兆云请求判令魏兆飞、李克庆、梁福顺、利德公司配合魏兆云将利德健康科技（青岛）有限公司执行董事及法定代表人变更登记至魏兆云名下，一审法院予以支持。魏兆飞、李克庆、梁福顺、利德公司抗辩魏兆云被列为失信被执行人，不得担任法定代表人。一审法院认为，法律无明文规定被列为失信被执行人不得担任法定代表人，如果失信被执行人不得担任法定代表人，会导致失信企业更换法定代表人，逃避债务，故对魏兆飞、李克庆、梁福顺、利德公司的上述抗辩理由，一审法院不予采信。综上所述，魏兆云请求判令魏兆飞、李克庆、梁福顺、利德公司配合魏兆云将利德健康科技（青岛）有限公司执行董事及法定代表人变更登记至魏兆云魏兆云名下，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定，判决：李克庆、梁福顺、魏兆飞、利德健康科技（青岛）有限公司配合魏兆云将利德健康科技（青岛）有限公司执行董事及法定代表人变更登记至魏兆云名下。案件受理100元，由李克庆、梁福顺、魏兆飞、利德健康科技（青岛）有限公司配合魏兆云将利德健康科技（青岛）有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为利德公司的执行董事及法定代表人是否应变更登记至魏兆云名下。 利德公司于2016年10月28日作出的选举魏学贵为公司执行董事及法定代表人的股东会决议，已被生效判决认定为不成立，利德公司的执行董事及法定代表人应恢复至2016年10月28日股东会之前的状态。在2016年10月28日之前，利德公司的执行董事及法定代表人为被上诉人魏兆云。股东会决议被认定为不成立后，依据生效判决对公司登记情况进行恢复，并不是由人民法院裁判决定公司的执行董事与法定代表人，亦与公司自治无关，上诉人的该上诉人理由本院不予采信。 请求变更公司登记纠纷是股东对于公司登记中记载的事项请求予以变更而产生的纠纷。上诉人及被上诉人作为利德公司的股东，对于执行董事及法定代表人的登记情况有争议，被上诉人的诉请属于人民法院的受理范围。且，在股东有争议的情形下，行政机关变更执行董事及法定代表人，需要人民法院对执行董事及法定代表人予以认定。故一审法院判令李克庆、梁福顺、魏兆飞、利德健康科技（青岛）有限公司配合变更执行董事及法定代表人的登记并无不当，本院予以维持。 另，一审判决中关于案件受理费的处理出现笔误，一审案件受理费100元，由李克庆、梁福顺、魏兆飞、利德健康科技（青岛）有限公司承担。 综上，上诉人魏兆飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人魏兆飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年八月二十日 法官助理 费晓宇 书记员隋欣孜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初1267号 原告：司进山，男，1969年8月10日生，汉族，江苏省人，现住铁门关市。委托诉讼代理人：周洪斌，库尔勒市萨依巴格街道办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何章淑，库尔勒市萨依巴格街道办事处法律服务所法律工作者。被告：帕台古力·吾甫，女，1969年6月24日生，维吾尔族，新疆库尔勒市人，现住新疆库尔勒市。被告：巴州昊润劳务派遣有限责任公司住所地：新疆巴州库尔勒市人民西路94号3号楼203号统一社会信用代码：91652801595927103K法定代表人：任宏，男，1968年8月30日生，汉族，甘肃省人，现住新疆库尔勒市香梨大道康都时代花园3号楼2单元405室。被告:任宏，男，1968年8月30日生，汉族，甘肃省人，现住新疆库尔勒市。本院受理原告司进山诉被告帕台古力·吾甫、巴州昊润劳务派遣有限责任公司、任宏民间借贷纠纷一案后，原告不能提供被告帕台古力·吾甫准确的送达地址，导致法院无法通知被告帕台古力·吾甫应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定，裁定如下：1、驳回原告司进山的起诉；2、案件受理费2400元经本院退还原告司进山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   坎买尔· 克合热曼二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   古丽米拉·艾尼瓦尔
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保2162号白孝敬：申请人白孝敬与被申请人王建庆、石家庄元一运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司高邑支公司、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初3488号民事裁定书已经发生法律效力，申请人白孝敬向本院申请对被申请人王建庆、石家庄元一运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司高邑支公司、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司名下2.4122万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人王建庆、石家庄元一运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司高邑支公司、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在银行、工商总局、不动产登记、车辆管理部门、保险、证券、民政及网络资金的财产予以查询。经查，被申请人王建庆、石家庄元一运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司高邑支公司、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人王建庆、石家庄元一运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司高邑支公司、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1633号 原告：黎辉，男，1984年10月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡。 委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师。 被告：砼创（宁夏）砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：张丽，系该公司执行董事兼总经理。 原告黎辉与被告砼创（宁夏）砼业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎辉及其委托诉讼代理人薛磊到庭参加诉讼，被告砼创（宁夏）砼业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎辉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房子顶账协议》；2.被告支付原告货款及运费210285.48元及逾期付款利息19065.88元（自2018年12月1日起按照年利率6%暂算至2020年5月28日），其他逾期付款利息算至上述款项实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系经营商品混凝土预拌等业务的公司。2018年11月3日，被告向原告购买水洗砂并由原告负责运输。在拉运过程中，双方于2018年11月14日签订《房子抵账协议》，约定：被告购买原告水洗砂4800吨，每吨单价为43元（含运费及3%增值税）；原告供应满4800吨后，被告用永宁县望远镇民生蔚湖城27-1312室，面积为42.47平米房屋一套抵顶205000元，同时约定了违约责任。原告于2018年11月19日向被告供应4800吨水洗砂，共供应水洗砂4890.36吨，当月27日即向被告开具了4800吨增值税发票。之后原告多次要求被告协助将房屋变更至原告名下，被告一再推脱，且房屋于2019年1月8日已由第三人于红英取得物权。原告认为，双方签订的《房子顶账协议》系双方在民事交易过程中消灭债权债务所订立，具有以买卖关系为基础，以房屋物权消灭债务的目的。原告按照协议履行了义务，被告未履行义务且将协议中的房屋处分给第三人，导致以物抵债目的无法实现，已构成违约。原告作为债权人未取得物权权利，可要求被告继续履行支付货款及运费的义务，故原告起诉至法院。 砼创（宁夏）砼业有限公司未作答辩。 原告为证实其主张，提交了砼创（宁夏）砼业有限公司企业信息查询单、《房子顶账协议》、供应水洗砂列表及过磅单、称重单、增值税专用发票、不动产登记信息查询结果证明、通话录音。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，被告因业务需要向原告购买水洗砂，双方约定每吨单价为43元（含运费及3%增值税），原告自2018年11月3日起向被告供应水洗砂。2018年11月14日，原、被告签订《房子抵账协议》约定，被告购买原告水洗砂4800吨，每吨单价为43元（含运费及3%增值税）,货款及运费共计20500元；被告以位于永宁县望远镇民生蔚湖城27-1312室的房屋抵顶货款及运费205000元，原告供货4800吨后被告将房屋交付原告、并协助原告办理过户手续。协议签订后，原告向被告运输供应水洗砂至2018年11月22日，共计交付被告水洗砂4890.36吨，产生货款及运费共计210285.48元。2018年11月27日，原告按约开具了增值税专用发票，并要求被告交付房屋并办理过户登记手续，但被告未按约履行。2020年5月21日，经原告查询，被告承诺抵顶的位于永宁县望远镇民生蔚湖城27-1312室的房屋的不动产权已于2019年1月8日登记至案外人于红英名下，以物抵债目的已无法实现，原告遂向被告催要货款及运费，被告推托至今未予支付。 本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告对于欠付原告的货款及运费与原告签订以房顶账协议后未按约履行，而是将所抵顶的房屋登记至他人名下，被告的违约行为致使双方以物抵债目的无法实现，原告要求解除《房子抵账协议》符合法律规定，故应当予以解除。《房子抵账协议》解除后，被告应当承担继续支付原告货款和运费及相应的违约责任。原告主张自2018年12月1日计付逾期付款利息符合法律规定，但利息应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算，计算至原告主张的2020年5月28日为15093.82元，本院予以支持。之后的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、解除原告黎辉与被告砼创（宁夏）砼业有限公司签订的《房子抵账协议》； 二、被告砼创（宁夏）砼业有限公司于判决生效后十日内支付原告黎辉货款及运费共计210285.48元及利息15093.82元（利息计算至2020年5月28日），之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4740元、减半收取计2370元，由被告砼创（宁夏）砼业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨建军 二〇二〇年八月二十日 书记员  阮思娜 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执676号申请执行人：徐万军，男，汉族，1966年9月1日出生，个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人：内蒙古九泰龙路桥集团有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：王毅，洗该公司董事长。申请执行人徐万军与被执行人内蒙古九泰龙路桥集团有限公司借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921民初2985号事判决书已经生效，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，对被执行人名下土地使用权予以查封三年。3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。5、本院已对被执行人名下的车辆两辆予以查封两年。6、本院于2020年8月24日约谈申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。7、本院已将被执行人进行了限制高消费。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：申请执行人徐万军与被执行人内蒙古九泰龙路桥集团有限公司借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  娜 仁二〇二〇年八月二十七日书记员  李青龙
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵0802执131号申请执行人：刘守东，男，1967年2月22日出生，汉族，住石河子市。被执行人：许欢，女，1990年4月28日出生，汉族，住石河子市。本院在执行刘守东与许欢民间借贷纠纷一案中，本案申请标的为35338元，已实际执行标的为0元，未执行标的为35338元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，因履行期间较长，申请执行人撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)兵0802执131号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年八月二十七日书记员 徐佳欣
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1141号之一被执行人:宋某某，男。被执行人:胡某某，男。咸阳市秦都区人民检察院指控宋某某、胡某某犯盗窃罪罪一案，本院于2019年12月26日作出(2019)陕0402刑初547号刑事判决书，判决书内容：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月6日起至2020年4月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月6日起至2020年4月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，向被执行人宋某某、胡某某发出执行通知书，责令被执行人宋某某缴纳罚金2000元，被执行人胡某某缴纳罚金2000元，共计4000元。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施。1、2020年5月19日、6月16日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人宋某某、胡某某名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，除胡某某名下有部分存款，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。2、2020年、8月7日，本院通过邮寄送达形式向被执行人宋某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其履行义务。3、2020年6月1日本院向XX市不动产登记中心送达了协助查询通知书，经查询宋某某、胡某某名下无任何房产信息。4、2020年6月22日本院通过全国执行网络查控系统依法扣划胡某某名下银行账户2000元，已转至国库。本案实现债权情况，本案执行标的4000元，实际执行到位2000元，尚未执行到位2000元。上述事实，有财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0402执1141号案件本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复案件执行。不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王喜君二〇二〇年八月七日书记员  张佳乐
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监223号申请执行人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。委托代理人：钟沁园。被执行人：唐小平，男，1969年4月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人唐小平金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1222执718号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222执718号执行案件由本院执行。湖南省沅陵县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1480号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：邳州市春晖纺织有限公司,住所地邳州市经济开发区。法定代表人：吴建春，该公司经理。被执行人:吴建春,男,1964年1月1日生,汉族,居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人邳州市春晖纺织有限公司、吴建春借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年10月16日依法作出（2018）苏0382民初1527号民事判决书：一、被告邳州市春晖纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金3999992.21元及利息（以400万元为本金，按照年利率7.8%从2016年4月21日计算至2016年6月10日，以3999992.21元为本金按照年利率11.7%，自2016年6月11日起计算至借款实际给付之日止）。二、被告吴建春对以上邳州市春晖纺织有限公司债务的清偿承担连带清偿责任。三、被告邳州市润财企业信用担保中心对以上邳州市春晖纺织有限公司的债务借款本金3999992.21元及利息（以400万元为本金，按照年利率7.8%从2016年4月21日计算至2016年6月10日，以3999992.21元为本金按照年利率7.8%，自2016年6月11日起计算至借款实际给付之日止）的清偿承担连带清偿责任。四、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告邳州市春晖纺织有限公司、邳州市润财企业信用担保中心、吴建春负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月22日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年4月27日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少,查封了执行人的车辆登记信息，暂未实际扣押。3、2020年4月28日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询，轮候查封了被执行人的不动产登记信息，暂无法处置。4、2020年7月23日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2020年8月4日，依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年8月5日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人邳州市春晖纺织有限公司、吴建春借款合同纠纷一案中，没有发现被执行人邳州市春晖纺织有限公司、吴建春有财产可供执行，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年八月六日书记员  戴明
贵州省独山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2726刑初101号 公诉机关贵州省独山县人民检察院。 被告人莫朝发，男，1989年3月27日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地独山县，现住独山县。因涉嫌盗窃罪于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2020年7月7日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。 法定代理人莫某1，男，1963年7月1日出生于贵州省独山县，汉族，户籍地独山县，现住独山县。系被告人莫朝发之父。 辩护人曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2020）Ｚ68号起诉书指控被告人莫朝发犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员莫时凯出庭支持公诉，被告人莫朝发及其法定代理人莫某1、辩护人曾广鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省独山县人民检察院指控：被告人莫朝发共实施两次入户盗窃，涉案金额共16485元。 一、2019年12月9日11时许，在独山县彩的出租屋内盗窃得被害人蒙某的现金225元，其在该出租屋内翻找其它可盗物品时被回家的被害人当场抓获； 二、2020年7月6日12时许，在独山县内盗窃得被害人杨某1的现金16260元，后用于消费花掉272元，当日17时许被民警抓获，查获现金15988元。 经鉴定，莫朝发对本案具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。 贵州省独山县人民检察院认为：被告人莫朝发以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃，数额达巨大的百分之五十，有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫朝发系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，具有坦白的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人莫朝发有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。 被告人莫朝发自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，辩解自己患有精神分裂症和糖尿病。 法定代理人莫某1以及辩护人曾广鑫提出的意见是：被告人莫朝发患有精神分裂症和严重糖尿病，不适宜羁押，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明：2019年12月9日上午，被告人莫朝发从家到独山县城闲逛，伺机实施盗窃作案。11时许，被告人莫朝发窜至独山县现代医院背后，在某民房二楼厕所内找到被害人蒙某藏匿的钥匙，用钥匙打开房门进入室内盗窃得被害人蒙某的现金人民币225元，正在翻找其他物品时被回家的被害人蒙某及其婆婆覃某当场抓获，即向公安机关报案。公安机关民警赶到现场后，在被告人莫朝发身上查获被盗现金人民币225元，并发还被害人蒙某。2019年12月9日，被告人莫朝发被独山县公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。 2020年7月6日上午，被告人莫朝发欲到独山县城伺机盗窃财物，想到原烈士陵园附近有住户，且较为偏僻，容易实施盗窃，于是驾驶二轮电动车从家中窜至独山县停放，见荷花池东侧杨某1家窗户未锁，被告人莫朝发找来一根竹棍从窗户伸进去推开门锁，进入室内盗窃得被害人杨某1的现金人民币16260元后驾车逃回家中，将大部分赃款藏匿于家中后返回县城消费了人民币272元。当日17时许，公安机关民警在被告人莫朝发家中将其抓获，并在其家中查获被盗现金人民币15988元发还被害人杨某1。被告人莫朝发归案后如实供述犯罪事实经过。经广西脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人莫朝发系精神分裂症残留期，对本案具有限定刑事责任能力，具有受审能力。 另查明，被告人莫朝发系精神残疾壹级。 上述事实，被告人莫朝发在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人蒙某、杨某1的陈述，证人覃某、莫某1、罗某、赵某、莫某2、吴某、李某、杨某2、毛某的证言，出院记录，残疾人证，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，发还清单，提取笔录，提取物证登记表，提取照片，法医××鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，逃离现场照片，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人莫朝发的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。 本院认为：被告人莫朝发以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为侵害了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人莫朝发犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。 被告人莫朝发入户盗窃他人财物，具有其他严重情节，刑法规定应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人莫朝发归案后如实供述了盗窃他人财物的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚；其系精神分裂症残留期，对本案具有限定刑事责任能力，属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。法定代理人莫某1以及辩护人曾广鑫提出被告人莫朝发患有精神分裂症和严重糖尿病的意见与本案客观事实相符，本院予以采纳，但提出适用缓刑的意见不当，本院不予采纳。结合本案大部分被盗财物已被追回以及被告人莫朝发在取保候审期间在犯的案件实情，故公诉机关对被告人莫朝发提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人莫朝发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 （罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人莫朝发退赔被害人杨某1人民币272元。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  莫有林 人民陪审员  莫 彬 人民陪审员  罗黎平 二〇二〇年八月六日 法官助理覃兴慧 书记员陆钊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5635号原告：于文波，男，1976年9月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，委托诉讼代理人：刘环宇，黑龙江鼎通律师事务所律师。被告：徐刚，男，1983年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告于文波与被告徐刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文波的委托诉讼代理人刘环宇到庭参加诉讼，被告徐刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文波向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告自2016年6月26日起至2017年11月27日止的房屋租金10万元及利息（自2018年5月1日起至实际支付租金之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率结算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月27日，被告经原、被告共同的朋友得知原告在哈尔滨市××家园小区××单元××号有一处建筑面积为242.68平方米的门市房，于是被告经朋友介绍要求租赁该房屋经营业务。经双方朋友介绍，原、被告口头约定：租赁期从2016年6月27日开始，租金为每年十万元，被告自行装修，原告给被告免租金期限为5个月，即2016年6月27日至2017年11月26日的租金为10万元。被告占有使用后并未及时缴纳房屋租金，被告请求在装修经营后再缴纳当年房租10万元。但是在第一年租赁期到期时被告也未缴纳第一年的房租，并且被告称由于经营不善到期不续租了。被告在2017年11月27日搬离了该房，并向原告出具了欠房租10万元的书面欠据一份，承诺在2018年5月1日还清房租欠款10万元，但是到期后仍未支付。鉴于此，现原告诉至本院。徐刚未作答辩。于文波围绕诉讼请求依法提交了证据欠据、商服内部认购协议、单位往来资金结算票据、入户通知单、2016-2018年度威立雅热电公司供暖费发票、短信息截图，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐刚于2016年6月27日至2017年11月26日期间租住于文波房屋，但未支付房屋租金。2017年11月27日，徐刚向于文斌出具欠据，内容为：人民币壹拾万元整，欠款事由欠于文波哈西阳光家门室房费，此欠款在2018年5月1日还。因徐刚至今未偿还于文波房费，形成诉讼。本院认为，徐刚租住于文波房屋，应当按照双方约定给付房屋租金，现双方的租赁期间已经截止，徐刚尚未支付租金，系违约行为。在双方就租金给付时间延长期限后，徐刚亦未能按其承诺的时间给付，应当承担相应迟延给付期间的利息。于文波提出的诉请符合双方约定、法律规定，本院予以支持。综上所述，对于于文波提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐刚于本判决生效之日起十日内给付于文波房屋租金10万元及利息（自2018年5月1日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由徐刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年八月十二日书记员  谢百玲
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保745号申请人：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：周荣，女，汉族，住山西省太原市杏花岭区，身份证号：140XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：芦原生，男，汉族，住山西省太原市杏花岭区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初5847号民事裁定书于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周荣、芦原生名下价值15242.62元的财产进行保全，并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。    本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年7月16日冻结周荣名下银行账号7个，冻结时实际控制金额共计55.93元，于2020年7月16日冻结芦原生名下银行账号、网络银行账户5个，冻结时实际控制金额共计94.13元，以上两人名下所有账户冻结期限均为2020年7月16日至2021年7月15日，除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保745号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保745号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初5847号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                        审    判    员     刘新浩                 二Ｏ二Ｏ年八月十七日                书    记    员      贾  博  1 / 2
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执363号 申请执行人：殷慧婷，女，汉族，1985年2月4日出生，广东省东莞市人，住广东东莞市。 被执行人：陈时虹，女，汉族，1984年4月12日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 本院在执行殷慧婷与陈时虹借款合同纠纷一案过程中，执行标的120473.73元，经双方当事人自愿协商一致达成执行和解协议，申请人书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： (2020)川3433执363号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  魏 萍 审判员  闫静研 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗宇翔
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2355号 原告：河北广通房地产开发有限公司。 住所地：固安县京开公路西侧铁道桥北。 法定代表人：黄鑫磊，职务，总经理。 被告：汪红伟，男,1981年6月15日出生，汉族，现住河北省涿州市。 原告河北广通房地产开发有限公司与被告汪红伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告河北广通房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北广通房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  穆志芳 二〇二〇年八月三日 书记员  陈江艳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1895号罪犯周阳，男，汉族，1972年11月30日出生于重庆市涪陵区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2006年5月18日作出（2006）渝三中刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人周阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人60961.2元。判决宣告后，附带民事诉讼原告人和被告人周阳不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2006年9月4日作出（2006）渝高法刑终字第155号刑事附带民事判决，维持原判的附带民事部分，将刑事部分改判为犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2006年10月19日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）渝高法刑执字第249号刑事裁定，将罪犯周阳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年（刑期自2009年3月23日起至2028年9月22日止）。重庆市第一中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第01312号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2013年10月11日作出（2013）渝一中法刑执字第03231号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2015年12月25日作出（2015）渝一中法刑执字第02509号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年；于2018年4月24日作出（2018）渝01刑更497号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变；刑期至2022年11月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯周阳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯周阳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周阳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周阳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯周阳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2022年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年八月七日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1398号原告：张丽娟，女，1975年7月25日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。被告：王冰，男，1981年9月15日出生，汉族，个体工商户，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈双，吉林敖东律师事务所实习律师。被告：张炯涛，男，汉族，1982年1月26日出生，个体工商户，住延吉市。被告：曹媛媛（王冰妻子），女，汉族，1980年11月3日出生，未到庭。原告张丽娟与被告王冰、张炯涛、曹媛媛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张丽娟的委托诉讼代理人窦玉莉、张恒新，王冰及其委托诉讼代理人陈思国、陈双，张炯涛到庭参加诉讼。曹媛媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽娟向本院提出诉讼请求，依法：1、解除：张丽娟与王冰签订的两份《商铺买卖合同书》；2、判令：王冰、张炯涛、曹媛媛向张丽娟返还购房款541440元，及利息暂定2万元（自2018年1月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），计561440元；3、判令：王冰、张炯涛、曹媛媛赔偿张丽娟经济损失（自2020年1月1日起至2020年6月1日止共6个月的租金损失，每个商铺主张损失1万元，两个商铺计2万元）；以上合计581440元。4、王冰、张炯涛、曹媛媛承担诉讼费用。事实与理由：王冰、张炯涛系合伙关系，并非委托关系。曹媛媛是王冰妻子。2016年11月14日，张丽娟购买了位于敦化市××区两套商铺，并支付了购房款共计681440元（17号商铺支付261920元，19号商铺支付419520元）。2017年，张丽娟与王冰签订了两份《商铺买卖合同书》，约定王冰于2018年1月1日前将上述两套商铺过户至张丽娟名下。后王冰未按约定履行过户手续。经双方协商，王冰、张炯涛亦同意解除两份《商铺买卖合同书》，但王冰、张炯涛仅向张丽娟返还了14万元购房款，尚有541440元购房款未予返还，被告王冰、张炯涛、曹媛媛已构成违约。为此，诉至人民法院，请求依法作出判决。王冰辩称，1、本案涉及的商铺是王冰和妻子的夫妻共有财产，与张炯涛无关。2、王冰和张丽娟签订的《商铺买卖合同书》，虽然约定了在2018年1月1日前过户至张丽娟名下，但是由于敦化市人民政府的原因，到2018年下半年才能办理过户。3、王冰从来没有与张丽娟说协商解除两份《商铺买卖合同书》，也从来没有因解除买卖合同返还140000元购房款。开庭前得知，这140000元系张丽娟因有急用，张炯涛出借给张丽娟的借款。综上所述，因在2018年下半年之后涉案房屋已经能够办理房屋产权过户，张丽娟的合同目的能够实现，故不同意解除合同。张炯涛辩称，张丽娟购买的C区17号、19号商铺是王冰的个人产权，与我不存在任何关系。其只是委托我敦化市金街地下商城管理有限公司进行销售，我在这个公司属于负责人。后续王冰与张丽娟签订了《商铺买卖合同书》，张丽娟与我公司之间的所有业务往来就结束了，我公司也没有任何处理该合同的权利和义务。张丽娟在2018年来找过我，当时说着急用钱，来找我协商退铺，当时我没有答应。但是我考虑她着急用钱，我说等能够办理过户时再办理过户手续。后来我以公司名义借给张丽娟140000元，张丽娟签字，出具了借据。经审理查明：2016年11月14日，张丽娟（乙方）与王冰（甲方）签订了两份《商铺买卖合同书》，张丽娟购买了位于敦化市××区两套商铺。合同约定：王冰于2018年1月1日前将上述两套商铺过户至张丽娟名下。同日，张丽娟（甲方、出租方）与敦化市金街地下商城（乙方、承租方）又签订了两份《金街地下商城商铺返租合同》，甲方将其购买的这两套商铺出租给乙方，租赁期间自2017年1月1日起至2019年12月31日止,三年租金乙方直接支付给甲方分别抵付各个购房款。当时张丽娟实际支付了价款计681440元【17号商铺，产权面积为24.1平方米，价款542000元;甲方一次性返还3年租金额130080元;应支付价款411920元。因该商铺在银行有贷款15万元，当时实际支付价款261920元。19号商铺,产权面积为24.1平方米,价款552000元;甲方一次性返还3年租金额132480元，当时实际支付价款419520元】。该681440元汇入了李佳宇的账户（系张炯涛承包管理金街地下商城有限公司时的出纳员）。王冰、曹媛媛是夫妻关系；涉案的两套商铺,2015年1月15日在敦化市房屋产权管理中心登记的所有权人是王冰、曹媛媛。认定以上事实的证据有：张丽娟提交的:张丽娟本人身份证（核对后的复印件）1份，《商铺买卖合同书》两份，敦化农村商业银行个人储蓄凭证1张，《金街地下商城商铺返租合同》两份、付据两张，敦化市房屋产权管理中心出具的房屋档案信息两份；其他证据【张丽娟的丈夫耿海涛与张炯涛的网上银行转账明细5张，（2019）吉民申1622号民事裁定书一份，从“企查查”软件查到企业信息，耿海涛与张炯涛微信聊天记录1份（2018年3月25日至2019年12月20日）期间】，本院予以参考。对于王冰提交的证据:敦化市信访联席会议纪要【敦信联办字（2018）8号】（复印件）1份，结合本院调取的敦化市信访局的联席会议纪要1份，本院予以采信。不动产权证书（复印件）1份，结合本院调取的敦化市不动产中心调取的产权来源及产权档案，本院予以参考；敦化房权证FXXXX号、FXXXX号（复印件）2份，本院予以参考。对于张炯涛提交的证据:1、转账记录四份、借据两份，因原告质证：对该组证据的真实性没意见，但对证明问题有意见，本院予以参考。王冰申请本院调取：敦化市信访局的联席会议纪要1份，本院予以采信。敦化市不动产中心调取的产权来源及产权档案，本院予以参考。及当事人陈述;在案佐证。本院认为，结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对张丽娟的各项诉讼主张评判如下：一、张丽娟主张不成立，本院不予支持。涉案的两套商铺，2015年1月15日在敦化市房屋产权管理中心登记的所有权人是王冰、曹媛媛，当时能够办理过户手续。在张丽娟与王冰签订了两份《商铺买卖合同书》中，虽然约定：王冰于2018年1月1日前将上述两套商铺过户至张丽娟名下。因当时地方政府的政策性因素，上述两套商铺不能办理过户手续，并非是因为王冰个人主观性因素故意未按约定履行过户手续，王冰自己不是该两套商铺的原始开发商--黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司，其是从该开发商处购买了一些商铺，不属于王冰违约。故张丽娟主张不成立，本院不予支持。王冰的相关抗辩理由成立。二、对于涉案的商铺有抵押，张丽娟是明知的，不是办理过户的阻却因素。三、张丽娟所举证据不能认定：针对涉案的位于敦化市××区的位于敦化市××区两套商铺，王冰、张炯涛是合伙关系。案件受理费9614元，减半收取4807元，由原告张丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜华伟二〇二〇年八月十二日书记员  张家瑞
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2136号罪犯许某某，女，1974年2月9日出生于山东省陵县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一三年四月十九日，山东省德州市中级人民法院作出(2013)德中刑一初字第6号刑事判决，以被告人许某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯许某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯许某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯许某某减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川19行终46号 上诉人（原审原告）雷碧山，男，生于1949年4月15日，汉族，住四川省南江县。 被上诉人（原审被告）南江县下两镇人民政府。 法定代表人罗晓东，南江县下两镇人民政府镇长。 委托代理人杨光宗，男，生于1967年4月25日，南江县下两镇人民政府政法委员，住四川省南江县。 委托代理人廖忠，巴中市南江县下两法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）南江县下两镇黄坪村村民委员会（原南江县下两镇七岭村村民委员会）。 法定代表人陈彪，南江县下两镇黄坪村村民委员会主任。 委托代理人雷平山，男，生于1957年3月5日，汉族，南江县下两镇黄坪村四社社长，住四川省南江县。 上诉人雷碧山与被上诉人南江县下两镇人民政府（以下简称下两镇政府）、南江县下两镇黄坪村村民委员会（以下简称黄坪村委会）乡政府行政确认其他行政行为纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2020）川1922行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2008年以来雷碧山要求返还其母亲在土改时分配的山林多次向市、县有关部门申诉上访，经县、乡、村多次协调解决雷碧山仍然不服，继续申诉、上访。2008年11月4日，下两镇政府作出《关于雷碧山要求归还土改时其母亲山林的问题的回复》，驳回了雷碧山申请。雷碧山对此不服提起行政诉讼，要求返还其母亲土改时分得的山林，南江县人民法院于2010年7月6日作出（2010）南行初字第03号行政裁定，认为行政机关对雷碧山母亲土改时分配的山林分配给其他社员和集体所有，并颁发了林权证是符合有关法律规定的，同时在落实林业政策时对雷碧山所分配的山林进行了确权颁证，下两镇政府的回复是驳回当事人对行政行为提起申诉重复处理行为，不具有可诉性，故裁定驳回雷碧山的起诉，雷碧山对该裁定不服上诉至巴中市中级人民法院后又自愿撤回上诉，巴中市中级人民法院于2010年10月11日裁定准许撤回上诉。之后雷碧山又多次要求返还其母亲土改时期分得的山林向有关部门信访，2012年2月28日下两镇政府组织群工办与原南江县下两镇七岭村村民委员会（以下简称七岭村委会）干部召开四社村民代表会议，决定在“集体均股均利”的山林中指划2亩并确权给雷碧山管理使用，雷碧山书面承诺同意该处理意见，并表示以后不再为此事缠访、上访。2019年7月，雷碧山又以下两镇政府、原七岭村委会为被告向一审法院提起民事诉讼，要求返还其母亲土改时分得的山林，一审法院于2019年9月24日作出（2019）川1922民初2109号民事裁定书，驳回雷碧山的起诉。现雷碧山再次以下两镇政府、原七岭村委会为被告向一审法院提起行政诉讼，要求返还其母亲土改时分得的山林并赔偿损失。 一审法院认为，雷碧山要求返还其母亲在土改时分得的山林，于2010年以下两镇政府为被告向南江县人民法院提起行政诉讼，南江县人民法院于2010年7月6日作出行政裁定书驳回雷碧山的起诉，该裁定书已认定“行政机关，对雷碧山母亲土改时分配的山林分配给其他社员和集体所有并颁发了林权证是符合有关法律规定的”。现裁定书已产生法律效力，雷碧山再次以下两镇政府为被告提起行政诉讼，要求返还其母亲在土改时分得的山林，构成重复起诉，依法应当予以驳回。一审法院据此裁定：驳回雷碧山的起诉。 一审宣判后，雷碧山不服，向本院提起上诉请求：1.被上诉人返还上诉人所有的山林俗名“王家湾”二段共六贝约13亩；2.赔偿上诉人13亩山林的损失；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、1952年土改时上诉人母亲王陈氏《土地房产清册》载有三段山林共十六贝约50亩，分给了社员35亩，下剩15亩，于2012年多次向相关部门申诉，还了2亩，下剩13亩至今未归还。二、根据国务院林业部第十号令和《四川省林权纠纷调处办法》第二章第七条第一项之规定，上诉人的诉求具有法律依据。故请求人民法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人下两镇政府辩称，上诉人雷碧山的上诉请求及上诉事实理由，不属于二审案件受理和审理的范围，上诉人雷碧山未就一审裁定认定的事实、适用的法律提出任何不服的意见。本案一审裁定和南江县人民法院（2020）南行初字第03号行政裁定均是因雷碧山主张返还其母亲原承包的山林，提起的诉讼。南江县人民法院（2020）南行初字第03号行政裁定已认定行政机关对上诉人雷碧山的母亲土改时分配的山林已分配给其他社员和集体所有，并颁发了林权证，是符合有关法律规定，且该裁定已产生法律效力，上诉人雷碧山再次以下两镇政府为被告提起行政诉讼，构成重复诉讼。一审法院认定的事实客观准确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人黄坪村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 二审查明，2020年5月29日“南江县下两镇黄坪村村民委员会”与“南江县下两镇七岭村村民委员会”合并为“南江县下两镇黄坪村村民委员会”。 二审经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人雷碧山向下两镇政府要求返还其母亲在土改时分得的山林，四川省南江县人民法院已于2010年7月6日作出（2010）南行初字第03号行政裁定，驳回雷碧山的起诉。该裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，上诉人雷碧山再次以下两镇政府为被告提起行政诉讼，要求返还其母亲在土改时分得的山林，构成重复起诉，一审裁定驳回上诉人雷碧山的起诉并无不当，应予维持。故上诉人雷碧山的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人雷碧山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄 涛 书 记 员  董 洁 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1538号申请执行人：孙启明，男，汉族，1989年7月13日出生，住山东省济南市长清区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，执行董事兼总经理。申请执行人孙启明与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的(2020)济仲裁字第0135号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月30日立案执行。经查，本案执行标的为23510.72元，被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地为济南市历城区唐冶新区围子山路1号。本院认为，被执行人住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年八月十一日法官助理许娜书记员白雪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1278号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司。住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：罗晶翔，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉方英，四川琨爵律师事务所律师。 被告：绵阳高新区隐约歌城。住所地：绵阳高新区虹苑路38号阳光西雅图12号1楼2号。 经营者：李洪涛。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 本院在审理福州中久华飞文化传播有限公司诉被告绵阳高新区隐约歌城著作权侵权纠纷一案中。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月12向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员  赵均均 二〇二〇年八月十二日 书记员  何姣姣
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初805号 原告：高进义，男，1954年5月4日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告高进义与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高进义的委托诉讼代理人高国新到庭参加诉讼，被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高进义向本院提出诉讼请求：要求被告共同给付原告土地流转租金人民币2280元。事实和理由：2014年8月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会与原告签订了农村土地承包流转委托书。流转方式为出租；支付方式及流转价款：交付方式上打租，流转费每年每亩1000元；流转期限13年，从2014年9月起至2027年8月31日；流转土地1块、共计1.14亩。协议签订后，流转的土地实际是上列被告共同合伙出资经营（另一合伙出资人任二保于2018年农历正月病故，原告放弃对其诉求）。被告合伙出资经营了原告及其他村民流转土地的事实，已由生效的井陉县人民法院（2017）冀0121民初35号的民事判决书认定。被告给付了第一年的流转租金1140元，2015年9月1日和2016年9月1日两年的流转租金共计2280元均未给付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，依法起诉被告到人民法院，望贵院依法判准原告之诉求。 高利军未到庭、未答辩。 高胜利未到庭、未答辩。 高娟娟未到庭、未答辩。 梁彦龙未到庭、未答辩。 高军林未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）与本村部分农户签订了《农村土地承包经营权流转委托书》（以下简称土地流转委托书），约定流转方式为出租，支付方式及流转价款为上打租金，每年每亩1000元，流转期限13年，即自2014年9月1日起至2027年8月31日止。原告高进义持有的土地流转委托书记载流转土地共计1.14亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日至2017年8月31日两年的应付租金均未给付。土地流转委托书尾部有原告签字摁手印和北秀林村委会盖公章。 在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决书中确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人通过北秀林村委会租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。 上述事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权流转委托书》、（2017）冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录等证据证实并记录在卷。 本院认为，2014年北秀林村委会与原告等农户签订《农村土地承包经营权流转委托书》，将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营，此已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林给付原告高进义土地租金人民币2280元，五被告间相互承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘海强 二〇二〇年八月四日 书记员  陈翠平
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执218号申请执行人：刘训敏，女，汉族，1968年8月21日出生。被执行人：荆门市屈家岭富特市场服务有限公司，住所地湖北省荆门市汉宜公路易家岭。统一社会信用代码914208007570087258。法定代表人：张元清，首席代表。申请执行人刘训敏与被执行人荆门市屈家岭富特市场服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2019〕147号裁决已发生法律效力，申请执行人刘训敏向本院申请执行，本院依法立案执行。因被执行人荆门市屈家岭富特市场服务有限公司财产所在地在京山市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2019〕147号裁决由京山市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  扶正军审判员  吴林周审判员  魏照兵二〇二〇年八月十一日法官助理江慧敏书记员鲍清昭
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执534号之一申请执行人：吴大海，男，1969年7月12日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇勇兴煤矿，住所地：贵州省黔西南州贞丰县。负责人：王越。关于吴大海申请执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇勇兴煤矿劳动争议纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未在规定的期限内履行付款义务。本院在执行过程中，通过网络查控系统查询发现，被执行人分别在中国建设银行、中国工商银行、贵州省农村信用社联合社、贵州银行开设有银行账户，但每个账户内均无足够余额可供执行。为使案件能够顺利执行，尽快实现申请执行人的权利，应当对被执行人的各个银行账户进行额度冻结，即以本案执行标的（含受理费、执行费等）为额度采取冻结措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县龙场镇勇兴煤矿银行账户XX内存款人民币79966.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年八月二十日书记员  岑仕班
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1337号 原告：陈玉伍，男，1972年4月1日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 委托代理人：武新海，男，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：乔继召，男，1971年2月11日出生，汉族，现住河南省长葛市。 原告陈玉伍与被告乔继召租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中原告陈玉伍申请将被告怀来县沙城欧凯卫浴批发中心变更为乔继召，本院予以准许。原告陈玉伍的委托代理人武新海、被告乔继召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房租33561.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈玉伍于2018年5月1日与被告乔继召签订租房租赁合同。双方约定原告将位于怀来县沙城镇沙东公路西侧两间房屋出租给被告用于卖洁具营业使用，租赁期限为2018年5月1日至2019年4月30日，计一年，年租金为35000元。合同到期后，被告并没有搬离房屋，继续使用该房屋，直至2020年4月15日，被告才搬离房屋，但被告拒不支付2019年5月1日至2020年4月15日的房租，共计33561.64元，原告多次催要，被告不予理睬，拒不支付。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望法院查清事实，依法裁判。 被告乔继召辩称，第一年交付房租是事实，我们约定的是先交钱后租房，现在和我要2019年的房租有异议，我搬走之后2020年4月17日和我要这钱，原告也从我这拿的洁具3000多元。 本院经审理认定事实如下：原告陈玉伍将位于怀来县沙城镇沙东公路西侧两间房屋出租给被告乔继召用于卖洁具营业使用，租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日，计一年，年租金为人民币35000元。合同签订时被告乔继召一次性给付全部租金。合同到期后被告乔继召继续使用该房屋至2020年4月15日，未支付房租。为此，原告诉至本院，要求判令被告支付租金33561.64元（35000元/年×350天），并要求被告承担本案的诉讼费。 本院认为，原告主张的房屋租金，被告承认租房的事实以及搬离房屋的时间，对于房屋租赁期限届满后继续使用该房屋辩称是先交钱后租房，但被告未向法庭提供已经交纳房租的证据相佐证，故本院对被告的辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 被告乔继召给付原告陈玉伍租金33561.64元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告乔继召承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李帅梅
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2848号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：石榴，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。 被告：孙伟，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：黄小芹，女，1975年4月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院受理原告成都海科物业管理有限公司与被告孙伟、黄小芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都海科物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告成都海科物业管理有限公司负担。 审判员  黄晖 二〇二〇年八月十二日 书记员  肖雪
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7529民初251号原告：黑龙江省农通生态农业科技有限公司，地址哈尔滨市方正县高楞胜利街533号。法定代表人：孙运国，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林木，男，系黑龙江省方正林区法律事务所法律工作者。被告：宁安市宝鑫瀛农资经销处，地址宁安市东京城镇友谊路。法定代表人：赵桂华，职务董事长兼总经理。被告：王尊林，男，48岁，汉族，无职业，现住黑龙江省牡丹江市宁安县。原告黑龙江省农通生态农业科技有限公司诉被告宁安市宝鑫瀛农资经销处、王尊林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宁安市宝鑫瀛农资经销处给付货款59550元；2.被告宁安市宝鑫瀛农资经销处给付原告逾期还款违约金71621元（按1分计息，共计10年）；3.被告宁安市宝鑫瀛农资经销处法定代表人赵桂华、合伙人王尊林对上述货款及利息给付承担连带还款责任；4.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年、2011年二被告分三次从原告处赊购农用物资共计86130元，被告宁安市宝鑫瀛农资经销处、赵桂华分三次给付货款26580元。尾款59550元经原告多次向二被告索要，至今未给，故诉至法院。本院经审查认为，原告黑龙江省农通生态农业科技有限公司提供被告王尊林身份信息不全，缺少王尊林身份证号码，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回黑龙江省农通生态农业科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  李兴林二〇二〇年八月三十一日书记员  何美慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48526号原告：叶蓓，女，1983年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：严昌峰，男，1983年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：徐琛，上海正策律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：韩平平，上海正策律师事务所律师。被告：上海华辰隆德丰酒店管理服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道958号二楼。法定代表人：朱马飞。原告叶蓓、严昌峰与被告上海华辰隆德丰酒店管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告叶蓓、严昌峰于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶蓓、严昌峰撤回起诉。案件受理费人民币728元，减半收取计364元，由原告叶蓓、严昌峰负担。审判员 顾 慧二〇二〇年八月七日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1063号上诉人(原审被告)：湖北长耕建设工程有限公司，统一社会信用代码：91421125553938461D。住所地：浠水县清泉镇车站东路458号。法定代表人：华磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：浠水力宇混凝土有限公司，统一社会信用代码：91421125691774434P。住所地：浠水县经济开发区洪山村。法定代表人：戴细明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人湖北长耕建设工程有限公司因与被上诉人浠水力宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2562号民事判决；二、本案发回湖北省浠水县人民法院重审。上诉人湖北长耕建设工程有限公司预交的二审案件受理费16437元予以退回。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年八月十三日法官助理刘延超书记员周娟
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栗胜文，男，1954年10月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：韩旭，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市大洼区住房和城乡建设局。住所地：辽宁省盘锦市大洼区大洼街道站前社区建设街102号。法定代表人：董礼春，该局局长。再审申请人栗胜文因诉被申请人盘锦市大洼区住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11行终241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栗胜文申请再审称，被申请人于2009年2月20日作出的宣告再审申请人房屋所有权证无效的具体行政已被确认违法，被申请人被（2011）盘中行再终字00009号行政判决书判决应当履行法定义务，再审申请人几次要求被申请人履行判决义务，被申请人均未回复。被申请人未履行判决义务的行为不能因为再审申请人超过起诉期间而被免除。因被申请人未履行法定职责，再审申请人再次提出履责申请，行政机关有义务继续履行，行政机关新的不履行法定职责的行为，与已超过起诉期限的前一个不履行法定义务的行为不是同一个行政行为。所以只要再审申请人提交申请，行政机关两个月履责期限届满未给与答复，再审申请人于期限届满之日起六个月内起行政诉讼，人民法院应当依法受理。请求撤销二审裁定，再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否超过法定的起诉期限。本案中，再审申请人于2015年2月7日以EMS方式向盘锦市大洼区住房和城乡建设局邮寄了赔偿请求材料，盘锦市大洼区住房和城乡建设局未予以回复，再审申请人于2015年提起行政赔偿诉讼。现再审申请人再次提起行政赔偿诉讼，已超过法律规定的起诉期限。原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人提出的申请再审事由，法律依据不足，本院不予支持。综上，栗胜文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回栗胜文的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年八月三日法官助理于丹凤书记员栾晶
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终384号上诉人（一审原告）李晓菊，女，汉族，1973年4月20日出生，住重庆市渝北区。上诉人（一审原告）万兵，男，汉族，1970年6月2日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（一审被告）重庆两江新区规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙睛路2号凯比特大厦，统一社会信用代码11500000MB1A71854Y。法定代表人孙阳，局长。上诉人李晓菊、万兵因诉被上诉人重庆两江新区规划和自然资源局履行法定职责一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106行初417号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”；《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项规定“被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县人民政府协调，协调不成的，报请批准征用的人民政府裁决”。本案中，李晓菊、万兵的诉讼请求是“判决被告按照当时文件精神和当地实际分房标准给原告李晓菊、万兵各一个12平方米的自然间”，其提起本案诉讼的实质是对补偿安置实施标准有争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，李晓菊、万兵应当先行向行政机关申请协调、裁决。李晓菊、万兵未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项中关于“属于人民法院受案范围”之起诉条件的规定，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 红审 判 员  李雪莲审 判 员  李 宜二〇二〇年八月六日法官助理  杜咏霞书 记 员  姜 涵
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初193号之一 原告:定某，住所地海南省定安县定城镇人民中路107号。 负责人：莫某，系该社主任。 委托诉讼代理人：吴某，海南鹏达律师事务所律师。 被告：海口锦瑞富仁危险品运输有限公司，住所地海南省海口市美兰区大英山东一路10号国瑞城三期三栋二单元2202房。 法定代表人：薛某，系公司董事长。 被告：海南陈村新能源有限公司，住所地海南省定安县龙湖镇陈村村委会南福岭小学原校址。 法定代表人：薛某，系公司董事长。 被告：海南枫叶能源有限公司，住所地海南省海口市美兰区大英山东一路10号国瑞城三期三栋二单元2202房。 法定代表人：薛某，系公司董事长。 被告：李某，女，1957年11月5日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：陈某1，男，1971年1月27日出生，汉族，住江苏省涟水县，系李某之子。 被告：陈某2，女，1974年6月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：陈某1，基本信息同上，系陈某2胞兄。 被告：陈某3，男，1990年6月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：梁某，女，1991年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：陈某3，基本信息同上，系梁某丈夫。 被告：詹某，女，1965年3月12日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：桑某，男，1971年9月10日出生，汉族，住海南省海口市。 原告定某与被告海口锦瑞富仁危险品运输有限公司、海南陈村新能源有限公司、海南枫叶能源有限公司、李某、陈某2、陈某3、梁某、詹某、桑某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告定某于2020年8月7日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，是在法律范围内对自身权利的处置。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告定某撤诉。 案件受理费46560元（原告已预交），减半收取计23280元，由原告定某负担。案件受理费原告多预交部分，本院予以退还。 审判长  王敏静 审判员  黄蕴蕊 审判员  陈博恒 二〇二〇年八月七日 书记员  柯彩虹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异365号案外人：孙宝生，男，1980年12月4日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人孙宝生对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙宝生称，其于2016年12月27日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人孙宝生为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2016年12月27日，案外人孙宝生与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”孙宝生向盛恒基公司交纳了全部价款。2014年10月17日，孙宝生办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，孙宝生在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故孙宝生的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执异50号申请执行人：北京中福石油投资集团有限公司，住所地北京市东城区幸福大街59号。法定代表人：丁明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳蕊，北京市尚公律师事务所律师。被执行人：付大军，男，1956年11月27日出生，汉族，居民（已故）。第三人：王淑华（付大军之妻），1954年3月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。第三人：付明玉（付大军之子），1987年5月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。第三人：付天怡（付大军之女），1988年12月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人北京中福石油投资集团有限公司（以下简称中福石油）与被执行人付大军买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人付大军病故，申请执行人向本院申请变更第三人王淑华、付明玉、付天怡为被执行人。经审查，王淑华与付大军是夫妻关系，付明玉是付大军的长子，付天怡是付大军的次女。2019年3月11日，付大军病故。中福石油与付大军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月21日作出（2017）津0115民初1885号民事调解书。付大军未履行调解书中的给付义务，中福石油向本院申请强制执行，案号为（2018）津0115执2987号。执行中，因付大军无可供执行的财产，2019月26日，本院裁定终结执行。现中福石油因付大军病故，向本院申请变更王淑华、付明玉、付天怡为本案被执行人，在继承遗产限额内承担给付责任。经审查，付明玉、付天怡均表示放弃继承付大军的遗产，不同意承担给付申请执行人借款的义务。王淑华对中福石油的异议请求无异议，同意变更为（2018）津0115执2987号执行案件的被执行人。听证查明，付大军与王淑华除有本案第三人付明玉、付天怡两个子女外，还育有长女付颖超。付颖超向本院提交书面材料，声明放弃继承付大军遗产。本院向中福石油示明付颖超情况，并询问其是否追加付颖超为本案第三人，中福石油表示，不申请变更付颖超为（2018）津0115执2987号执行案件的被执行人。本院认为，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更该公民的继承人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，王淑华是付大军的继承人，中福石油要求变更王淑华为被执行人的请求符合法律规定，且王淑华同意中福石油的异议请求，故本院对中福石油的该项异议请求予以支持。王淑华应在继承付大军的遗产范围内偿还债务。付明玉、付天怡放弃继承付大军的遗产，不同意承担给付中福石油债务的义务。同时，中福石油未能提交付明玉、付天怡已经继承付大军遗产的直接证据，故本院对中福石油变更付明玉、付天怡为被执行人的异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下：一、变更王淑华为（2018）津0115执2987号执行案件的被执行人；二、驳回北京中福石油投资集团有限公司其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张 贺审 判 员  李俊玲人民陪审员  王秀玲二〇二〇年八月十四日书 记 员  孙宏硕
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3016号中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行、段林娣：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与段林娣借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初1644号 原告：莫仕荷，男，布依族，1976年11月25日生，贵州省独山县人，现住独山县。 被告：贵州军达钢结构建设有限公司，统一社会信用代码91522726069947665L，住所地贵州省独山县经济开发区世纪大道西侧。 法定代表人：马洋洋。 原告莫仕荷诉被告贵州军达钢结构建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月20日，原告莫仕荷向本院申请撤诉。 本院认为：原告莫仕荷在诉讼过程中主动向本院申请撤诉，是其行使诉讼权利的一种方式。经查，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告莫仕荷撤诉。 案件受理费20元，减半收取10元，由原告莫仕荷承担。 审判员  伍国芝 二〇二〇年八月二十日 书记员  邓 萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3351号罪犯姚祥成，男，1961年7月13日出生，汉族，初中文化，河南省商城县人，住安徽省金寨县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2012年8月31日作出(2012)信刑初字第62号刑事判决，以被告人姚祥成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年12月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2018年4月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯姚祥成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姚祥成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚祥成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯姚祥成减去有期徒刑八个月（刑期自2018年4月19日起至2039年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  刘 菁
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张万海，男，1945年10月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王冬妮，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐鹏，辽宁东亚律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市普兰店区房地产管理处。住所地：辽宁省大连市普兰店区丰荣街259号。法定代表人：徐有峰，主任。委托诉讼代理人：于宏伟，辽宁知本律师事务所律师。一审第三人：王维臣，男，1968年3月22日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。一审第三人：王会勤，女，1941年11月5日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。再审申请人张万海因与被申请人大连市普兰店区房地产管理处、一审第三人王维臣、王会勤房屋登记纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02行终256号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张万海申请再审称，原审裁定认为本案诉讼属于以同一事实和理由的重新起诉明显有误，缺乏证据。原审适用法律错误。故申请再审，请求撤销原审裁定，依法改判支持张万海原一审诉讼请求。大连市普兰店区房地产管理处辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回张万海的再审申请。本院经审查认为，人民法院追加公民、法人或者其他组织为行政诉讼的第三人，并非是根据诉讼当事人的意愿，而是要符合相应的法律规定。本案中，从张万海的原审诉请看，无据证明案外人潘秀云与本案有利害关系，故一审法院仅根据张万海的起诉状就将其列为第三人，显属错误，二审予以纠正并无不当。张万海起诉时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款规定，“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第一款亦规定，“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，张万海虽主张其提起本案诉讼有新的事实，但其并未就被申请人在（2016）辽0213行初4号案件中提交的“3-3-2单幢楼内私房明细表”系虚假、被申请人指向的一审第三人王维臣西侧的案涉房屋依法并非张万海所有等主张，提供相应证据或者有权机关的相应确认，故原审认定本案诉讼属于以同一事实和理由的重新起诉，并据此驳回其起诉，并无不当。张万海提出的再审申请理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，张万海申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张万海的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年八月十一日法官助理于丹凤书记员栾晶
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初591号原告：***，男，汉族，1983年3月11日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：范振威，男，汉族，1969年8月24日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告***与被告范振威民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***到庭参加了诉讼，被告范振威经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款50000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年1月12日至清偿完毕之日至的利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月11日，被告范振威找原告***借钱50000元，并向原告***出具了一张借款50000元的借条。经原告多次催讨，被告范振威于2019年5月25日向原告***出具了一张承诺书，承诺在2019年6月份重新开业之前优先偿还原告借款，后经原告多次催讨，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告***为支持其诉讼主张，向本院提供了以下二份证据：证据1、借条，拟证明被告向原告借款50000元；证据2、承诺书，拟证明被告承认欠原告50000元以及承诺还款的事实。被告范振威未予答辩亦未向本院提供证据。经庭审质证，被告范振威未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，本院对原告***提供的证据作如下认定：原告提供的二份证据与待证事实相关联，本院予以采信。经审理查明：原告***通过他人介绍欲投资被告范振威开设的佳美钢化玻璃厂，但未达成投资协议。后被告向原告借款50000元，2014年2月23日，被告范振威向原告出具一张借款50000元借条。原告多次向被告催收，被告于2019年5月25日向原告出具了一张还款承诺书，承诺在2019年6月份优先偿还原告借款及如未实现承诺，按银行利率计息。本院认为，被告出具借条向原告借款，双方之间构成民间借贷关系。本案中，被告范振威在原告***催讨后未履行还款义务，其行为构成违约，故本院对原告***请求被告范振威还款的诉讼请求予以支持。对于原告***要求被告范振威按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从借款之日起支付利息的诉讼请求，本院认为，其请求合理，应予支持。被告范振威经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范振威在本判决书生效后五日内偿还原告***借款本金50000元，并以50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年1月11日起至借款全部还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告范振威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王振华审 判 员  刘志波人民陪审员  魏建华二〇二〇年八月五日书 记 员  谢德蓉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4414号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇水藤恒晟木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场六排A座第21、22仓。 经营者：卲其梅。 被执行人：李华辉，男，1967年8月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行佛山市顺德区乐从镇水藤恒晟木业经营部与李华辉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初14767号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李华辉于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇水藤恒晟木业经营部支付货款90000元，并从2011年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；案件受理费2800.94元（原告已预交），由被告李华辉负担。 因李华辉未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区乐从镇水藤恒晟木业经营部向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1716元已被本院依法扣划，扣缴执行申请50元后余1666元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1716元，扣缴执行申请费50元后余1666元，已支付给申请执行人，本案债权尚余133691.99元（含执行费1852.58元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李华辉负有继续向申请执行人佛山市顺德区乐从镇水藤恒晟木业经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十二日 书记员  姚秋宇