山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初4749号 原告：高泉桔。 被告：高嵩。 被告：黄雪琦。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 原告高泉桔与被告高嵩、黄雪琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高泉桔、被告黄雪琦委托诉讼代理人黄殿钧到庭参加诉讼。被告高嵩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高泉桔向本院提出诉讼请求：判令高嵩、黄雪琦清偿借款150万元及利息。事实和理由：高泉桔与高嵩系父子关系，高嵩与黄雪琦系夫妻关系。高嵩与黄雪琦在婚姻存续期间，自2019年4月1日至2020年4月1日，多次向高泉桔借款累计150万元。后经高泉桔多次催要，高嵩、黄雪琦均以各种理由拒绝清偿。 黄雪琦辩称，高泉桔诉讼的事实和理由部分不真实，借款不存在，黄雪琦从未向高泉桔借过任何款项，其主张不成立。请求驳回对黄雪琦的诉讼请求。 高嵩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对高泉桔提交的农业银行账户交易明细，黄雪琦质证称真实性无异议，合法性、关联性有异议，首先该证据不能证实高泉桔主张的借款事实，该明细实际数额也不是高泉桔累计的789000元，数额不符；另外该明细中黄雪琦向高泉桔转账12000元，不存在高泉桔主张的向黄雪琦转账的事实。对农村信用社账户交易明细，黄雪琦质证称三性均有异议，不能证实高泉桔主张的民间借贷事实，累计向高嵩、黄雪琦转账也没有高泉桔主张的40万元；高泉桔与高嵩、黄雪琦系父子和儿媳关系，对于小额转账用于家庭中的支出，不能证实是高泉桔主张的借款。对案外人出具的收到条，黄雪琦质证称三性均有异议，不能证实本案诉讼的民间借贷事实；且全部借款的借款人均是高嵩，高泉桔作为高嵩的父亲替其子还款，按情理是正常行为，不存在高泉桔主张的借款事实。对结清说明，黄雪琦质证称真实性有异议，该证据明确写明了是结清说明，并不是高泉桔主张的欠条，结清说明不能证实高泉桔主张的黄雪琦欠款33万元的事实，只是证实结清了黄雪琦名下98829元的手机网贷，并注明高嵩不再私用黄雪琦的手机进行网络贷款，也不能证实高泉桔主张还款的事实；结清说明中黄雪琦签名的上半部分内容是真实的，下半部分私自添加部分不真实，黄雪琦对此不认可；该组证据中的付款明细是黄雪琦和高嵩出卖了夫妻共同商铺进行的还款，与高泉桔没有任何关系，不能证实高泉桔主张的欠款事实。对高嵩出具的80万借条，黄雪琦质证称三性均有异议，根据法律规定借款需要有真实的借款事实和资金交付，高泉桔和高嵩系父子关系，儿子向父亲书写80万元的借条不符合常理，且借条上无黄雪琦的签名，仅凭该借条也不能证实黄雪琦借款的事实存在。 对黄雪琦提交的离婚协议书，高泉桔质证称高嵩全部将债务揽在自己身上是被逼迫的。 庭审结束后，2020年8月19日高泉桔提交中国农业银行股份有限公司业务凭证一份、民丰村镇银行收贷收息凭证三份，欲证明黄雪琦要求其代还40万元贷款，高泉桔从农业银行取款后与黄雪琦一起到民丰银行以现金形式还款。黄雪琦质证认为，真实性无异议，关联性有异议，该组证据办理时间均是2020年4月10日，与本案高泉桔诉称的“2019年4月1日至2020年4月1日多次借款”无关联性，且贷款返还办理人是黄雪琦，不是高泉桔，仅凭该组证据不能证实高泉桔主张的代黄雪琦返还贷款40万元的事实。 结合举证、质证意见，本院认证如下：高泉桔提交的农业银行账户交易明细、农村信用社账户交易明细、黄雪琦书写的还款明细，黄雪琦的质证意见符合法律规定，高泉桔未提交其他证据佐证，不能证实高泉桔主张的借款事实及代为返还贷款的事实，对该组证据不予确认。黄雪琦对案外人出具的收到条的质证意见，符合法律规定，该组证据无其他证据佐证，不能证实高泉桔主张的代高嵩、黄雪琦返还借款30万元的事实，不予确认。黄雪琦对结清说明的上半部分无异议，予以确认；对结清说明上高泉桔添加的下半部分内容，黄雪琦的质证意见符合法律规定，不予确认；该结清说明虽未载明手机网贷借款返还人，但结清说明由高泉桔持有，且黄雪琦对结清明细上半部分内容无异议，因此高泉桔主张的高嵩、黄雪琦向高泉桔借款返还黄雪琦手机网贷的事实具有高度可能性，予以确认。黄雪琦提交的离婚协议书，只有高嵩签字，黄雪琦未提交其他证据佐证，对该离婚协议书本案不做认证。高嵩出具的80万的借条，黄雪琦的质证意见，符合法律规定，对该借条的证明效力在本院认为部分进行阐述。 对高泉桔庭后提交的中国农业银行股份有限公司的业务凭证、民丰村镇银行的收贷收息凭证，黄雪琦的质证意见，符合法律规定，该组证据无其他证据佐证，不能证实高泉桔主张的代黄雪琦返还借款40万元的事实，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高泉桔与高嵩系父子，高嵩与黄雪琦系夫妻。2020年4月9日，高嵩为高泉桔出具“今借高泉桔现金80万元，用于归还夫妻双方名下欠款”的借条一份，未约定借款期限及借款利息，高嵩在借条上签字捺印。高泉桔主张该借条是以前替高嵩、黄雪琦返还借款，2020年4月9日经结算高嵩出具的借条。2020年4月6日，黄雪琦向高泉桔出具结清说明一份，该说明载明，今已全部结清黄雪琦名下的手机网贷，共计98829元，注明高嵩不再私自用黄雪琦手机进行网络贷款操作。高嵩在说明上签字捺印确认。 另查明，黄雪琦与高嵩于2013年5月22日登记结婚，2020年6月22日黄雪琦向本院提起离婚诉讼，本院于2020年7月13日作出不准黄雪琦与高嵩离婚的民事判决。 庭审中，高泉桔主张涉案借款均是高嵩与黄雪琦用于夫妻共同生活或基于夫妻双方的共同意思表示，但其未提供证据证实。高泉桔认可黄雪琦在县人民医院工作，黄雪琦和高嵩除了上班外无其他生产经营项目。 本院认为,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中高嵩向高泉桔出具了借款80万元的借款条，综合考虑借款金额、高嵩与黄雪琦职业及本地生活消费水平等因素，80万元已远超出家庭日常生活所需，且高泉桔与高嵩均未提供证据证实涉案80万元借款是高嵩与黄雪琦用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示。故对高泉桔主张该80万元借款属于高嵩与黄雪琦的夫妻共同债务，不予采信。高泉桔要求黄雪琦与高嵩共同返还的主张，不予支持。该80万元借款应属高嵩个人债务，由高嵩个人返还。借款未约定借款利息，视为不支付利息，但高嵩应自高泉桔起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 对本案98829元代返还手机网贷款，黄雪琦虽主张该款系替高嵩返还手机网贷款，但黄雪琦在结清说明中签字确认，足以认定是基于高嵩与黄雪琦的共同意思表示向高泉桔借款98829元返还了手机网贷款，该借款应属夫妻共同债务，应由高嵩与黄雪琦共同返还。借款未约定借款利息，视为不支付利息，但高嵩、黄雪琦应自高泉桔起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 民间借贷是实践性合同，以出借人和借款人达成借款合意、并以出借人实际给付借款为生效条件。高泉桔主张代高嵩返还的其他借款，亦属于民间借贷，应由高嵩及黄雪琦夫妻共同返还的主张，无事实及法律依据，不予支持，可待搜集证据后另行主张。 高嵩经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高嵩于本判决生效后十日内返还原告高泉桔借款80万元及利息（利息以80万元为基数，自2020年8月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 二、被告高嵩、黄雪琦于本判决生效后十日内返还原告高泉桔借款98829元及利息（利息以98829元为基数，自2020年8月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 三、驳回原告高泉桔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元减半收取9150元，由原告高泉桔负担3670元，被告高嵩负担4880元，被告黄雪琦负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张兰成 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 惠 婷 书 记 员 柏红伟