长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初2243号原告：嵇永清，女，汉族，1965年2月3日生，住长春市高新区。委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晗，吉林鹏瀚律师事务所律师。被告：长春希达电子技术有限公司，住所地长春市高新开发区超越大街488号。法定代表人：郑喜凤，董事长。委托诉讼代理人：刘书弟，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子华，北京大成（长春）律师事务所律师。原告嵇永清与被告长春希达电子技术有限公司（以下简称希达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇永清及委托诉讼代理人陈汉、闫晗，被告希达公司的委托诉讼代理人刘书弟、陈子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵇永清诉称：2011年10月15日，嵇永清到希达公司入职做保洁工作，当时月工资1300元每月，工资每月发放到卡，嵇永清工作至今，期间经过多次工资调整。工作期间希达公司一直未与嵇永清签订劳动合同，也并未给嵇永清缴纳过社会保险，嵇永清曾多次要求缴纳社保，但希达公司至今尚未缴纳。2020年4月20日，希达公司将嵇永清辞退。希达公司此种做法严重侵犯了嵇永清的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、确认嵇永清与希达公司于2011年10月15日至2020年4月20日之间存在劳动关系；二、希达公司支付嵇永清2011年10月15日至2012年10月14日期间因未与劳动者签订劳动合同的双倍工资差额共计14300元（按1300元每月计算，共11个月工资）；三、希达公司支付嵇永清2011年10月15日至2020年4月20日期间所有星期六的加班工资共计103240元（共计445天，平均日工资116元每天，共计445日×日平均工资116元×200%=103240元）；四、希达公司支付嵇永清解除劳动合同补偿金共计22752元（月平均工资2528元×9个月=22752元)。希达公司辩称：一、嵇永清与希达公司间非劳动关系(全日制劳动关系）。2011年10月15日，嵇永清到希达公司工作，双方口头约定双方用工形式为非全日制用工，工作岗位为保洁员。嵇永清的工作时间每天上午1-2小时(7点至9点)，每天下午1-2小时(13点至15点)，每周不超过24小时。希达公司同时为嵇永清提供了休息室，嵇永清在完成工作内容后可自行决定在休息室休息或离开希达公司工作场所。2018年12月19日，嵇永清与希达公司签订《劳动协议书》（聘用退休人员使用），双方约定合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，协议约定嵇永清每月劳动报酬为1650元。2020年1月1日，嵇永清与希达公司签订《劳动合同书》（非全日制从业人员使用)，双方约定合同期限自2020年1月1日至2020年12月31日止，每小时工资不低于17元。自2019年1月1日至2020年离职前，嵇永清先负责办公楼1楼至3楼(约1300平米)的清扫工作，后变更为清扫寝室楼(约600平米），每日工作时长均不超过4小时。以上《劳动协议书》和《劳动合同书》均在人力资源和社会保障主管部门备案，嵇永清也在协议中签字，双方签订的《劳动协议书》上已印制了聘用退休人员使用，《劳动合同书》上已印制了“非全日制从业人员使用”，嵇永清作为完全行为能力人，其在签订合同时应当注意到所签合同的性质。综上，嵇永清与希达公司之间并非劳动关系，双方之间实际为非全日制用工（2019年之前和2020年之后)和劳务关系（2019年1月1日至2019年12月31日)。此外，即便嵇永清主张2011年10月15日至2018年12月31日期间，双方为劳动关系，其所谓的劳动关系也因为2019年1月1目双方签订退休返聘形式的合同而解除，嵇永清在2020年提出劳动争议仲裁，一年的仲裁时效已经经过。据此，贵院应依法驳回。二、嵇永清关于未签订书面劳动合同双倍工资的请求已超仲裁时效。首先，嵇永清与希达公司之间并未存在劳动关系，嵇永清主张的未订立书面劳动合同双倍工资无事实和法律依据。其次，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动者关于劳动报酬的诉讼请求适用特殊仲裁时效，劳动者关于非劳动报酬的诉讼请求适用普通仲裁时效。在本案中，嵇永清关于未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求是对用人单位惩罚性的赔偿请求，不是主张劳动报酬，不适用特殊仲裁时效。另，根据《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答(二)》第8条第二款规定，劳动者因用人单位未订立书面劳动合同要求支付二倍工资的，仲裁时效从用工满一年之日的次日开始计算。综上，贵院应依法驳回。三、希达公司已经支付嵇永清超时部分报酬。首先，根据相关法律规定，嵇永清应对其加班事实承担举证责任。其次，嵇永清加班费基数计算错误。自2011年10月到希达公司工作以来，嵇永清工资数额一直随工作时长在发生变化，加班费计算应以当月工资数额作为计算基数，嵇永清加班费基数计算错误。再次，根据《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十条规定，非全日制工作的劳动者不适用有关加班工资的规定，嵇永清的主张没有法律依据。最后，嵇永清超出双方约定日常工作时长的部分，希达公司已向其支付了报酬，嵇永清主张加班费没有事实和法律依据。综上，贵院应依法驳回。四、嵇永清关于解除劳动合同补偿金的请求无法律依据。根据《劳动合同法》的规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。据此，嵇永清的主张无法律依据，贵院应依法驳回。经审理查明：2011年10月15日，嵇永清到希达公司工作，双方口头约定双方用工形式为非全日制用工，工作岗位为保洁员。嵇永清的工作时间每天上午1-2小时(7点至9点)，每天下午1-2小时(13点至15点)，每周不超过24小时。希达公司同时为嵇永清提供了休息室，嵇永清在完成工作内容后可自行决定在休息室休息或离开希达公司工作场所。2018年12月19日，嵇永清与希达公司签订《劳动协议书》（聘用退休人员使用），双方约定合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，协议约定嵇永清每月劳动报酬为1650元。2020年1月1日，嵇永清与希达公司签订《劳动合同书》（非全日制从业人员使用)，双方约定合同期限自2020年1月1日至2020年12月31日止，每小时工资不低于17元。以上《劳动合同书》均在人力资源和社会保障主管部门备案。自2019年1月1日至2020年离职前，嵇永清先负责办公楼1楼至3楼(约1300平米)的清扫工作，后变更为清扫寝室楼(约600平米），每日工作时长均不超过4小时。2020年每15日发放一次劳动报酬。嵇永清系1965年2月3日出生，2015年2月3日年满50周岁，长春市社保局出具的被征地农民养老保险参保证明上显示嵇永清是退休。2020年4月20日，希达公司将嵇永清辞退。2020年4月27日，嵇永清向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理，嵇永清对仲裁不服起诉至本院。本院认为：一、关于嵇永清要求确认其与希达公司于2011年10月15日至2020年4月20日存在全日制劳动关系的诉讼请求，因2011年10月15日，嵇永清到希达公司工作，双方口头约定双方用工形式为非全日制用工，工作岗位为保洁员。嵇永清的工作时间每天上午1-2小时(7点至9点)，每天下午1-2小时(13点至15点)，每周不超过24小时。希达公司同时为嵇永清提供了休息室，嵇永清在完成工作内容后可自行决定在休息室休息或离开希达公司工作场所。2018年12月19日，嵇永清与希达公司签订《劳动协议书》（聘用退休人员使用），双方约定合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，协议约定嵇永清每月劳动报酬为1650元。2020年1月1日，嵇永清与希达公司签订《劳动合同书》（非全日制从业人员使用)，双方约定合同期限自2020年1月1日至2020年12月31日止，每小时工资不低于17元。以上《劳动合同书》均在人力资源和社会保障主管部门备案。自2019年1月1日至2020年离职前，嵇永清先负责办公楼1楼至3楼(约1300平米)的清扫工作，后变更为清扫寝室楼(约600平米），每日工作时长均不超过4小时。2020年每15日发放一次劳动报酬。嵇永清系1965年2月3日出生，2015年2月3日年满50周岁，长春市社保局出具的被征地农民养老保险参保证明上显示嵇永清是退休。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”第六十九条“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”第七十二条“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”可以认定嵇永清与希达公司双方形成的是非全日制用工形式（2019年1月1日之前和2020年1月1日之后)和劳务关系（2019年1月1日至2019年12月31日)。嵇永清提供不出充分证据证明其与希达公司于2011年10月15日至2020年4月20日存在全日制劳动关系，双方签订的《劳动协议书》上已印制了“聘用退休人员使用”、《劳动合同书》上已印制了“非全日制从业人员使用”，嵇永清作为完全行为能力人，其在签订合同时应当注意到所签合同的性质，因此嵇永清在希达公司不属于全日制用工。此外，即便如嵇永清主张2011年10月15日至2018年12月31日期间双方为全日制劳动关系，其所谓的劳动关系也因为2019年1月1日双方签订劳务合同而解除，嵇永清在2020年4月27日提出劳动争议仲裁，也已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效期间，故嵇永清要求确认其与希达公司于2011年10月15日至2020年4月20日存在全日制劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。二、关于嵇永清要求希达公司支付2011年10月15日至2012年10月14日期间因未与劳动者签订劳动合同的双倍工资差额共计14300元的诉讼请求，因双方为非全日制用工，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，且该项诉讼请求也已经超过一年的仲裁时效期间，因此嵇永清要求希达公司支付2011年10月15日至2012年10月14日期间因未与劳动者签订劳动合同的双倍工资差额共计14300元的诉讼请求，本院不予支持。三、关于嵇永清要求希达公司支付2011年10月15日至2020年4月20日期间所有星期六的加班工资共计103240元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中嵇永清没有举出存在加班事实的相应证据，应承担举证不能的不利后果，根据《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十条规定，非全日制工作的劳动者不适用有关加班工资的规定，因此嵇永清的加班工资主张没有事实和法律依据，本院不予支持。四、关于嵇永清要求希达公司支付解除劳动合同补偿金共计22752元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”因此嵇永清该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十条之规定，判决如下：驳回原告嵇永清的诉讼请求。案件受理费10元，由原告嵇永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇二〇年八月十七日书记员  王 越