wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5147号原告：王玉玲，女，汉族，1973年12月26日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司，住址地：莱阳市龙门路12号。法定代表人：李永生，公司经理。委托诉讼代理人：邵旭宁，该公司员工。原告王玉玲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计138125.81元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月11日，梁兆波驾驶鲁Ｙ×××××小型客车与骑电动自行车的原告发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，梁兆波负事故的全部责任，原告无责任。经查，梁兆波驾驶的鲁Ｙ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。现因赔偿问题原、被告无法协商一致，故诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称：肇事车辆鲁Ｙ×××××在我司投保交强险和商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费、非医保用药、精神损害抚慰金不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，梁兆波驾驶鲁Ｙ×××××小型客车与骑电动自行车的原告发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，梁兆波负事故的全部责任，原告无责任。经查，梁兆波驾驶的鲁Ｙ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告伤后在莱阳市人民医院住院治疗49天，花费医疗费13341.93元。原告自行委托烟台富运司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，该鉴定所于2020年4月9日出具鉴定意见：“1、王玉玲多发肋骨骨折构成十级伤残；2、王玉玲伤后误工时间为4个月；3、王玉玲需1人护理2个月；4、王玉玲伤后营养时间为2个月；5、王玉玲所用中草药费我中心无法对其作出明确鉴定意见，其余用药符合本次外伤治疗原则。”原告为此支付鉴定费3000元。另查明，事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。梁兆波驾驶鲁Ｙ×××××小型客车与骑电动自行车的原告发生碰撞事故，致原告受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。梁兆波驾驶的鲁Ｙ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽表示对原告住院病历中的CT检查报告单真实性有异议，故对烟台富运司法鉴定中心的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但对此未能提供相反证据予以反驳，故对其重新鉴定申请，本院依法不予准许。经审查，原告主张的医疗费13341.93元、住院伙食补助费4900元、护理费7054.83元、误工费14109.67元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费3341.38元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金1000元、施救费120元均符合法律规定且有证据支持，本院依法予以核准。原告主张的营养费标准过高，应按照每天60元标准计算，本院依法核准为3600元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的交通费数额过高，结合原告受伤后接受治疗的客观事实，本院酌情支持300元，超出部分，不予支持。原告以上损失共计人民币135425.81元，扣除被告保险公司在交强险责任限额范围内垫付的医疗费10000元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110120元，余下损失由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿15305.81元，以上共计赔偿125425.81元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王玉玲各项损失共计人民币110120元（已扣除被告保险公司垫付的10000元医疗费，鉴定费、精神损害抚慰金在交强险死亡伤残责任限额范围内先行赔付），于本判决生效后10日内一次付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王玉玲各项损失共计人民币15305.81元，于本判决生效后10日内一次付清；三、驳回原告王玉玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1531.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担1404.5元，由原告负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年八月六日书记员  高军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8534号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F。 法定代表人：田枫，行长。 被告：陈中新，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行诉被告陈中新、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。因原告经本院通知缴纳案件受理费，其在规定的期限内无正当理由未能缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下: 本案按中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤诉处理。 审判长  谢伟林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 朋
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督753号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：王礼智，男，1993年10月25日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月18日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月21日，被申请人王礼智通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月21日起至2019年10月20日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人王礼智发放了借款3900.00元，被申请人王礼智分12期还款，每月应还款346.69元。2018年10月21日，被申请人王礼智通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王礼智向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人王礼智向贷款人清偿债务后，对被申请人王礼智拥有追偿权，有权要求被申请人王礼智归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王礼智未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月29日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王礼智尚欠的借款本息2731.77元，即天乙公司代被申请人王礼智向厦门银行清偿欠款本息2731.77元，其中代偿借款本金2651.83元。被申请人王礼智在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金2651.83元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王礼智的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人王礼智给付申请人剩余未还代偿借款本金2651.83元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2651.83元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王礼智应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2651.83元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2651.83元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月29日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人王礼智还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人王礼智如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月十九日                                                                                             法官助理 沈雪婷                                                                                             书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初4256号之二 解除保全申请人：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所：江西省高安市。 法定代表人：江某某，该公司总经理。 委托代理人：刘某某，男，汉族，住所地：江西省高安市。 被申请人：杨某某，男，汉族，住所地：河南省信阳市浉河区。 本院在审理申请人江西省高安汽运集团某某汽运有限公司诉被申请人杨某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）赣0983民初4256号民事裁定书，查封、扣押赣Ｃ×××××车。申请人于2020年8月25日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，申请人江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对赣Ｃ×××××车的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐红兵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 丹
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初264号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人邵金锋，男，1983年5月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月5日被梅河口市公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月14日被继续取保候审。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2020]266号起诉书指控被告人邵金锋犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，依照认罪认罚从宽制度，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员王欣慧出庭支持公诉，被告人邵金锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月21日20时45分许，被告人邵金锋饮酒后驾驶轮式拖拉机，行驶至本市城区梅河大街林业局附近时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，邵金锋静脉血液中乙醇含量为163.85mg/100mL。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人邵金锋在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的到案经过、人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安司法鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等在卷证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人邵金锋在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。邵金锋醉酒程度较高，酌情从重处罚；邵金锋到案后如实供述犯罪事实，且在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，并同意量刑建议，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人邵金锋的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人邵金锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张大勋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 聪
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执恢149号申请执行人：袁煜程,男,1995年11月24日生，住东台市。被执行人：华振怡,男,1992年10月25日生，住东台市。被执行人：陈旭华,女,1989年10月17日生，住盐城市亭湖区。申请执行人袁煜程与被执行人华振怡、陈旭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）苏0981民初233号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告陈旭华于本判决生效之日起15日内向原告袁煜程支付借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2018年7月21日起至实际给付还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告华振怡对本判决第一条确定的被告陈旭华的还款义务承担连带责任；三、被告华振怡承担保证责任后，有权向被告陈旭华追偿；案件受理费830元，减半收取415元，由被告陈旭华、华振怡共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理。在执行过程中，申请执行人袁煜程与被执行人陈旭华达成长期履行和解协议：被执行人陈旭华计给付申请执行人41000元，签订协议时，被执行人陈旭华已给付4000元，余款37000元，被执行人陈旭华从2019年5月起每月30日前给付申请执行人5000元，直至还清为止。（执行费515元已缴纳），本院于2019年5月9日终结执行。被执行人陈旭华签订和解协议时已履行4000元，于2019年6月1日通过微信转账申请执行人2000元，于2019年6月5日转账申请执行人3000元，后被执行人陈旭华未按和解协议履行，申请执行人于2020年3月27日向本院恢复执行。在恢复执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2020年3月27日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；2、本院于2020年3月30日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，于2020年3月31日冻结被执行人华振怡银行、财付通账户存款1590元，未发现有其他可供执行财产；3、本院于2020年3月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2020年4月7日向被执行人邮寄送达限制消费令；5、本院于2020年5月20日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；6、本院于2020年7月10日第三次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；7、本院向盐城市亭湖区通港路11号调查被执行人陈旭华下落及财产情况，街坊邻居反映通港路没有17号地址，未发现有可供执行财产；8、本院于2020年8月6日到东台市××镇八林社区调查被执行人华振怡的下落及财产情况，未发现有可供执行财产；同日，本院到被执行人华振怡住所地调查财产情况，被执行人家中无人，本院张贴传票，通知被执行人华振怡于2020年8月7日到本院执行局约见室进行执行谈话；9、被执行人华振怡于2020年8月7日到本院执行局约见室接受执行谈话，并向本院申报财产情况，未发现有可供执行财产；10、本院于2020年8月10日扣划被执行人银行存款、财付通账户存款1590元；11、本院于2020年8月11日与申请执行人通过电话联系进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。12、本院于2020年8月13日将被执行人陈旭华、华振怡纳入失信被执行人名单。综上所述，执行过程中，除已执行到位案款1590元发放申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年八月十八日书记员  刘陈晨
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1292号上诉人（原审原告）：杨金满，男，1955年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：林静，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨昔华，系杨金满儿子，特别授权代理。上诉人（原审被告）：黄凌丽，女，1984年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：朱少敏，江西中鹰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：毛俊敏，江西中鹰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司信州支公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道670号2幢1-3、1-4、2-2，统一社会信用代码：91361100664775757A。法定代表人：郑华锋，该公司经理。委托诉讼代理人：况寰，系该公司员工，特别授权代理。上诉人杨金满、黄凌丽因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人杨金满、黄凌丽于2020年8月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨金满、黄凌丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨金满、黄凌丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12,127元，减半收取6,063.5元，由上诉人杨金满负担4,601.5元，由上诉人黄凌丽1,462元。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 杜依霖审判员 李少琴二〇二〇年八月十七日书记员 刘雅琦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1873号原告：刘某，女，1969年6月21日出生，汉族，大庆油田总医院后勤科职工，住大庆市让胡路区。被告：岳某1，女，2001年9月12日出生，汉族，大庆铁人中学学生，住大庆市让胡路区。法定代理人：曹某1（被告岳某1母亲），女，1968年6月1日出生，汉族，大庆市鑫一塑料厂职工，住址同上。追加被告：曹某1，女，1968年6月1日出生，汉族，大庆市鑫一塑料厂职工，住址同上。被告：曹某2，男，1990年11月5日出生，汉族，大庆市天然气电力维修大队职工，住大庆市让胡路区。被告：岳某2，男，1948年6月3日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。追加被告：朴某，女，1971年6月30日出生，朝鲜族，大庆油田采油二厂职工，住大庆市让胡路区。被告：岳某3，男，1996年7月3日出生，朝鲜族，青岛海尔全屋家居有限公司职工，住大庆市让胡路区。原告刘某与被告岳某3、岳某1、曹某2、岳某2遗嘱继承纠纷一案，本院曾于2019年6月2日作出（2019）黑0604民初793号民事判决书，原告不服该判决并依法提起上诉。大庆市中级人民法院经审理后，分别作出（2019）黑06民终2702号民事判决书及民事裁定书，判决维持原审判决第三、四、五项，变更第一、二项。裁定将原审所涉及刘某、曹某1、朴某分别与被继承人岳宏伟婚姻关系存续期间的住房公积金、企业年金、养老保险未查清部分发回重审，本院于2020年6月9日立案受理。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员边超担任审判长并主审本案，与人民陪审员赵淑坤、王秀英组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参见诉讼，被告岳某1诉讼委托代理人曹某1、曹某1、曹某2、岳某2、朴某到庭参见诉讼。被告岳某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某诉讼请求：按照（2019）黑06民终2702号民事裁定书裁定事项审理。被告辩称：根据双方举证情况，按照法律规定分配。（均答）本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2019年1月23日，原告刘某因遗嘱继承纠纷诉至大庆市让胡路区人民法院，法院受理后作出一审判决，被告不服一审判决提出上诉，二审判决维持原审判决第三、四、五项，变更第一、二项。裁定将原审所涉及刘某、曹某1、朴某分别与被继承人岳宏伟婚姻关系存续期间的住房公积金、企业年金、养老保险未查清部分发回重审。庭审中，被告对原告提交单位出具的住房公积金、企业年金、养老保险信息表，欲证实原告与被继承人岳宏伟婚姻关系存续期间（2007年1月至2015年8月）企业年金为34413.32元、养老金40296.32元、公积金5226.32元，合计79572.14元的事实均不持异议。另外，对被告朴某与被继承人婚姻关系存续期间（1993.9-1999.5）只有养老保险677.56元，当年无公积金、企业年金以及被告曹某1无养老保险、无公积金、企业年金的事实诉讼参与人均未提出异议。本院认为，本案涉及的争议焦点为原告刘某、曹某1、朴某分别与被继承人岳宏伟婚姻关系存续期间的住房公积金、企业年金、养老保险数额的认定问题，经过庭审中诉讼参与人对证据的质证、认证，可以认定被继承人所留遗产尚未分配部分为40125.07元（原告刘某住房公积金、企业年金、养老保险数额总额79572.14元的50%与被告朴某养老保险677.56元的50%之和）。综上，本院认为，根据已生效判决对法律关系的认定，被继承人所留遗产尚未分配部分应按照遗嘱继承办理，即由原告刘某、被告岳某3、被告岳某1、曹某2四人均分。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被继承人岳宏伟留有的遗产40125.07元由原告刘某、被告岳某3、岳某1、曹某2四人均等份额继承，每人分得10031元，其中刘某分别给付岳某3、岳某1、曹某29947元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；朴某分别给付原告刘某、被告岳某3、岳某1、曹某284元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费402元，由原告刘某、被告岳某3、岳某1、曹某2平均承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  边 超人民陪审员  赵淑坤人民陪审员  王秀英二〇二〇年八月十九日书 记 员  周 爽附相关法条：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（1公民的收入；（1公民的房屋、储蓄和生活用品；（1公民的林木、牲畜和家禽；（1公民的文物、图书资料；（1法律允许公民所有的生产资料；（1公民的著作权、专利权中的财产权利；（1公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照医嘱继承或者遗嘱办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2918号 申请执行人:蔡国伦，男，生于1966年8月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人:朱洪林，男，生于1972年11月，汉族，住巴中市恩阳区。 本院在执行蔡国伦与朱洪林追索劳动报酬纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初6301号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初6301号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王茂林
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2622号 原告:黄挥翔，男，1995年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：胡静，女，1991年11月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：何杰，四川合杰律师事务所律师。 原告黄挥翔诉被告胡静返还不当得利纠纷一案，原告黄挥翔于2020年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄挥翔及其委托诉讼代理人何亚飞，被告胡静及其委托诉讼代理人何杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄挥翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告返还不当得利款200,860元并从起诉之日起计算利息，利息按年利率6%计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年以来，被告向原告共计出借270,500元，均通过银行转账完成，原告多次向被告催要，被告仅偿还69,690元，被告的拖欠行为已经严重损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告黄挥翔请求将诉讼请求第一项变更为请求法院判令被告立即向原告偿还不当得利200,860元并从起诉之日起计算利息，利息按年利率6%计算至付清之日止。 被告胡静辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告方也没有提供证据证明借贷关系成立，原告提供的35份银行汇款记录只能证明原被告之间有经济往来，实际上这35笔银行汇款是原告在重庆艺朗之音文化传媒有限责任公司向学员收取学费后交到南充艺朗策划有限责任公司的钱，而被告胡静则是南充艺朗策划有限责任公司的收款人，在被告没有借款的情况下，原告陆续转款35笔给被告，这不符合日常民间借贷交易实际，因此针对原告起诉被告民间借贷不成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。关于原告方在庭审中将诉讼请求变更为不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，本案原告向被告陆续转款35笔是基于公司总部和分部之间的交易往来，这些转款是合理合法的，并非没有法律依据，转款的财产也非原告的财产，原被告之间不当得利不成立，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,原告黄挥翔与南充艺朗策划有限责任公司于2018年3月8日签订了《劳动合同》，约定原告黄挥翔合同期限为2018年3月8日-2020年3月8日，岗位为普通员工，每月基本工资为3,000元等。2018年11月20日，重庆艺朗之音文化传媒有限责任公司成立，其股东及占股比例为南充艺朗策划有限责任公司持股70%、原告黄挥翔持股25%、王玲持股5%，法定代表人为原告黄挥翔。重庆艺朗之音文化传媒有限责任公司对外招收学员并向学员收取学费，再将学费转给南充艺朗策划有限责任公司，而被告胡静系南充艺朗策划有限责任公司的员工，也是南充艺朗策划有限责任公司的收款人。 原告黄挥翔于2019年9月15日-2019年12月10日期间陆续向被告胡静的账户转款35笔，共计270,550元，现原告黄挥翔向本院主张此款项系被告胡静的借款，被告胡静仅偿还了69,690元，故起诉要求被告胡静归还余下的借款本金200,860元，后在庭审过程中原告主张该款项系被告胡静不当得利，要求被告胡静返还不当得利200,860元及利息。 上述案件事实有原被告的身份信息、重庆艺朗之音文化传媒有限责任公司及南充艺朗策划有限责任公司的工商登记信息、劳动合同、银行转账汇款单、证人黄某、杜某的证言及到庭当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利的构成有三个条件1、一方获得利益；2、一方获益无法律依据；3、致使对方遭受损失。首先，原告黄挥翔多次向被告胡静的账户汇款，其与被告胡静之间发生频繁的资金往来，原告自称是其与被告发生借款合意，因为没有出具借条所以才将诉讼请求由民间借贷变更为不当得利，但从原告汇款的意图和次数，可以认定原告黄挥翔的汇款行为不存在违背其真实意思表示的错误支付；其次，原被告均系南充艺朗策划有限责任公司员工，同时原告黄挥翔还是重庆艺朗之音文化传媒有限责任公司的法定代表人，原告黄挥翔向被告胡静的汇款均发生在原告黄挥翔劳动合同期限内，此汇款系原告的个人资金还是重庆艺朗之音文化传媒有限责任公司向学员收取的学费，原告未举证加以证明，在原告未举证证明该款确属其个人资金的情况下，不能证实被告胡静存在非法获利和自己遭受损失的事实。原被告之间的资金往来系基于双方一定的业务往来之法律关系而产生，不符合不当得利的构成要件。故对原告要求被告返还不当得利200,860元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄挥翔的诉讼请求。 案件受理费2,156元，由原告黄挥翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨天明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周 超
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2240号 原告：林传淼，男，1986年5月16日出生，住福建省德化县。 原告：李绳银，男，1985年1月9日出生，住福建省德化县。 共同委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。 被告：方敏捷，男，1985年12月5日出生，住福建省德化县。 被告：福建省德化县飞扬陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市德化县盖德镇上坑村外洋22号。 法定代表人：陈旭杰，该公司执行董事。 原告林传淼、李绳银与被告方敏捷劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告林传淼、李绳银于2020年7月31日自愿撤回对被告福建省德化县飞扬陶瓷有限公司的起诉，本院当场口头裁定予以准许。原告李绳银及其与林传淼的共同委托诉讼代理人郭文先到庭参加诉讼，被告方敏捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林传淼、李绳银向本院提出诉讼请求：1.要求方敏捷偿付工资（林传淼工资8700元、李绳银工资13000元）及利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.方敏捷承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月起，方敏捷雇佣林传淼、李绳银从事装窑工作。经结算，方敏捷尚欠林传淼工资8700元，尚欠李绳银工资13000元，约定在2020年6月30日前付清，分别出具《工资欠条》给林传淼、李绳银收执。方敏捷逾期未支付拖欠的工资，林传淼、李绳银提起诉讼。 方敏捷未作答辩，也未提交相关证据材料。 林传淼、李绳银围绕诉讼请求依法提交了《工资欠条》一份。方敏捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的劳务关系有必然的联系，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：方敏捷雇佣林传淼、李绳银从事装窑工作。2020年4月23日，经双方结算，方敏捷尚欠林传淼工资8700元，尚欠李绳银工资13000元。约定方敏捷应于2020年4月30日前支付林传淼工资700元，剩余8000元分2期支付，每期4000元，于2020年6月30日前付清；方敏捷应于2020年4月30日前支付李绳银工资1000元，剩余12000元分3期支付，每期4000元，于2020年7月30日前付清。方敏捷分别出具《工资欠条》给林传淼、李绳银收执。方敏捷未按约定的期限支付工资，林传淼、李绳银提起诉讼。 本院认为，方敏捷雇佣林传淼、李绳银从事装窑工作，且方敏捷已出具《工资欠条》给林传淼、李绳银收执，确认其欠林传淼工资8700元、欠李绳银工资13000元，双方之间已形成事实劳务关系，方敏捷应当及时支付林传淼、李绳银的劳务工资。方敏捷出具《工资欠条》后，至今均未支付工资，该行为已表明其不履行《工资欠条》约定的支付工资的义务，已经违约，并造成林传淼、李绳银遭受利息损失，应承担相应的违约责任。林传淼、李绳银要求方敏捷赔偿其自起诉之日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。方敏捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方敏捷应在本判决生效后十五日内支付林传淼工资7800元、支付李绳银工资13000元并赔偿他们利息损失（自起诉之日起至付清工资之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342.5元，减半收取计171.25元，由方敏捷负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  陈文东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐凝蕾 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2902号申请执行人：谢娟，女，1987年4月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。委托代理人：彭超，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托代理人：杨万义（公司股东），男，1989年10月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人谢娟与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民特464号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人谢娟于2020年6月1日向本院申请执行，要求返还会费1688元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆东临健身服务有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，实地查看被执行人经营场所、调查被执行人财产状况，并对被执行人的法定代表人吴剑锋限制消费。2020年8月26日，双方达成执行和解协议如下：1、被执行人重庆东临健身服务有限公司定于2020年12月31日前返还申请执行人谢娟办理健身卡会费1688元；2、执行费50元，由被执行人重庆东临健身服务有限公司负担。同日，申请执行人谢娟向本院提出终结执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2902号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十六日书记员 王 路
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3144号原告：王洪伟，男，1970年6月18日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王次玺，山东真谛律师事务所律师。被告：滕州市滨湖镇吕堂村村民委员会。住所地：滕州市滨湖镇吕堂村。法定代表人：王新文，村主任。原告王洪伟与被告滕州市滨湖镇吕堂村村民委员会（以下简称吕堂村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪伟及其委托诉讼代理人王次玺，被告吕堂村委会的法定代表人王新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告占地补偿和地面附着物补偿费共计51627.52元。事实与理由：2012年2月1日，原、被告签订《河坝地承包合同》约定：“在承包期内，如遇国家征用该河坝地双方须服从大局，协商终止或变更合同，为此给付的赔偿金属乙方所有”。2018年春，滕州市水务局在原告承包的河坝地范围内挖排水沟占地，为此滕州市水务局支付占地补偿费50667.52元，支付地面附着物补偿960元。以上两笔补偿费被告领取后，依约应当给付原告，而被告答应给付却一再拖延，故提起诉讼请求依法判决。被告吕堂村委会辩称，河坝地承包合同是违法合同，村委会研究决定，将原告的30000余元承包金退还，损毁小麦按每亩650元退还给原告，地面附着物960元退还。被告想喊原告一起讨论退还上述款项事宜，但是原告本人一直不去，没法退还。土地是国家的，不是原告个人的，补偿款也不是补偿给原告的，小麦青苗补偿款和地面附着物补偿被告同意补偿给原告。原告王洪伟围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告与被告吕堂村委会签订的河、坝地承包合同一份，证明原告和被告于2012年2月1日签订承包合同；2、被告向原告送达的2018年度滨湖镇吕堂村占地补偿费一览表一份，地面附着物补偿费一览表一份。被告吕堂村委会质证认为，对于证据（1）的真实性无异议；证据（2）中原告所述的第二项50667.52元永久占地补偿款是国家补偿给村里土地所属村民的，占地补偿费用具体划分情况，村委与村民已经核实后做出目录了，即将实施，占地中没有原告个人的土地，没有原告的补偿款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年2月1日，原告王洪伟作为乙方与甲方滕州市滨湖镇吕堂村村委会签订河、坝承包合同一份。合同约定：“一、承包河、坝的方位：村南中心河全长482米。二、承包期限：承包期为30年，自2012年2月1日起至2042年1月31日止。三、承包金额及支付方式：30年承包金30600元（叁万零陆佰元整），合同签订之时由乙方一次性足额付清。四、甲、乙双方的权利和义务：1、甲方对该河、坝地拥有永久所有权，乙方仅拥有承包期内的使用权、管理权、受益权。2、甲方负责把该河、坝地的使用范围界定，以便乙方管理使用。合同期内，甲方不能以任何借口任意终止合同。……五、其他约定：1、在承包期内，如遇国家征用该河、坝地双方须服从大局，协商终止或变更此合同，为此给付的赔偿金属乙方所有。……八、本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，司法公证处存档一份。”合同尾部甲方处加盖有“滕州市滨湖镇吕堂村村民委员会”字样印文，法定代表人处加盖有“***”字样印文，乙方处有“王洪伟”字样手书。因山东省淮河流域重点平原洼地南四湖片（滕州）治理工程，2018年度对滨湖镇吕堂村中心河进行治理，根据滨湖镇吕堂村占地补偿费一览表，补偿项目：1、永久占地补偿费（耕地），数量2.919亩，单价11040.00，金额32225.76元；2、永久占地补偿费（荒地），数量4.948亩，单价10240.00，金额50667.52元；3、临时占地补偿费（耕地），数量11.219亩，单价1300.00，金额14581.70元。根据滨湖镇吕堂村地面附着物补偿费一览表，补偿项目：1、乔木（胸径大于20厘米），数量15棵，单价60.00，金额900元；2、花椒（地径5厘米以上），数量2棵，单价30.00，金额60元。本院认为，因山东省淮河流域重点平原洼地南四湖片（滕州）治理工程，原告王洪伟种植的花椒和乔木在治理工程范围内，故治理该河时应对原告种植的地面附着物进行补偿，根据原告提交的“滨湖镇吕堂村地面附着物补偿费一览表，补偿项目：1、乔木（胸径大于20厘米），数量15棵，单价60.00，金额900元；2、花椒（地径5厘米以上），数量2棵，单价30.00，金额60元”，乔木和花椒的补偿费共计960元，被告亦在庭审时表示地面附着物960元应予退还，故本院对原告的该项主张依法予以支持。对于原告主张被告应支付其永久占地补偿费50667.52元，本院认为原告提交的《河、坝地承包合同》，未能证明吕堂村占地补偿费中的“永久占地补偿费（荒地），数量4.948亩，单价10240.00，金额50667.52元”系应支付给原告王洪伟个人的土地补偿款，被告对此亦不予认可，故本院对原告的该项主张依法不予支持。综上，原告王洪伟要求被告吕堂村委会支付其补偿款51627.52元，对其合理部分，本院依法予以支持，其他予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市滨湖镇吕堂村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王洪伟补偿款960元；二、驳回原告王洪伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元减半收取计545元，由原告王洪伟负担535元，由被告滕州市滨湖镇吕堂村村民委员会负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张忠诚二〇二〇年八月十一日书记员  韩俊杰
湖北省团风县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1121行审102号申请执行人：团风县人力资源和社会保障局，住所地团风县团风镇益民路15号。统一社会信用代码：11421121559724034N。法定代表人:罗新南，局长。被执行人：武汉扬威钢结构工程有限公司，住所地团风县团风经济开发区城北工业园区，统一社会信用代码：91421121663499017G。法定代表人：杨泽礼，公司经理。申请执行人团风县人力资源和社会保障局于2020年8月19日向本院提出申请，要求强制执行该局作出的团人社监罚[2019]25号行政处罚决定，即“给予武汉扬威钢结构工程有限公司经济处罚15000元”。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人团风县人力资源和社会保障局作出的团人社监罚[2019]25号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人团风县人力资源和社会保障局作出的的团人社监罚[2019]25号行政处罚决定认定行政相对人违法的事实清楚，作出的行政决定依据充分，申请符合法律规定的强制执行条件，应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人团风县人力资源和社会保障局作出的团人社监罚[2019]25号行政处罚决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  赵德明审 判 员  邹银林人民陪审员  付星明二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孙 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11402号 申请执行人某某国际贸易有限公司。 被执行人深圳市龙岗区某某某服装商行。 被执行人余某某。 申请执行人某某国际贸易有限公司与被执行人深圳市龙岗区某某某服装商行、余某某侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初3097号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止生产、销售侵犯申请执行人注册商标专用权商品的行为；支付经济损失及合理的维权费用共计25000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费用，本院已依法受理并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人余某某所有的银行存款人民币27054元（含本金25000元、从2019年10月28日至2020年7月29日止的迟延履行期间债务利息1203元、案件受理费550元、执行费301元）至本院执行款账户。在扣缴案件受理费550元及执行费301元后，申请执行人已领取执行款26203元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2019）粤0307民初3097号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费550元及执行费301元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2019）粤0307民初3097号民事判决申请执行的内容及案件受理费追缴事项已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十九日 书记员  李国辉
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初3127号 原告：陶金安。 委托诉讼代理人：李游，四川航都律师事务所律师。 被告：罗永康。 原告陶金安与被告罗永康劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶金安及其委托诉讼代理人李游到庭参加诉讼，被告罗永康经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶金安向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费81687元及逾期利息。事实和理由：原告在被告承包的工程项目中务工。双方于2014年01月25日进行结算，确认被告欠原告劳务费81687元，承诺在2014年年底付清。到期后，经原告多次催收，被告至今未支付原告劳务费。 被告罗永康未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：1、被告不是案涉工程的承包人，不应承担给付义务；2、原告所主张的权利已经超过诉讼时效。 经审理查明，原告在被告承接的成都空港腾飞路长安汽车销售店工程做砼路面劳务。2014年01月25日，经双方结算后，被告书面出具“结算单”一份，主要约定被告欠原告劳务费81687元，最迟在2014年年底付清。期限届满后，原告曾多次向被告催要，但被告至今未支付。 上述事实，有原告的庭审陈述、结算单等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告提交的“结算单”能够证明原、被告之间建立了劳务关系，其内容系对劳务工作完成后费用的确认，是双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照“结算单”载明的金额、时间支付劳务费用。被告抗辩其并非工程承包人不应承担给付义务，因未能举证证明，本院不予采纳。原告在给付期限届满后多次向被告催要，被告的逃避行为导致诉讼时效中断，被告称原告所主张的权利已经超过诉讼时效的抗辩理由不成立，不予采纳。原告请求被告支付劳务费81687元，符合法律规定，本院予以支持；被告未按约定期间履行给付义务，构成违约，应承担相应的法律责任，从逾期之日即2015年01月01日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证质证、法庭辩论以及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗永康在本判决生效之日起二十日内支付原告陶金安劳务费81678元及逾期利息损失（逾期利息损失计算方式：从2015年01月01日起至实际清偿之日止，以未付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，减半收取计821元，由被告罗永康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘景云 二〇二〇年八月二十日 书记员  乔 珊
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执217号申请执行人：王树森，男，1948年8月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：林庶玉，女，1962年5月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人王树森依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初99号民事判决书于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人银行账户。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年7月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行25.2525万元及利息，未执行25.2525万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王 凯
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2858号 上诉人（原审被告）：聊城市立方建筑安装有限公司，住所地聊城市东昌东路东姚中巷15号。 法定代表人：李保东，董事长。 委托诉讼代理人：周鹏，山东荣法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东省聊城市开发区鑫兴门窗厂，住所地聊城市高新区光岳路南首。 法定代表人:杨之兴，经理。 委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。 上诉人聊城市立方建筑安装有限公司因与被上诉人山东省聊城市开发区鑫兴门窗厂建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初4761号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聊城市立方建筑安装有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。首先，李玉才并非上诉人员工，只是借用上诉人资质承包涉案工程，上诉人未参与实际施工与结算，对施工及结算情况并不知情。上诉人在一审阶段申请追加李玉才为被告参与庭审查明事实法庭未予准许，并且在一审阶段提交的李玉才的情况说明足以证明。其次，被上诉人向法院申请工程量的鉴定，对该鉴定意见应当向李玉才核实是否与实际情况相符，一审法院在未核实上述问题的情况下，直接判决由上诉人承担责任，显失公平。 被上诉人山东省聊城市开发区鑫兴门窗厂辩称，上诉人所称李玉才是借用上诉人资质承包涉案工程违背了建筑法第二十六条、第二十八条的禁止性规定，根据建筑法第六十六条等规定应当承担法律责任。涉案合同是与上诉人签订，至于上诉人具体交给李玉才施工或者承包属于内部承包的管理问题，无法对抗被上诉人。被上诉人制作安装的塑钢门窗工程量已鉴定，上诉人在一审时也已质证，无需李玉才认可。上诉人的上诉理由不能成立。 聊城市立方建筑安装有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告门窗款347966.15元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月8日，原告与被告签订门窗加工合同，合同签订时，被告加盖了公章，合同显示李玉才系被告的委托代表人。合同约定原告为被告承建的凤凰工业园梧桐嘉苑桃源居小区4号楼、10号楼的门窗加工、安装。合同签订后，原告即组织人员安装加工，工程于2017年1月10日交付使用。原告完工后，经原告的工作人员测算，工程量为：桃源居小区4号楼加工面积732.34平方米，计款153791.4元，平开窗163.21平方米，265元/平方米，计款43250.65元，合计197042.05元;10号楼加工面积738.27平方米，工程款应为155036.7元，平开窗173.16平方米，265元/平方米，计款45887.4元，合计：200924.1元。4号楼、10号楼共计工程款397966.15元。审理中，原告对上述工程量不认可，原告申请鉴定，经鉴定，原告所施工的工程量为：中空推拉窗735.65平方米、单层推拉窗712.16平方米、平开窗336.67平方米，异形窗22.92平方米，按照双方合同约定，工程款应为366217.75元，被告已经支付工程款50000元，尚欠原告工程款316217.75元未能支付。 被告主张系李玉才借用被告的资质提交了有李玉才签名的情况说明一份，说明写明债务与被告无关，因李玉才下落不明，该说明的真实性无法确认。审理中，原告曾以李玉才为共同被告起诉，因李玉才下落不明，撤回了对李玉才的起诉。 审理中，本院依原告的申请和担保。依法对被告在本市东昌府区凤凰工业园管委会的保证金30431.25元采取了诉讼保全措施。 一审法院认为：原、被告双方2014年3月8日订立的合同不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均应受合同约定约束。原告已经按照合同约定履行自己的合同义务。合同约定了工程款的支付方式和时间，且工程已经于2017年1月10日交付使用，被告至今尚欠原告工程款未付有违诚实信用原则，也违反了双方的合同约定和法律规定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。在合同签订时，李玉才系原告的委托代表人；在实际施工时，涉案工程也系以被告的名义组织施工，原告有充分的理由相信李玉才系其工作人员，李玉才的行为构成表见代理，故李玉才经手的涉案工程欠款应由被告承担，被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。即使被告与李玉才之间有承包合同，该合同对原告也不具有约束力，被告可以在承担民事责任后，依据双方的合同与李玉才另行结算。原告施工工程完工后，及时测量工程量并支付工程款是被告的义务，因被告怠于结算，导致原告对工程量申请鉴定，因此发生的鉴定费属原告的损失，被告应予赔偿，被告以该损失属于原告举证义务的抗辩理由不能成立。关于被告是否应承担欠款利息问题，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息”。被告逾期支付货款，原告主张被告应自2017年1月10日之日起支付欠款利息的诉讼请求，符合上述规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告聊城市立方建筑安装有限公司给付原告山东省聊城市开发区鑫兴门窗厂工程款316217.75元；二、被告聊城市立方建筑安装有限公司赔偿原告山东省聊城市开发区鑫兴门窗厂欠款利息，利息以316217.75元为基数，自2017年1月10日起至付款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计息；三、被告聊城市立方建筑安装有限公司赔偿原告山东省聊城市开发区鑫兴门窗厂鉴定费20000元。以上一、二、三项限判决生效后十日内付清。案件受理费6043元，诉讼保全费3259.70元由被告聊城市立方建筑安装有限公司承担。 二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，李玉才作为上诉人的委托代表人与被上诉人签订涉案《合同书》，上诉人在《合同书》加盖了公章。被上诉人有理由相信李玉才有权代表上诉人，李玉才的代表行为有效，一审法院依据鉴定意见判决上诉人承担还款责任并无不当。 上诉人主张李玉才系借用上诉人的资质没有足够证据证明，本院不予采信。上诉人另主张应当向李玉才核实鉴定意见是否符合实际情况，没有法律依据，本院亦不予采信。 综上，聊城市立方建筑安装有限公司的上诉请求不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6043元，由上诉人聊城市立方建筑安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年八月十九日 法官助理徐营营 书记员李云娇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4298号原告：尹继东，男，1977年2月17日出生，汉族，住东海县。被告：胡中伟，男，1985年10月4日出生，汉族，住沭阳县。原告尹继东与被告胡中伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹继东到庭参加诉讼，被告胡中伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹继东向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款328000元及利息(利息自2017年10月起按每月6000元计算至付清之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月至9月，被告找原告拉沙拉石子，当时仅付一部分货款，余下328000元货款没有付。原告后来找到被告，被告一直没有钱付，便在2017年10月18号书写一份欠条给原告，2017年11月11日，被告找到原告，同意支付每个月6000元利息，并于2017年11月11日支付利息6000元，2018年1月15日支付利息6200元，于2018年3月14日支付利息10000元，于2018年4月28日支付利息5000元。后期利息经原告多次催要，被告说没钱，让原告宽限时间。为了保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。胡中伟在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告从事运输石子业务，被告是搅拌站供货商。从自2017年5月份开始，被告向原告购买石子。2017年10月18，经结算后被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到尹继东货款328000元，欠款人胡中伟”。此款经原告多次催要，被告同意按每月6000元支付原告欠款利息。2017年11月11日被告通过程玉生银行账户向原告转账支付利息6000元，2018年1月15日支付利息6200元，2018年3月14日支付利息10000元，2018年4月28日支付利息5000元。后余款经原告多次催要，被告至今未能给付。本院认为：被告向原告购买石子，双方之间形成买卖合同关系，被告在收到原告交付的货物后理应按照约定给付原告相应的货款。被告未能按时付款，依法应承担给付原告货款及逾期付款利息的责任。被告胡中伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡中伟于本判决生效之日起十日内给付原告尹继东货款328000元及利息（利息自2017年10月18日起按每月6000元计算至付清之日，扣除已付利息27200元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4346元由被告胡中伟负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8692元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审判员  朱光明二〇二〇年八月十八日书记员  于胜虎
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初5809号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：邵白浪，男，1992年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称原告）与被告邵白浪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金2000元，并支付利息98.84元、违约金4.2元（暂计算至2020年7月20日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）；2.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000046199854的《个人借款额度合同》。2020年2月14日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××41）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为2000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为邵白浪所有的中国银行账号×××29，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2021年2月2日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2020年2月14日，原告按约向被告发放借款2000元。案涉借款已于2020年3月3日逾期。本案查明事实与原告所述基本一致。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息98.84元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因双方在合同中明确约定了违约金，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付违约金4.2元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵白浪于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金2000元，并支付利息98.84元、违约金4.2元（暂计算至2020年7月20日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邵白浪负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月二十六日法官助理  张名扬书 记 员  华慧雅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4417号之一 原告浙江南方融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人许军，该公司董事长。 委托代理人毛丽凯，该公司员工。 被告呼远志，男，汉族，1977年9月5日出生，住吉林省长春市双阳区。 被告李楠，女，汉族，1979年9月17日出生，住吉林省长春市朝阳区。 本院在审理原告浙江南方融资担保有限公司诉被告呼远志、李楠追偿权纠纷一案，于2020年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序进行审理，现原告浙江南方融资担保有限公司于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江南方融资担保有限公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江南方融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全申请费人民币460元，合计人民币485元，由原告浙江南方融资担保有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年八月十八日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终444号上诉人（一审原告）鲁仕大，女，1943年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500000MB177258XX。法定代表人戚谊熙，该局局长。委托代理人邵湘兰，该局工作人员。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。上诉人鲁仕大因诉被上诉人重庆市长寿区规划和自然资源局（简称长寿规自局）确认行政行为无效一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条和六十九条第一款第一项之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人所诉的土地登记行为的作出时间为1997年9月，上诉人现请求确认该登记行为无效，人民法院依法不应当立案。一审法院依据上述司法解释的规定，裁定驳回上诉人鲁仕大的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 彭 英审判员 刘晓瑛审判员 赵 一二〇二〇年八月十九日书记员 冯斐菲
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7711号原告:张霞。被告：苏州亿家居置业有限公司，住所地苏州市中国(江苏)自由贸易实验区苏州片区苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢1108室。法定代表人：程厚春。本院在审理原告张霞与被告苏州亿家居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张霞经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审 判 员 沈国全二〇二〇年八月十日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1596号 原告：孙文楼，男，1970年7月8日出生，汉族，盖州市人，住盖州市. 委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。 被告：盖州市嘉为出租车有限公司，住所地盖州市红旗大街124号。 被告：渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区金牛山大街东48-甲3号。 负责人：冯庆涵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高志远，男，公司职员。 被告：孙成阁，男，1964年10月17日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 原告孙文楼与被告盖州市嘉为出租车有限公司、渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司、孙成阁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文楼及其委托诉讼代理人邵峰、被告孙成阁、被告渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人高志远到庭参加诉讼，盖州市嘉为出租车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙文楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计152148.6元；2.案件受理费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日55时30分，原告驾驶辽Ｈ×××××号轿车，由南向北行驶至庄林线盖州市徐屯镇狼洞沟村处时，忽视瞭望，发生单方交通事故，致使车辆受损，原告孙文楼受伤，经盖州市公安局交通警察大队认定原告孙文楼负事故全部责任。原告孙文楼驾驶的车辆以被告盖州市嘉为出租车有限公司为被保险人在被告保险公司头欧宝了道路客运承运人责任险，现原告依法诉至法院请求判决被告保险公司赔偿原告合理损失。 盖州市嘉为出租车有限公司未作答辩。 孙成阁辩称，肇事车辆是我的，孙文楼是我雇佣给我开车的。每个月孙文楼交给我钱，保险是以盖州市嘉为出租车有限公司的名义上的。 渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，本案事故发生在夜间11点多，请求法院让原告个人承担一定责任，对原告提出合理的诉求我司可以给付。应按2019年度道路交通损害赔偿标准进行赔偿。因事故发生在2019年9月5日，精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不属于保险条例不同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日22时30分，孙文楼驾驶车牌号为辽Ｈ×××××的小型客车，由南向北行驶至庄林线盖州市徐屯镇狼洞沟村处时，忽视瞭望，操作不当发生侧翻，发生道路交通事故，致使车辆受损，孙文楼受伤。本起交通事故，经盖州市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定孙文楼负本起道路交通事故的全部责任。孙文楼受伤后，被送到盖州市中心医院住院治疗99天，经诊断：锁骨骨折，右侧肩胛骨及2.3.4.5.6.7.8肋骨骨折，双××性改变及肺挫伤，右侧胸腔积液，右侧血气胸，颈椎C3-4、C5-6间盘膨出，右侧肩部胸部外伤。花医疗费36333.68元。2020年5月28日，经营口市中级人民法院委托营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所对孙文楼的伤残等级进行司法鉴定，该所于2020年6月2日出具[2020]临鉴字第083号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：孙文楼胸部损伤伤残鉴定十级。孙文楼支付鉴定费1000元。2020年7月24日，经渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司申请，营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所出具[2020]临鉴字第149号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：孙文楼误工期120日。孙文楼支付鉴定费1000元。 另查，孙文楼驾驶的孙成阁所有的HFD821号车辆在渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，每次事故每座赔偿限额40万元，其中死亡伤残保险金额为35万元，医疗费保险限额5万元。本起交通事故，发生在保险期限内。 本院认为，孙文楼驾驶的孙成阁所有的肇事车辆在渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。因此，孙文楼因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司在道路客运承运人责任保险的分项限额内进行赔偿。对孙文楼要求的误工费，考虑到因交通事故确会造成误工损失，本院酌定按辽宁省居民服务业标准每天128.68元计算120天，即15441.60元；对孙文楼要求的交通费1000元，结合其实际伤情和住院天数，本院予以支持；对孙文楼要求的精神抚慰金，精神抚慰金不属于商业险赔偿范围，本院不予支持。 综上所述，对孙文楼符合法律规定的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在道路客运承运人责任险的赔偿限额内赔偿原告孙文楼各项经济损失134104.60元； 二、鉴定费2000元，由被告渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2982元，由被告渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  张庆利 人民陪审员  荣华威 人民陪审员  冯晓奇 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王杉杉 书记员关新宇 原告孙文楼各项经济损失一览表 1、医疗费36333.68元 2、伙食补助费50元×99天=4950元 3、护理费128.68元×99天=12739.32元 4、误工费128.68元×120天=15441.60元 5、伤残赔偿金31820元×20年×10%=63640元 6、交通费1000元 合计:134104.60元 （此数额未划分责任）
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1551号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行营业部，统一社会信用代码914205007146432865，住所地宜昌市西陵一路1号。 负责人：刘圣林，营业部主任。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告：韩琴，女，汉族，1987年8月8日出生，住宜昌市夷陵区。（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行营业部诉被告韩琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，因诉讼标的低于2019年度就业人员年平均工资的30%，故本案适用小额诉讼程序一审终审。本案于2020年8月26日公开开庭，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行营业部诉称：被告于2017年在原告处申办“快e贷”借款，双方签订借款合同。原告依约向被告发放了借款，但被告逾期未还。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金1300元及截止2020年6月9日时利息45.20元、罚息204.73元，并自2020年6月10日起至实际清偿之日止，对本金1300元按年利率13.5%计收罚息；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告韩琴经邮寄传票后，未到庭应诉。 经审理查明，2017年11月9日，被告韩琴通过名下实名认证的手机银行，在线申请办理“快e贷”业务，经原告审核后，双方以电子数据的形式签订了一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同约定借款年利率9%，逾期罚息利率上浮50%。原告依约向被告出借款项，被告未及时还款，故诉至法院。被告欠费情况如下：“快e贷”本金1300元、利息45.20元、罚息204.73元（截止到2020年6月9日） 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第八项约定“借款人同意以预留的邮寄地址、移动电话等联系方式，作为有效送达地址。送达地址适用于本合同的各类通知，包括争议进入诉讼程序后的一审法律文书送达”。被告韩琴在合同中预留的联系方式为“湖北省宜昌市，电话138××××5528”，本院向被告邮寄，被告未到庭应诉。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、中国建设银行个人贷款对账单、邮寄凭证，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，原、被告形成金融借款合同关系，原告依约发放贷款，被告应按期足额还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。2、被告经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的欠款金额予以采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条之规定，判决如下： 被告韩琴应在本判决生效后十五日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行营业部偿还借款本金1300元、及截止到2020年6月9日的利息45.20元、罚息204.73元。并自2020年6月10日起至实际清偿之日止，对本金1300元按年利率13.5%计收罚息； 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告已预交）,由被告负担，被告应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员 周 云 二〇二〇年八月二十六日 书记员 赵楠桦
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民终671号 上诉人（原审被告）:周燕平,男,1972年10月7日出生,汉族,住江苏省苏州市太仓市。 被上诉人（原审原告）:池州市王峰服装厂，住所地安徽省池州市贵池区长江南路与烟柳路交汇处长江路商业街名品街194号，统一社会信用代码91341702MA2MYXGQ0Q。 投资人:王峰。 上诉人周燕平与被上诉人池州市王峰服装厂加工合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初595号民事判决向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院在审理过程中，上诉人周燕平收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周燕平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 康 审判员 金本淳 审判员 陈大明 二〇二〇年八月二十五日 法官助理余敏西 书记员李欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保570号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 主要负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所律师。 被申请人：陈志坤，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人陈志坤保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈志坤名下银行存款14123.82元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈志坤名下银行存款14123.82元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费161元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张巍玮 二〇二〇年八月三日 法官助理 杜学民 书 记 员 魏宇晴
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执606-3号申请执行人栖霞市某某中心。被执行人鞠某某申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  顾进芳二〇二〇年八月二十四日书记员  张以兵
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1994号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 被执行人：姜橡冬，男，1985年11月1日出生，汉族，住四川省汉源县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初7576号民事判决书，于2020年4月14日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与姜橡冬借款合同纠纷一案。立案执行标的6047元，申请执行费50元。执行中，本院于2020年8月12日依法查封被执行人名下川A7D68K的福特牌汽车，查封期限为两年，因车辆未实际控制暂不具备处置条件。 执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年八月三十日 书记员  陈传丽
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3063号原告：匡永波，男，1976年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：瞿生清，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。原告匡永波与被告瞿生清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡永波到庭参加诉讼，被告瞿生清经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告匡永波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告50000元借款本金，并按照1.5%的月利率计付从2018年1月14日起至还清之日止的利息;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，被告瞿生清向我借款50000元，约定月利率1.5%，并出具借条一张。此后，原告多次向被告催收，被告却未偿还本金，也未付清利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告瞿生清未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原、被告的身份证（复印件）各1份、借条1份，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，确认以下案件事实：2014年被告瞿生清向原告匡永波借款50000元，原告通过现金支付的方式将借款支付给被告；2018年1月14日，被告瞿生清向原告匡永波出具借条一份，借条载明借款金额为50000元，利息为月利率0.015，未约定还款期。借款后，被告未偿还该借款本息，原告催要无果，现诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告匡永波与被告瞿生清之间借贷关系依法成立，受法律保护，双方由此产生的债权债务关系明确。被告瞿生清作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告履行偿还债务的义务。对于借款利息，因双方约定利息为月利率1.5%，该约定符合法律规定，本院予以确认，故对原告请求自2018年1月14日起按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告瞿生清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告瞿生清偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告瞿生清于本判决生效后十日内偿还原告匡永波借款本金50000元及其利息，利息自2018年1月14日起按月利率1.5%计付至该借款偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告瞿生清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 艾记全二〇二〇年八月十日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3812号上诉人（原审原告）：李天松，男，1968年8月4日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：孟宪玺，男，1947年2月5日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）：赵文龙，男，1963年6月3日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：王骞，河南未来律师事务所律师。上诉人李天松因与被上诉人赵文龙追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李天松及其委托诉讼代理人孟宪玺，被上诉人赵文龙的委托诉讼代理人王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天松上诉请求：依法撤销原审判决，查明事实依法重新判决或对该案发回重审。事实和理由：一、一审法院判决书认定双方为合伙关系，纯属认定事实不清，缺乏客观证据，判决明显错误。1、原审法院认定上诉人与被上诉人为合伙关系，“二人共同承包案涉农村建房过程”，纯属主观臆断，无任何事实与法律依据。双方既无合伙协议，也无合伙事实，完全是被上诉人赵文龙一人独自承包。房主赵俊坡的证词也明确说明只照赵文龙的头，总承包款也是与赵文龙一人结算的，工人吃饭是赵文龙雇佣自己的妻子当厨师在自己家成的伙，一切买馍、菜、面的钱都是赵文龙自己投资，其妻子的工资是多少也是赵文龙定的，上诉人根本不知，也无权过问等等，这些事实根本没有合伙的法律特征。所以判决书关于“原、被告二人雇佣徐庆梅及李纯宽做饭”的认定，纯属子虚乌有，明显认定事实错误。2、原审法院审理该案时，已经查明双方认可的一个基本事实，那就是赵文龙给上诉人记了47.4工，且给原告发工资3,900元的事实。说明双方不是合伙承包关系，充分体现了上诉人是被上诉人的雇佣工人，双方是雇佣与被雇佣关系。3、被上诉人赵文龙将工程的1962平方的内粉工程以每平方6.5元的价格又分包给上诉人施工，并支付上诉人李天松12,753元的事实，更进一步证明双方并不是合伙关系。在一审中被上诉人对此供认不讳，一审法院庭审笔录都有详实记录。4、赵文龙让上诉人李天松来喊承包价155元，完全是赵文龙怕房主赵俊坡对自己不满，而借用别人喊高价的方式给房主使用的圈套，让其往里跳，以达到承包房主自认价格工程的目的。但仅这一点不能认定上诉人李天松是法律上的合伙人。退一步讲，即使上诉人李天松喊了承包价，房主并没有同意这个价，那就说明上诉人未与房主达成建房合约，无权承包这个房屋，就不能认定上诉人承包房屋的事实，更无法认定与被上诉人合伙的事实。所以假如法院以此认定双方为合伙关系，更是无说服力的。二、一审法院审理此案时，不符合法定程序。1、一审法院开庭时，一方面采取当事人赌咒发誓的方式审理，另一方面让当事人庭后编故事材料，之后交法庭由法官心里判断，实施法官自由心证裁判。很显然不符合我国民诉法审理程序。2、根据民诉法的规定，部分事实清楚的，可就该部分事实予以判决。审理中，就上诉人做47.4工，每个工200元，上诉人只得到3900工钱，还欠工钱5,570元的基本事实已经查清，被上诉人另借用上诉人700元被上诉人也予以认可，内粉钱12,753元，已付12,020元，还欠730元的事实也已落实清楚。而一审法院对此清清楚楚地事实不予判决，也与法律规定相违背。赵文龙辩称：一、一审法院认定事实清楚。一审法院认定赵文龙与李天松系合伙关系是对事实清晰的认定。赵文龙与李天松约定共同承包涉案房屋的承建，报价由李天松定，且在施工过程中赵文龙与李天松双方约定分别提供相应的施工用具，分别雇佣做饭及打杂的，这是很明显的事实合伙关系，李天松一直称其与赵文龙之存在雇佣及租赁关系，并未提供任何证据证明。而李天松所称的内粉工程是其与赵文龙以及房主协商后独自承包的，该部分属于两人合伙之外的工程，并不能以此认定双方之间是何法律关系。故一审法院认定双方系合伙关系属于认定事实清楚。关于工时及每个工200元是李天松与赵文龙产生纠纷后，在司法调解时单方提出的计算标准，赵文龙并未认可，而700元的转账只能证明双方存在金钱往来，并不能证明系赵文龙与李天松间的借款，一审法院对该部分事实没有认定是正确的。二、一审法院审理程序合法。李天松所述的当事人赌咒在开庭时并不存在，由于双方关于基本事实部分争议较大，一审休庭后法院要求赵文龙与李天松双方将整个事件的过程叙述一下，在判决时可以参照双方陈述的事实进行思路的梳理，以上程序均未违反法律规定。三、一审法院适用法律正确。李天松一直主张其与赵文龙之间存在雇佣及租赁关系，至今并未提供任何证据能够证明，其诉求没有任何法律依据且明显不合常理，一审法院作出对李天松不利的判决是符合法律规定且适用法律正确的。李天松向一审法院起诉请求：依法责令赵文龙支付李天松劳务报酬7,000元及机器租赁费24,600元，共计31,600元。一审法院认定事实：李天松及赵文龙均从事农村建房工作。2019年7月前后，案外人赵俊波家盖房，找到赵文龙；赵文龙叫来李天松，二人共同承包案涉农村建房工程；二人共同与赵俊波协商，约定每平方米150元。在施工过程中，李天松、赵文龙二人雇佣徐庆梅及李纯宽做饭及干杂活。案涉工程现已完工，工程款已结算完毕。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李天松主张受雇于赵文龙，但未提交充足证据予以证明。李天松主张其受雇于赵文龙，并向赵文龙出租搅拌机、奔马车、小吊车等建筑工具，不符合常理，且未提交充分证据予以证实；其主张不予采信，其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回李天松的诉讼请求。一审案件受理费590元，减半收取295元，由李天松负担。本院二审期间，李天松向本院提交前往原阳县人民调解委员会调查案件事实的申请书。本院认定如下：因双方在原阳县人民调解委员会调解无结果，其申请调查的内容与本案待证事实无关联，故对其申请不予准许。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李天松主张其受雇于赵文龙，并向赵文龙出租吊车等建筑工具，但其提供的证据不足以证明其主张。一审法院根据本案查明的事实驳回其诉讼请求依法有据。综上所述，李天松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由李天松负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年八月二十五日书记员 王 琪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执603-3号申请执行人鲍某某被执行人郭某某申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  顾进芳二〇二〇年八月二十四日书记员  张以兵
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异397号案外人：闫德平，男，1979年2月5日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人闫德平对哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈市中院）查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人闫德平称，其于2015年3月30日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人闫德平为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票及其缴纳供暖费、物业费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈市中院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2015年3月30日，案外人闫德平与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权。”案外人闫德平向盛恒基公司交纳了全部价款，2015年3月31日，案外人闫德平办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人闫德平在哈市中院查封涉案土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故案外人闫德平的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十一日法官助理 李思一书 记 员 何增福
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初870号 原告：张建平，男，汉族，1978年11月10日出生，户籍地址：中方县。 委托诉讼代理人：周绍恒，男，汉族，1948年11月20日出生，户籍地址：怀化市鹤城区。 被告：阳易凌，女，汉族，1985年6月23日出生，户籍地址：中方县。 原告张建平与被告阳易凌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人周绍恒到庭参加诉讼，被告阳易凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建平向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告阳易凌向原告张建平支付其所拖欠的货款54620元整;2、判决被告阳易凌向原告张建平赔偿因其自2018年7月1日起至其全部付清其所拖欠原告货款时止而给原告所造成的经济损失（按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算损失，暂时计算至2020年6月30日止为5188.9元）;3、本案案件受理费由被告阳易凌负担。事实和理由：2017年以来，被告阳易凌到原告张建平所开的超市购买烟、酒、饮料等货物，共计拖欠货款伍万肆仟陆百贰拾元整，被告阳易凌于2018年5月24日给原告张建平写了一张《欠条》，承诺在2018年6月30日之前付清，但被告却以种种借口为由，至今未向原告张建平支付其所拖欠的货款。这给原告所造成的经济损失，按照人民银行同期一至五年贷款的年基准利率4.75%计算，从2018年7月1日起，暂时截止到2020年6月30日止，已经给原告张建平造成的经济损失5188.9元（54620元×4.75%×2=5188.9元）。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等的有关规定，原告张建平请求人民院依法判决被告阳易凌向原告付清其所拖欠的货款本金54620元，并向原告赔偿因其拖欠货款所给原告造成的经济损失（暂时计算至2020年6月30日止为5188.9元），两项合计为59808.9元。 被告阳易凌未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张建平在中方县泸阳镇街上开有一家名为百姓超市的超市。被告阳易凌在泸阳镇附近开有一家名为“久久香厨房”的饭店。为此，被告阳易凌经常到原告张建平的百姓超市赊账购货。2018年5月24日经原、被告结算后，被告阳易凌共欠原告张建平货款54620元，同日被告阳易凌给原告张建平出具欠条一份，内容为：“今欠到张建平货款伍万肆仟仟陆佰贰拾元整（￥54620.00），元月30日前付清。欠款人阳易凌，2018.5.24”。之后，被告阳易凌以种种理由推诿未向原告张建平支付欠款，形成纠纷。为此，原告张建平于2020年7月21日诉来本院，请求判令被告阳易凌支付拖欠的货款54620元及自2018年7月1日起至欠款付清之日止的利息（按人民银行同期贷款年利率4.75%计算）。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告阳易凌因开餐馆在原告张建平开的“百姓超市”赊账购货欠货款54620元的事实清楚，证据充分，被告阳易凌应当偿付所欠原告张建平的货款，并应按照人民银行同期贷款年利率4.75%自2018年7月1日起至欠款付清之日止资金占用期间的利息。为此，原告张建平的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告阳易凌于本判决生效后十日内偿付原告张建平货款人民币54620元，并承担自2018年7月1日起至欠款付清之日止资金占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295.22元，减半收取647.61元，由被告阳易凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  曾祥勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  卢应茗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。 法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执894-1号申请执行人：西安迈朴小额贷款股份有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：王旭鹏被执行人：何平，男，汉族，1973年5月12日出生，住址：陕西省延安市宝塔区。被执行人：李亚，女，汉族，1973年2月1日出生，住址：陕西省延安市宝塔区。被执行人：西安佳创数字技术有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：何雄申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限公司与被执行人李亚、何平、西安佳创数字技术有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2019）西莲证经字第7465号执行证书已发生法律效力，被执行人李亚、何平、西安佳创数字技术有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人李亚、何平、西安佳创数字技术有限责任公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融。本院已向西安市不动产登记服务中心发出协助执行，要求对被执行人名下房产进行查封，因查封财产价值与本案标的相符，故本院对被执行人名下车辆暂不采取强制措施。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额670500元、逾期利息及迟延利息，已受偿173483.55元，未受偿额497016.45元、逾期利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执894号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年八月二十二日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执846号申请执行人：刘瑾，女，1986年7月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：韦荣富，男，1961年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2014)涪民初字第1664号民事调解书，执行申请执行人刘瑾与被执行人韦荣富借款合同纠纷一案。被执行人应当向申请执行人偿还借款本金10万元。因被执行人韦荣富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘瑾申请强制执行，绵阳市游仙区人民法院以（2015）游执字第913号立案执行，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，申请执行人刘瑾参与分配了被执行人韦荣富在（2020）川0793执641号案件中的财产，共分得案款1332元。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2020年8月28日，本案本次执行程序已执行到位案款1282元、本次执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0793执846号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 员  顾 琦二〇二〇年八月二十八日法官助理  苏红军书 记 员  梁 丹
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2538号申请人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地：栖霞市跃进路427号。统一社会信用代码：91370600966432266F。法定代表人：王宝刚，职务：董事长。委托代理人：孙琦栋，该行职工。被申请人：孙伟，男，汉族，1982年4月22号出生，住栖霞市。被申请人：韩晶，女，汉族，1984年1月7号出生，住栖霞市。被审请人：韩晓波，男，汉族，1982年12月21日出生，住栖霞市。被申请人：韩利伟，男，汉族，1986年6月17日出生，住栖霞市。被申请人：王红兴，男，汉族，1979年2月26日出生，住栖霞市。申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被申请人孙伟、韩晶、韩晓波、韩利伟、王红兴金融借款合同纠纷一案中，栖霞农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人孙伟、韩晶、韩晓波、韩利伟、王红兴银行存款100000元或同价值的资产并提供担保。本院认为，申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙伟、韩晶、韩晓波、韩利伟、王红兴名下的银行存款100000元或查封相应价值的财产。冻结、查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他形式的转让，并不得毁损。冻结期间一年，需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲明荣二〇二〇年八月二十八日书记员  孙瑞霞
陕西省大荔县人民法院     执行裁定书     (2020)陕0523执867号     申请执行人:贺向荣，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:郭武康，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行贺向荣与郭武康民间借贷纠纷的（2019）陕0523民初2742号民事判决书一案中，申请执行标的为借款15500元及案件受理费297.5元。本案在执行过程中，申请执行人贺向荣与被执行人郭武康经本院调解达成执行和解协议，依据执行和解协议由被执行人郭武康当即给付申请执行人贺向荣11000元（侯记食府餐卡5000元，现金6000元）及案件受理费297.5元，现申请执行人贺向荣已领取案件款11000元及案件受理费297.5元，剩余案件款4500元被执行人郭武康于2020年12月30日前全部给付，申请执行人贺向荣对迟延履行期间的债务利息表示放弃，现申请执行人同意该案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0523执867号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 员    张  婷      二Ｏ二Ｏ年八月二十四日      书 记 员    雷 乔 亮