wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初2670号 原告：陈开荣，男，1975年3月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林培、陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。 被告：张军号，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林武东，男，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林辉，女，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林希素，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈后道，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林军营，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈开望，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：肖昌秋，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄细琴，女，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许可利，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈建芳，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：谢炳霞，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林绳线，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈定训，男，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：周美花，女，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许明香，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：黄煌，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：苏香娟，女，1960年8月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告陈开荣与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、苏香娟确认合同有效纠纷一案，苍南县人民法院于2020年4月3日受理后，依法报温州市中级人民法院指定管辖。2020年5月21日，温州市中级人民法院作出民事裁定，指定本院管辖。本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈开荣委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、苏香娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈开荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告苏香娟与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌（以下简称十七被告）之间签订的关于确认苏香娟拥有苍南县××大厦××层××号××号的《出资人股份确认书》合法、有效；2.确认被告苏香娟将其拥有的苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份转让给原告的行为合法、有效（编号为147号的《出资人股份确认书》）；3.确认原告享有对以十七被告为出资代表人投资购买的苍南大厦一至三层连体商场（苍南大厦101室、102室、201室、301室）三百分之一股份。诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2007年3月8日，被告苏香娟、十七被告以及案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定由全部出资人合伙投资共同购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场，并将该商场划分为三百股股份由大家认购投资，并按照各自的股份比例享受权利、盈亏共担、责任同负。同时全体合伙人又签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场股权委托代表人合同》，推选、委托十七被告为全体出资人代表，由该十七位代表人签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》以及对连体商场进行管理、收益。根据被告苏香娟与十七被告签订的编号为147号的《出资人股份确认书》第二条约定，被告苏香娟拥有该商场投资权益共三百股中的三百分之一股份。后被告苏香娟将该股份转让给原告所有。现该连体商场均登记在十七被告名下。 被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、苏香娟均未作答辩，也未在答辩期内提供书面答辩状。 经审查，本院认定事实如下：2007年3月8日，被告苏香娟与十七被告及其他案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定：由全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场；苍南大厦共设有股份为300股，各出资人按实际支付比例取得商场共有权，并按该比例平等享受房屋产权，盈亏共担，责任同负；共同推举十七被告为全体出资人的代表，十七名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例平等享受房屋产权。同日，被告苏香娟与十七被告签订《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号147号），约定：被告苏香娟同意十七被告为代表与温州锐华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》，并以十七被告名义办理房屋产权证；该商场共设股份为300股，被告苏香娟拥有三百分之一股份，持有《共同购房资料总编》一份，本股份确认书编号【147】一份。后被告苏香娟将该股份转让给原告所有。另根据苍南县不动产登记信息查询记录显示，坐落于××镇××大厦××室××室××室××室的涉案房产及宗地已被查封。 以上事实有原告陈述、居民身份证、人口信息、出资人股份确认书、共同购买协议书、股权委托代表人合同、共有权份额赠送及转让移交记录表、苍南县不动产登记信息查询记录等证据加以证明。 本院认为，被告苏香娟与十七被告签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号147号），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告苏香娟将该股份转让给原告，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦应认定为合法有效。现原告要求确认被告苏香娟与十七被告签订的编号为147号的《出资人股份确认书》、被告苏香娟将该股份转让给原告的行为合法、有效，于法有据，本院予以支持。被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌、苏香娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告苏香娟与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌于2007年3月8日签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：147号）合法有效； 二、确认被告苏香娟将苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股份转让给原告的行为合法有效。 案件受理费80元，减半收取40元，由陈开荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨学东 二〇二〇年八月十二日 代书记员 张 琪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4627号 原告：吴若威，男，1993年7月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：林秀兰，女，1972年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：何洁春，女，1967年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：翁水琴，男，1990年9月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：谢泽亮，男，1985年1月10日出生，汉族，住福建省连江县 原告吴若威与被告林秀兰、何洁春、翁水琴、谢泽亮委托合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 吴若威向本院提出诉讼请求：一、判决林秀兰、何洁春、翁水琴、谢泽亮合计向吴若威支付房屋交易费1166489.01元：二、判决林秀兰、何洁春、翁水琴、谢泽亮合计向吴若威支付利息174973.35元：三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日，吴若威与林秀兰、何洁春签署了《委托书》，委托两人代理吴若威名下福建省闽侯县XX房产相关卖卖过户事宜。后林秀兰找到谢泽亮，谢泽亮委托翁水琴，让林秀兰、何洁春一同转委托翁水琴完成房屋交易手续办理，中间具体交易细节和价格，吴若威均未知情。房屋过户后，四被告一直未把交易款转还吴若威。何洁春、翁水琴、谢泽亮均拒绝吴若威加微信，林秀兰也把吴若威微信删掉。后吴若威通过闽侯县不动产登记和交易中心查得，2017年9月25日，为避税吴若威名下房屋被以大大低于市场价的价格，登记成交价461200元。吴若威联系林秀兰、翁水琴、谢泽亮，要求提供当年房屋买卖合同和实际交易金额，均以时间太久忘记了和买卖合同早已丢失或没有合同为由拒绝提供相关交易证据。吴若威怀疑名下房产被四被告互相串通过户出去，其行为已构成非法侵占。现吴若威要求四被告按照当时房屋市场价格20000/㎡共计1660000元，扣除吴若威未付的房贷493510.99元，剩余1166489.01元直接归还吴若威，另外支付利息174973.35元。综上，吴若威诉至法院，望判如所诉。 本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告林秀兰、何洁春、翁水琴、谢泽亮户籍分别在福建省平潭县连江县，不在本辖区。此外，原告吴若威（户籍在福建省云霄县作为接收货币一方，其户籍所在地为法定的合同履行地，亦不在本辖区。鉴于四被告住所地及本案合同履行地均不在本辖区，本院对该案不具有管辖权。结合原告吴若威的意见，本案移送被告翁水琴住所地法院即福建省闽侯县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条规定，裁定如下： 本案移送福建省闽侯县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘慧慧 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 玲 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第三十五条:当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民保令14号 申请人：丁冰冰，女，1983年1月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人：彭建新，男，1974年9月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请人丁冰冰与被申请人彭建新申请人身安全保护令一案，本院于2020年8月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人丁冰冰称，被申请人经常施用言语威胁恐吓申请人的人身安全，给申请人造成巨大的心理压力。申请人认为，被申请人的行为给申请人的人身安全造成潜在威胁。为维护自身合法权益，申请人向法院申请人身安全保护令，请求禁止被申请人实施家庭暴力、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人。 本院经审查认为，家庭成员之间应当互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务。反家庭暴力是国家、社会和每个家庭的共同责任。申请人提供的相关证据能够证明其本人有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险。申请人丁冰冰申请人身保护令符合法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人彭建新对申请人丁冰冰实施家庭暴力； 二、禁止被申请人彭建新骚扰、跟踪、接触申请人丁冰冰。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人彭建新违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  娄晓钦 二〇二〇年八月二十六日 书记员  唐乔君 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。 相关法条检索 《中华人民共和国反家庭暴力法》 第二十三条当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。当事人是无民事行为能力人、限制民事行为能力人，或者因受到强制、威吓等原因无法申请人身安全保护令的，其近亲属、公安机关、妇女联合会、居民委员会、村民委员会、救助管理机构可以代为申请。 第二十五条人身安全保护令案件由申请人或者被申请人居住地、家庭暴力发生地的基层人民法院管辖。 第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。 第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。 第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。 第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施： （一）禁止被申请人实施家庭暴力； （二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属； （三）责令被申请人迁出申请人住所； （四）保护申请人人身安全的其他措施。 第三十条人身安全保护令的有效期不超过六个月，自作出之日起生效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。 第三十一条申请人对驳回申请不服或者被申请人对人身安全保护令不服的，可以自裁定生效之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院依法作出人身安全保护令的，复议期间不停止人身安全保护令的执行。 第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初305号 原告：沧州富鸿达化妆用具有限公司，住所地：青县耿官屯工业区104国道东侧，统一社会信用代码：91130922769824631X。 法定代表人：张伊钠。 委托诉讼代理人：张会普，男，1949年11月12日生，汉族，住衡水市安平县，该公司职工。 被告：青县佳娜化妆用具有限公司，住所地：青县清州镇李镇新村，统一社会信用代码：91130922678546680N。 法定代表人：金泰日。 被告：金泰日，男，1964年2月28日生，朝鲜族，住天津市南开区。 原告沧州富鸿达化妆用具有限公司（以下简称富鸿达公司）与被告青县佳娜化妆用具有限公司（以下简称佳娜公司）、金泰日加工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张会普到庭参加诉讼，被告佳娜公司、金泰日经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富鸿达公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告加工费40000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告存在多年加工业务关系，截止到2019年2月2日，被告共拖欠原告加工费40000元，经原告多次催要未果，故诉诸法律，请求人民法院依法裁决。庭审过程中，原告主张利息以40000元为基数，自2018年1月12日至付清之日，按月利率2%计算利息。 被告佳娜公司、金泰日未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了发货单一张，本院经审核予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告富鸿达公司自2018年1月2日至2018年1月12日为被告佳娜公司加工了价值40261.64元的化妆用具产品。经原告与被告佳娜公司法定代表人金泰日对账，确认欠款金额为40000元，同时被告佳娜公司承诺于2019年10月底付清欠款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告佳娜公司拖欠原告加工费40000元事实清楚，证据充分，应当给付。因被告佳娜公司承诺于2019年10月底付清加工费，原告也予以认可，且双方未约定逾期付款如何承担违约责任，故原告主张的利息应以40000元为基数，自2019年11月1日至还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。因被告金泰日系被告佳娜公司法定代表人，金泰日在发货单上签字的行为系履行职务行为，其法律后果应由被告佳娜公司承担，故原告要求被告金泰日承担连带责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1、被告青县佳娜化妆用具有限公司给付原告沧州富鸿达化妆用具有限公司加工费40000元及利息（利息以40000元为基数,自2019年11月1日至还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三日内履行完毕。 2、驳回原告沧州富鸿达化妆用具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告青县佳娜化妆用具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姜庆余 人民陪审员  刘琳琳 人民陪审员  邓梅梅 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  潘洪亮 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 %1、《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 %1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张志峰，男，1974年7月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:河南省清丰县人民政府，住所地河南省清丰县人民路60号。 法定代表人：刘兵，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告）:河南省清丰县自然资源局，住所地河南省清丰县政通大道中段西侧。 法定代表人：李培民，该局局长。 一审第三人：河南省清丰县道路运输管理局，住所地河南省清丰县顿丘大道183号。 法定代表人：张洪波，该局局长。 一审第三人：河南省清丰县固城乡南街村村民委员会，住所地河南省清丰县固城乡南街村。 再审申请人张志峰因诉河南省清丰县人民政府（以下简称清丰县政府）、河南省清丰县自然资源局履行征地安置补偿职责一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2668号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张志峰申请再审称，案涉房屋系张志峰投资建设而成，并非租赁。房屋未经有关机关认定为违法建筑且已由征收方依法评估，张志峰作为酒店的经营权人具有向清丰县政府主张安置补偿的权利。请求撤销一审判决和二审裁定，依法改判清丰县政府向张志峰支付补偿款1830491.6元。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2007年11月22日，河南省清丰县自然资源局以河南省清丰县道路运输管理局（以下简称清丰县运管局）建设的客运站违法占地为由对清丰县运管局作出行政处罚，责令清丰县运管局限期拆除违法建筑，恢复土地原状，并处罚款10794元。2015年5月20日，清丰县运管局与张志峰签订租赁合同，将客运站的三间房屋出租给张志峰，租期2年。合同中约定：“乙方（张志峰）在使用期间所建房屋费用自行承担，若政府行为使用(征用)客运站，乙方必须无条件搬迁。甲方（清丰县运管局）退还剩余部分租金，所建房屋自行拆除，甲方不予承担任何费用。”张志峰在一审庭审中认可其在案涉土地上所建房屋并未办理相关建设审批手续。张志峰所租房屋之前已被河南省清丰县自然资源局认定为违法建筑，其后来在案涉土地上所建房屋亦未办理相关建设审批手续，清丰县政府发布土地征收公告时，张志峰与清丰县运管局签订的租赁合同也已到期，二审法院以张志峰要求清丰县政府对其房屋进行安置补偿，没有事实根据和法律依据为由，裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，张志峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张志峰的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月二十五日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执3145号 申请执行人：合肥盛世和家装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路451号合肥世界之窗创新产业园B座501-505室。 法定代表人：余朝辉，总经理。 被执行人：安徽亚联文化科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区创智天地A栋14层。 法定代表人：余全，总经理。 本院在执行申请执行人合肥盛世和家装饰设计工程有限公司与被执行人安徽亚联文化科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初11652号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘俊升
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初1008号 原告：四川省成都市蒲江县自来水公司，住所地成都市蒲江县鹤山街道建设路11号。 法定代表人：陈晓纲，总经理。 委托诉讼代理人：陈世铭，四川智盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解春蕾，四川智盛律师事务所律师。 被告：河北欧亚锻造有限公司，住所地河北省衡水市景县开发区景开街北、欧亚路东。 法定代表人：何永刚。 原告四川省成都市蒲江县自来水公司（以下简称蒲江自来水公司）与被告河北欧亚锻造有限公司（以下简称河北欧亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲江自来水公司委托诉讼代理人解春蕾到庭参加诉讼。被告河北欧亚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲江自来水公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决河北欧亚公司立即支付蒲江自来水公司自来水户表安装工程款348,960元并支付资金占用利息61,284元（以348,960元为基数，从2016年11月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款付清之日止）；2.本案诉讼费用由河北欧亚公司承担。事实和理由：2016年4月5日，河北欧亚公司因建设“蒲江县鹤山镇白塔村农民集中居住点”工程建设需要，就该项目自来水户表安装相关事宜与蒲江自来水公司签订《自来水户表安装工程施工合同》，对承包方式、合同工期、合同价款、付款要求等进行了明确约定。合同签订后，蒲江自来水公司依约完成了合同义务，经相关单位组织验收合格并交付使用至今。根据合同第五条约定，工程总价款为700,080元，河北欧亚公司仅支付351,120元，至今尚欠348,960元，蒲江自来水公司多次催收未果。为此，请求法院支持蒲江自来水公司的诉请。 河北欧亚公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月，河北欧亚公司（甲方)与蒲江自来水公司（乙方）签订《蒲江县鹤山镇白塔村农民集中居住点建设项目自来水户表安装工程施工合同》，载明的主要内容为：“工程名称：蒲江县鹤山镇白塔村农民集中居住点建设项目自来水户表安装。承包范围：总平管网按乙方设计，乙方负责安装与市政管网连接规范装表计量，包括土方、阀门、阀门井、水表及水表井、表箱等。甲方负责按建设施工图安装消防设施、住户上楼管网、室内管网。以水表为分界点，水表前管道及阀门等由乙方负责安装，水表后施工内容由甲方自行解决。承包方式：由乙方组织施工和原材料采购。采购的材料必须符合有关国家标准及行业要求。施工单位确保安装质量，保证工程验收合格及后期的维护。合同日期：乙方收到工程预付款后按甲方通知进场施工，在乙方施工条件具备的情况下，自进场之日起50个工作日内完工。若甲方条件不具备，工期时间顺延。合同价款：户表安装每户2,680元（含计费水表费用），177户（其中住宅175户，绿化2户），金额474,360元，消防共13户（乙方负责伐井、表井安装与市政管网碰头，甲方负责消火栓和消防管网安装维护管理），每户5,000元，金额65,000元，合计539,360元。最终结算以实安装户数为准。自来水主管网安装包干价150,000元。付款要求：工程合同总价689,360元，工程动工前预付总价款的50%即344,680元，工程竣工验收合格后付清全部余款344,680元，乙方收到全部工程款后供水。甲方协助乙方（乙方施工范围内）办理验收手续，按本合同规定竣工验收合格后7日内向乙方支付完全部工程价款，负责缴纳消火栓产生的水费。乙方严格按施工要求、国家现行施工安装规范、技术交底的要求施工，确保工期质量。乙方在工程完工后应及时通知甲方组织竣工验收，并提交验收所需资料。”合同签订后，蒲江自来水公司按照合同约定的时间完成了自来水户表安装工程，并于2016年8月18日由相关单位组织竣工验收，出具了工程竣工报告。蒲江自来水公司于2016年11月9日交付自来水安装工程并投入使用，该城乡建设用地增减挂钩项目已整体验收合格。以蒲江自来水公司实际安装自来水户表的数量并按施工合同约定的户表安装价格计算，河北欧亚公司应支付的工程款为700,080元，河北欧亚公司于2016年10月13日支付351,120元后，余款348,960元未支付。 本院认为，蒲江自来水公司与河北欧亚公司签订的《自来水户表安装工程施工合同》不违反法律规定，合法有效。蒲江自来水公司按照合同约定完成了自来水户表安装工程，并经相关单位组织验收合格后交付使用，河北欧亚公司仅支付351,120元工程款，余款未支付。蒲江自来水公司要求河北欧亚公司支付尚欠款项348,960元的诉请，本院予以支持。 关于蒲江自来水公司主张的利息问题。河北欧亚公司作为自来水户表安装工程发包方，支付工程款是其主要义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。河北欧亚公司未及时支付工程款的行为构成违约，依法应承担违约责任，蒲江自来水公司要求河北欧亚公司从2016年11月9日起支付利息的诉请，本院予以支持，但应分段计算，并以348,960元为基数，自2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 河北欧亚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果应由其自行承担。 综上所述，蒲江自来水公司的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百七十九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、河北欧亚锻造有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川省成都市蒲江县自来水公司工程款348,960元； 二、河北欧亚锻造有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川省成都市蒲江县自来水公司工程款资金利息，计算方法为：以本金348,960元为基数，自2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,727元，由河北欧亚锻造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张爱汶
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 赔 偿 决 定 书 （2020）冀01行赔初2号 原告于金龙，男，汉族，1950年1月29日出生，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人王树民，河北冀港律师事务所律师。 被告河北省人民政府，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路113号。 法定代表人许勤，该省省长。 委托代理人李磊。 委托代理人郑会。 原告于金龙因与被告河北省人民政府违法征收土地行政赔偿一案，于2020年3月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2020年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告于金龙及委托代理人王树民、被告河北省人民政府委托代理人郑会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于金龙诉称，原告于金龙系廊坊市广阳区南尖塔镇大马房村集体经济组织成员。廊坊市永兴路项目于2015年10月占用原告3.07亩家庭承包地，桃树100棵、杨树200棵被摧毁。原告因未见征地告知书、征地批复、土地征收和补偿安置方案公告等文件，也未获得法定的土地补偿费、地上附着物补偿费及失地农民社保安置，向河北省国土资源厅申请政府信息公开，得知河北省人民政府作出的《关于廊坊市2012年第十三批次建设用地的批复》（冀政转征函[2012]792号）（以下简称792号征地批复）提起了行政复议申请，在2017年11月24日省法制办组织的听证调查会上，原告从参加调查听证的廊坊市国土局处得知被永兴路项目于2015年10月占用的3.07亩家庭承包地并不在792号政府批复内，而是在《关于廊坊市2013年第二十七批次建设用地批复》（冀政转征函[2013]971号）、（以下简称971号征地批复）范围内。原告当场提出增加对971号征地批复的审查，未被采纳，仅对原告于2013年5月被占用的3.34亩家庭承包地涉及的792号征地批复进行了审查并作出复议决定。原告为维护合法权益，又于2018年1月19日对971号征地批复提起行政复议，经河北省人民政府释明在邢志民一案中已经以未保障被征地农民知情权、确认权为由确认971号征地批复批准征收原告所在的大马房村24.2847公顷集体土地的行为违法，行政复议决定对原告同样适用，原告自愿撤回了行政复议申请。鉴于原告至今未得到安置补偿，且971号征地批复范围内的土地已经被占用，无法向原告返还，原告依法要求被告进行赔偿，具体如下：1.土地补偿费共计424396.8元；2.地上附着物损失；3.失地农民保障安置。原告为维护自身合法权益，于2019年6月28日向被告提出国家赔偿请求，被告逾期未做决定。原告不服，提起行政诉讼，望依法裁判。 原告于金龙为证明其主张向本院提交以下证据：1.《廊坊市农村集体土地承包经营权证书（字第147号）》证明原告是涉案土地的权利人；2.《关于廊坊市2013年第二十七批次建设用地的批复》（冀政转征函[2013]971号），证明该征地批复是由被告所作出；3.河北省人民政府冀政复决[2017]398号《行政复议决定书》、冀政复终[2018]22号《行政复议终止决定书》，证明被告所作的971号征地批复被确认违法；4.照片两张，证明原告地上附着物被摧毁；5.《国家赔偿申请书》、EMS特快专递单，证明原告向被告提起国家赔偿申请后被告逾期未作出决定；6.廊坊市中级人民法院（2018）冀10行初35号《行政裁定书》、河北省高级法院（2018）冀行终742号《行政裁定书》，证明971号征地批复被确认违法后，原告针对廊坊市政府具体征地行为诉至法院，但法院以该行为对原告权利义务不产生实际影响为由驳回起诉，又将矛盾上交给河北省人民政府。 被告河北省人民政府辩称，本案所涉及的《关于廊坊市2013年第二十七批次建设用地的批复》（冀政转征函[2013]971号），系廊坊市人民政府组织报批材料上报至答辩人，答辩人于2013年11月26日作出批复。原《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。2019年12月20日，最高人民法院作出《行政裁定书》（2019最高法行赔申1240号）称“被征收人认为自己的权益受损，要求赔偿或补偿的，一般应向具体实施机关主张权利”。答辩人作出征地批复后，市县政府为组织实施土地征收的主体，被答辩人若认为自己合法权益受损，应向当地政府申请赔偿或补偿，不应向答辩人申请赔偿或补偿。答辩人不是本案行政赔偿的义务机关。综上，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的起诉。 被告河北省人民政府未向本院提交证据。 经庭审质证，被告河北省人民政府对原告提交的证据质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对证明目的不认可，原告不能证明被告具有赔偿责任；对证据6的关联性和证明目的均不认可，不能证明被告具有赔偿责任。 本院对上述证据认定如下：对原告的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性、合法性、关联性均予以认定，对证据6的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。 经审理查明，2013年，被告河北省人民政府《关于廊坊市2013年第二十七批次建设用地的批复》（冀政转征函[2013]971号）批准征收了廊坊市广阳区南尖塔镇大马房村24.2847公顷的集体农用地（包括原告于金龙的承包地），2018年1月19日，原告于金龙因对冀政转征函[2013]971号批复不服，向被告河北省人民政府提出行政复议申请，被告作出冀政复终[2018]22号行政复议终止决定，告知原告冀政复决[2017]398号行政复议决定书已经确认冀政转征函[2013]971号批复批准征收大马房村24.2847公顷集体土地的行为违法。原告撤回行政复议申请后，于2019年6月28日向被告申请国家赔偿，被告逾期未答复亦未作出赔偿决定，原告向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，被告河北省人民政府作出的冀政复决[2017]398号行政复议决定书确认冀政转征函[2013]971号批复批准征收大马房村24.2847公顷集体土地的行为违法，但并未撤销上述批复。撤销的结果是使征收不再具有效力，征收行为应当立即停止，尚可恢复原状的应当恢复原状，不能恢复原状的政府应当对被征收人依法予以补偿。而确认违法并未终止批复的效力，政府应当对存在的问题采取补救措施，同时继续依法实施征收行为，对应当予以补偿的被征收农户依法予以补偿。原告认为其合法权益受损应当通过向负责征收补偿的法定行政机关申请补偿的方式来保护自己的合法权益，其申请被告河北省人民政府进行赔偿没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告于金龙的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  张志洲 审 判 员  魏其仓 人民陪审员  康国强 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李 然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：温智勇，男，1984年4月30日出生，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温智勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温智勇系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,791.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年八月十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院     民  事  裁定书     （2020）陕01民终9191号     上诉人（原审被告）：陕西长新节能科技发展有限公司。   法定代表人：李立甲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾文兵，陕西泽诚律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：陕西正恩门窗科技有限公司。   法定代表人：黄锦坤，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。   原审被告：李立甲。    委托诉讼代理人：米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾文兵，陕西泽诚律师事务所实习律师。   上诉人陕西长新节能科技发展有限公司因与被上诉人陕西正恩门窗科技有限公司、原审被告李立甲买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人陕西长新节能科技发展有限公司于2020年8月3日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西长新节能科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许陕西长新节能科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费应收取376元，减半收取计188元，由上诉人陕西长新节能科技发展有限公司负担。陕西长新节能科技发展有限公司已预交二审案件受理费8800元，由本院退还8612元。   本裁定为终审裁定。      审 判  长 刘运平   审 判 员  童运军   审 判 员季 立 耘                             二○二○年八月三日     书记员   张典            1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16845号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告:杜晓卫，男，1989年1月24日出生，汉族，住陕西省凤翔县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告杜晓卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告杜晓卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告杜晓卫于2019年6月5日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金171000元，贷款期限36个月，自2019年6月5日起至2022年6月5日止，现贷款年利率为8.3%，为固定利率，贷款用于购买汽车，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为A51480,车架号为LFV3A28W3K3758990的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年10月5日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告杜晓卫归还原告剩余贷款本金157684.73元；2、被告杜晓卫支付拖欠利息4069.55元、本金罚息896.67元、利息复利132.92元（截至2020年4月3日），并支付自2020年4月4日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金157684.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4069.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计162783.87元（截至2020年4月3日止）；3、被告杜晓卫支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、如被告杜晓卫不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为A51480,车架号为LFV3A28W3K3758990的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杜晓卫继续清偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告杜晓卫辩称,对原告诉请无异议,罚息过高,律师费不予承担。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告杜晓卫（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额171000元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率上浮74.7368%。贷款用途自用购车，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“奥迪A4L40TFSI2.0T时尚型”，抵押物认定价值266000元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2019年7月5日，被告杜晓卫将其所有的奥迪牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LFV3A28W3K3758990）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2019年6月5日向被告发放贷款171000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年4月3日，被告尚欠原告应还本金157684.73元、利息4069.55元、复利132.92元、罚息896.67元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡(重庆)律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告杜晓卫签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告杜晓卫未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求杜晓卫偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告杜晓卫应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金157684.73元、利息4069.55元、复利132.92元、罚息896.67元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年4月4日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告杜晓卫未履行上述债务，原告有权以抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LFV3A28W3K3758990）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杜晓卫继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，减半收取计1798元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年八月二十日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初867号 原告：张小豹，男，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张立影，河北康惠律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。统一社会信用代码：913606811601131007。 法定代表人：林铁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建华，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告张小豹与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中国四冶建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小豹委托诉讼代理人蔡华荣、张立影、被告中国四冶建设公司委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小豹向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程款600000元；2、要求被告自2020年1月11日起至实际给付之日止以600000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告的下属项目部中国四冶建设苏州分公司处承揽了迁钢CCPP项目、迁钢1#热轧超快冷程等电气工程。经对账，被告累计拖欠原告工程款1852151元。2019年9月20日双方达成还款协议，原告放弃部分款项后确定的还款基数为1760000元，约定2020年元月10日前支付300000元、2020年7月1日前支付300000元，可被告未按约定履行。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，要求被告支付原告工程款并赔偿因占用资金给原告造成的利息损失。 被告中国四冶建设公司辩称，我方对原告起诉无异议。原告提交的两份劳务分包合同，合同签章是项目经理部章，按照国家管理规定，项目经理部公章不需要备案，所以我们对签章真实性存在质疑。还款协议虽然盖有我公司的公章，但公章是不是我公司的公章不能确认，并且协议没有经办人的签字，不符合常理和规定。工程只有劳务合同没有工程竣工验收单、工程质量验收单以及具体完成工作量的结算单，所以原告提交的还款协议及劳务分包合同不能证明我公司欠付原告工程款数额。 本院经审理认定事实如下：原告张小豹与被告中国四冶建设公司所属的中国四冶首钢迁安工程项目经理部分别于2012年6月5日、2013年3月10日签订《劳务分包合同》，合同约定被告将其承建的迁钢1＃热轧超快冷供水泵站电气工程、首钢迁钢ＣＣＰＰ项目公辅设施（Ｉ）标段电气工程分包给原告施工。合同另对工作期限、质量标准、劳务报酬等作出了约定。上述工程施工结束后，被告未付清原告工程款。2019年9月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《还款协议》一份，约定：2012年6月乙方在甲方的下属项目部中国四冶苏州分公司处承揽了迁钢ＣＣＰＰ项目、迁钢1＃热轧超快冷程及山东日照亚太森博纸厂电气工程。至今为止甲方尚欠乙方工程款1852151元（大写：壹佰捌拾伍万贰仟壹佰伍拾壹元）未支付。现经双方友好协商，自愿达成如下协议，共同遵守：1、鉴于甲乙双方多年友好合作关系，乙方自愿放弃部分债权，最终按1760000元（大写：壹佰柒拾陆万元）作为付款基数。2、甲方根据自身经营情况分期支付乙方工程款：2020年元月10日前支付300000元；2020年7月1日前支付300000元；2021年元月30日前支付300000元；2021年7月1日前支付300000元；2022年元月20日前支付300000元；2022年7月1日前支付260000元。3、支付方式：甲方转账至乙方账户：工行迁安支行62×××26。4、本协议一式二份，甲方盖章、乙方签字后生效。被告在还款协议甲方处加盖公章，原告在乙方处签字。后被告未按协议约定履行付款义务，原告诉至法院。 本院认为，原告自被告处承揽并施工了涉案电气工程，有双方签订的《劳务分包合同》及《还款协议书》为证，双方承揽合同关系成立。被告对《劳务分包合同》上加盖的中国四冶首钢迁安工程项目经理部印章及《还款协议》上加盖的被告公司公章存在质疑，但并未提交证据予以证明，故对被告此抗辩意见，本院不予支持，本院对上述两份证据予以采信。双方在《还款协议》中对原告在被告处承揽工程的事实及尚欠工程款数额进行了确认，并对最终还款基数、还款方式、还款期限及数额达成一致意见，被告应按约履行付款义务。现原告要求被告给付已到期工程款600000元并支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国第四冶金建设有限责任公司给付原告张小豹工程款600000元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告中国第四冶金建设有限责任公司支付原告张小豹逾期付款利息（具体计算方式：以300000元为基数自2020年1月11日起至2020年7月1日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以600000元为基数自2020年7月2日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  雷志伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑亚男
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1745号原告：宗成陆，男，1949年8月13日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：陈颖，微山扬正法律服务所法律工作者。被告：宋建，男，1969年8月20日出生，汉族，住山东省微山县。原告宗成陆与被告宋建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗成陆及其委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼，被告宋建经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗成陆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款24800元及利逾期息（按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年10月27日，原告应被告所需，向其运送煤炭65.92吨，约定价款为376.2元/吨。原告将煤炭送到被告指定地点后，被告一直未向原告支付货款。在原告多次催要下，被告向原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告催要上述货款。被告以种种理由，借故推诿至今。为维护原告的合法权益，请求依法裁判，以实现原告的上述请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、2005年10月27日过磅单一张。证明原告给被告运输煤炭65.92吨，约定价格为376.2元/吨，合计煤款24800元。证据二、2005年10月27日欠条一份。证明被告欠原告煤款19800元，被告承诺于2005年11月10日前还清。证据三、2005年12月20日协议书一份。证明因被告推诿未支付煤款，原告多次催要，经微山县夏镇法律服务所调解，原告与被告达成协议。被告也多次书面承诺偿还上述货款，并承诺如在2016年1月20日未还清，之前付款作废，被告未按协议约定履行义务，至今未偿还。证据四、2006年5月1日保证书一份。证明被告保证于2006年5月15日前付清欠原告的货款，至今为止，被告为履行。被告宋建未到庭，未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与待证事实具有关联性，可以作为认定本案案件事实的有效证据使用，本院对原告提供的证据予以认可。被告宋建经本院合法传唤未到庭，视为放弃庭审质证的权利。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月27日，原告应被告所需，向其运送煤炭二车共计65.92吨。2005年10月27日，被告在过磅单背面写欠条一份，承诺于2005年11月10日前还清。2005年12月20日，原被告经微山县夏镇法律服务所调解达成协议，协议载明，宋建欠宗成陆煤款总计19800元经协商双方同意宋建保证在一个月（2006年元月20日）一次性付清。如到时不付（原交杨景德的5000元作废）如不能按协议履行一切后果由宋建负责。2006年5月1日，被告书写保证书载明，5月15日付清，如还不清按欠条19800元结算。如不付清，以前的还款作废。另查明，被告所称交杨景德的5000元，原告称并未收到，只是被告说交与杨景德5000元，因杨景德死亡无法核实，为达到收回货款的目的，才认可被告的说法。因被告未履行调解协议，原告仍要求按原货款价值主张权利，诉状中的单价与事实不符。本院认为，原被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，原告要求被告偿付下欠货款19800元的诉讼请求，有调解协议约定的事实依据，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告要求的欠款利息问题，因双方并未对货款的支付时间进行明确约定，应当从原被告双方约定的付款日期次日起即2006年1月21日计算至实际给付之日止的利息，利息的计算标准为，以被告欠付货款19800元为基数，自2006年1月21日至2019年8月19日的利息损失按照银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋建于本判决生效之日起十日内向原告宗成陆支付货款19800元及逾期付款利息（以19800元为基数，自2006年1月21日至2019年8月19日的利息损失按照银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告宋建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝卫东二〇二〇年八月七日法官助理李成伟书记员付浩然
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初2119号 原告:屠益铭,男,1985年6月27日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：华廷民,男,1984年10月29日出生,汉族,住河北省邯郸市成安县。 原告屠益铭诉被告华廷民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2019年8月26日，原告屠益铭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告屠益铭撤诉处理。 案件受理费392元，减半收取196元，由原告屠益铭负担。 审 判 长  陈永鑫 人民陪审员  高仇斌 人民陪审员  孙 琼 二〇二〇年八月二十六日 法官助理奚文君 书记员奚文君（兼）
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3999号申请执行人：黄英，女，汉族，1979年10月10日出生，住重庆市巴南区。委托代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。委托代理人：彭超，重庆升正律师事务所律师。被执行人：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。委托代理人：杨万义（公司股东），男，1989年10月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人黄英与被执行人重庆东临健身服务有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民特452号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人黄英于2020年7月15日向本院申请执行，要求返还会费1588元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆东临健身服务有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，实地查看被执行人经营场所、调查被执行人财产状况，并对被执行人的法定代表人吴剑锋限制消费。2020年8月26日，双方达成执行和解协议如下：1、被执行人重庆东临健身服务有限公司定于2020年12月31日前返还申请执行人黄英办理健身卡会费1588元；2、执行费50元，由被执行人重庆东临健身服务有限公司负担。同日，申请执行人黄英向本院提出终结执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3999号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  邓莉审判员  李红二〇二〇年八月二十六日书记员  杨平
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初1819号 原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地江西省吉安市吉安县富川路205号。 法定代表人：彭越，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊华，公司员工。 委托诉讼代理人：唐兰玉，公司员工。 被告：罗浪，男，1964年4月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 被告：胡建华，女，1969年7月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 被告：肖敏，女，1992年7月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 被告：罗立敏，男，1991年1月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被告罗浪、胡建华、肖敏、罗立敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，因被告已履行还款义务，原告于2020年8月25日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费15284元，减半收取计7642元，由原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 肖  焰 二〇二〇年八月二十五日 书记员 欧阳如玥
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1781号 罪犯郭泉，男，1991年3月18日出生于吉林省延边朝鲜族自治州，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市藁城区人民法院于2018年6月22日作出（2018）冀0109刑初123号刑事判决，以被告人郭泉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。2018年8月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月28日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郭泉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬2次。建议减去有期徒刑三个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯郭泉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭泉减去有期徒刑一个月（刑期自2018年4月8日起至2020年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十七日 书记员 王 帆
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3253号上诉人（一审起诉人）：陕西天禹矿建工程有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：武文，该公司执行董事。上诉人陕西天禹矿建工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2020）陕0802民初4727号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人陕西天禹矿建工程有限公司上诉请求：撤销原裁定，裁定由榆阳区人民法院立案审理本案劳动争议案件。事实和理由：上诉人的劳动争议案件，榆林市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月6日作出榆劳人仲案字[2019]第793号《裁决书》，该裁决书未载明该裁决为终局裁决。且榆阳区人民法院此前就该类型案件作出过判决。上诉人认为榆阳区人民法院应当同案同判，对本案依法受理并作出合法判决。陕西天禹矿建工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告陕西天禹矿建工程有限公司无需向被告王东峰支付经济补偿金13342.4元；2、依法判令本案诉讼费由二被告承担。一审法院审查认为：本案劳动争议所涉经济补偿金数额为13342.4元，远低于本地十二个月最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，榆林市劳动人事争议仲裁委员会就本案劳动争议作出的榆劳人仲案字[2019]第793号裁决为终局裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定：对原告陕西天禹矿建工程有限公司的起诉，本院不予受理。本院认为：本案劳动争议所涉经济补偿金数额远低于本地十二个月最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，榆林市劳动人事争议仲裁委员会就本案劳动争议作出的仲裁裁决为终局裁决。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  杨胜利审判员  冯佑贤二〇二〇年八月二十五日书记员  姜 瑞
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初2202号 原告：南江县农村信用合作联社，住所四川省巴市南江县南江镇红塔大道66号，统一社会信用代码9151192270917776XA。 法定代表人：李季。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁炜堯，四川路标律师事务所律师。 被告：李慧琼，女，汉族，生于1980年9月2日，住址四川省南江县。 被告：王怀波，男，汉族，生于1979年3月17日，住址四川省南江县。 被告：罗晓东，男，汉族，生于1980年2月16日，住址四川省南江县。 委托诉讼代理人：廖忠，巴中市南江县下两法律服务所法律工作者。 本院在审理原告南江县农村信用合作联社与被告李慧琼、王怀波、罗晓东金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案，原告南江县农村信用合作联社于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南江县农村信用合作联社撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南江县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费3576.00元，减半收取1788.00元，由原告南江县农村信用合作联社负担。 审判员  何龙潮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  何 玫
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2020）陕0102民初7917号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610102320607171E。法定代表人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱 珍，陕西国友律师事务所律师。被告：付巧玲，女，1984年2月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告付巧玲信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费2715元，收取50元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。                                             审  判  员      王素梅  二〇二〇年八月二十六日   法官助理      于继勇书  记  员      文  佳  1
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执664号申请执行人：冯帆，男，1993年7月7日出生，汉族，湖北省汉川市人，居民，住汉川市。被执行人：柯丹，女，1990年4月8日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。申请执行人冯帆与被执行人柯丹借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2019）鄂0322民初1738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向郧西县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确认的偿还借款46900元的义务，并由被执行人承担案件受理费1002元及执行费。本院于2020年7月8日立案。执行过程中，1、因被执行人具体下落不明，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行当事人须知、廉政监督卡，被执行人至今未实际履行。2、本院自2020年7月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下仅有零星银行存款。本院依法裁定对被执行人网络账户资金2277.44元进行了冻结并已向申请执行人兑付。3、本院于2020年8月20日到被执行人位于十堰的居所向其父亲调查了被执行人财产状况，暂无财产可供执行。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日将案件的调查情况告知了申请执行人，申请人认可法院调查的结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，在现有条件下本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初1738号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年八月二十六日书记员  熊宣新
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1204号申请人：中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行，负责人：宋武，住所地山东省泰安市泰山区，统一社会信用代码：91370900866519006P。被申请人：杜炳霞，女，汉族，1980年8月27日出生，住山东省泰安市泰山区。申请人中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款11万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1070元并提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜炳霞名下银行存款11万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年八月二十六日书记员  张 伟
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1772号 原告：崔泽，男，1963年3月1日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。 委托诉讼代理人：石凌君，甘肃精佑铭律师事务所律师。 被告：赵中科，男，1983年12月5日出生，汉族，甘肃省会宁县居民，住。 委托诉讼代理人：陈俊科，甘肃同昭律师事务所律师。 被告：文兵，男，1981年8月11日出生，汉族，甘肃省渭源县农民，住。 委托诉讼代理人：李世民，甘肃同昭律师事务所律师。 被告：王海成，男，1964年12月2日出生，东乡族，甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县农民，住。 被告：甘肃第九建设集团有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关中路169号。 法定代表人：张旭军，该公司董事长兼总经理。 原告崔新财与被告赵中科、文兵、王海成、甘肃第九建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告崔泽于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔泽的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔泽撤诉。 已减半收取的案件受理费16033元，由崔泽负担。 审 判 员  刘 锋 二〇二〇年八月十八日 法官助理  康玉佳 书 记 员  杜 悦
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执671号 申请执行人：叶李华，女，1973年9月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：谢炜靓，女，1975年5月18日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人叶李华与被执行人谢炜靓民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人谢炜靓在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人谢炜靓并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人谢炜靓送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  林 霖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执5761号之一申请执行人：陕西诚辉汽车服务有限公司。被执行人：李卫军,男性,1980年2月27日出生。申请执行人陕西诚辉汽车服务有限公司与被执行人李卫军车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）陕0113民初16140号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额15105元及迟延利息，本院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初16140号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈发现被执行人名下有机动车一辆（车牌号陕AB296K）予以查封，查封期间为2020年8月24日至2022年8月23日。如需续查封，申请执行人应于查封期限届满一个月前向本院提出申请。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的15105元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执5761号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年八月二十四日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执854号 何引妹、广西虎林房地产开发有限公司： 申请执行人何引妹与被执行人广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，申请执行人已办理了案涉不动产的产权证书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初2993号民事判决书第一项义务执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终514号 上诉人（原审被告）：邢键，男，1974年7月16日生，汉族，住新疆维吾尔而自治区乌鲁木齐市。 上诉人（原审被告）：刘伟，男，1972年6月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。 被上诉人（原审原告）：王家奎，男，1985年3月4日生，汉族，农民工，住陕西省西安市灞桥区。 被上诉人（原审原告）：罗平，男，1974年9月20日生，汉族，农民工，住陕西省西安市灞桥区。 上诉人邢键、刘伟因与被上诉人王家奎、罗平劳务合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2019）新2122民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，通过云庭审方式开庭进行了审理。上诉人邢键、刘伟，被上诉人王家奎、罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢键、刘伟上诉请求：请二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。上诉人在2017年12月15日支付被上诉人王家奎的工人老南生活费4000元，2017年12月19日又支付老南工资76000元，2017年12月支付老南工资15000元，还支付被上诉人的三个河南工人喷漆费用15600元。上诉人另支付被上诉人应支付的吊篮检测费用9000元。以上合计119600元，上诉人实际已将所有的费用支付完毕。被上诉人在2018年12月份找上诉人算账时，并没有将此部分费用计算在内。若再支付116474元，则上诉人共支付被上诉人236074元，显然与实际工程款费用不符，而且在算账时，是王宝洪与罗平算的账，当时账目比较混乱，没有算清，上诉人并不知道该二人未将上述119600元计算在内。 被上诉人王家奎、罗平辩称，原审判决正确，上诉人所主张的应当扣除的119600元已经包含在总账目中了。因此，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 王家奎、罗平向一审法院起诉请求：依法判令二被告立即支付原告劳务费116474元。 一审法院认定事实：2017年9月1日，二被告将自己承包的外墙保温劳务工程分包给原告，原告施工后，2018年12月18日被告确认欠原告施工款366474元，已支付250000元，并承诺2018年12月30日前支付原告欠款116474元。一审法院认为，被告邢键将自己承包的劳务分包给原告王家奎，2018年12月18日邢键给原告出具承诺书，承诺2018年12月30日前支付欠款116474元，原告的主张事实清楚、证据确凿，该院予以支持。对于被告刘伟抗辩自己是介绍人不应承担责任，因刘伟在承诺书上署名，证实其对欠款事实认可，原告要求刘伟承担付款义务符合法律规定。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决：被告邢键、刘伟应于判决生效之日起十日内共同给付原告王家奎、罗平劳务费116474元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，即上诉人在上诉状中主张，其除了给被上诉人支付了1595794元的劳务费，还另外向被上诉人的工人老南等人支付过工人工资119600元，被上诉人在2018年12月份找上诉人算账时，并没有将此部分费用计算在内的问题，本院认为，因上诉人所主张的119600元工人工资均产生于上诉人出具承诺书之前，结合承诺书的内容可以确认，承诺书是在双方经过最终结算后由上诉人出具给被上诉人的，因此上诉人主张其实际已经向被上诉人支付完毕116474元劳务费，没有事实依据，且亦未能提供反证，故本院对上诉人的上诉理由不予采信。 综上所述，邢键、刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2630元，由邢键、刘伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 斌 审判员 付劲松 审判员 南 斐 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吴玉朋
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1466号 原告：满铁志，男，1970年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：赵林凤，河北福航律师事务所律师。 被告：周宏泽，男，1985年5月生，汉族，居民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：王颖文，河北红蔷薇律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域，统一社会信用代码：91130200935959989J。 代表人：黎明，经理。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 原告满铁志与被告周宏泽、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月13日立案。原告满铁志于2020年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。 本院认为，原告满铁志的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告满铁志撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  於垚旭
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初555号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人李奎,男,1986年5月1日出生,汉族,江西鄱阳人，小学文化,无业,家住江西省鄱阳县。2005年8月19日因盗窃被浙江省象山县公安局行政拘留十日；2011年6月1日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元；2015年3月20日因犯容留他人吸毒罪、非法侵入住宅罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元，2015年11月13日刑满释放。2020年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年6月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕20694号起诉书指控被告人李奎犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员龚三根出庭支持公诉，被告人李奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年6月2日10时许,被告人李奎来到南昌市青山湖区查看出租的房屋,离开时发现二楼被害人李某租住处大门敞开,遂入户,窃得华为牌手机1部（价值人民币1267元）。案发后,李奎将被盗手机返还李某。 2020年6月2日,被告人李奎被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人李奎以非法占有为目的,采取秘密手段,入户窃取他人财物,价值人民币1267元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人李奎有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李奎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李奎曾因盗窃受过行政、刑事处罚，此次又以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值共计人民币1267元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应当从重处罚，但其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处理；同时其有前科、劣迹，可酌情从重处罚，但其所窃赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年2月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 钟国萍 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 郑青青 书 记 员 尧东华 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2603号原告：陈薇，女，生于1993年7月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：陈雨，男，生于1991年2月4日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告陈薇与被告陈雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈薇到庭参加诉讼，被告陈雨经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈薇向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈雨向原告偿还借款37000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈雨和原告系亲属关系。2017年5月23日，被告陈雨以急用钱为由，原告通过微信转账方式向被告支付借款15000元，2017年7月2日，又以微信转账支付借款22000元。原告给被告打电话、发微信等各种方式催要借款，被告不接电话也不回信息，催要欠款至今未果，使原告经济上和精神上受到了极大的损失。综上所述，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请依法裁判。被告陈雨经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和证据。原告陈薇提交的微信转账记录打印件2页，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人提交的有效证据结合其陈述，经审理认定事实如下：被告陈雨系原告陈薇妹夫。2017年5月23日，被告以给工人发工资需要资金周转为由向原告借款，原告随即向被告微信转账15000元。2017年7月2日，被告又以同一理由向原告借款，原告再次向被告微信转账21000元。但此后，经多次催要，被告至今未予偿还，原告遂诉至法院。本院认为，被告陈雨向原告陈薇借款的事实，有原告陈述及原告提交的微信转账记录予以证实。故原告主张被告偿还下欠借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈雨经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雨于本判决生效之日起十日内向原告陈薇偿还借款37000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告陈雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二○二○年八月十九日书记员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2080号 罪犯雷浩亮，男，1982年8月1日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省晋州市人民法院于2014年8月13日作出（2014）晋刑初字第00086号刑事判决，以被告人雷浩亮犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元，追缴犯罪所得296570元，返还被害人。2014年9月2日交付执行。2017年8月10日减去有期徒刑七个月；2019年1月31日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯雷浩亮在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费112.11元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯雷浩亮在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯雷浩亮减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月25日起至2020年8月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十八日 书记员  尚优洒
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0281刑初193号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人田某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2020）209号起诉书，指控被告人田某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月14日20时22分许，被告人田某酒后驾驶×××号丰田白色小型轿车，沿蛟河市大天公路由蛟河市天岗镇方向向蛟河市第三中学方向行驶，当行驶到蛟河市××路+200米处时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:田某驾驶机动车时血液中酒精含量为159.05mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。田某到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人田某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙兆强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马艺鸣
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初6873号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 法定代表人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：李萍，女，1989年8月1日出生，汉族，居民，现住址不详。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告李萍信用卡纠纷一案中，原告无法提供被告李萍准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 毓
黑龙江省泰来县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0224执608号方贵文：本院执行的中国邮政储蓄银行泰来支行与方贵文服务合同纠纷一案，方贵文欠款本金21687.45元，被执行人方贵文自动履行21687.45元给付义务。该案执行完毕特此通知二〇二〇年八月十七日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2662号 原告：徐洪余，男，1976年4月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。 被告：杨福生，男，1958年9月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王德龙，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。 原告徐洪余与被告杨福生排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪余及其委托诉讼代理人陆欣、被告杨福生及其委托诉讼代理人王德龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐洪余向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即清除非法堆放在我私有房屋内的物品；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于盐城市盐都区砖瓦结构房屋六间系我私有房产。自2009年10月后，我与母亲一同离开原住处，常年在盐城和学富某时杨居委会家中居住，联河村老宅一直紧锁闲置。2019年10月底，我从联河村获悉房屋所在地段纳入拆迁范围，便回老家准备拆迁，突然发现房屋门锁已被他人更换，屋内有他人堆放物品，经多方打听得知物品系被告所有。2020年4月上旬，我找被告清空屋内物品，对方声称房屋是其花钱购买拒绝腾空。后我通过登报声明及报警等方式让其停止侵害未果，故诉至法院。 杨福生辩称，案涉房屋是我2004年以2500元的价格从原告母亲处购买，是原告母亲卖给我的，当时签订了协议，原告母亲签的名，现在找不到了。房子是买给我患精神分裂症的儿子居住的，现在儿子已经死亡三年。卖房款是先给了原告1500元，隔了一段时间，原告将另1000元向我要走。因农村房屋无法过户，但双方均系同一集体经济组织成员，不违反法律规定，请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐洪余、杨福生曾均系盐城市盐都区学富某联河村（原水产村）村民。1996年5月24日，徐洪余向有权机关提交盐城市郊区村镇私有房屋所有权登记申请书，村镇房屋所有权存根字第2801021号记载：坐落于原水产村农业组（现为联河村）房屋所有权人为徐洪余，性质私有；宗地编号为11-11-25。2019年，徐洪余因房屋被杨福生占用，遂要求杨某清空房屋，杨某以该房屋系其购买为由予以拒绝，后徐洪余又通过登报、报警等方式要求杨某清空并让出案涉房屋未果，遂诉至法院。 本案审理期间，徐洪余的母亲倪花兰陈述其没有将案涉房屋出售给杨福生。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋系原告合法所有，现被被告占用，但所有权人仍然登记为原告，原告对案涉房屋享有合法所有权。本案原、被告争议的主要焦点是案涉房屋是否已由被告购买，被告提出案涉房屋由原告母亲于2004年以2500元的价格向其出售，原告及其母亲均予以否认，被告对其辩称的事实依法负有举证责任；庭审中，被告虽提供了五名证人到庭作证，但五名证人的证言对是否签订房屋买卖协议、购房款的交付等关键事实陈述不一致，与被告本人的陈述亦存有矛盾之处，故对五名证人的证言本院依法不予认定，不具有证据证明效力。因被告对其辩称的事实未能提供充分的证据证明，亦未能提供相关证据证明其对案涉房屋系合法占有，故对原告要求被告腾空并让出案涉房屋的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十七条、第三十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨福生于本判决生效后一个月内腾空并让出坐落于盐城市盐都区、地号为11-11-25号的、登记在原告徐洪余名下的房屋。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨福生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 员 刘志坚 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 吴 南 书 记 员 乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第二条本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支 配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 2、《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1769号 罪犯李兵兵，男，1988年5月21日出生于河北省蠡县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 本院于2015年8月31日作出（2015）石刑初字第00052号刑事附带民事判决,以被告人李兵兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失88634.07元。该犯不服判决，提出上诉。河北省高级人民法院于2015年11月19日作出（2015）冀刑四终字第144号刑事裁定，维持原判。2015年12月2日交付执行。2018年7月12减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月28日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李兵兵在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬4次，2018年度狱级改造积极分子；2012年4月17日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年八个月。已履行生效裁判中部分财产性判项，狱内月均消费351.67元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李兵兵在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯李兵兵减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月22日起至2023年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 帆
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终291号 原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王永鸿，曾用名黄永鸿，男，2001年12月20日出生于广西壮族自治区凌云县,壮族，无业，初中文化，住广西百色市右江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月17日被刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理右江区人民检察院指控原审被告人王永鸿犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月24日作出（2020）桂1002刑初190号刑事判决。原审被告人王永鸿不服，提出上诉。本院于2020年7月20日立案受理，依法组成合议庭。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查了上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定:（一）2020年1月2日，吸毒人员梁某通过微信向被告人王永鸿求购毒品K粉，随后双方在百色市右江区7C 酒吧门口停车场进行交易，梁某在现场支付200元现金给王永鸿，王永鸿将一毒品零包交给梁某。（二）2020年1月7日，吸毒人员梁某通过微信向被告人王永鸿求购毒品K粉，随后双方在百色市右江区锦绣路欧迪酒吧附近交易，梁某通过微信转账500元给王永鸿，王永鸿将一毒品零包交给梁某。（三）2020年1月8日，吸毒人员梁某通过微信向被告人王永鸿求购毒品K粉，随后双方在百色市右江区锦绣路欧迪酒吧附近交易，梁某通过微信转账200元给王永鸿，王永鸿将一毒品零包交给梁某。（四）2020年1月16日，吸毒人员梁某通过微信向被告人王永鸿求购毒品K粉，随后双方在百色市右江区锦绣路欧迪酒吧附近交易，梁某通过微信转账300元给王永鸿，王永鸿将一毒品零包交给梁某。同日晚，梁某将吸食剩下的毒品贩卖给吸毒人员欧某，双方在百色市城东百通汽车站大门旁凉亭处进行交易时被公安民警当场抓获。民警从欧某处查获一包毒品可疑物，经过称净重0.39克。民警将查获的毒品可疑物全部提取作为检材送检，经检验，从查获的毒品可疑物中未检出海洛因、甲基苯丙胺及氯胺酮等常见毒品。随后，民警根据梁某的供述在百色市右江区锦绣路欧迪酒吧附近将王永鸿抓获，并从王永鸿处依法扣押毒资人民币300元。 原判认为，被告人王永鸿的行为构成贩卖毒品罪，其具有未遂、坦白、认罪等从轻、减轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、 第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王永鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；二、扣押在案的毒资人民币300元，依法予以没收，上缴国库；三、非法所得人民币900元，依法予以追缴。 王永鸿不服一审判决提出上诉称，一审判决已认定上诉人的行为构成贩卖毒品罪，具有未遂、坦白、认罪等从轻、减轻情节，但却没有根据公诉机关的量刑给予其减少刑期。因此，请求二审法院重新复核材料，给予上诉人从轻判处。 二审审理查明的事实与一审一致。 对上诉人王永鸿提出的上诉理由，经查，1、王永鸿贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，王永鸿亦无异议。根据王永鸿在本案中具有多次向他人贩卖毒品的犯罪事实，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内进行量刑，一审根据王永鸿具有的未遂、坦白、认罪等从轻、减轻情节，在该量刑幅度内进行考量，在适用法律上并无不当。2、公诉机关是在考虑到王永鸿具有未遂、坦白、认罪的情节作出的量刑建议。王永鸿提出应当以公诉机关的量刑建议为基准，在考虑其具有未遂、坦白、认罪的情节下予以从轻处罚，是对法律适用的误解。综上，王永鸿的上诉理由，没有法律依据，依法不予采纳。 本院认为，上诉人王永鸿多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充 分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢荣旗 审 判 员 王小强 审 判 员 黄丽研 二〇二〇年八月十九日 法官助理 许斯雯 书 记 员 陈 云
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保811号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：楼炜，男，1980年8月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人楼炜银行存款176310.72元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人楼炜银行存款176310.72元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1402元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年八月十九日法官助理刘一娴书记员李璐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3361号原告：张辰祥，男，1964年12月26日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：赵仲金，男，1958年6月13日出生，汉族，住天津市静海区。原告张辰祥与被告赵仲金装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辰祥到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张辰祥向本院提出诉讼请求：1．判令赵仲金支付张辰祥装修人工费21000元；2．诉讼费由赵仲金承担。事实和理由：张辰祥与赵仲金相识多年，2017年赵仲金承包元通饭店二次装修工程时，找张辰祥进行装修，完工后双方核对书写欠条一份，确认欠张辰祥人工费41000元，后经张辰祥多次催要，赵仲金支付了20000元，剩下21000元一直不还，为了维护合法权益，张辰祥特向人民法院起诉，请法院依法裁决。赵仲金未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审中，张辰祥提交了欠条证据，赵仲金未出庭质证，本院对上述证据真实性予以确认，上述证据可以证实2018年2月14日，赵仲金确认欠张辰祥装修人工费41080元。张辰祥自认2018年2月14日后赵仲金向其支付装修费20000元。故本院认定赵仲金尚拖欠张辰祥装修款21080元。本院认为，张辰祥起诉要求赵仲金支付装修费，双方之间系装饰装修合同纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张辰祥提交的欠条证据可以证实赵仲金拖欠张辰祥装修款，现赵仲金拖欠张辰祥装修款21080元的事实清楚，赵仲金依法应当向张辰祥支付上述装修款。现张辰祥起诉要求赵仲金支付装修款21000元，属于自由处分其民事权利行为，故张辰祥起诉要求赵仲金支付装修费21000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：赵仲金于本判决生效之日起五日内向张辰祥支付装修费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由赵仲金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇二〇年八月十七日书记员 方崇颐
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3830号申请执行人：陈丽平，女，1977年11月27日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：毛建华，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，户籍地湖南省宁乡县，现服刑于常德市津市监狱七监区。关于申请执行人陈丽平与被执行人毛建华离婚纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2019）湘0124民初5434号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽平于2020年7月6日向本院提出执行申请，本院于当天立案执行。2020年7月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院向被执行人毛建华送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2020年7月7日、2020年8月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人毛建华无证券、无车辆等财产，但有少量银行存款。本院查询了被执行人的房产信息、住房公积金及保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行人财产。本院于2020年8月17日对被执行人毛建华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月25日，本案应当执行的标的金额为31600元，已执行到位1440.87元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  陈卫卫二〇二〇年八月二十五日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1524号原告：上海金捷物流有限公司。住所地：上海市东大名路815号7幢306室。法定代表人：张传军，该公司执行董事。委托代理人：李毅杰，上海至合律师事务所律师。委托代理人：杜一奇，上海至合律师事务所律师。被告：南京邦泰克斯贸易有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区嘉陵江东街50号4栋1204室。在本院审理原告上海金捷物流有限公司与被告南京邦泰克斯贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日以本案诉讼请求已在另案中一并主张为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告的申请在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金捷物流有限公司撤回对被告南京邦泰克斯贸易有限公司的起诉。审 判 长  钱 旭审 判 员  陈 磊人民陪审员  王荣富二〇二〇年八月二十五日法官 助理  王 冰书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……