吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0282行审21号申请执行人桦甸市自然资源局，所在地吉林省桦甸市金华路317号。法定代表人田某，局长。委托代理人钟某，该局副局长委托代理人吴某，该局执法监察大队负责人。被执行人张某，户籍所在地吉林省桦甸市。委托代理人丛某，吉林华绅律师事务所律师。申请执行人桦甸市自然资源局于2020年8月5日向本院申请强制执行桦自然资执罚字[2019]10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人桦甸市自然资源局称，申请强制执行桦自然资执罚字[2019]10号行政处罚决定书第一项和第三项内容。事实和理由：被执行人张某于2005年，在未经批准，未办理用地手续的情况下，擅自占用桦甸市桦郊乡欧力村清水屯土地14231平方米建房、堆放水泥管的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。我局于2019年9月2日作出桦自然资执罚字[2019]10号行政处罚:1、责令当事人退还非法占用的14231平方米土地给桦甸市桦郊乡欧力村;2、没收在非法占用的土地上建的两处房屋（580平方米，砖瓦结构);3、对当事人非法占用的7913平方米一般耕地，处以每平方米7元罚款，即55391元;未利用地4612平方米、建设用地1706平方米处以每平方米3元罚款，即18954元，共计罚款74345元。2019年9月5日我局在江城日报公告行政处罚决定书，我局于2020年5月11日在江城日报公告催告被执行人履行行政处罚。2020年7月7日，我局将当事人张某非法占地建设的两处房屋移交给桦甸市财政局没收，桦甸市财政局已接收。现法定履行期限已满，被执行人未履行处罚决定第一项和第三项内容。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请贵院依法强制执行。被执行人张某称,被执行人认为申请执行人所作行政处罚所依据的事实不清，适用法律错误，所作出的具体行政行为程序违法，应裁定不予执行。一、行政处罚决定所认定的违法事实不清，甚至错误。具体有：1、占地面积认定不清，房屋所在土地的面积为5000平方米，水泥管加工存放地的面积经被执行人用GPS实测为2784平方米，申请执行人认定占用了14231平方米土地，未经实测，无事实依据。2、所占土地性质认定错误。房屋所在土地为废弃地，2003年起由北台子村清水二社出租给北台子油页岩公司用于堆放灰渣，2005年，为方便运输灰渣的车辆存放以被执行人名义申请建设现在现场的房屋，当时履行了临时建筑和临时用地审批手续，通过审批手续可以看出房屋所在的5000平方米的土地性质为废弃地，生产和堆放水泥管的土地，原本无地，是一座小山，铁道边为修路开采山石形成了一小部分土地，后来开发区为修路，继续从此处开采石头，形成了现在的土地现状，该土地同样不是耕地或未利用地，同样属于废弃地，由于废弃地属不可利用的土地，所以申请人无权对此进行处罚。3、行政处罚决定认定被执行人未经批准，擅自占用土地建房这完全错误。事实上被执行人建房时，通过村、乡政府、乡规划管理员、国土所、乡建办等部门审批后才实施的建房，被执行人建房行为为合法行为，不应给予处罚。二、行政处罚决定所依据的法律错误。违法事实与法律依据相符，才能得出正确的处罚结论。本案中申请执行人作出行政处罚所依据的法律依据完全错误，其得出的行政处罚结论自然错误。1、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划，擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施，恢复土地原状，对于符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”本案中房屋的建设有合法手续，所以不应适用此条规定，所作出的没收两处房屋的行政处罚是错误的。2、《吉林省土地管理条例》第五十八条规定：“违反本条例规定，未经批准或者采取欺骗手段，骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划，擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并按下列标准处以罚款：（一）占用基本农田的，每平方米十元以上三十元以下；（二）占用其他耕地的，每平方米五元以上十元以下；（三）占用其他土地的，每平方米五元以下。违反本条例规定，超过批准用地数量占用该土地的，对多占的部分，按前款规定予以处罚。”适用该条进行罚款时，必须要具备违反规划，擅自将农用地改为建设用地这一条件，否则不能进行处罚。而从卷宗中自然资源局出具的情况说明来看，建房和堆放水泥管符合土地利用总体规划。由于不违反规划，所以适用此条进行罚款，完全错误。另外适用该条进行处罚还需要第二个条件，即将农用地改为建设用地，通过本案欧力村出具的证明看，所占用的土地原本就有建设用地，通过建房审批手续上看，所占用的土地是废弃地，所以根本就不存在改变问题。综上，行政处罚决定适用法律完全错误。三、行政处罚程序违法。1、对张某作询问笔录时，仅出示了刘国俊的执法证，陈强未出示执法证，违反了《国土资源行政处罚办法》第十三条的规定。2、送达违法。根据《行政处罚法》和《民事诉讼法》的规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的行政机关应当在七天之内按照民事诉讼法有关的规定，将行政处罚决定书送达当事人。不能当面送达的，可以采取留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达、公告送达，采用公告送达必须是受送达人下落不明，或者采取前五种方式无法送达时，才能使用公告送达方式。本案中，被执行人虽然在2019年4月至11月在内蒙古办事，但电话始终开通，家中也有同住的成年家属，做水泥管承租人天天在场地，申请执行人完全可以采取直接送达，转交送达等送达方式。通过申请执行人所举证据看，申请执行人并没有采取其他送达方式，直接采取公告送达，变相剥夺了被执行人的申诉权，违反了法律规定。3、通过申请执行人所举的证据看，申请执行人作出行政处罚决定前，并没有经过法制审核，违反了《国土资源执法监督规定》第二十六条规定，即县级以上国土资源主管部门实行重大行政执法决定法制审核制度。在作出重大行政处罚决定前，由该部门的法制工作机构对拟作出决定的合法性、适当性进行审核，未经法制审核或者审核未通过的，不得作出决定。重大行政处罚决定包括没收违法采出的矿产品、没收违法所得、没收违法建筑物、限期拆除非法建筑物、吊销勘察许可证或者采矿许可证等。本案中申请执行人作出了没收房屋的这样一个行政决定，它应当经过前置的行政审核，他没有经过审核。综上，被执行人认为申请执行人所作的行政处罚事实不清，适用法律错误、程序违法，应裁定不予执行。经审查查明，2005年，被执行人张某未经批准，未办理用地手续的情况下，擅自占用桦甸市桦郊乡欧力村清水屯土地14231平方米建房、堆放水泥管，2019年9月2日，申请执行人桦甸市自然资源局对被执行人张某作出桦自然资执罚字[2019]10号行政处罚决定:1、责令当事人退还非法占用的14231平方米土地给桦甸市桦郊乡欧力村;2、没收在非法占用的土地上建的两处房屋（580平方米，砖瓦结构);3、对当事人非法占用的7913平方米一般耕地，处以每平方米7元罚款，即55391元;未利用地4612平方米、建设用地1706平方米处以每平方米3元罚款，即18954元，共计罚款74345元。申请执行人分别于2019年9月5日、2020年5月11日在江城日报公告行政处罚决定书、催告被执行人履行行政处罚。2020年7月7日，申请执行人将当事人张某非法占地建设的两处房屋移交给桦甸市财政局没收，桦甸市财政局已接收。2020年8月5日，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第一项和第三项内容。本院认为，被执行人认为桦自然资执罚字[2019]10号行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，但未提供证据及依据，其主张本院不予支持。申请执行人桦甸市自然资源局作出的桦自然资执罚字[2019]10号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行处罚决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市自然资源局桦自然资执罚字[2019]10号行政处罚决定。其中处罚决定主文第一项由桦甸市自然资源局报请桦甸市人民政府组织实施。审 判 长  毛长斌人民陪审员  王家来人民陪审员  尤洪刚二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王瑞雪