wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1336号 原告：盛文彬，男，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：固安县尚恒越德钓具有限公司。住所地：河北省廊坊市固安县礼让店乡康家务村。 法定代表人：马德元。 被告：陈晓璐，女，1987年1月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告盛文斌与被告固安县尚恒越德钓具有限公司、陈晓璐侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告盛文斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按盛文彬撤回起诉处理。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡 丁
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行终289号 上诉人（原审原告）刘宗孔，男，1936年2月21日出生，汉族，住潍坊高新区， 委托代理人原江，北京京尚律师事务所律师。 委托代理人舒湘惠，北京京尚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地:潍坊高新区健康东街6699号，统一社会信用代码：12370700495179689W。 法定代表人王清春，局长。 委托代理人王冠华，该分局科员。 被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所地:潍坊高新区胜利东街99号，组织机构代码：00428316-7。 法定代表人田庆盈，市长。 委托代理人刘林，潍坊市司法局行政应诉科工作人员。 原告刘宗孔不服被告潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局（以下简称“高新国土局”）作出的土地征收补偿安置方案和被告潍坊市人民政府的行政复议决定一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0791行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系潍坊高新区新城街道东鲍庄社区居民，其自1999年起承包经营本社区集体土地。2017年5月，东鲍庄社区居委会将原告的承包土地收回社区集体统一管理使用。原告主张，东鲍庄社区居委会未经原告同意将低于社区居民现有生活水平的补偿款直接付至原告个人账户，并于2017年7月2日早强行破坏原告的承包地，随后在该地块上实施建设。2018年8月9日，潍坊市人民政府作出潍征公告〔2018〕78号《拟征收土地公告》，拟征收范围包括案涉东鲍庄社区集体土地。被告高新国土局组织完成对拟征收案涉土地勘测调查后，于2018年11月27日作出《关于东鲍庄居委会拟征收土地补偿安置方案》。2019年6月18日，山东省人民政府作出《关于潍坊市2019年第5批次建设用地实施方案的批复》。2019年7月5日，潍坊市人民政府作出潍征公告〔2019〕48号《征收土地公告》，被告高新国土局作出案涉《关于东鲍庄居委会征收土地补偿安置方案》。2019年7月27日，潍坊市司法局收到原告的行政复议申请材料；2019年10月11日，被告潍坊市人民政府作出潍政复决字〔2019〕第323号行政复议决定，维持被告高新国土局作出的案涉《征收土地补偿安置方案》。 原审法院认为，根据已经生效的（2019）鲁0705行初20号行政裁定确认的事实和东鲍庄社区居委会出具的证明，可以认定，2017年东鲍庄社区居委会将包括原告原承包地在内的位于樱前街以北、志远路以西的土地进行了补偿并清地收归社区集体统一管理使用，原告对承包土地已被社区统一收回并发放口粮款的事实予以认可，故原告诉称的被强行破坏占用的承包地在潍坊市人民政府发布《拟征收土地公告》之前已由东鲍庄社区居委会统一收回。案涉土地开始征收时，原告诉称的承包地与原告已经不具有法律上的利害关系，原告提起本案诉讼，并非适格主体，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘宗孔的起诉。 上诉人刘宗孔不服原审法院裁定提起上诉，主张一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人系涉案土地权利人，是诉称土地承包人，与本案具有法律上利害关系，诉讼主体适格。一审裁定以上诉人不具有原告主体资格为由驳回起诉实属认定事实错误，证据不足，适用法律错误。请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人高新国土局未提交书面答辩意见。 被上诉人潍坊市人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审提交的证据和依据已随电子案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。上诉人在二审中提交土地承包合同等材料。经审查，该材料依法不属于新证据，本院不予接纳。 本院认为，上诉人诉称的被强行破坏占用的承包地在潍坊市人民政府发布《拟征收土地公告》之前已由东鲍庄社区居委会统一收回。案涉土地开始征收时，上诉人诉称的承包地与上诉人已经不具有法律上的利害关系。本事实由生效的司法裁判文书与相关证据予以确认。上诉人不属于本案适格原告，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。上诉人在上诉状中的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定对其起诉予以驳回并无不当。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16400号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被告：**，男，1976年7月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告**保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人钟维庆到庭参加了诉讼。被告**经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告**向原告平安财保公司支付理赔款75890.72元（包括本金74073.61元、利息1793.25元和罚息23.86元）；2、判令被告**向原告平安财保公司支付保费4663.63元；3、判令被告**向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款75890.72元为基数，自2015年9月6日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告**承担。事实与理由：2015年2月15日，被告**与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订了《个人小额消费贷款合同》，向平安银行重庆分行申请借款80000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告**就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以平安银行重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年2月15日，平安银行重庆分行按照借款合同约定向被告**发放贷款共计80000元。但自2015年9月6日起，被告**未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2015年9月6日向被保险人平安银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计75890.72元。截至起诉之日，被告**尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计210706.93元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告**催讨无果，故提起本案诉讼。被告**未作答辩。经本院审理查明事实如下：2015年2月13日，被告**与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行重庆分行向被告**提供借款80000元，借款期限为36个月，从2015年2月15日起至2018年2月15日止，贷款用途为装修+购家私电器，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率为年利率8.4%。罚息利率为合同约定利率加50%。2015年2月13日，被告**就前述借款，以平安银行重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了平安个人贷款保证保险，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费1520元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。平安银行重庆分行于2015年2月15日向被告**发放借款80000元后，被告**未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2015年9月6日向平安银行重庆分行支付理赔款合计75890.72元，其中本金74073.61元、利息1793.25元、罚息23.86元。平安银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告**出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2015年9月6日，被告**尚欠保险费4663.63元。上述事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告**与平安银行重庆分行平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及被告**与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，被告**未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告**归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告**收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。关于律师费，因无保险合同依据，故本院依法不予支持。被告**经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款75890.72元，并支付从2015年9月6日起至付清之日止，以理赔款75890.72元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告**在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4663.63元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费1824元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年八月五日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1771号 原告：江西新格广告发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路176号，统一社会信用代码：91360100705572287Y。 法定代表人：张文。 委托诉讼代理人：李竹青，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601199910511612。 被告：江西魏氏实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区豫章路1号2号楼7层；统一社会信用代码：91360102058827852X。 法定代表人：洪艳。 原告江西新格广告发展有限公司诉被告江西魏氏实业发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西新格广告发展有限公司的委托代理人李竹青到庭参加诉讼，被告江西魏氏实业发展有限公司。本案现已审理终结。 原告江西新格广告发展有限公司诉称：被告因发布广告的需要与原告经过充分的协商，于2018年1月26日共同签署了《广告发布合同》，约定原告在103辆公交车辆上为被告发布有关车身广告，发布时间为一年，广告费用为190万元等。同时该合同对广告费用的支付方式也作出了明确约定，分别为合同签署的5日内支付47.5万元，广告发布的三个月内、六个月内及九个月内分别支付47.5万元，合同还对违约责任等进行了有关约定。合同签署后，有关为全面和正确的履行合同，积极开展了有效的广告发布工作，该广告最终于2018年5月的10日、15日和18日成功发布。被告在2018年3月的29日支付了第一笔广告发布费用47.5万元之后，便以各种理由一直拖延履行付款义务，直到合同约定的广告发布一年期满仍未再付分文，原告多次催收无果。鉴于以上事实，原告认为被告拖欠的行为属于严重违约，已造成了原告的实际损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付广告发布费142.5万元及逾期支付的违约金45.6万元（按年利息24%的标准暂计算至起诉之日，直到全部付清时止）；2、本案诉讼费等由被告承担。 原告江西新格广告发展有限公司提交如下证据 证据一、《广告发布合同》一份，证明双方就发布车身广告的时间、广告费用、付款时间及违约责任等均进行了约定； 证据二、广告发布通知验收单复印件一份、上下刊照片、函告复印件；证明1、原告全面和证据履行了《广告发布合同》的全部广告发布义务；2、证明在合同履行期结束之后，被告江西魏氏实业发展有限公司发函承诺付款，并对逾期付款是其自身原因造成的情况进行了说明； 证据三、业务回单，证明被告仅支付了47.5万元的广告发布费用。 被告江西魏氏实业发展有限公司未答辩、未提交证据。 经审理查明，2018年1月26日，被告江西魏氏实业发展有限公司（甲方）与原告江西新格广告发展有限公司（乙方）签订《广告发布合同》，约定：1、公交巴士上为甲方发布“甘露福欣板材、鑫牌装饰、钰金源”品牌广告，发布期间为2018年1月16日至2019年1月25日,总金额1900000元；2、付款方式：合同签订后5日内，上画前按合同金额25%付款47.5万元，合同发布三个月内，2018年3月15日前按合同金额25%付款47.5万元，合同发布六个月内，2018年6月15日前按合同金额25%付款47.5万元，合同发布九个月内，2018年9月15日前按合同金额25%付款47.5万元，甲方应及时足额付款，如发生逾期，每逾期一天则按欠付金额的1%向乙方支付逾期违约金，乙方为实现债权所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等所有费用均由甲方承担。2018年3月29日，被告向原告支付了第一期广告发布费47.5万元。2018年5月22日，原告向被告送达三份《广告发布通知验收单》，告知其已分别于5月10日、15日、18日发布三批广告，现将广告数码照片交被告公司验收，如有异议，应在接受通知单日起三天内进行实地验收，如逾期，则将认作已通过客户验收。被告公司签约代表揭屯在上述《广告发布通知验收单》上签字。2019年6月21日，被告向原告发送《函告》一份，认可后三期款项未支付，同时承诺将于2019年8月15日、10月31日、12月20日分三次支付上述款项。后被告未实际支付，引发本案诉争。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，原、被告间的《广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告在2018年5月10日-18日完成了广告发布，被告应在2018年8月18日支付第二期广告发布费、11月18日支付第三期广告发布费、2019年2月18日支付第四期广告发布费。现被告仅在2018年3月29日支付了第一期广告发布费后，未再继续付款。现原告要求被告支付剩余款项142.5万元，于法有据，本院予以支持。同时，依据合同约定，被告逾期付款的应承担逾期付款违约金，自每期费用应付之日起算。原告按年利率24%的标准主张逾期付款违约金，在合同约定的标准之下，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告江西魏氏实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告江西新格广告发展有限公司支付广告发布费1425000元及逾期付款违约金（其中第二期广告发布费47.5万元自2018年8月19日起算、第三期广告发布费47.5万元自2018年11月18日起算，第四期广告发布费47.5万元自2019年2月19日起算，至款项付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21729元，由被告江西魏氏实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 黄 迁 人民陪审员 朱 斌 人民陪审员 姜 明 二〇二〇年八月十日 书 记 员 章佩玉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特122号申请人：重庆万平物流有限公司，住所地重庆市江津区德感街道富兴路3号前进小区谐苑13号楼1层10号，统一社会信用代码91500114MA5U5YXY1H。法定代表人：付荣，执行董事。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政武，重庆兴众律师事务所实习律师。被申请人：刘远军，男，1972年5月21日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人重庆万平物流有限公司因与被申请人刘远军申请撤销仲裁裁决纠纷一案，原由重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日作出渝津劳人仲案字（2020）第421-424号仲裁裁决，重庆万平物流有限公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，申请人重庆万平物流有限公司收到交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳申请费用。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按重庆万平物流有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年八月二十四日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1517号 原告：肖全庆，男，1994年8月17日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：刘夏香，江西文冠律师事务所律师。 被告：夏小辉，男，1976年10月25日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。 原告肖全庆与被告夏小辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘夏香、被告夏小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖全庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时支付原告工资15000元及该款自2018年10月1日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年开始受聘在被告开办的兄弟不锈钢装璜店工作，原告于2018年5月在工作中受伤，治疗出院后被告辞退原告。经双方结算，被告欠到原告工资29000元，并出具欠条给原告。此后被告陆续支付14000元，尚欠15000元未付。原告催收未果，故诉至法院请求解决。 被告夏小辉辩称：原告所述不属实，被告动员原告起诉解决纠纷，如果原告在2018年起诉此事已了结。欠款15000元是原告在住院期间的护理费和营养费等损失，当时原告出事后承包老板谢军答应承担20000元，但一直未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告肖全庆自2015年6月开始受聘于被告夏小辉开办的兄弟不锈钢装璜店工作，原告每月工资由3000元逐步增加到5000元。2018年5月18日，被告承建装修房顶不锈钢玻璃架时，原告在装修工作中从玻璃架摔下受伤，后送至吉安县人民医院住院治疗。原告出院后被夏小辉辞退，经双方结算，被告尚欠到原告未付工资及受伤护理费、营养费等费用共计29000元，被告出具欠条1份给原告。欠条载明“今欠到肖全庆工资贰万玖仟元正（29000元），过节前付清（8月节）。欠款人：夏小辉，2018.7.19”。被告出具欠条后支付14000元给原告，余款15000元至今未付。经原告催收未果，故诉至法院请求解决。 另查明，2018年农历8月中秋节的公历时间为2018年9月24日。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，接受劳务一方应当按照双方约定支付工资报酬。被告聘请原告做工尚欠工资等费用15000元的事实，有被告出具的欠条及双方当事人在庭审中陈述为凭据，足以认定原、被告之间形成合法的劳务关系，应当受到法律保护。被告未能按照欠条上约定时间支付工资，已经构成违约，应当承担违约责任。 综上所述，原告肖全庆要求被告夏小辉支付工资等费用15000元及按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告夏小辉应于本判决生效后五日内支付原告肖全庆的工资等费用合计15000元及其利息（自2018年10月1日起按年利率6%计算利息至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由被告夏小辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周涛裕 二〇二〇年八月七日 书记员  肖景霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1067号 申请人：魏生河，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住重庆市开县。 被执行人:浙江省东阳市万安建筑劳务有限公司。住所地浙江省东阳市江北街道北鹿西街216号3号楼4楼。统一社会信用代码91330783754921578C。 法定代表人：吴江南，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初716民事判决书，已向被执行人浙江省东阳市万安建筑劳务有限公司发出执行通知，但被执行人浙江省东阳市万安建筑劳务有限公司至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江省东阳市万安建筑劳务有限公司的网络及银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1249号申请执行人：马某某，女，回族，生于1966年10月16日，安康市宁陕县人，住陕西省安康市汉滨区，公民身份证号码：612424196610XXXXX。被执行人：邢某某，女，汉族，生于1964年12月15日，陕西省蒲城县人，住陕西省安康市汉滨区，公民身份证号码：612128196412XXXXXX。申请执行人马某某与被执行人邢某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0902民初1156号民事判决书判决：由被执行人邢某某偿还申请执行人马某某借款本金150000元，并按月利率1.5%支付上述借款至清偿之日止的利息（其中50000元借款的利息自2017年9月27日起计算；100000元借款的利息自2018年6月27日起计算）。该判决生效后，被执行人邢某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马某某向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邢某某送达了执行通知书、财产报告令等司法文书，并两次对被执行人邢某某进行网络查询及线下不动产查询，未发现被执行人邢某某有可供执行的财产及财产线索，申请执行人马某某亦不能提供其财产线索，本院依法将被执行人邢某某拉入失信被执行人名单及限制消费名单。经约谈申请执行人马某某，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0902执1249号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年八月三日书记员  沈 演
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执537号之一申请执行人刘志敏，男，汉族，生于1965年12月1日，现住灵石县。申请执行人马亮廷，男，汉族，生于1965年4月3日，灵石县人，现住灵石县。本院在执行刘志敏与马亮廷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初1369号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人马亮廷的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年八月三十一日书记员  陈尚明
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执124号之三申请执行人：刘贵山，男，1970年2月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：徐武恒，男，1966年7月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，现住贞丰县被执行人：李泽洪，男，1987年2月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初953号民事调解书，于2020年2月25日依法受理刘贵山申请执行徐武恒、李泽洪民间借贷纠纷一案。于2020年2月27日向被执行人徐武恒、李泽洪送达执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，被执行人徐武恒在银行（或其他金融机构）内有存款可供执行，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐武恒在银行（或其他金融机构）内存款人民币7800元至贞丰县人民法院账户（账户：XX，开户名称：贞丰县人民法院，开户行：交通银行贵州省分行营业部）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月六日书记员  岑仕班
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2013号罪犯赵某某，男，1960年4月21日出生于山东省淄博市，汉族，文盲，现在山东省监狱服刑。二〇一八年一月二十六日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2017)鲁0302刑初331号刑事附带民事判决，以被告人赵某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿179.5元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯赵某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯赵某某减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执529号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭任华，男，1976年10月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人彭任华刑事财产刑执行一案，本院作出的（2020）闽0504刑初42号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人彭任华未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金2000元及应退赔被害人经济损失5050元的义务，我院刑事审判庭于2020年5月9日移送执行。 本案在执行过程中，经对被执行人彭任华的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人彭任华有可供执行的财产。本院已依法将被执行人彭任华纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  彭诗平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  苏璐萍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7545号 申请执行人：广州市东驰广告有限公司，住所地广州市花都区新华街龙珠路20号骏豪雅苑c栋三层第3-C020号商铺，社会统一信用代码91440114321117031W。 法定代表人：林杰雄。 委托代理人：刑萍，广东誉理律师事务所律师。 委托代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。 被执行人：广州市龙珠数码城管理有限公司，住所地广州市花都区新华街龙珠路骏豪雅苑C栋二层，社会统一信用代码91440101693564465G。 法定代表人：刘献文。 申请执行人广州市东驰广告有限公司与被执行人广州市龙珠数码城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初12092号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市龙珠数码城管理有限公司应向申请执行人返还租金62381元及利息并承担案件受理费1750元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，现已执行到款项7654.63元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行到的部分款项已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年八月三十一日 书记员 谢杰彦
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1839号原告：于秀玲，女，汉族，1979年1月13日出生，现住农安县。被告：王岩，女，汉族，1990年5月26日出生,现住农安县。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1982年6月28日出生，现住农安县。原告于秀玲与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于秀玲、被告王岩及其委托诉讼代理人王磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。于秀玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金23万元；2、要求被告承担诉讼费用。庭审中于秀玲变更原诉讼请求为要求被告偿还借款本金20万元。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告于2019年2月9日在原告处借款本金23万元，并出具了欠条，约定了还款日期，现还款日期已过，原告多次向被告催要此款，被告以种种理由一拖再拖，拒不给付，故原告诉至法院，请求依法裁决。王岩辩称，当时我们借了20万元现金，3万元是利息，因当时买客车欠下债务，把车租给王立军和于秀玲，王立军是我爸，从2007年开始租车，每月租金7000年，一直到2014年4月份更换新车，当时这台车是45万多，王岩出资30万元，于秀玲出资12.5万元，从2014年4月份开始，租金从每月7000元降到每月6000元至2016年5月份一直都在给，从2016年5月至2020年4月共计欠47个月租金共计28.5万元，因为原告拖欠租金，我们也产生利息，按照原告计算方法计算利息，原告把租金给我们，我们马上还她现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和已经确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系继母女关系，2018年2月9日被告在原告处借款本金20万元，双方约定按年利1.5%计算利息，2019年2月3日王岩结算了一年的利息后，继续使用借款，并出具了借条，借条中记载借款23万元，包含了一年的利息。本院认为：原、被告对借贷事实均无异议，故双方借贷关系成立，被告应当按照双方约定及法律规定偿还借款。原告要求被告偿还借款实际本金20万元，放弃借条中3万元请求，系其自愿行为，本院予以支持。被告以原告欠其车辆租赁费为由要求抵消债务的主张，因该主张所依据的事实与本案事实不属于同一法律关系，故对此抗辩主张本院不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王岩于本判决生效之日起七日内偿还原告于秀玲借款本金20万元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（已减半收取）由被告王岩承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔立群二〇二〇年八月五日书记员  王 雪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2574号申请执行人：贾斯媛，女，1990年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：郑跃迪，女，1991年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人贾斯媛与被执行人郑跃迪借款合同纠纷一案，本院(2020)渝0113民初523号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月18日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款9025元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，实际执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人案款9025元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年八月二十八日法官助理  陈 涛书 记 员  赵澜莘
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初7983号原告：卢琳，女，1983年9月16日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：任小芬,浙江云乐律师事务所执业律师。被告：康孝坤，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：聂彩方，女，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：康某，女，2008年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院于2020年6月4日立案受理原告卢琳与被告康孝坤纠纷一案，原告卢琳于2020年8月31日向本院申请撤回对被告康孝坤的起诉。本院认为：原告卢琳申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告卢琳撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢琳负担。审判员  冯妍二〇二〇年八月三十一日书记员  柴慧?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终1923号 上诉人（原审被告）：陈建民,男,汉族,1977年1月3日生,住泰安市。 委托诉讼代理人：李超,泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：泰安市尚匠装饰工程有限公司。住所地:泰安市岱岳区泰安光彩大市场鎏光溢彩城市广场1705室。 法定代表人:张燕晖,总经理。 上诉人陈建民因与被上诉人泰安市尚匠装饰工程有限公司（以下简称尚匠装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初7409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈建民上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2.一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院对于被上诉人已施工部分产生的装修费用认定为43350.53元及酌定赔偿被上诉人2000元损失是错误的，2018年11月27日上诉人与被上诉人签订《家庭装饰工程施工合同》，工程造价6万元，付款方式是预付款，上诉人已按合同约定将原告已完成的装修工程款全部支付。被上诉人因未按合同约定图纸给上诉人装修阳台的隔段、儿童房的榻榻米、也未按给上诉人转发的客厅效果图去施工，施工工作量大量缩减，双方发生争执后，工程未完工，被上诉人自行停工，已经对上诉人构成违约，应对上诉人承担违约责任；2.被上诉人未按合同约定完成装修工程，对于合同中约定的规费及未完成装修项目款应从一审法院认定的43350.53元中扣除，被上诉人所依据的决算表未经上诉人最终认可，不能作为判决上诉人支付装修款及赔偿被上诉人损失的依据，被上诉人在一审中未提交其损失的有效证据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人尚匠装饰公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 尚匠装饰公司向一审法院起诉请求:1.判令被告向原告支付16349.89元及经济损失3970.53元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月27日，尚匠装饰公司作为乙方，陈建民作为甲方，签订《家庭装饰工程施工合同》，约定陈建民将位于岱岳花园小区的住宅室内装饰委托尚匠装饰公司承做，施工内容：见设计图纸及工程预算书；工程造价60000元；第五条工程核算中约定付款时间为定金在合同签订之日付款3000元、首付款为进场施工前三天付工程预算价60%金额36000元、中期款为两遍腻子批刮完毕付工程决算价35%金额21000元、尾款于验收后三日内支付全部剩余款项3000元。第七条违约责任约定：甲方不按合同约定日期拨付工程款，每拖期一天按工程总价款的千分之五加付滞纳金，并且工期从中期款收据开具之日顺延。合同未约定工期。 合同签订后，原告进入陈建民位于岱岳花园小区的住宅进行装饰施工。原告主张现场部分施工至涂刷乳胶漆，腻子2-3遍已经刮完，主材部分等待安装，被告拒绝支付中期款，原告方根据合同约定暂停施工离场。被告主张腻子刮完2遍，主材部分因为原告并未给安装榻榻米发生争执，原告自行停工。 对于已施工部分，被告对于原告提交的决算书，认可起居室、主人房、书房、水电改造及防水、瓷砖已完工，认可儿童房已施工部分，但主张没有做榻榻米、书柜、衣柜。餐厅部分整体厨房、地柜、吊柜没有施工。木地板、室内七个门、合金门、集成吊顶、卫浴、五金锁具没有施工。原告主张套装门、合金门、整体厨房属于个性化量体定制，已向生产厂家支付定金。原告提交的装修决算表中载明的起居室、主人房、书房、儿童房、餐厅、阳台、水电改造及防水、规费、瓷砖而生的装修费用43350.53元。被告主张已付款39000元，但未提交证据。原告认可被告付款36000元。 一审法院认为，原、被告签订的《家庭装饰工程施工合同书》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。原告主**面图中包含榻榻米、吊柜等，被告主张装饰装修的项目和内容是按双方签字认可合同和清单进行施工，效果图与平面图只是为了更好的展现装饰效果。对于是否包含榻榻米、吊柜等，双方发生争议，原审法院认为涉案的装饰施工方案图（即双方主张的平面图）中，未明确标注榻榻米、吊柜、地柜，而装修预算表中载明了项目，备注中载明了具体内容，在该预算表中并未有榻榻米、吊柜、地柜的内容，原审法院认定双方装饰装修项目不包括该预算表以外的榻榻米、吊柜、地柜项目。根据双方合同约定，已刮完两遍腻子，被告未支付中期款，已构成违约。根据合同约定及双方认可的施工量，可以认定原告提交的决算表中载明的起居室、主人房、书房、儿童房、餐厅、阳台、水电改造及防水、规费、瓷砖装饰装修已完工，产生的装修费用43350.53元。被告已付款36000元，未付金额为7350.53元。原告主张套装门、合金门、整体厨房属于个性化量体定制，但并未施工，对此不能主张装修工程款，但被告应赔偿原告相应损失，原审法院酌定被告赔偿原告损失2000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告陈建民支付原告泰安市尚匠装饰工程有限公司装饰装修款7350.53元并赔偿经济损失2000元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告泰安市尚匠装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由原告泰安市尚匠装饰工程有限公司负担83元，被告陈建民负担71元。 二审中，被上诉人尚匠装饰公司围绕答辩提交相关证据，本院组织双方当事人进行质证。本院对有争议的证据认定如下：被上诉人提交收款收据原件三份，用以证实一审判决判令的2000元的经济损失远远不够，被上诉人的实际损失是6600元。上诉人质证认为，对该证据的真实性和关联性均有异议，该证据是被上诉人单方出具，不能证实被上诉人的实际损失是多少。本院经审查认为，该组证据无法核实真实性，本院对被上诉人的证明目的不予采纳。 本院经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人于2018年11月27日签订的《家庭装饰工程施工合同书》系真实意思表示，且不违反相关法律、法规等强制性规定，应当认定为有效合同，双方当事人均应依约履行。上诉人陈建民上诉主张其已经按照合同约定将被上诉人已完成的装修工程款全部支付，但并未提交证据证实，依据现有查明事实，被上诉人已经根据合同约定刮完两遍腻子，而上诉人并未按照合同约定支付中期款即付款比例应为工程决算价35%，故原审法院认定上诉人构成违约并无不当。原审法院依据合同约定、决算表记载的装修项目以及双方当事人认可的工程量，认定产生装修的费用为43350.53元并无不当，上诉人主张已付款39000元，被上诉人认可已付款36000元，对于另3000元的支付因上诉人无法举证证实，本院不予支持。关于损失问题，因被上诉人一审中主张的套装门、合金门、整体厨房属于个性化量体定制，但结合并未施工的事实原审法院酌定经济损失2000元并无明显不当，本院亦予以维持。 综上，上诉人陈建民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费308元，由上诉人陈建民负担。 本判决为终审判决。 审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏 倩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3484号罪犯廖安勇，男，1980年9月30日出生，汉族，小学文化，四川省泸县人，住四川省泸县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年5月25日作出(2018)浙0783刑初494号刑事判决，以被告人廖安勇犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币180000元。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯廖安勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯廖安勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖安勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯廖安勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起，即2020年8月16日至2022年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  朱勤超
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执异44号申请人：橡树翡翠资产管理有限公司（英文名OCMJadeLimited），住所地香港。授权签字人：陈柏香，该公司董事。委托诉讼代理人：朱国权，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，江苏泓图律师事务所实习律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：张太元。被执行人：丹阳市活力饰件有限公司，住所地丹阳市（原红灯村工业园）。法定代表人：张涛。被执行人：江苏冰城电材股份有限公司，住所地丹阳市高新技术开发区。法定代表人：朱艾成。被执行人：张涛，男，汉族，1979年4月18日生，户籍所在地丹阳市。被执行人：刘桂香，女，汉族，1979年6月22日生，户籍所在地丹阳市。上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行与丹阳市活力饰件有限公司、江苏冰城电材股份有限公司、张涛、刘桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2016）苏1102民初3510号民事判决已发生法律效力。依据该判决:丹阳市活力饰件有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行偿还借款本金2400万元，利息、罚息、复利1034819.3元（截至2016年8月31日），及至本息实际清偿之日止的罚息、复利（按照《流动资金借款合同》约定的罚息、复利标准计算）；丹阳市活力饰件有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行支付律师费240000元；江苏冰城电材股份有限公司对丹阳市活力饰件有限公司欠原告的借款本金1900万元及相应利息、罚息、复利（按照《流动资金借款合同》约定的利息、罚息、复利标准计算）以及律师费240000元承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向丹阳市活力饰件有限公司追偿；张涛、刘桂香对判决确定的第一项、第二项中丹阳市活力饰件有限公司的给付义务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向丹阳市活力饰件有限公司追偿；如丹阳市活力饰件有限公司逾期履行判决第一项、第二项中的义务，则上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行有权以江苏冰城电材股份有限公司所有的坐落于丹阳市界牌镇南大街的房屋（丹房他证云阳字第××号、丹房他证云阳字第××号、丹房他证云阳字第××号、丹房他证云阳字第××号、丹房他证云阳字第××号）及土地使用权【丹他项（2015）第282-283号】折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款分别在84万元、330万元、130万元、290万元、260万以及506万元范围内优先受偿，在上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行实现抵押权后，江苏冰城电材股份有限公司有权向丹阳市活力饰件有限公司进行追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费168274元、申请保全费5000元，合计173274元，由丹阳市活力饰件有限公司、江苏冰城电材股份有限公司、张涛、刘桂香共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行曾于2017年10月18日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人名下的财产暂不具备处置条件，该案于2018年11月10日终结本次执行程序。现申请人橡树翡翠资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2020年7月15日立案受理。执行过程中经查，上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行与丹阳市活力饰件有限公司、江苏冰城电材股份有限公司、张涛、刘桂香金融借款合同纠纷一案于2016年9月22日立案受理，在该案立案受理前的2016年8月12日，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行已与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司签订了《不良资产批量转让协议》，债权转让清单中含主债务人为丹阳市活力饰件有限公司的债权（截至2016年7月25日的债务本金余额24000000元、利息余额877358.69元），并于2016年10月12日在《江南时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，公告所列债权清单中含主债务人为丹阳市活力饰件有限公司的债权。2018年7月4日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《债权转让协议》，债权转让清单中含主债务人为丹阳市活力饰件有限公司的债权，并于2018年7月31日在《江苏经济报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，公告所列债权清单中含主债务人为丹阳市活力饰件有限公司，债权本金金额为24000000元，担保人为江苏冰城电材股份有限公司、张涛、刘桂香的该笔债权。2019年11月4日，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与橡树翡翠资产管理有限公司签订《单户债权协议》，将债务人为丹阳市活力饰件有限公司、所欠不良贷款本金24000000元及相应利息、费用的债权转让给橡树翡翠资产管理有限公司，并于2019年12月4日在《江苏工人报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，公告所列债权清单中含该笔债权。上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行与丹阳市活力饰件有限公司等金融借款合同纠纷案审理期间，上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行及中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司均未将涉案债权转让情况向法院披露，亦未申请变更诉讼主体。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。但根据本院查明事实，在上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行与丹阳市活力饰件有限公司等金融借款合同纠纷案立案受理前，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行已与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司就涉案债权签订了债权转让协议，并于诉讼过程中在报纸上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，此时，金融借款合同纠纷案尚未审结生效，因此，上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行转让的并非生效法律文书确定的债权。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司后，既未及时向审理庭披露，转让人与受让人亦未向法院申请变更诉讼主体。综上，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司受让的债权非生效法律文书确定的债权，最后受让人橡树翡翠资产管理有限公司受让的债权亦非生效法律文书确定的债权，现橡树翡翠资产管理有限公司申请在执行过程中直接变更为执行主体于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回橡树翡翠资产管理有限公司作为（2016）苏1102民初3510号案件申请执行人的变更申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年八月三十一日书记员  王丽莎
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 白裕英、彭树明： 本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4576号民事判决书，于2020年8月12日以（2020）川1602执恢412号立案受理了白裕英申请执行彭树明合同纠纷一案，现彭树明已将判决书确定的义务履行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初508号原告：宋会德，男，汉族，1977年4月21日出生，职业个体，现住肇州县。被告：李洪涛，男，汉族，1979年5月5日出生，职业个体，现住肇州县。原告宋会德与被告李洪涛合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告宋会德向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还石料差价款93933元。并自2018年10月20日起按人民银行同期贷款基准利率罚息标准给付利息至实际给付之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月至8月5日期间原告与被告达成以楼房换石料口头协议，约定原告用位于锦绣康城2-4号楼1单元802室的楼房核价336581元兑换被告的石料，被告以每立方米135元计算石料价格陆续向原告交付石料，直至交付至和房款价值相等时止。按前述约定的房屋价款和每立方米石料价格计算，被告应向原告交付2494吨石料。口头约定后，原告先行将位于锦绣康城2-4号楼1单元802室的楼房交付给被告，由被告开具在了其妻子钟金艳名下。被告接受楼房后，开始陆续给原告送石料。截止2017年10月10日，被告尚欠原告石料695.8立方米，却迟迟不予交付剩余石料。现原告请求人民法院依据相关法律规定，判决被告给付石料差价款93933元，并自2018年10月20日起按人民银行贷款基准利率罚息标准给付利息损失。本院经审查认为，本案受理后按照原告提供被告的住址采用直接送达的方式向其送达法律文书，但由于被告不在该地址居住，致使法律文书无法送达，且在本院指定的期限内原告也未提供被告新的送达地址，也无法提供被告李洪涛的身份证号码，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋会德的起诉。案件受理费1074.16元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 王 双二〇二〇年八月三十一日书记员 汪晓宇
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0803执679号申请执行人:陕西横山某股份有限公司被执行人:张某被执行人:李某被执行人:周某被执行人:雷某被执行人:杜某被执行人:张某某被执行人：康某被执行人：张某1本院在执行陕西横山某股份有限公司与被执行人张某、李某、周某、张某某、雷某、杜某、康某、张某1（2019）陕0803民初2530号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人张某、李某在判决生效后30日内偿还申请执行人借款712397.29元及利息（利息从2013年12月21日起至2014年1月9日按月利率11.4‰计算，从2014年1月10起至借款偿还完毕之日止按月利率17.1‰计算）。被执行人周某、张某某、雷某、杜某、康某、张某1对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费5461元由被执行人承担。申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行，本院于同日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费9524元。在执行过程中:1、于2020年7月7日向被执行人杨玉霞送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月2日通过网络查控系统查询被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下账户有存款信息，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、经我院执行员多次与双方当事人沟通，双方当事人达成如下和解协议：1、由被执行人张某于今日（2020年8月4日）付10397.29元，2021年8月4日前付302000元，于2022年8月4日前付40万元。利息等还完上述本金后协商。2、取消一切强制措施，3、案件受理费5461元，执行费9524元由被执行人负担。4、如不按此和解协议履行则恢复原判决执行。本院认为，申请执行人陕西横山某股份有限公司与被执行张某、李某、周某、张某某、雷某、杜某、康某、张某1达成和解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行还款协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020)陕0803执679号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇二〇年八月十一日书记员  李肖瑞
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1596号 上诉人（原审被告）：程振安，男，1953年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政集团有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路359号。 负责人:卢梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人程振安因与被上诉人中国邮政集团有限公司宿州市分公司（以下简称中国邮政宿州分公司）恢复原状纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初-1字第04222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程振安上诉请求：撤销原判，改判驳回中国邮政宿州分公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定中国邮政宿州分公司主体适格错误。案涉土地使用权证载明的土地使用者系宿州市邮电局杨庄邮电所。原邮政和电信分家后，邮政又分为邮政局和储蓄银行，中国邮政宿州分公司没有提供证据证明其渊源，其作为本案原告主体不适格，依法应驳回其诉请。2.中国邮政宿州分公司提供的土地证虚假，且没有土地档案与其实际主张的土地面积、位置相符，依法不能作为证据使用。 中国邮政宿州分公司辩称，程振安的上诉理由不能成立。1.关于中国邮政宿州分公司诉讼主体资格，其在一审中已经提交了相关的证据，根据安徽省邮电管理文件精神，杨庄邮政支局，系中国邮政宿州分公司的下属分支机构，人财物均属中国邮政宿州分公司，其诉讼主体适格；2.案涉土地使用证系埇桥区人民政府颁发，程振安及其弟弟程振杰请求撤销该证，并经行政复议及行政诉讼程序，最终均维持了埇桥区人民政府的颁证行为，足以证明中国邮政宿州分公司取得该土地使用权证合法有效，其对案涉土地享有使用权；3.案涉土地系中国邮政宿州分公司通过程振安所在村有偿转让取得，程振安称其通过骗取的手段无偿占有使用该宗土地没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 中国邮政宿州分公司向一审法院起诉请求：1.判决程振安停止侵害、恢复原状、归还中国邮政宿州分公司土地使用权；2.判决程振安偿还中国邮政宿州分公司损失40000元；3、本案诉讼费由程振安负担。 一审法院认定事实：中国邮政宿州分公司原营业执照名称为宿州市邮政局，根据安徽省邮电管理局文件精神分设宿州市邮政局，杨庄邮政支局系中国邮政宿州分公司下属分支机构，人财物均属其所有使用。中国邮政宿州分公司于2000年12月20日取得宿州市埇桥区人民政府颁发的埇国用（2000）字第××号国有土地使用证。程振安于2008年以宿州市埇桥区人民法院颁证行为侵犯其合法权益为由，提起行政复议要求撤销，宿州市人民政府作出宿政复决〔2008〕11号行政复议决定书，维持了宿州市埇桥区人民政府的颁证行为。程振安的弟弟程振杰对该土地使用证颁证行为提出行政复议，宿州市人民政府以宿政复决〔2015〕146号行政复议决定书驳回了程振杰的复议申请。程振杰不服向安徽省宿州市中级人民法院提起诉讼，该院作出（2015）宿中行初字第00195号之一行政裁定，驳回程振杰的起诉。程振杰不服提起上诉，安徽省高级人民法院以（2016）皖行终606号行政裁定驳回程振杰上诉，维持原裁定。程振杰不服申请再审，最高人民法院以（2017）最高法行申6074号行政裁定驳回程振杰的再审申请。中国邮政宿州分公司向一审法院提起诉讼，该院作出（2015）宿埇民一初字第04222号民事裁定，认为中国邮政宿州分公司原名称“宿州市邮电局”，且双方对“宿州市邮电局”与“宿州市邮电局杨庄邮电所”的隶属关系争议较大，并认为“宿州市邮电局”与“宿州市邮政局”是否为同一主体的证据不足，裁定驳回中国邮政宿州分公司的起诉。中国邮政宿州分公司不服上诉，宿州市中级人民法院作出（2015）宿中民一终字第00436号民事裁定，撤销原裁定，发回重审。一审法院认为，综合上述事实，中国邮政宿州分公司诉讼主体资格成立，其取得的埇国用（2000）字第××号国有土地使用证合法有效，其依法登记的位于埇桥区262.30㎡土地及使用权受法律保护。中国邮政宿州分公司要求程振安停止侵害、恢复原状、归还其土地使用权，予以支持。中国邮政宿州分公司要求程振安赔偿损失40000元，无有效证据证明，不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、程振安在判决生效后十日内返还中国邮政宿州分公司位于埇桥区土地262.30㎡，并恢复原状。二、驳回中国邮政宿州分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由程振安负担。 经二审审理查明：2020年3月9日中国邮政集团宿州市分公司名称变更为中国邮政集团有限公司宿州市分公司，企业类型由国有经营单位（非法人）变更为有限责任公司分公司（国有独资）。2000年3月22日，宿县地区邮电局杨庄邮电支局名称变更为宿州市邮政局杨庄邮电支局，2008年8月6日名称变更为宿州市邮政局杨庄支局，2015年4月10日名称变更为中国邮政集团公司宿州市杨庄邮政支局，2020年4月1日变更为中国邮政集团有限公司杨庄邮政支局，企业类型由国有经营单位（非法人）变更为有限责任公司分公司（国有独资）。除上述事实及一审判决认定“杨庄邮政支局系中国邮政宿州分公司下属分支机构，人财物均属其所有使用”及中国邮政宿州分公司取得案涉土地使用权证的事实外，一审判决认定其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系侵权责任纠纷，中国邮政宿州分公司的诉讼主体是否适格主要应审查其提供的现有证据能否证明其对案涉土地享有使用权。案涉土地使用权证载明的土地使用者为宿州市邮电局杨庄邮电所，并非中国邮政宿州分公司，中国邮政宿州分公司提供的工商登记资料载明其与杨庄邮政支局企业类型均系有限责任公司分公司（国有独资），且其未提供宿州市邮政局杨庄邮电所变更为杨庄邮政支局的相关证据，中国邮政宿州分公司提供的现有证据不足以证明杨庄邮政支局或者宿州市邮政局杨庄邮电所的人、财、物与其存在隶属关系，亦不足以证明其与本案存在直接利害关系，故其提起本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初-1字第04222号民事判决； 二、驳回中国邮政集团有限公司宿州市分公司的起诉。 一审案件受理费100元，退还中国邮政集团有限公司宿州市分公司；上诉人程振安预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玲玲 审判员  李 震 审判员  杨俊举 二〇二〇年八月三十一日 法官助理朱珊珊 书记员夏春秋 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执515号 申请执行人庄毅阳，男，1987年9月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人卢再发，男，1980年1月4日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人庄毅阳于2020年5月7日以本院在2020年3月25日作出的（2020）闽0627民初244号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人卢再发归还借款人民币40000元及利息。 本院在执行申请执行人庄毅阳与被执行人卢再发合同纠纷一案中，于2020年5月8日向被执行人卢再发发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人卢再发未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人卢再发发出限制消费令。本院依法对被执行人卢再发的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人卢再发有其他可供执行的财产。本院将被执行人卢再发的财产状况告知申请执行人庄毅阳,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  卢靖娴 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2271号罪犯黄某某，女，1977年4月7日出生于黑龙江省海林市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年十二月十九日，山东省淄博市周村区人民法院作出(2017)鲁0306刑初354号刑事判决，以被告人黄某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。二〇一八年三月八日，山东省淄博市中级人民法院以(2018)鲁03刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯黄某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯黄某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，本批次缴纳罚金八千元。本院认为，罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯黄某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1978号罪犯窦某某，男，1988年11月27日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇八年六月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一初字第44号刑事判决，以被告人窦某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇八年八月十四日，山东省高级人民法院以（2008）鲁刑二复字第17号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一一年二月二十二日、二〇一三年八月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一六年一月二十六日、二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯窦某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯窦某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯窦某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。本院认为，罪犯窦某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯窦某某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2028年06月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  刘秉直
黑龙江省通河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0128刑初60号公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。被告人高金良，男，1988年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省通河县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月3日被取保候审。黑龙江省通河县人民检察院以黑通检一部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人高金良犯非法狩猎罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员徐剑斌出庭支持公诉，被告人高金良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至12月期间，被告人高金良在通河县凤山镇福山村西北侧6公里山沟林地内，采用设置自制钢丝套的方式，非法猎捕国家“三有”野生保护动物狍子4只。按照通河县人民政府2018年8月15日发布的《关于发布野生动物禁猎区和禁猎期的通告》，通河县行政区域为禁猎区，全年为禁猎期，猎套为禁猎工具。被告人高金良对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人高金良违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内使用禁用的工具进行狩猎，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。高金良到案后能够如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。高金良认罪认罚，可以从宽处理。建议判处高金良有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了案件来源、到案经过、户籍证明及现实、通河县人民政府公告等，证人孙某的证言，黑龙江小兴安岭野生动物救护繁育研究中心野生动物品类检验书，通河县公安局现场勘验、检查笔录及照片，被告人高金良的供述等证据。被告人高金良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月17日通河县司法局作出调查评估意见，明确对高金良适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，并同意接收矫正。本院认为，被告人高金良构成非法狩猎罪，公诉机关指控成立。高金良到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。高金良经社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，并同意接收矫正，对其可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人高金良犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具狍套子一个，刀具一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵冬伟人民陪审员  蒋首立人民陪审员  陈永刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王泽龙
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异262号案外人：郭强，男，1981年11月9日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人郭强对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭强称，其于2016年1月20日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人郭强为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房，使用权面积154205.4平方米。2016年1月20日，案外人郭强与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。郭强向盛恒基公司交纳了全部价款。2015年7月1日，郭强办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，郭强在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故郭强的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3418号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320272608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初2559号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币126.5元的义务，本院于2020年6月3日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币126.5元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初2559号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初2559号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 胡   冰   洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1338号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。 负责人：贝为科，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被执行人：苏宝川，男，汉族，1984年10月23日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人苏宝川信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2462号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的判决，苏宝川应于判决书生效后十日内向中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金44971.43元、逾期还款违约金2551.47元、手续费420元及利息，并承担案件诉讼费626元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人苏宝川未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇二〇年八月二十日 书记员  张芝华
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初909号 原告：廉晓霞，女，1987年11月6日出生，汉族，住万荣县。 被告：袁立伟，男，1983年6月21日出生，汉族，住万荣县。 原告廉晓霞与被告袁立伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告廉晓霞向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金人民币167000元。事实和理由：原、被告系多年同学关系。2018年4月7日，被告因需资金周转，多次向原告提出借款。原告拿出全部积蓄和四张银行卡借给被告，被告刷取金额167000元，向原告出具借条4份。至2020年3月28日，经原告催要，被告未向原告支付分文借款本金和利息，且拉黑原告所有联系方式，故原告诉至法院。 被告袁立伟未到庭，本院向其送达民事诉状等法律文书时对其进行询问，被告对原告起诉的借款事实无异议，认可借款数额和借条，认可借款部分是现金，部分系刷信用卡。但称其归还了两张信用卡的钱，具体数额记不清了。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系同学关系，2018年4月7日至2020年1月21日，被告因资金周转4次向原告借款共计167000元，并向原告出具借条4份，其中3笔借款约定了借款期限，现均已到期，1笔借款未约定借款期限，经原告多次催要，被告对借款至今分文未还。被告主张其归还了原告部分借款，原告否认，被告未提供相应归还证据。 本院认为，被告向原告借款167000元属实，双方之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应予保护。借款到期后，经原告多次催要，被告对借款至今未予归还，构成违约，依法应承担继续归还的违约责任。被告主张其归还了部分借款，原告否认，被告亦未提供相应归还证据，其应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采信。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告袁立伟于判决书生效后十五日内归还原告廉晓霞借款167000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，由被告袁立伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年八月四日 书记员 畅博伟
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2020）藏0104执56号洛珠格桑、桑豆杰：关于申请执行人洛珠格桑与被执行人桑豆杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2018）藏0104民初115号判决书已经发生法律效力。由于被执行人桑豆杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洛珠格桑于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人桑豆杰偿还机动车交通事故责任纠纷款79732.5元，本院依法受理。在执行过程中，我院采取了网络查控、传统查控等措施，查无足额财产。将被执行人纳入限制高消费名单后，于2020年7月10日向达孜区公安局申请对被执行人桑豆杰进行临时布控，于2020年8月10日布控到该被执行人，2020年8月11日双方当事人达成和解协议：1、被执行人桑豆杰于2020年8月28日之前向申请执行人洛珠格桑支付10000元，剩余的款项每月支付2000元直到支付完毕。2、若被执行人于2020年8月28之前支付60000元，将剩余款项及后续治疗费全部放弃。被执行人于2020年8月26日按和解协议约定一次性向申请人支付60000元。依和解协议第二项内容，申请人同意放弃剩余所有诉求。本院认为，（2018）藏0104民初115号民事判决书执行完毕，申请执行人洛珠格桑基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费555.14元已由被执行人桑豆杰交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：西藏自治区拉萨市达孜区人民法院于2019年9月9日作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书结案。二〇二〇年八月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2243号 罪犯苗满，女，1965年3月15日出生于河北省辛集市，汉族，高中文化。现在河北省女子监狱服刑。 本院于2011年11月3日作出（2011）石刑初字第39号刑事判决，以被告人苗满犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金一百一十万元；违法所得继续追缴。2012年1月4日交付执行。2016年4月7日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2018年6月26日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2020年8月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月20日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苗满在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。未执行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费307.20元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯苗满在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苗满减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年3月12日起至2025年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王 帆
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2648号原告包头市瑞林食品有限责任公司诉被告梁瑞强买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉，本院经审查后原告撤诉符合法律规定，本院依法口头裁定准许撤诉，案件受理费2559元由原告承担。审判员 崔 静 二〇二〇年八月十四日书记员 张丹丹
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初959号原告：王瑞奇，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县,现住天津市东丽区。原告：刘洪来，男，1968年2月20日出生，汉族，住天津市东丽区。二原告委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所执业律师。二原告委托诉讼代理人：李变霞，天津秦天律师事务所执业律师。被告：天津景程市政工程有限公司（统一社会信用代码91120112MA05WN6239），住所地天津市津南区咸水沽镇大件路同发里2号楼北-3层。法定代表人：王秀玲，公司经理。委托诉讼代理人：王昊，男，公司职工，住天津市津南区。。被告：吴景亮，男，1987年7月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：吴嘉福（吴景亮之父），男，住天津市津南区。被告：王秀玲，女，1968年1月12日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王昊（王秀玲之侄），男，住天津市津南区。原告王瑞奇、刘洪来与被告、天津景程市政工程有限公司（下称“景程公司”）、吴景亮、王秀玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王瑞奇、刘洪来及其委托诉讼代理人王名泉、李变霞，被告景程公司的委托诉讼代理人王昊，吴景亮的委托诉讼代理人吴嘉福，王秀玲的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞奇、刘洪来向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告支付二原告工程款320250元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告景程公司承包了大唐印象一期西标段园林景观工程，二原告从景程公司处分包部分业务进行施工，施工后经对账，景程公司尚欠二原告工程款320250元。另，景程公司系自然人股东的一人有限责任公司，王秀玲系该一人有限责任公司的股东，吴景亮系景程公司的实际控制人。吴景亮、王秀玲与景程公司长期存在财产混同情况。上述工程已于2018年全部完工但二原告的费用一直未给付。故起诉。被告景程公司辩称，对原告起诉景程公司要求支付工程款的事实没有异议，但因建设单位与总包单位没有进行结算，且尾款没有支付给景程公司，因此景程公司无法向原告支付该款项。吴景亮辩称，吴景亮只是景程公司的员工，是该项目的执行者，没有义务向二原告支付工程款。王秀玲辩称，王秀玲系景程公司的法定代表人，该欠款应由景程公司承担，其个人不应承担付款责任。原告王瑞奇、刘洪来围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.天津景程市政工程有限公司结算申请书一份，拟证明被告景程公司欠付二原告工程款合计320250元；2.原告王瑞奇与吴景亮的录音及文字版一组，拟证明景程公司欠原告的工程款，且吴景亮应为景程公司的实际控制人。被告景程公司、吴景亮、王秀玲均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。景程公司、吴景亮、王秀玲对证据1无异议；景程公司、王秀玲认为证据2的真实性无法核实，吴景亮认为其只是该项目的执行者，不认可原告的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据事实，本院认证如下：原告提交的证据能够证明景程公司尚欠原告机械费，景程公司亦对欠款金额无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，景程公司承接了大唐印象一期西标段园林景观工程。景程公司在施工期间，租用原告的叉车、铲车及小金刚运输车，拖欠二原告机械费320250元。另查，景程公司为自然人独资的有限责任公司，股东为王秀玲个人。吴景亮为景程公司的员工，系该项目的负责人。本院认为，景程公司在工程施工中，租用二原告的设备，应当支付租赁费，景程公司对二原告主张的金额无异议，二原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主张吴景亮、王秀玲承担连带责任的请求，《中华人民共和国公司法》规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。王秀玲未提交个人财产独立与公司财产的证据，应承担举证不能的法律后果，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。吴景亮系景程公司的员工，原告要求吴景亮承担连带责任，无事实与法律依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津景程市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王瑞奇、刘洪来机械费320250元；二、被告王秀玲对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3052元，由被告天津景程市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卢玉岭二〇二〇年八月三日书记员  芦思霖本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初1052号 原告：姜小英，女,1981年12月26日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 委托诉讼代理人：周开文（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200310341454。 委托诉讼代理人：陈德勇（特别授权），湖南兴沅律师事务所实习律师，证号：18131904110013。 被告：宋三毛，男，1979年9月8日出生，苗族，湖南省沅陵县人，舒溪口卫生院职工。 原告姜小英与被告宋三毛变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告姜小英及其诉讼代理人周开文、陈德勇与被告宋三毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜小英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告婚生女儿宋玉婷，婚生子宋祖轩变更为原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年10月24日登记结婚，婚后于2010年2月5日生育女儿宋玉婷，2012年5月25日生育儿子宋祖轩。被告于2018年向沅陵县人民法院提起诉讼，原、被告双方于2018年4月26日在沅陵县人民法院调解离婚，并作出（2019）湘1222民初214号民事调解书，婚生子女由被告抚养并自愿承担抚养费、教育费、医疗费，在不影响小孩学习的情况下原告享有探视权。但由于原告想要看望子女被拒绝，给子女购买的衣服、礼物被退回，也阻止原告与子女沟通联系。原告于2019年8月7日诉至人民法院变更抚养关系，贵院立案后，经双方协商于2019年9月18日签订协议，并由原告向法院撤诉。原告于2020年1月16日，也就是女儿宋玉婷生日当天，原告与被告电话联系，被告一直不接电话，导致原告为女儿购买的生日蛋糕及礼物无法送达，也并未看望到子女。根据协议内容，被告已经严重违反了协议约定。且被告忙于自己的事业发展，子女均由爷爷奶奶照顾，无暇照顾子女的生活和学习，经常打骂子女，给子女灌输不认母亲的不利思想。综上所诉，被告的行为违反了法律规定的探视权及双方达成的协议内容，严重影响到了子女及原告的身心健康。为了使子女有一个健康、稳定的生活环境，特请求法院将子女的抚养权变更为原告，变更后，原告能够保证被告的正常探视，让子女能够在父母的关怀下健康成长。 被告宋三毛辩称：1、我不同意也不放心将儿女的抚养权给原告；2、对原告的诉状内容是不认可的，简直是一派胡言；3、原告随时可以探视，我不会阻拦。 原告姜小英围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据： 1.身份证和户籍卡复印件各1份，欲证明原告及婚生子女的基本身份信息； 2.民事调解书1份，欲证明原、被告离婚及原告对小孩具有探视权的事实； 3.民事裁定书、协议书各1份，欲证明原、被告因抚养权起诉后双方自愿达成协议，如被告及家庭成员拒绝原告探视的，原告起诉变更抚养诉讼的，被告无条件同意，签订协议并留存法院后原告撤诉的事实； 4.通话记录、录音各一份，欲证明原告在寒暑假期间与被告联系，要求看望子女，均遭被告拒绝或不接电话等事实； 5.与女儿宋玉婷书信1份，欲证明小孩是非常想念妈妈的事实； 6.照片1份，欲证明原告多次购买小孩需要且想要的礼物、衣物和生活物品，生日蛋糕送给小孩，但均被予以退回的事实； 7.营业执照、企业登记信息、合伙协议、微信流水，欲证明原告与他人合伙开有两家店面，原告具有固定的生活环境及收入来源，足以具有抚养小孩能力的事实； 8.怀化市不动产登记中心房屋登记查询证明1份，欲证明原告在怀化市鹤城区恒大中央广场购买了新房，具有居住生活的基本条件的事实。 被告宋三毛对原告姜小英提交的1-5号证据没有异议，本院认为，原告姜小英提供的1-4号证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予采信；对原告姜小英提供的5号证据，虽然被告无异议，但本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信；被告宋三毛对原告姜小英提交的6-8号证据的真实性提出异议，也没有收到过原告姜小英的礼物，本院认为，该三组证据与本案无关联性，本院不予采信。 根据采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 原告姜小英与被告宋三毛于2005年4月经人介绍认识，2005年10月24日在沅陵县民政局登记结婚，婚后生育子女宋玉婷(女，2010年2月5日出生)、宋祖轩(男，2012年5月25日出生)。2018年4月2日原、被告经沅陵县人民法院调解离婚，婚生子女宋玉婷、宋祖轩由被告宋三毛抚养，在不影响子女学习的情况下，原告姜小英享有探视权。 2019年8月，原告姜小英向沅陵县人民法院提起诉讼，要求变更子女抚养关系，本案在审查过程中原告姜小英与被告宋三毛签订了一份《协议书》，其主要内容为1.子女在暑假期间随原告姜小英生活20天，寒假期间生活10天；2.如果被告宋三毛拒绝原告姜小英探视子女，不履行协议内容，原告姜小英可提起变更抚养权诉讼等内容。2019年9月18日原告姜小英撤回起诉。 2020年1月16日-18日，原告姜小英与被告宋三毛电话联系，要求按照双方达成的协议看望子女并接子女随其生活几天，被告宋三毛称其父亲过生日，忙完再说。由此，原、被告双方发生纠纷，原告姜小英诉至本院，要求变更子女的抚养关系。 2020年7月10日，本院征询了原、被告之女宋玉婷的意见，其表示愿意随父宋三毛生活居住。 本案在审查过程中，原告变更其诉讼请求，只要求变更婚生子宋祖轩抚养权。 本院认为，本案系一起变更抚养关系纠纷，原、被告在2018年离婚时，双方共同生育的子女宋玉婷、宋祖轩已确定由被告宋三毛抚养。在2019年8月原告姜小英提起变更抚养关系纠纷诉讼过程中，双方已达成有关探视子女内容协议后，原告姜小英撤回起诉。在本案的诉讼中，原、被告在2020年1月16日-18日电话联系关于探视子女有关事宜时没有达成一致意见，致使原告姜小英没有实现探视子女的目的，但这并不能说明被告宋三毛拒绝原告姜小英探视子女的权利。依据《最高人民法院》有关规定（1）一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。依照上述的规定，方可变更子女抚养关系。但原告姜小英没有提供符合上述变更子女抚养的证据材料。由此，原告姜小英的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姜小英的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜小英承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 瞿 哲 二〇二〇年八月五日 书记员 王丽娜 附法律条文 《最高人民法院》 十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。 与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的； 与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的； 十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的； 有其他正当理由需要变更的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735执保31号原告：陈小华，男，1976年12月28日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。被告：黄水明，男，1956年12月4日生，住广东省东莞市南城区。本院在审理原告陈小华与被告黄水明民间借贷纠纷一案中，原告陈小华于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被告黄水明在中国工商银行东莞南城支行银行存款予以财产保全，保全金额为人民币105400元。原告陈小华以其本人所有的坐落于石城县［产权证号XXXXX］房屋提供担保。本院经审查认为，原告陈小华的申请符合法律规定，对原告陈小华提供的担保财产，亦应当依法办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告黄水明在中国工商银行东莞南城支行银行开设的银行账户（账号：62×××24）存款105400元，冻结期限为一年；二、查封陈小华所有的坐落于石城县房屋［产权证号：赣XXXXX］；查封期间，该房屋由权利人保管、使用，但不得擅自转让、出卖、抵押等；查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审 判 员  周芳洁二〇二〇年八月五日代理书记员  肖庆玉
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执705号 方玲： 关于本院立案执行你缴纳罚金一案,依据已发生法律效力的海丰县人民法院（2019）粤1521刑初499号刑事判决，你应缴纳罚金1000元。经执行，本院扣划你名下银行存款1000元。至此，你已履行完毕上述生效判决所确定的缴纳罚金的义务，本院（2020）粤1521执705号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     刑事判决书       （2020）陕01刑终345号     原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。   上诉人（原审被告人）黄某某，男，1977年3月27日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍地乐清市，因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月14日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所黄某某。   指定辩护人贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。   西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院起诉指控的被告人黄某某犯诈骗罪一案，于2020年4月28日作出（2020）陕0111刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案件材料、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。   原审判决认定，2018年5月份，被告人黄某某借住在西安市灞桥区XX城XX区韩某某的商铺内。黄某某因个人急需用钱，产生骗取他人电力设备予以变卖的想法。同年5月12日，黄某某从该市场出售变压器的被害人张某甲，谎称要购买两台变压器，黄某某又联系了陈某某称有两台变压器出售，并收取了陈某某3万元。陈某某派人到该市场从张某甲拉走两台价值84000元的1250千伏变压器。黄某某谎称让张某甲随同其到本市玉祥门蔚蓝国际机电市场收取货款，到机电市场后，黄某某借机逃跑，张某甲发觉受骗报警。案发后涉案的两台变压器已追回发还被害人张某甲。被告人黄某某于2020年1月14日在本市莲湖区XX宾馆被公安人员抓获。   原审判认定上述事实的证据，有报案材料及接处警登记表、抓获经过、指认笔录及照片、价格证明、领条、聊天记录、证人证言等证据证实。   据此，原审法院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人能够自愿认罪，依法可从宽处罚，其非法所得，依法应予退赔。公诉机关的量刑建议偏重，由本院根据被告人的犯罪情节确定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又八个月，并处罚金20000元。二、责令被告人黄某某向陈某某退赔人民币30000元，于判决生效后次日起一个月内付清。   上诉人黄某某辩称本案赃物已全部追缴，其还赔偿被害人损失一万元，并已取得被害人谅解，且其自愿认罪认罚，应当从宽处罚，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。   其辩护人辩称，黄某某如实供述自己罪行、认罪认罚，本案赃物已经追回，黄某某已另行赔偿被害人张某甲1万元，请求依法从轻处罚。   经审理查明，原审判决认定上诉人黄某某以购买他人变压器为名，骗取他人财物的事实是清楚、正确的，据以认定上述事实的证据均经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。   本院认为，上诉人黄某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用欺诈手段，骗取对方当事人财物，其行为既侵犯了合同对方当事人的财产，又扰乱了市场秩序，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。对于上诉人及其辩护人关于黄某某案发前退赔张某甲经济损失1万元并取得张某甲谅解的上诉理由及辩护意见，因无证据支持，本院不予采信。   原审判决认定事实正确，但定罪不妥，本院予以纠正。本院根据上诉人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第（三）项及《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111刑初138号刑事判决。   二、上诉人黄某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2022年7月13日止），并处罚金人民币二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。   三、上诉人黄某某合同诈骗非法所得人民币30000元，依法予以追缴，发还陈某某。   本判决为终审判决。         审判长  张    鹏   审判员  吴    冬   审判员  裴    祎     二○二○年七月三十日     书记员 张    宇   书记员 杨    盼   书记员 胡力凡   202001345          1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10811号 广东安佑饲料科技有限公司、谢国权、张磊、陈珍梅、熊东成、谢祥威： 本院受理的申请人广东安佑饲料科技有限公司与被申请人谢国权、张磊、陈珍梅、熊东成、谢祥威保全一案【(2020)粤1971民初18814号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年八月三十一日 书记员  袁乐恒
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8167号 （2020）粤0305执恢1044号 被执行人：卿贝贝，男性，汉族，1987年6月16日出生，住湖北省天门市。 被执行人卿贝贝罚金一案，本院（2018）粤0305刑初1344号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人卿贝贝名下财产1000元，原执行案号为（2019）粤0305执8167号。 执行过程中，被执行人主动向本院缴纳款项1000元，上述已上缴国库。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘婷玉
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初223号原告：上海金源盛世控股有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邬国邦，董事长。被告：上海青晨置业有限公司，上海市青浦区金泽镇莲湖路XXX号１幢１层F区163室。诉讼代表人：上海青晨置业有限公司管理人(上海华皓会计师事务所(普通合伙)。负责人：黄金芬，管理人负责人。原告上海金源盛世控股有限公司与被告上海青晨置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告上海金源盛世控股有限公司在申请缓交诉讼费未获批准的情况下，经本院催缴，仍未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规之规定，裁定如下：本案按上海金源盛世控股有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年八月三日法官 助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0582行审166号 申请执行人:苏州市生态环境局，住所地江苏省苏州市姑苏区道前街170号。 法定代表人毛元龙，该局局长。 被执行人:苏州明宏紧固件制造有限公司，住所地苏州市相城望亭镇华阳村万晨路（实际经营地址张家港市锦丰镇星火村）。 申请执行人苏州市生态环境局于2020年8月3日向本院申请强制执行苏环行罚字〔2019〕82第473号行政处罚决定中罚款壹拾万元及加处罚款壹拾万元处罚。本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人苏州市生态环境局于2019年12月6日作出苏环行罚字〔2019〕82第473号行政处罚决定书，决定：对苏州明宏紧固件制造有限公司罚款壹拾万圆整；责令立即改正违法行为，限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，履行了改正违法行为，但未缴纳罚款。申请执行人于2020年6月9日催告被执行人履行行政处罚决定罚款及加处罚款处罚，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了案件证据、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，被执行人苏州明宏紧固件制造有限公司“螺丝成型机配套的废气处理设施未开启，废气未经收集处理，在车间内无组织排放”，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定。申请执行人苏州市生态环境局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，作出苏环行罚字〔2019〕82第473号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该处罚决定现已生效并经催告，具有可执行内容，具备法定执行效力，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苏州市生态环境局作出的苏环行罚字〔2019〕82第473号行政处罚决定中罚款及加处罚款处罚。 审判长  孙国忠 审判员  叶 玉 审判员  赵云凤 二〇二〇年八月十一日 书记员  夏怡恬 ：