wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执766号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐**,公司总经理。委托诉讼代理人：黄*，江西利元律师事务所律师。执业证号：13609201811031972。被执行人：陈**，男，汉族，1976年10月12日出生,住江西省丰城市。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初3965号民事判决书于2020年6月28日向本院申请强制执行。本院于2020年6月28日立案执行，向被执行人陈**发出执行通知，被执行人陈**未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年6月、2020年7月、2020年8月，本院分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人陈**在车管部门无车辆登记信息。被执行人陈**在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息，被执行人陈**名下银行账户仅有零星存款，数月无变动。2、2020年7月6日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人陈**名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年7月6日本院向丰城市住房公积金管理中心查询，被执行人陈**有公积金登记缴存信息（余额21439.47元）；本院于2019年9月22日在本案保全阶段轮候冻结了该公积金账户，因本案系轮候查封，故暂无法对被执行人陈**公积金余额提起处置。4、2020年6月30日本院向被执行人陈**发出了限制高消费令。2020年8月20日将被执行人陈**纳入失信被执行人名单。5、2020年7月6日，本院已向被执行人陈**户籍所在地基层组织江西省丰城市杨柳湖社区调查，证实被执行人陈**去向不详，经济收入不详。本案申请执行人申请执行保险金赔款219895.80元、案件受理费及保全费共计6103元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。截止2020年8月26日已执行0元，未执行保险金赔款219895.80元、案件受理费及保全费共计6103元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年八月三十一日书记员罗程
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审234号申请执行人：红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号，统一社会信用代码114211220112691792。负责人：吴昀，该局局长。被执行人：红安县某某村民委员会，地址红安县永佳河。法定代表人：李某某申请执行人红安县自然资源和规划局于2020年8月19日向本院申请强制执行红自然资规执罚[2019]105号行政处罚决定中的第1、2、3项内容，并提供了作出该决定的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：红安县自然资源和规划局于2019年11月29日作出红自然资规执罚[2019]105号行政处罚决定，认定红安县某某村民委员会未经有批准权限的人民政府批准，于2017年6月擅自占用红安县永佳河镇叶河村土地建将军广场，经现场勘测及认定：该宗土地占地面积5.9643亩（合3976.4平方米），土地类型为其他草地、水田，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，构成非法占用土地的事实。红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》鄂土资规[2010]1号文件的规定，对被执行人红安县某某村民委员会作出如下行政处罚：1.责令红安县某某村民委员会15日内退还非法占用红安县永佳河镇叶河村5.9643亩（合3976.4平方米）土地给红安县某某村民委员会；2.限红安县某某村民委员会15日内自行拆除在非法占用红安县永佳河镇叶河村5.9643亩（合3976.4平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米30元的罚款，合计人民币11.9292万元。申请执行人向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，同时告知了被执行人陈述、申辩、听证以及复议和起诉的权利，但被执行人在规定期限内既未提出申辩、复议和起诉也未按时履行行政机关所规定的义务，故红安县自然资源和规划局申请本院强制执行。本院认为，红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]105号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人红安县某某村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未全部履行行政处罚决定确定的义务，故对红安县自然资源和规划局的强制执行申请，应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]105号行政处罚决定，其中的第1、2项由申请执行人红安县自然资源和规划局组织实施，第3项由红安县人民法院强制执行。本裁定送达后即生效。审判长 李 波审判员 曾志斌审判员 李 莉二〇二〇年八月三十一日书记员 余 兰
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323执保265号 申请人田秀兰，女，住沂水县。 被申请人吴波，男，住沂水县。 申请人田秀兰与被申请人吴波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人吴波的小型轿车，车牌号：鲁xxx扣押于沂水县人民法院停车场，保全价值3万元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人吴波的小型轿车，车牌号：鲁xxx扣押于沂水县人民法院停车场，扣押期限为两年。保全价值3万元。 案件申请费320元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 法官助理 邓立科 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 刘 晓
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终357号 上诉人（原审被告）：太原星河御廷房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区寇庄西路120号6-3-501号，统一社会信用代码91140100699100178N。 法定代表人：陈长爽，总经理。 被上诉人（原审原告）：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路4477号，统一社会信用代码91340100610307130N。 法定代表人：艾小明，总经理。 上诉人太原星河御廷房地产开发有限公司因与被上诉人惠而浦（中国）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初2387号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 太原星河御廷房地产开发有限公司上诉称，《惠而浦厨房电器供货安装合同》约定履行地为工程所在地太原市小店区，故本案管辖权约定明确，应当送至山西省太原市小店区人民法院进行审理。2013年5月20日，上诉人与被上诉人签订《惠而浦厨房电器供货安装合同》，被上诉人承包上诉人开发建设的太原星河御廷住宅项目“惠而浦”品牌厨房电器供货和安装工程，工程地点在太原市小店区。该合同第2条约定，工程承包范围为“乙方（被上诉人）负责甲方（上诉人）太原星河御廷项目‘惠而浦’品牌厨房电器供货和安装”；工作内容为“乙方按照国家现行标准、规范、规程和甲方审定的配置方案提供相应产品，配件及附属材料、设备，负责供货、安装、检测、调试、验收、保修等工作，并配合橱柜承包商和相应的深化设计、预留、预埋等”。从前述约定可知，被上诉人依约向太原星河御廷住宅项目供货后，还要在项目现场完成安装、检测、调试、验收、保修以及配合等工作，故项目所在地为合同义务的履行地点，该合同管辖权约定明确。因此，《惠而浦厨房电器供货安装合同》第13.2.1款已明确约定本案由合同履行地管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应当移送至太原星河御廷住宅项目所在地人民法院管辖。综上所述，上诉人认为原审法院对本案无管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至山西省太原市小店区人民法院进行审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，上诉人主张“被上诉人依约向太原星河御廷住宅项目供货后，还要在项目现场完成安装、检测、调试、验收、保修以及配合等工作，故项目所在地为合同义务的履行地点”，不符合上述法律规定，本院不予支持。双方在签订的《惠而浦厨房电器供货安装合同》中约定，在履行合同时发生争议向合同履行地人民法院起诉。因双方在合同中未约定合同履行地点，依据双方的管辖协议不能确定管辖法院，本案应依照民事诉讼法相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，惠而浦（中国）股份有限公司请求太原星河御廷房地产开发有限公司支付货款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，惠而浦（中国）股份有限公司作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。惠而浦（中国）股份有限公司的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张玉德 二〇二〇年八月二十五日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初518号原告：张玉琴，女，1975年6月3日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告：禾贤，女，1997年8月28日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告：禾祖瑛，女，2005年3月31日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告：禾芸瑛，女，2008年7月10日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。四原告委托诉讼代理人：孟玉芬，怀仁市云中法律服务所法律工作者。被告：张奇，男，1968年3月5日生，汉族，怀仁市人。委托诉讼代理人：闫鹏德，山西悦鹏法律服务所法律工作者。被告：刘建宁，男，1972年2月7日生，汉族，大同市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：田金祥，怀仁市新家园法律服务所法律工作者。被告：马维成，男，1959年1月23日生，汉族，怀仁市人。委托诉讼代理人：张锦芳，山西海腾律师事务所律师。被告：李明航，男，1960年12月30日生，汉族，怀仁市人。委托诉讼代理人：李金梅，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。被告：王琦，男，1973年3月31日生，汉族，怀仁市人。张玉琴、郭二牛、禾贤、禾祖瑛、禾芸瑛与马维成、刘建宁、王琦、张奇、李明航生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿各种费用324762.18元。事实和理由是：2019年12月21日下午五点，王琦让禾俊利在张红东处买了三箱酒。晚上刘建宁、马维成、张奇、王琦、李明航五人与禾俊利在胖女人羊杂吃饭，使禾俊利醉酒，在明知醉酒的情况下，被告未能及时采取防范措施，没有尽到安全保障义务，导致禾俊利在寒冷冬夜倒在室外死亡。为此提起诉讼。刘建宁辩称，我与禾俊利并不认识，既没有请他吃饭，也没有强制劝酒行为，且我中途退席去接女儿放学，故禾俊利的死亡与我没有关系，原告起诉我存在主体错误，应驳回对我的起诉。马维成辩称，我与禾俊利仅认识，我与四被告在饭店吃饭时，并未邀请禾俊利，也不存在强制劝酒行为，李明航在送禾俊利回家时，禾俊利表示已到家，并自行下车。另外，禾俊利作为成年人，应该知道自己的酒量，故禾俊利死亡与我及其四被告无任何关系。李明航辩称，禾俊利死亡原因不明，没有证据证明其死亡是与我们一起吃饭所导致。我不认识禾俊利，在吃饭过程中，我没有饮酒，不是本案同饮人，也没有与禾俊利有任何语言交流。在送禾俊利回家时，禾俊利语言动作表现，没有喝多迹象，故禾俊利的死亡与我没有关系，我不承担责任，请求法院驳回其诉讼请求。张奇辩称，我与禾俊利不熟识，也没有邀请禾俊利一起吃饭，吃饭期间也没有劝酒行为，饭后将禾俊利送至住宅巷口后及时通知王琦让其家人出门接送，所以我已经履行了应尽义务，禾俊利死亡与我没有因果关系。禾俊利作为民事行为能力人，对体质及酒精耐受程度有所预见，造成后果应由自己承担，且本案没有法医鉴定意见书，死因不明，故应驳回起诉。王琦辩称，禾俊利和朋友在吃饭时遇到我们，便要求同桌吃饭，吃完饭以后李明航先把我送回家。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：1、禾俊利的死因。被告认为禾俊利的死亡没有经过公安机关尸检，死因不明。本院认为，五被告对禾俊利死亡前一起饮酒均无异议，且酒后其他人并未将禾俊利送到安全的地方，所以可以推断出禾俊利的死与饮酒有一定关系。2、责任的承担。首先，禾俊利作为一个完全民事行为能力人，应该对自己的酒量、身体有明确的判断，应对过量饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识和劝阻，而且自带白酒，自身存在重大过错，故自己应承担主要的责任。张奇、马维成、刘建宁、王琦与死者禾俊利一起喝酒，在酒桌上难免有敬酒等行为，对过量饮酒人不能进行及时地提醒，故都应承担一定责任。张奇、马维成在送禾俊利时没有将其送达到安全地方，没有通知家人照顾或及时报警，也没有及时送医院进行救助，故应适当多承担责任。李明航未一起饮酒，且在酒局结束后主动送饮酒的人回家，将禾俊利送到家的巷口，由张奇和马维成护送回家，自己将车调头准备送别人回家，可见其已尽到了自己的义务，故不应再承担责任。同时，刘建宁在喝酒未结束前离开，不存在将禾俊利安全送回的义务，故承担的责任应适当减轻。王琦是第一个被送回家的人，不存在将禾俊利送到安全地方的义务，故其所承担责任也应适当减轻。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月21日，张奇邀请刘建宁、马维成、王琦、李明航一起吃饭，期间，禾俊利自带白酒主动加入。期间李明航未饮酒，且饭后主动送客回家，刘建宁中途因接孩子而提前退出。王琦是第一个被送回家的人，最后是张奇和马维成送禾俊利，但未送回家，只送到回家的巷子中。现禾俊利酒后倒在回的路上死亡。禾俊利死亡时居住于怀仁市城镇。禾俊利生前被抚养人有：母亲郭二牛、女儿禾祖瑛、禾芸瑛。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护，应由侵权人按责任赔偿。禾俊利主动与五被告一起饮酒，且自带白酒，自己存在重大过错，故自己应承担主要责任，原告也未提供证据证实其他饮酒的人对禾俊利有恶意灌酒和斗酒的行为，故其余饮酒者应适当承担赔偿责任。具体的赔偿项目和数额计算为：死亡赔偿金33262元×20年=665240元、精神抚慰金50000元、丧葬费72207元÷12月×6月=36103.5元、被扶养人生活费：郭二牛21159元×11年÷4人=58187.3元、禾祖瑛21159元×4年÷2人=42318元、禾芸瑛21159元×7年÷2人=74056.5元、抢救费986.7元、处理事故人员交通费等酌情认定为1000元，合计927892元。由张奇、马维成、王琦、刘建宁赔偿927892元×10%=92789元，其中张奇承担92789元×30%=27836.7元，马维成承担92789元×30%=27836.7元，王琦承担92789元×25%=23197.3元，刘建宁承担92789元×15%=13918.3元，李明航不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国债权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张奇于判决生效之日起三日内赔偿张玉琴、禾贤、禾祖瑛、禾芸瑛各种费用27836.7元；二、马维成于判决生效之日起三日内赔偿张玉琴、禾贤、禾祖瑛、禾芸瑛各种费用27836.7元；三、王琦于判决生效之日起三日内赔偿张玉琴、禾贤、禾祖瑛、禾芸瑛各种费用23197.3元；四、刘建宁于判决生效之日起三日内赔偿张玉琴、禾贤、禾祖瑛、禾芸瑛各种费用13918.3元；五、驳回的张玉琴、禾贤、禾祖瑛、禾芸瑛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，减半收取1060元（原告已交800元），由张奇负担318元，马维成负担318元，王琦负担265元，刘建宁负担159元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇二〇年八月五日书记员 杨 莎
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初1360号原告：王家顺，男，1964年1月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：胡城，上海段和段（德阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雪婷，上海段和段（德阳）律师事务所律师。被告：李方兴，男，1967年3月22日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：王润斌，男，1962年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：龚永泽，男，1967年9月23日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：林全，男，1965年8月24日出生，汉族，住成都市高新区。被告：叶明志，男，1963年12月22日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：金利权，男，1964年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告王家顺与被告李方兴、王润斌、龚永泽、林全、叶明志、金利权公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告王家顺于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王家顺撤诉。案件受理费减半收取为6335元，由原告王家顺负担。审判员  王大顺二〇二〇年八月十二日书记员  王 露
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终367号 上诉人（原审被告）：浙江艳鹏无纺布机械有限公司。住所地：平阳县新兴产业园区域建设用海规划区内F-02-3区域。 法定代表人：高艳鹏，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宁波方正汽车模具股份有限公司。住所地：宁海县梅林街道三省中路1号。 法定代表人：方永杰，该公司董事长。 上诉人浙江艳鹏无纺布机械有限公司不服浙江省宁海县人民法院于2020年8月4日作出的（2020）浙0226民初3203号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人浙江艳鹏无纺布机械有限公司上诉称，鉴于交付货币并不是买卖合同的特征义务,能够作为识别意义的履行行为应当是交货行为，故在买卖合同场合,交货地点的约定就具备了履行地的特征。对于合同履行地在平阳,更符合当事人签订协议时的预期。因此，上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送浙江省平阳县人民法院审理。 被上诉人宁波方正汽车模具股份有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，根据案涉《产品合同》的内容，本案应为定作合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地未作约定，交付案涉模具即交付工作成果虽是定作合同的特征义务，但合同约定的交货地并不能当然视为双方约定的合同履行地，故本案应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的相关规定来确定合同履行地。案件争议标的指的是诉讼请求所指向的争议合同义务。本案被上诉人起诉要求上诉人向其支付加工费，即案件争议标的为上诉人负有的给付报酬的合同义务，被上诉人系该争议义务中接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。因被上诉人住所地在宁海县梅林街道三省中路1号，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  袁勤哲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1923号原告：武进区湖塘文国汽车维修服务部，统一社会信用代码MW24，住所地常州市武进区湖塘镇夏城南路208号高力常州国际汽车博览城F7幢14号。经营者：潘仕杰。被告：夏国华，男，1983年6月20日出生，汉族，住盐城市滨海县。原告武进区湖塘文国汽车维修服务部与被告夏国华修理合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武进区湖塘文国汽车维修服务部的经营者潘仕杰到庭参加诉讼，被告夏国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武进区湖塘文国汽车维修服务部向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付欠款52125元及利息800元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月起，被告带车到原告处修理，起初，修理一辆结算一辆，2018年初起，被告带来维修的车辆均采用挂账的方式提车，至2019年，被告共结欠修理费52125元。被告夏国华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营者潘仕杰和被告经人介绍相识。2017年6月，被告从外地拖回一辆别克轿车到原告处修理，修理结束，被告付款提车。当年度，被告另数次送汽车至原告处修理，修理费于当年年底全部结清。2018年初起至2019年上半年，被告将多辆汽车交由原告修理，修理费未及时结清，经双方结账，原告出具了修理费金额分别为2560元、2845元、8300元、26595元、6550元和2935元的清单，被告对上列清单，分别签名确认，上列被告未付修理费金额合计49785元。2019年下半年起，被告未再将汽车交由原告维修。原告催要上列款项未果，遂诉至本院，请求处理。诉讼中，原告对其主张的利息，表示自愿予以放弃。以上事实，有原告提交的营业执照副本、结账清单、微信聊天记录截图和原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告将汽车交由原告维修，其虽未签订书面合同，但双方间存在修理合同的法律关系。原告完成修理事项后，对经双方确认、被告结欠的修理费49785元，其应当支付给原告，原告关于修理费的其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张，其放弃了抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏国华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告武进区湖塘文国汽车维修服务部修理费49785元。二、驳回原告武进区湖塘文国汽车维修服务部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取562元，由原告武进区湖塘文国汽车维修服务部负担40元、被告夏国华负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玉宇二〇二〇年八月七日书记员  曹 璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初10974号 原告：北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，地址在贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢9层E、F、G、I座[新华社区]。 负责人：袁帅，该公司经理。 委托代理人：欧文，男，侗族，1992年3月18日生，住贵州省天柱县，该公司职工。 被告：兰万富，男，汉族，1990年2月28日生，住贵州省毕节市。 本院在审理原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告兰万富物业服务合同纠纷一案中，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司于2020年7月1日向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。 审判员  李亚林 二〇二〇年八月十日 法官助理布文文 书记员高融融
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执259号之二申请执行人王福旺，男，1971年3月9日出生，汉族，灵石县村民，现住本县。被执行人张锡保，男，1965年4月21日出生，汉族，灵石县人民医院职工，现住本县。本院在执行王福旺与张锡保民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初172号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张锡保名下晋Ｋ×××××丰田牌汽车一辆，期限为二年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李军军二〇二〇年八月十二日书记员  陈尚明
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1819号原告：陈丽琼，女，1971年1月16日出生，汉族，住罗平县。原告：李树学，男，1973年9月28日出生，汉族，住罗平县。被告：刘林东，男，1985年7月13日出生，汉族，住罗平县。被告：张所燕，女，1985年4月26日出生，汉族，住罗平县。被告：张建生，男，1963年5月9日出生，汉族，住罗平县。被告：梁关美，女，1962年10月5日出生，汉族，住罗平县。原告陈丽琼、李树学与被告刘林东、张所燕、张建生、梁关美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽琼、李树学到庭参加诉讼，被告刘林东、张所燕、张建生、梁关美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈丽琼、李树学向本院提出诉讼请求：1.判决由被告刘林东、张所燕、张建生、梁关美连带偿还原告欠款100000元；2.判决由四被告连带偿还原告从2018年7月26日起至2020年3月20日止的资金占用期间利息（按照年利率6%计算)；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告张所燕与被告刘林东为夫妻关系，其二被告在夫妻关系存续期间于2018年6月26日共同向二原告借款100000元，并向二原告出具了一张借条，约定还款时间为2018年7月26日，同时该借款由被告梁关美、张建生担保，未约定担保方式。借款期限届满后，原告方多次要求被告偿还债务，但被告均以没钱为由拒绝偿还。综上所述，被告拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘林东、张所燕、张建生、梁关美未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。原告陈丽琼、李树学围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借条1张及罗平县团结社区居委会陆祥2018年6月23日出具的证明1份，证明被告刘林东、张所燕用红场院美食文化城29号这宗土地抵押向原告借款，并书写了借条。2.宅基地转让协议，证明借款时被告刘林东、张所燕和原告签订了一份宅基地转让协议，如果一个月内还不清这100000元，这宗土地就是原告的。3.罗平县团结社区居委会2018年6月25日出具的产权证明，证明红场院美食文化城29号这宗土地是刘林东、张所燕的。4.承诺书，证明借款到期后，经原告催要，被告张所燕承诺在2019年3月26日前还清借款。被告刘林东、张所燕、张建生、梁关美未到庭质证，视为其放弃质证权利。对原告陈丽琼、李树学提交的证据，本院做如下认定：1.第1组证据中的借条和第4组证据来源合法，经审查具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；2.其余证据因形式或内容不符合法律规定，不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，原告陈丽琼、李树学应被告刘林东、张所燕的要求，使用陈丽琼名下的信用卡在被告张所燕经营用的POS机上刷卡套现98000元借给被告刘林东、张所燕，双方口头约定月息2分。同日，被告刘林东、张所燕作为借款人，被告梁关美、张建生作为担保人，共同向原告陈丽琼、李树学出具了一张借条，内容为：“今向李树学、陈丽琼借款人民币壹拾万元正（100000.00元正），以红场院团结十四组29号宅基地作为抵押。若到期不还，借款人有权处理此地。还款时间为2018年7月26日。借款人：张所燕刘林东担保人：梁关美张建生2018年6月26日”。借款期限届满后，原告陈丽琼、李树学向被告张所燕催要借款，被告张所燕向原告陈丽琼、李树学出具了一份承诺书，主要内容为：本人张所燕因2018年6月26日向陈丽琼、李树学借款100000元至今未还，本人承诺到2019年3月26日还清，利息及费用2019年1月底给清。但之后，被告刘林东、张所燕未向原告陈丽琼、李树学还款，被告张建生、梁关美也未履行担保责任。另，原告陈丽琼、李树学已自行偿还了信用卡套现资金。本院认为，原告陈丽琼、李树学为了获取利息使用信用卡套现后转借给被告刘林东、张所燕，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”和《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告陈丽琼、李树学与被告刘林东、张所燕之间的民间借贷合同无效，被告刘林东、张所燕因该无效合同所取得的98000元，应当返还给原告陈丽琼、李树学，但原告陈丽琼、李树学要求支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，因为主合同即借款合同无效，所以从合同即原告陈丽琼、李树学与被告张建生、梁关美之间的担保合同也无效，且因无充足证据证明被告张建生、梁关美对主合同或担保合同无效有过错，故原告陈丽琼、李树学要求被告张建生、梁关美承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告陈丽琼、李树学的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘林东、张所燕于本判决生效后15日内返还原告陈丽琼、李树学借款98000元；二、驳回原告陈丽琼、李树学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告陈丽琼、李树学负担1150元，被告刘林东、张所燕负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  田绍华人民陪审员  李老光二〇二〇年八月四日书 记 员  李 璟
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监204号申请执行人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。被执行人：张远铁，男，1970年6月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县，居民。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张远铁金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1222执698号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222执698号执行案件由本院执行。湖南省沅陵县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初1113号原告：山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贾永真，该公司负责人。委托代理人：李超，山西平遥农村商业银行股份有限公司某某支行员工。被告：范文远。被告：李文萍。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告范文远、李文萍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司之委托代理人李超到庭参加诉讼，被告范文远、李文萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告范文远偿还贷款本金49868.38元、相应的利息、诉讼费用及其他相关费用；2、由被告李文萍承担连带保证责任。事实和理由：2017年11月10日，被告范文远向原告下属某某支行借款50000元，被告范文远与原告签订信用贷款合同。贷款到期后，被告未全部履行还本付息义务，现尚欠本金49868.38元、利息12809.15元。为确保原告信贷资产安全，特具状起诉，请依法判决。被告范文远、李文萍未行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的农户小额信用贷款合同、借款借据、财产共有人同意借款证明、还款记录等证据，因被告范文远、李文萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证之权利，本院对原告提供的证据进行了审核并予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范文远与被告李文萍系夫妻。2017年11月10日，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司下属的某某支行与被告范文远签订农户小额信用贷款合同，被告范文远在2017年11月10日起至2020年11月9日期间内的最高贷款余额为50000元。2017年11月10日，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司下属的某某支行与被告范文远签订借款借据，被告范文远向原告借款50000元，到期日为2018年11月9日，按月结息，月利率8.4‰，逾期加罚比例50％，贷款用途购农机。财产共有人被告李文萍同意被告范文远以上借款，并愿承担相应责任。2017年11月10日，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司下属的某某支行向被告范文远发放贷款50000元。被告借款后，于2018年11月20日归还本金131.62元，之后，被告未归还原告本金。截止2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金49868.38元、利息12809.15元。现原告要求被告范文远、李文萍归还借款本金49868.38元、利息12809.15元及从2020年8月22日起至偿还完毕之日止的利息、罚息为本案事实。本院认为，原、被告所签订的贷款合同、借款借据是在平等协商的基础上自愿签订，系有效合同。被告范文远借款后，未按合同约定的期限归还原告借款之行为，违背了诚实信用原则，应承担还本付息之义务。被告范文远与被告李文萍系夫妻，被告范文远向原告借款时，被告李文萍给原告出具证明，同意被告范文远以上借款，并愿承担相应责任。故对原告要求被告范文远、李文萍归还借款本金49868.38元、利息12809.15元及从2020年8月22日起至偿还完毕之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告范文远、李文萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证之权利。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告范文远、李文萍于本判决生效后十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金49868.38元、利息12809.15元，并按合同约定的利率承担借款本金49868.38元从2020年8月22日起至偿还完毕之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告范文远、李文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  宋思庆二〇二〇年八月三十一日书记员  梁瑞梅
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1450号 原告：李娜，女，1990年3月8日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托代理人李艳平，女，1969年10月6日出生，农民，住隆化县。 被告：闫立明，男，1987年5月9日出生，汉族，住隆化县。 原告李娜与被告闫立明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娜委托代理人李艳平到庭参加诉讼、被告闫立明经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 李娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款12500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告经营的建材门市购买建材共欠款12500元，为原告出具欠条一张，经多次催要，被告一直未给付。 闫立明未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有欠条一张为证，本院采信。被告应及时给付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告闫立明于本判决生效之日起五日内给付原告李娜欠款人民币12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57.0元，由被告闫立明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执502号 申请执行人：徐州东大纲结构建筑有限公司，住所地：江苏省徐州市丰县工业园区。法定代表人：李亚东，该公司董事长。被执行人：山东宁建建设集团有限公司，住所地：山东省济宁市建设南路61号。法定代表人：杨根才，该公司经理。本院受理的申请执行人徐州东大纲结构建筑有限公司与被执行人山东宁建建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，博州中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）新27民终322号民事判决书，已生效，由于被执行人山东宁建建设集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州东大纲结构建筑有限公司向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人山东宁建建设集团有限公司履行案款633347.81元。在执行的过程中，通过网络查控对被执行人山东宁建建设集团有限公司名下的所有银行账户、互联网银行、证券、工商进行了查询，均未发现有可供执行的财产。在传统查控中，亦未发现被执行人山东宁建建设集团有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。故此案符合终结本次执行的法定条件。本院于2020年8月20日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，使其受到信用惩戒，对其使用限制高消费措施，限制其高消费行为，在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 日书  记  员   特尼  格尔
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执212号王某1、王某2、王某3：王某1与王某2、王某3借款合同纠纷执行一案，申请执行标的68000元。经本院立案执行，本案执行标的68000元现已执行到位并向申请人发放。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）甘1225执212号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10527号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈世钊，执行董事。委托代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：吴亚平，男，汉族，1973年10月12日出生，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称宿点物业）与被告吴亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告宿点物业的委托代理人罗保利到庭参加诉讼，被告吴亚平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿点物业诉称：原告宿点物业与开发商签订有《前期物业委托服务合同》，对一城龙洲实施前期物业管理服务，合同到期后，由于该小区没有成立业主委员会，没有另行选聘物业公司，原告宿点物业便一直在该小区按原合同继续提供物业服务至今；被告吴亚平自2017年1月至2019年6月欠物业服务费及公摊费，多次催收未果。要求被告吴亚平支付2017年1月至2019年6月期间的物业服务费1952.8元、公摊费146.5元，合计2099.3元。被告吴亚平未答辩。经审理查明:原告宿点物业是经营物业管理的有限责任公司。被告吴亚平系重庆市巴南区鱼洞鱼胡路18号（物业名称巴南区城区出口大道A区，习惯名称一城龙洲小区）xxx幢xxx号住宅业主，建筑面积为114.20平方米。2004年3月20日，原告宿点物业（乙方）与一城龙洲小区的开发商（甲方）签订《前期物业委托服务合同》约定，具体物业构成明细及所配置的共用设备设施明细详见附件一和附件二；乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准（具体服务标准见附件三）；本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，物业服务收费标准（按建筑面积计算），住宅0.87元/月·平方米（含电梯运行费）,共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主应于约定交房之日起交纳物业服务费用，逾期每天需增加3%的滞纳金；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的费用；公摊能耗费据实分摊，由业主（使用人）在每月20日前向乙方缴纳，逾期应每日增3‰的滞纳金；本合同期限为三年，自2004年4月1日起至2007年3月31日止。本合同期限为三年，自2008年4月1日起至2011年3月31日止。合同签订后至今，该小区未成立业主委员会，原告宿点物业一直在为该小区业主提供物业服务，对被告吴亚平的住宅按0.57元/月·平方米的标准收取物业服务费，但物业服务存在多处瑕疵；被告吴亚平未交纳2017年1月及以后的物业服务费、公摊费，截止2019年6月，被告吴亚平欠原告宿点物业物业服务费1952.82元（114.20平方米×0.57元/平方米×2017年1月至2019年6月计30个月）。原告宿点物业催收未果，遂诉至本院。审理中，被告吴亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告宿点物业提交的《前期物业委托服务合同》、催收通知单照片EMS快递单、房屋权属登记申请书等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告宿点物业是依法成立的物业服务企业，被告吴亚平系业主。原告宿点物业与开发商签订的《前期物业委托服务合同》，符合法律规定，系有效合同，对原告宿点物业、被告吴亚平均具有约束力，原、被告双方应依法按约履行合同义务；合同期限届满后，该小区业主尚未召开业主大会选聘新的物业服务企业而由原告宿点物业继续提供物业服务，被告吴亚平仍应按原合同确定的物业费标准支付物业服务费用。原告宿点物业已按合同约定为被告吴亚平提供了基本的物业服务，其服务存在的多处瑕疵尚未达到一定的严重程度，被告吴亚平应按约支付物业服务费及公摊费。据此，被告吴亚平应支付原告宿点物业2017年1月至2019年6月期间的物业服务费1952.82元；同时，合同约定的公摊费是共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，而原告宿点物业未举示相应证据证明独立计量核算及具体分摊情况，本案宜适当主张2017年1月至2019年6月期间的公摊费90元（3元/月×2017年1月至2019年6月计30个月）。为此，原告宿点物业被告吴亚平支付2017年1月至2019年6月期间的物业服务费1952.8元、公摊费146.5元，合计2099.3元，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持。被告吴亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；未答辩及举示相应证据，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴亚平支付原告重庆宿点物业管理有限公司2017年1月至2019年6月期间的物业服务费1952.80元、公摊费90元，合计2042.80元；二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担0.7元、被告吴亚平负担24.3元（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已垫付，限被告吴亚平于本判决生效后十五日内迳付原告重庆宿点物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年八月十二日书记员  郭俊伶
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执860号 林展波、戴玲琴： 本院执行的林展波申请戴玲琴机动车交通事故责任纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初2150号、钦州市中级人民法院作出的（2019）桂07民终1774号民事判决书已发生法律效力。经被执行人戴玲琴自动履行，执行金额8835.67元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十二日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4425号 上诉人（原审被告）：于爱茹，女，1976年12月8日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审诉讼地位）：中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司，住所地河北省沧州南皮县北环路南。 负责人：张俪栗，公司经理。 委托诉讼代理人：张玉德，公司员工。 上诉人于爱茹因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司追偿权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于爱茹与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司委托诉讼代理人张玉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于爱茹上诉请求：（一）、撤销沧县人民法院作出的（2020）冀0921民初703号民事判决书，改判上诉人不承担清偿被上诉人11700元的责任或发回重审。（二）、一、二审诉讼费由被告承担事实与理由：一审法院出现程序错误，导致上诉人无时间做举证的准备。2020年4月20日下午3点03分一审法院通知上诉人，说中国人民财产保险股份有限公司将你起诉了，当时上诉人还很纳闷，随时打电话的法院给当事人解释了案件的过程和诉讼案由，然后法官问上诉人是否同意调解，上诉人表示了同意，表示同意调解，于是该法官说：“你等着吧，我与原告先谈谈”，就这样挂了电话。到了2020年4月28号上午9点43分，一审法院通过电话告知上诉人调解不成，并通知上诉人明天（29日）上午来法庭开庭。当时上诉人没有见到过原告的中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司答辩称，于爱茹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。起诉状和具体的起诉内容，更不知道自己的诉讼权利和义务，也没有接到过举证通知，就这样，上诉人于2020年4月29日空手应诉，最后获其败局，一审法院认定事实错误。一审过程中，法院没有按照上诉人的辩述对其案件事实进行细致的调查，机械地确认了被上诉人的诉称事实。上述人在其涉案的交通事故中与对方车辆的撞击位置所导致的车辆损失根本与被上诉人所赔付的损失内容有着严重的差异，也就是说被上诉人所赔付的钱款与所涉交通事故不具有关联性，所谓追偿行为于法无据，故一审法院认定事实错误，所做出的判决不公正。综上，一审法院审判程序错误，认定事实错误，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司南皮县支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，因上诉人在一审开庭前的调解金额与我方的诉讼请求相差较大，故没有调解成功，上诉人在上诉状中表示，可以调解但后又称不清楚自己的权利义务，与其上诉内容向矛盾。一审法院已经给上诉人充分时间应诉，并且上诉人在一审时虽然对此事不予认可，但没有提交任何有力的反驳证据，也没有申请鉴定，上诉人应承担举证不能的责任，结合我方一审提交的证据已经很清楚地显示出我方主张的损失是合理合法的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等11700元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月30日，于爱茹驾驶电动三轮车沿解放路中心线由东向西行驶至路口时与由东向西行驶孙敬敬驾驶的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，经交警认定于爱茹承担本次事故的同等责任。 事故发生后，车主孙敬敬的车辆在沧州轩宇鑫奥汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费共计23400元。原告进行了全额赔付。因被告于爱茹在事故中承担同等责任，故原告向于爱茹追偿11700元。 一审法院认为，被告于爱茹在因交通违法行为致案外人孙敬敬车辆受损的道路交通事故中承担事故同等责任，依法负有对孙敬敬车辆损失的赔偿责任。孙敬敬向其投保的保险公司主张车损赔偿，保险公司对其车辆损失给予定损赔偿符合法律规定与合同约定。原告在向孙敬敬履行赔偿义务后，依照保险法的规定，在赔偿金额范围内取得向事故责任相对方暨本案被告追偿的权利，被告于爱茹对孙敬敬受损车辆的损失程度与维修费用及定损的合理性、合法性提出异议，但未提供相关证据应承担举证不能的法律后果。原告向投保人孙敬敬赔偿损失后，向被告求偿垫付的赔偿款，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告于爱茹在本判决生效后十日内清偿原告中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司11700元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告于爱茹负担。 本院二审期间，上诉人于爱茹提交一份录音光盘，证明一审法院没有给我举证时间；提供事故照片四张，证明事故现场和车辆损失不符。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南皮县支公司质证称，对于上诉人提交的录音光盘真实性不予认可，我方无法核实该组证据是否系法院与上诉人沟通的通话录音，并且一审法院在四月二十日已经与上诉人取得沟通，并且开庭时间为四月二十九日，一审法院也将传票送达给被上诉人，但上诉人因为个人原因导致起诉状退回，退回之日应视为送达之日，所以一审法院已经给上诉人充分的时间应诉。关于事故照片，该照片已经在一审时提交，不能作为新证据使用，该照片也显示出我方承保车辆的外观受损情况，其拆解时配件远远大于外观时所见的损失，并且该车辆在4S店维修为高端车辆，修理成本自然较其他车辆较高。 本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案上诉人于爱茹二审中提供的证据不足以证明原审判决严重违反法院程序，也不足以证明车辆损失与事故现场不符。原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，于爱茹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费94.0元由上诉人于爱茹负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张雅君
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终748号上诉人(原审被告)：孙国丰，男，1976年12月26日出生，满族，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审原告）：陈海林，男，1968年5月1日出生，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：陈晓丹，汉族，住吉林省伊通满族自治县。上诉人孙国丰因与被上诉人陈海林民间借贷纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙国丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙国丰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人孙国丰负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘伟杰审判员 王玉川审判员 赵文涛 二〇二〇年八月十四日（法官助理 陈 思书记员 张 航
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终473号 上诉人（原审原告）穆保林，男，1954年7月15日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）唐山市丰润区人民政府。住所地：河北省唐山市丰润区幸福道32号。 法定代表人侯旭，该区区长。 上诉人穆保林因诉唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）确认行政行为违法一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人穆保林一审诉称，穆保林系唐山市丰润区十一街42号村民，在本村拥有合法土地一块。2018年9月6日涉案土地遭到不明人员强占，但其一直未看到相应征地批复及征地红线图、符合土地利用总体规划的相关材料，强占方也从未告知其依法享有陈述申辩、复议、听证及诉讼的权利。事后经多方打听，确认强占方系丰润区政府工作人员。丰润区政府强占土地的行为无事实和法律依据，系为推动违法征收而实施的行政违法行为。故诉请求确认丰润区政府2018年9月6日实施的强占其土地行为违法。 被上诉人丰润区政府一审答辩称，一、东马庄村村民委员会于2010年已经将涉案土地使用权收归村委会，且补偿款已经补偿到位。二、穆保林被收回使用权的土地面积情况。东马庄村民在取得土地承包经营权的小绿本后，村委会又额外从集体土地中给每户增分了部分土地用于耕种，调整后的土地面积与土地承包经营权证书面积一并登记在东马庄承包土地调整协议书中（即东马庄村承包土地调整协议，俗称大白纸）。穆保林承包的土地现在职教中心东面地带，面积情况如下：小绿本是0.9亩，大白纸是1.2亩。三、穆保林已经获得相应补偿。征地补偿款是以现金的形式发放的，穆保林没有到村委会领取，后经东马庄村村民委员会研究决定，将穆保林的补偿款全部打到为其办理的银行卡上。2010年1月征地补偿款发放完毕。四、穆保林提交的征地告知书与本案无关，该告知书中并不包含穆保林诉状中所称的土地，且告知书中涉及的土地目前尚未被正式征收，处于征地协议签订阶段，土地状况并没有发生任何改变，没有被占用。土地征收获得批复后，将依照法定程序进一步实施土地征收征用。综上，穆保林诉讼与事实不符，请求法院驳回穆保林的起诉。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。该案中，早在2010年因动车城项目唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会已经按照当时的土地区片地价对原告的涉案土地给予了补偿，虽然穆保林没有领取，但涉案土地补偿款已由村委会于2010年2月24日全部为其打到银行卡上。另外，涉案土地被占用之时并无地上附着物。综上，穆保林对其所诉土地被占用的行为并无法律上的利害关系，其提起行政诉讼不符合法定起诉条件。穆保林如对补偿不服，应通过相应法律途径维护自身合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回穆保林的起诉。 上诉人穆保林不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、上诉人对案涉土地享有合法使用权，拥有合法的《土地承包经营权证书》，属于适格主体，符合行政诉讼的法定起诉条件。二、涉案土地并未于2010年因“动车城项目”被征收，亦未被村委会收回，村委会将补偿款打到上诉人的银行卡上并未隔断其与涉案土地在法律上的利害关系。三、被上诉人在无正当理由的情况下强推案涉土地违法。被上诉人在一审中自认其由于修路原因于2018年9月6日强推上诉人土地的事实，且该修路项目无合法批文，未依法作出行政强制决定，未依法公告、催告，未保障其陈述申辩权、依法救济权，也未申请法院强制执行，属于明显违法行为。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，并将本案发回重审。 被上诉人丰润区政府未提交答辩意见。 本院认为，穆保林基于在唐山市丰润区拥有承包地一块于2018年9月6日被强占的事实主张，诉请确认丰润区政府上述强占其土地行为违法。根据在案证据和一审法院审理情况，一审裁定驳回穆保林的起诉，理由尚不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02行初120号行政裁定； 二、本案指令唐山市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  柴学哲 审判员  李冠华 审判员  张晓鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员  常琳璐
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2109号 原告：王超，男，1981年6月10日出生，汉族，住任丘市。 被告：刘伟，男，1980年9月16日出生，汉族，住任丘市。 原告王超与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200，000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告刘伟因为资金周转问题，分别于2016年1月19日向原告借款150，000元，2017年1月25日借款50，000元，原告介于朋友关系，分别通过民生银行和建设银行向被告出借款项合计200，000元整。后原告多次向被告催要借款，被告以各种借口推脱不还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘伟以做生意资金周转为由，分别于2016年1月19日向原告王超借款150，000元，2017年1月25日借款50，000元。后经原告王超催要，被告刘伟至今未偿还上述借款。以上事实，有原告提供的身份证、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国民生银行个人账户对账单、原、被告的对话录音及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告刘伟向原告王超借款人民币200,000元，系双方的真实意思表示，双方的借款合同成立并生效。原告王超将借款转入被告刘伟账户后，被告刘伟应在原告催要后及时偿还原告借款。原告王超主张被告刘伟偿还借款200，000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王超借款人民币200，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元，由被告刘伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘建奎 二〇二〇年八月三日 书记员  牛炳烨
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执411号申请执行人中国建设银行股份有限公司德安支行，地址：江西省九江市德安县东风大道133号。统一社会信用代码：91360426859660116Y。负责人：黄智，行长。被执行人欧建军，男，汉族，1972年6月6日出生，住江西省九江市德安县宝塔工业园西区，户籍住址：四川省资阳市安岳县。中国建设银行股份有限公司德安支行根据已经发生法律效力的（2018）赣0426民初624号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月19日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行158525.78元，截止2020年8月31日已执行3936.68元，未执行154589.1元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月31日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年八月三十一日法官助理张炳旺书记员王翔
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终843号上诉人(原审原告)：王希明，男，1950年12月11日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被上诉人(原审被告)：吕泰，男，1980年1月21日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。上诉人王希明因与被上诉人吕泰合伙协议纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初364号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王希明上诉请求：1.撤销原判，改判由吕泰给付上诉人苗木赔偿款169953.75元的60%，即101940元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：王希明与吕泰签订的合伙育苗协议约定，王希明提供苗木、人工费，吕泰提供土地。至于土地是吕泰自己的，还是租来的，都不影响双方签订的合伙育苗协议。一审以吕泰无土地承包经营权证为由，驳回王希明的诉讼请求，没有法律依据。本案中，吕泰的行为是吕文奎认可的，吕泰的行为就是吕文奎的行为，吕文奎的行为就是吕泰的行为。协议签订后，种树时吕文奎还来现场查看。吕泰指明提供的土地在什么地方。种时、种后吕文奎均未提出异议。征地时吕泰跟着丈量土地。政府付款时吕泰还在其提供的5.68亩育苗地的册子上签字认可。本案是合伙育苗，土地是吕泰提供的5.68亩土地，土地征收后已经取得苗木补偿款169953.75元，一审认为未取得收入，无任何法律依据。按协议约定，王希明应分得补偿款10194元。一审驳回王希明的诉讼请求不当。吕泰服判未答辩。王希明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款101940元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：被告吕泰系案外人吕文奎之子，为非农业户口。吕文奎系定西市安定区内官营镇林川村二社农民，与其配偶景淑兰2人承包林川村二社农村土地11.35亩，定西市安定区人民政府于2017年11月18日颁发甘（2017）安定区农村土地承包经营权第005636号《农村土地承包经营权证》，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日止。2019年10月，原告王希明在吕文奎承包地栽种苗木（云杉）5.68亩。同月24日，王希明（乙方）与吕泰（甲方）签订“育苗协议”，约定：“甲方提供土地”，“负责浇水管理”；“乙方投资苗木，人工费用”；“苗木出售后，资金4:6分成，即甲方得4份，乙方得6份，钱打到甲方卡上，甲乙双方算账后，再由甲方打到乙方卡上”；“若按林地赔偿标准少于地价，则乙方将树拔出按地赔偿”。协议还约定了其他事项。同年11月，吕文奎部分承包地被征收，栽种玉米的耕地地上附着物按照2000元/亩赔偿，王希明栽种苗木的5.68亩地上附着物（云杉）共计赔偿169953.75元。该款由吕泰代吕文奎签字确认，并向吕文奎银行账户转账支付。后王希明要求吕泰给付苗木赔偿款未果，遂成讼。上述事实，有当事人陈述、原告提出的育苗协议、征地赔付清单、被告提出的农村土地承包经营权证、户口簿等证据在卷证实。一审法院认为：本案原告王希明与被告吕泰签订的“育苗协议”约定，王希明提供苗木、人工，吕泰提供土地、管理，销售资金按比例分成，双方形成共同出资、共同经营、共负盈亏的合伙关系，故为合伙协议纠纷。本案原告王希明虽然按照协议提供了苗木及人工，但由于被告吕泰对提供的土地没有承包经营权，在涉案土地被征收时，王希明、吕泰共同栽种的苗木作为地上附着物一并被征收，补偿款支付于具有承包经营权的案外人吕文奎，吕泰没有取得该补偿款，对该补偿款没有支配权。即王希明、吕泰合伙栽种的苗木，并未取得相应收入。尽管吕文奎与吕泰系父子关系，但吕泰不是涉案土地家庭承包经营户的家庭成员，对涉案土地没有承包经营权，没有处分权，吕泰与他人关于涉案土地的合伙协议，未经授权或者追认，对具有家庭承包经营主体资格的其他家庭成员，没有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告无证据证明其与被告合伙栽种的苗木已经取得收益且由被告持有，其关于被告支付合伙育苗补偿款的诉请，没有事实依据，不予支持。案外人吕文奎基于土地征收所得地上附着物补偿款，与本案原告主张的苗木补偿款虽有关联，但与本案不属同一法律关系，原告应另行主张，本案不予处理。被告虽同意给付原告40000元，但该款项如果属于吕文奎所得部分补偿款，则被告没有处分权；如果属于被告个人财产，则在原告另行主张时却不能冲抵其主张的苗木补偿款。因此，被告的主张本院不能采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王希明的诉讼请求。案件受理费2339元，因适用简易程序审理减半收取1170元，由原告王希明负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，吕泰与王希明签订的育苗协议是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方签订的育苗协议明确约定吕泰提供土地，王希明提供苗木和人工费，收入4：6分成。合同签订后，双方实际履行了各自的义务，吕泰实际提供了土地，王希明也在该土地上种植了苗木。现案涉土地已被国家征收，土地上吕泰与王希明合种的苗木获得补偿款169900元，吕泰亲自办理了苗木补偿款的领取手续，苗木补偿款实际取得，吕泰应按协议支付王希明苗木补偿款。吕泰以苗木补偿款打入了其父吕文奎银行卡，其没有得到苗木补偿款为由，拒绝支付王希明苗木补偿款的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，王希明的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销安定区人民法院（2020）甘1102民初364号民事判决；二、吕泰于本判决生效后10日内给付王希明苗木补偿款101940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2339元，因适用简易程序审理减半收取1170元，由吕泰负担；二审案件受理费2339元，由吕泰负担。王希明缴纳的一审案件受理费2339元，由安定区人民法院予以退回；王希明缴纳的二审案件受理费2339元，由定西市中级人民法院予以退回。吕泰应缴纳的一审案件受理费1170元、二审案件受理费2339元，限本判决生效后10日内分别交至安定区人民法院、定西市中级人民法院。若逾期不交，将依法强制执行。定西市中级人民法院诉讼费交费开户行：农行甘肃定西解放路支行，账号：27×××30。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年八月三日书记员  闫 杰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执异54号案外人：顾士云，女，汉族，1954年12月14日出生，汉族，住山东省邹城市。委托代理人：彭程，男，汉族，1987年5月18日出生，住山东省邹城市。申请执行人：胡元斌，男，汉族，1962年2月27日出生，住邹县发电厂北区。被执行人：彭召玲，男，汉族，1956年6月27日出生，住邹城市。本院在执行申请执行人胡元斌与被执行人彭召玲借款合同纠纷借款合同纠纷一案中，案外人顾士云提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人顾士云称，请求事项：撤销邹城市人民法院（2019）鲁0883执恢308号执行裁定书，停止、撤销对邹城市××东路××房屋的拍卖。事实与理由：邹城法院于2015年10月27日作出（2015）邹商初字第309号民事判决书，进入执行程序后，于2017年8月16日追加彭召玲为执行案件被执行人，随后查封了彭召玲名下坐落于邹城市××东路××房屋一套。异议人顾士云与被异议人彭召玲系夫妻关系，本套房屋是1997年以顾士云个人名义房改房取得，1997年10月15日顾士云与邹城市煤气公司签订购买公有住房协议书，协议约定产权归个人所有，房款一次性交清，即使后来变更为顾士云和彭召玲共有，也属于夫妻共同财产，不能执行顾士云个人的部分，而且该房屋是顾士云和彭召玲唯一住房，查封行为损害了顾士云合法权益，现请求撤销邹城市人民法院（2019）鲁0883执恢308号执行裁定书，解除对邹城市××东路××房屋的拍卖。申请执行人胡元斌辩称，1、被执行人彭召玲与顾士云为夫妻关系，根据法律规定唯一一套住房也可被执行。2、对彭召玲正在执行的房产，邹城法院两名执行法官已去现场了解情况，邹城市××东路××房屋对门和门口保安确认此住房彭召玲与顾士云已搬走5年之久，无人居住，顾士云现住在彭召玲转移资产在其儿子彭程名下3套房产里面。3、彭召玲和彭程用公司名义借款，却汇入个人账户，可以认定公司与股东之间财产混同，股东应对公司债务承担连带责任，邹城法院应当追加彭召玲、彭程和顾士云为被执行人。经本院审查查明，2015年10月27日，邹城市人民法院作出（2015）邹商初字第309号民事判决书：“一、被告邹城市亿通投资管理有限公司返还原告胡元斌借款本金87.5万元。二、被告邹城市亿通投资管理有限公司给付原告胡元斌逾期借款利息52322.5元（从合同期满的次日至2015年10月27日）及从2015年10月28日至本判决确认的还款之日按月息1.5分计算利息。三、驳回原告胡元斌对被告顾士忠的诉讼请求”。根据申请执行人胡元斌的申请，本院于2015年11月23日立案执行，案号：（2015）邹执字第1416号。2017年8月16日，邹城市人民法院作出（2015）邹执字第1416-1号执行裁定书：“追加宁尚玲、顾士忠、彭召玲为本案的被执行人。被执行人宁尚玲、顾士忠、彭召玲应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人胡元斌承担责任。被执行人宁尚玲、顾士忠、彭召玲应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人胡元斌清偿债务940395.50元及相应利息”。2018年12月11日，邹城市人民法院作出（2015）邹执字第1416号执行裁定书：“将被执行人彭召玲名下坐落太平东路东兴一巷88号房产一套予以查封，查封期限（2018年12月11日至2021年12月11日）。查封期间不得买卖、转让、抵押、办理过户登记等手续”。2019年7月15日，本院对该案恢复执行，案号：（2019）鲁0883执恢308号。2020年6月9日，本院作出（2019）鲁0883执恢308号执行裁定书：“将彭召玲名下的位于山东省济宁市邹城市东兴一巷88号房地产一套（房屋面积为83.44平方米）以476248.45元进行拍卖”。2020年7月29日，作出通知书向顾士云告知本院对山东省济宁市邹城市东兴一巷88号房地产一套进行拍卖。案外人就自己的主张提交如下证据：证据一、房屋所有权证及房屋共有权证一份，证明：坐落于太平东路东兴一巷88号煤气公司家属院房产一套所有权人彭召玲，共有权人顾士云。本院另查明：根据邹城市不动产登记中心查询信息显示，顾士云、彭召玲之子彭程名下登记有三套房产，性质均为成套住宅。本院认为，本案争议的焦点问题是：本院作出（2019）鲁0883执恢308号执行裁定书，拍卖彭召玲名下位于山东省济宁市邹城市东兴一巷88号房地产一套是否正确。第一，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产享有所有权。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有的财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效”。涉案房屋作为夫妻共同财产，在法院以夫妻一方为被执行人对涉案房屋采取执行措施后，作为被执行人配偶的共有权人在其没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人的身份排除人民法院强制执行。本案中，根据案外人提供的不动产权属证明显示，本院裁定拍卖的房产系顾士云与被执行人彭召玲共同共有，本院于2018年12月11日查封案涉房产后，顾士云怠于就案涉房产份额进行分割或提起析产诉讼，本院裁定拍卖该房产以清偿债务并无不当，但法院在拍卖成交后应该从拍卖价款中或者以物抵债时保留顾士云对涉案房屋所享有的50%份额。第二，案外人顾士云主张涉案房屋为其唯一住房不能处理，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的”。经本院查明，案外人之子彭程名下有三套房产，均为成套住宅，足以维持案外人生活居住，并且法院拍卖成交后或以物抵债时保留顾士云涉案房屋所享有的份额，本院拍卖涉案房屋符合法律规定。因此，案外人顾士云的主张不能排除本院的强制执行，本院作出（2019）鲁0883执恢308号执行裁定书，拍卖彭召玲名下位于山东省济宁市邹城市东兴一巷88号房地产一套是正确的。综上，案外人顾士云的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条之规定，裁定如下：驳回顾士云的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋舒鹏审判员  王存来审判员  苗 勇二〇二〇年八月三十一日法官助理刘喆书记员陈博
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执138号 申请执行人：南宁崇左商会，地址：南宁市衡阳东路7号糖业大厦14楼1411-1413号。 法定代表人：王文海，秘书长。 被执行人：隆林县金和矿业有限公司，地址：隆林各族自治县新州镇龙山街68号。 法定代表人：李和浓，经理。 被执行人：李和浓，男，1968年3月14日出生，汉族，个体户，住广西隆林各族自治县。 南宁崇左商会与隆林县金和矿业有限公司、李和浓合伙协议纠纷一案，百色市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）桂10民终1439号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人隆林县金和矿业有限公司、李和浓未履行生效文书确定的义务，申请执行人南宁崇左商会于2020年3月11日向我院申请强制执行，本院依法于2020年3月11日立案受理。由审判员李艺林，法官助理韦晨担任执行员，书记员姚建负责执行记录。 在执行过程中，本院向被执行人隆林县金和矿业有限公司、李和浓发出执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效文书确定的义务并于3日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产报告。此外，本院依法对被执行人的财产进行查控，被执行人无财产可供执行。在本案中，被执行人未履行的项目前期费用本金为250000元及逾期利息，应支付的已产生利息624000元，负担案件受理费16324元，缴纳执行费8640元。本院将依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经过执行查控，发现被执行人隆林县金和矿业有限公司、李和浓无财产可供执行，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。本院经过四查两查，申请执行人南宁崇左商会在指定期限内不能提供被执行人隆林县金和矿业有限公司、李和浓可供执行的财产线索，且书面同意本案以终结本次执行程序结案，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人南宁崇左商会可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人隆林县金和矿业有限公司、李和浓应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李艺林 审 判 员 吴应钦 审 判 员 杨思胜 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 韦 晨 书 记 员 姚 建
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异38号 异议人：孙启标，男，汉族，生于1976年4月21日，住广东省深圳市福田区. 申请执行人：绵阳富乐投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇三江大坝侧。 法定代表人：邓安富，董事长。 被执行人：鲁力，女，汉族，生于1987年2月13日，住四川省梓潼县。 被执行人：张光荣，男，汉族，生于1962年1月14日，住四川省江油市。 被执行人：梁尚清，男，汉族，生于1970年8月9日，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川富乐建设（集团）有限公司，住所地：绵阳市游仙区沈家坝驿亭路 法定代表人：孙启标。 本院在执行申请执行人绵阳富乐投资有限公司与被执行人鲁力、张光荣、梁尚清、四川富乐建设（集团）有限公司追偿权纠纷一案中，案外人孙启标向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人孙启标称：本院作出的限制消费令将四川富乐建设（集团）有限公司的原法定代表人孙启标实施限制消费行为存在不当，请求解除限制消费令。 经审查查明，本院依据（2019）川0704民初109号民事判决书以（2020）川0704执29号立案执行，并分别对被执行人鲁力、张光荣、梁尚清、四川富乐建设（集团）有限公司法人孙启标作出了（2020）川0704执29号限制消费令措施。异议人孙启标向本院提交：华润（深圳）有限公司（甲方，用人单位）与孙启标（乙方，员工）于2017年12月12日签订的员工《赖得合同》，该合同载明：“该合同期限从2017年12月12日-2021年8月31日止；试用期三个月”。 另查明，2019年9月6日四川富乐建设（集团）有限公司的法人已变更为王亮。 综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定给付义务的，人民法院可以采取限制措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。”及第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前规定行为的，可以向执行法院提出申请，执行法院审查属实的，应予准许”。的规定，异议人孙启标曾为四川富乐建设（集团）有限公司法定代表人，但其不是该公司股东或持股人，且现四川富乐建设（集团）有限公司的法定代表人已更换他人，本院对异议人孙启标限制消费的范围不当，故异议人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 异议人孙启标的异议成立，解除对异议人孙启标的限制消费令。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年八月六日 书 记 员  文 静
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1186号之一申请人：夏海军，男。委托诉讼代理人：池小水、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。被申请人：江阴市夏港蓉诚钢结构安装队，住所地江苏省江阴市夏港街道景贤路807号,统一社会信用代码92320281MA1XG7HY1N。经营者：李斌，经理。被申请人：李斌，男，1983年2月12日生，汉族，江苏省江阴市夏港蓉诚钢结构安装队经营者，住江阴市。本院审理的申请人夏海军与被申请人江阴市夏港蓉诚钢结构安装队、李斌租赁合同纠纷一案中，本院根据申请人夏海军的保全申请，于2020年5月29日作出（2020）苏0703财保49号民事裁定书，依法裁定对江阴市夏港蓉诚钢结构安装队、李斌名下的银行存款23万元或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。现双方达成调解协议并于2020年8月6日调解结案，申请人夏海军申请解除对江阴市夏港蓉诚钢结构安装队、李斌的财产查封。本院认为，申请人夏海军的申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对江阴市夏港蓉诚钢结构安装队、李斌名下的银行存款23万元或其它等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  宋虎二〇二〇年八月六日书记员  管娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11884号原告：上海欣从机械设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王长斌，董事长。被告：浙江中特机械科技股份有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人：吴应喜。原告上海欣从机械设备有限公司与被告浙江中特机械科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请且不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欣从机械设备有限公司撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年八月十四日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1902号 罪犯刘江龙，男，1979年5月10日出生于河北省石家庄市，汉族，大专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省井陉县人民法院于2016年12月30日作出（2016）0121刑初132号刑事判决，以被告人刘江龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元；退赔被害人违法所得25万元。2017年2月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘江龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费366.59元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘江龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘江龙减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月12日起至2022年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 帆
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初2645号     原告：惠彦潮，男，1964年4月2日出生，汉族，住所大荔县。   被告：中国太平洋人寿保险公司大荔支公司，住所同州路。   法定代表人：马茹   原告惠彦潮与被告中国太平洋人寿保险公司大荔支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告惠彦潮于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告惠彦潮的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告惠彦潮撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠彦潮负担。       审  判  员    牛 欣       二〇二〇年八月十一日         书  记  员    李港国      1
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0302执98号 申请执行人：图木舒克市永洲商砼有限公司，住所地图木舒克市。 法定代表人：刘衍州，该公司经理。 委托代理人：罗顺刚，男，该公司员工。 被执行人：丁守柱，男，现住安徽省合肥市。 本院在执行图木舒克市永洲商砼有限公司申请执行丁守柱买卖合同纠纷一案中，2020年3月30日，本院查控到被执行人丁守柱无财产可供执行。2020年4月16日我院依法向被执行人丁守柱短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年4月22日，本院委托安徽省庐江县人民法院调查被执行人丁守柱在户籍地的财产状况。2020年4月28日，庐江县不动产登记部门反馈被执行人丁守柱无不动产可供执行。2020年7月14日至2020年8月4日，本院网络司法划拨被执行人存款10086.71元。2020年8月4日，本院再次网络查控，发现被执行人丁守柱暂无财产可供执行。本院短信告知申请人图木舒克市永洲商砼有限公司案件情况，因被执行人确无财产可供执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。该案申请标的1598842元，未执行到位1588755.29元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董晓钊 审判员  李 娜 审判员  秦俊林 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 英 1
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4535号上诉人（原审被告）：龚刘，男，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：宋垚，女，1988年7月29日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：李武秀，女，1956年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人龚刘、宋垚因与被上诉人李武秀居间合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初23807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照龚刘、宋垚在一审《当事人送达地址确认书》中确认的诉讼文书送达地址，于2020年7月30日以法院专递方式（EMS单号分别为1008574029194、1008574030594）邮寄了《开庭传票》，通知其于2020年8月12日上午9时30分到本院第14法庭参加审理。经查询，前述邮件均已于2020年8月4日被签收。但截至2020年8月12日上午10时，仍未见龚刘、宋垚或其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。本案中，龚刘、宋垚在提出上诉并经人民法院通知后，无正当理由拒不到庭，根据前述法律规定，应当按照其撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项和第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人龚刘、宋垚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人龚刘、宋垚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年八月十七日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10889号 广东粤富纸品有限公司、佛山市南海区正立纸箱厂、熊雪如、熊立强： 本院受理的申请人广东粤富纸品有限公司与被申请人佛山市南海区正立纸箱厂、熊雪如、熊立强保全一案【(2020)粤1971民初19300号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年八月三十一日 书记员  袁乐恒
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保283号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行，住所地肇源县民意乡公营子村。法定代表人：刘伟方，该支行行长。被申请人:张福文,男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张福文名下位于肇源县新站镇，面积为131.60㎡，不动产证号:黑（2017）肇源县不动产权第0003269号房屋进行查封。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张福文名下位于肇源县新站镇，面积为131.60㎡，不动产证号:黑（2017）肇源县不动产权第0003269号房屋。二、被申请人张福文负责保管被查封的财产，在查封期间内，因被申请人张福文的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。案件申请费3,861.00元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张祖军二〇二〇年八月七日书记员  刘璐璐
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初2733号 原告：叶连尚，男，1967年9月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：黄云峰，云南雁序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈琳娜，云南雁序律师事务所律师。 被告：彭涛，男，1989年1月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈开清，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：史金峰，男，1985年10月3日生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。 原告叶连尚与被告彭涛、史金峰合伙纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告叶连尚于2020年8月31日向本院提出撤回对被告史金峰起诉的申请。 本院认为，原告叶连尚自愿向本院申请撤回对被告史金峰的起诉，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告叶连尚撤回对被告史金峰的起诉。 审判员 伍 杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 铁玲玲
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初1700号之一 原告:吕豪放，男，汉族，1971年2月18日出生，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：徐肖柳，浙江五义律师事务所律师。 被告：武义恺尚工贸有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道王大路村（安塘自然村）。 法定代表人：邵有仓。 被告：邵有仓，男，汉族，1970年4月1日出生，住甘肃省会宁县。 原告吕豪放诉被告武义恺尚工贸有限公司、邵有仓买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，适用简易程序审理。原告吕豪放于2020年8月25日以双方有和解意向为由申请撤诉。 本院认为，原告吕豪放的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕豪放撤诉。 案件受理费2011元（已减半），保全1450元，由原告吕豪放负担（已交纳）。 审 判 员 杜建跃 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 张晓君
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初914号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托代理人：张金，该公司员工。被告：朱继斌，男，1993年2月24日生，汉族。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告朱继斌债权转让合同纠纷一案，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱继斌的起诉,未交纳案件受理费。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。审判员  吴志彪二〇二〇年八月二十八日书记员  苏姣凤（校对人：苏姣凤）
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执2137号 夏介强 郭涛、陈亚君： 本院依据（2019）川1602民初2876号民事调解书于2020年8月20日受理了夏介强申请执行郭涛、陈亚君买卖合同纠纷一案，现被执行人郭涛已向申请执行人夏介强支付货款4000元，向广安市广安区人民法院交纳执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执479号申请执行人：杨晓梅，女，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被执行人：于长江，男，其他情况不详。申请执行人杨晓梅与被执行人于长江民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初3752号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款91640元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、未查找到被执行人有可供执行的不动产；5、未查找到被执行人有可供执行的车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年八月十一日书记员  郭明伟
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初4492号 原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，该支行行长。 委托代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，律师执业证号：13601200011879511。 委托代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。 被告：吕斌，男，汉族，1979年2月12日出生，身份证地址：江西省南昌市经济技术开发区。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉被告吕斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的委托代理人廖虹到庭参加诉讼,被告吕斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80450元，利息449.78元，应收费用249.03元（截止至2020年5月12日，自2020年5月13日起至欠款还清之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）；2、诉讼费、保全费、律师费（3000元）由被告承担。 被告吕斌未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吕斌向原告提交申请表申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××22的信用卡。被告吕斌使用该卡并消费，截至2020年8月3日，被告向原告偿还了部分欠款本金及全部利息，尚欠原告借款本金20816.10元。原告清收未果，遂向本院起诉，要求被告归还借款。 另查明：原告为向被告催收借款，委托江西艾民律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权支付律师费3000元，有《委托代理协议》、律师费转款凭证予以佐证。 以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2020年8月3日，被告拖欠原告借款本金20816.10元，本院予以确认。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费转款凭证予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕斌于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行清偿借款本金20816.10元； 二、被告吕斌于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元（已减半收取），由被告吕斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈文 二〇二〇年八月五日 书记员  杨莉
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执1085号之三申请执行人于海洋，男，1972年8月22日出生，汉族，宝清县人民医院医生，现住黑龙江省宝清县。被执行人孟庆霞，女，1970年10月29日出生，汉族，宝清县人民医院急诊科护士长，现住黑龙江省宝清县。本院在执行申请执行人于海洋与被执行人孟庆霞、王绍彬借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人至2020年末还清欠款512000元及案件受理费、财产保全费；并自2020年6月起，至本年年末止，以408000元为本金，月利率按1.5分计，给付申请执行人利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0523民初3422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年八月二十八日书记员  孙宝珺
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终1597号 上诉人（原审原告）：陕西骏马房地产开发有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：赵万金，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：南敏静，女，XX年XX月XX日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系骏马公司会计，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：王伟，男，XX年XX月XX日生，汉族，住址陕西省乾县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：白雪峰，男，XX年XX月XX日生，住址陕西省永寿县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张宏伟，陕西宇斌诚律师事务所律师。 上诉人陕西骏马房地产开发有限公司因与被上诉人王伟无因管理纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初2618号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，陕西骏马房地产开发有限公司于2020年8月20日向我院申请撤回起诉。本院认为，陕西骏马房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初2618号民事判决。 二、准许陕西骏马房地产开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元减半收取25元，均由陕西骏马房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  王丽丽 审判员  张作儒 二〇二〇年八月二十七日 书记员  田 甜 1
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民初258号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯．青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。被告：四平市铁东区欢乐迪歌厅。法定代表人：刘克学。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告四平市铁东区欢乐迪歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法进行审理。本院审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月16日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费580元，减半收取，由本院退回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司290元。审判长 魏玉国审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年八月二十日（法官助理 肖茹钰书记员 袁洪双
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更247号罪犯阳卫星，男，1988年4月8日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2010年6月21日作出（2010）娄中刑二初字第3号刑事判决，以被告人阳卫星犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2010年7月9日交付执行。2013年2月7日，经湖南省高级人民法院裁定裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2015年5月26日、2017年10月25日，经本院两次裁定共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯阳卫星在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯阳卫星在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯阳卫星在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯阳卫星共获得表扬6个。在审理期间，该犯缴纳1000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯阳卫星在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阳卫星减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2029年11月6日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬