wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）皖1126执1978号申请执行人：陈克宝，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：曾长江，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人陈克宝与被执行人曾长江民间借贷纠纷一案，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人同意终结执行，故本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下:终结(2020）皖1126执1978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇二〇年八月二十一日书记员  邬子寒
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2208号 原告：高永录，男，1979年2月19日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：李春玲，女，1982年3月27日生，汉族，住大名县，系原告高永录妻子。 被告：郭书平，女，1960年5月4日生，汉族，住大名县。 被告：林海山，男，1961年10月25日生，汉族，住大名县。 原告高永录与被告郭书平、林海山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告高永录及其委托诉讼代理人李春玲到庭参加诉讼，被告郭书平、林海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高永录向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭书平偿还原告借款97000元，并自借款利息（按利率1分）自2017年2月1日起至借款本金偿清之日止；2、被告林海山对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月1日，被告郭书平因资金紧张，经人介绍向原告借款97000元，约定利率1分，限期一年，有被告出具的借据为证，被告林海山作为上述借款的担保人签字确认，且二人是夫妻关系。理应承担连带偿还责任。借款到期后，原告多次催促二被告偿还借款及利息，被告均不予理睬，各种推脱，迟迟不予偿还，原告无奈，以致成诉。 被告郭书平、林海山未进行答辩。 原告高永录为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 证2、被告出具借据1份，证明被告向原告借款的事实。 被告郭书平、林海山未发表质证意见，亦未提交证据。 根据原、被告陈述、答辩、举证，本院认定事实如下：被告郭书平于2017年2月1日向原告高永录借款97000元，并于当日亲笔向原告出具了借据，约定年利率均为12％，借款期限为一年，借据载明借款人为郭书平，担保人为林海山，被告林海山在该借据上盖手章。借款到期后原告多次催要，二被告均未偿还借款本金97000元及利息。 另查明，被告林海山与郭书平系夫妻关系。 本院认为，原告高永录向被告郭书平提供借款，原、被告之间系合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。原告履行了出借义务，借款到期后，被告郭书平未偿还借款，违反了约定，应承担相应的违约责任。原告高永录要求二被告偿还约定的利息，原、被告约定借款利率为年利率12%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，则被告郭书平应偿还原告借款本金97000元及自2017年2月1日起至本金偿清日止按年利率12%计算的利息。关于林海山是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”结合该案，被告郭书平与林海山系夫妻关系，林海山以担保人身份在借据上盖手章，该借款应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告高永录要求被告林海山偿还借款本金及利息的请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭书平、林海山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高永录借款本金人民币97000元及按约定年利率12%计算自2017年2月1日起至判决确定的借款本金97000元偿清日止的利息； 二、驳回原告高永录的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，由被告郭书平、林海山共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  许贵山 二〇二〇年八月二十五日 书记员  薛新鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2029号 原告：宋恒斌，男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：彭会琴，女，1976年12月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二原告共同委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 二原告共同委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告宋恒斌、彭会琴与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋恒斌、彭会琴的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋恒斌、彭会琴向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项153328元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年11月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：16-1-702，建筑面积为90.77平方米，成交价508328元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用按揭付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付了房款153328元，后因被告自身债务问题被法院强制执行，诉争房屋被法院依法查封等多方面原因致使原告无法依约履行剩余房款支付义务。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身资金链断裂，案涉房屋的修建项目无法继续实施，导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。被告因其自身的债务问题导致原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》在事实上无法履行，构成违约行为，本院认为原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告宋恒斌、彭会琴与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月12日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋恒斌、彭会琴已支付的购房款153328元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告宋恒斌、彭会琴办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4442元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李玉婕
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1564号原告遂平县中兴物流运输有限公司。住所地遂平县南海路北段东侧。法定代表人崔中，该公司经理。被告许昌众荣冷链物流有限公司。住所地许昌市长葛市魏武路中段东侧。法定代表人赵雷，该公司经理。原告遂平县中兴物流运输有限公司（以下简称中兴物流公司）与被告许昌众荣冷链物流有限公司（以下简称许昌众荣公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴物流公司法定代表人崔中到庭参加诉讼，被告许昌众荣公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴物流公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的运费254209.34元（含保证金50000元），诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订运输合同，将被告的货物从遂平县运往湖北××、××等地。经结算，2018年7月-10月，被告共应付运费204209.34元和应退线路保证金50000元，2019年7月23日，被告出具付款承诺书一份，承诺2019年12月31日前付清，但被告至今未付欠款。审理中，原告变更诉讼请求为234209.34元。被告许昌众荣公司未答辩。本院经审理查明,2018年7月-10月，原告为被告从遂平县产业集聚区运往湖北××、××等地运送冷冻货物。2019年7月23日，被告给原告出具付款承诺书一份，被告应付运费214209.34元和应退线路保证金50000元，承诺2019年10月31日前付100000元，12月31日前付164209.34元。被告并未按承诺支付欠款，至2019年12月，被告转账付款10000元，2020年1月20日，又付款20000元，余款至今未付。上述事实，有原告提供的被告许昌众荣公司出具的承诺书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的公路货物运输合同，不违反法律法规强制性规定，系有效的合同。原告按被告要求完成了运输任务，被告应当支付相应的运费报酬。被告给原告出具承诺书后未按承诺支付欠款，系不诚信的民事行为。原告请求被告支付拖欠运费及保证金234209.34元，有被告出具的承诺书为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。引起本案纠纷，系被告不付款所致，应负本案的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告许昌众荣冷链物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告遂平县中兴物流运输有限公司支付欠款人民币234209.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5113元，减半收取2556.50元，由被告许昌众荣冷链物流有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李山民二〇二〇年八月十日书记员  梁鹤宝
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8264号之一 被执行人：覃泽新，男，1992年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市武宣县。 关于被告人覃泽新罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2677号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人覃泽新犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年11月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人覃泽新未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年5月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人覃泽新负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十八日 书记员  姚秋宇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11796号 原告：毕节市七星关区田坝桥供销合作社，住所地：贵州省毕节市七星关区田坝桥镇螃蟹村。统一社会信用代码为91520502MA6DJHGW35。 法定代表人：席冲，该合作社经理。 委托诉讼代理人：吴道银(特别授权)，贵州锐腾律师事务所律师。 被告：朱杰，男，汉族，1988年5月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王言刚，男，汉族，1978年5月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区田坝桥供销合作社(以下简称田坝桥供销合作社)诉与被告朱杰、王言刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田坝桥供销合作社的委托诉讼代理人吴道银、被告王言刚到庭参加了诉讼，被告朱杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告田坝桥供销合作社向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告朱杰偿还所欠原告的借款本金70000.00元，并承担未还款期间的利息11088.00元（按月息1.98%从2019年11月19日暂计算到2020年7月19日，应支付到履行完毕之日止）。二、请求人民法院依法判令被告王言刚对前一项本金及利息承担连带支付责任。三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日朱杰到田坝桥供销合作社借款七万元用于发展养殖业，借款期限从2019年4月19日至2020年4月19日，借款利息按月息1.98%并按月付清。王言刚为此次借款提供连带担保，签订借款合同后，原告将借款打入借款人的账户；并约定如因本合同产生纠纷由原告方所在地人民法院提起诉讼；现借款期限已到，借款人朱杰仅仅偿还了到2019年11月19日前的利息，剩余借款本金及利息至今未付；被告王言刚作为连带担保人有连带偿还借款及利息的责任；后原告多次要求两被告连带偿还借款本金及利息，但均遭到几被告的推脱。综上所述，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告朱杰未作答辩，也未提交任何证据材料，其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，同时视为其放弃陈述、举证、质证、辩论等权利。 被告王言刚答辩称：我认可原告主张的事实，一个月之内我找朱杰还款，如果找不到朱杰我就代他还钱。 本院经审理查明如下事实：2019年4月19日朱杰向被告田坝桥供销合作社借款70000元用于发展养殖业，借款期限从2019年4月19日至2020年4月19日，借款利息按月息1.98%并按月付清，被告王言刚为此次借款提供连带责任担保。签订借款合同后，原告将借款打入借款人的账户。现借款期限已到，借款人朱杰除偿还了至2019年11月19日前的利息外，剩余借款本金及利息至今未付。经原告多次催收未果，原告为此诉来本院处理。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借款申请书、借款合同书、承诺书、借条、指定打款委托书、原告通过银行支付出借款7万元转账凭证，以及被告王言刚当庭认可担保事实的陈述等为证，上述证据来源合法、能形成证明本案借款人向原告借款、担保人提供担保的案件事实的完整证据链，本院对原告主张的案件事实予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告朱杰向原告田坝桥供销合作社借款，系自然人与法人之间进行的资金融通行为，属合法的民间借贷关系，双方之间的借款合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自义务。在原告田坝桥供销合作社依约履行了支付出借款项义务后，被告朱杰应按约定期限和方式履行归还借款本息义务。现因被告朱杰未完全履行归还本息义务，故对原告要求被告朱杰归还本金70000元及资金占用费的主张，应予以支持。被告王言刚对涉案借款承担连带保证责任，并在保证期间内，庭审中被告王言刚亦予以认可由其承担涉案款项连带责任，故对原告的第二项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中保证人王言刚若向原告田坝桥供销合作社承担保证责任后，可向债务人朱杰追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱杰于本判决生效之日起十日内向原告毕节市七星关区田坝桥供销合作社偿还借款本金70000元及资金占用费（资金占用费以70000元为基数、按月利率1.98%从2019年11月19日起计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告王言刚对前一判项的本金及资金占用费承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为914元，由被告朱杰、王言刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 朱 江 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张凤桥
河北省张家口市下花园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0706刑初33号 公诉机关张家口市下花园区人民检察院被告人基本情况被告人李明飞，男，1990年2月25日出生，公民身份号码：1307061990××××××××，汉族，群众，初中文化，张家口市下花园区人，无业，现住张家口市下花园区后堡新村234号，2020年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局下花园分局取保候审，2020年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被我院决定取保候审。辩护人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。公诉机关 指控情况起诉书文号下检一部刑诉（2020）30号指控事实2020年1月18日20时37分许，李明飞驾驶晋Ａ×××××号黑色“长城”牌小型普通客车，沿下花园区盛园街由东向西行驶至西口东200米处，被执勤民警查扣。经鉴定，其血液中的酒精含量为207ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，并处罚金四千元。被告人及 辩护人意见被告人李明飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，对罪名无异议，其系初犯、有悔罪表现、自愿认罪认罚，应从宽处理。判决理由公诉机关指控被告人李明飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人李明飞血液酒精含量为207mg/100ml，应依法从重处罚。法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项。判决结果被告人李明飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马永春 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王瑞芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2729号之二解除保全申请人：刘亚妮。委托诉讼代理人张明，山东育泽齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾英娇，山东育泽齐律师事务所实习人员。被申请人：汤宪春。被申请人：盛桂华。委托诉讼代理人：陈晨，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。申请人刘亚妮诉被申请人汤宪春、被申请人盛桂华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）鲁0691民初2729号之一民事裁定书，查封了被申请人汤宪春名下的烟台经济技术开发区昆仑山路62号月光兰庭10号楼202号房产；查封了被申请人盛桂华名下的烟台经济技术开发区昆仑山路62号月光兰庭3号楼2701号房产。申请人刘亚妮于2020年8月31日向本院申请解除对被申请人汤宪春名下的烟台经济技术开发区昆仑山路62号月光兰庭10号楼202号房产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人汤宪春名下的烟台经济技术开发区昆仑山路62号月光兰庭10号楼202号房产（产权证号××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘肖婧二〇二〇年八月三十一日书记员  王雪琳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0423刑初99号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人陈家勇，男，1971年2月21日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，初中文化，务农，住镇宁自治县。因涉嫌犯放火罪，于2020年4月8日被刑事拘留，同年4月23日被依法执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检刑诉[2020]51号起诉书指控被告人陈家勇犯放火罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭审理，镇宁自治县人民检察院指派检察员廖琳出庭支持公诉，被告人陈家勇到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2020年4月7日17时许，被告人陈家勇因寻找其兄弟陈某1、陈某2索要生活费未果后怀恨在心，遂在其居住的镇宁自治县江龙镇A村B组的堂屋（原陈某1老宅）内，将洗衣机放倒后在洗衣机内放入一袋重约三斤的塑料袋，并将塑料袋点燃后离开。周围群众发现火情后报警扑灭。陈家勇的放火行为导致陈家老宅正屋被烧毁及周边熊某房屋部分损毁。经查，被烧房屋在案发前已被镇宁自治县住房和城乡建设局征收。上述事实，被告人陈家勇在开庭审理过程中均无异议，且有贵州省人口信息，到案经过，出警经过，契约，通话清单，镇宁自治县2017年江龙镇城市棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议，摸底调查表，二次装修计算表，证人韩某、罗某、谢某、黄某、陈某2、余某、陈某3、熊某、陈某1的证言，被告人陈家勇的供述与辩解，现场勘验笔录，刑事案件现场辨认笔录等证据证实，足予认定。本院认为，被告人陈家勇故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈家勇归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据案件事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈家勇犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月8日起至2024年4月7日止。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张贵南人民陪审员  杨映业人民陪审员  王晓海二〇二〇年八月二十六日法官助理朱丹书记员韦薇
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初7403号                                           原 告                       中国工商银行股份有限公司成都天府支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元1楼101号。             负责人：宋艳梅，行长。                               委托诉讼代理人                       郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。             杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。                               被 告                       贺余波，男，1988年8月6日出生，汉族，住陕西省白河县。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               原告诉讼请求                       1、判决被告偿还原告贷款本金100000元，利息2018.4元（包含利息、罚息、复利，暂计算至2020年4月16日，之后按合同约定计算至履行完毕之日止）；             2、本案原告实现债权的律师费及全部诉讼费用等费用由被告承担。                               原告中国工商银行股份有限公司成都天府支行（以下简称“工商银行天府支行”）与被告贺余波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，被告与原告签订《“融e借”个人信用贷款合同》，原告于同日向被告发放贷款100000元。还款方式为按期还息一次还本，到期日2020年8月19日，贷款年利率4.785%，罚息及复利年利率7.1775%。被告于2019年11月19日开始出现逾期情形。原告向被告宣布贷款提前到期的时间2020年4月24日。截至2020年7月31日，被告拖欠本金100000元,拖欠正常本金利息1687.94元。             本院认为，被告未按《“融e借”个人信用贷款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息和复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 贺余波于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都天府支行偿还欠款本金100000元；             二、 贺余波于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都天府支行偿还欠付利息1687.94元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年7月31日，罚息0元、复利18.65元；自2020年8月1日起，罚息以未清偿的欠款本金为基数，按照年利率7.1775%的标准计收至本金清偿完毕之日止；复利以欠付利息为基数，按照年利率7.1775%的标准计收至利息清偿完毕之日止），上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；             三、驳回中国工商银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1170元，由贺余波负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年八月十八日              （院印）                  书  记  员   张 艳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初5122号之一原告：常州市雷米钢管厂，统一社会信用代码91320412MA1MJ7P19X，住所地常州市武进区礼嘉镇工业园区。负责人：杨珂，该厂厂长。委托诉讼代理人：韩丽霞，江苏润凯律师事务所律师。被告：上海雍也金属制品厂，统一社会信用代码91310114583437537F，住所地上海市嘉定区安亭镇明星村470号10幢1层B区。负责人：陈国银，该厂厂长。原告常州市雷米钢管厂诉被告上海雍也金属制品厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，现原告常州市雷米钢管厂向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州市雷米钢管厂撤回起诉。案件受理费减半收取524元，保全费570元，合计1094元，由原告常州市雷米钢管厂负担。审 判 员  秦 宏二〇二〇年八月十三日法官助理  庄 娇书 记 员  陆燕娟
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初325号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人李艳玲，女，1986年7月11日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，小学文化，户籍所在地梨树县泉眼岭乡常清村六组，现住梨树县梨树镇苗圃小区2号4单元310室。因涉嫌妨害公务罪，于2020年6月9日被梨树县公安局刑事拘留，经梨树县人民检察院批准，于2020年6月23日被梨树县公安局逮捕。于2020年6月28日被梨树县公安局取保候审，于2020年8月4日被本院取保候审。被告人李艳侠，女，1988年11月26日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，初中文化，现住梨树县万发镇龙母村三社。因涉嫌妨害公务罪，于2020年6月9日被梨树县公安局刑事拘留，经梨树县人民检察院批准，于2020年6月23日被梨树县公安局逮捕。于2020年6月28日被梨树县公安局取保候审，于2020年8月4日被本院取保候审。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人李艳玲、李艳侠犯妨害公务罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员王哲出庭支持公诉，被告人李艳玲、李艳侠到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2020年6月8日18时许，被告人李艳玲、李艳侠酒后在梨树县煮动力饭店内因餐费问题与服务人员发生争执，服务人员报警后，梨树县公安局巡警大队民警马某、辅警李某1、李某2、孟某到达现场处置警情。被告人李艳玲、李艳侠不听劝阻反而对辅警李某1、李某2、孟某进行辱骂、撕扯，致辅警李某1、李某2受伤。公安机关当场将被告人李艳玲、李艳侠抓获归案。公诉机关认为：被告人李艳玲、李艳侠以暴力威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人李艳玲、李艳侠拘役四至六个月，可适用缓刑。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人李艳玲、李艳侠对指控的事实、罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人李艳玲、李艳侠供述、抓获经过、被害人李某1、李某2、孟某陈述、证人马某、张某、贺某、李某3、宋某证言、辨认笔录、辅警李某1、孟某被打照片、证明、违法犯罪经历查询单、警情列表、谅解书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李艳玲、李艳侠以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人李艳玲、李艳侠认罪态度较好，且其行为已得到谅解等具体事实、情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）之规定，判决如下：一、被告人李艳玲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）一、被告人李艳侠犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇二〇年八月二十一日书记员  王 馨
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2236号申请执行人：查良众，男，1972年5月27日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海统领印刷发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨仲移，系该公司负责人。查良众与上海统领印刷发展有限公司劳动合同纠纷一案，本市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2473号调解书已经发生法律效力。因上海统领印刷发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经查良众申请，本院于2020年3月16日立案执行。申请执行人查良众要求上海统领印刷发展有限公司偿付工资余款2.5万元；且应承担本案执行费275元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述文书及邮政特快专递均由被执行人予以签收。但至期被执行人仍未履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、车辆等各类财产情况作了数次查询。依据数次查询反馈结果，未发现前述被执行人名下有相关财产可供执行。另查，被执行人上海统领印刷发展有限公司作为被告和被执行人在各法院涉案、涉债务矛盾纠纷较多，未能了结。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人列入失信被执行人名单，将前述被执行人的法定代表人及有关主要负责人员杨仲移、杨洋、杨仲会列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 刘海林审判员 滕卓然二〇二〇年八月二十一日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终683号 上诉人（原审被告）：何志伟，男，1987年6月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：朱雪亮，男，1970年5月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：张小君，安徽正申律师事务所律师。 原审被告：胡晓青，女，1986年9月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。 上诉人何志伟因与被上诉人朱雪亮、原审被告胡晓青合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何志伟上诉请求：一、依法撤销桐庐县人民法院（2019）浙0122民初2539号第一项判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由朱雪亮承担。事实与理由：本案中，何志伟与朱雪亮对北京三鼎圆通速递有限公司朱雪亮需要支付给何志伟240元投资款，这一事实何志伟当庭承认的。为此，原审第一次开庭后原审法院要求何志伟提供己向何志伟支付北京三鼎圆通速递有限公司投资款240万元的依据，朱雪亮仅提供陆续支付了200万的依据，不能证明在北京三鼎圆通速递有限公司已投资到位。北京三鼎圆通速递有限公司的合作解除后，至今并没有清算，该200万元全部是投资款还是有部分是经营费用需要看财务凭证，而财务凭证一直由朱雪亮保管，其在一审中没有提供，因此无法认定朱雪亮实际支付的投资款份额。 被上诉人朱雪亮辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审被告胡晓青述称：同意何志伟的上诉意见。 朱雪亮向一审法院起诉请求：一、判令何志伟、胡晓青支付朱雪亮欠款1451908元；二、判令何志伟、胡晓青承担朱雪亮的利息损失（以1451908本金按年利率6%计算，自2014年12月5日计算利息至被告实际支付之日）；三、本案诉讼费由何志伟、胡晓青承担。 一审法院认定事实：2015年12月28日，何志伟、胡晓青向朱雪亮出具欠条一份，载明：张志伟欠朱雪亮1451908元整望京圆通账总记欠壹佰肆伍万壹仟玖零捌拾元整，以上已核对。何志伟、胡晓青在欠条落款处分别签字确认。另查明，何志伟、胡晓青在庭审中自认欠条中载明的“张志伟”即为本案“何志伟”，“望京圆通账”总计欠款即为朱雪亮转让其曾所有的北京众圆三站快递服务有限公司股权后，何志伟、胡晓青尚应向朱雪亮支付的结算款。 一审法院认为：何志伟、胡晓青向朱雪亮出具的欠条系经双方结算后的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行，何志伟、胡晓青应按欠条载明的金额向朱雪亮支付结算款。朱雪亮、何志伟、胡晓青在欠条中未约定逾期付款利息，朱雪亮仅有权要求何志伟、胡晓青支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，对超出部分的利息主张，该院不予支持。何志伟、胡晓青辩称本案欠条载明结算款无须向朱雪亮支付，系朱雪亮需投入北京三鼎圆通速递有限公司的投资款240万元中的一部分，但朱雪亮已提交证据证明其已另行向何志伟、胡晓青支付了北京三鼎圆通速递有限公司的投资款200万，而何志伟、胡晓青的辩称意见却缺乏事实和证据支持，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、何志伟、胡晓青支付朱雪亮款项1451908元，并支付自2019年6月25日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回朱雪亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17867元，减半收取计8933.5元，由何志伟、胡晓青负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，朱雪亮依据欠条向原审法院提起诉讼，要求何志伟、胡晓青按欠条载明的金额支付结算款，何志伟、胡晓青亦认可欠条中载明的“望京圆通账”是指朱雪亮转让北京众圆三站快递服务有限公司股权后，何志伟、胡晓青尚应向朱雪亮支付的结算款。案涉欠条系双方之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对何志伟、胡晓青应具有约束力。现何志伟上诉主张案涉结算款应充抵朱雪亮需投入北京三鼎圆通速递有限公司的投资款，对此本院认为，朱雪亮已于一审中提交其支付北京三鼎圆通速递有限公司200万元投资款的相应证据，若何志伟认为朱雪亮未履行完毕北京三鼎圆通速递有限公司投资款交付义务，或有争议可另案主张。何志伟的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，何志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17867元，由上诉人何志伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈  剑 审 判 员 张  蕊 审 判 员 王杨沁如 二〇二〇年八月十日 法官助理 林 言 伊 书 记 员 金 佳 惠
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6862号之二申请执行人：陈月华，女，1951年7月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人：王东波，男，1969年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。申请执行人：李莲英，女，1947年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。申请执行人：巫妙谊，女，1973年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人：孙子曼，女，1991年6月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请执行人：李名才，男，1955年8月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。申请执行人：王久灵，男，1963年5月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人：常丹，女，1983年11月29日出生，汉族，住陕西省礼泉县申请执行人：旋蕾芳，女，1987年7月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请执行人：陈秋娥，女，1958年11月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人：潘利，女，1959年11月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人：杨子凌，男，1971年5月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人：赵伟，女，1981年8月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。申请执行人：羽祖翔，男，1977年11月4日出生，回族，住广东省广州市东山区。申请执行人：谢小雄，男，1969年10月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人：李智，男，1979年2月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人：陈文婷，女，1987年10月17日出生，汉族，住广东省东源县城镇。申请执行人：刘劲风，男，1976年11月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人：李家莉，女，1970年5月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人：朱建成，男，1950年2月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人：李广，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人：蓝冠玉，女，1955年3月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上述申请执行人的共同委托代理人：贺敬松，广东西格律师事务所律师。被执行人：周军，男，1962年10月19日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院执行陈月华、王东波、李莲英、巫妙谊、孙子曼、李名才、王久灵、常丹、旋蕾芳、陈秋娥、潘利、杨子凌、赵伟、羽祖翔、谢小雄、李智、陈文婷、刘劲风、李家莉、朱建成、李广、蓝冠玉与周军借款合同纠纷二十二案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初7067号《民事判决书》确定：周军在本判决生效之日起十日内向陈月华、王东波、李莲英、巫妙谊、孙子曼、李名才、王久灵、常丹、旋蕾芳、陈秋娥、潘利、杨子凌、赵伟、羽祖翔、谢小雄、李智、陈文婷、刘劲风、李家莉、朱建成、李广、蓝冠玉分别偿还借款本金1500元、23300元、30100元、101700元、500元、8400元、50000元、500元、42500元、20000元、49800元、1100元、1000元、1200元、169000元、1800元、2200元、59200元、13500元、62100元、45600元、23000元并支付逾期损失（自2018年12月5日起至清偿之日止，以1500元、23300元、30100元、101700元、500元、8400元、50000元、500元、42500元、20000元、49800元、1100元、1000元、1200元、169000元、1800元、2200元、59200元、13500元、62100元、45600元、23000元为本金按照年利率24%计付）。因周军没有履行上述还款义务，本院根据上述申请执行人的执行申请，分别以（2020）粤0112执6845-6866号案于2020年6月28日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人周军发出《执行通知书》责令其立即履行还款义务，但被执行人周军仍没有履行。在本院召集和主持下，于2020年8月20日由上述申请执行人与被执行人双方经协商后达成意见一致的《执行和解协议》，协议内容如下：一、经双方确认上述案件执行案款分别为本金1500元、23300元、30100元、101700元、500元、8400元、50000元、500元、42500元、20000元、49800元、1100元、1000元、1200元、169000元、1800元、2200元、59200元、13500元、62100元、45600元、23000元；二、上述申请执行人自愿放弃上述借款的利息和迟延履行期间的债务利息；三、被执行人周军保证于2021年4月21日前将上述借款本金分别向上述申请执行人偿还（将上述借款本金直接汇入上述申请执行人确认的个人账户）；四、被执行人周军保证于2020年8月22日前将上述案件的执行费共计12951.55元汇入法院代管款账户（本院已划扣被执行人周军个人存款3954元，扣减后已扣款项后仍欠执行费为8997.55元）；五、上述申请执行人向法院申请上述案件终结执行，同时申请解除对被执行人的高消费限制，撤销失信被执行人黑名单和屏蔽被执行人公开信息；六，如被执行人未能按本执行和解协议履行还款义务，则恢复对原生效判决书确定内容的执行。被执行人周军按照本和解协议，于2020年8月22日向本院汇入尚欠执行费8997.55元。申请执行人也于当天向本院提交书面申请上述案件终结执行结案的《申请书》。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第８6条第1款的规定，在执行中，执行当事人可以自愿达成变更生效法律文书所确定内容的和解协议。本案中，执行当事人自愿达成的上述和解协议，于法不悖，本院予以确认。上述案件根据上述申请执行人与被执行人双方自行达成意见一致的执行和解协议，由被执行人分期向申请执行人履行还款义务，由于双方约定的履行期限尚未届至需长期履行，现上述申请执行人申请上述案件终结执行，因此上述案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0112执6845-6866号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年八月二十一日书记员 李浪萍
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初346号原告：深圳市依尚汇电子商务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道滨海社区高新南十道81、83、85号深圳市软件产业基地1栋C1901A5，统一社会信用代码：91440300359403762N。法定代表人：徐方鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：太康县瞿忘百货商行，住所地：河南省周口市太康县老冢镇谢安路西段136号，统一社会信用代码：92411627MA47FCCP66。经营者：窦照帅。原告深圳市依尚汇电子商务有限公司与被告太康县瞿忘百货商行知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年07月31日立案。原告深圳市依尚汇电子商务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市依尚汇电子商务有限公司申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市依尚汇电子商务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市依尚汇电子商务有限公司负担。审判长 张述涛审判员胡体兵审判员杜文杰二〇二〇年八月二十一日法官助理魏婷书记员丁晓瑞
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执恢203号李忠林、王彦山：本院在执行李忠林与王彦山劳务合同纠纷执行一案中，现被执行人自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1102刑初260号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人万某。镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2020]126号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察官万励出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月5日晚10时许，被告人万某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型汽车，沿本市京口区焦山路由南向北行驶时被民警查获并呼气检测，其体内酒精含量为124毫克/100毫升。经抽血检验，被告人万某血液中乙醇含量为151毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人万某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人万某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人万某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人万某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人万某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人万某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙 文二〇二〇年八月二十五日法官助理  李二朋书 记 员  袁 芬附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12802号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：915001136965692612，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3。 法定代表人：李中强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：敖祥琴（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：张达菊（一般授权代理）。 被告：邵显春，男，1979年11月19日出生，住所地：贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司（以下至判决主文前简称：重庆点滴物业公司）与被告邵显春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆滴点物业公司的委托诉讼代理人敖祥琴、张达菊到庭参加了诉讼，被告邵显春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆点滴物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业服务管理费共计人民币2235.33元，欠费用明细如下：从2019年1月2日起至2020年6月1日止，共计17个月的物业服务费，每月131.49元（建筑面积131.49平方米×1元/平方米/月）合计为2235.33元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告系原告管理的毕节市七星关区金源达时代广场C1-11-C室业主，从2019年1月2日一直未按照合同约定向原告缴纳物业管理服务费及其他相关费用。截止2020年6月1日，被告共欠缴物业管理服务费共计人民币2235.33元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告邵显春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利。 本院经审理查明如下事实：2017年11月30日，贵州金源达房地产开发有限公司与原告签订《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业服务合同》，贵州金源达房地产开发有限公司委选聘（委托）原告对毕节市七星关区金源达时代广场C栋进行前期物业服务管理。合同约定的服务费用收费标准为高层住宅物业1.00元/月·平方米。合同期限自2017年11月30日起至2019年11月30日。合同还约定了其他事项。2019年7月28日，七星关区金源达时代广场业主委员会与原告重庆点滴物业管理有限责任公司签订《毕节市七星关区金源达时代广场物业服务合同》，合同约定，由原告对七星关区金源达时代广场商住楼进行物业服务管理事宜。合同就物业服务基本情况、服务内容与质量、服务费用、经营与管理、物业的承接与验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任以及其他事项进行约定，其中，原告重庆滴点物业公司提供的服务标准应达到《普通住宅项目物业管理服务等级标准（试行）》三级标准，物业服务费用实行包干制，住宅部分物业服务费用收费标准为1.00元/月·平方米，商业部分物业服务费用收费标准为3.00元/月·平方米。业主或物业使用人应在每月月初的十日内履行交纳义务。合同履行期限从2019年8月1日起至2024年7月31日止。合同还约定了其他事项。 另查明：被告邵显春居住在七星关区，该商品房建筑面积131.49平方米，属于原告重庆滴点物业公司物业服务管理区域内的业主。从2019年1月2日至2020年6月1日，被告邵显春未按照《毕节市七星关区金源达时代广场物业服务合同》的约定每月向原告重庆滴点物业公司缴纳物业服务管理费。经核算，从2019年1月2日至2020年6月1日，共17个月，被告邵显春应缴纳的物业服务管理费为131.49平方米×1元／月·平方米×17月＝2235.33元。 上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业服务合同》、《毕节市七星关区金源达时代广场物业服务合同》、整改通知书和住改商整改通知书、金源达住房、商铺违法建筑的报告、欠费催费单、装修建筑垃圾清运承包合同、金源达时代广场C区车位情况说明、电梯年栓报告、检验合格证、化粪池清掏记录、照片、安管部巡查记录等在卷为凭。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告与贵州省金源达房地产开发有限公司签订《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业服务合同》合法有效，在该小区业主委员会未与原告签订物业服务合同之前，该前期物业服务合同对被告邵显春具有法律上拘束力，原告履行了合同义务，被告也应支付相应的物业服务费。涉案小区成立业主委员会之后，原告与七星关区金源达时代广场业主委员会签订的《毕节市七星关区金源达时代广场物业服务合同》，依照《物业管理条例》第十五条，业主委员会代表业主与业主大会选骋的物业服务企业签订物业服务合同的规定，该物业服务合同对被告亦具有约束力，被告也应按合同约定履行物业费支付义务。因此，2019年1月2日至2020年6月1日，被告邵显春欠付的物业服务管理费2235.33元应当支付给原告。故原告的诉请，本院予以支持 被告邵显春未到庭参加诉讼，由其承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邵显春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆点滴物业管理有限责任公司2019年1月2日至2020年6月1日期间的物业服务费2235.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元（已按简易程序减半收取），由被告邵显春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 吴 誉 二〇二〇年八月二十八日 书记员 何梦思
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2526号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行，住所地保定市裕华西路519号。 负责人：邢宗岳，行长。 委托代理人：程浩，河北匡合律师事务所律师。 被告：张爱青，女，汉族，1969年12月1日出生，住保定市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行与被告张爱青为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金771764.80元、利息12624.71元、逾期利息287.67元，共计784677.18元，2、依法判令被告以提供的抵押物祥园街83号茗畅园A座4-403房产承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权，3、依法判令被告承担原千告因实现债权发生的律师费37613.33元，4、本案诉讼费、保全费及本案有关的所有费用由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉的被告地址不明确，未能向被告进行送达。且原告未能提供其他的被告准确地址及联系方式，属于当事人不明确的情形,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行的起诉不符法定条件,应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年八月十五日 书记员 田杏彩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6594号之二解除保全申请人：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。法定代表人：王学山，总经理。委托诉讼代理人：孙东升，山东光大融资担保有限公司工作人员。被申请人：鹿红，女，1983年4月19日出生，汉族，住烟台市开发区。被申请人：王有为，男，1983年7月30日出生，汉族，住烟台市开发区。被申请人：连霞，女，1962年11月15日出生，汉族，住烟台市开发区。被申请人：王志武，男，1960年3月24日出生，汉族，住烟台市开发区。被申请人：于金明，女，1979年7月6日出生，汉族，住烟台市开发区。原告山东光大融资担保有限公司诉被告鹿红、王有为、连霞、王志武、于金明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日作出民事裁定，裁定冻结了被申请人鹿红、王有为、连霞、王志武、于金明在银行其账户内的存款1200000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。申请人山东光大融资担保有限公司于2020年8月26日向本院申请解除对被申请人鹿红、王有为、连霞、王志武、于金明采取的财产保全措施。本院经审查认为，申请人山东光大融资担保有限公司申请解除保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人鹿红、王有为、连霞、王志武、于金明在银行其账户内存款1200000元的冻结；或解除对相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘洁宏二〇二〇年八月二十六日书记员  王雅洁
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初376号原告：哈尔滨湘黑鸭食品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区跃进街6-18号1层。法定代表人：房爱国，董事长。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所。被告：哈尔滨市香坊区鑫久湘黑鸭店，经营场所黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路副262号。经营者：石磊。本院在审理原告哈尔滨湘黑鸭食品有限公司与被告哈尔滨市香坊区鑫久湘黑鸭店侵害商标权纠纷一案过程中，哈尔滨湘黑鸭食品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨湘黑鸭食品有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨湘黑鸭食品有限公司撤诉。理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨湘黑鸭食品有限公司负担。审审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年八月十五日书记员 张思佳
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢325号高宇斌苏州普瑞斯科技有限公司：关于申请执行人高宇斌与被执行人苏州普瑞斯科技有限公司企业合同纠纷一案，申请执行标的共计145437.57元。经本院立案受理，执行过程中本案已执行完毕。至此，高宇斌向本院申请执行的（2014）园商初字第03002号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保946号 申请人：王善友，男，汉族，1980年7月12日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：张军，男，汉族，1993年10月22日生，住四川省泸县。 王善友与张军民间借贷纠纷一案，王善友于2020年8月24日申请诉前财产保全，请求对张军的银行存款2200元或等值的财产采取财产保全措施。王善友以其名下的川Ｅ×××××号福田牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，王善友要求采取诉前财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定如下： 一、冻结或查封张军的银行存款2200元或者等值的财产。冻结或查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、支取、转移，否则将承担相应的法律后果。 二、查封王善友提供的担保财产即其名下的川Ｅ×××××号福田牌小型轿车。查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损，否则将承担相应的法律后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”。 申请人应当在保全期限届满三十日前向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。申请人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王全贵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李洁娜
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初927号原告：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司，住所地克东县克东镇蒲峪大道187号。法定代表人：刘军，职务：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司董事长。诉讼委托代理人：赵亮，职务：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司宝泉支行行长。被告：王德龙，性别：男，1977年6月16日出生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在审理原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告王德龙金融借款合同纠纷一案中，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定裁定如下：准许黑龙江克东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,256.84元，减半收取1,128.42元由黑龙江克东农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵纹冉二〇二〇年八月十七日书记员  李 玉
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1124民初3331-1号申请人：张敬俊，男，1990年4月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。被申请人：滁州辰智建设有限公司(曾用名安徽省恒旺工程建设有限公司)，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇新华路21。法定代表人：马翔，该公司经理。被申请人：梁骏，男，1993年6月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。申请人张敬俊与被申请人滁州辰智建设有限公司、梁骏建设工程合同纠纷一案，申请人张敬俊于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人滁州辰智建设有限公司、梁骏名下10万元的财产予以保全。申请人张敬俊以全椒县椒陵大道与大吴路交叉口丽阳兰庭小区的一套商品房作为担保。本院经审查认为，申请人张敬俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人滁州辰智建设有限公司、梁骏的银行账户存款10万元或其他等额财产。案件申请费1020元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国兵二〇二〇年八月二十八日书记员  唐 月
四川省武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12290号 原告:中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川名之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川名之鉴律师事务所律师。 被告：张大泽，男，1959年7月14日出生，汉族，住四川省。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告张大泽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷，被告张大泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判决张大泽归还本金71882.84元、手续费7221.5元、利息6956.47元、还款违约金6496.54元。事实与理由：张大泽于2017年3月23日向中国银行武侯支行申请20万元爱家分期业务，用于购买装修建材，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》，约定张大泽应每月归还本金及手续费直至还清该笔贷款。截止2019年7月21日，张大泽已连续多次逾期违约，应一次性归还全部欠款。 张大泽辩称，贷款属实，收到了中国银行武侯支行发放的20万元，但该笔资金的性质为信用贷款而非信用卡。 经审理查明，2017年3月23日，张大泽向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金。 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费×100%+所有费用和利息×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】。 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还。 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 根据上述申请，张大泽申请分期额度为20万元，用于装修建材，分期期数36期，手续费10%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，同时张大泽填写《无卡交易授权委托书》，授权委托中国银行武侯支行代其办理无卡交易款项划转。张大泽签字确认了《爱家分期业务申请表》，载明其愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款。经中国银行武侯支行审核的《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明，爱家分期业务金额为20万元，该款支付至张大泽账号60×××57，分期期数为36期,手续费率为10%,手续费为20000元,分期手续费将在成功办理分期业务后收取，一经收取不予退还。2017年3月31日，中国银行武侯支行向张大泽转账支付了爱家分期业务款20万元。 在履行过程中，张大泽逾期违约还款。根据中国银行武侯支行出具的银行对账单以及情况说明，截止2020年8月26日，张大泽尚欠本金71882.84元、手续费7221.5元、利息6956.47元、还款违约金6496.54元。审理中，中国银行武侯支行陈述自认，上述欠款本息系计算至2020年3月21日的欠款数据，自该日起已对张大泽爱家分期业务欠款停止计算利息、手续费、违约金，张大泽应偿还金额以上述确认的金额为准。 上述事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、信用卡对账单、银行系统截屏、情况说明，以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与张大泽签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，张大泽欠付本金71882.84元，其应当向中国银行武侯支行履行清偿欠款的合同义务。中国银行武侯支行主张利息6956.47元、手续费7221.5元，符合合同约定，本院予以支持。关于中国银行武侯支行请求张大泽支付还款违约金6496.54元，因双方合约无关于违约金的约定，且前述本院支持的利息及手续费，是基于张大泽违约行为对中国银行武侯支行的补偿，兼顾了对张大泽违约行为的惩罚作用，已经能够弥补中国银行武侯支行的资金占用损失，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告张大泽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金71882.84元、利息6956.47元、手续费7221.5元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费1875元，由被告张大泽负担。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  杨春蓉 人民陪审员  刘发根 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  胡秋月
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执异17号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余易知，男，汉族，1992年11月3日出生，住长沙市岳麓区，该公司职员。 被执行人：谢昌平，男，1978年1月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：罗成民，男，1974年5月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 在本院执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人谢昌平、罗成民融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司追加被申请人罗成民为（2019）湘0724执1031号案件的被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年8月13日向本院撤回异议申请。 本院认为，申请执行人撤回异议申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回异议申请。 审判长 孙 凌 审判员 徐惠平 审判员 裴澧君 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘 妮
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初920号 原告：湖北雅源物业管理有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道1号。 法定代表人：邵勇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹擎哲，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵，湖北新天律师事务所律师。 被告：廖红玉，女。 原告湖北雅源物业管理有限公司与被告廖红玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告湖北雅源物业管理有限公司以与被告达成调解协议为由，于2020年8月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北雅源物业管理有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北雅源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告湖北雅源物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二〇年八月二十五日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初3396号原告:熊集强,男,1970年6月4日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告:王忠,男,1980年1月11日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在审理原告熊集强与被告王忠采矿权转让合同纠纷一案中，原告熊集强于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告熊集强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告熊集强撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊集强负担。审判员 陈 彦二〇二〇年八月十日书记员 袁苓睿
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3537号原告：夏艳。原告：李译洲。被告：江西恒之鑫实业投资有限公司。法定代表人：李明望。委托代理人：孙哲卿。本院于2020年7月28日受理了原告夏艳、李译洲诉被告江西恒之鑫实业投资有限公司（以下简称“恒之鑫公司”）房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏艳、李译洲、被告恒之鑫公司的委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏艳、李译洲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付未交房所产生的2017年10-12月度违约金4,410元（49×30×3）；2、判决被告支付未交房所产生的2018年1月-2020年6月违约金44,100元（49×30×30）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月14日签订《上饶市商品房买卖合同》，被告未能如期交房，故诉至法院。被告恒之鑫公司辩称，其积极协助原告办理银行按揭手续，并且协助其办理房地产证等义务，但因客观原因未能实际办理，主观上并非恶意逾期交房，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月14日签订《上饶市商品房买卖合同（预售）》，合同约定：1、原告向被告购买位于上饶市信州区房屋；2、总价款为980,185元；3、出卖人应当在2017年9月30日前交付商品房；4、逾期交房违约金为日万分之0.5，上述事实有原告提交的《上饶市商品房买卖合同（预售）》为证，被告对该证据无异议。本院认为，案涉《上饶市商品房买卖合同（预售）》合法有效，被告未依约交付房屋，已构成违约，原告请求其支付逾期交房违约金于法不悖，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告江西恒之鑫实业投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏艳、李译洲2017年10月1日起至2020年6月30日止的逾期交房违约金48,510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元（已减半收取），由被告江西恒之鑫实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年八月二十五日代书记员  温知新
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更510号 罪犯罗川，男，1992年3月16日出生，汉族，四川省汉源县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）雅刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人罗川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。罗川不服提出上诉，2015年6月8日四川省高级人民法院以（2015）川刑终字第233号刑事判决判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。2017年、2019年经本院裁定共减刑一年一个月。2020年8月14日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯罗川在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件，建议对罪犯罗川减刑四个月。 经审理查明，罪犯罗川前次减刑裁定送达时间为2019年3月25日，罪犯罗川在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬4个，附带民事赔偿义务已履行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗川在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯罗川减刑二个月。 刑期执行至2020年8月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  王维良 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  刘陈成
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1123号申请执行人：寇某，男，汉族，出生于1986年4月30日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612401198604XXXXX。被执行人：刘某某，男，汉族，出生于1983年10月13日，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：61240119831XXXXX。申请执行人寇某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）陕0902民初3181号民事调解书确定：被执行人刘某某自愿给付申请执行人寇某沙石料款2200529元，四年内履行完毕，2020年、2021年、2022年的每年1月20日前分别付550000元，余款550529元在最后一年即2023年1月20日前付清。被执行人刘某某逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人寇某向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘某某送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书，现双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人刘某某于2021年1月15日前向申请执行人寇某偿还欠款10万元，剩余45万元于2021年12月30日前全部清偿完毕。申请执行人寇某对此表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0902执1123号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年八月十七日书记员  沈 演
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初1893号原告：吴欣欣，女，1986年3月16日出生，汉族，住珲春市。被告:珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司，住所地珲春市河南街国税住宅2栋1单元401室。法定代表人:赵晨曦，该公司经理。委托诉讼代理人:张威。委托诉讼代理人:姜伟。原告吴欣欣与被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告吴欣欣于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴欣欣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴欣欣负担。审判员 李 伟 二〇二〇年八月十九日书记员 梁岩悦
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初5403号 原告：李仕金，男，1964年1月28日出生,汉族,住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李仕平，男，1973年6月24日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：邹朝志，贵州四通律师事务所律师，执业证号15223199010655083。 被告：纪兴健，男，1979年2月18日出生,汉族,住贵州省盘州市。 原告李仕金与被告纪兴健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕金及其委托诉讼代理人李仕平、邹朝志到庭参加，被告纪兴健经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李仕金向本院提出诉讼请求：1.判决被告纪兴健偿还原告李仕金借款本金100000元；2.案件受理费由被告纪兴健承担。事实和理由：纪兴健曾租用李仕金的300千瓦发电机一台，并欠下李仕金的租金，为此，纪兴健将租金100000元转为借款，于2019年5月1日向李仕金出具《借条》一份，纪兴健承诺每一个月归还借款10000元至还完该笔借款为止。此后，纪兴健未按其承诺履行还款义务，李仕金多次向纪兴健催要借款未果，李仕金向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 纪兴健未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：纪兴健曾租用李仕金的300千瓦发电机一台，并欠下李仕金的租金。经双方结算，纪兴健将下欠租金100000元于2019年5月1日以向原告出具借条的方式转为借款，借条内容为：今借到李仕金人民币拾万元整（100000.00）。注:2019年5月1日每个月还款10000元，至还完为止。2019年5月1日，借款人：纪兴健。后李仕金多次向纪兴健催要借款未果，遂具状起诉，请求支持诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间虽然原来系租赁合同关系，但通过双方结算，以借条方式对下欠的租金重新达成债权债务协议，双方之间已转换为民间借贷关系。公民之间合法的借贷关系受法律保护。可以确认被告向原告借款100000元的事实，该借款行为是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。被告未按期履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，故原告要求偿还借款本金100000元的请求理由成立，按现有证据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，对其原告主张视为认可，应当承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第五条、第六第、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪兴健于本判决生效之日起十五日内偿还原告李仕金借款本金100000元。 如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告纪兴健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  李彪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蒋丹
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审195号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人何玉芬，女，1960年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）98号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年8月12日予以立案受理，并组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，2018年2月23日，原南安市国土资源局根据卫片检查发现对被申请人何玉芬涉嫌违法占地行为予以立案查处。经调查，该局认定被申请人自2017年3份起，未经有权机关批准，擅自占用美林××××西村基本农田（水田）、一般耕地（水田）建成五层混合结构厝一幢，非法占地总面积为254.8平方米（合0.38亩），实际建筑占地面积为254.8平方米（合0.38亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定。并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年4月2日作出南国土资〔2018〕行处（卫）98号《国土资源行政处罚决定书》，决定予以处罚：一、责令被申请人退还非法占用址在美林××××西村用于建住宅的土地，面积254.8平方米（合0.38亩），具体四至为：东至民房，西至民房，南至民房，北至杂地；二、责令被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积254.8平方米（合0.38亩）。并于2018年4月2日向被申请人送达《行政处罚决定书》。被申请人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年6月29日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年7月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容［即拆除在被申请人何玉芬非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积254.8平方米（合0.38亩）］，并交由执行标的所在地南安市美林街道办事处组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年8月12日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《美林街道办事处关于何玉芬司法强制执行社会稳定风险评估报告》《美林街道办事处关于何玉芬非法占地行政处罚强制执行预案》《美林街道办事处关于何玉芬非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件精神，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）98号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。被申请人何玉芬未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市美林街道办事处组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市美林街道办事处作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）98号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容[即拆除在被申请人何玉芬非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积254.8平方米（合0.38亩）]强制执行，并交由南安市美林街道办事处在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年八月十九日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4915号原告：兰永强，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：袁双玲，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：兰永强，男，汉族，系原告袁双玲丈夫。被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强，职务：董事长。原告袁双玲、兰永强与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程程序，公开开庭进行了审理。原告兰永强到庭参加了诉讼，被告贵州金宇房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁双玲、兰永强向本院提出诉讼请求:1、请求解除原告与被告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与金宇公司于2005年6月25日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定原告将其购买的港澳广场+5.1层D249号商铺（建筑面积11.9㎡），委托金宇公司出租给第三人经营，租期为20年，前四年免收租金，以后明确了每五年增加一次的年度每平方米的租赁单价，每半年前一次性支付半年的租金。从2016年6月起被告未按照《委托租赁合同》约定按时、足额支付租金。被告从2016年、2017年、2018年、2019年不能足额支付租金，至今拖欠租金共计21800元，被告不能履行委托租赁合同的约定，严重违约。为此，诉至法院，请求判如所请。被告贵州金宇房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告袁双玲、兰永强系贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场2层249号商业用房的所有权人，该房建筑面积为11.9㎡（不动产权证号为：黔（2019）遵义市不动产权第××号）。2005年6月25日，袁双玲（委托人、甲方）与被告金宇公司（受托人、乙方）签订《委托租赁合同》。合同约定甲方将其购买的港澳广场第＋5.1层Ｄ249号商铺（建筑实测面积为11.9㎡）委托乙方出租给第三人进行商业经营，委托租赁期限从2005年6月25日到2025年6月25日止，共计二十年。双方约定租金按建筑面积计算（注：11.9㎡的租金从2012年3月25日起计算），从2009年6月25日到2010年6月25日为431元／㎡／年，2010年6月25日到2015年6月25日为442元／㎡／年，2015年6月25日到2020年6月25日为458元／㎡／年，2020年6月25日到2025年6月25日为469元／㎡／年。付款方式：每个月支付一次，第一次支付时间2009年6月25日，第二次支付时间为下半年7月25日，以后支付方式及时间以此类推。乙方确保按时间向甲方交纳租金。违约责任约定：乙方逾期60日支付租金，则视为违约，乙方自逾期之日起按人民银行同期逾期付款贷款利率支付违约金给甲方，逾期付款超过三个月，甲方有权将铺位退给被告等。第九条（二）遇有下列情况之一的，甲方或乙方均可单方解除合同：（2）因不可抗力或国家政策法律变更，致使本合同不能继续履行的，合同还约定了其他内容。庭审中，原告陈述被告从2016年1月至今未再支付租金。另查，贵阳金宇房地产开发有限责任公司现已更名为贵州金宇房地产开发有限责任公司。上述事实，有原告提供的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》、不动产权登记证书及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的合同虽名为《委托租赁合同》，但该合同的主要内容为被告金宇公司向原告分期缴纳租金及租金标准，并允许金宇公司有权转租该商铺，合同内容并非金宇公司受托处理原告的出租事宜，实是质原告将其商铺交付金宇公司使用、收益，金宇公司支付租金等，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，该合同应为租赁合同，原被告之间系租赁合同关系。合同中明确约定了租金的支付时间，但从2016年1月起，被告就未能按时足额向原告支付租金，被告的行为已构成迟延履行，导致原告租赁合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告要求解除双方所签订的委托租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告袁双玲与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于2005年6月25日签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同（港澳广场第+5.1层D249号商铺）》。案件受理费30元（已依法减半收取），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判员  张元书二〇二〇年八月十三日法官助理周倩书记员何迪
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保541号申请人：江西汇利房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360681060774884D，住所地贵溪市规划路二十四路东侧。法定代表人：傅学明。被申请人：张美娥，女，1979年11月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人江西汇利房地产开发有限公司与被申请人张美娥追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张美娥名下位于贵溪市房屋。江西汇利房地产开发有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张美娥名下位于贵溪市房屋。案件执行费2020元，由申请人江西汇利房地产开发有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年八月二十日书记员  倪 星
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执927号之二申请执行人：李兴虎，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省泗水县。被执行人：宋勇，男，1974年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。申请执行人李兴虎与被执行人宋勇建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初6297号民事调解书，已经发生法律效力。本院作出民事调解书，确定：申请执行人李兴虎与被执行人宋勇共同确认，被执行人宋勇应当支付申请执行人李兴虎1800000元（包含工程保证金500000元和工程款1300000元），此款被执行人宋勇于2020年1月31日前支付300000元，于2020年2月28日前支付300000元，于2020年3月31日前支付300000元，于2020年4月30日前支付300000元，于2020年5月31日前支付300000元，剩余300000元于2020年6月30日前付清；如被执行人宋勇未按期、足额履行上述金钱给付义务，申请执行人李兴虎有权就被执行人宋勇全部未付款项另加相应的利息（利息计算方式：以剩余未付款项为本金，自逾期支付之日起至被执行人宋勇实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）向法院申请强制执行；案件受理费减半收取计13864元、公告费260元，由申请执行人李兴虎自愿负担。被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，其中被执行人银行存款余额不足，本院依法予以冻结，本案无法处置，经查被执行人名下在河北省有汽车一辆登记信息，委托当地法院予以查封经查无此车辆信息，无法办理查封，经查被执行人无房产、无股权、无证券等其他可供执行财产；三、本院依法将被执行人采取限制高消费措施，并依照申请执行人申请将被执行人列入失信被执行人名单；四、本院依法多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人无其他财产可供执行，本院已经依法将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序结案。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年八月二十六日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更688号罪犯龙胜江，男，1973年10月9日出生，苗族，小学文化，住贵州省黄平县。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年10月16日作出（2013）黔七刑初字第321号刑事判决，认定罪犯龙胜江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后于2013年11月8日交付忠庄监狱执行。2016年8月25日、2018年7月27日经本院裁定共减去有期徒刑一年零六个月。刑期自2012年12月26日起至2024年6月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙胜江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年3月至2018年7月获表扬1个；2018年8月至2019年1月获表扬1个；2019年2月至2019年6月获表扬1个；2019年7月至2019年12月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金2000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯龙胜江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行全部罚金刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙胜江减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月26日起至2023年10月25日止），剥夺政治权利三年及并处罚金80000元（已执行2000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年八月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终1926号 上诉人（原审被告）：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地，统一社会信用代码91371121X13614415W。 法定代表人：姚夫军，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐永岗，山东天蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许加华，男，1962年9月12日出生，汉族，住五莲县。 原审被告：日照国宇机械有限公司，住所地日照市北经济开发区银河路17号，统一社会信用代码91371121093042719T。 法定代表人：姚夫军，总经理。 上诉人五莲县兴大铸造有限公司（以下简称兴大公司）因与被上诉人许加华、原审被告日照国宇机械有限公司（以下简称国宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴大公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由许加华承担。事实与理由：一、一审认定事实不清、采信证据错误。1.兴大公司与许加华未签订过任何建设工程施工合同，兴大公司也未找过许加华从事过建设工程。2.一审中许加华未提供其从事建设工程的任何证件和合法手续，也未提供工程量、预决算签字等凭证及兴大公司盖章确认的凭证及数额。3.许加华一审提交的所谓对账单是其与孙志成恶意串通形成，并非兴大公司与许加华之间的真实对账。二、一审程序违法，未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定在审限内审结。三、一审适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，依法驳回许加华的请求。 许加华未答辩。 国宇公司未陈述意见。 许加华向一审法院起诉请求：1.判令兴大公司支付工程款3万元及利息；2.国宇公司对上述欠款承担连带责任；3.本案诉讼费、邮寄费由兴大公司、国宇公司承担。 一审法院认定事实：2013年7、8月份，许加华为兴大公司建设施工花坛、影壁墙、水池、配电室工程，双方未签订书面建设工程施工合同。许加华主张兴大公司欠其工程款3万元，其多次主张，兴大公司未予偿还。2018年2月1日，其向兴大公司时任法定代表人孙志成索要欠款时，孙志成向其出具《证明》一份，《证明》的内容为“2013年7月份—8月份许加华为五莲县兴大机械有限公司厂区建设花坛、影壁墙、水池、配电室工程，工程价款以公司资产评估报告记录数额为准，特此证明。证明人：孙志成2018年2月1日”，孙志成在“证明人”处签字。 兴大公司在2018年2月11日之前的法定代表人为孙志成，公司名称于2015年5月21日由“五莲县兴大机械有限公司”变更为“五莲县兴大铸造有限公司”。2015年12月，一审法院在执行兴大公司与案外人日照市环宇塑胶股份有限公司企业借贷纠纷案件过程中，委托鉴定机构对兴大公司的全部资产进行评估，日照信益达价格评估有限公司出具评估报告书，以2013年10月31日为评估基准日期，对兴大公司的资产价值进行了评估。兴大公司在评估材料应付款明细中列明的结算对象包括本案许加华，并在债务账面价值中列明欠许加华的款项数额为3万元。 一审认定上述事实的证据有当事人的陈述及《证明》、《评估报告书》、企业信息查询记录等。 一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。许加华主张的施工和欠款事实有兴大公司的应付款结算账目明细和兴大公司时任法定代表人孙志成的签字证明相互佐证，予以采信，确认许加华与兴大公司之间形成建设工程施工合同关系。因许加华不具建设工程施工资质，违反法律关于建设工程合同资质的强制性规定，故双方之间的建设工程施工合同无效。兴大公司未就涉案工程的质量问题提出异议，可视为涉案工程已经兴大公司验收合格，故许加华主张兴大公司支付工程欠款，予以支持。对许加华主张的欠款数额，兴大公司在司法评估的账目明细中予以列明，并经公司时任法定代表人孙志成的认可，故兴大公司应当支付许加华工程价款3万元。许加华无施工资质即与兴大公司签订施工合同，对于合同的无效具有过错，故对其要求支付利息的主张不予支持。许加华主张兴大公司和国宇公司存在混同，但其未提交确实充分的证据予以证实，故对其该项主张不予支持。 兴大公司、国宇公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳许加华诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、兴大公司于判决生效之日起十日内偿付许加华工程款3万元；二、驳回许加华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由兴大公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，许加华一审提交的兴大公司时任法定代表人孙志成的签字证明及评估报告书中的应付款明细能够证明许加华为兴大公司施工涉案工程、双方约定以资产评估报告记录的数额作为工程款结算依据的事实，双方对于工程款结算依据的约定并不违反法律规定。兴大公司上诉主张孙志成出具的证明系许加华与孙志成恶意串通所为，但其未提交证据予以证明。兴大公司二审主张孙志成出具证明时已丧失了对兴大公司的实际控制，且其与兴大公司之间存在纠纷，孙志成不能代表兴大公司，但孙志成以兴大公司时任法定代表人的身份向许加华出具证明，许加华有理由相信孙志成出具证明的行为系代表兴大公司的职务行为，且兴大公司亦未提供有效证据证明其主张，一审判令兴大公司支付许加华工程款3万元并无不当。兴大公司经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃答辩及举证、质证的诉讼权利，其二审中再以许加华起诉已超过诉讼时效进行抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人五莲县兴大铸造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理汤阳 书记员刘一凤