wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4566号原告：重庆光之彩照明科技有限公司，住所地重庆市渝中区华一路69号附2号15-14#，统一社会信用代码91500103MA5UE08C9F。法定代表人：叶尧林，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦英，重庆川东南律师事务所律师。被告：黔江区永相依广告制作经营部，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路锦绣苑临街二号楼M-1，统一社会信用代码92500114MA5XK2457G。经营者：陆徐琦，女，1977年11月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆光之彩照明科技有限公司（以下简称光之彩公司）诉被告黔江区永相依广告制作经营部（以下简称永相依经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光之彩公司的委托诉讼代理人秦英到庭参加诉讼，被告永相依经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光之彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款3万元及逾期利息（利息从2019年6月23日起以3万元为本金按照每日千分之五计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费以及原告支付的律师费。事实及理由：2019年5月22日原、被告签订销售合同，合同约定由原告向被告提供LED亮化产品，共计总价为48925元。合同签订后，原告依约向被告供货，并由被告签收完成，被告收货后，仅向原告支付了部分货款，尚欠的3万元至今为止未支付，原告多次催收未果。原告光之彩公司为支持诉讼请求，提交了如下证据：1.《LED亮化产品销售合同》；2.销售单及货运单；3.微信聊天记录。被告永相依经营部未做答辩，亦未向本院提供证据材料。被告永相依经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告光之彩公司诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，《LED亮化产品销售合同》约定，产品安装完成10日内支付完所有货款，逾期支付的按总货款千分之五每日计息；被告永相依经营部为个体工商户，经营者为陆徐琦。本院认为：原告光之彩公司与被告永相依经营部签订的《LED亮化产品销售合同》系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告买卖合同关系成立。原告光之彩公司履行供货义务后，买受人应按约履行货款支付义务，故，原告要求被告支付尚欠的货款30000元，符合法律法规的规定，本院予以支持；原告光之彩公司未提供证据证明产品安装完成的时间，故，原告主张从2019年6月23日起计算被告逾期付款的资金占用利息，本院不予支持，资金占用利息的起算时间应以原告提交的2019年12月25日微信聊天记录中，原告工作人员与被告工作人员确定尚欠债务金额之日，即2019年12月25日起计算；原告主张按日利率千分之五（年利率182.5%）计算逾期付款的资金占用利息，该约定利率过高，超出其实际损失过多，故，本院根据公平原则，对逾期付款的资金占用利息的计算利率予以调整，调整为按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黔江区永相依广告制作经营部于本判决生效后十日内支付原告重庆光之彩照明科技有限公司欠款30000元以及逾期付款的资金占用利息（以30000元为基数，按年利率24%，从2019年12月25日起至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆光之彩照明科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黔江区永相依广告制作经营部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉芸林二〇二〇年八月二十四日法官助理 孙 铠书 记 员 高 漫
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3516号罪犯邝六军，男，1973年8月6日出生，汉族，小学文化，四川省邻水县人，住四川省邻水县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2010年2月5日作出(2010)温平刑初字第81号1号刑事判决，以被告人邝六军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币21000元。宣判后，被告人邝六军不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2010年3月8日作出(2010)浙温刑终字第191号2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年3月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯邝六军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯邝六军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邝六军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邝六军减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月26日起至2020年9月25日止），剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十四日书记员  刘 菁
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2737号原告：李福，男，1965年9月12日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理被告：冯纲，男，1975年12月12日生，汉族，现住白城市。被告：王丽丽，女，1974年9月25日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：李傲，系吉林承载律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李福诉被告冯纲、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人，被告冯纲及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告返还给付340,000.00元购房定金及相应利息。事实与理由：被告经介绍于2017年签订购房合同，双方约定被告将位于白城市××路房屋出卖给原告，原告与被告签订了《房屋买卖协议书》，同时被告为原告出具的收据，载明收到原告340,000.00元购房定金，二被告承诺该340,000.00元在两个月内给付原告，双方不再履行房屋买卖协议书，现情况是被告与原告签订房屋买卖协议书中约定交易房屋因欠银行贷款已被银行查封，导致无法交易，二被告现不能履行承诺，故诉至法院。被告辩称，本案原告与被告间并不是真正的买卖合同关系，房屋没有实施产生交易，原告并没有向被告支付340,000.00元所谓的定金，该340,000.00元原告在庭审诉状中提到是与案外人曲某之间的债权债务关系而产生的，并不是双方实际交易产生的，原告与案外人曲某之间是何种债权债务或是其他法律关系应另案查明，原告在本案中起诉二被告诉讼的事实与理由与客观事实不符，涉嫌虚假诉讼，被告向法庭申请将本案移送公安机关立案侦查，追究原告涉嫌虚假诉讼的刑事责任，当庭提交申请书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间是民间借贷关系，根据原告的陈述、双方签订的《房屋买卖协议书》的内容及原告与被告的录音中可以证明，原告交付的340,000.00元是借款，如340,000.00元借款未偿还，双方将按照《房屋买卖协议书》履行合同，实质上是被告用合同中的房屋做该笔借款的抵押。被告辩称被告没有取得借款，原告将借款支付给了案外人曲某，但该事实被告均是知情的，借款的支付是签订《房屋买卖协议书》及出具收据的前提，因此被告所称的该笔借款与被告无关的答辩意见本院不予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保。借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭情况，变更诉讼请求的，人民法院应当准许。”根据庭审情况原告明确表示本案实质为民间借贷纠纷，因此本案应按照民间借贷纠纷进行审理。庭审中原告提供了被告为原告出具的收据，故双方民间借贷关系成立，且二被告系夫妻关系，《房屋买卖协议书》中二被告均签字确认，因此原告要求二被告返还借款340,000.00元的请求本院予以支持。关于利息部分，根据原告提供证据看双方未约定利息，原告对利息请求也不明确，故本院对利息部分不予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：一、被告冯纲、王丽丽于本判决生效后七日内偿还原告李福借款本金340,000.00元。二、驳回原告对利息部分请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200.00元由被告冯纲、王丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二〇年八月三十一日书记员  邢 丹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1274号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司。住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：罗晶翔，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉方英，四川琨爵律师事务所律师。 被告：绵阳高新区隐约歌城。住所地：绵阳高新区虹苑路38号阳光西雅图12号1楼2号。 经营者：李洪涛。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 本院在审理福州中久华飞文化传播有限公司诉被告绵阳高新区隐约歌城著作权侵权纠纷一案中。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月12向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员  赵均均 二〇二〇年八月十二日 书记员  何姣姣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1098号 原告：李宝林，男，汉族，1962年10月1日生，住所地唐山市丰润区。 委托代理人：郑东生，河北滨港律师事务所律师。 被告：临海市旭日建筑劳务有限公司，住所地临海市河头镇新西岙村97号，统一社会信用代码91331082793376744F。 法定代表人：叶文强，该公司经理。 被告：叶文强，男，汉族，1964年8月16日生，住所地临海市河头镇新西岙村97号。 被告：王所连，男，汉族，1968年3月10日生，住所地山东省东明县。 原告李宝林与被告临海市旭日建筑劳务有限公司、叶文强、王所连劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝林委托代理人郑东生到庭参加诉讼。被告临海市旭日建筑劳务有限公司法定代表人暨被告叶文强、被告王所连经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李宝林向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付原告劳务费5241元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月至9月30日，原告在被告临海市旭日建筑劳务有限公司位于曹妃甸工业区曹妃甸港区华电煤码头三期翻车机房工地从事木工劳务工作，当时约定劳务费为2016年8月7046元、2016年9月1690元，共计8736元。被告王所连对原告的劳务费进行了确认。但被告只给付原告劳务费3495元，剩余劳务费5241元至今未支付。由于被告临海市旭日建筑劳务有限公司系一人公司，一人公司的股东与公司存在混同，应承担连带清偿责任。请法院依法判如所请。 被告临海市旭日建筑劳务有限公司未提交书面答辩意见。 被告叶文强未提交书面答辩意见。 被告王所连未提交书面答辩意见。 为证明其诉讼请求，原告李宝林提交工资表、银行账户交易明细、《劳务分包施工合同》、授权委托书作为证据。各被告均未提交书面质证意见。经审查，原告李宝林提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力，本院予以确认。 根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2016年6月28日，被告临海市旭日建筑劳务有限公司（承包方）与唐山曹妃甸区置恒市政工程有限公司（发包方）签订《劳务分包施工合同》，约定由被告临海市旭日建筑劳务有限公司分包唐山港曹妃甸港区煤码头三期工程翻车机房主体结构的施工。被告临海市旭日建筑劳务有限公司委托被告王所连作为其代理人，全权办理工程投标、签订合同、施工管理、结算工程款、接收工程等一切内容。 原告李宝林于2016年8月至9月在该工地从事木工工作，经被告王所连确认，原告李宝林的劳务费数额为2016年8月7046元、2016年9月1690元，共计8736元。因各被告均未向原告李宝林支付劳务费，经唐山市曹妃甸区劳动监察大队协调，唐山曹妃甸区置恒市政工程有限公司法定代表人王福尊于2017年1月23日代被告临海市旭日建筑劳务有限公司向原告李宝林支付劳务费3495元。 另查明，被告临海市旭日建筑劳务有限公司系自然人独资公司，被告叶文强系被告临海市旭日建筑劳务有限公司的唯一股东。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告临海市旭日建筑劳务有限公司分包案涉工程，被告王所连系被告临海市旭日建筑劳务有限公司就案涉工程的委托代理人，其为原告李宝林确认劳务费的行为属于履行职务行为，应由被告临海市旭日建筑劳务有限公司承担给付劳务费的法律责任。被告叶文强作为被告临海市旭日建筑劳务有限公司的唯一股东，其未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告临海市旭日建筑劳务有限公司的债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临海市旭日建筑劳务有限公司、叶文强于本判决生效之日起十日内连带向原告李宝林支付劳务费5241元。 二、驳回原告李宝林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，均由被告临海市旭日建筑劳务有限公司、叶文强连带负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘雪琳 人民陪审员  贾 佳 人民陪审员  朱 强 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  郑 康
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初1868号原告：闵某某，男，1949年11月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：陈某某，男，1981年11月9日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。原告闵某某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告闵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2300元，并承担本案诉讼费。2、判令被告支付原告因讨要工资所花费的交通费、住宿费、通讯费共计2000元。事实和理由：2017年3月1日至6月7日期间，被告雇请原告在其承包的贵阳市云岩区未来方舟D-15工地务工，约定280元/天计算工资，务工期间，由被告的代班管理人周德福负责记录工天，原告共计务工10天。务工期间，原告向被告预支了500元工资，现被告尚欠原告工资2300元。后经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求依法判决。被告陈某某未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月至6月期间，被告陈某某雇请原告闵某某在其承包的贵阳市云岩区未来方舟D-15工地1号、10号楼做工，约定工资为280元/天。务工期间，原告向被告预支了元500工资，现尚欠原告工资2300元，被告陈某某的代班管理人周德福记录原告在该工程务工10天。因被告至今未支付尚欠工资，故原告向本院提起诉讼。本院认为：原告闵某某为被告陈某某务工，被告尚欠原告工资2300元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对原告要求被告支付工资2300元的请求本院予以支持。原告要求被告支付其因讨要工资所花费的交通费、住宿费、通讯费共计2000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告闵某某工资2300元。二、驳回原告闵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  宋光学二〇二〇年八月二十七日书记员  李 娜
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4720号原告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张晓华，董事长。委托诉讼代理人：朱泽。被告：上海兴闳房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：谷波，执行董事。委托诉讼代理人：张瑶。原告通州建总集团有限公司与被告上海兴闳房地产开发有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱泽，被告之委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投标保证金20万元；2、被告支付原告自2018年12月21日起至实际返还之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告自2020年5月1日起至实际支付之日止，以20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2018年10月，原告参与被告长兴岛大城小院精装项目的投标，并支付了投标保证金20万元。2018年12月10日，被告通知原告未中标。原告多次要求被告返还投标保证金无果，遂诉至法院。被告承认原告在本案中主张的事实，同意返还原告投标保证金20万元，但认为双方对利息没有约定，故不同意原告主张的利息损失。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告根据招标文件要求交纳了投标保证金未中标后，被告应当退还投标保证金，然被告至今未退款，其行为构成违约，应当赔偿原告的利息损失。原告于2020年4月13日向本院提起诉讼，故原告主张自2020年5月1日起计算利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海兴闳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告通州建总集团有限公司投标保证金20万元；二、被告上海兴闳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告通州建总集团有限公司自2020年5月1日起至实际退还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由被告上海兴闳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹二〇二〇年八月三十一日法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5462号 上诉人（原审被告）：何艳，女，1986年11月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：李龙，浙江科文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐素芳，女，1987年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：任彬彬、孟维琦，浙江援手律师事务所律师。 原审被告：胡宏升，男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 上诉人何艳因与被上诉人徐素芳及原审被告胡宏升赠与合同纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。本案在审理过程中，上诉人何艳于2020年8月13日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人何艳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人何艳撤回上诉，浙江省杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初103号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4218元，减半收取2109元，由上诉人何艳负担。何艳于本裁定书生效之日起十五日内联系本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判员  黄江平 二〇二〇年八月十三日 书记员  郭泽夏
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3794号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：赵华，女，回族，1965年11月28日出生，住昆明市盘龙区。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人赵华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初10840号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币56148.67元，未受偿人民币56148.67元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月三日书 记 员  唐浩方
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5841号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。被告：廖国礼，男，1964年7月19日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：龙兴会，女，1963年5月21日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：重庆万兆汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号22-4，统一社会信用代码91500107590540655D。法定代表人：高建峰。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告廖国礼、龙兴会、重庆万兆汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉处理。审 判 员  江 渝二〇二〇年八月三日法官助理  聂源岐书 记 员  肖鸿丹
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初722号 原告:王某,住内蒙古巴彦淖尔市。 被告:张某,住内蒙古巴彦淖尔市。 原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：l、判决被告立即偿还下欠原告的借款本金65000元及至2020年5月12日的利息20800元,本利共计85800元;2、利息按月利2分钱从2020年5月12日计算至清偿止;3、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年1月12日,被告向原告借现金65000元,并给原告出具借条一张,内容为“今借到王某现款65000元,大写陆万伍仟元整,月利2分,欠款人张某,2019年1月12日”。借条出具后,原告按约履行了自己的出借义务,被告取得了借款。截至今日,被告未向原告进行偿还,经原告多次催要,被告以各种理由推脱。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现无奈诉至人民法院,请求贵院在查清事实的基础上,依法公正判决,以维护原告的合法权益。 被告张某辩称，欠款是事实，希望原告能减免利息，因为当时借款时按2分借款30000元，后来没利息借款10000元，原告当庭出示的65000元的借条是后来补的，借条中包括25000元的利息，改过条子之后的利息希望原告能减免。 本院经审理认定事实如下：被告张某因资金需求向原告王某分批借款30000元、10000元，后经结算，于2019年1月12日出具65000元欠条，约定利率为月息2分钱。被告张某出具借条后，至今未能偿还本息。 上述事实，有原告王某出示的借条及庭审笔录在案佐证，足以作为本案认定事实的依据。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张某因资金需求向原告王某借款，并出具了借条,该行为是双方真实意思表示,且不违反法律规定,应依法予以保护。原告向被告提供了借款,被告应履行偿还义务。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告王某有权随时要求被告张某偿还借款，且借条中约定了按月利率2%计算利息，该约定符合法律规定。故对原告王某要求被告张某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原、被告对实际借款本金为40000元的事实均无异议，根据相关法律规定，利息不能重复计算，原告出示的65000元借条中包含利息25000元，且该利息是双方重新出具借条时按月息2分钱就之前的借款利息已进行结算，故原告将利息重复计算逾期利息的主张，本院不予支持。对出具借条后继续计算的利息按借款本金40000元计算，应予以支持。关于原告王某要求被告张某偿还本金65000元的利息20800元的请求，因其庭审时未提供该项诉求的计算依据和来源，故本院不予支持。 综上所述，对原告王某的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款规定，判决如下: 一、被告张某于本判决生效后立即偿还原告王某借款本金40000元及利息25000元; 二、被告张某于本判决生效后立即偿还原告王某从2019年1月12日起以本金40000元按年利率24%计算至该款全部还清为止的利息； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。 案件受理费930元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 山  虎 二〇二〇年八月五日 书记员 其力木格 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按 照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执294号申请执行人中国银行德安支行，住所地江西省德安县永兴路80号。负责人张炳林。被执行人徐辉，男，汉族，1973年6月9日生，住所地江西省德安县。本院于2020年5月18日立案执行中国银行德安支行申请徐辉借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院（2016）赣0426民初224号民事调解书，被执行人徐辉应支付申请执行人案款72329.87元，承担执行费1001.22元。本院查明，被执行人徐辉名下有一套房产，抵押状态，无证券、银行存款、互联网银行存款、住房公积金、银行理财产品、车辆等财产。2020年6月12日，本院对被执行人徐辉采取限制高消费等强制执行措施。2020年5月18日，申请执行人向本院提出申请，对本案终结本次执行程序，待条件成熟时再申请恢复执行。现因被执行人徐辉名下目前无财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0426执294号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  陈维亮审判员  邓辉龙二〇二〇年八月三十一日书记员  李 尧
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1105号 申请执行人：广西银泉化工有限责任公司，地址南宁市邕宁区蒲庙镇张村村岜平坡50号，统一社会信用代码914501007114106206。 被执行人：张铁峰，男，汉族，1970年6月24日出生，住黑龙江省明水县。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与张铁峰、广西银泉化工有限责任公司的金融借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2018）桂0109民初2195号民事判决书已经发生效力，广西银泉化工有限责任公司已代张铁峰向中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款及利息，因此广西银泉化工有限责任公司获得向张铁峰追偿的权利。申请执行人广西银泉化工有限责任公司向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行上述裁判文书所确定的义务。本案的标的额为：代偿款465194.24元、迟延履行利息15874.75元、执行费7023元。 在（2020）桂0109执恢24号案件中，我院依法拍卖了被执行人名下位于南宁市××区××大道东××楼××房产，拍卖成交价为614000元，分配到本案455397.62元。至此，本案共执行到位455397.62元，未执行到位32694.37元。经调查，被执行人名下暂无财产可供执行,本院向申请执行人广西银泉化工有限责任公司告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施，并依申请将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年八月十七日 书记员 莫 超
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军，男，1962年8月22日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾桂荣（系张军妻子），女，1963年10月5日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市望花区公安消防大队，住所地辽宁省抚顺市望花区台安街43号。法定代表人：王乐，该大队大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市消防局，住所地辽宁省抚顺市望花区营口路东段1-1号。法定代表人：张进军，该局政治委员。再审申请人张军、贾桂荣因与被申请人抚顺市望花区公安消防大队（以下简称望花消防大队）、抚顺市消防局火灾事故认定书及火灾事故认定复核决定书一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张军、贾桂荣申请再审称：火灾事故发生时，有目击证人能够证明起火原因是邻床摊位的电缆盘线起火导致，被申请人作出的《火灾事故重新认定书》以及《火灾事故认定复核决定书》均未准确认定火灾事故的起火点，属于认定事实不清，导致申请人不能获得赔偿。原一、二审法院以被诉火灾事故认定书及复核决定书不属于行政诉讼受案范围为由驳回申请人的起诉属于适用法律错误。请求本院撤销原一、二审裁定，指令再审。本院认为，本案的焦点问题是被诉的火灾事故重新认定书及火灾事故认定复核决定书是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定，消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。本案中，被申请人望花消防大队作出的《火灾事故重新认定书》既是公安消防机构对火灾现场事实的描述，也是公安消防机构在其专业领域内按照专业标准、利用专业知识、技术等对火灾产生原因的客观评价，是一种专业技术鉴定行为，属于处理火灾事故的证据，其本身并未对火灾事故责任及当事人的权利义务进行确定，故其不属于可诉的行政行为。被申请人抚顺市消防救援支队（抚顺市消防局）作出的《火灾事故认定复核决定书》，是对火灾事故认定的复核行为，亦不具有可诉性。原一、二审法院以张军、贾桂荣的起诉不属于行政诉讼受案范围为由裁定予以驳回符合法律规定，并无不当。张军、贾桂荣的再审理由不能成立，本院对其再审请求依法不予支持。综上所述，张军、贾桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张军、贾桂荣的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年八月二十八日法官助理孟思佳书记员栾晶
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1941号 原告：魏保国，男，1974年7月1日出生，汉族，廊坊市广阳区人，现住廊坊市广阳区。 被告：林楠，男，1980年8月15日出生，汉族，固安县人，身份证住址：固安县。 原告魏保国与被告林楠居间合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告魏保国到庭参加诉讼，被告林楠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏保国向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告保证金34000元。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年2月7日，我与被告经人介绍相识。当时被告自称在北京二建工作，正在找一家做外墙保温的公司，想让我给他北京的项目做外墙保温。被告说项目需要投标，让我把投标保证金51000元及公司资料给他。我于2018年2月8日向被告的银行卡打款51000元。被告所说项目迟迟未予投标，且总以各种理由推脱。2018年底我跟被告说他这项目不做了，要求他退还保证金。被告满口应承，却迟迟不退。经再三催促，被告2019年退还保证金17000元，剩余34000元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告林楠未提出答辩意见。 经审理查明，2018年2月7日原告与被告相识，被告自称在北京二建工作，可以让原告为其北京的项目做外墙保温。后二人口头商定，并于2018年2月8日由原告为投标被告所在公司的外墙保温项目，通过银行转账的方式一次性给付被告51000元保证金。后被告所称项目并未进行投标，2018年底原告要求被告返还51000元保证金，2019年被告退还原告17000元，剩余34000元未予返还，经原告索要未果。 上述事实有原告当庭陈述、银行转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证。 本院认为，原告欲通过被告居间联系投标被告所在公司的外墙保温项目，在被告的要求下给付被告51000元保证金，原、被告之间居间合同关系成立。后被告所称项目未进行投标，被告依法应退回原告所交51000元保证金,且被告同意并已退回17000元，故原告要求被告返还剩余34000元保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，判决如下： 被告林楠于本判决书生效后十日内返还原告魏保国剩余保证金34000元。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告林楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决申请执行期限为两年。 审判员  穆志芳 二〇二〇年八月三日 书记员  陈江艳
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初2094号原告：宁某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。系宁某妻子，代理权限为特别授权代理。被告：张某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告宁某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某及其代理人赵某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月19日，被告张某以资金周转为由在原告宁某处借款15000元并出具借条一张，约定于2018年10月19日还款。原告多次催要，被告至今未还。原告向本院起诉，请求判如所请。被告张某未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年7月19日，被告张某以做生意为由在原告宁某处通过微信转账借款15000元并出具借条一张，约定于2018年10月19日一次性还清，被告张某在借条上签字捺印。借款到期后原告多次催要，被告至今未还，原告向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某在自己真实意思表示下向原告出具借条，足以证明被告向其借款15000元的事实，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，本院依法予以认定。综上所述，原告主张由被告张某偿还借款15000元的诉请成立，应予支持。被告张某缺席，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干问题规定》第三十条规定，判决如下：被告张某偿还原告宁某借款15000元，于本判决生效后十日内一次性还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，因适用简易程序审理减半收取88元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 高 忠 二〇二〇年八月六日书记员 毛盼盼附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干问题规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初965号原告：康乐县玛玡房产有限责任公司法定代表人：牛高飞，系公司总经理。被告：王小红。委托代理人：魏世俊、张欢欢，系甘肃本恒律师事务所律师。本院在审理原告康乐县玛玡房产有限责任公司诉被告王小红劳动合同纠纷一案中，本院于2020年6月10日立案，原告于2020年8月11日提出撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康乐县玛玡房产有限责任公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。审判员  汪瑞林二〇二〇年八月十一日书记员  苏继宏
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更694号 罪犯陈孔忠，男，汉族，1985年11月12日出生，福建省福州市鼓楼区人。现在福建省莆田监狱四监区服刑。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2019年1月31日作出(2018)闽0305刑初211号刑事判决，以该犯犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年。其刑期自2018年10月29日起至2020年12月28日止。该犯不服，提起上诉，本院于2019年6月18日作出（2019）闽03刑终163号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯陈孔忠于2019年7月11日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈孔忠自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期2019年7月至2020年5月，获得740分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈孔忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈孔忠减去有期徒刑二个月，其刑期自2018年10月29日至2020年10月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年八月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1232号申请执行人：王庭林，男，汉族，1962年3月25日出生，现住陕西省安康市汉滨区。被执行人：刘本春，女，汉族，1963年3月11日出生，住陕西省安康市汉滨区。申请执行人王庭林依据本院作出的已发生法律效力的（2020）陕0902民初2082号民事调解书，向本院申请执行调解书所确定的由被执行人刘本春向申请执行人王庭林偿还借款本息合计180000元，并承担执行费2600元。本院受理后，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施。本案因暂无可供立即执行偿债的财产，经与申请执行人终本约谈，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现新的财产线索，再行申请恢复执行。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0902执1232号案件终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时,可以再次申请执行，再次提出执行申请不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乐发波审 判 员  晏 斌代理审判员  来颖嬛二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李增辉
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初242号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人林德勇，男，1997年12月17日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被尤溪县公安局取保候审。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉（2020）225号起诉书指控被告人林德勇犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月21日11时许，被告人林德勇在尤溪县湖滨中路99号家里喝了一些酒。当日14时许，林德勇驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从湖滨中路99号家里出发到尤溪县“一号码头”便利店买酒。期间，林德勇在“一号码头”便利店又喝了一些酒。之后，林德勇驾车返回尤溪县湖滨中路99号家里，途经尤溪县“乡村饭店”路段时，与高冠贺停放于“乡村饭店”门前的鲁Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故后果。同日15时47分许，林德勇在尤溪县洋中卫生院二楼抽血室进行血样提取，该血样经福建广信司法鉴定所检验，林德勇的血液中乙醇含量为243.02ｍｇ／100ｍｌ。同年5月25日，经尤溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定，林德勇负本事故的主要责任。 事故发生后，被告人林德勇在事故现场向尤溪县公安局民警投案。案发后，林德勇积极赔偿高冠贺的经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人林德勇醉酒后在道路上驾驶机动车辆,危及公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。林德勇醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，应当从重处罚；林德勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；林德勇积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处林德勇拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人林德勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林德勇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。林德勇自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林德勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月24日起至2020年11月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韩 辉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  詹大欢 书 记 员  陈金妹 附本案判决依据的主要法律条款： 1.《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2038号申请执行人武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。被执行人李华军，男，汉族，1976年11月30日出生，住湖北省团风县。关于武汉翼达建设服务股份有限公司与李华军租赁合同纠纷执行一案，本院于2019年5月16日作出（2018）鄂01民初3569号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定之义务，权利人武汉翼达建设服务股份有限公司于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并如实向本院申报财产，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）网络查控立案执行五日内，本案通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除发现被执行人李华军银行账户下有部分存款外，未发现其他可供处置的财产。（三）司法惩戒因被执行人未履行生效判决确定义务，本院依法对被执行人李华军采取了限制高消费措施，并送达了《限制消费令》。（四）财产处置执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人银行账户存款共计人民币203150.50元，扣除执行费2947.26元，剩余案款200203.24元已发还申请执行人。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置以及被执行人的财产现状均已知晓。至此，本案实现债权人民币200203.24元，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本案剩余债权暂无法实现，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人名下可供处置的财产处置完毕。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人实现部分债权后，剩余债权暂时无法实现，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民初3569号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂01民初3569号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  刘 卫二〇二〇年八月二十七日书记员  李 琳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终1936号上诉人（原审被告）：李俊军，男，1979年5月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）:叶永菊，女，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人李俊军因与被上诉人叶永菊委托合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初25137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月14日进行了调查询问。上诉人李俊军，被上诉人叶永菊的委托诉讼代理人赵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李俊军上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判为驳回叶永菊的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人李俊军未代领被上诉人叶永菊货款100000元，李俊军只在美罗公司收到货款50000元，且将该50000元全额转交给被上诉人叶永菊的另一代理人严雪松。上诉人李俊军已履行所有义务，不应再承担本案的任何法律责任。被上诉人叶永菊在二审庭审中辩称，上诉人陈述的关于收到50000元与一审陈述相矛盾，本案系上诉人滥用诉权，拖延时间。本案案件事实清楚，一审已查清，本案应维持原判。叶永菊向一审法院提出诉讼请求：1、李俊军支付代叶永菊领取的货款100000元及资金占用损失（以100000元为计算基数，从2019年4月1日起，按照年息6%的标准计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由李俊军承担。一审法院认定事实如下：2019年4月1日，李俊军出具《收条》，载明：“今我本人代叶永菊收到美罗国际产品退货款现金100000元”。收条下方有叶永菊姓名及身份证号码。《收条》出具后李俊军未支付款项给叶永菊。另，李俊军提交《证明》复印件一张、短信截屏两张。叶永菊对该证据的真实性不予认可。庭审中，叶永菊称：“李俊军在湖北那边，到美罗公司拿款比较方便些。所以，叶永菊就通过了中间人介绍委托了李俊军到美罗公司进行要款。李俊军收到款后，叶永菊多次催要，李俊军不给，后来李俊军才出具收条。100000元收条是美罗公司给我的。美罗公司称钱已经给李俊军了，让叶永菊直接找李俊军，就把收条给了叶永菊”。李俊军称：“叶永菊不是委托我的，是请求李俊军到美罗公司帮忙要款。叶永菊跟我说你收到100000元，我给你20000元，我说我没有收到100000元，我收到了50000元给了谢翠香，且将谢翠香出具的条子给了美罗公司。美罗公司说重庆的就到重庆处理。当天处理的5个人全部付了一半。当时严雪松托付我时，我就出具了100000元收条给了美罗公司，我们都是先打条子后要钱。美罗公司也是托付我去处理这个事情，叶永菊也是托付我，我就打了100000元收条，但是美罗公司只付了一半。我在2019年4月1日前没有收到相应的款项。我在2019年4月1日收到50000元款项，但是当天就给了谢翠香”。一审法院认为，李俊军系受叶永菊委托代收货款，其处理委托事务取得的财产，应当转交给叶永菊。现李俊军尚欠叶永菊代收货款100000元未交付，有《收条》、双方当庭陈述为据，当事人双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对叶永菊要求李俊军支付代叶永菊领取的货款100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。李俊军提交《证明》一张、短信截屏两张均系复印件，真实性无法确认。对李俊军辩称“其没有收到100000元，其收到了50000元给了谢翠香，且将谢翠香出具的条子给了美罗公司。美罗公司说重庆的就到重庆处理”，一审法院无法采信。对叶永菊主张李俊军支付资金占用损失（以100000元为计算基数，从2019年4月1日起，按照年息6%的标准计算至付清时止）的诉讼请求，因《收条》对李俊军收到款项后何时交付叶永菊及逾期付款责任并无约定，故一审法院酌定以100000元为基数，从李俊军收到起诉状副本后第十六日起（2019年11月6日），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清时止，利率计算标准同时以每年6%为限。对叶永菊主张超过部分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李俊军于判决生效之日起五日内支付叶永菊代为领取的货款100000元及资金占用损失（以100000元为基数，从2019年11月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清时止，利率计算标准同时以每年6%为限）；二、驳回叶永菊的其他诉讼请求。如果李俊军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由叶永菊负担25元，李俊军负担1150元。二审期间，上诉人李俊军向本院举示1、谢翠香书写的证人证言复印件一份，证明复印件一份，照片打印件两份及视频，拟证明美罗公司只向上诉人支付了50000元，而非100000元；2、严雪松身份证复印件、收条复印件、证明复印件，拟证明上诉人是为严雪松提供帮助，不认识叶永菊。被上诉人叶永菊质证认为对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，且谢翠香与叶永菊间无其他法律关系，向谢翠香支付50000元一事与上诉人在其诉状中陈述自相矛盾；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，证据1、2均为复印件，且形式上均属于证人证言，但谢翠香。严雪松作为证人并未到庭接受法庭询问，故本院对证据1、2均不予采信。被上诉人叶永菊向本院举示录音光盘，拟证明上诉人已收到美罗公司全部款项。上诉人李俊军质证认可该证据的真实性，但认为内容陈述虚假。本院认为，该证据内容不明确，不能达到上诉人的证明目的,本院不予采信。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《收条》所载内容明确，李俊军作为完全民事行为能力人，应清楚知晓出具《收条》的法律后果。其上诉称仅收到50000元，且将该50000元转交给叶永菊的代理人严雪松，但该陈述与其一审陈述不一致，且其并未举示证据证明严雪松系叶永菊指定代收人，故本院对其意见不予采纳。因上诉人李俊军未举示有效、充分的证据证明主张，应由其承担举证不能的不利后果。综上，上诉人李俊军的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2318元，由上诉人李俊军负担。本判决为终审判决。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇二〇年八月二十八日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执4341号湖南路安达沥青技术有限公司：四川省华盾建筑工程有限公司江孜县分公司、四川省华盾建筑工程有限公司：本院执行的申请执行人湖南路安达沥青技术有限公司与被执行人四川省华盾建筑工程有限公司江孜县分公司、四川省华盾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十七日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1833号罪犯杨宽，男，汉族，1986年1月16日出生于重庆市永川区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑初字第00026号刑事判决，认定被告人杨宽犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产5万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产5万元，并处罚金5000元（刑期自2011年2月25日起至2026年8月24日止）。判决宣告后，被告人杨宽不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年10月23日作出（2013）渝高法刑终字第00113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月20日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4621号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年9月10日作出（2018）渝05刑更3103号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；刑期至2024年12月24日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯杨宽在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯杨宽减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨宽在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨宽在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨宽减去有期徒刑八个月（刑期至2024年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年八月七日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1556号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司。住所地：陕西省韩城市新城区龙门大街。 负责人：孙仲林，该公司经理。 委托诉讼代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩城市泽星辰运输有限公司。住所地：陕西省韩城市新城区。 法定代表人：徐亮虎，该公司总经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司（以下简称人保韩城支公司）因与被申请人韩城市泽星辰运输有限公司（以下简称泽星辰运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保韩城支公司申请再审称：1、根据双方的《机动车第三者责任险》第二十四条约定，在下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。该免责条款申请人已经加黑加粗字体进行提示及明确说明，被申请人在投保单上及投保提示书上加盖公章予以确认，申请人对免责条款已经尽到了明确提示说明义务。本案事故车辆司机系A2驾照实习期内驾驶重型半挂牵引车，属于保险公司的免责事由。并且公安部作为全国交通安全的主管部门，其制定的规章对实习期的结束属于职权范围的有权解释，应当作为人民法院办理案件的参考依据。因此该免责条款符合法律规定，合法有效，申请人不应承担赔偿责任。2、即使人民法院认为申请人应当赔偿被申请人的经济损失，也仅应当承担其合理损失。根据双方签订的《机动车第三者责任险》第三十六条第二款的约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。该条款申请人已经加黑加粗字体进行提示或明确说明。因为本案交通事故受害人王爱绒去世时已经83周岁，事故由司机孙某某负主要责任，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，申请人也只应当承担被申请人的合理损失99280.35元的赔偿责任。对被申请人自行给付受害人家属的超过法律应当赔偿的部分，申请人不承担赔偿责任。请求对本案进行再审，撤销二审判决申请人承担泽星辰运输公司经济损失160000元的部分，驳回泽星辰运输公司的诉讼请求。 本院认为，本案的焦点问题，1、申请人是否可以在第三者责任险范围内免责。2、二审判决申请人支付泽星辰公司经济损失160000元是否合理。 焦点问题一，本案交通事故驾驶员孙某某从B2驾驶证增驾为A2驾驶证，在发生本案事故时处于A2驾驶证实习期内。《机动车驾驶证申领和使用规定》中A2驾驶证的准驾车型为“重型、中型全挂、半挂汽车列车”，《机动车类型术语和定义》中A2准驾车型半挂汽车列车的定义是“半挂牵引车和半挂车的组合”。说明取得A2驾驶证就取得相应的驾驶资格和技能，可以驾驶牵引车与半挂车组合。规定实习期的主要目的是使驾驶员熟悉准驾车型的车辆性能、运行技巧，如在实习期内不能驾驶准驾车辆，则失去设立实习期的目的。本案中孙某某在实习期内驾驶的车辆为重型半挂牵引车，符合A2驾驶证的准驾车型。而申请人与被申请人签订的《机动车第三者责任险》第二十四条载明的免责情形为“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”，“重型半挂牵引车”与“牵引挂车的机动车”是否等同，申请人未提供证据证明。故本案不属于《机动车第三者责任险》免责条款规定的情形，该免责条款对被申请人不发生效力。 焦点问题二，申请人主张其只应当承担被申请人的合理损失99280.35元的赔偿责任。本院认为，从保险合同的目的来看，被保险人签订合同的目的在于保险事故发生后能避免或减少损失。本案交通事故发生后，被申请人在交警部门和司法行政机关的主持调解下，与受害人亲属达成赔偿各项费用27万元的协议。该协议内容真实，属于被申请人实际发生的损失，且在交强险和机动车第三者责任险的赔付范围之内，故申请人应当予以支付。原审判决人保韩城支公司支付泽星辰运输公司经济损失160000元，并无不当。人保韩城支公司的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司的再审申请。 审判长  王宏涛 审判员  黄存宏 审判员  贾黎明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  宋瑞花 1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民初36号原告：东北制药集团股份有限公司，住所地:辽宁省沈阳市经济技术开发区昆明湖街。法定代表人：魏海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程海云，该公司法务部职员。被告：黑龙江黑化集团有限公司破产管理人，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街2号。负责人：朱榕，清算组组长。委托诉讼代理人：李晓丹，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。原告东北制药集团股份有限公司与被告黑龙江黑化集团有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东北制药集团股份有限公司撤诉。案件受理费2580元，减半收取1290元，由东北制药集团股份有限公司负担。审判长 梁 英审判员 左秀宏审判员 王旭丽二〇二〇年八月三日书记员 王 丹
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑04行终52号上诉人（一审起诉人）：赵云河，男，1971年10月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。上诉人赵云河因与鹤岗市自然资源局、鹤岗市财信投资担保有限公司行政纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403行初25号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。其中，不动产是指不能移动或者移动后其性能或者价值会降低或者丧失的财产，一般包括土地、房屋、草原、河流贪图等及其附着物。不动产物权包括所有权、用益物权、担保物权等。不动产物权的设立、变更、转让和消灭统称为不动产物权的变动。鹤岗市自然资源局作出鹤岗房他证南山区字第××号房屋他项权证的行为属于依职权设立不动产担保物权的行为，赵云河对该行政行为不服提起诉讼，属于因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。因鹤岗市工农区人民法院不是本案所涉不动产所在地人民法院，对案件无管辖权，故对赵云河的起诉，依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第九条的规定，裁定对赵云河的起诉不予立案。上诉人赵云河上诉称，赵云河对办理房屋抵押登记不知情，也没有去过相应行政部门办理过房屋抵押，鹤岗市自然资源局的行为违反了房屋登记的法律、法规规定，鹤岗市自然资源局应当撤销鹤岗房他证南山区字第××号房屋他项权证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。担保物权包括抵押权、质权、留置权，本案案涉他项权证属于抵押权。鹤岗市自然资源局为鹤岗市财信投资担保有限公司颁发鹤岗房他证南山区字第××号他项权证，属于为案涉房屋设立的抵押物权，应由不动产所在地人民法院管辖，鹤岗市工农区人民法院对本案没有管辖权。综上，上诉人赵云河上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年八月二十七日书记员 王培圣
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1776号 原告：林蔚，男，1999年8月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建赛鸿律师事务所执业律师。 被告：付龙浩，男，2000年9年9日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告林蔚与被告付龙浩民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林蔚及其委托诉讼代理人欧阳昆钱到庭参加诉讼，被告付龙浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林蔚向本院提出诉讼请求：1.判令付龙浩偿还林蔚借款本金28000元并按月利率2%支付自2020年2月6日起至实际清偿日止的借款利息；2.本案诉讼费用由付龙浩承担。事实与理由：付龙浩与林蔚的女朋友系同班同学，林蔚与付龙浩双方亦是同校校友，2019年10月1日起至2020年2月6日止，付龙浩以家庭经营生产等缺乏资金周转为事由，向林蔚累计借款本金47000元，并约定借款利息为月利率3%。借款后，付龙浩陆续归还了借款本金19000元，尚欠借款本金28000元未能偿还，且未支付任何借款利息。经林蔚多次催讨，付龙浩以各种理由推诿不还。 付龙浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林蔚与付龙浩之间存在付龙浩向林蔚借款的情况，借款后，付龙浩偿还了部分借款。 以上事实有林蔚提供的转账记录、微信聊天记录以及林蔚在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。付龙浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对林蔚举证质证权利和诉称事实的抗辩权。 本案开庭前，付龙浩在电话中陈述，其已收到本案的应诉材料，存在向林蔚借款且已偿还了部分借款的情况，但欠款金额不对。开庭后，付龙浩向本院邮寄了“申辩书”，陈述到2019年10月1日至30日其共借25000元等，并强调其从来没有说过不还钱，只是利息问题要解决清楚。并提供了转账证明也将收到的应诉材料寄回本院。 本院认为，林蔚与付龙浩之间存在付龙浩向林蔚借款且已偿还了部分借款的情况，但林蔚未能提供结欠借款金额和存在约定利息的证据。付龙浩向本院邮寄的“申辩书”内容，可视为付龙浩的自认，其中提及的25000元可作为付龙浩结欠借款金额的依据。该款付龙浩应当清偿，并应当支付自起诉之日起至还清借款之日止以25000元为基数按年利率6%计算的利息。因此，对林蔚在此范围内的诉讼请求，予以支持，超出此范围的诉讼请求，不予支持。付龙浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、付龙浩应于本判决生效之日起十日内偿还林蔚借款25000元，并支付自2020年7月2日起至还清借款日止以25000元为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回林蔚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费556元，减半收取计278元，由林蔚负担58元，付龙浩负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2531执45号 移送单位：绿春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：白绍祥，曾用名白波师，男，1964年10月1日生，哈尼族，小学文化，农民，绿春县大兴镇牛洪村委会那倮果村民小组，住绿春县。 本院刑事审判庭于2020年3月19日将红河州中级人民法院于2018年10月8日作出的（2018）云25刑终214号刑事判决书移交执行，2020年3月23日立案执行,判决内容为:一、被告白绍祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、继续追缴白绍祥职务侵占款人民币261033元，返还那倮果村民小组。 执行过程中，经总对总财产查控及传统财产查控，未查询到被执行人的可供执行财产。我院于2020年3月31日传唤被执行人白绍祥到法院进行执行调查，查明被执行人白绍祥在绿春县农村信用合作联社有股金266445.00元，后于2020年4月1日将该股金冻结。由于绿春县农村信用合作联社目前正在改制中，被执行人持有的股金不宜处置，待信用合作联社改制完成后恢复执行。目前本案暂不具备执行条件，本案在法定执行期限内无法执行完毕。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 韦子弋 审判员 卢晓荣 二〇二〇年八月三十一日 书记员 石海文
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终1289号上诉人（原审被告）：王长河，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：尹鹏涛，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：段涛，男，1970年10月29日出生，汉族，居民，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。上诉人王长河因与被上诉人段涛民间借贷纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2019)陕0523民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王长河的委托诉讼代理人尹鹏涛、被上诉人段涛的委托诉讼代理人路晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长河提起上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审对违法行为予以保护违背法院办案原则。民法通则第一条规定：“为了保障公民、法人的合法的民事权益……”，故法律应当保护合法的民事行为，而不应对违法行为予以保护。一审已经查清是条据因为上诉人在被上诉人家中开设的麻将馆打牌过程中输了钱，被上诉人为了赌场延续获取更多非法利益而主动替被上诉人偿还了赌债形成的，被上诉人直接将钱付给赌债债权人，而不是上诉人。被上诉人知道或者应当知道自己是违法行为的组织者与参与者，而不是合法的债权人。因此双方借贷关系系违法行为形成，系以借贷行为掩盖非法目的。根据我国民法通则的规定，应当依法驳回被上诉人的诉讼或者依法没收非法所得。一审认定合同无效后判决返还财物，以合法形式保护了违法行为和非法利益，适用法律错误，理应撤销。被上诉人段涛辩称：1、合同法第五十二条规定的合同无效的情形包含了以合法形式掩盖非法目的的行为，也包含了违反法律、行政法规的强制性规定。同时合同法第五十八条规定了合同无效的法律后果：合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。无论当事人的民事法律行为因何种原因导致无效，产生的法律后果均是能返还的依法返还，不能返还的，折价赔偿。合同法及最高院民间借贷案件司法解释关于合同无效的情形及法律后果规定中，并没有合同无效后因该合同收取的财产不予返还或另行处理的规定。因此，一审认定合同违法无效，判决本金返还，适用法律正确。2、本案系民间借贷法律关系的争议，人民法院处理的是民事纠纷，不应涉及行政违法等法律关系。而是否涉及行政违法等问题，属于另外法律关系和其他部门处理的问题，与民事法律关系无涉，不影响合同无效返还的处理和适用。且本案的当事人并非不承担任何责任，其因合同无效已承担相应民事法律责任，如不支持违约责任、不保护利息等。另一方面，本案上诉人与被上诉人达成民事借贷协议，被上诉人实际支付借款，上诉人支配使用了该借款，受益人系上诉人。况且，上诉人的违法行也需以其自有财产承担相应责任，而不能用他人财产代其承担责任。若上诉人以借款用途违法为由不予返还得到支持，将严重违背诚信公平的法律原则和公序良俗。3、案涉借据中记载的款项系被上诉人实际支出的货币，而并非上诉人和被上诉人之间赌博之间产生的赌债数额，是上诉人自己将款项用于和他人的赌博活动。4、民法总则生效实施后，民法通则已作废，上诉人在上诉状中引用民法通则，适用法律错误。同时，民法总则第一条规定“为了保护民事主体的合法权益”，对于民法通则的相应规定进行了修改，说明民事行为的违法无效是否涉及和受到行政违法和处理，不涉及民事权利的保护和实现。上诉人上诉请求于法不符，且又悖公序良俗，依法应驳回。段涛向一审法院起诉请求：判处被告偿还借款本金58000元。一审查明：2016年，原告段涛在家中开设麻将馆，被告王长河在此打牌期间，原告分次出借给被告款项以清偿赌博所欠债务，累计58000元，被告于2016年9月3日向原告出具58000元欠条一份，内容为：“欠条欠段涛五万捌千元正（58000元）。王长河2016年9月3日。后经原告催要，被告并未偿还。一审认为，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。根据本案原、被告的陈述及证人证言内容，原告在家中开设麻将馆，被告在打牌过程中因输钱从原告处借款清偿赌债，可见原告明知被告向其借款用于赌博仍提供借款，赌博是国家明令禁止的违法活动，被告向原告出具的“欠条”，系以合法的形式掩盖非法目的，原、被告之间的借贷合同应当认定为无效，因该合同所取得的财产应当予以返还。故被告应当返还原告款项58000元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：由被告王长河于本判决生效后十五日内返还原告段涛款项58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告王长河负担。二审查明事实与一审法院认定事实相同，对一审法院查明事实，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，本案涉嫌刑事犯罪，依法不应由人民法院受理，应驳回段涛的起诉，将有关材料移送公安机关。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，则段涛可再次提起民事诉讼主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省大荔县人民法院(2019)陕0523民初1210号民事判决；二、驳回段涛的起诉。一审案件受理费1250元，退还段涛；上诉人王长河预交的二审案件受理费1250元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 郝 翎审判员 邢维利审判员 左继刚二〇二〇年八月三十一日书记员 刘 静
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民再29号 再审申请人（一审被告）：张俊波，男，生于1977年6月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：白裕椿，女，生于1992年6月7日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李雨嘉，四川鹏道律师事务所律师。 一审被告：张俊涛，女，生于1978年9月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 一审被告：绵阳隆升实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区塘汛镇群丰东街。 法定代表人：张光伟，该公司执行董事。 再审申请人张俊波因与被申请人白裕椿、一审被告张俊涛、绵阳隆升实业有限公司民间借贷纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院于2017年12月19日作出（2016）川0703民初3814号民事判决。该判决己发生法律效力。再审申请人张俊波不服，向本院申请再审。本院于2020年6月9日作出（2019）川民申118号民事裁定，本案由本院提审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 再审申请人张俊波再审请求：一、依法撤销原审判决；二、改判由绵阳隆升实业有限公司向白裕椿偿还借款本金80万元，由张俊波承担连带偿还责任；三、一、二审诉讼费由白裕椿承担。主要事实与理由为：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。绵阳隆升实业有限公司通过王天洪的介绍和安排，准备将银行贷款230万元提前还清，用以解除已被抵押的5套房屋，然后再向银行贷出更多的款项。于是，在王天洪安排下于2014年7月10日与白裕椿签订了《借款合同》。同日，白裕椿通过银行转账向绵阳隆升实业有限公司支付出借款275万元，塘汛信用社扣划了贷款后，还剩45万元。绵阳隆升实业有限公司当天将剩余的45万元通过中国光大银行绵阳涪城支行银行转账的方式向白裕椿的账户偿还了45万元。由于王天洪之后无法帮助绵阳隆升实业有限公司再次贷款，按照之前约定将后续贷出的款项偿还白裕椿，绵阳隆升实业有限公司以控股企业绵阳市杏阳木制品有限公司的名义在绵阳市涪城区万达信用社贷款160万元，将其中的130万元转入到罗英账户后，于2015年2月17日用罗英的账户通过中国工商银行绵阳金三角支行以转账的方式向白裕椿安排的代收账户（账户名罗荣）偿还了130万元。2015年2月16日，绵阳市杏阳木制品有限公司以其账户向白裕椿指定代收账户绵阳纽科商贸有限公司的账户转账支付了20万元用于偿还借款。因此，绵阳隆升实业有限公司实际所欠白裕椿的金额应为80万元。二、白裕椿、王天洪为职业放贷人，案涉《借款合同》应为无效，利息应不予支持。三、原审法院缺席审理错误。张俊波的手机号码至今都在使用，未收到原审法院电话通知。张俊涛、绵阳隆升实业有限公司法定代表人张光伟均生活在公园路1号7楼16号，未收到过原审法院的传票，也未接到法院的通知电话。绵阳隆升实业有限公司的经营场所在一审期间是使用状态，也未收到过原审法院的传票。故，一审法院以无法送达为由对本案缺席审理错误。四、为查明事实，申请追加罗英、王天洪、罗荣为本案第三人。 被申请人白裕椿辩称:张俊波的再审理由不成立。一、白裕椿不是职业放贷人，且本案借款发生时间是在2014年，尚未规定职业放贷人，张俊波以此用来规避支付利息的理由是不成立的。二、白裕椿所举证据符合真实性、合法性、关联性，应予采信。三、张俊波提出的已还款195万元的主张，其中45万元偿还的是白裕椿向张俊波借款的那一笔，因已偿还完毕，故证据原件退还给张俊波了，并不是案涉的275万元借款。130万元与本案不具有关联性。20万元和41.25万元均是偿还的利息，且张俊波所称支付现金37500元的事实是不成立的，白裕椿并未收到现金。 一审被告张俊涛、绵阳隆升实业有限公司公司均辩称，同意张俊波的再审意见。 本院再审认为，本案出现新事实、新证据，导致原判认定基本事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定”、第一百七十条第一款第三项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3814号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 再审案件受理费44240元，退还再审申请人张俊波。 审判长  吴莹迪 审判员  唐剑苹 审判员  李 平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘坤蓉
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1493号 原告：上杭县兴农饲料经营部，住所地上杭县临城镇古石村国道旁，注册号350823600187857； 经营者：郭传凤，男，1980年3月29日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：邓玉琴，女，1982年3月13日出生，汉族，经商，住上杭县。 被告：林增亮，男，1970年8月14日出生，汉族，肉鸡养殖户，住上杭县。 原告上杭县兴农饲料经营部与被告林增亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上杭县兴农饲料经营部的委托诉讼代理人邓玉琴到庭参加诉讼，被告林增亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上杭县兴农饲料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令林增亮在判决生效后三日内向上杭县兴农饲料经营部支付所欠饲料款42000元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按月利率0.5%计算的逾期付款损失；2.案件受理费由林增亮负担。事实与理由：林增亮自2016年11月12日以来多次从上杭县兴农饲料经营部赊购鸡饲料。2018年2月15日经双方结算，至当日林增亮欠上杭县兴农饲料经营部饲料款171524元，林增亮出具欠条一张，并承诺从2018年2月起，每月25日-30日必须还款1500元，直至清偿完毕为止。林增亮立下欠条后分文未付，至2020年6月30日已欠到期应付货款42000元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，林增亮还应承担按月利率0.5%计算的逾期付款损失。 林增亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林增亮自2016年11月12日以来多次从郭传凤经营的上杭县兴农饲料经营部赊购鸡饲料。2018年2月15日经双方结算，至当日林增亮尚欠上杭县兴农饲料经营部饲料款171524元，林增亮出具欠条一张，并约定从2018年2月起，每月25日-30日必须还款1500元，直至所有款项清偿为止。林增亮立下欠条后分文未付，2020年7月14日上杭县兴农饲料经营部诉至本院。 上述事实，有上杭县兴农饲料经营部提供的欠条、个体工商户营业执照等证据予以证实。 本院认为，林增亮在郭传凤经营的上杭县兴农饲料经营部购买饲料，双方形成买卖合同关系。林增亮向上杭县兴农饲料经营部的经营者郭传凤出具的欠条是双方买卖结算后共同认可的货款欠款数额，是双方当事人的真实意思表示，林增亮与上杭县兴农饲料经营部的债权债务关系明确。林增亮与上杭县兴农饲料经营部的经营者郭传凤在欠条中约定从2018年2月15日起每月25日至30日应还款1500元，但林增亮在立下欠条后分文未付，属违约行为，上杭县兴农饲料经营部诉请林增亮支付欠条中约定的到期应付货款42000元，并按该款从起诉之日即2020年7月14日起至款清之日止按月利率0.5%计算的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。林增亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席定理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林增亮应在本判决生效后十日内支付上杭县兴农饲料经营部饲料款42000元，并支付该款从2020年7月14日起至款清日止按月利率0.5%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，适用简易程序减半收取425元，由林增亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张南生 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  曾艳婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5809号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205201610721167。被上诉人（原审原告）：许绍统，男，1981年3月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：成万金，女，1978年6月12日出生,汉族，住云南省昭通市镇雄县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100002。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：梁松，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100008。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人许绍统、成万金商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人余英民，被上诉人许绍统、成万金的委托诉讼代理人梁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许绍统、成万金电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3285元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告许绍统、成万金逾期办理房屋权属证书的违约金12660.36元；三、驳回原告许绍统、成万金的其他诉讼请求。案件受理费444元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担165元，原告许绍统、成万金负担279元。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回起诉；撤销原审判决第二项改判为酌情按调减至10%支付违约金。事实及理由：1、根据《补充协议》第8.2条、第8.3条约定，买受人办理入住手续时应向出卖人缴纳申请办理转移登记的委托相关费用，出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和税费后360日提供产权过户相关手续。原审法院认为根据第8.2条应视为业主已在房屋交付时提交了办证资料，据此引8.3条后半部分判决上诉人承担责任。但事实上没有任何证据表明在交房时上述资料及办证委托已出具，上诉人不能以此拒绝交房。上诉人具备办证条件后，业主提交资料的积极义务，是上诉人不可控制的。原审法院以交房时视为已提交资料与客观事实不符。周边遵义、安顺、贵阳的同类案件法院在认定逾期办证违约金时将合同约定的违约金调至按合同计算的10%或将合同约定的日万分之一调整为日万分之零点一支付。若法院认定交房时已提交了资料，请求对此违约金进行下调处理。2、上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》和补充协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人依据合同承担支付各项开户费的义务并不违法，上诉人收取“三通费”是根据补充协议的约定收取，上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人多年未提异议。合同对三通费的约定合法有效,应当受诉讼时效的限制，被上诉人的该诉讼主张已超过诉讼时效，应不予支持。就本案而言，由于被上诉人的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。被上诉人许绍统、成万金二审答辩称：1.逾期办证违约金的计算方式及计算标准是双方合同约定，该约定是双方的真实意思表示，合法有效，并且该约定并没有使双方利益失衡，因此不存在调减。2.上诉人收取被上诉人的各项开户费是一个代收行为，上诉人收取该费用后，并未将该费用缴纳给有关部门，一次上诉人应当予以退还。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：上诉人是否应承担违约责任？上诉人承担的违约金是否应予调减？三通费是否应返还？本院认为：关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为没有证据证明被上诉人交房时已提交了相关办证资料及出具了委托书，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立。关于上诉人承担的违约金是否应予调减问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人请求对违约金下调处理的上诉主张，无法律依据，本院不予采纳。关于三通费是否返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司预交二审案件受理费888元，由其自行退回558元。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月二十八日书记员  秦宇彤
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1791号原告：邵林艳，女，1990年10月6日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：郗建磊，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢得前，男，1968年2月6日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：郭水金，女，1971年8月3日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告邵林艳与被告卢得前、郭水金健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵林艳及其委托诉讼代理人郗建磊，被告卢得前、郭水金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵林艳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告赔偿原告医疗费6107.9元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、护理费2025元（135元/天×15天）、营养费750元(50元/天×15天)、误工费2025元（135元/天×15天）、后期治疗费2300元、鉴定费1600元、交通费500元，精神损害抚慰金10000元，以上9项共计26807.9元；二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告是对门邻居，两被告是夫妻。2019年10月24日12时许，在原、被告家门口，被告卢得前借口原告家的泰迪小狗咬伤了自己的脚杆，便开口乱骂原告的父亲邵福荣，大声吵“瞎狗日的，你出来，我要你死。”邵福荣就出门来，被告卢得前就用拳头打了邵福荣胸口几拳，并骂“你家的小狗咬着我的脚了，”邵福荣回答说：“如果狗咬着你把你裤子咬通，赔你一条新的，咬伤就送你去医院。”被告卢得前强硬的说：“你赔不起我的裤子。”事实上，狗根本没有咬着被告卢得前，是被告卢得前诬陷原告家，想故意挑起矛盾，制造是非，借机行凶打人。原告和未婚夫铁永座在家听到父亲被被告打骂的声音，就出门来相劝，看到被告卢得前穷凶极恶的一个彪形大汉正凶残的殴打着自己的父亲，铁永座怕未来的岳父被打伤，就把邵福荣拉到身后，被告卢得前就捡起一块砖头把铁永座左腋下打伤，被告卢得前趁着铁永座受伤疼痛难忍之际，跑进家里拿出一根直径12毫米螺纹钢筋，将铁永座的左前额打的头破血流，原告看势头不对，赶紧把父亲拉到自己身后护着，被告卢得前又用钢筋将原告的左眼戳伤流血，并用钢筋将原告的左后脑打的鲜血直流。被告卢得前的老婆郭水金在现场，不但不劝解，反而在一旁煽风点火，助威，还动手抓着原告的头发，和卢得前一起打原告的头、手、脚等多处。原告被打了耐不住，就打电话报警，蓬莱派出所的民警出警平息了事态，作了笔录，才使原告的生命得到了挽救。原告受伤后，于当日到宜良县第一人民医院住院治疗15天，经诊断原告的伤眼角膜损伤、结膜下出血、眼睑裂伤、多处损伤。经鉴定为轻微伤。原告认为，自己的伤势仍未痊愈，还需继续治疗，两被告无故殴打致自己受伤，已严重侵害了自己的合法权益，并给自己带来了巨大的经济损失和精神伤害，现原告依法起诉，请法院判如诉请。被告卢得前、郭水金辩称：一、原告对本案的发生有重大过错。当天因原告饲养的狗对答辩人撕咬，卢得前作为受害人与原告一家进行理论，但原告及家人不息事宁人，反而对卢得前拳脚相加进行殴打，当场把卢得前打倒在地，答辩人不得已进行反击，故原告应承担主要责任；二、医疗费按医院正式收据计算，住院伙食补助费无异议，护理费无医嘱，营养费及精神抚慰金无法律依据，误工费过高，后期及鉴定费不认可，交通费以100元计算。原告邵林艳提交了以下证据：一、《病情证明》2份及《法医鉴定书》2份，证明2019年10月24日原告被两被告打伤住院15天，病情好转出院。经诊断为：1、多处损伤；2、头部损伤；3、角膜损伤；4、结膜下出血；5、眼睑裂伤。经法医鉴定为：轻微伤，需后期治疗费2300元；二、《住院费收据》1份、《门诊费收据》5份、《购药单据》3份、《法医鉴定费收据》2份，证明原告邵林艳支付医疗费6107.90元，法医鉴定费1600元。经质证，被告卢得前、郭水金表示由法院认定。本院认为：原告提交的以上证据中医疗费收据系正规医疗机构出具的，符合证据规则；法医鉴定系鉴定机构对原告伤情的评估，客观真实且程序合法，鉴定费系实际支出，故以上证据真实合法有效，本院对其真实性、合法性及关联性予以采信。《购药单据》3份无相应医院证明，本院不予采信。2019年11月11日及18日门诊已包含在后期治疗费中，故不予采信。被告卢得前、郭水金未提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻，原、被告系邻居，2019年10月24日早10时许，在原告家牛圈门口，双方为原告家狗咬一事发生口角，继而撕打，原告、原告未婚夫铁永座及原告父亲邵福荣、两被告均参与到此纠纷中，被告卢得前用钢筋打伤原告头部、眼部，被告郭水金与原告发生撕扯，原告受伤后到宜良县第一人民医院住院治疗15天，支出住院费5413.82元、门诊费487.9元，共计5901.72元。医院病情诊断为：多处损伤、头部损伤、角膜损伤、结膜下出血、眼睑裂伤。原告的伤情经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为轻微伤，需后期治疗费2300元，支出鉴定费1600元。本院认为：原、被告系同村邻居，本应和睦相处，处理好邻里关系，但因狗咬一事，双方发生争吵，互不相让，继而动手，引发本案，故对此纠纷，双方均存在一定过错，两被告动手致伤原告，应承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条之规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，根据过错程度及造成的后果等因素，酌定由两被告承担原告损伤的60%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。结合原告方的诉讼请求、审理查明的事实和相关法律规定，本院认定原告邵林艳的损失费用如下：1、医疗费5901.72元；2、误工费2025元（按照2020年农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资135元计算，即135元/天×15天）；3、护理费2025元（按照2020年农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资计算，即135元/天×15天×1人护理）；4、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；5、后期治疗费2300元；6、鉴定费1600元；7、交通费结合原告伤情及就医情况酌情认定为50元；营养费无医院医嘱，精神损失费无法律依据，本院不予支持。综上，本院认定原告邵林艳的损失为15401.72元，该损失由两被告承担9241元，剩余损失由原告邵林艳自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告卢得前、郭水金于本判决书发生法律效力之日赔偿原告邵林艳各项损失费用9241元；二、驳回原告邵林艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由原告邵林艳负担135元，被告卢得前、郭水金负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇二〇年八月三十一日书记员  张云霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16383号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：马启胜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马启胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12382号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周恺妍