吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初540号 原告刘玉珍，女，1958年5月11日生，汉族，个体，住吉林省东丰县。 被告辽源市宏达建筑开发有限公司，住所地东丰县。 法定代表人刘忠志，该公司董事长。 委托诉讼代理人高太平，该公司法律顾问。 原告刘玉珍与被告辽源市宏达建筑开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍、被告辽源市宏达建筑开发有限公司法定代表人刘忠志及其委托诉讼代理人高太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令辽源市宏达建筑开发有限公司立即偿还借款本金947000元及利息1320000元（从2011年6月25日计算至起诉之日止按月息2分计算，其余利息自愿放弃）；2.判令由被告辽源市宏达建筑开发有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：辽源市宏达建筑开发有限公司从2009年8月25日开始至2011年5月25日止先后向刘玉珍借款1023644元（已入账)。2011年5月25日之后至2018年9月13日辽源市宏达建筑开发有限公司又向刘玉珍借款532539.11元（共七笔借款），该笔借款在2019年6月10日，刘玉珍与辽源市宏达建筑开发有限公司及其梁会计对帐后，把这七笔没有入账的借款532539.11元由梁会计重新打借条入账，法人刘忠志签字，两笔借款总计:1556183元。辽源市宏达建筑开发有限公司在2010年4月至2019年1月先后用房屋抵顶借款368634元和转账240000元偿还借款及利息。辽源市宏达建筑开发有限公司在2011年8月份让其曹会计给刘玉珍在宏达三期开五套住宅楼房和一套门企房（有条为凭证)，结果也没有兑现。刘玉珍因家人有病从2011年到2019年6月10日止没有间断向辽源市宏达建筑开发有限公司要钱。辽源市宏达建筑开发有限公司一直推托至2019年6月10日才给刘玉珍出具了一份还款计划，承诺在2019年12月末前还现金600000元并口头答应再给刘玉珍宏达二期南面高层住宅楼一套（约100多平方米)。如果不偿还此款，辽源市宏达建筑开发有限公司同意从2009年8月25日开始计息2分。至今辽源市宏达建筑开发有限公司还款计划约定的还款日期已超，未履行还款义务。 辽源市宏达建筑开发有限公司辩称，我方多付刘玉珍利息73847元，并且刘玉珍欠购房款245756元，我方欠刘玉珍借款本金178000元，相互抵顶后刘玉珍应返还多支付的利息141603元。刘玉珍诉称的一笔200000元借款属于我方给其出具的利息欠据，不应该重复计息。刘玉珍为蒋志忠、单义军代付的286939.11元不应认定为借款，不应当计算利息。用房屋抵顶债务时约定如计算利息按每平方米3500元抵顶，应按照每平方米3500元抵顶借款。刘玉珍借款涉嫌放高利贷，应驳回其诉讼请求。 刘玉珍和辽源市宏达建筑开发有限公司围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。 刘玉珍提出如下证据：一、2009年8月25日出具的526662元借条、2009年8月25日出具一张36449元借条、2009年8月25日出具一张23609元借条、2009年10月10日出具借条32524元、2010年5月21日出具借条153600元、2011年4月16日出具一张159600元、2010年9月25日出具利息借条91200元、2019年6月10日出具532539元借条；二、辽源市宏达建筑开发有限公司的法人刘忠志出具的还款计划一份。被告辽源市宏达建筑开发有限公司对上述证据的真实性无异议，只是对证明目的有异议，认为上述借款存在重复计息，并且辽源市宏达建筑开发有限公司已经偿还，只欠刘玉珍187000元本金及利息73847元（月利二分计算）。刘玉珍还欠我们购楼款。对证据二认为宏达建筑有限公司法人刘忠志在不知情的情况下以个人名义出具的还款计划，此还款计划已经包括上述的欠款利息是按4分利计算。 被告辽源市宏达建筑开发有限公司提出如下证据：一、记账凭证16张；二、收据5张及银行汇票5张；三、收据24张；四、收条3张、银行汇款票据1张；五、收款凭证及收据共计4张；六、欠据一张。刘玉珍对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据一、二、三是我与辽源市宏达建筑开发有限公司之前的多笔借款，都已经结清，与本案的欠款没有关系。对证据四没有异议，替江志忠垫付196800元，替单义垫付90000元。对证据五无异议，购买两套房屋抵顶债务属实，替江志忠垫付196800元，替单义垫付90000元没有计算利息。对证据六无异议，但是200000元是本金不是利息。 经审查，刘玉珍与辽源市宏达建筑开发有限公司对彼此提供的证据真实性均无异议，与待证事实相关联，来源符合法律规定，应作为认定案件事实的根据。 经审理查明，2008年1月16日，辽源市宏达建筑开发有限公司向刘玉珍借款人民币200000元。2008年2月1日，辽源市宏达建筑开发有限公司向刘玉珍借款100000元。2008年2月5日，辽源市宏达建筑开发有限公司向刘玉珍借款100000元。2008年2月25日和27日，辽源市宏达建筑开发有限公司向刘玉珍借款两笔，共计100000元。2008年10月7日，辽源市宏达建筑开发有限公司向刘玉珍借款100000元。嗣后，刘玉珍替辽源市宏达建筑开发有限公司向单义、江志忠共计支付286939.11元。2009年8月25日，辽源市宏达建筑开发有限公司给刘玉珍出具526662元借据一张，出具36449元借据一张及32524元借据一张。2009年10月10日，辽源市宏达建筑开发有限公司给刘玉珍出具了32524元借据一张。2010年5月21日，辽源市宏达建筑开发有限公司给刘玉珍出具153600元的借据一张。2010年9月25日，辽源市宏达建筑开发有限公司给刘玉珍出具91200元借据一张。2011年4月16日，辽源市宏达建筑开发有限公司给刘玉珍出具159600元借据一张。2019年6月10日给刘玉珍出具532539元借据一张。2019年6月10日，辽源市宏达建筑开发有限公司法人刘忠志给刘玉珍出具书面还款计划，约定2009年8月25日开始欠刘玉珍980000元，在2019年末前还现金600000元，前后账一次结清，如果还不上从2009年8月25日开始计息，二分息。辽源市宏达建筑开发有限公司已经偿还刘玉珍1840000元，其中已经偿还的1570000元为2008年以前债务，2008年之后偿还了270000元。辽源市宏达建筑开发有限公司用两套房屋以每平方米2100元的价格抵顶债务368634元，并约定替代辽源市宏达建筑开发有限公司支付给单义、江志忠共计286939.11元，不计算利息，如计算利息按每平方米3500元计算。 本院认为，辽源市宏达建筑开发有限公司多次向刘玉珍借款，并给其出具借据及还款计划，有双方庭审陈述及证据予以佐证，足以认定辽源市宏达建筑开发有限公司与刘玉珍借贷关系成立。辽源市宏达建筑开发有限公司法人刘忠志给刘玉珍出具还款计划，应按照该计划履行，故对原告刘玉珍要求辽源市宏达建筑开发有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，最初借款本金为600000元，从2009年8月25日起按照年利率24%计算至起诉之日即2020年7月2日止，利息为1562800元，另其约定不计算利息的本金为286939.11，减去已经偿还的270000元及用房屋抵顶的368634元，剩余本金及利息不得超过1811105.11元。现原告刘玉珍要求辽源市宏达建筑开发有限公司偿还借款本金947000元及利息1320000元（其余利息原告自愿放弃）超过上述1811105.11元，对超出部分本院不予保护。辽源市宏达建筑开发有限公司主张欠款已经全部还清，还款计划无效等主张，其提供的证据无法证明上述主张成立，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定规定，判决如下： 一、被告辽源市宏达建筑开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告刘玉珍借款本金及利息共计1811105.11元； 二、驳回原告刘玉珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元（原告已付），已减半收取，由被告辽源市宏达建筑开发有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告刘玉珍。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  徐东亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵忠旭