山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2709号 原告：张锋，男，1980年11月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：葛勇，山东周智律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所专职律师。 被告：张明，男，1982年7月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：曹小燕，女，1985年11月1日出生，汉族，居民，租住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所专职律师。 原告张锋诉被告张明、曹小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锋的委托诉讼代理人葛勇、路晓琳，被告张明，被告曹小燕及其委托诉讼代理人范敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张锋向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息从起诉之日计算至实际支付之日，按照年利率6%计算）。事实与理由：原告系被告张明的堂哥，两被告因在结婚时购买家电等各项开支，以及装修共同居住的房屋，从原告处借款共计3万元。现两被告夫妻感情破裂，不能继续共同生活，原告要求两被告偿还借款未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，所借款项系用于两被告婚姻关系存续期间的生活居住等。因此请求法院判令两被告承担连带还款责任。 被告张明辩称，对于原告身份情况属实，张锋是我的堂哥，借款属实，借款用途属实。 被告曹小燕辩称，被告曹小燕否认向原告借款，即使有借款的话，曹小燕不承担还款责任。张明的所谓借款，曹小燕从来不知道，只知道到张明每天都在外面赌博（打麻将、打牌、买彩票），和他老家的弟弟们、小区楼下门面房的牌友吃喝玩乐，一天都见不到人，每天都到凌晨三四点回家，有时一晚上不回，中午也不回，打电话也不接，打次数多了就直接关机；张明在小区楼下门面房茶馆还有很多曹小燕不知道的地方赌博（打麻将、打牌），几乎每天都去彩票站买彩票。曹小燕也曾多次去张明打麻将的地方找过，张明无动于衷，因此经常吵架；张明十多年来没管过家、孩子，家庭生活开销及孩子成长开销均由曹小燕一人承担，张明对家庭生活及孩子成长也没有参与过，没尽过父亲及丈夫的责任。双方婚后个人工资收入分的清清楚楚，实行AA制，各花各人，曹小燕没有向张明要过钱，张明也没给过曹小燕的钱，张明的钱不知去哪里了，逢年过节都是曹小燕自己出钱去亲戚家串门。家庭开支都是用曹小燕的收入，根本不需要借款，曹小燕天天上班、带孩子，没有时间去花钱。张明之前在部队当兵不能回家，接触的不多，曹小燕在结婚之前不知道他有赌博的恶习，后来知道他原先在聊城当兵，因打麻将被处分，找关系调到了日照，婚后多年才知道。曹小燕的工资基本维持家庭及孩子的日常开销，没钱时娘家给补贴。曹小燕的母亲在2017年年初辞工帮曹小燕照看孩子，平时家庭吃喝开支都是曹小燕母亲用自己的钱。综上所述，本案是张明和他亲戚恶意串通，在看到曹小燕起诉张明离婚后，便虚构债务，为达到不可告人的目的，即便该债务存在也已经超过法定诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张锋提交证据如下：2008年1月9日的《借条》一份，证明婚前原告出借给被告3万元用于购置结婚家电。 被告张明质证意见，证据属实，订婚到结婚我一共花了18万元，我和曹小燕当时均没有钱，所以借钱结的婚，我父母给我出的购房首付款，也没有钱置办结婚，只能去借钱结婚。 被告曹小燕质证意见，对于该证据的真实性有异议，该借条的形成时间是最近形成的，而且其所用纸张及笔迹几乎都是同批次形成的，与其他两案件的用纸、用笔基本相同，而且该借款系婚前个人债务，不管是否存在，均与曹小燕无关，同时原告也没有提供银行的相关转账手续。 被告张明提交如下证据：证据1、《中国建设银行信用卡车辆分期贷款明细》，证实涉案车辆购买时间是2009年12月1日，分期贷款35000元，每月偿还2916.67元；证据2、《机动车销售发票》一份复印件；证据3、《完税发票》一份；证据4、《保险专用发票》一份、《涉案车辆保单》一份。以上四份证据证实被告购买涉案车辆（北京现代）因欠付债务向韩连烨及银行等的借款。证据5、《汽车销售合同》一份，证实张明于2016年7月5日购车（北京现代索纳塔）一辆；证据6、《购车结算清单》一份，证实车辆价款是162800元；证据7、该车的《发票》一份；证据8、工商银行的《还款明细》，证实该车辆贷款10万元，偿还两年车辆贷款的情况；证据9、《浦发银行信用卡明细》一份，证实被告于2016年7月5日交首付款51800元用于购车；证据10、6月29日《兴业银行信用卡明细》一份，证实购买涉案车辆支付定金1万元的情况，该车辆借款来自韩连波、韩连烨。证据11、建行的个人贷款《还款凭证》，证实提前还房贷10万元；证据12、张明名下的《银行流水》，证明韩连波、韩连烨、张锋、张为路向被告的转账记录；证据13、被告偿还建设银行的《房贷明细》；证据14、曹小燕的《工资卡》，证实装修、房贷、车贷等都不是她的出资；证据15、《装修收据》一张，在关联案件2020鲁1102民初2711号中。 原告张锋对被告张明提交的证据发表质证意见：对于被告张明提交的以上证据的真实性无异议，这是被告的具体款项用处，原告不知情，被告向原告借款时称借款用于偿还房贷、购买车辆、偿还信用卡等夫妻共同生活开支，针对证据12，证实原告已把借款实际交付给被告张明。 被告曹小燕对被告张明提交的证据发表质证意见：对于证据1-4真实性无异议，但对证明内容有异议，被告张明称该汽车款项来源于韩连烨，与相关事实不符；对于证据5-10真实性无异议，对于证明目的有异议，该汽车购买于2016年7月5日，款项来源于上一辆车作价3万元给了曹小燕的父亲，曹小燕的哥哥通行银行转账给了张明2万元，还有1万元现金，这一事实在两被告离婚案时被告张明有所陈述，当时说收到了2万元钱是借款，张明辩称该款项来源于韩连波、韩连烨，与相关的银行打款时间均不符合；对于证据11提前还房贷7万元的事实无异议；对于证据12张明银行流水中涉及到韩连波、韩连烨的真实的转账记录无异议，但不能证明该款用于双方共同生活；对于证据13真实性无异议，两被告的房贷月还款额约在1200元到1300元之间，期间被告曹小燕也有部分转款给张明由其偿还房贷；对于证据14无异议，这是当时曹小燕的工资收入，之后一直到现在曹小燕的收入已经有了很大的提高；对于证据15真实性有异议，该证据系张明作为授权人委托案外人装修的书面授权，不管其真实与否，该证据应当保存在受委托人手中，而不是由授权人持有。 被告曹小燕提交如下证据：证据1、《身份证》及《结婚证》各一份，证实被告主体资格；证据2、曹小燕的《2018年5月-2019年9月收入》，证实被告家庭收入来源；证据3、曹小燕2017年度《还房贷转账记录》，证明被告家庭房贷支出来源；证据4、曹小燕《2018年度至2019年度微信收支出明细》，证明被告家庭消费支出来源；证据5、曹小燕2015年度到2019年度为女儿购买《保险明细》一份，证明被告家庭正常保险支出来源；证据6、曹小燕《支付宝家庭支出明细》2017年2月至2019年7月（30个月）一份，证明被告家庭近三年来支出来源；证据7、被告张明打牌赌博《照片》一份，证明被告张明巨额支出用于赌博；证据8、被告张明《工商银行卡交易明细》2019年6月30日至7月27日，证明被告一月消费196630元，消费时间多数为深夜、凌晨或连续为赌博打牌支出。 原告张锋对被告曹小燕提交证据发表质证意见：对该几组证据的真实性不予质证，均是由被告曹小燕自行制作，请法庭依法认定。但是该几组证据与本案原、被告之间的借贷纠纷没有直接关联性。 被告张明对被告曹小燕提交的证据发表质证意见如下：对于证据1、2、3、4、5、6真实性无异议；证据7照片属实，不是赌博，是饭后消遣；证据8不属实，是张明倒用信用卡还款的情况，没用于赌博。 被告张明补充提交如下证据：房产的《购买合同》及《提前还贷明细》、车辆的《买卖合同》及《工资证明》、《消费明细及单据》一宗（证明2018年到2019年一部分较大的家庭开支）；《消费明细及单据》一宗（证明从2008年到2015年的较大的开支）、《两辆车的消费明细》（证明车辆的保险、保养、燃油、维修等开支情况）。 原告对被告张明提交的补充证据质证认为：对于购房合同、购车合同及房贷结清明细等真实性没有异议；对于工资证明真实性不清楚，请法庭依法确认;对于张明提交的有原始单据证明的消费真实性没有异议，其余无单据证明的消费原告不清楚。 被告曹小燕对被告张明提交的补充证据质证认为：对于购房合同、购车合同及房贷结清明细真实性没有异议；对于工资证明，对于工资多少曹小燕不知情;对于第一宗《消费明细及单据》有收据及发票的三张真实性无异议，对于其他自己统计的消费明细被告买过，但是价格不清楚，缺乏相关证据证明；对于第二宗《消费明细及单据》中有单据的无异议，中间购买的部分家庭用品被告曹小燕也有出资；对于维修车辆结算单，该车系被告张明驾驶时发生交通事故维修的费用，对于其他保险、保养、燃油的费用被告曹小燕不知情。 曹小燕补充证据如下：《转账记录》，证明被告曹小燕的哥哥曹晓光于2016年6月24日通过其妻子余额宝向张明转款三次，共计3万元，该款用于购买了张明的第一辆车北京现代悦动，该款项包含在张明购买的第二辆车北京索纳塔9的首付款62800元中。 原告张锋质证认为：对于该转账账单的真实性无异议，但对于证明内容不清楚。 被告张明质证认为：3万元确实收到，是借了曹晓光对象的钱还信用卡，非出售第一辆车给曹小燕或父亲的款项。 本院依法调取了关联案件（2019）鲁1102民初6714号案卷资料，双方当事人均无异议。 经审查，对与本案原告有关的证据，双方无异议的，本院予以确认；对双方有异议的证据，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合确认；对本院予以依法调取的证据予以确认；对与本案原告无关的证据，本院不予确认。上述证据均附卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告系被告张明的堂哥，被告张明与被告曹小燕是夫妻关系（2008年4月10日登记），双方在婚姻存续期间产生矛盾，于2019年8月28日分居；2019年8月28日，被告曹小燕将被告张明诉至本院请求离婚，本院未准予离婚，案号（2019）鲁1102民初6714号。现双方仍处于分居状态。 因两被告感情不和，原告张锋（被告张明的亲戚之一）诉至本院，主张其在2008年1月9日给被告张明的转账30000元系借款，应由两被告承担还款责任，为此诉至本院，请求依法判决。 另查明，被告张明有兄弟两个，被告张明与被告曹小燕生育一女，现年十岁。被告曹小燕主张房屋装修花费2万多元，被告张明主张房屋花费7万多元，二人对支出情况均未提交证据；被告张明陈述其自2009年从日照市消防支队退役，退役后一直在企业开车，月收入刚开始2000元，后来2500元；被告曹小燕陈述认可张明之前的工作收入情况属实，陈述其是日照市中心医院的合同制护士，2006年参加工作至今，原来工资少，现收入6000元左右（张明主张曹小燕刚参加工作时工资400元）；双方均认可房产118平米，购买价值40多万元；车辆两辆，第一辆北京现代悦动轿车购买价值11万元（购买时间2009年11月7日，实际购买价95000元，付款60000元，贷款35000元），第二辆北京现代索纳塔9代轿车购买价值19万元（购买于2016年7月5日，实际售价162800元，首付款62800元，贷款100000元）。 诉讼中，就涉案借款历史跨度长，是否存在催要事实的问题，原告自认没有其他证据证实催要过，原告与被告张明均认可没偿还过本息；被告张明认可涉案借条是其后期出具，认可其给亲戚打借条时曹小燕不在现场。 本院认为，合法的借贷关系依法应受到法律保护。故，本案争议的焦点为：时效问题及原、被告之间是否存在真实的借贷关系（两被告是否应承担还款责任）。 就本案争议焦点问题，结合双方的陈述、举证及自认，本院分析如下：1、原告主张向被告张明出借30000元，原告提交了《借条》，被告张明认可涉案款项系借款，认可后补了《借条》；被告提交的银行交易记录载明的转账“对手”发生在临沂，临沂亦是原告张锋的居住地，该款项显示系现金存入，考虑原告的工作及收入情况（临沂市市场监督局），有现金存入可能性；考虑原告是被告张明的堂哥，考虑两被告现处于夫妻感情出现矛盾，濒临离婚时期，本院对本案借贷及还款事实应予以谨慎确认；2.涉案借款发生在2008年1月9日，距今已十二年有余，原告与被告张明均主张本息均未偿还，考虑多年借款如属实，分文未还的情况让人存疑；3.涉案款项存入现金的时间发生在2008年1月9日，也发生在两被告结婚登记之前，如系借款，也应系被告张明的个人借款，并未得到被告曹小燕的确认，与被告曹小燕无关。综上，在被告张明自认系借款的情况下，在被告张明自认本息未还，并为原告后补《借条》的情况下，该款项只能认定为被告张明的借款，被告张明具有偿还义务；原告要求被告曹小燕偿还无事实及法律依据，本院不予支持。涉案借款未约定还款时间，原告可随时催要，因而不存在超过诉讼时效问题。 对原告主张的利息，因其未提交证据证实催要时间，应自本案起诉之日2020年4月7日计算至实际偿还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十条、第八十五条、第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下： 一、被告张明于本判决生效之日起10日内偿还原告张锋借款30000及利息（以本金30000元为基数，自2020年4月7日计算至实际偿还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张锋要求被告曹小燕承担偿还责任的付款责任的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  刘善霞 人民陪审员  许崇芳 人民陪审员  贺 见 二〇二〇年八月七日 法官助理赵兰倩 书记员张翠翠