湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1391号原告：张新宇，男，1992年5月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍所在地鄂州市鄂城区，住浠水县。委托诉讼代理人：叶星星，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211201310871240，代理权限为一般代理。被告：裴健，男，1989年8月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍所在地浠水县，住浠水县。委托诉讼代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211201610581649，代理权限为特别授权。原告张新宇与被告裴健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张新宇及其委托诉讼代理人叶星星、被告裴健委托诉讼代理人龙银林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张新宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款750000元，支付利息48750元（已扣减支付的利息30000元）；2.判令被告按照约定月利率1.5%向原告支付逾期利息，计算至本清息止；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是多年的朋友，2018年3月被告在浠水县××××村经营酒店，因缺少流动资金，陆续向原告借款，原告先后出借了352000元，被告向原告支付了20000的利息。2019年3月被告成为上海布焕装饰材料有限公司的股东，为了办理业务，需要向合肥林茜园林绿化工程有限公司支付货款，向原告提出借款，2019年3月至2019年7月，原告按照被告的指示，陆续向合肥林茜园林绿化工程有限公司及被告账户支付了438396元，2019年7月28日，被告偿还了38396元。2019年7月30日，双方对上述两笔借款进行了结算，被告向原告出具了借款金额750000元的借条一张，约定借款期限7个月，月利率1.5%。期限届满后，原告多次催讨借款本金及利息，被告一直躲避未予偿还，现提起诉讼，要求被告返还借款，并支付逾期利息。被告裴健辩称，原告主张的750000元借款本金中包含部分利息和部分赌债，而且被告已向原告支付了680000元的利息，实际借款本金包括2018年9月21日的借条在内只有500000元左右，具体以转账记录为依据，其中2019年6月至2019年7月的40多万元的借款已支付170000元的利息，原告诉请的48750元是重复计算的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告张新宇提交的2018年6月24日支付宝转账“詹旭（占旭）”40000元账单，2019年10月4日余额宝转账“朱启波”50000元、20000元账单，2019年11月4日、11月7日余额宝转账“刘雄”19980元、14985元账单，2019年11月23日手机银行汇款周杨30000元回单，2019年9月3日、12月4日、12月23日支付宝扫收钱码付款-给“好久不见（周杨）”55000元、28000元、36000元账单，被告质证认为均系原告向他人转账或汇款的电子账单复印件，从原告提供的2019年11月23日、11月26日、12月5日、12月25日、12月26日原、被告间的微信聊天记录内容来看，被告也没有向原告借款的意思表示，原告亦未提供其他证据证明按照被告的指示向“詹旭（占旭）”、“朱启波”、“刘雄”、周杨、“好久不见（周杨）”转账或汇款，故上述转账或汇款的电子账单，与本案原、被告间的借贷之间缺乏关联性，本院不予认定；2.原告张新宇提交的2018年10月的支付宝转账手机截屏复印件，显示当月支出241299元、收入51500元，但仅有10月18日、22日共四次分别向“wolf（裴健）”转账充值30000元、10000元、30000元、8000元，故原告张新宇主张按照当月支出的241299元计算出借款金额，本院不予认定；3.被告裴健提交的2018年7月28日至10月23日微信支付交易明细证明中的2018年7月28日、7月29日、7月30日、7月30日、7月30日、7月31日、8月6日、8月6日、8月21日、8月22日、8月23日、8月23日、8月24日、8月26日、9月28日、10月1日、10月1日、10月2日、10月3日、10月11日、10月12日、10月13日、10月14日、10月15日、10月17日、10月18日、10月19日、10月20日、10月21日、10月23日微信转账支付“芭芭拉芭”800元、800元、10000元、6000元、1000元、3000元、10000元、10000元、800元、800元、10000元、9500元、500元、10000元、10000元、1000元、200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、2000元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元，合计100800元，系被告自行下载的电子数据的复印件，未提供原始存储介质予以核对，原告质证认为“芭芭拉芭”并非原告本人，被告亦未提供证据证明微信转账交易对方“芭芭拉芭”的真实身份，故该证据的真实性无法确认，本院不予认定；4.被告裴健提交的2019年6月27日微信支付向原告张新宇（微信备注名“兜兜的爸”）转账500元，因其提交的微信支付交易明细证明显示，其于2019年6月24日微信收取原告张新宇（微信备注名“兜兜的爸”）转账500元，故其将该微信支付转账的500元计算还款数额抵充借款金额，本院不予认定；5.被告裴健提交的2019年7月19日微信支付向原告张新宇（微信备注名“兜兜的爸”）转账1748元，因其提交的微信支付交易明细证明显示，该笔微信支付的金额17时32分05秒转账支出，当日17时33分03秒即转账退回，故其将该微信支付转账的1748元计算还款数额抵充借款金额，本院亦不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日、8月23日、9月6日、9月21日、9月25日、9月30日、10月18日、10月22日、2019年6月14日、8月11日、9月2日、9月28日、10月6日，原告张新宇通过支付宝分别向被告裴健转账100元、20000元、15000元、40000元、40000元、20000元、70000元、8000元、49999元、1000元、1000元、19000元、20000元，合计304099元。2018年8月23日、8月27日、9月3日、9月29日、10月14日，原告张新宇通过银行卡分别向被告裴健转账50000元、40000元、10000元、30000元、49000元，合计179000元。2018年9月21日、9月22日、9月25日、9月26日、9月29日、10月13日、10月18日、10月22日、2019年7月1日、7月7日，原告张新宇通过手机银行分别向被告裴健汇款40000元、30000元、10000元、13000元、39300元、50000元、49999元、40000元、45900元、49999元，合计368198元。2019年3月21日、3月25日、3月30日、3月31日、4月8日、4月23日、5月27日、5月31日、6月9日、6月14日、6月17日、6月23日、6月24日、6月27日、6月28日、6月30日、7月2日、7月3日、7月5日、7月7日、7月10日、7月12日、7月20日，原告张新宇按照被告裴健的指示，通过手机银行分别向合肥林茜园林绿化工程有限公司汇款15000元、24000元、24000元、18000元、24000元、13464元、28000元、28000元、29000元、49999元、28000元、40000元、49999元、49999元、49000元、38800元、39960元、33500元、59699元、25500元、96899元、98499元、13500元，合计876816元。2018年9月14日、10月3日、10月10日、10月12日、10月20日、2019年6月8日、6月13日、6月16日、6月21日、7月1日、7月3日、7月4日、7月6日、7月11日、7月22日，被告裴健通过手机银行分别向原告张新宇转账还款18000元、50000元、50000元、100000元、50000元、30000元、50000元、30000元、32500元、64000元、50500元、35000元、150000元、103500元、30000元，合计843500元。2019年3月24日、3月29日、3月30日、3月31日、4月3日、4月4日、4月11日、4月12日、4月22日、5月15日、5月30日、6月6日、6月24日、7月1日、7月6日、7月16日、7月17日、7月21日，被告裴健通过微信支付分别向原告张新宇（微信备注名“兜兜的爸”）转账还款20000元、20000元、5000元、18020元、20000元、6000元、10000元、5000元、15000元、2500元、20000元、2000元、3000元、20000元、3200元、2000元、3500元、3000元，合计178220元。2019年5月30日、7月1日、7月16日，被告裴健通过支付宝分别向原告张新宇转账还款10000元、3000元、6000元，合计19000元。2019年7月30日，原告张新宇与被告裴健对上述款项进行了结算，被告裴健向原告张新宇出具“今张新宇借给裴健人民币750000元，借款期限自2019年6月1日起至2020年1月22日止，共7个月，利率为每日0.05‰按月支付”的借条一张（倒签落款日期2019年6月1日），并备注“本借条是借款人要求出借人打款到指定账户（合肥林茜园林绿化工程有限公司）的借条，出借人于2019年6月14日汇款49999元、2019年6月9日汇款29000元、2019年6月17日汇款28000元、2019年7月7日汇款49999元、2019年7月10日汇款49999元、2019年7月10日汇款46900元、2019年7月12日汇款49999元、2019年7月12日汇款48500元等，另2019年7月3日现金给付80000元、2019年7月6日现金给付120000元、2019年7月11日现金给付197000元，合计750000元”。2019年8月26日、9月5日、9月9日、9月11日、9月17日、9月18日、9月26日、9月29日、9月30日、10月1日、10月2日、10月3日、10月4日、10月5日、10月30日、11月2日、11月5日、11月10日、11月26日、12月7日、12月9日、12月14日、12月17日、12月24日、12月25日，被告裴健通过微信支付分别向原告张新宇（微信备注名“兜兜的爸”）转账还款9000元、12000元、900元、10000元、8000元、2000元、5000元、500元、500元、500元、10000元、10000元、10100元、13300元、4000元、7000元、15000元、10000元、100元、10000元、10000元、1700元、3500元、500元、9500元，合计163100元。2019年10月5日、11月21日、11月25日、11月27日、12月25日，被告裴健通过手机银行分别向原告张新宇转账还款50000元、10000元、30000元、50000元、25000元，合计165000元。2019年11月5日，被告裴健通过支付宝分别向原告张新宇转账还款10000元。2019年11月26日、12月25日，原告张新宇按照被告裴健的指示，分别通过银行卡、支付宝向陈新、“苏格美学摄影馆”（陈新）转账48500元、48000元，合计96500元。庭审中，原告张新宇认可除被告裴健2019年9月5日、10月5日、11月5日通过微信转账支付36000元利息外，其他通过手机银行、支付宝、微信分期转账还款的金额均可以先抵充清偿借款本金。当事人争议的主要焦点：被告裴健下欠借款本金及应当支付的利息。本院认为，2019年7月30日之前，原告张新宇分别通过支付宝、银行卡、手机银行向被告裴健转账以及按照被告裴健的指示向合肥林茜园林绿化工程有限公司汇款共计1728113元，被告裴健分别通过手机银行、微信支付、支付宝向原告张新宇转账还款共计1040720元，虽然原、被告双方于2019年7月30日对前期借款结算后，被告裴健出具的借条载明的借款金额为750000元，但该借条备注的部分借款金额、出借时间、款项交付方式与实际的借款金额、出借时间、款项交付方式不符，且结算累计的借款金额与被告裴健实际下欠借款本金不符，故本院按照被告裴健实际下欠的687393元认定下欠借款本金。双方约定了借期内日利率0.05‰（月利率1.5%），但未约定逾期利率，原告张新宇请求被告裴健按照约定的利率支付利息，并主张被告裴健自逾期还款之日起按照借期内月利率1.5%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原告张新宇认可除被告裴健2019年9月5日、10月5日、11月5日通过微信转账支付36000元利息外，其他通过手机银行、支付宝、微信分期转账还款的金额均可以先抵充清偿借款本金，故分别以被告裴健下欠的借款本金为基数，按照月利率1.5%分段计算被告裴健应当支付的利息分别为：8936.11元（2019年7月31日至2019年8月25日下欠本金687393元）、3391.97元（2019年8月26日还款9000元，至2019年9月4日下欠本金678393元）、1356.79元（2019年9月5日付息12000元，至2019年9月8日下欠本金678393元）、677.49元（2019年9月9日还款900元，至2019年9月10日下欠本金677493元）、2002.48元（2019年9月11日还款10000元，至2019年9月16日下欠本金667493元）、329.75元（2019年9月17日还款8000元，下欠本金659493元）、2629.97元（2019年9月18日还款2000元，至2019年9月25日下欠本金657493元）、978.74元（2019年9月26日还款5000元，至2019年9月28日下欠本金652493元）、326元（2019年9月29日还款500元，下欠本金651993元）、325.75元（2019年9月30日还款500元，下欠本金651493元）、325.50元（2019年10月1日还款500元，下欠本金650993元）、320.50元（2019年10月2日还款10000元，下欠本金640993元）、315.50元（2019年10月3日还款10000元，下欠本金630993元）、310.45元（2019年10月4日还款10100元，下欠本金620893元）、7094.91元（2019年10月5日付息10000元、还款53300元，至2019年10月29日下欠本金567593元）、845.39元（2019年10月30日还款4000元，至2019年11月1日下欠本金563593元）、834.89元（2019年11月2日还款7000元，至2019年11月4日下欠本金556593元），以上合计应当支付利息31002.19元；2019年9月5日、10月5日、11月5日分别支付的利息12000元、10000元、14000元，合计36000元，超付的利息4997.81元，应当计算抵充清偿下欠借款本金，故后期仍分别以被告裴健下欠的借款本金为基数，按照月利率1.5%分段计算被告裴健应当支付的利息分别为：1351.49元（2019年11月5日还款11000元，至2019年11月9日下欠本金540595.19元）、2918.27元（2019年11月10日还款10000元，至2019年11月20日下欠本金530595.19元）、1041.19元（2019年11月21日还款10000元，至2019年11月24日下欠本金520595.19元）、245.30元（2019年11月25日还款30000元，下欠本金490595.19元）、245.25元（2019年11月26日还款100元，下欠本金490495.19元）、2202.48元（2019年11月27日还款50000元，至2019年12月6日下欠本金440495.19元）、430.50元（2019年12月7日还款10000元，至2019年12月8日下欠本金430495.19元）、1051.24元（2019年12月9日还款10000元，至2019年12月13日下欠本金420495.19元）、628.19元（2019年12月14日还款1700元，至2019年12月16日下欠本金418795.19元）、1453.53元（2019年12月17日还款3500元，至2019年12月23日下欠本金415295.19元）、207.40元（2019年12月24日还款500元，下欠本金414795.19元）、29092.58元（2019年12月25日还款34500元，至2020年5月28日下欠本金380295.19元），合计应当支付利息40867.41元。原、被告双方于2019年7月30日对前期借款结算之后，原告张新宇又按照被告裴健的指示，分别于2019年11月26日、12月25日通过银行卡、支付宝向陈新、“苏格美学摄影馆”（陈新）转账的96500元，原告张新宇未提供证据证明与被告裴健约定借款期限及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告张新宇主张按照月利率1.5%计算要求被告裴健支付借款逾期利息，本院不予支持，但被告裴健应自原告张新宇起诉要求返还借款之日即2020年6月1日起按照年利率6%向原告张新宇支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条第一款、第二十九条第二款，判决如下：一、被告裴健于本判决生效之日起十日内向原告张新宇返还借款380295.19元，支付利息40867.41元（以下欠借款本金为基数，按照月利率1.5%计算2020年5月28日止，以后顺延）。二、被告裴健于本判决生效之日起十日内向原告张新宇返还借款96500元，并自2020年6月1日起按照年利率6%向原告张新宇支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11788元，减半计收5894元，由原告张新宇负担2074元，被告裴健负担3820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  段焱明二〇二〇年八月二十七日书记员  于小贺