上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22627号原告：吕仁君，男，1959年5月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：周蒙蒙，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：虞翔，男，1980年12月31日出生，汉族，住上海市静安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘沁灵，上海瀚元律师事务所律师。原告吕仁君与被告虞翔、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告吕仁君及其委托诉讼代理人吕亚婷、被告虞翔、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人刘沁灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费41,898.21元、住院伙食补助费50元、营养费3,600元、残疾赔偿金139,868.50元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险内优先赔付)、护理费7,240元、误工费24,432元、交通费500元、残疾辅助器具费1,349元、衣物损失费500元、车损1,500元、鉴定费1,950元、律师费7,000元、复印费7元。以上费用由被告平保上海分公司在保险范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于保险赔付范围的部分由被告虞翔赔偿。审理中，原告调整诉讼请求：将交通费变更为300元、不再主张复印费。事实和理由：2019年9月8日21时35分许，在本市江场路出平型关路西约20米处，被告虞翔驾驶牌号为沪E7XXXX的机动车与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆和衣物损坏。本案事故经交警部门认定，被告虞翔对事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往上海市第十人民医院治疗，予以肋骨CT、左右肩正位片、右肩CT检查，显示左侧第2、3肋骨骨折、右肱骨头内侧缘凹陷性骨折、肩胛后盂唇撕脱性骨折，并建议查右肩MR、必要时查左肩MR及手术治疗，医嘱胸带固定，右肩外旋外展位固定，定期消毒换药。原告遂于同月9日购买胸腹带及罗乐氏手臂固定带(前臂吊带L式)予以固定。原告后于同月24日双肩MRI检查，医嘱建议右肩行肩关节手术。原告于当日住院，伤情诊断为(右)肩袖损伤、(右)肱骨头骨折(凹陷性)、(右)肩胛盂前下方损伤(bankart损伤)(反bankart损伤)、(双侧)肋骨骨折(左2、3；右1、2)、(左)肩袖损伤，并于2019年9月25日行肩关节镜下肩袖修补术。出院后，原告又多次复诊。以上诊疗，共花费医疗费41,898.21元。住院期间，原告聘请护工护理，出院后由于行动不便，仍旧由人护理。治疗期间产生相应交通费用。出院第2天，原告购买护创液和肩外展枕辅助治疗。2019年10月14日，原告按照被告平保上海分公司定损价格修理完毕受损车辆。事发前，原告在上海市保安服务总公司黄浦区二公司工作，月平均工资4,072元，事发后发生误工损失。2020年4月22日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情出具鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人因车祸外伤致右肱骨凹陷性骨折、盂唇缘骨折、右肩关节脱位、右肩冈下肌肩胛下肌肌腱损伤、喙锁韧带损伤、右肩关节囊积液，评定为XXX伤残；给予休息180日、营养90日、护理120日。原告认为，被告虞翔驾驶机动车导致原告受伤，应就原告损失承担赔偿责任；被告平保上海分公司作为肇事车辆的承保机构，应承担相应的保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。被告平保上海分公司辩称，除不认可原告伤情构成XXX伤残、不认可原告发生误工损失、衣物损失及购买胸腹带和手臂固定带外，承认原告主张的其余事实，认可事故责任认定，并确认肇事车辆在该被告处投保交强险和限额为150万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在保险范围及限额内承担责任。就原告具体损失，认可医疗费、住院伙食补助费、交通费、车辆修理费，但是根据合同约定，对于医疗费中非医保部分不予赔付。对于营养费，认可按照每天30元的标准予以赔付，但不认可原告主张的营养期；对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，认可原告主张的年限及城镇标准，对伤残等级有异议，申请重新鉴定；对于护理费，认可按照每天40元的标准赔付；对于残疾辅助器具费，认可1,166元；不予认可误工费、衣物损失费、鉴定费；对于律师费，认为不属于保险赔付范围。被告虞翔辩称，除不认可原告伤情构成XXX伤残、不认可原告发生误工损失及购买胸腹带和手臂固定带外，承认原告主张的其余事实，认可事故责任认定，认可被告平保上海分公司陈述的投保情况，同意对原告合理损失承担赔偿责任。就原告的具体损失项目，除衣物损失费由法院酌情判决外，保险赔付范围内的同保险公司意见一致，但认为医疗费应由被告平保上海分公司赔付；对于律师费，认为金额过高，请法院裁决。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实包括事故经过、治疗经过等，本院予以确认。双方当事人有争议的事实在于：1.原告伤情是否构成XXX伤残。原告提供病历、出院小结、鉴定意见书证明自己的主张。被告认为，根据原告摄片原件及出院小结、病历等材料，认为原告伤情不足以构成XXX伤残，申请重新鉴定。本院认为，原告提供的鉴定报告内容与原告病历、出院小结等相对应，且原告伤情鉴定除依据相关摄片、病历外，亦有临床检验检测，获取相关数据，并根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条、附录A10.a条规定评定XXX伤残，该评残存在事实依据；另外，该鉴定委托鉴定程序合法、鉴定机构及人员具有相应资质，故本院对该鉴定报告依法予以采纳，并依法认定原告伤情构成XXX伤残。2.原告是否发生误工损失。原告提供劳动合同及银行流水证明自己的主张。被告要求原告提供误工证明以及事发后到2020年3月的银行流水。原告申请调查令至原告单位上海市保安服务总公司黄浦区二公司调取误工情况。该单位在调查令上说明：今查明吕仁君在我司工作到2019年7月25日，公司于2019年8月1日为他发放最后一个月工资。本院认为，事发前，原告在上海市保安服务总公司黄浦区二公司的工作已经结束，原告并没有提供在其他单位工作的证据，应承担举证不能的责任。故对于原告发生误工损失的主张，不予认定。3.原告是否发生衣物损失。根据原告伤情，原告左右肩均有伤，且肋骨亦有骨折，本院认为原告在事故中造成衣物破损，以及在治疗中因不便穿脱而剪破衣物的可能性较大。故依法认定原告发生误工损失。4.原告是否购买胸腹带和手臂固定带。根据原告伤情，其存在肋骨骨折、双肩区域相关部位存在或受损或脱位或骨折等不同情况，事发当日及第2天医嘱胸带固定，右肩外旋外展位固定，且原告持有购买胸腹带及手臂固定带的小票，该小票虽未记载原告姓名，但与前述病历等已形成证据链，足以证明原告主张。故本院依法认定原告购买胸腹带和手臂固定带，花费183元。本院认为，两被告认可原告要求赔偿或赔付的诉讼请求，与法不悖，本院予以确认。就具体损失而言，被告认可医疗费、住院伙食补助费、交通费、车辆修理费，不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以确认。对于被告有争议的事实，本院认定如下：1.营养费。根据原告伤情及本市物价水平，本案营养费按照每天30元标准计算，又根据本院采纳的鉴定意见书确定的90日营养期，本案营养费依法核定为2,700元。2.残疾赔偿金和精神损害抚慰金。根据本院认定的事实，原告伤情构成XXX伤残。被告认可年限及城镇标准。故本案残疾赔偿金依法确认为139,868.50元；根据司法实践，本案精神损害抚慰金依法确认为5,000元。3.护理费。被告认可原告住院期间聘请护工护理两天花费160元，但不认可该费用的合理性，故仅认可按照每天40元标准计算护理费。本院认为，对于原告聘请护工花费的160元，尚属合理，被告仅提出抗辩，并未提供相关证据，本院对该抗辩不予采纳。根据鉴定意见书确定的剩余118天护理期的计算标准，本院认为，原告主张每天60元护理费与本市人工费行情及原告伤情相符，并无不妥，故，原告护理费依法确认为7,240元。4.残疾辅助器具费。根据本院认定的事实，原告曾购买胸腹带和手臂固定带，花费183元，被告亦认可原告购买护创液及肩外展枕花费1,166元。故本案残疾辅助器具费依法确认为1,349元。5.衣物损失费。根据本院认定的事实，原告发生衣物损失。根据原告伤情及事发季节，本案衣物损失费酌情核定为200元。6.律师费。考虑本案难易程度及律师在代理活动中的工作量，本案律师费依法由被告虞翔分担4,000元。7.误工费。根据本院认定的事实，原告未发生误工损失。故对于该诉请，不予支持。8.鉴定费。根据票据，本案鉴定费1,950元由被告平保上海分公司赔付。最后，被告平保上海分公司辩称非医保部分的医疗费不予赔付，但未能提供相应证据证明就免责条款向投保人进行了提示及明确说明，该合同的免责条款对投保人没有法律效力，该抗辩本院亦不予采纳，本案全部医疗费均应计入保险赔付范围。综上，除律师费外，原告损失核定为202,055.71元，由被告平保上海分公司在交强险中赔付121,700元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元，精神损害抚慰金5,000元，车辆损失费1,500元，衣物损失费200元)，剩余损失80,355.71元，由被告平保上海分公司在商业三者险赔付。律师费4,000元，由被告虞翔承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕仁君交强险赔付款121,700元，商业三者险赔付款80,355.71元；二、被告虞翔应于本判决生效之日起十日内支付原告吕仁君律师费4,000元；三、对于原告吕仁君关于误工费的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,390元，减半收取计2,195元，由被告虞翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二〇年八月十九日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。