河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1986号 原告：王越军 委托诉讼代理人：王华，河北联想律师事务所律师。 被告：路伟光 委托诉讼代理人：赵年，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春涛，河北三和时代律师事务所实习律师。 原告王越军与被告路伟光买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王越军及其委托诉讼代理人王华，被告路伟光及其委托诉讼代理人赵年、刘春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王越军向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《车辆转让协议》；2、判令被告双倍返还定金4.4万元。3、若被告同意继续履行合同，判令被告以现在的市场价格承担过户费，将车辆过户到原告或原告指定的人名下，并支付自2020年3月25日至实际交付车辆期间的营运损失（每天180元，截止到2020年7月13日，暂计19800元）。4、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2020年3月24日，双方签订《车辆转让协议》，约定被告将石家庄市神星公司冀Ａ×××××号桑塔纳出租车一辆连车带营运手续一同转让给原告，转让价格522000元，签订合同时支付定金22000元，余款50万过户同时付清。被告收取定金后，无视协议的存在，以各种理由，不交付车辆，不办理过户，也不双倍返还定金，经多次协商未果，为维护合法权益，故诉至法院，望支持诉讼请求。 被告路伟光辩称，一、原告的诉讼请求不具体且前后矛盾，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，应驳回其起诉。原告变更后的诉讼请求，“判令被告双倍偿还定金4.4万元或以现在的市场价格被告承担过户费将车辆过户到原告或原告指定的人名下，并支付自2020年3月25日至实际交付车辆期间的营运损失。”以上诉请前后矛盾，原告应就诉请解除合同还是继续履行合同进行明确。同时原告诉请的所谓“现在的市场价格”也不具体、不明确。因此原告的诉讼请求前后矛盾，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，应驳回其起诉。2、原被告双方签订的《车辆转让协议》属于未生效合同，被告不应对未生效的合同承担违约责任。1、原被告双方签订的《车辆转让协议》的性质。原被告双方于2020年3月24日签订的《车辆转让协议》第1条“经甲乙双方协商达成一致，甲方将石家庄市神星公司，车号冀Ａ×××××，连车带营运手续一同转让给乙方。”第2条“转让价为522000元整”由上述约定看出，双方签订的《车辆转让协议》的性质实际为车辆经营权的转让。二、原被告双方签订的《车辆转让协议》不具备合同的生效要件。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十七条规定，巡游出租汽车车辆经营权因故不能继续经营的，授予车辆经营权的出租汽车行政主管部门可优先收回。在车辆经营权有效期限内，需要变更车辆经营权经营主体的，应当到原许可机关办理变更许可手续。出租汽车行政主管部门在办理车辆经营权变更许可手续时，应当按照第八条的规定，审查新的车辆经营权经营主体的条件，提示车辆经营权期限等相关风险，并重新签订经营协议，经营期限为该车辆经营权的剩余期限。《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（国办发［2016］58号）规定，三、深化巡游车改革（四）改革经营权管理制度。既有的出租车经营权，在期限内需要变更经营主体的，依照法律法规规定的条件和程序办理变更手续，不得炒卖和擅自转让。《河北省人民政府办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康稳定发展的实施意见》二、主要内容（二）深化巡游车改革，既有的出租汽车经营权，在期限内需要变更经营主体的，依照法律法规规定的条件和程序办理变更手续，不得炒卖和擅自转让。由上述规定可以看出，出租车经营权的转让，即经营主体的变更应到原行政许可机关办理变更登记手续。根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条的规定，出租车经营权作为一项公共资源被赋予特定的权利事项。出租车经营权作为一项有限公共资源，需政府管理部门运用行政手段进行资源配置。只有通过政府管理部门的宏观调控，才可以保证公共资源的合理配置，才能保证社会公共利益，防止资源分配的不平衡导致社会体系的不稳定。因此，出租车经营权变更登记不能仅被单纯的认为是一种行政管理，而应该是出租车经营权转让成立的必备生效条件之一。3、因原被告签订的《车辆转让协议》未生效，被告不对原告承担违约责任。通过以上论述，我们得出的结论是：原被告双方于2020年3月24日签订的《车辆转让协议》未到行政许可机关办理变更登记手续前，未生效。未生效的合同不存在承担违约责任的问题，对于原告主张的双倍返还定金的请求。不应予以支持。三、《车辆转让协议》签订后，在一段时间内因客观原因无法办理变更登记手续，被告对此不存在过错，更不应双倍返还原告所付定金。因出租车经营权不允许私下转让，2020年3月24日原被告签订《车辆转让协议》后，被告方积极与经营权登记所在公司（石家庄市神星出租汽车服务有限公司）沟通相关变更登记事宜，在一段时间内因客观原因无法办理变更登记手续，被告对此不存在过错，更不应因此双倍返还原告定金。 本院经审理认定事实如下：2020年3月24日原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆转让协议》，协议约定甲方将神星公司，车号冀Ａ×××××车型桑塔纳车门号263发动机号080768大架号077466的出租车，连车带营运手续一同转让给乙方，转让价为522000元，乙方先付给甲方定金22000元，剩余尾款500000元，过户同时付清，如甲方不卖视为甲方违约，应双倍返还乙方定金，如乙方不买视为乙方违约，甲方不退乙方定金；另补充：甲方保证营运手续齐全有效。2020年3月24日原告向被告支付定金22000元。原告提供2020年4月1日的通话录音主张，车辆能过户，但被告明确表态车辆不卖了。 被告对签订协议和收款以及通话录音真实性无异议，称不卖的原因是当时被告向出租车公司提交材料时，被告知政策暂时不允许过户，按相关监管规定，出租车经营者在公安机关都有相关备案手续，在手续办理变更登记前，将车辆交付原告是违反监管规定的，提交通话记录、《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康的发展的指导意见》以及《河北省人民政府办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康稳定发展的实施意见》，以证明出租车经营权不得擅自转让。 另查明，涉案车辆是在2018年11月份被告从原告处购买的。庭审中原告撤回诉讼请求第三项的请求，本院予以准许。 本院认为，《车辆转让协议》系原被告双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，本院认可。协议签订后，原告依约支付了协议定金22000元，之后双方未办理车辆变更登记，被告亦未将车辆交付给原告，在双方2020年4月1日的通话中，被告表示先不卖了，被告的行为属于在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，故原告主张解除双方签订的《车辆转让协议》，本院予以支持。同时，根据合同法规定以及双方协议的约定，被告不卖车行为视为被告违约，应双倍返还原告的定金。涉案车辆是被告于2018年从原告处购得，也取得相关的变更手续。现被告抗辩不卖的原因是由于出租车公司不能办理变更登记，其提交证据不足以证实其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五的规定，判决如下： 一、解除原告王越军与被告路伟光于2020年3月24日签订的《车辆转让协议》； 二、被告路伟光于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王越军定金44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计698元，由原告王越军负担248元，由被告路伟光负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1396元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年八月十一日 书记员  陶 叶