安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3432号原告：滁州帝旺节能设备有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区紫薇南路盛世华庭9幢2单元602室，统一社会信用代码913411005785492513。法定代表人：刘树涛，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯检，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张生，安徽会峰律师事务所实习律师。被告：赵本文，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：范德全，安徽谷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明新，安徽谷水律师事务所实习律师。原告滁州帝旺节能设备有限公司（以下简称帝旺公司）与被告赵本文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帝旺公司的法定代表人刘树涛及其委托诉讼代理人柯检、张生，被告赵本文的委托诉讼代理人范德全、王明新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告帝旺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款22000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率3.85%计算至实际还款之日）；2、依法判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年，原告因其自身生产经营需要，向原告处购买电热锅炉两台，并签订了《购销安装合同》，合同约定：需方（被告）向供方（原告）购买电热风炉两台（30kW）；合计价款60000元；结算方式为签订合同后预付总金额30%的定金，主设备货到现场卸车前乙方（被告）再付65%，否则甲方（原告）有权不卸车，乙方（被告）已付甲方（原告）的定金不予退回，安装调试正常，经环保部门验收合格后当日一次性付清剩余5%；交货地点为乙方工地现场；另约定乙方（被告）保证水、电、交通畅通：发生争议时可向甲乙双方（原被告双方）任意一方所在地法院诉讼。后由于市场变化双方口头约定变更价格每台13000元，总价为26000元。原告现已经依约完成了合同义务，被告只支付了4000元定金剩余货款至今尚未支付。原告多次向被告索要货款未果，无奈之下诉至贵院，请求法院支持原告诉请。被告赵本文辩称，原告陈述与事实不符。1、2019年7、8月份由于当时环保检查压力大，当时帝旺公司店集镇环保站联系，进行煤改电、煤改气的工作。合同签订后，被告即交纳每台机器定金2000元。根据已签订的合同，帝旺公司将电暖风机拉到养鸡场，由于当时被告没有看到产品合格证，无产品认证标志产品，与原告许诺的不一致，当时就不同意原告卸货，原告找到了店集镇环保站协调，原告保证拉去的机器有检验报告，同时又与用户签订了一份购销安装合同。是这个合同签订时间是2019年8月4日，同时法定代表人刘树涛签署了一份承诺，承诺如果2019年10月20日前补贴不到位，其拉回设备退回定金，在这种情况下，被告同意卸下设备并不是安装设备。2、原告诉称当时有关于照片问题，照片完全是一种为了环保验收的摆拍行为，而且被告当时明确这个照片只能用于环保验收，不能用于交接和安装设备的证据。第一，原告所述的合同，已被第二份合同取代；第二，原告没有履行义务；第三，该产品有明显质量问题，无检测报告。从原告送去的所谓电暖风机上，无法看到该设备的生产厂家，无产品的正确名称。同时原告定价明显有违反法律规定，合同上有的合同是两台机子60300元，有的合同是6万元，但是原告自己又说由于口头约定变更价格为13000元，但是8月4日签订的合同，其法定代表人明确写上该每台13000元，而且明确写了钱已付清。基于以上几点，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，原告帝旺公司（甲方）与被告赵本文（乙方）签订《购销安装合同》1份，双方约定乙方向甲方购买电热风炉2台，该合同主要载明：“一、产品名称：电热风炉，型号：30KW，数量：2台，合计金额60000元，备注：热风炉配30米风袋。二、结算方式：“签约合同后预付总金额30%的定金，主设备货到现场卸车前乙方再付总额65%，否则甲方有权不卸车，乙方已付甲方的定金不予退回，安装调试正常，经环保部门验收合格后当日一次性付清剩余5%”。后原、被告双方约定电热风炉单价变更为13000元，总价为26000元。案涉电热风炉已由原告交付于被告并已安装完成，被告已支付原告定金4000元。上述事实有原告举证的《购销安装合同》、电热风炉验收照片、《收据》、《产品合格证书》、《合格证》、《检验报告》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《购销安装合同》，均系双方真实意思表示，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在案涉购销合同中约定货款总计60000元，后双方一致确认总价款变更为26000元，系双方真实意思表示，本院予以确认。本案中，从原告提交的《合格证》、《检验报告》、验收照片等证据可以看出，原告所提供交付的涉案产品有产品名称、生产厂名、标识，被告主张原告交付的涉案产品系三无产品无事实依据。在原告交付涉案电热风炉时，被告并未拒绝接收，且被告主张的所谓“三无产品”均不属于验收时的隐蔽瑕疵，故本院认定被告已经完成验收。据此，本院对被告抗辩原告提供的涉案电热风炉系三无产品的事项不予采信。案涉合同约定“签约合同后预付总金额30%的定金，主设备货到现场卸车前乙方再付总额65%，否则甲方有权不卸车，乙方已付甲方的定金不予退回，安装调试正常，经环保部门验收合格后当日一次性付清剩余5%”，因原告未能提供证据证明案涉锅炉经相关环保部门验收合格，即被告支付全部货款的条件未成就，故被告应支付原告货款为20700元（26000×95%－4000）。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任，双方对逾期支付利息利率并未约定，故本院参照最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第三部分“关于合同纠纷案件的审理”、“关于借款合同”中的相关规定予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵本文于本判决生效之日起十日内支付原告滁州帝旺节能设备有限公司货款20700元及逾期利息（以20700元为基数自2020年8月10日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告滁州帝旺节能设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告滁州帝旺节能设备有限公司负担10元，被告赵本文负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年八月二十八日书记员 姜丽国附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。