濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初38号原告：濮阳高新区胡村供销合作社，住所地，濮阳市建设路东段路南2号。统一社会信用代码91410900174031317R。法定代表人：李汉珍，该合作社主任。委托诉讼代理人：勾慧如，河南昭华律师事务所律师。被告：濮阳市建安防腐公司，住所地，濮阳市建设路2号。法定代表人：杜保田，该公司总经理。被告：中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地，濮阳市大庆路中段273号。统一社会信用代码91410902873951470W。负责人：田磊，该支行行长。委托诉讼代理人：南彩霞，河南惠信律师事务所律师。第三人：濮阳市房地产管理中心，住所地,濮阳市开州路南段。法定代表人：宋洪斌，该中心主任。原告濮阳高新区胡村供销合作社(以下简称胡村供销社)与被告濮阳市建安防腐公司（以下简称建安公司）、中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行（以下简称农行濮阳大庆支行）、第三人濮阳市房地产管理中心抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡村供销社法定代表人李汉珍及其委托诉讼代理人勾慧如、被告农行濮阳大庆支行委托诉讼代理人南彩霞到庭参加了诉讼，被告建安公司、第三人濮阳市房地产管理中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告建安公司于1993年11月18日签订了《联合建楼协议书》，后又多次签订《附加协议》。被告建安公司在建筑物尚未建成且原告不知情的情况下办理了《房屋所有权证》，并在被告农行濮阳大庆支行处贷款且办理了抵押登记，贷款期限为1995年4月10日至1995年10月10日。后联建协议经法院判决确认无效，原告支付被告建安公司建房款，所建房产产权全部归原告。原告按照生效判决已经将建房款全部支付给被告，该款项已经由农行大庆支行直接扣划走，被告应该将房产无瑕疵交还给原告，且该房产上设定的抵押权已经归于消灭，抵押登记应当依法予以注销，但该抵押登记至今未注销。故请求法院：1、判令确认农业银行濮阳大庆支行对被告建安公司以房屋所有权证为濮房字第03941的房屋上设定的抵押权（他项权证号为字第95-101）消灭。2、判令二被告协助办理注销所有权证为濮房字第03941的房屋上设定的抵押权（他项权证号为字第95-101）的注销登记。3、本案的诉讼费由被告承担。被告建安公司未作答辩。被告农行濮阳大庆支行辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效。从1997年7月29日濮阳市中级人民法院作出的（1997）濮经一初第24号经济判决书至今的20多年来，原告从未主张过担保物权消灭，也从未主张过解除抵押权或者要求注销抵押登记。二、涉案房屋设定抵押的主债权未消灭。首先，2019年8月11日濮阳市中级法院出具的（1998）濮中法执字第109号受偿顺序文书中规定：责令农行退回1998年7月3日扣划建安公司的285万元及利息共600多万元，其退还的款项由祁学众受偿，另规定，被告属于该房屋的抵押权人，且抵押物继续存在。其次，除285万元外，建安公司余欠农行的45万元贷款本金及相应利息至今未还。现在濮阳市中级法院已执行了顺位文书，从农行强制扣划走285万元本金及相应的利息共600多万元，致使农行300多万元的贷款不但分文未清偿，同时又损失300多万元。三、原告诉称已向建安公司支付了建设款，但该建设款，中级法院执行局的受偿顺序文书不认为是变卖抵押物的款项，致使农行至今不能享有。虽然法院判决将抵押房产归原告所有，但对于该房产上设定的抵押问题及抵押债权的清偿问题，原告与建安公司并未协商处理。根据《最高法院关于适用担保法若干问题的解释》第47条的规定：依法获准尚未建设或者正在建设中的房屋或者其他建设物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。综上，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人濮阳市房地产管理中心未作答辩。经审理查明，1993年11月18日，原告胡村供销社与被告建安公司签订“联合建楼”合同，后双方发生争执胡村供销社提起诉讼，濮阳市中级人民法院于1997年9月29日作出(1997)濮经一初字第24号经济判决书，判决：一、胡村供销社与建安公司签订的联合建房合同无效，应予解除。二、胡村供销社与建安公司联建营办楼交于胡村供销社，由胡村供销社交建安公司建房款376万元。经市政府及市建委同意免征商业网点费、配套费、人防等费88.3万元应从总房款中扣除。三、二栋家属楼及营办楼C区二楼以上家属楼，产权应归胡村供销社所有，胡村供销社应按市场价支付建安公司房款。鉴于建安公司已将此家属房出卖，房款已居为己有。建安公司与家属楼各住户的买卖关系应予解除，而各买主应与胡村供销社确立房屋买卖关系。判决生效后，胡村供销社申请对建安公司强制执行该判决内容，濮阳市中级法院认为应由胡村供销社先给付建安公司建房款285.625万元后才能申请强制执行，于1998年6月30日向建安公司下达了执行通知书，要求其履行判决所确定的义务。1998年7月3日，胡村供销社依照（1997）濮经一初字第24号经济判决，向建安公司在农行大庆支行设立的账号内自动履行了建房款285万元。当日被农行大庆支行扣划用于偿还建安公司的借款。该楼登记于建安公司名下，因贷款抵押于农行大庆支行，房产证无法收回，房产部门一直未将该楼房过户给胡村供销社。1998年7月，濮阳市中级人民法院受理建安公司申请破产还债一案，于同年7月31日裁定宣布建安公司破产还债，并成立了清算组。2000年8月2日，濮阳市中级人民法院对农行大庆支行作出（1998）濮经二初字第100号清偿债务通知书，限其自接到通知之日起7日内向建安公司清算组清偿该款本金285万元及利息。农行大庆支行以其是根据与建安公司所签订合同的约定而扣款，用于清偿建安公司到期贷款向濮阳市中级人民法院提出异议，后被裁定驳回。2005年6月22日，濮阳市中级人民法院作出（1998）濮经二初字第11－4号民事裁定书，裁定撤销（1998）濮经二初字第100号经济裁定书，驳回建安公司的破产申请。2018年12月20日濮阳市中级人民法院作出（1998）濮中法执字第71号通知书，再次通知农行大庆支行向法院清偿285万元及利息。农行大庆支行又提出异议，该异议被裁定驳回后，农行大庆支行又向河南省高级人民法院申请复议，2019年5月15日，河南省高级人民法院作出（2019）豫执复98号执行裁定书，以该异议属于重复异议为由，裁定撤销了濮阳市中级人民法院（2019）豫09执异16号执行裁定，并驳回了农行大庆支行的异议申请。2019年8月11日，农行大庆支行对濮阳市中级人民法院从其处追回的款项主张担保物权，申请优先参与受偿审查完毕，作出（1998）濮中法执字第109号《河南省濮阳市中级人民法院祁学众申请执行濮阳市建安防腐公司建筑安装工程承包合同纠纷一案受偿顺序》，认为农行大庆支行仍是所建房屋的抵押权人，且抵押物继续存在，责令追回的款项，并非处置债权人的抵押物所得，故农行大庆支行的申请请求不予支持。农行大庆支行对此不服，提起执行分配方案异议之诉，2020年2月3日，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民初106号民事判决书，主要认为胡村供销社依判决给付建安公司建房款，并非是法院处置抵押的营办楼的款项，驳回了农行大庆支行的诉讼请求。另查明，被告建安公司于1995年4月10日与被告农行大庆支行签订《抵押担保借款合同》，贷款金额250万元，贷款期限自1995年4月10日起至1995年10月10日止，以案涉房产作为抵押并办理了房屋他项权证。1998年7月3日，被告农行大庆支行扣划被告建安公司帐户内285万元款项后，当日结算被告建安公司仍欠45万元贷款未清偿。又查明，濮阳市市区胡村供销合作社于2010年3月18日变更名称为濮阳高新区胡村供销合作社。本院认为，本案系抵押权纠纷。《物权法》第一百七十七条规定，有下列情形之一的，担保物权消灭：（一)主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。结合本案，根据当事人庭审中提交的生效法律文书查明、认定，抵押合同中所涉的主债权并未消灭，担保物权也未实现，被告农行大庆支行仍是涉案房屋的抵押权人，且抵押物继续存在。《物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，被告农行大庆支行自1998年7月3日自行将被告建安公司帐户内的款项扣划后至今，一直以各种方式对扣划款项是否应清偿其贷款提起诉讼，在案涉债权的权利人一直持续主张权利的情形下，被告农行大庆支行与被告建安公司之间的主债权是否超过诉讼时效期间并无相关文书予以确认，原告胡村供销社称被告农行大庆支行未在诉讼时效内行使抵押权，抵押权已消灭的理由不能成立。综上，原告胡村供销社请求确认被告农业银行濮阳大庆支行对被告建安公司以房屋所有权证为濮房字第03941的房屋上设定的抵押权（他项权证号为字第95-101）消灭，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告濮阳高新区胡村供销合作社的诉讼请求。本案诉讼费用29600元，由原告濮阳高新区胡村供销合作社承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  赵宏锋二〇二〇年八月二十七日书 记 员  朱 宁