wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2188号原告：石小春，男。被告：甘肃丰禾煜晟装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固城街道西固中街25号第5层001室。法定代表人：余蓉霞，该公司总经理。委托诉讼代理人:张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芳芳，甘肃韬合律师事务所律师。被告：秦玉，男。委托诉讼代理人:张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芳芳，甘肃韬合律师事务所律师。原告石小春诉被告甘肃丰禾煜晟装饰工程有限公司（以下简称丰禾煜晟公司）、秦玉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小春、被告丰禾煜晟公司的委托诉讼代理人何芳芳、被告秦玉及其委托诉讼代理人何芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石小春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付外墙真石漆喷涂项目工程款15808元及利息85.65元（利息以15808元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.15%为标准，暂从2020年4月14日计算至2020年5月31日，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日）。合计15893.65元；2.判令被告秦玉对前述第一项请求承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年10月17日，被告丰禾煜晟公司与业主周某签订《工程装修合同》，周某将位于兰州市七里河区338号一处宾馆装修装饰工程交由丰禾煜晟公司施工。丰禾煜晟公司及该公司的实际控制人秦玉将该宾馆外墙真石漆喷涂项目分包给原告石小春，口头约定了施工项目、工程量和价格，即工程总量为617平方米，价格为24元／平方米；不除空，加外保护1000元，工程总价为15808元；承包方式为包工不包料方式，工程干完一次性付清全部款项。接受分包后，原告在2020年1月8日将约定工程完工，后于2020年4月6日至2020年4月13日期间对墙体返黄、反黑等进行修复完善后交工。后原告多次向二被告催要劳务费，但被告拒不与原告对账结算。为此，原告石小春提起诉讼。丰禾煜晟公司和秦玉共同辩称，1、原告主体不适格，原告系涉案宾馆装潢工程分项工程的施工人之一，无权替多个临时工人共同主张劳务费。2、被告主体不适格，原告系实际工程承包人李永刚雇佣的是施工人，被告应当为李永刚。3、原告主张的工程款实为多个农民工的劳务费，被告对于劳务费的数额、工程完成情况均不予认可，2019年11月18日之后都是业主周某自行联系原告进行施工的，与被告没有任何关系。涉案工程开始由被告与李永刚共同承包，后经业主周某同意，二被告将工程全部转包给李永刚，且被告和周某共同向李永刚支付工程款501000元，所有工程均由李永刚负责雇佣原告等施工队进行施工。故原告主张的工程款及利息应当由李永刚支付，原告无权要求被告再次向其支付工程款。4、被告从未向原告分包过任何工程，原告负责施工的分项工程具体工程进度、工程质量、工程结算都是李永刚、周某负责的，被告未负责，也不清楚实际履行情况。本案经审理认定事实如下：2019年10月17日，甲方周某与乙方丰禾煜晟公司签订《工程装修合同》，约定甲方委托乙方对位于兰州市338号宾馆进行室内装潢。2019年10月至2020年4月13日期间，被告丰禾煜晟公司雇佣原告石小春组织劳务人员，对该室内装修工程进行了外墙真石漆喷涂的劳务，劳务费为15808元，被告未向原告支付劳务费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告石小春为被告丰禾煜晟公司提供劳务，被告丰禾煜晟公司应当向原告支付相应的劳务报酬。被告丰禾煜晟公司辩称原告石小春系李永刚雇佣，但二被告自述李永刚已于2019年11月28日被清场，而原告在本案中主张的劳务费用为李永刚被清场之后产生的，故本院对二被告的该抗辩理由不予采信。被告丰禾煜晟公司辩称其公司未实际参与涉案工程施工，2019年11月28日以后系业主周某自行联系原告施工，对此本院认为，原告主张被告丰禾煜晟拖欠其工程款（实为劳务费）并提交了《工程装修合同》、为被告提供其他劳务的证人证言、业主周某的证人证言及视听资料佐证，而被告对其以上抗辩理由未提交有效证据加以证实，故本院不予采信。关于原告劳务费用的金额，因原告为涉案装修工程组织劳务队并实际提供了劳务，被告虽不认可原告主张的劳务费金额，但又明确表示不申请对原告所进行的施工项目进行价值评估，故本院对原告主张的劳务费用15808元予以确认。关于被告秦玉在本案中是否应当承担付款责任的问题，本院认为，二被告曾出具情况说明，被告秦玉在该情况说明中明确表示：丰禾煜晟公司一直有其实际控制，丰禾煜晟公司的债权债务由其承担；被告秦玉称该说明是在受胁迫的情况下所出具的，但未提供相关证据，故本院对其陈述不予采信，被告秦玉应当与丰禾煜晟公司承担共同付款责任。关于二被告辩称原告无权代其劳务队的其他劳务人员主张权利，本院认为，二被告雇佣原告提供劳务，与原告产生雇佣法律关系；原告又雇佣其他劳务人员完成劳务工作，与其他劳务人员另行产生雇佣法律关系；而二被告与原告雇佣的其他劳务人员并不产生直接的法律关系；故原告在本案中主张的劳务费用有法律依据，应予支持。关于原告石小春主张二被告以15808元为基数，按照年利率4.15%，承担2020年4月14日至实际付清之日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告丰禾煜晟公司和秦玉应共同给付原告石小春劳务费15808元，并以15808元为基数，按照年利率4.15%，向原告给付2020年4月14日至实际付清之日期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告甘肃丰禾煜晟装饰工程有限公司、秦玉于判决生效后十日内共同给付原告石小春劳务费15808元，并以15808元为基数，按照年利率4.15%，向原告给付2020年4月14日至实际付清之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由被告甘肃丰禾煜晟装饰工程有限公司、秦玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇二〇年八月五日书记员  靳青艳
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1400号 原告：平定县合顺丰种植专业合作社。 法定代表人：赵秀琴。 委托诉讼代理人：朱柬璋，山西圣平律师事务所律师。 被告：赵秀田，男，1980年10月11日出生，汉族，现住平定县。 被告：赵旭东，男，1998年7月23日出生，汉族，现住平定县。 被告：赵三宝，男，1976年1月12日出生，汉族，现住平定县。 原告平定县合顺丰种植专业合作社与被告赵秀田、赵旭东、赵三宝侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县合顺丰种植专业合作社委托诉讼代理人朱柬璋及被告赵秀田、赵旭东、赵三宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平定县合顺丰种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿以危险方法阻碍原告施工造成的损失50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系平定县神峪村井坡-白干井-奥垴一带180亩荒地的承包经营权人，原告准备在此地建一养牛场。2020年4月28日早8时，被告赵秀田、赵旭东、赵三宝来到原告施工现场，强行阻止正在施工的工程机械作业，并与施工负责人发生争吵，致工程停工。被告之行为影响了原告的正常生产经营，并造成损失，故向法院提起诉讼。 被告赵秀田、赵旭东、赵三宝共同辩称，原告的施工现场有我家的老房子，我们曾找村领导反映，村领导的意见是要求原告暂停施工。4月28日上午，我们去现场时发现原告正对老房子进行拆除，即和工地负责人沟通处理此事。我们并没有采取任何手段阻止原告施工，也没有以危险方法阻碍原告施工。原告请求赔偿损失的诉求不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2015年4月28日，平定县某村民委员会采用招标方式将该村井坡-白干井-奥垴一带的180亩荒地承包给赵某甲，用于种植养殖，双方签订了《协议》一份，约定承包期至2025年12月31日。2020年2月10日，经平定县某村民委员会同意，赵某甲将上述土地的承包经营权流转于平定县合顺丰种植专业合作社，双方与村委会签订了《农村土地承包经营权流转合同》。嗣后，原告在此地段投资肉牛养殖项目，并投入了机械设备施工。2020年4月28日，被告赵秀田、赵三宝与赵旭东认为原告在施工过程中拆除了被告祖上留下的四眼土窑洞，遂和原告及其施工人员交涉，后经平定县某镇人民政府、平定县公安局某派出所组织协调，无果。期间，原告停工，并以赵秀田等人涉嫌刑事犯罪向平定县公安局报案。未果后，原告另以三被告之行为影响其正常生产经营，且造成停工损失为由，向本院提起诉讼。另查明，被告赵秀田、赵三宝与被告赵旭东系叔侄关系。 原告平定县合顺丰种植专业合作社为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、平定县法律援助中心律师陈丽敏、程菲森对赵某、王某某、耿某某的调查笔录；2、平定县某村民委员会与赵某甲签订的土地承包《协议》；3、赵某甲与平定县合顺丰种植专业合作社签订的《农村土地承包经营权流转合同》；4、原告与山西四通祥农业科技股份有限公司签订的《挖掘机租赁合同》；5、原告与赵某乙签订的《装载机施工租赁合同》。 被告赵秀田、赵三宝、赵旭东为证明原告拆除的四眼土窑洞系其祖产，向本院提交了以下证据：1、平定县某村民委员会出具的证明和亲属证明各一份；2、平定县某村民赵某1、赵某2、赵某3、张某某、赵某4的指认证明；3、分单（复印件）一份。 此外，本院根据原告申请，向平定县公安局某派出所调取了办案民警对赵某甲、赵某5、赵某乙、赵某6的询问笔录。 本院认为，本案系原告认为被告之行为对其财产造成侵权，请求侵权人承担责任形成的诉讼。判断是否构成侵权，应认定行为人是否实施了侵权行为，给他人是否造成了损害后果，并确认侵权行为与损害后果是否存在因果关系。根据原告提供的证据及本院调取的证据证实，三被告因祖产被施工中的原告损害，遂与原告及其施工人员交涉处理，在事发现场并没有实施具体的足以阻碍原告施工的不当行为。此情节，原告代理人在庭审中也明确表示认同。事后在有关部门参与协调下，虽然被告赵秀田等曾有要求原告给付100万元予以了结的言辞，但并未形成事实，也不能认定被告构成以危险方法阻碍原告施工的行为。综上两点认定被告并未实施对原告的侵权行为。第二，庭审中，原告提供了与他人签订的机械租赁合同，用以证明形成租赁费损失，但此证据并不能证明原告向他人租赁的机械物实际停工和停工的时间以及造成的损失，原告主张的具体损失不能确定，本院亦不予认可。第三，从因果关系分析，既然被告没有实施具体的阻碍施工行为，与原告主张的损害后果就不存在因果关联，故不能认定原告主张事实。原告之请求证据不足，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告平定县合顺丰种植专业合作社的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王朝阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭丽璇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终370号 上诉人（原审原告）：许燕，女，1985年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：李罡，男，1986年4月26日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人许燕因与被上诉人李罡民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初5551号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 许燕上诉称，一审法院的裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定，合肥市瑶海区人民法院对本案具有管辖权，理由如下：一、本案105000元借款实际支付有借条，银行流水，转账记录等相关凭证证明，且双方曾就还款问题多次协商，款项支付的事实应予认定；二、许燕起诉要求李罡归还借款本金并支付逾期利息，双方未约定案件管辖法院，亦未通过其他方式协商一致确定管辖法院，故请求以其接收货币一方所在地为合同履行地并确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，但“接收货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案许燕的诉讼请求是要求被告李罡偿还借款本金及逾期利息，因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人许燕所在地即合肥市瑶海区为合同履行地，合肥市瑶海区人民法院对本案依法有管辖权，一审法院将本案移送青岛市市南区人民法院处理，适用法律错误。上诉人请求撤销原裁定，本案依法由安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定履行地点，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，接受货币一方所在地为合同履行地。本案许燕请求李罡偿还借款本息，就该项还款债务而言，许燕是接受货币一方，其所在地为合同履行地。许燕所在地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人许燕的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初5551号民事裁定； 二、本案由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  张玉德 二〇二〇年八月二十五日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1852号原告：赵建军，男，汉族，1971年5月11日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：卢斌，男，汉族，住乌海市。原告赵建军诉被告卢斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告赵建军于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建军的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告赵建军撤诉。案件受理费117.91元，由原告赵建军负担。（原告已交）审判员 赵建平 二〇二〇年八月十三日书记员 候佳宇
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721民初1879号 原告：计光明，男，1978年12月28日出生，汉族，住东至县。 被告：柳林芳，男，1965年2月2日出生，汉族，池州林鑫钢结构工程有限公司经理，住东至县，现关押在东至县看守所。 原告计光明与被告柳林芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告于2020年8月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告计光明撤诉。 案件受理费1027元，减半收取513.5元，由原告负担。 审判员 李 萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王庆环
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4279号上诉人（原审被告）：陈昌安，男，1964年11月12日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：余磊，重庆余磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马伟，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：余磊，重庆余磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张安英，女，1975年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人陈昌安、马伟因与被上诉人张安英买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初7507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，于同年7月21日进行了公开调查审理。上诉人陈昌安、马伟的共同委托诉讼代理人齐祖明与被上诉人张安英到庭参加诉讼。审理中，双方当事人向本院申请给予一个月和解期，但终因意见分歧过大，未能达成和解协议。本案现已审理终结。陈昌安、马伟共同上诉请求：1.撤销原判，依法改判其仅向张安英支付货款187090元及相应利息；2.由张安英承担本案全部诉讼费。事实和理由：一审判决后，其通过仔细核对发现，其在2019年8月18日和8月20日分别通过微信转账方式向张安英支付1万元，该笔款项应当从所欠货款中予以扣除。张安英辩称：1.陈昌安与马伟为了拖延支付其货款，先提出管辖异议并上诉，在被法院驳回并作出判决后又以曾付款1万元为由提出上诉，纯属恶意拖欠货款；2.其曾于2019年8月17日与陈昌安、马伟签订《钢板租赁合同》，该笔1万元即为陈昌安支付的部分租赁钢板押金，与本案并无关联。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张安英向一审法院起诉请求：1.判令陈昌安、马伟支付其货款197090元，并以197090元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算利息至货款付清时止；2.诉讼费、保全申请费由陈昌安、马伟负担。一审法院认定事实：陈昌安、马伟于2018年10月18日出具《欠条》，载明：今欠到张安英钢材款：2018年9月14日9484元，2018年9月4日116242元、2018年10月18日71364元，三次共计197090元，截止2018年10月18（日）以前任何条据作废，定于2019年6月30日还清，若超期按国家贷款利息三倍计算。一审中，马伟否认该《欠条》中签名、手印的真实性，并申请进行司法鉴定。经一审法院委托司法鉴定机构进行鉴定后，马伟未在指定期限内支付鉴定费用，鉴定机构遂终止鉴定。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张安英将钢材交付给陈昌安、马伟，陈昌安、马伟作为买受人应当支付货款。陈昌安、马伟出具《欠条》对欠付货款的事实及金额进行了确认，应按承诺及时清偿。张安英要求陈昌安、马伟支付货款197090元的主张，事实清楚，于法有据，该院予以支持。张安英要求自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算利息至货款付清时止，符合双方的约定及法律的规定，应予支持，但自2019年8月20日起应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍为计算标准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，遂判决：陈昌安、马伟在判决生效后7日内支付张安英货款197090元及利息（以197090元为基数，自2019年7月1日至2019年8月20日期间以中国人民银行同期同类贷款利率的3倍为标准计算，自2019年8月21日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍为标准计算至付清时止）。本院二审期间，陈昌安举示了其与张安英的微信聊天记录及转款记录，拟证明其曾于2019年8月18日和8月20日向张安英转款共计1万元，该款应在欠付货款中进行抵扣。经质证，张安英对收到1万元款项予以确认，但认为该款系双方另外的钢板租赁业务中，陈昌安和马伟交付的部分租赁押金。张安英随即举示了一份其与陈昌安、马伟于2019年8月17日签订的《钢板租赁合同》，拟证明陈昌安前述1万元系支付的钢板租赁业务押金。经本院组织质证，陈昌安、马伟对其真实性无异议，但认为该钢板租赁业务与本案并无关联。本院经审查认为，双方对对方所举示的证据材料的真实性均无异议，故本院对其真实性均予以确认；该部分证据材料与本案争议事实之间具有一定法律上的关联，故本院对其关联性亦予以确认。据此，本院对陈昌安、张安英所举示的证据材料均作为二审新证据予以采信。二审审理查明：2019年8月17日，张安英（出租方）与陈昌安、马伟（承租方）签订《钢板租赁合同》，主要约定：出租方将规格为……的钢板出租给承租方使用，每月租金3500元，并收取该钢板押金16000元，租赁期限不定等。2019年8月18日和8月20日，陈昌安通过微信分两次向张安英转款共计1万元。本院二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。经当事人确认，本案的争议焦点在于：陈昌安是否已偿还了本案货款1万元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，陈昌安以其另行支付了1万元款项为由，要求对本案欠付货款进行抵扣。但根据张安英举示的证据显示，双方之间除了本案钢材货款以外，还确另存在钢板租赁合同关系，而根据双方所签订的《钢板租赁合同》，陈昌安应当向张安英支付钢板租赁押金，再结合陈昌安的付款时间与租赁合同的签订时间非常接近等情况，根据前述规定，本院依法推定陈昌安支付的前述1万元系针对其与张安英就《钢板租赁合同》而支付的款项，并非就本案货款而支付的款项。陈昌安、马伟的前述意见与在案证据相悖，不能成立，不予采纳。综上所述，陈昌安、马伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈昌安、马伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1979号上诉人（原审原告）：于春勇，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，现住依安县泰安新城Ｂ区。被上诉人（原审被告）：王宝和，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，现住依安县。上诉人于春勇因与被上诉人王宝和房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于春勇上诉请求：一、撤销黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初857号民事判决，判令王宝和赔偿于春勇经济损失26,900.00元。事实和理由：一、于春勇与王宝和于2018年4月3日签订租赁协议，于春勇按租赁协议交纳租赁费给王宝和。合同履行一年后，王宝和要求提高租金，于春勇认为应按所签订的租赁协议约定执行，不同意涨价。王宝和见达不到目的，就和其亲家吴凤桐（房屋所有人）以吴凤桐不知情，是王宝和私下出租其房屋为由，进行虚假诉讼，通过诉讼解除了租赁协议；二、于春勇按5年的期限安排经营活动，投下资金购买相应设施，可刚满1年即被坑害无法经营，王宝和应对其不讲道德、不讲诚信的恶劣行为给于春勇造成的经济损失承担赔偿责任。于春勇不懂法律，在一审诉讼中仅提供了损失清单，但所受损失的物品现均存放于库中，足以证明损失是真实、客观存在的。王宝和辩称，王宝和是中间人，房子已经用了好几年了，不应该向王宝和要钱，相应损失也应当提供票据证实，王宝和请求维持一审判决。于春勇向一审法院起诉请求，依法判令王宝和赔偿经济损失20,000.00元。一审法院认定事实：2018年4月3日，王宝和与于春勇签订《租赁协议》（协议约定租期5年，一年一交租金，年租金7,000.00元），王宝和将吴凤桐（案外人）所有的位于依安镇泰安新城A区5号楼1号商服出租给于春勇，事先没有吴凤桐的授权，事后也没得到吴凤桐的追认，后吴凤桐诉至本院，要求确认《租赁协议》无效，经一、二审审理，判决《租赁协议》无效，后于春勇倒出租赁房屋。现于春勇要求王宝和赔偿大牌匾、小牌匾、两个货架、美容床、杠车、瓷罐、艾灸罐、玻璃罐、竹罐、红外线灯、消毒柜、美容凳、美容柜、化妆品、精油、吧台等损失20,000.00元（于春勇所列明细共为26,900.00元）。一审法院认为，王宝和在与于春勇签订《租赁协议》时，对出租房屋不享有所有权，其事先没有吴凤桐的授权，事后也没得到吴凤桐的追认，致使双方签订的《租赁协议》无效，王宝和存在缔约过失责任，其缔约行为给于春勇造成的合理财产损失，王宝和应予赔偿。但在本案中，于春勇请求王宝和赔偿大牌匾、小牌匾、两个货架、美容床、杠车、瓷罐、艾灸罐、玻璃罐、竹罐、红外线灯、消毒柜、美容凳、美容柜、化妆品、精油、吧台等损失，因其没有充足证据证实上述设备、物品丧失了使用价值而不能继续使用，即于春勇没有充足证据证实存在损失，所以对其请求不予支持。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，判决：驳回原告于春勇的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告于春勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，王宝和与于春勇签订的租赁协议第三条约定：承租期内王宝和保证出租房屋无任何抵押、债务或其它纠纷，不得干扰于春勇正常居住。王宝和负责物业费、取暖费。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。诚实信用原则，包含两方面内容，一是对待他人诚信不欺，二是对自己的承诺要信守不怠。本案中，王宝和与于春勇签订租赁协议，将吴凤桐的房屋出租给于春勇，事先没有吴凤桐的授权，事后也没得到吴凤桐追认，导致该租赁协议被人民法院判决无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。因在租赁协议中已经约定王宝和保证出租房屋无任何抵押、债务或其它纠纷，现出租房屋发生纠纷，故王宝和应赔偿于春勇的损失。因租赁协议约定房屋租期5年，现仅履行1年，于春勇虽没有充足证据证实损失的金额，但根据双方在租赁协议中关于租金、租期、抵押金及权利义务的约定，再结合于春勇提供的物品损失明细，为减轻当事人诉累，本院酌定王宝和赔偿于春勇损失10,000.00元。综上所述，于春勇的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初857号民事判决；二、王宝和于本判决送达后十日内一次性给付于春勇人民币10,000.00元；三、驳回于春勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费450.00元，由王宝和负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年八月二十四日书记员 王宝亮
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1761号原告：许丽娟，女，汉族，1986年6月5日生，住云南省昆明市宜良县。被告：普何顺，男，汉族，1995年11月21日生，住云南省昆明市宜良县。原告许丽娟与被告普何顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽娟到庭参加诉讼，被告普何顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许丽娟向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款12500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年被告向我借款用于加油、修车等各项生活开支，我通过微信转账、微信红包、现金等多次借钱给被告，累计借款12500元，被告承诺2017年7月30日前还清，如到期不还则按1.5%的月利息计算。普何顺未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：被告向原告借款，经双方结算，确认借款12500元，被告于2017年7月30日前还清，被告向原告出具借条一份，主要内容为：本人普何顺于2017年4月10日到2017年6月20日共累计向许丽娟借款12500元，并承诺于2017年7月30日前归还，如逾期不能归还可按1.5%的月利率计算，借款人普何顺。被告未还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条是原告与被告双方的真实意思表示，可视为是双方对借款的结算，双方之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款12500元的请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告普何顺于本判决发生法律效力之日偿还原告许丽娟借款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告普何顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇二〇年八月十二日法官助理肖金波书记员许佳钰
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执3239号 申请执行人：邹小红，男，1988年12月12日生，苗族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：邓应森，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：周金蓉，女，1993年7月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行申请执行人邹小红与被执行人周金蓉建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2020年7月28日自愿达成执行和解协议：由被执行人周金蓉偿还申请执行人邹小红工程款67000元、截止至2020年7月28日的利息13777元、案件受理费696元，以及后期利息（以尚欠本金为基数按月利率2%从2020年7月29日起计算至清偿完毕之日止），该款定于2020年8月15日前履行20000元（已履行），定于2020年12月1日前将所有本息全部履行完毕。申请执行人邹小红自愿撤回对（2020）黔2301执3239号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执3239号案件的执行。 被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  蒋志韦
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监154号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区二栋一层103号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。被执行人：史贵，男，1965年11月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：谭夏菊，女，1967年6月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：李传柏，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖南省中方县。被执行人：谢春梅，女，1966年12月29日出生，汉族，住湖南省中方县。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人史贵、谭夏菊、李传柏、谢春梅金融借款合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1221执恢204号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省中方县人民法院（2020）湘1221执恢204号执行案件由本院执行。湖南省中方县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理付文亭书记员罗泽慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终3017号上诉人（一审原告）：杨国周，男，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：**，男，汉族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：王世林，男，汉族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：王华中，男，汉族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：龙通海，男，苗族，住贵州省。上诉人杨国周因与被上诉人**、王世林、王华中、龙通海财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初439号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。杨国周上诉请求：撤销(2020)黔2601民初439号民事裁定书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定并未开庭审理。一审法院没有通知当事人和当事人代理律师出庭，就做出了裁定，程序违法。二、一审法院认为本案是上诉人与被上诉人因土地权属不明而产生的争议，但事实上应该是上诉人房屋被非法强拆导致的财产损害赔偿。被上诉人**、王世林、王华中、龙通海未提出书面答辩意见。杨国周向一审法院起诉请求：一、判决被告**、王世林、王华中、**安共同连带赔偿原告房屋损害费79380元（最终以实际鉴定评估结论为准）；二、判决被告承担本案诉讼费；三、判决被告支付律师费5000元。一审法院认为：本案原告名义上提出的是损害赔偿之诉，实质上是原告与被告**安因土地权属不明而产生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原告的起诉不属于民事案件的受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定裁定：驳回原告杨国周的起诉。案件受理费955元，予以退还给原告杨国周。本院二审查明：在一审诉讼中，原告还将**安列为本案被告，**安于2019年7月15日已经死亡。本院认为：相邻的两个或者多个不动产所有人或使用人因行使权利而发生的纠纷属于不动产相邻纠纷，其前提是不动产所有权或者使用权需要明确。本案中，上诉人杨国周诉称正在修建的房屋被他人故意损毁，被上诉人称杨国周修建的房屋侵占了集体和他人的土地，在二审期间，通过询问上诉人，其无法提供被损毁房屋建设用地凭证，因此，在土地权属明显存在争议的前提下，本案应当依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定进行处理，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。关于杨国周提出一审法院未经开庭审理径行作出裁定属程序违法的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，其上诉理由不能成立。民事纠纷应当通过合法的途径解决，禁止各方当事人通过私力救济，本案中，无论上诉人房屋是否侵占他人土地，都不应当私自破坏，故上诉人可在解决土地权属争议后，依法向侵权人再行主张赔偿。综上所述，上诉人杨国周上诉理由不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年八月七日法官助理陈礼华书记员韩林爽
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1494号原告：沈南溪，女，1992年12月13日出生，哈尼族，云南省禄劝县人，身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住昆明市盘龙区。被告：梅南，男，1987年2月3日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告沈南溪与被告梅南民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈南溪到庭参加诉讼，被告梅南经本院传票依法传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。原告沈南溪向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款100000元人民币，利息每月2%，共支付172000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告因经营资金紧张向原告借款10万元用于周转，写下欠条，并约定2018年7月9日前一次还清欠款，利息照银行利息支付,到期被告以没钱为由拒绝归还，特起诉至法院。原告沈南溪向本院提交了借条原件一份、中国农业银行转账回执原件一份、微信聊天记录截图一份，证明借款100000元给被告的事实。被告梅南未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院认为，原告提交的以上证据系原件，各证据之间能形成完整的证据锁链，符合证据的有效形式，对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认定本案事实为：原、被告系朋友，被告以经营资金困难为由，向原告借款。2017年1月9日，原告通过中国农业银行转账100000元给被告。庭审中，原告陈述，因被告未还款，于2017年12月补写借条一张给原告，内容为：“今借到沈南溪人民币100000元整，于2018年7月9日前还清”。本院认为，被告向原告借款，原告通过银行转账100000元给被告，被告出具借条，双方借贷关系成立，借款合同合法有效。借款到期后，被告梅南应当遵循诚实信用原则归还借款。故对原告提出的要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本借款视为不支付利息，但由于双方在借条中约定了还款时间，原告可主张逾期利息，逾期利息支付时间可从双方约定的还款时间2018年7月10日开始按照中国人民银行同期同类借款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅南于本判决发生法律效力之日支付原告沈南溪借款100000元及支付从2018年7月10日开始按照中国人民银行同期同类借款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告梅南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇二〇年八月十二日书记员  张云霞
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终508号 上诉人（原审被告）遵化市人民政府。住所地：遵化市海都道2号。 法定代表人王凤海，该市市长。 委托代理人刘丽娟，该市司法局工作人员。 委托代理人赵青春，河北力公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李万正，男，汉族，1969年11月18日出生，住遵化市。 上诉人遵化市人民政府（以下简称“遵化市政府”）因李万正诉其行政强制一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，李万正在遵化市铁厂镇潘庄村承包有土地，在承包土地上种有果树。2016年12月8日和13日，李万正种植的各种果树被铲除毁坏。李万正曾以铁厂镇人民政府为被告诉至法院，玉田县人民法院作出的（2018）冀0229行初38号行政裁定书认为铁厂镇人民政府为被告主体不适格，驳回了李万正的起诉，唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02行终713号行政裁定书维持了该裁定。遵化市电力建设领导小组办公室系遵化市人民政府组建。涉案土地用于建设国家电网特高压直流输电工程。 原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。该规定明确了县级人民政府在征收土地工作中的法律责任。李万正承包的土地地上附着物被铲除，现没有任何部门承认是其所为。因国家电力基础工程建设，李万正的土地被使用，依照上述法律规定，该土地的征收使用应当由遵化市政府组织实施，在建设过程中遵化市电力建设领导小组就征用土地补偿及工程施工等内容张贴通告，而遵化市电力建设领导小组由遵化市政府组建，故可以推定该铲除行为由遵化市政府实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。遵化市政府在法定举证期限内未向法院提交证据证明其行政行为的合法性，故遵化市政府于2016年12月铲除李万正承包土地上附着物的行为依法应确认为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认遵化市政府于2016年12月铲除李万正承包土地上附着物的行为违法。 上诉人遵化市政府不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、上诉人的行政行为合法有效。1.本案所涉的内蒙古扎鲁特-山东青州±800ｋｖ特高压直流线路项目，锡盟至江苏泰州±800ｋｖ特高压线路项目为国家发改委批复立项，均有《国家发展改革委关于内蒙古锡盟一江苏泰州±800ｋｖ特高压直流工程项目核准的批复》（发改能源（2015）2487号）,《国家发展改革委关于内蒙古扎鲁特一山东青州±800ｋｖ特高压直流工程项目核准的批复》（发改能源（2016）1756号）证实。即项目建设合法。2.唐山市人民政府为推进项目建设顺利进行,出台《唐山市人民政府关于加快推进全市电网建设的若干意见》，该意见系唐山市人民政府为加快全市电网建设步伐，保障电力安全可靠供应，针对电网项目审批，电网建设项目征地和拆迁补偿有关方面的措施性意见。3.遵化市电力建设领导小组办公室发布了《关于严厉打击“三抢”和阻挠电力项目施工行为的通告》和《关于内蒙古扎鲁特至山东青州±800ｋｖ特高压直流输电线路工程施工的通告》。上诉人依法支持项目建设依法予以征地，依法对涉及项目建设地上附着物予以补偿。依法打击“三抢”行为，显然合法有效。二、被上诉人的合法利益已经得到补偿。被上诉人与其他涉及征收补偿的农户一样看到了相关公告，知道打击“三抢”行为的内容,其被占用的附着物依法定程序进行了评估，并按评估结论向其发放了补偿款，且已经由其村干部梁立琴、李秋连代为支领。三、对抢栽抢种抢建行为，始终是打击的对象，不能予以补偿。1.被上诉人对涉及没收民事权益的补偿事宜未提供损失证据。相反，上诉人证明其合法利益已经得到补偿。2.所有抢栽树木均应铲除，不应获得非法利益。3.被上诉人无实际损失。四、生效判决为其预留了救济渠道。2018年7月30日遵化市人民法院（2018）冀0218行初8号判决告知“如果原告（被上诉人）对占地面积、补偿标准、补偿数额有异议，可以另案处理”该判决送达后，其不服提起上诉，已被唐山市中级人民法院于2018年11月5日以（2018）冀02行终591号判决维持。但其至今未就此主张过权利，说明其无实际损失。综上所述，上诉人行政行为合法、有效，被上诉人的合法利益已经实现，不存在向其再行补偿的事实和法律依据，恳请二审人民法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，内蒙古锡盟——江苏泰州及内蒙古扎鲁特——山东青州两条八百千伏特高压输电工程途径遵化市铁厂镇潘庄村，占用李万正部分承包地，该地上种有果树。2016年12月涉案土地上果树被铲除损坏。根据上述法律规定，该工程建设需要由遵化市政府组织实施征收土地及相应的补偿工作，在没有部门承认铲除损坏果树行为的实施主体的情况下，可以推定该行为系遵化市人民政府实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。根据上述法律规定，遵化市政府在法定举证期限内未提供其铲除李万正承包土地上附着物行为的依据及程序证据，故应确认该行为违法。综上，一审法院判决确认遵化市政府于2016年12月铲除李万正承包土地上附着物的行为违法，并无不当。遵化市政府的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人遵化市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  柴学哲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梅玉涛
陕西省米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书                        （2020）陕0827民初612号原告：杜承启，男，1952年2月3日生，汉族，农民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高亚东，男，1981年4月4日生，汉族，农民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高振彪，男，1954年1月18日生，汉族，农民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杜承启与被告高亚东、高振彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜承启、被告高亚东到庭参加诉讼，被告高振彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜承启向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（一分），计某某（农历）2017年12月初三起至还清款之日止，暂计起诉之日利息为五千八百元，以上共计二万五千八百元整；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：农历2017年12月初三被告高亚东因需资金周转，向原告提出贷款。原告拿出自己的积蓄两万元贷给被告，被告出具了贷款条据一支，月利息一分。截止目前为止，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。为此，原告将二被告诉至法院。被告高亚东辩称，我作为被告无异议，贷款是事实，钱是我使用了，用途金额也均无异议。但是我父亲不能作为被告，我父亲不知道贷款的情况，贷款条据上的我父亲的名字是我签的，原告要求我将我父亲的名字也写上，我听从了原告的意见。所以不能将我父亲列为被告。被告高振彪未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条据，被告高亚东对自己的借款事实无异议，被告高振彪经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利，该证据能够证明被告高亚东向原告杜承启借款的事实，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、XX村XX居关系，2016年农历12月3日，被告高亚东因日常生活所需向原告杜承启借款20000元，约定月利息1分，并当场立写借款条据，其内容为：“今贷到杜承启人民币贰万元整利息壹分，贷款人：高亚东 高振彪， 2016年古历十二月初三”。在立写借款条据时，被告高亚东根据原告杜承启要求将被告高振彪以借款人名义签署在条据上，被告高亚东与高振彪系父子关系，之后高振彪未明确追认此事，被告高亚东借款后按期结清一年利息，于2017年农历12月3日将原借款条据中“2016年更换为2017年”。更换借据后被告高亚东未按原告给予的催要期进行结清利息，仅于2019年腊月被告高振彪代被告高亚东向原告偿还2000元再无付款情况。现原告诉讼来院，请求被告高亚东偿还原告借款本金20000元及利息，利息从2017年农历12月初三起以月利息1分计算至借款付清之日止。本院认为，原告杜承启与被告高亚东于2016年古历12月初三签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。借款后被告将利息清偿至2018年古历10月初三，之后本息未偿还，被告高亚东作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。有关被告高振彪与原告杜承启之间的借款合同问题，因原告杜承启与被告高亚东订立借款合同时，被告高振彪未在场也未明确授权被告高亚东在条据中署名，被告高亚东以借款人名义将被告高振彪在条据中署名系无权代理行为，且事后也未征得被告高振彪明确追认，由此可得，被告高亚东以高振彪名义与原告杜承启订立的借款合同不发生法律效力，故原告杜承启要求被告高振彪承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告高亚东于本判决生效后七日内偿还原告杜承启借款本金20000元及利息，利息从2018年古历12月3日起以10‰的月利率计算至还清之日止。二、驳回原告杜承启要求被告高振彪承担责任的诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告高亚东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审  判  员     杨占飞    二○二○年八月二十八日 书  记  员     吕世轩1
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1208号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人陈丽，女，汉族，住湖北省武汉市武昌区。深圳市大地信通担保有限公司与陈丽合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2020年6月15日作出的（2020）玉仲字第093号仲裁裁决已发生法律效力。权利人深圳市大地信通担保有限公司于2020年7月8日向本院申请执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。因被执行人陈丽住所地为武昌区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第093号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年八月十三日书记员  陈 乔
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1424执242号 申请执行人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号，统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：黄就民。 委托诉讼代理人：冯贻柳，女1972年4月1日出生，广西大新农村商业银行股份有限公司法律合规部副经理。 被执行人：覃国利，男，1959年09月25日出生,壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：苏梅连，女，1956年12月07日出生,壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 本院执行的申请执行人广西大新农村商业银行股份有限公司与被执行人覃国利、苏梅连金融借款合同纠纷一案，已执行到款47457.21元，扣缴本案执行费1612元，申请执行人广西大新农村商业银行股份有限公司已受偿45845.21元。2020年7月29日，申请执行人以庭外自行与被执行人协商解决余下债务为由书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1424执242号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 韦卫全 审 判 员 梁攀峰 二〇二〇年八月三日 法官助理 侯秋燕 书 记 员 谢集荣
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更463号 罪犯罗国忠，男，1992年12月26日出生，汉族，四川省剑阁县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 成都市成华区人民法院于2012年7月5日作出（2012）成华刑初字第396号刑事判决，以被告人罗国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金50000元,对违法所得依法予以追缴。同案犯上诉，2012年9月26日四川省成都市中级人民法院以（2012）成刑终字第388号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2015年、2018年经本院裁定共减刑一年六个月。2020年8月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯罗国忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗国忠减刑八个月。 经审理查明，罪犯罗国忠前次减刑裁定送达时间为2018年2月27日。罪犯罗国忠在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬6个，财产性判项未履行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗国忠在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但结合其犯罪情节、社会危害程度及财产性判项履行情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯罗国忠减刑七个月。 刑期执行至2020年11月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  王维良 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘陈成
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7442号 原告：王兵，男，1973年1月20日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 被告：四川建信混凝土有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：王林，总经理。 委托诉讼代理人：祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告王兵与被告四川建信混凝土有限公司（以下简称“建信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，建信公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院经审查后于2020年4月12日作出驳回建信公司管辖权异议申请的民事裁定，建信公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，2020年6月24日，四川省成都市中级人民法院作出裁定,驳回上诉、维持原裁定，本院遂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托诉讼代理人夏莎，被告建信公司的法定代表人王林及其委托诉讼代理人祝运琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兵向本院提出诉讼请求：判令建信公司向王兵支付砂石款1610000元，并从2017年4月25日起以1610000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向王兵支付逾期付款资金占利息。事实和理由：王兵从2015年4月27日至2015年8月25日期间陆续向建信公司供应砂石款，累计金额为1667948元，后建信公司向王兵支付了50000元，剩余1617948元未支付，2017年4月25日王兵向建信公司催收，经双方再次对账确认后，建信公司承诺尽快支付，王兵同意建信公司只支付1610000元，建信公司在原结算单中再次签字确认欠款金额，但从建信公司最后一次确认欠款至今分文未付，经王兵多次催收，建信公司均以种种理由推脱。为维护自身合法权益，故诉至法院。 建信公司辩称，建信公司承认王兵在本案中所主张的事实，起诉后，双方经过协商抵扣部分砂石款后，现建信公司只欠王兵砂石款600000元。同时，双方达成一致，建信公司无需向王兵支付600000元的资金占用费。 本院认为，建信公司承认王兵在本案中主张的事实，故对王兵主张的事实予以确认。庭审中，经双方一致确认，现建信公司尚欠王兵砂石款600000元，对该事实本院予以确认。 关于王兵要求建信公司从2017年4月25日起以1610000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向王兵支付逾期付款资金占用利息的主张是否应得到支持的问题，本院认为，本案中双方当事人进行结算后，建信公司于2017年4月25日最后一次向王兵出具欠款确认单，欠款确认单上载明“2015年4月27日至2015年8月25日共欠王兵砂石款1610000元”，但双方并未对所欠货款从新约定支付时间，根据双方所签购销合同约定：“乙方垫资一个月后，甲方于第二个月对账后15日内付乙方第一个月所供货款的60%，余下40%累积到下月中，甲方于第三个月对账后15日内付乙方第二个月累积货款的60%，余下40%累积下月中，以此类推。”据此推断，2017年4月25日建信公司向王兵付款的条件成就，建信公司此时应当履行付款义务。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案双方当事人未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，在建信公司逾期付款的情况下王兵主张从2017年4月25日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方在出具欠款确认单后又分期抵扣了部分砂石款，故利息应当以实际欠付金额为基数分段计算。庭审中，双方当事人一致认可出具欠款确认单后截至2018年底案外人侯易代建信公司向王兵支付了500000元货款，但双方对具体付款时间无法确认，故本院酌情认定代付款时间为2018年12月31日。庭审中，双方当事人确认起诉后截至2020年7月建信公司又以向王兵供应混凝土的方式抵扣货款510000元。故，资金占用利息从2017年4月25日起以1610000元为基数计算，从2019年1月1日起以1110000元为基数计算，从2020年8月1日起以600000元为基数计算至款付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川建信混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王兵支付砂石款600000元及资金占用利息（从2017年4月25日起以1610000元为基数计算，从2019年1月1日起以1110000元为基数计算，从2020年8月1日起以600000元为基数计算至款付清时止，从2017年4月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10493元、保全费5000元，合计15493元，由被告四川建信混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保262号 申请人：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 负责人：陈付山，行长。 被申请人：陈伟楠，男，1995年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。 申请人中国银行股份有限公司合肥分行诉被申请人陈伟楠申请诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人陈伟楠的银行存款1109619.65元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人中国银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈伟楠的银行存款1109619.65元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2634民初633号原告：贵州省凯诺克建材有限公司。住所：贵州省凯里市开怀片区弃土场。统一社会代码：915226013087674519.法定代表人：黄凌云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田再建，系贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：文生关，系贵州维律律师事务所律师。被告：福建省同源建设工程有限公司。住所：福建省上杭县临江镇北环路251号同源大厦第四层。统一社会代码：9135082377539560XA.法定代表人：王永强，系该公司执行董事。本院在审理原告贵州省凯诺克建材有限公司与被告福建省同源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月10日以原、被告已自行达成和解协议，诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于2020年8月10日以原、被告已自行达成和解协议，诉讼目的已达到为由向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州省凯诺克建材有限公司撤回起诉。案件受理费，减半收取11,451元，由原告贵州省凯诺克建材有限公司负担。审判员  李忠华二〇二〇年八月十日书记员  何淑溶
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初5391号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D，住所地四川省绵阳市跃进路4号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：梁雨涵，女，1987年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告梁雨涵物业服务合同纠纷一案，四川长虹物业服务有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司负担。 审判员 富 尧 二〇二〇年八月三十一日 书记员 任红俊
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初4805号 原告：保定市海纳百川货物运输有限公司，住所地河北省保定市莲池区利民大街908号，统一社会信用代码9113060658818679XX。 法定代表人：赵冬，该公司经理。 原告：泉州市英豪物流有限责任公司，住所地福建省晋江市西园街道霞浯社区，统一社会信用代码91350582764069083L。 法定代表人：陈永结，该公司经理。 两原告委托诉讼代理人：张玉、王康途，安徽慧民律师事务所律师。 被告：戚兴陈，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县（现羁押于安徽省潜川监狱）。 被告：河南鑫海交通运输有限公司，住所地河南省郑州市南三环路168号，统一社会信用代码91410100760246898J。 法定代表人：郑秋增，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险郑州支公司），住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。 负责人：李迅，该支公司负责人。 原告保定市海纳百川货物运输有限公司、泉州市英豪物流有限责任公司诉被告戚兴陈、河南鑫海交通运输有限公司、平安保险郑州支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告诉称：2017年11月15日08时55分，戚兴陈驾驶鑫海公司所有的豫Ａ×××××大型普通客车，沿滁新高速公路下行线，由西向东行驶至S12线194KM+260M处，与前方同车道因事故而依次停车的戴冠政驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车和任开涛驾驶的皖Ｋ×××××大型普通客车连续依次追尾相撞，造成皖Ｋ×××××小型轿车的驾驶员及乘员五人当场死亡，三车损坏的交通事故。事发后，皖Ｋ×××××小型轿车燃烧，造成该车和现场周围的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车·闽Ｃ×××××车辆及该车上的货物相继燃烧损坏。冀Ｆ×××××重型半挂牵引车·闽Ｃ×××××车辆系原告泉州市英豪物流有限责任公司所有，该车承运的货物系原告保定市海纳百川货物运输有限公司委托承运。该事故给二原告造成损失合计2344520元，原告已经另外获得赔偿675000元，尚有1669520元未赔偿。事故经交警认定被告戚兴陈承担全部责任，被告戚兴陈驾驶的车辆系被告河南鑫海交通运输有限公司所有。该车在被告平安保险郑州支公司投有交强险和商业三者险。请求人民法院依法判令被告平安保险郑州支公司在交强险和商业险限额内赔偿二原告损失1669520元，不足部分由被告戚兴陈、河南鑫海交通运输有限公司承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，一、被告戚兴陈现在监狱服刑，由于疫情目前尚不具备开庭条件。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定,当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。也就是说,共同诉讼必须具备两个条件:一是一方或者双方为二人以上,且诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类;二是人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。两个条件缺一不可。原则上,被诉民事行为系同一个民事行为的,属于必要的共同诉讼,人民法院应当合并审理;被诉民事行为系同一类民事行为的,属于普通共同诉讼,由人民法院根据案件具体情况决定是否合并审理。本案中,原告与被告的民事行为系同类型民事行为,二原告的诉讼请求是独立的，系可分之诉，本案属于普通共同诉讼,应当由本院根据当事人的意见及案件具体情况决定是否合并审理。该权力是法院依法行使裁量权的表现,当事人不得以“打包”诉讼的方式擅自自行决定共同诉讼。二原告与被告的个民事行为具体情况不尽相同,二原告之间存在运输合同关系，若合并审理必将导致法律关系错综复杂,很难厘清彼此的权利义务,不利于查明案件事实,二原告应当分别起诉、分别立案。因二原告的共同起诉导致诉讼主体不适格，不符合起诉条件，本院对二原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回原告保定市海纳百川货物运输有限公司、泉州市英豪物流有限责任公司的起诉。 案件受理费19826元，退还二原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈瑾 二〇二〇年八月十二日 法官助理李思雨 书记员陈菁菁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保691号 申请人：周明连，女，1982年12月11日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 被申请人：李剑，男，1979年10月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人周明连与被申请人李剑民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李剑名下的银行、微信、支付宝账户存款进行冻结；对被申请人李剑所有桂Ｋ×××××号车辆进行查封；上述财产冻结、查封限额29000元。申请人周明连自愿以其名下广西农村信用社账户（账号：62×××66）存款中的28352.97元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李剑名下的银行、微信、支付宝账户存款，冻结期限一年； 二、查封被申请人李剑所有桂Ｋ×××××号车辆，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额29000元； 三、冻结申请人周明连名下广西农村信用社账户（账号：62×××66）存款中的28352.97元，冻结期限一年。 案件申请费310元，由申请人周明连负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年八月十一日 书记员  樊 慧
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1491号 原告：石家庄奥通汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县北环路147号，统一社会信用代码9113010009634849XX。 法定代表人：李会强，职位经理。 委托诉讼代理人：李雪巧，河北中石律师事务所律师。 被告：杨志凯，男，1989年5月26日出生，汉族，住山西省吕梁地区。 被告：王金龙，男，1988年1月2日出生，汉族，住山西省吕梁地区。 石家庄奥通汽车贸易有限公司与杨志凯、王金龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告石家庄奥通汽车贸易有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄奥通汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄奥通汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费116元，减半收取计58.00元。由原告石家庄奥通汽车贸易有限公司负担。 审判员  王世宁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李青青
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5789号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地福建省龙岩市新罗区南城溪南路29-1号一层，统一社会信用代码9135080005034643XM。 负责人：邓楚宜，支行行长。 委托诉讼代理人：李佳汶，男，汉族，该支行员工。 被告：张阿涌，男，1984年6月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被告张阿涌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行负担。 审判员 江    彬 二〇二〇年八月三日 书记员 张丽芳（代）
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初2995号   原告：李东旭，公民身份号码×××，男，1981年10月20日出生，汉族，山东省鱼台县王庙镇陈庙村村村民，住该村xxx号。   被告：白福平，公民身份号码×××，男，1991年6月14日出生，蒙古族，大通回族土族自治县宝库乡巴音村村民，住该村。   被告：周绪宏，公民身份号码×××，男，1985年10月13日出生，住山东省日照市莒县。   原告李东旭与被告白福平、周绪宏租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告李东旭于2020年8月27日向本院提出对被告周绪宏的撤诉申请。   本院认为，原告李东旭以“现因周绪宏因涉及刑事犯罪，被拘留于山东”为由申请撤回对被告周绪宏的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李东旭撤回对被告周绪宏的起诉。   审判员 袁晓燕     二〇二〇年八月二十七日   书记员 陕生萍          附：相关法律条文        《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初5339号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，系该理事长。 委托诉讼代理人：张文强，该联社职员。 委托诉讼代理人：周雅静，该联社职员。 被告：吴国华，男，1967年7月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴国文，男，1967年1月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告吴国华、吴国文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理。 仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令吴国华偿还借款本金50,000元及相应利息、罚息，利息、罚息计算方法：自2019年7月1日起以本金50,000元为基数，按合同约定的计息方式计至还清借款之日止（截至2020年7月29日的利息、罚息为7,639.75元）；2．判令吴国文对上述借款本息承担连带偿还责任；3．由吴国华、吴国文承担本案一切诉讼费用。 本院经审查认为，本案于2020年8月4日立案，而吴国华已于2018年间死亡，已丧失民事主体资格，仙游县农村信用合作联社的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回仙游县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费1,241元退还给仙游县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱良回 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王智萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省长武县人民法院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0428民初219号之一   原告：王某甲，男。   原告：王某乙，男。   原告：王某丙，男。   三原告共同委托诉讼代理人穆金山，男，陕西为民律师事务所律师。   被告：郭某某，男。   被告：王某，女。   原告王某甲、王某乙、王某丙诉郭某某、王某健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。     审判长  申俊杰   审判员  曹世康   人民陪审员  王劝世                   二〇二〇年七月七日   书记员  毛永霞           附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条 人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百五十七条 下列案件，不适用简易程序：     （一）起诉时被告下落不明的；     （二）发回重审的；     （三）当事人一方人数众多的；     （四）适用审判监督程序的；     （五）涉及国家利益、社会公共利益的；     （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；     （七）其他不宜适用简易程序的案件。   第二百五十八条 适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。     人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。     案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。          1
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0723民初3449号 原告：张康蓓，女，1988年12月12日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告：詹瑞，男，1997年10月12日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：吴春明，江苏润唐律师事务所律师。 原告张康蓓与被告詹瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告张康蓓及其委托诉讼代理人李华成、被告詹瑞及其委托诉讼代理人吴春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张康蓓向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款18000元及利息，利息以18000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日。事实和理由：被告因缺乏资金，通过他人介绍向原告借款18000元，原告通过扫描被告的支付宝二维码支付18000元，约定第二天还款，后被告未能按约向原告偿还借款，原告多次催要未果。 本院经审查认为，案外人王某、张某等人借用被告詹瑞等人的支付宝二维码非法吸收包括原告张康蓓在内等多人的资金，并宣称次日还款且提供资金者可获得一定数额的佣金，本案中原告张康蓓所诉的18000元即由案外人张某出面向原告张康蓓出示被告詹瑞的支付宝二维码后扫码支付，王某到庭陈述称该18000元后由其操作流转给其上线，上线在之后携款潜逃，而其本人在报案后也因此事被公安机关刑事立案侦查，鉴于原告张康蓓也称其在扫码支付时被告詹瑞并不在场，事后詹瑞也未向其出具借条，综合全案情况看，本案应与一般意思上的民间借贷案件有所区别，案外人王某等人的行为可能已经涉嫌刑事犯罪，而本案中原告张康蓓的付款活动属于王某等人非法集资行为的一部分。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。因本案借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故本案作裁定驳回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张康蓓的起诉。 案件受理费125元（已减半收取），退还原告张康蓓125元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户银行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 员 杨健 二〇二〇年八月七日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6520号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所地天津市河西区小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区1号1门101，统一社会信用代码：9112010374665924XG。法定代表人：奚阳阳，总经理。委托诉讼代理人：刘金强，男。委托诉讼代理人：董灵芝，女。被告：李妍，女，1956年5月31日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市海怡物业管理有限公司与被告李妍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告天津市海怡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市海怡物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  宁培育二〇二〇年八月十四日法官助理丛大鹏书记员刘颖
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民申416号再审申请人（原审被告）：山东涵玉兴旺置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：马士勇，执行董事。委托诉讼代理人：魏茂娟，山东金钥匙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明瑞，山东金钥匙律师事务所律师。被申请人（原审原告）：侯岩丽，女，1987年2月8日出生，汉族，居民，住济南市。原审被告：济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市。负责人：纪胜友，局长。原审被告：济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。负责人：王宏志，主任。再审申请人山东涵玉兴旺置业有限公司（以下简称涵玉置业）因与被申请人侯岩丽、原审被告济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局、原审被告济南高新技术产业开发区管理委员会健康权纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民终4115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涵玉置业申请再审称，原判决适用法律错误,对侯岩丽摔伤的过程没有调查清楚，涵玉置业已经尽到合理限度范围内的安全保障义务，请求撤销原审判决,依法改判或发回重审。本院经审查认为，2018年10月7日晚上11点左右，侯岩丽前往位于济南高新区龙洞隧道东头山水华府小区后山的涵玉公园散步，行至该公园山顶观景台处，从观景台护栏间隙跌落受伤。侯岩丽作为具有完全民事行为能力人，涉案公园系其小区后山山体公园，其自知深夜进入危险系数高，仍然进入公园，从观景台防护栏间隙处跌落受伤，其本身未尽到高度的谨慎注意及自我保护义务，对损害后果应承担主要责任。涵玉置业作为涉案社会公益性免费开放式公园的管理人，有义务防范在其场所内发生的危险和损害，对损害后果承担次要责任。原审认定涵玉置业对侯岩丽的损失承担主要赔偿责任及侯岩丽承担次要责任，不当。但综合全案，考虑到侯岩丽作为受伤个体，伤情严重，且一审判决生效后涵玉置业已经履行完毕，不宜再对原审判决启动审判监督程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东涵玉兴旺置业有限公司的再审申请。审判长  林洁华审判员  秦光启审判员  蔚大鹏二〇二〇年八月三日书记员  孙 冉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9159号上诉人（原审原告）：上海正雅齿科科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区祖冲之路2305号122室。法定代表人：姚峻峰，总经理。委托诉讼代理人：谢恬，上海日盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹晶，女，1980年10月17日生，回族，户籍地上海市黄浦区。上诉人上海正雅齿科科技股份有限公司（以下简称正雅公司）因与被上诉人曹晶劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人正雅公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项，改判其无需支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币82,378.74元（以下币种均为人民币）。事实和理由：根据上海市卫生部门的规定，产后抑郁症必须由副主任以上职称的医师确诊、并由二级以上医疗保健机构盖章证明，但被上诉人提供的诊断证明来自我国台湾地区，上诉人至今无法了解诊断机构及医师的资质情况，亦无从了解我国台湾地区医疗机构或公证认证机构的签章形式，故现有证据不能证明被上诉人请假的有效性；上诉人虽无证据能够否定被上诉人的疾患状况，但被上诉人从怀孕后长期请假、不来上班，法院应综合考量实际情况，不应对上诉人课以过重的举证责任。被上诉人曹晶未答辩。正雅公司向一审法院起诉请求：判令正雅公司无须支付曹晶违法解除劳动合同赔偿金82,378.74元。一审法院认定的主要事实：曹晶于2016年1月11日进入正雅公司工作，双方签订了期限自2016年1月11日起至2018年12月31日止的劳动合同，合同约定曹晶从事人力资源部副经理工作。曹晶于2018年4月21日在我国台湾地区生育子女。2018年4月9日至2018年8月15日期间曹晶请休产假。2018年7月25日，经我国台湾地区东元综合医院诊断曹晶患有产后抑郁症，接受药物治疗，建议曹晶减轻压力，妥善休养，以利病情恢复。曹晶于2018年7月31日通过电子邮件形式告知正雅公司，因其患有产后抑郁症，故申请哺乳假至2019年2月28日。往来电子邮件中，曹晶随附件向正雅公司提供了医院就诊单据、病情诊断证明书等相关医疗证明。2018年8月14日，正雅公司回复邮件拒绝准假并要求曹晶返岗上班。2018年10月29日，正雅公司以曹晶2018年8月16日至2018年8月20日连续三日未按规定出勤，无故旷工，影响部门的日常工作安排，给公司同事带来严重负面影响为由，决定自2018年8月21日起解除曹晶的劳动合同。正雅公司为曹晶办理了终止日期为2018年8月31日的退工手续。2019年7月3日，曹晶向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令正雅公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金87,588.42元；2.支付2018年8月16日至2018年10月26日期间的哺乳假工资18,480元；3.支付生育生活津贴差额8,578.98元。2019年10月11日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令正雅公司支付曹晶违法解除劳动合同赔偿金82,378.74元，生育生活津贴8,578.98元，对曹晶的其余请求未予支持，正雅公司不服，诉诸一审法院。一审法院审理后，于二〇二〇年六月二十二日作出判决：一、正雅公司于判决生效之日起十日内支付曹晶违法解除劳动合同赔偿金差额82,378.74元；二、正雅公司于判决生效之日起十日内支付曹晶生育生活津贴8,578.98元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，被上诉人通过电子邮件向上诉人请休哺乳假，且以电子邮件附件向上诉人提供了相关医疗证明，此等请假形式并不为法律法规所禁止，具备正常情况下请假所须基本要素。被上诉人请休哺乳假的时点亦符合正常的孕育规律。自被上诉人请休哺乳假至今已逾两年之久，上诉人不仅仍坚称“无法核查”相关情况，亦无证据能够否定被上诉人的疾患，此等抗辩显无说服力，本院不能采信。综上所述，上诉人正雅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海正雅齿科科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年八月二十八日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监190号申请执行人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。被执行人：沅陵继发物流有限公司，住所地：湖南省沅陵镇苦藤铺居委会五里亭组，统一社会信用代码：914312226940081450。法定代表人：肖文兵。被执行人：肖文兵，男，1983年7月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。被执行人：王玉婷，女，1984年6月5日出生，土家族，湖南省张家界市人，居民，住湖南省张家界市永定区。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人沅陵继发物流有限公司、肖文兵、王玉婷金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1222执恢222号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222执恢222号执行案件由本院执行。湖南省沅陵县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2950号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址:广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址:浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1557号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币50元的义务，本院于2020年5月26日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币50元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1557号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1557号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行长 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年八月十一日 书记员 丁   腾   腾
浙江省台州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙10司惩复10号 复议申请人：罗海芬，女，1983年12月15日出生，汉族，住台州市路桥区。 复议申请人罗海芬因不服台州市黄岩区人民法院于2020年8月20日作出的（2020）浙1003司惩10号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人罗海芬提出，请求台州市中级人民法院撤销（2020）浙1003司惩10号罚款决定。事实和理由：一、原决定认定事实错误。2019年9月30日，罗海芬应喻贤福要求转账85000元给许芝馨，因款项一直未偿还。在罗海芬与赵乙闻民间借贷纠纷一案中，罗海芬起诉时及第一次庭审主张涉案一笔85000元款项系出借给赵乙闻，罗海芬在第二次庭审认可该款项系与案外人喻贤福之间的款项往来。台州市黄岩区人民法院据此认定罗海芬虚假陈述，系认定事实错误，理由如下：罗海芬与案外人喻贤福的款项往来一直由罗海芬与赵乙闻结算。①收款人许芝馨系赵乙闻厂里的财务，赵乙闻是厂长，喻贤福是厂里的外贸业务员，罗海芬认为赵乙闻和喻贤福是合作关系或者雇佣关系。因此罗海芬与喻贤福的款项往来由赵乙闻结算，有事实依据（罗海芬与赵乙闻微信聊天记录：2019年9月6日，赵乙闻：所以厂里其他事情真的不要找我，我会分心的，你找老何，指何文伟。小鱼，指喻贤福，碗力都可以）。②罗海芬两次要求喻贤福还款平账，喻贤福均要求罗海芬与赵乙闻结算（罗海芬与喻贤福微信聊天记录：2019年10月15日，罗海芬：把之前的账赶紧做平，都十月了，再拖着，我真的不代理了。喻贤福：知道了，我马上找老大，指赵乙闻。2019年11月12日，罗海芬：把账做一下。喻贤福：我问一下老大）。③赵乙闻承认罗海芬与喻贤福的账由自己结算（罗海芬与赵乙闻微信聊天记录：2020年6月1日，赵乙闻通过微信出具一张结算单给罗海芬，账单第二行列明：小渔，指喻贤福日本订单已开发票，没有退税35000元左右。赵乙闻认为罗海芬转账85000元后，还欠自己35000元）。④何文伟（赵乙闻合伙人）与罗海芬结算时，把喻贤福的账也计算在内（罗海芬与何文伟微信聊天记录：2019年12月6日，罗海芬：这个月把小瑜的账做一下，年底了，去年的都还没做。何文伟：好的，总的还多少知道吗）。2、在第二次庭审时，因为罗海芬没有庭审的经验，开庭前没有收到赵乙闻提供的新证据微信聊天记录（律师也未把证据提前交给罗海芬），庭上罗海芬既紧张又没有时间核对，因此脱口而出，承认85000元与赵乙闻无关。事实上，85000元款项仍应与赵乙闻结。二、原决定适用法律错误。原决定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）项之规定是错误的。罗海芬在（2020）浙1003民初2805号案件中提交的与案涉85000元相关的证据，系招商银行出具的罗海芬与许芝馨的招商银行账户历史交易明细表，罗海芬未实施伪造和毁灭证据的行为。 本院经审查认为，复议申请人罗海芬在一审起诉及第一次庭审时主张涉案的其中一笔85000元款项出借给赵乙闻，当赵乙闻提供反驳证据后，在第二次庭审时罗海芬认可该85000元系其与案外人之间的款项往来，对出借款项陈述不一，有违事实，属虚假陈述，该行为妨碍人民法院审理案件。故一审法院以复议申请人罗海芬在诉讼中虚假陈述，严重妨害人民法院民事诉讼秩序为由对复议申请人罗海芬作出罚款决定得当。复议申请人罗海芬请求撤销（2020）浙1003司惩10号罚款决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回罗海芬的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月三十一日
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初664号原告：胡铁，男，1979年6月19日出生，土家族，初中文化，个体工商户，住湖北省鹤峰县。被告：湖北晟益投资开发有限公司，住所地鹤峰县五里乡五里集镇（金钟小区）。法定代表人：张泽锋，该公司执行董事。原告胡铁与被告湖北晟益投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。原告胡铁向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行与原告所签订的商品房买卖合同中的责任或依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，返还已付房款257000元，支付房子装修、设备购买、商品上样等费用261091元，并要求被告承担已付房款的一倍的赔偿责任即257000元，共计应向原告支付775091元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月6日，原告在被告方售楼处购买了由被告方开发的太平商贸服务中心的1幢1单元0106号现房，双方并签定了商品房买卖合同，该房建筑面积64.45平方米，总价款为450000元，原告向被告方首次支付150000元，尾款300000按月分期支付。被告方向原告交了房和钥匙，原告在收房后就进行了设计、装修、设备安装、制造展台、商品出样，于2019年10月1日正式营业，期间多次要求被告方就原告购买的房子向鹤峰县住房与城乡建设局申请登记备案，被告方始终搪塞拖延，原告心有疑问，向鹤峰县住房与城乡建设局查询，才知购买的该房被告已于2016年8月23号作为反担保抵押物抵押给了恩施州农发信用担保股份有限公司，质问被告方后，被告方表示会妥善处理遗留问题，并表示同意原告暂停向被告方支付剩余房款，原告此前已向被告方支付该套房款257000元，被告至今没有将原告购买的商品房登记备案。原告胡铁，是位拄双拐的三级残疾人，是精准扶贫户，一家人不等不靠不要，在党和政府的扶持下，苦干实干，摘了贫困的帽子，帮助父老乡亲，拉扯残疾朋友一起奔小康，被评为最美鹤峰人，同县委宣传部深入了全县所有重点贫困村进行了我脱贫我光荣的宣讲，今年又推荐为恩施楷模的候选对象，原告因刚脱贫，手头拮据，购买该房时，靠政府的贴息贷款和朋友的借助，装修断断续续持续了一年半之久，可以说该房原告注入了所以心血，现在也是一家人的所有。由于前段疫情期间，不能开门营业，一家人无任何经济收入，现在逐渐步入正轨，再有任勇书记的当好店小二的号召，期望着这个店不会被拆，不要再次返贫。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告在本案审理过程中最终陈述的诉讼请求属于不确定的诉讼请求，且被告现已陷入困境，原告无法判断选择何种诉讼请求才能维护自身权益，本院亦不能假设不同情形同时作出多项判决，故对原告的起诉，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡铁的起诉。案件受理费5775元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  郑志青二〇二〇年八月二十七日书记员  崔 嫄附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1501号 原告：林灼恒，女，1983年1月5日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。 被告：张建明，男，住隆化县。 林灼恒与张建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告林灼恒于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林灼恒撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤 ——
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初4825号原告：唐燕兵，男，1977年4月12日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：曲靖市麒麟区金荣房屋信息咨询部，住所地云南省曲靖市麒麟区曲靖市麒麟区麟瑞小区B9幢1单元602室。原告唐燕兵与被告曲靖市麒麟区金荣房屋信息咨询部居间合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐燕兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由唐燕兵负担。审判员  许宝仓二〇二〇年八月二十日书记员  张志文
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1578号申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人杨珠文，该公司董事长。统一社会信用代码：91330105053670665U。地址：浙江省杭州市拱墅区。被执行人林丹，女，汉族，1992年3月22日生，住曲靖市马龙县。被执行人赵书贤，男，汉族，1989年12月12日生，住曲靖市马龙县。关于浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人林丹、赵书贤追偿权纠纷一案，本院于2019年9月22日作出的（2019）云0302民初662号民事判决书已发生法律效力，权利人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年4月20日向本院申请执行，执行标的45889.01元及利息，执行费588元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询林丹名下开设一个银行账户（约190元）已冻结；其名下没有房产信息及车辆信息。赵猛名下无银行存款、房产信息及车辆信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1578号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年八月三十一日书记员 ：李文超
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特338号申请人：黎德志，男，1946年4月7日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人黎德志申请宣告黎春死亡一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之父，被申请人于2002年9月中旬左右离家出走后未归，2011年11月17日，被申请人至上海市公安局黄浦分局南京东路派出所报失踪。被申请人至今仍下落不明，故申请宣告被申请人死亡。经审理查明：下落不明人黎春，女，1985年3月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区金陵中路XXX弄XXX号，系申请人之女，申请人于2011年11月17日向上海市公安局黄浦分局南京东路派出所报案称，被申请人于2002年9月中旬左右离家出走后未归，被申请人至今下落不明，已满四年。申请人黎德志申请宣告黎春死亡后，本院于2019年8月21日发出寻找黎春的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黎春仍然下落不明。本院认为，被申请人经本院发出寻找公告届满后，仍然下落不明，故申请人申请宣告被申请人死亡的申请，于法不悖，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人黎春死亡。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年八月二十七日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2564号罗超、付华云：罗超与付华云借款合同纠纷一案，申请执行标的411862.50元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。和解协议如下：1、被执行人付华云于2021年2月11日偿还申请人50000.00元；2、于2021年4月30日前偿还200000.00元；3、于2021年7月30日前将剩余案款一并偿清。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2860号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：金牛区欧文文体经营部，经营场所：四川省成都市金牛区成都国际商贸城3区10839号。 经营者：陆佳。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告金牛区欧文文体经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，在案件审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年8月6日向本院申请撤回对被告金牛区欧文文体经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  周 言
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7529民初269号原告：白芳，女，1982年5月2日出生，汉族，哈尔滨信息工程学院教师，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：宋立波，男，1974年8月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。(未到庭)原告白芳诉被告宋立波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，于2020年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白芳到庭参加诉讼，被告宋立波经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白芳向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款160000.00元及利息92200元（2017年7月30日至2020年8月14日借款100000元，约定利息月利率2分计息即92200元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日被告在原告处借款100000.00元，约定月利率2分，出具借条一张。2019年9月2日被告在原告处借款60000.00元，约定2020年1月份还清借款，经原告多次索要，至今未还，故诉至法院。被告宋立波未答辩。原告白芳为证明自己主张，向本院提供如下证据：证据1.被告给原告出具借条一张,证实2017年2月18日至2017年5月30日被告累计在原告借款100000.00元，在2017年7月30日出具借条一张，约定月利率2分。证据2.中国建设银行股份有限公司出具的银行流水两张和支付宝转账截图一张，证明2017年2月18日至2017年5月30日，通过银行以及支付宝累计给宋立波转账100000元的事实。证据3.被告给原告出具借条一张,证实2018年7月12日至2018年8月26日，被告以着急用钱为由，向原告借款60000元，于2019年9月2日出具借条，并约定还款日期为2020年1月份的事实。证据4.出示微信转账截图一张，证明2018年7月12日转账50000元、2018年8月26日转账10000元，累计给宋立波转账60000元的事实。本院对原告提供的证据,本院认为，原告提供的证据1与证据2，证据3与证据4，能相互印证，并且具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据本院对原告提供证据的认证以及原告当庭陈述，本院确认如下事实：2017年2月18日至2017年5月30日被告宋立波收粮为由累计在原告处借款100000元，2017年7月30日出具借条一张，约定月利率2分。2018年7月12日至2018年8月26日被告以着急用钱为由在原告处借款60000元，于2019年9月2日出具借条一张，并约定还款日期为2020年1月份。经原告多次索要，至今未还。本院认为，被告宋立波在原告白芳处借款，双方约定了利息，并出具了借条，双方意思表示真实，借款事实成立，原告要求被告返还借款及支付合理部分利息的诉讼请求，予以支持，支付不合理利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋立波于本判决生效后五日内返还白芳借款160000.00元及支付利息72933元（本金100000元，自2017年7月30日至2020年8月14日止，按月利率2分计息），共计232933元。二、宋立波自2020年8月14日起支付给白芳利息（按月利率2分计息），至本金100000元还请为止；三、驳回白芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5084元，减半收取2542元,由宋立波负担2348元，由白芳负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  李兴林二〇二〇年八月二十七日书记员  何美慧
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监52号申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。法定代表人：蒋松平，董事长。委托代理人：易传光。被执行人：曾垂竹，男，1982年3月15日出生，汉族，湖南省怀化市人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人曾垂竹金融借款合同纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2020年8月10日以（2020）湘1281执恢98号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281执恢98号执行案件由本院执行。湖南省洪江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 梁孝常二〇二〇年八月十七日法官助理彭雯书记员梁媛媛