wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0802刑初252号公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。被告人程岩，男，2000年3月19日,汉族，小学毕业，无职业，户籍所在地吉林省白城市，捕前住白城市洮北区现代一品39号楼一单元102室。曾因犯盗窃罪2016年12月7日被吉林省洮南市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪2020年4月11日被拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于通榆看守所。吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人程岩犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院检察员靳长荣出庭支持公诉，被告人程岩到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省白城市洮北区人民检察院指控，2020年3月24日晚上23时许，被告人程岩在阳光广场西侧小区内，使用螺丝刀将左某的出租车车窗别开进入车内，盗窃现金100元。2020年3月30日23时30许，被告人程岩伙同张某（另案处理）在阳光家园5号楼附近，使用螺丝刀将方某的出租车车窗别开，进入车内盗窃，盗窃现金80元左右。2020年3月30日23时50分许，被告人程岩伙同张某（另案处理）。在十三中南侧基督教堂南窗户使用螺丝刀将窗户别开，进入基督教堂内实施盗窃，但未盗窃到物品。2020年3月31日凌晨，被告人程岩伙同张某（另案处理）在三中北侧教师楼内丰华园社区门前，使用螺丝刀将马某的出租车车窗别开进入车内盗窃，但未盗窃到物品。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有（1）书证：常住人口信息等；（2）证人证言：证人王某的证言；（3）被害人陈述：被害人方某等人的陈述；（4）被告人程岩的供述与辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人程岩对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。白城市洮北区人民检察院认为，被告人程岩以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程岩认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人程岩有期徒刑十个月，并处罚金。被告人程岩对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。并对构成累犯有异议，因其是未满18周岁犯罪，不构成累犯。经审理查明，2020年3月24日晚上23时许，被告人程岩在阳光广场西侧小区内，使用螺丝刀将左某的出租车车窗别开进入车内，盗窃现金100元。2020年3月30日23时30许，被告人程岩伙同张某（另案处理）在阳光家园5号楼附近，使用螺丝刀将方某的出租车车窗别开，进入车内盗窃，盗窃现金80元左右。2020年3月30日23时50分许，被告人程岩伙同张某（另案处理）。在十三中南侧基督教堂南窗户使用螺丝刀将窗户别开，进入基督教堂内实施盗窃，但未盗窃到物品。2020年3月31日凌晨，被告人程岩伙同张某（另案处理）。在三中北侧教师楼内丰华园社区门前，使用螺丝刀将马某的出租车车窗别开进入车内盗窃，但未盗窃到物品。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。同时查明，被告人程岩2016年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1,000元，犯罪时不满18周岁。上述事实，被告人程岩在开庭审理中无异议，并有证人张某、王某的证言，被害人马某、孙某、左某、方某的陈述，常住人口查询详细信息，刑事判决书，现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程岩以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程岩2016年因犯盗窃罪被判处七个月有期徒刑，但犯罪时不满18周岁，故不应认定累犯。公诉机关指控被告人程岩构成累犯不成立，本院对被告人程岩的辩解予以采纳。被告人能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条的规定，判决如下：被告人程岩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月1日起至2020年10月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建文二〇二〇年八月十八日书记员  王 勇
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1722执异49号案外人李玉兰，女，1963年7月15日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人张雪亮，男，1968年3月10日出生，汉族，住上蔡县。被执行人戚月兰，女，1960年5月1日出生，汉族，住上蔡县。被执行人河南乔邦房地产开发有限公司，住所地：上蔡县秦相路中段路西。法定代表人孙凯，该公司经理。在本院执行申请执行人张雪亮与被执行人戚月兰、河南乔邦房地产开发有限公司保全一案中，案外人李玉兰对本院查封的上蔡县五金小区1号楼1单元601号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李玉兰称，其全款购买位于五金小区的住房一套，且房子的契税、住房维修金等该缴的费用已全部缴清，自己也已入住该处房产，法院查封执行该房产无法律依据，为此提出异议，请求人民法院解除对该房产的查封。申请执行人张雪亮称：其申请的财产保全合法有效。被执行人戚月兰称：其与申请执行人张雪亮之间的经济纠纷与五金小区住户无关。本院查明，2019年8月15日，张雪亮向本院申请诉前保全，请求对戚月兰、河南乔邦房地产开发有限公司名下的房产和土地进行查封，并提供了保险担保。本院经审查后，于2019年8月15日作出（2019）豫1722财保52号民事裁定，该裁定内容为：一、查封戚月兰名下位于上××××道北侧土地，证号为上国用（2013）字第2623077号、查封戚月兰丈夫王新华名下位于上××中段东侧的土地，证号为上国用（2001）字第2604293号，查封期限为三年。二、查封河南乔邦房地产开发有限公司名下位于上蔡县县政府西侧（原上蔡县五金厂院内）的房产，证号为上房权证字第××号、20××84号、20××82号、20××83号。查封期限为三年。后本院以（2019）豫1722执保第108号予以立案执行。在审查过程中，案外人向本院提供了商品房卖合同、河南省住房专项维修资金专用票据、中华人民共和国税收缴款书、证明复印件各一份、管理费收据复印件三份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李玉兰提供的证据能够证实其于人民法院查封之前与河南乔邦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同、支付全部房款、缴纳相关税费并居住该处房产的事实，其对该处房产享有的权利能够排除本院的强制执行。故案外人李玉兰提出解除对该处房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对上蔡县五金小区1号楼1单元601号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张志远审判员  王 明审判员  赵文波二〇二〇年八月十一日书记员  韩梦格
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602执保535号 申请人：岳阳某某纸箱包装有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：江某某，董事长。 被申请人：湖北某某纸业有限公司，住所地：湖北省宜都市红花套镇组。 法定代表人：徐某某。 担保人：江某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请人岳阳某某纸箱包装有限公司与被申请人湖北某某纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人岳阳某某纸箱包装有限公司于2020年8月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖北某某纸业有限公司的银行存款420000元。担保人江某某以其名下的产权证号为（2017）岳阳市不动产权第××号的房屋为本次保全提供担保。 本院认为，申请人岳阳某某纸箱包装有限公司的申请符合法律规定，予以准许，同时，对担保财产一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖北某某纸业有限公司名下的银行存款420000元（开户行：湖北省宜都市农村商业银行账号：82×××27，开户行：中国农业银行湖北省宜都支行红花套分理处账号：17×××51）； 二、查封被担保人江某某所有的不动产权证号为（2017）岳阳市不动产权第××号的房屋。 案件申请费2620元，由申请人岳阳某某纸箱包装有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  方向
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终862号 上诉人(原审被告)：王杨，女，1987年3月31日生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦市艺术团有限公司员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人(原审原告):孙洪波，男，1968年10月12日生，汉族，黑龙江省巴彦县人，出租车司机，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人王杨与被上诉人孙洪波机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人王杨及被上诉人孙洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王杨上诉请求：1.请求二审法院依法撤销盘锦市兴隆台区人民法院于2020年4月10日（2020)辽1103民初288号判决）2.请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；3.请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。 孙洪波辩称，服从一审判决，上诉人的上诉请求没有事实依据，我的车有修车证明，如有虚假可以去调查。 孙洪波向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运期间的营运损失10,150.00元；2、判令被告承担本案诉讼费及评估费。事实和理由：2019年11月28日19时10分，被告王杨驾驶车牌号辽Ｌ×××××的小型客车，延盘锦市兴隆台区辽河南路由北向南行驶至盘锦市兴隆台区辽河南路辽石岗南侧30米处时，与孙洪波驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的小型客车尾随相撞，辽Ｌ×××××的小型客车与辽Ｌ×××××号小型客车相撞，事故致辽Ｌ×××××车辆驾驶人孙洪波、乘车人李鑫园、李芷璇、朱明霞、辽Ｌ×××××车辆驾驶人柳鑫受伤、三辆车损坏。经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告王杨负全部责任，原告孙洪波无责任。事故发生的当日，原告的车辆被拖车拖走，并于2019年11月29日送到盘锦市兴隆台区盘锦东宸汽车销售服务有限公司进行维修，于2019年12月27日维修完毕，此次事故造成原告的车辆停运29天。原告认为被告应当赔偿原告停运损失，故起诉至法院。 一审法院认定事实：2019年11月28日19时10分，被告王杨驾驶车牌号辽Ｌ×××××的小型客车，延盘锦市兴隆台区辽河南路由北向南行驶至盘锦市兴隆台区辽河南路辽石岗南侧30米处时，与原告驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的小型轿车尾随相撞，辽Ｌ×××××的小型轿车与辽Ｌ×××××号小型客车相撞，致辽Ｌ×××××车辆驾驶人孙洪波、乘车人李鑫园、李芷璇、朱明霞、辽Ｌ×××××车辆驾驶人柳鑫受伤、三辆车损坏。经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告王杨负全部责任，原告孙洪波无责任。该车辆在肇事后于2019年11月29日被送至盘锦东宸汽车销售服务有限公司进行修理，于2019年12月27日维修完毕出厂，共计29天。对于原告车辆在停运期间产生的损失，被告未予赔偿。另查，现辽Ｌ×××××的小型轿车行驶证上记载的车辆所有人为张小伟，2019年7月26日，案外人张小伟与原告孙洪波签订《买卖车协议书》一份，约定案外人将车辆卖给原告，由于原告未结清车辆款，车辆暂时未过户至原告名下。上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书一张、盘锦市出租车第一服务有限公司汽车修配厂出具的维修证明一张、机动车行驶证复印件一份、机动车登记证书复印件一份、买卖协议书复印件一份，在卷为凭，经一审法院审查，予以采信。 一审法院认为，公民的财产权应受法律保护，公民、法人因过错侵害他人人身、财产权利的，应承担相应民事责任，被告王杨对其因自身过错造成原告合理的财产损失，应予以赔偿。因道路交通事故造成依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。针对本案中原告主张的停运损失，因其未提供有效的工资银行流水等证据证明其工资收入，因此应当按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准交通运输业在岗职工平均工资77,594.00元计算，即6165.00元（77,594.00元/年÷365日×29日）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决：被告王杨赔偿原告孙洪波辽Ｌ×××××车辆停运损失费6165.00元，此款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.00元，减半收取27.00元，由被告王杨负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，原审法院关于上诉人王杨对其因自身过错造成被上诉人合理的财产损失，即因道路交通事故造成被上诉人依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，予以赔偿正确。 关于上诉人王杨上诉请求认为原审法院认定孙洪波修理车辆时间为29天错误，修理时间过长及被上诉人孙洪波的车辆并未严重受损的主张，因上诉人没有提供证据该主张本院不予支持。 关于上诉人认为原审法院认定被上诉人孙洪波应按照2019年度道路交通事故损害赔偿标准赔偿错误。孙洪波系事故车辆车主，在盘锦地级市的城市级别，孙洪波无论是将车辆外包还是直营，均无法获得原审法院判决的损失赔偿额。原审法院判决与案件事实出入较大的主张。因上诉人没有提供证据证明该主张本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。 综上所述，上诉人王杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费54元，由上诉人王杨负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年八月十八日 书记员  沈雅文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7685号 原告:刘德玉，女，汉族，1975年2月20日出生，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦志聪，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：安徽星辉联合商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与固镇路交口，统一社会信用代码913401000992109637。 法定代表人：陈伟，执行董事。 被告：合肥强鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园天水路1号，统一社会信用代码9134010057044657。 法定代表人：束勇，执行董事。 被告：王平，女，1972年3月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：安徽皖平财富金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路369号CBD中央广场1幢18层B，统一社会信用代码91340100MA2MUJWP9H。 法定代表人：王敏，总经理。 被告：王敏，女，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：束勇，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告刘德玉与被告安徽星辉联合商业投资管理有限公司、合肥强鼎房地产开发有限公司、王平、安徽皖平财富金融信息服务有限公司、王敏、束勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告刘德玉于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘德玉自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法准予其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘德玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘德玉负担。 审判员 于 璞 二〇二〇年八月十九日 书记员 韩晨晨
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执134号之十六 申请人陈某某，男，汉族，1969年9月21日出生，山西省定襄县人，现住集宁区。 被执行人王某某，女，回族，1977年4月11日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市新城区。 被执行人黄某，男，汉族，1970年2月13日出生，内蒙古兴和县人，现住呼和浩特市新城区。 关于申请执行人陈某某与被执行人黄某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月05日冻结了被执行人王某某在内蒙古自治区农村信用社联622976007020128XXXX_000000账户内余额人民币266.93元，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某某在内蒙古自治区农村信用社联 合社622976007020128XXXX_000000账户内存款人民币99581.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊喜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1054号原告：桦甸晟发物业有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某，经理。被告：周某，住吉林省桦甸市。原告桦甸晟发物业有限公司（以下简称晟发物业公司）与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟发物业公司的委托诉讼代理人王某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟发物业公司向本院提出诉讼请求：判令周某给付2016年12月10日至2019年12月9日期间物业费934.7元。事实和理由：周某拥有桦甸市金穗二区6号楼3单元501室，房屋面积为51.93平方米，2016年12月10日至2019年12月9日期间应交物业费934.7元（每月每平方0.5元×51.93平方米×36个月）。根据周某与晟发物业公司达成的物业服务合同之规定，我公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对周某居住的小区实施规范的物业管理，为其提供了完善的物业管理服务，但其自2016年12月10日起至今未交付物业管理费，我公司多次催要未果，故提起诉讼。周某辩称，一、金穗二区6号楼、8号楼的物业管理服务合同是业主委员会与晟发物业公司签订的，我本人未参加过6号楼、8号楼业主委员会选举，更不知道谁能代表全体业主。二、合同中“业主委员会”和甲方代表赵兴、刘立军、姜岩、李景辉等四人从未告知我本人其与晟发物业公司签订物业管理服务合同。按照合同约定甲方业主委员会从未向我本人催缴物业管理费，晟发物业公司在房门上所贴催缴单我一直也未见过。三、晟发物业公司所述与事实不符，晟发物业公司并未严格履行合同中所列事项，没有按照合同约定每年春秋擦一次楼道玻璃，没有及时修剪绿化带、清理草坪，清除小区内积雪及楼道内的小广告，楼门、窗户损坏也没有修理。因雨搭损坏我2016年以来多次向晟发物业公司申请修理，至今未得到解决。综上，物业管理服务合同是否有效，恳请法庭调查，我本人主张我的民主权利不被侵犯。即使合同有效，晟发物业公司并未履行其应尽的物业管理责任，请求人民法院依法判决，驳回晟发物业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周某是桦甸市金穗二区6号楼3单元501室业主，房屋面积为51.93平方米。晟发物业公司从2016年开始为桦甸市金穗二区6号楼、8号楼提供物业服务，该小区的业主委员会于2016年12月10日与晟发物业公司签订物业服务合同，约定服务期限至2019年12月9日，物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米0.5元。周某以物业服务不到位为由，欠缴2016年至2019年3年的物业费合计934.7元（房屋面积51.93平方米×36个月×每月每平方0.5元）。本院认为，晟发物业公司与桦甸市金穗二区6号楼、8号楼业主委员会签订的物业管理服务合同，不违反法律规定，合同有效。晟发物业公司为桦甸市金穗二区6号楼提供了物业服务，周某作为该楼的业主接受了物业公司提供的物业服务，理应履行给付物业费的义务。周某拒绝给付物业费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行……等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，晟发物业公司要求周某给付物业服务费的请求，应予支持。关于周某主张晟发物业公司未严格履行合同中所列事项，没有及时修剪绿化带、清理积雪，门窗损坏、房屋漏水没有修理等管理服务不达标的问题，其应通过其他途径处理，但不能以拒缴物业费的方式“维权”。从周某其提供的相关证据中可反映出，晟发物业公司对小区的服务和管理可能存有不足之处，晟发物业公司应查找到其自身存在的不足，并在以后的工作中加以改进，提高物业服务质量，以维护良好的物业服务合同关系。但即使晟发物业公司提供的服务有瑕疵，因晟发物业公司提供的服务具有整体性，晟发物业公司并不是完全不履行自己的义务，周某认为晟发物业公司的服务有瑕疵，可以向业主委员会反映、沟通，并寻求解决途径，但不能以此为由拒交物业费，其拒绝交纳物业费缺乏法律依据，亦损害了其他正常交费业主的利益。综上所述，晟发物业公司要求周某给付物业服务费934.7元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：周某于判决生效之日给付桦甸晟发物业有限公司物业费934.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张文亮二〇二〇年八月二十六日书记员  杨绍慈
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初2286号 原告：陈先明，男，1987年3月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：李仙撑，男，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三门支公司，住所地：浙江省三门县海游街道梧桐路20号。 负责人：徐世慧，该公司总经理。 原告陈先明诉被告李仙撑、中国人民财产保险股份有限公司三门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告陈先明在接到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈先明撤回起诉处理。 审 判 员 顾安宇 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 谢书存 代书记员 卢 凡
山西省介休市人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2020)晋0781执恢92号宋天林：现因申请执行人王锋杰发现被执行人宋天林有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，本院决定恢复申请执行人王锋杰与被执行人宋天林机动车交通事故责任纠纷一案的执行。特此通知。二〇二〇年八月十九日联系人：郝健联系电话：0354--8536917本院地址：介休市军民路邮编：032000
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初319号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行），住所地：襄阳高新技术产业开发区汉江北路69号。负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：焦龙、陈晨，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：汪建红，男，1968年4月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告邮储银行襄阳分行诉被告汪建红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人焦龙到庭参加了诉讼。被告汪建红经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的信用卡本金、利息、费用及违约金共计23848.63元（截至2019年3月20日，拖欠本金13988.98元、利息余额4274.05元、费用4234.78元、应收未收违约金1113.4元、应收利息237.42元），并按照信用卡领用合约约定标准支付自2019年3月22日起至前述款项清偿之日止的利息、费用、违约金等款项（以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××68的信用卡，被告激活后多次使用消费，但未按约归还。截至2019年3月20日，被告的该信用卡已拖欠本金、利息、费用及违约金共计23848.63元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告汪建红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告邮储银行襄阳分行为支持其主张成立，向本院提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》及银行催收系统截屏、费用计算规则明细。证明被告汪建红在原告处申办并领用信用卡、被告还款情况以及被告汪建红截至2020年8月19日的欠款情况。被告汪建红未到庭对上述证据进行质证，亦未提交证据，视为对权利的自行放弃。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以采信。经审理查明，2014年4月15日，被告汪建红（申请人，乙方）向原告邮储银行襄阳分行申请“金卡”信用卡，签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，并表示已知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。领用合约约定：乙方已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利息0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利，若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费，年费减免政策以甲方规定为准；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准。被告在完成上述申领手续后，原告邮储银行襄阳分行向被告汪建红发放信用卡（卡号62×××70），信用额度为25000元。汪建红在使用该信用卡期间出现逾期还款行为，截至2020年8月19日，尚欠透支本金13988.98元、利息4274.05元、费用4234.78元、应收未收违约金1122.98元、应收利息255.68元。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告汪建红向原告邮储银行襄阳分行申请领用信用卡业务，双方对申领信用卡以及使用信用卡进行消费、还款等事项均进行了约定和确认，系双方真实意思表示。原告按照合同约定向被告汪建红发放了信用卡，被告汪建红使用该信用卡进行消费后，未按领用合约的约定履行还款义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任。经查，截至2020年8月19日，被告汪建红尚欠透支本金13988.98元、利息4274.05元、费用4234.78元、应收未收违约金1122.98元、应收利息255.68元，本院对上述款项予以支持；原告还主张被告继续支付自2020年8月20日起按信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用、违约金至欠款清偿完毕之日止，符合合同约定，亦未超出法律规定范围，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汪建红于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行信用卡透支本金13988.98元、利息4274.05元、费用4234.78元、应收未收违约金1122.98元、应收利息255.68元，并自2020年8月20日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准支付利息、费用、违约金至欠款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，公告费560元，由被告汪建红负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。审 判 长  张艳君人民陪审员  刘爱华人民陪审员  袁敬锐二〇二〇年八月二十六日法官助理张鹤书记员**
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4137号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，营业场所浙江省杭州市萧山区人民路213号。负责人：童建荣，行长。委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。被告：侯建军，男，1976年2月19日出生，汉族，住河南省开封县。原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称原告）与被告侯建军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日至7月27日采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王徐萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金10000元，利息608.33元、罚息1688.4元（利息、罚息暂计至2020年2月24日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2017年4月29日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6217××××1053。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617027－00673－20171480932的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6217××××1053，借款额度10000元，借款额度有效期间自2017年7月11日至2018年7月11日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为6.0%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约共向被告发放借款10000元。借款到期后，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息1482.5元以及复利205.9元，合计1688.4元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息608.33元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息1482.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯建军于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金10000元;二、被告侯建军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款利息608.33元、本金罚息1482.5元（暂计算至2020年2月24日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2018年7月12日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计54元，由被告侯建军负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告侯建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。?审 判 员  杜 前二〇二〇年八月十九日法官助理  戴敏敏书 记 员  张晓烨
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初528号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人杨景朋，男，1983年3月3日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省商河县，现住址天津市津南区。因本案于2020年6月29日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人杨景朋犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年6月13日20时许，被告人杨景朋醉酒后驾驶津Ｎ×××××号宝马牌小型轿车，沿天津市津南区小站镇后营路行驶至与盛塘路交口处时被公安机关查获归案。经检验，被告人杨景朋血液中酒精含量为170.45ｍｇ／100ｍｌ。上述事实有案件来源，民警纠正违法行为经过，人口信息表，被告人杨景朋供述与辩解，证人郑某证言，司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精浓度测试单，违法犯罪人员信息查询，在逃人员信息查询，机动车驾驶证，驾驶证信息查询，机动车行驶证，机动车信息查询，被盗抢机动车信息查询，照片，情况说明，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨景朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨景朋归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨景朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇二〇年八月二十五日书记员 王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2020)陕0581民初2311号 原告：刘毅，女，汉族，大学文化。被告：朱军，男，汉族，大学文化。原告刘毅与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘毅及被告朱军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款48710元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转自2018年起陆续向原告借款，截止到2019年9月25日，经双方结算，确认被告尚欠52600元未予归还，并由被告向原告出具了一张借条，约定于2019年10月15日前归还欠款。现上述一笔借款约定的还款期限已届满，但被告除在2019年10月至12月向原告偿还了借款3890元外，再未向原告偿还过借款。原告多次要求被告清偿借款，但均未果。故为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告朱军承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告朱军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘毅借款48710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由被告朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    高  翔二〇二〇年八月十二日 书  记  员    孙  苗 20200581231119891207610XXXXXXXXXXXXXXX19870603610XXXXXXXXXXXXXXX202008061018001
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初125号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人曹扬，女，1993年7月24日出生于江苏省南通市，无业，住南通市通州区（户籍地南通市通州区）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月23日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定，于2020年8月17日被南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 被告人茅林成（绰号“茅茅”），男，1992年12月13日出生于江苏省南通市，汽修工，住南通市通州区。曾因吸毒，于2018年10月17日被南通市通州区公安局决定罚款人民币五百元。曾因犯容留他人吸毒罪，于2019年8月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，于2020年1月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年2月26日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定，于2020年8月17日被南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检二部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人曹扬、茅林成犯容留他人吸毒罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，后因本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂于同年4月13日转为普通程序重新审理。因新冠疫情防控等原因，于2020年4月20日中止审理，同年7月27日恢复审理，并依法组成合议庭于同年8月10日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员左仰东、助理检察员陈雯出庭支持公诉，被告人曹扬、茅林成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2017年7月20日下午，被告人曹扬、茅林成（作案时系夫妻关系）在南通市通州区十总镇爱民村家中二楼楼房内，容留季某乙、季某甲、曹某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1．常住人口基本信息、刑事判决书、微信转账明细等书证；2．证人曹某、季某甲、季某乙的证言；3．被告人曹扬、茅林成的供述和辩解；4．南通市通州区公安局制作的手机检查笔录等。 公诉机关认为，被告人曹扬、茅林成共同提供场所容留多人吸食毒品，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人曹扬对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。 被告人茅林成对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2017年7月20日下午，被告人曹扬、茅林成（作案时系夫妻关系）在南通市通州区十总镇爱民村家中二楼楼房内，在自己吸食的同时容留季某乙、季某甲、曹某吸食甲基苯丙胺。 2019年8月23日，被告人曹扬主动到南通市通州区公安局投案；2020年2月26日，被告人茅林成被南通市通州区公安局抓获归案，二被告人到案后均如实供述了本案的犯罪事实。 另查明，1.被告人茅林成曾因犯容留他人吸毒罪，于2019年8月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2019年8月1日至2020年1月23日止（已扣除之前刑事拘留期限8日），罚金已缴纳。公安机关于2019年8月发现本案犯罪事实，并于同月16日立案侦查；2.二被告人在本案侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，被告人曹扬、茅林成对此亦无异议： 1.书证：被告人曹扬、茅林成的常住人口基本信息、认罪认罚具结书、本院（2019）苏0612刑初427号刑事判决书、江苏省盐城监狱的刑满释放证明书； 2.书证：南通市通州区公安局调取的出生医学证明、二被告人的结婚和离婚登记材料，出具的发破案经过； 3.未到庭证人季某乙、季某甲、曹某的证言及辨认笔录； 4.被告人曹扬、茅林成的供述和辩解、辨认笔录； 5.南通市通州区公安局制作的手机检查笔录及照片； 6.电子数据：南通市通州区公安局调取的被告人曹扬的微信交易记录等。 本院认为，被告人曹扬、茅林成共同提供场所容留多人吸食毒品，二被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。曹扬、茅林成共同实施犯罪，且在犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所组织、参与的全部犯罪处罚。茅林成在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期计算在新判决决定的刑期内。曹扬自动投案，并在归案后如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。茅林成归案后能如实供述本案犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚，并自愿签订具结书，依法均可从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十七条第一、三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曹扬犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2020年12月16日止；罚金已缴纳）。 二、被告人茅林成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，连同原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，决定合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期计算在新判决决定的刑期内，即自2020年8月17日起至2020年11月13日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  邰 瑢 人民陪审员  范佳佳 人民陪审员  顾志华 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  俞振权 书 记 员  张 洋
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2281号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：**来，男，1987年6月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：颜林军，男，1988年6月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：吴元平，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林青霞，女，1986年5月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（简称宁德农商行）与被告吴元平、林青霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商行委托诉讼代理人**来到庭参加诉讼、被告吴元平、林青霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商行向本院提出诉讼请求：1．判令吴元平、林青霞偿还借款本金30000元并支付利息、罚息（截至2020年5月25日的利息、罚息4747.67元；之后至还款之日止的利息按照约定计算）；2、本案诉讼费用由吴元平、林青霞承担。事实与理由：吴元平与林青霞系夫妻关系。2018年3月28日宁德农商行与吴元平、林青霞签订了《最高额借款合同》，同日，宁德农商行向吴元平、林青霞发放贷款3万元，借款合同载明贷款月利率为9.5‰，采用固定利率，借款期限自2018年4月6日至2021年3月27日止。按合同约定逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，吴元平、林青霞未能按合同约定偿还借款本息，构成违约，按照合同约定，宁德农商行履行通知义务后，有权提前收回贷款。 吴元平、林青霞未作答辩。 宁德农商行的主张有当事人的陈述及其向本院提交的《最高额保证借款合同》、《电子支用单》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》等贷款材料为证，对宁德农商行主张的事实予以认定。 本院认为，宁德农商行与吴元平、林青霞签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。吴元平、林青霞借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，因此，对宁德农商行的诉讼请求，本院予以支持。吴元平、林青霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴元平、林青霞应于本判决生效之日起十日内返还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款30000元，并支付约定的利息、罚息（截至2020年5月25日止的利息及罚息4747.67元，之后至借款清偿之日止的利息、罚息按照约定计算），但利息、违约金的总和不得超过一年期贷款市场报价利率四倍。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，减半收取计335元，由吴元平、林青霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  刘建平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  韩丹丹 附注：一、主要法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初2200号原告：何焕新，男，1973年11月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告何焕新与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告何焕新、被告淘宝公司的委托诉讼代理人钱丹洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何焕新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货款损失1699元；2.判令被告履行“钱物两空”最低赔偿5000元损失的承诺。事实和理由：原告于2020年2月17日在闲鱼平台上购物，付款后一直没收到货，申请退款未果，直接损失1699元。闲鱼平台设置聊天转账功能具有过错。闲鱼平台对消费者承诺钱物两空最低赔偿5000元，原告多次与闲鱼客服沟通帮助追回损失，但遭到拒绝。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，诉至法院。被告淘宝公司辩称，1.案件详情。2020年2月17日，原告向卖家通过闲鱼购买商品“华为ｍａｔｅ30ｐｒｏ。”，订单编号×××74，实付价格1元。同日，卖家发货。同年2月19日，原告发起仅退款申请，货物状态：快递一直未送到，金额1元。同年2月29日，卖家超时未响应，给买家打款1元，售后完成。2.涉案规则。Ａ、《淘宝平台服务协议》；Ｂ、《闲鱼用户服务协议》--2017.08.10；Ｃ、《交易欺诈赔付保障服务说明》。3.原告诉请无事实及法律依据。原告与被告签署了《淘宝平台服务协议》、《闲鱼用户服务协议》，该协议合法有效，各方均受该协议及补充协议的约束。本案交易的相对方是原告和卖家，被告并不是原告的交易相对方，原告诉请要求被告赔偿损失等无事实和法律依据。原告与卖家的交易金额为1元，且已退款，淘宝公司售后处理并无不当。买卖双方在聊天中打款，被告并不清楚事实。安心购交易欺诈赔付的前提之一，需要发生在安心购保障期间，且金额大于1000元的，需要公安出具的报案受理回执证明等。原告并未举证证明相关情况。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：闲鱼平台系被告运营的网络交易平台。原告自愿注册闲鱼会员，并与被告签订《闲鱼用户服务协议》，约定：闲鱼是淘宝旗下为淘宝会员提供便捷交易服务的在线闲置社区；本协议内容包括协议正文、《淘宝平台服务协议》、《闲鱼管理规则》等各类规则、操作流程、行为规范。《淘宝平台服务协议》约定：原告完成全部注册程序后，即表示已充分阅读、理解并接受协议的全部内容，成为淘宝平台“用户”；淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为协议的补充协议；淘宝平台规则包括在所有淘宝平台规则频道内已经发布及后续发布的全部规则、解读、公告等内容以及各平台在帮派、论坛、帮助中心内发布的各类规则、实施细则、产品流程说明、公告等；原告使用淘宝平台服务，视为同意上述补充协议。《交易欺诈赔付保障服务说明》约定赔付申请条件包括：交易订单已支付且为完成状态，且相关损失并未通过平台、卖方或其他第三方赔偿得以弥补；交易金额大于1000元（含）的，需提供公安部门出具的报案受理回执证明，赔付资金上限为5000元；在安心购保障期间发生欺诈且通过平台发起欺诈举报，举报成立后可在30天内申请赔付。2017年11月25日，原告注册淘宝会员名“ｔｂ47728975”。2020年2月17日，原告通过闲鱼平台向案外人李浩源（淘宝会员名“ｊｈｉｎａ15666562”）购买商品“华为ｍａｔｅ30ｐｒｏ。”，订单编号×××74，支付价款1元。同日，卖家在闲鱼平台操作发货。同年2月19日，原告以快递一直未送到为由发起仅退款申请，金额1元，并提供买卖双方闲鱼聊天记录截图，截图显示原告在聊天过程中直接向卖家转账2笔，单笔金额均为200元。同年2月29日，卖家超时未响应，系统默认达成售后服务申请，打款买家1元。闲鱼平台交易双方聊天界面显示系统消息“限量领取！安心购保障计划！交易全程在闲鱼，你敢买，我敢赔！若遇欺诈造成钱货两失，可获赔最高5000元”及“点击领取，先到先得”链接。本院认为，本案系网络服务合同纠纷。原告自愿注册会员，其与被告签订的《闲鱼用户服务协议》《淘宝平台服务协议》及《交易欺诈赔付保障服务说明》等补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，具有法律约束力。双方当事人应当按照协议约定全面履行各自权利义务。本案中，原告与卖家通过被告平台签订价款为1元的合同，且原告申请退款后，价款已退还原告，该合同权利义务终止。原告当庭主张因通过交易订单向卖家付款失败，故使用闲鱼软件聊天界面的转账功能向卖家支付其余货款，并认为被告在聊天时设置转账功能存在过错。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，并且作为已积累购物经验的买家，应当知晓脱离被告平台交易流程，直接向卖家账户转账，可能产生卖家收款后不发货导致钱货两失的不利后果；原告自述在先交易订单付款失败，则其对交易异常现象未加强自身警示，未尽风险注意义务，未采取正确应对措施，其向对方直接支付钱款，由此产生的不利后果应当自行承担。被告向用户提供可选择使用的转账工具，原告应在确认无风险的情形下使用该转账工具，被告提供转账工具行为与原告受到财产损失之间无必然因果关系，且被告已通过设置单笔转账限额采取安全保障措施，故原告与卖家之间直接转账行为造成损失与被告提供转账工具无关，被告在此过程中并无过错。原告主张被告应当履行交易欺诈赔付保障义务，但其未提交证据证明已加入安心购保障计划，即与被告之间存在该单项服务法律关系，亦未提交证据证明其通过平台发起欺诈举报，更未证明其在规定时间内申请赔付，还未按照约定提供相应的报案受理回执证明等材料。因此，原告不符合交易欺诈赔付保障服务的赔付条件。原告当庭主张经济困难、系残疾人，但未提供证据加以证明，且与被告义务无关联，本院不予采纳。综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回何焕新的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由何焕新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇二〇年八月十四日书记员 林嘉瑜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19224号原告：陶国祥，男，1948年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：陆云琦，男，1988年3月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告陶国祥诉被告陆云琦借款合同纠纷一案,本院于2020年8月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陶国祥撤回起诉处理。审判员 周 薇二〇二〇年八月二十五日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初4398号 原告：唐玉梅，女，1976年10月16日出生，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：巴中市垚鑫实业有限责任公司，住：四川省巴中市巴州区江北望王路龙泉名都A3幢13层5号。 法定代表人：白小林。 原告唐玉梅与被告巴中市垚鑫实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉梅及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告巴中市垚鑫实业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告唐玉梅与被告单位法人白小林是亲属关系，2016年3月被告因工程需要资金向原告借款，同年3月28日，原告以转款及现金交付方式向被告借款300000元，被告书立了借据，并约定了按月利率3％支付资金利息。现被告拒不还款，经原告数次催告无果。据此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告巴中市垚鑫实业有限责任公司（以下简称垚鑫实业公司）未做答辩。 经审理查明，原告唐玉梅与被告垚鑫实业公司法定代表人白小林系亲戚朋友关系。 2016年3月28日，被告垚鑫实业公司法定代表人白小林以被告垚鑫实业公司需要资金周转为由向原告唐玉梅要求借款。原告唐玉梅用自己丈夫白太平的银行账户62×××73向被告垚鑫实业公司账户51×××59转款人民币290000元。被告垚鑫实业公司向原告唐玉梅出具《借支单》两张：“借支人：巴中市垚鑫实业有限责任公司；借支事由：公司周转资金（唐玉梅）；人民币：壹拾万圆整”、“借支人：巴中市垚鑫实业有限责任公司；借支事由：公司周转资金（唐玉梅）；人民币：贰拾万圆整”。被告垚鑫实业公司会计吴冬华、出纳张晓艳、法定代表人白小林分别在两张借支单上签名并加盖被告垚鑫实业公司财务专用章。 之后被告垚鑫实业公司未向原告唐玉梅偿还借款分文。 审理中，原告唐玉梅认为借款300000元中除290000元系转款支付外，另有10000元现金人民币是交给被告垚鑫实业公司法定代表人白小林的。被告垚鑫实业公司提供领款单复印件认为原、被告双方约定借款月利率为5%并已实际向原告唐玉梅支付多次借款利息。对此原告唐玉梅认为原、被告借款时口头约定借款月利率为3%，被告垚鑫实业公司向其部分支付借款利息属实，但具体支付金额和时间不清楚，同时对被告垚鑫实业公司提供的领款单复印件真实性不予认可，认为该领款单是复印件不能作为证据使用。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、借条、银行转款凭据，被告提供的领款单复印件，本院的庭审笔录、质证笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告垚鑫实业公司以公司需要周转资金为由向原告唐玉梅借款，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的禁止性规定，对于其效力，本院依法予以确认。 原告唐玉梅虽未提供向被告垚鑫实业公司完整支付借款的凭据，但通过被告垚鑫实业公司书立的两张借支单、银行转款凭据及原告唐玉梅对借款事实的地点时间的陈述等，可以认定借款300000元的真实性。对原告唐玉梅要求被告垚鑫实业公司偿还借款300000元的诉请，本院依法予以支持。 原告唐玉梅向被告垚鑫实业公司提供了借款，被告垚鑫实业公司向原告唐玉梅出具了借支单，双方虽然对偿还借款时间约定不明确，但对应付金额的约定是明确的。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告唐玉梅于2020年8月5日诉至来院至今，被告垚鑫实业公司仍未向原告唐玉梅偿还借款，现原告唐玉梅要求被告垚鑫实业公司偿还借款300000元的诉请，本院依法从立案之日起即2020年8月5日起计算被告垚鑫实业公司偿还借款期限。 审理中原告唐玉梅认为原、被告借款时口头约定借款月利率为3%。因原告唐玉梅无证据证明自己的这一理由，且与被告垚鑫实业公司提供的领款单复印件证明借款月利率是5%的理由相矛盾，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告唐玉梅的这一诉讼理由，本院依法不予采信。 原告唐玉梅要求被告垚鑫实业公司依法承担借款利息。原、被告在借支单上并无借款利息约定，鉴于被告垚鑫实业公司的行为确已给原告唐玉梅造成实际的资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告唐玉梅的这一诉请，本院依法确认为：以下欠借款本金300000元为基数，从起诉立案之日即2020年8月5日起，按年利率6%的标准计算借款利息至借款本金偿清之日止。 本院依法向被告垚鑫实业公司送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，被告垚鑫实业公司无正当理由未到庭参加诉讼，对原告唐玉梅的诉请和证据及庭审陈述的事实，至今未提出异议和提供有效证据进行抗辩，视为对原告唐玉梅提供的证据及其陈述事实的认可，本院依法予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告巴中市垚鑫实业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告唐玉梅偿付借款本金300000元及借款利息，其借款利息的计算方式为：以借款本金300000元为基数，从2020年8月5日起，按照年利率6%计算借款利息至借款本金付清之日止； 二、驳回原告唐玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，简易程序减半收取2900元，由被告巴中市垚鑫实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张婷婷
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0721民初1251号 原告：顺昌县农村信用合作联社元坑信用社，住所地福建省顺昌县元坑镇福秀街福久路4号，统一社会信用代码91350721490111888X。 主要负责人：杨益斌，主任。 委托诉讼代理人：洪志顺，男。 被告：蔡淑美，男，1982年8月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：谢昌誉，男，1981年3月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社元坑信用社（以下简称元坑信用社）与被告蔡淑美、谢昌誉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元坑信用社的委托诉讼代理人洪志顺到庭参加诉讼；被告蔡淑美、谢昌誉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元坑信用社向本院提出诉讼请求：蔡淑美、谢昌誉偿还信用卡透支本金28206.29元及从2018年6月22日暂计至2020年6月4日的利息9590.13元，之后按月利率12‰计算利息至还清之日止。审理中，元坑信用社变更诉讼请求：1.蔡淑美偿还信用卡透支本金28206.29元及从2018年6月22日暂计至2020年6月4日的利息6393.41元，之后按月利率12‰计算利息至还清之日止；2.谢昌誉对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：2017年2月13日，蔡淑美因欠缺资金向元坑信用社申请办理普惠金融卡一张，授信金额30000元，月利率12‰，谢昌誉作为担保人，负连带保证责任。元坑信用社依约于2017年2月20日向蔡淑美发放了额度30000元的普惠金融卡，蔡淑美即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。普惠金融卡到期后，蔡淑美未能还款，尚欠借款本金28206.29元及相应利息，谢昌誉也未履行相应担保责任。 蔡淑美、谢昌誉未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，蔡淑美填写申请表，向元坑信用社申请福万通普惠金融卡，承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》第二条第2项约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。第3项约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据普惠金融卡申领人的透支金额按日计收利息，申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。违约金为最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）。同时，蔡淑美在《普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）上签名，明确其清晰知晓《使用须知》条款。《使用须知》第二条约定，普惠金融卡授信期限最长3年。第三条约定，普惠金融卡收取的费用包括透支利息和滞纳金，初始日利率为万分之4。第四条约定，使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，其计算方法：透支利息﹦透支本金×当期利率×透支天数。第五条约定，您与我社订立《福建省农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》，对于因合同争议引起的任何纠纷，您在“普惠金融卡申请表”所留手机号码，住宅地址、单位地址、户籍地址中任何一处地址，均可作为司法机关（包括但不限于人民法院）法律文书送达方式。 同日，谢昌誉在《普惠金融卡共同债务承诺书》上签字，承诺自愿为蔡淑美承担共同债务，并对蔡淑美于2017年2月13日申请的普惠金融卡所有结欠款项（包含但不限于预借本金、转账本金、消费本金、滞纳金、超限费、利息、相关费用）承担连带责任。 2017年2月20日，蔡淑美将卡号62×××04的信用卡开卡使用。蔡淑美在使用信用卡过程中，未按时偿还信用卡透支本金及利息。截至2020年6月4日，蔡淑美结欠透支本金28206.29元、利息6393.41元。 本院认为，蔡淑美向元坑信用社申请信用卡，签订《领用合约》、《使用须知》，蔡淑美与元坑信用社之间有关信用卡的合同依法成立，各方应按照约定全面履行自己的义务。元坑信用社依约向蔡淑美发放信用卡并提供透支消费服务。信用卡使用后，蔡淑美未依约偿还信用卡透支本金及利息，已构成违约，应承担继续履行还款义务，依约支付利息等违约责任。谢昌誉向元坑信用社出具《普惠金融卡共同债务承诺书》，自愿为蔡淑美该信用卡所结欠的所有款项承担连带责任。谢昌誉该行为合法有效，其应依约对蔡淑美的债务承担连带清偿责任。蔡淑美、谢昌誉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，元坑信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡淑美应在本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社元坑信用社信用卡透支本金28206.29元及利息（截至2020年6月4日结欠利息6393.41元，此后的利息按月利率12‰计算至还清之日止）； 二、谢昌誉对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，适用简易程序减半收取332.50元，由蔡淑美、谢昌誉负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 何 园 二〇二〇年八月十九日 书记员 张雪花 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计起算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2827号原告（反诉被告）：曾磊，男，汉族，1983年5月4日出生，住河南省汝南县。被告（反诉原告）：驻马店市三和实业有限公司，住所地驻马店市文化路与金顶山路交叉口。法定代表人：李琴，执行董事。委托诉讼代理人邢亚男、张舒燕，河南胜蓝律师事务所律师。原告（反诉被告）曾磊与被告驻马店市三和实业有限公司（反诉原告）商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提出撤回起诉申请，被告于同日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请以及被告向本院提出撤回反诉申请，均符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾磊撤回起诉。准许被告驻马店市三和实业有限公司撤回反诉申请。案件受理费58元，减半收取29元，由原告曾磊负担；反诉案件受理25元，由被告驻马店市三和实业有限公司负担。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年八月二十八日书记员 张 意
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5186号之一申请执行人贾明明，男。委托代理人：谭兴平，陕西知本律师事务所律师。被执行人李春雨，男。申请执行人贾明明与被执行人李春雨民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）陕0113民初13225号民事判决书已发生法律效力，被执行人李春雨未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人李春雨发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产线索。本案执行标的为1115367元等，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年八月二十五日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保518号王振龙、李新宇：王振龙与李新宇其他案由一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3845号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌。 被执行人：高波，男，1982年10月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路4680号金潜商业广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人安徽旺川金融信息服务有限公司、胡成国、高波金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执3845号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李逍遥
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执61号之五申请执行人：九江银行股份有限公司浮梁支行，住所地江西省浮梁县民福路西侧6号，统一社会信代码：9136022MA35FAPM5D。负责人：饶柬，该行副行长。被执行人：饶敏，女，1968年11月17日出生，汉族，住江西省。被执行人：江西旭达物流有限公司，住所地江西省浮梁县陶瓷工业园区宝石村，统一社会信用代码：91360203MA35L1N86J。法定代表人：饶敏，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0222民初117号民事调解书，已向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人饶敏、江西旭达物流有限公司应支付九江银行股份有限公司浮梁支行借款本金人民币100万元及相应利息，负担案件受理费6940.5元。本院依法查封了被执行人江西旭达物流有限公司名下14辆汽车并依法拍卖，本院已执行到位金额795500元。现因申请执行人与被执行人达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）赣0222执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡永明人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年八月一十三日书 记 员  杨 乐
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2576号申请执行人陶兴平，男，1982年1月1日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被执行人武汉商职医院有限责任公司，住所地武汉市江汉区大兴一路13号。法定代表人黄月辉，院长。申请执行人陶兴平依据武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2020）第37号仲裁裁决书于2020年6月24日向法院申请执行，要求被执行人武汉商职医院有限责任公司支付工资11641.03元，并承担执行费，法院已依法受理陶兴平的执行申请。本案执行中，经查被执行人武汉商职医院有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人陶兴平无法提供被执行人武汉商职医院有限责任公司的财产线索，本院依法对被执行人武汉商职医院有限责任公司采取限制高消费措施，申请执行人陶兴平亦向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人武汉商职医院有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2020）第37号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年八月十四日书记员  张欣
大连海事法院行 政 裁 定 书（2020）辽72行初36号原告：李志松，男，1949年8月16日出生，汉族，住大连市西岗区，现住址大连市沙河口区。被告：大连市金普新区农业局，住所地大连市金州区斯大林路797号。法定代表人：苗立锋，局长。第三人：高兴杰，男，1967年2月13日出生，汉族，住大连市金州区。原告李志松诉被告大连市金普新区农业局（以下简称金普农业局）、第三人高兴杰撤销海域使用权证书一案，本院与2020年5月9日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告李志松向本院提出诉讼请求：1.请求撤销金普农业局作出的国海证2015D21021300609号海域使用权证书；2.请求金普农业局赔偿损失25万元。事实与理由：2006年经老虎山村委会同意，李志松使用案涉滩涂进行投资开发，同时与第三人高兴杰协商，将高兴杰部分海域与李志松连接的排水沟（大坝以东至海岸线部分），以支付32,000元给高兴杰为对价，由李志松一并与上述滩涂连片开发。2009年李志松根据当时的政策规定，交纳5亩海域使用金2400元，申请金普农业局办理海域使用权证，但金普农业局总以各种理由拖延。2015年金普农业局为高兴杰办理案涉海域使用权证，高兴杰以此便侵占了李志松的养殖区域。之后李志松便不断申请金普农业局对李志松开发的海域登记办证，一直无果，经多年奔走交涉，最终金普农业局答复：“李志松要求办证的区域不在海域管理范围内，是村里荒地”。李志松又于2019年末，去街道了解涉案区域的性质，经过调取相关资料，通过比对航拍图得知，金普农业局现将超出海岸线以外，认为属于李志松开发使用的村里荒地，竟然办理登记到了高兴杰名下（涉案的国海证2015D21021300609号《海域使用权证》），金普农业局此登记行为明显错误，但至今不对错误的办证行为予以撤销变更，侵犯了李志松的合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告金普新区农业局未发表答辩意见。第三人高兴杰未陈述意见。本院认为，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第十七条第一款：“县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。”该法第十九条：“海域使用申请经依法批准后，国务院批准用海的，由国务院海洋行政主管部门登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书；地方人民政府批准用海的，由地方人民政府登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书。海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权。”据此，海洋行政主管部门负责对海域使用申请进行审核，地方人民政府为海域使用权的审批机关。国海证2015D21021300609号海域使用权证书记载的“发证机关”亦为“金州区人民政府”，因此，审批确认高兴杰海域使用权的行政机关为金州区人民政府，而非金普农业局。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”在《最高人民法院关于适用＜行政复议法＞第三十条第一款有关问题的批复》（法释【2003】5号）中对该条款的适用进一步解释为：“根据第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。”由此可知，行政机关的行政确认行为侵犯当事人已经取得的海域使用权的，必须先申请行政复议，对行政复议决定不服，才可以提起行政诉讼,此即先行复议原则。高兴杰取得国海证2015D21021300609号海域使用权证书，即是行政机关对高兴杰使用海域的行政许可，也是对高兴杰海域使用权的确认，故李志松认为行政机关颁发国海证2015D21021300609号海域使用权证书的行为侵犯其已取得的海域使用权，依法应当先申请行政复议，对复议决定不服，方可向人民法院提起行政诉讼。李志松未提起行政复议，直接进行诉讼，不符合此类确权案件的行政诉讼起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李志松的起诉。案件受理费100元，退回原告李志松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  刘雪松人民陪审员  孙 鹏二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨 薇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18610号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行负责人。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：蒋松伶，男，1972年07月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告蒋松伶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月二十日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初5020号?原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。负责人：楼伟中，行长。委托诉讼代理人：钱程、尹文杰，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：贝立勇，男，1976年3月15日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告贝立勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱程、尹文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.偿还借款本金175000元，并支付利息60.9元、罚息7942.37元（罚息、复利计算至2020年3月24日，自2020年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定利率计算）；2.支付为实现债权的律师代理费2000元；3.承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在中信银行股份有限公司杭州分行办理借记卡，开通个人电子银行等业务，卡号为6217××××6062。2018年10月25日，被告通过ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为2018网信用贷字第21000617334911377726的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额为175000元；贷款期限为2018年10月25日至2019年10月25日，自贷款发放日起计息；合同贷款日利率为0.01994%；逾期罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期利随本清，付息日为每月21日；还款账号为6217××××6062；对借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、实现债权费用的承担等进行了约定。2018年10月25日，原告依约向被告发放借款175000元。嗣后，被告未按约还本付息。本案查明事实与原告所述基本一致。审理中，原告明确其主张的借款本金为175000元、利息为60.9元、罚息为7942.37元。以上事实，由原告提交的借款合同、业务凭证、在线贷款综合管理系统截屏、利息计算清单、逾期贷款催收函、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金175000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息60.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息及复利，因双方在合同中明确约定了罚息及复利，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付罚息7942.37元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费2000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贝立勇于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司杭州分行借款本金175000元；二、被告贝立勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行利息60.9元、罚息7942.37元（暂计算至2020年3月24日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。三、被告贝立勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2000元，由被告贝立勇负担。中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贝立勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月二十六日法官助理  张名扬书 记 员  华慧雅
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0981民初1041号 原告:刘海涛，男，1987年11月8日生，汉族，水电工，住东台市。 被告：姚汝佳，男，1990年6月12日生，汉族，水电工，住东台市。 原告刘海涛与被告姚汝佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告刘海涛到庭参加诉讼，被告姚汝佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚汝佳归还借款本金55000元，放弃主张利息。2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告姚汝佳以经营理发店急需资金为由，于2018年9月27日立据向原告刘海涛借示人民币50000元，约定月利息1100元，借期一年；后被告给付利息至2019年1月份止，从2019年2月份不再给付利息。2020年2月18日，被告又以家庭急需资金为由，再次向原告借款5000元，口头约定借期一个月，原告通过支付宝转账给被告。借款到期后，被告均未履行还款义务，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。 被告姚汝佳未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告姚汝佳向原告刘海涛出具《借条》一份，载明：“本人姚汝佳于2018年9月27日向出借人刘海涛借款人民币50000元（大写：伍万元），借款期限为2018年9月27日至2019年9月27日，借款利息为月利息1100元（大写壹千壹百元），本人答应于2019年9月27日前偿还全部借款。借款人：姚汝佳，2018年9月27日。”同日，原告刘海涛用支付宝转账50000元给被告姚汝佳。 2019年2月18日，原告刘海涛再次用支付宝转账5000元给被告姚汝佳，但原告未能提供关于该5000元款项的《借条》。 被告姚汝佳分别于2018年10月25日、2018年11月27日、2018年12月24日、2019年1月26日用微信或支付宝转账1100元、1100元、1100元、1100元给原告刘海涛，合计给付原告4400元。 经审核证据，原告刘海涛保证其在庭审中所作陈述及提供证据的真实性、合法性、关联性，并愿意承担相应法律责任。 以上事实，有原告刘海涛提供的《借条》、支付宝转账电子回单打印件5份、微信转账打印件1份以及原告的陈述在卷予以证明，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，原告刘海涛主张被告对其负有55000元本金债务，并提供《借条》和支付宝转账电子回单打印件2份佐证，当庭保证以上书证的真实性、合法性和关联性，以及愿意承担相应法律责任，该《借条》不属于《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条规定的“不能单独作为认定案件事实的依据”的法定情形，故本院对《借条》的真实性依法采信；但《借条》只载明50000元借款，另有5000元款项仅有支付宝转账记录，而无借据佐证；又被告姚汝佳4次用微信或支付宝转账1100元、1100元、1100元、1100元给原告刘海涛，以上汇款金额与《借条》中载明的“月利息1100元”相一致，故依法认定该4笔汇款属于给付的利息，并确认至本案诉讼时止，被告尚欠原告借款本金50000元的事实。 关于原告主张被告姚汝佳归还借款本金55000元的诉讼请求，经审查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，《最高人民法院关于贯彻执行 《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，故对原告的该项诉讼请求，依法支持被告姚汝佳归还借款本金50000元。 被告姚汝佳经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当由其承担可能对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行 被告姚汝佳于本判决生效之日起15日内归还原告刘海涛借款本金50000元(此款汇入银行卡，开户行：中国建设银行，户名：刘海涛，卡号：62×××68）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由原告刘海涛负担352元，被告姚汝佳负担1098元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  卢映宇 人民陪审员  袁 琴 人民陪审员  笪宏华 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  姜闻语
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审381号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人宋海龙，该局临沭执法中队队长。 被执行人李保暖。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年5月15日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W1108号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年9月3日，临沭县综合行政执法局对李保暖作出沭综执罚字[2019]第W1108号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、限15日内退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用217.6平方米土地上新建的房屋。2019年9月3日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达李保暖，并于2020年3月30日送达催告书。李保暖在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人李保暖收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W1108号行政处罚决定书准予强制执行，由临沭县人民政府临沭街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  安中华 人民陪审员  戴升光 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7683号 原告:崔小红，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦志聪，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：安徽星辉联合商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与固镇路交口，统一社会信用代码913401000992109637。 法定代表人：陈伟，执行董事。 被告：合肥强鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园天水路1号，统一社会信用代码9134010057044657。 法定代表人：束勇，执行董事。 被告：王平，女，1972年3月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：安徽皖平财富金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路369号CBD中央广场1幢18层B，统一社会信用代码91340100MA2MUJWP9H。 法定代表人：王敏，总经理。 被告：王敏，女，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：束勇，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告崔小红与被告安徽星辉联合商业投资管理有限公司、合肥强鼎房地产开发有限公司、王平、安徽皖平财富金融信息服务有限公司、王敏、束勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告崔小红于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔小红自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法准予其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔小红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔小红负担。 审判员 于 璞 二〇二〇年八月十九日 书记员 韩晨晨
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执862号申请执行人:湖北新南洋房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道20号。法定代表人：杨永胜，该公司董事长。委托代理人：郭娇，该公司职工。被执行人：代希召，男，1994年6月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：游洋，男，1988年9月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行申请执行人湖北新南洋房地产开发有限公司与被执行人代希召、游洋房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北新南洋房地产开发有限公司于2020年8月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年八月十九日书记员  向 丽附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2494号 原告：戴国宏，男，1959年7月4日出生，汉族，住泰兴市。 被告：徐宏文，男，1974年5月27日出生，汉族，住泰兴市。 原告戴国宏与被告徐宏文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告戴国宏到庭参加诉讼，被告徐宏文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴国宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16000元，并承担自借款之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月14日向原告借得现金16000元，此后被告一直未还款。原告多次催要，被告避而不见，原告遂诉至法院。 徐宏文未作答辩，亦未举证。 戴国宏围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告徐宏文出具的借条一份、戴国宏的中国工商银行账户历史明细清单一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月14日，被告徐宏文向原告戴国宏借款16000元，并出具一份借条，载明：“今借到戴国宏壹万陆仟元整（16000.00）,9月14日前还，如遇期1天至1月间按一月1300元还息。”借条出具后，被告至今未偿还款项，原告遂提起诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告徐宏文向原告戴国宏借款16000元，有被告出具的借条及原告的银行明细清单予以证实，双方借贷关系依法成立，合法有效，被告徐宏文应当偿还。原告要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，本院认为，双方在借条中约定了借款期限，但并未约定借期内利率及逾期利率，故被告徐宏伟应当自借款逾期之日即2014年9月15日起支付逾期利息。被告徐宏文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐宏文于本判决生效之日起十日内偿还原告戴国宏借款16000元及逾期利息（自2014年9月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告戴国宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告徐宏文负担（此款原告已预缴，由被告徐宏文本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 史 晴 人民陪审员 刘 伟 人民陪审员 韩巧凤 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理 许 婷 书 记 员 周洁璟 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1253号申请执行人：黄永会，男，1978年7月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张春意，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人黄永会与被执行人张春意买卖合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4216号民事调解书确定，一、被告张春意欠原告黄永会借款10万元，自愿于2020年3月30日前一次性付清；二、案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张春意自愿负担（此款由原告黄永会从预交金中先行垫付，待被告张春意给付借款10万元时一并支付）。调解书生效后，张春意未依法履行，黄永会于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人张春意偿还其借款100000元。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4216号民事调解书向张春意发出执行通知书和报告财产令，责令张春意偿还黄永会借款100000元并负担案件受理费1150元、执行费1400元。因被执行人张春意未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其采取限制其高消费措施，决定对张春意采取司法拘留15日的强制执行措施，因未实际控制被执行人张春意，故对张春意司法拘留措施未能实际实施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人张春意的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现张春意在金融系统虽有开户，但无可供执行银行存款。张春意名下号牌号码为皖Ｍ×××××、车辆品牌为风神牌车辆已经通过凤阳县车辆管理所协助予以轮候查封，因系轮候查封且未实际控制该车辆，故暂不具备处置条件。通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他可供执行不动产及其他财产性权益。另对被执行人张春意所在社区凤阳县府城镇卫前村民委员会进行社区走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人张春意的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱远标审判员  马世卫审判员  于文峰二〇二〇年八月十九日法官助理张超书记员黄晶璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4178号 原告:重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区五红路19号商务楼。统一社会信用代码9150010562191100X1。 法定代表人：喻林强，经理。 委托诉讼代理人：吴皓男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：董星星，系该公司员工。 被告：邓敏，女，汉族，1971年11月25日生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：尹庆丽，重庆佑圣律师事务所律师。 原告重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司与被告邓敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，原告重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费15888元，因撤诉减半收取7944元，由原告重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司负担。 审判员  陶立 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马瑞