江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8416号原告：杨某1，女，1989年5月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：李光明，男，1984年10月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：王飞，江苏竭能律师事务所律师。被告：杨某2，男，××××年××月××日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：杨晓鹏，男，1981年6月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：温卓鹏，江苏东鼎律师事务所律师。被告：杨某3，男，××××年××月××日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，于同年12月24日和2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人李光明、王飞，被告杨某2的委托诉讼代理人杨晓鹏、温卓鹏到庭参加诉讼，被告杨某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、恳请法院依法分割被继承人杨某位于常州市武进区房屋的遗产，依法该遗产由原告继承。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人杨某系两被告父亲，原告系杨某的孙女。杨某于2019年8月17日死亡，被继承人杨某生前一直由原告赡养，赡养费用也由原告支出，两被告不赡养被继承人。被继承人生前自书遗嘱中约定：其个人财产，位于常州市武进区的房屋，在其死亡后，由原告继承，归原告所有。被告杨某2辩称，1、房屋不属于被继承人杨某的个人财产，该房屋是被继承人杨某以及其妻子虞某共同共有，虞某于2004年11月2日病故，案涉房屋的不动产权证于2018年办理，故登记在被继承人杨某名下。2、被继承人杨某被原告私自接走前，与被告杨某2共同生活，在被告杨某2寻找被继承人的过程中不幸中风，故无能力赡养被继承人，被继承人有退休工资和个人存款，完全够其个人生活，原告不仅没有支出赡养费，相反将被继承人的个人财产据为己有，被继承人在原告处生活时，常年居住在阳台，环境恶劣，原告还阻止被继承人的亲戚进行探望，以其达到控制被继承人的目的。3、被继承人从未私自立遗嘱给原告，将其遗产由原告继承，原告所持有的遗嘱系其伪造的，案涉遗产应当按法定继承，由两被告继承，综上，请求驳回原告的诉请，并要求对被继承人杨某的遗产进行分割，由两被告继承。被告杨某3书面答辩称，本人不能象年轻人一样争遗产。杨某有3个孙子，遗产在家平分就行，没想到要在法庭解决，这是家庭的不幸。本人同意司法鉴定的意见，遗嘱是本人父亲杨某的笔迹。本院经审理认定事实如下：杨某（男，1931年2月2日出生）和虞某（女，1932年9月5日出生）系夫妻，××××年××月××日生育长子杨某2，于××××年××月××日生育次子杨某3。杨某3与妻子李某婚后生育一女杨某1，后于XXXX年XX月XX日离婚。2004年11月2日，虞某病故。2019年8月17日，杨某病故。另查明，2003年9月4日，常州市武进区国土资源局和杨某签订拆迁安置房协议，杨某被安置在常州市武进区，安置人口和照顾人口均为杨某一人（走空户），2007年3月22日，杨某与两被告签订继承析产协议，约定：被继承人虞某（于2004年11月2日死亡）在位于房屋中留有遗产份额，协议人是被继承人虞某的继承人或安置人员。经协议人充分协商，自愿签订继承析产协议如下：一、上述房屋析归杨某所有。二、本协议系协议人真实意思表示，一经签订，不得反悔。三、本协议自签订之日起生效，一式三份。除上列房屋外，杨某还获得安置房屋配套车库一间。2008年3月，上列安置房屋办理了房屋所有权证，所有权人登记在杨某一人名下，建筑面积86.31平方米，该房屋所有权证由被告杨某2保管。2018年8月3日，原告陪同杨某，以原房屋所有权证遗失为由，对上列房屋补办了不动产权证，权利人为杨某，登记为杨某单独所有。安置房屋的配套车库未办理权属证书。还查明，2017年2月起，杨某与原告共同生活。杨某生前和去世后，上列安置房均由原告管理，目前对外出租。诉讼中，原告提交了2018年1月27日和2019年8月10日、署名均为“杨某”的便条和遗嘱。便条内容：“杨某2、杨某3、宝选（杨某2的妻子）、毛毛（杨某2的儿子）等：没有良心的人（五位人），狼心，只要我的东西，不要我，打我，骂我，半夜里拿菜刀刹，五位狼心的……五位没有心人，我往拾壹医院，没看过一次！！！只要我的钱和东西，不给你们，共产党有政策的，谁对我好，养我好，杨某1养我，为我治病已数年，我的一点小小的东西，因贵杨某1全家所有。”遗嘱内容：“杨某，男，90岁，江苏常州人，现住兰州安宁区刘家堡安置小区，我有两个儿子，不不不赡养养，现有现由孙女杨某1照顾，我担心去世后，事后因遗产因去世发生发生争执，特此立下遗嘱：江苏省武进县住房一套，贝予予杨某1，杨某1孙女所有，丧葬一切费用贵杨某1所有。”被告杨某2质证后认为非杨某本人书写，并申请委托笔迹鉴定，比对笔迹样本为经原告和被告杨某2确认的系杨某本人书写的姓名。2020年3月30日，无锡江南司法鉴定所出具了锡江南司鉴所［2020］文鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见为：上列便条、遗嘱上签名“杨某”笔迹与杨某笔迹样本是同一人书写。被告杨某2支出鉴定费5000元2019年8月17日杨某病故后，被告杨某3于同年8月22日和8月23日至案涉安置房找承租人，称其父亲已去世，房屋归其所有，因租金与承租人发生纠纷，致承租人报警后平息。诉讼中，被告杨某2辩称要求对被继承人的遗产进行分割，由两被告继承。被告杨某2表示：不申请提起反诉，另案主张权利。被告杨某2另称，案涉安置房交付时，其出资34000元，如果遗嘱有效，那么被告杨某2对杨某赠予的34000元系附条件的赠予，如条件不能成就，就杨某的遗产中被告杨某2支出的34000元，被告杨某2保留另行主张的权利。对于案涉安置房配套的车库，原告表示在本案中不要求处理，另行主张权利。以上事实，有当事人提交的户口登记资料、户籍证明、兰州市七里河区人民法院（1994）七龚民初字第3号民事调解书、居民死亡医学证明（推断）书、拆迁安置房协议、拆迁安置人口审核确定表、安置房房款结算单、继承析产协议、房屋所有权证、不动产权证、便条、遗嘱、接处警工作登记表；司法鉴定意见书、鉴定费发票和到庭当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，坐落在常州市武进区的房屋，系杨某于2003年9月4日通过拆迁安置取得时，其妻子虞某尚未去世，因此，该安置房应属杨某与虞某共有。虞某去世后，杨某与两被告签订继承析产协议，明确上列安置房析归杨某所有；后该房屋办理权证时，登记在杨某一人名下。因此，杨某死亡时，上列安置房系其个人财产。本案中，原告提交的2019年8月10日、署名为“杨某”的遗嘱，经鉴定，系杨某本人书写。法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。结合原告系杨某的孙女、遗嘱的内容等考量，对原告诉请的上列安置房由其继承，于法有据，本院予以支持。被告杨某2因鉴定支出的鉴定费5000元，由其自行承担。被告杨某2辩称的请求驳回原告的诉讼请求和被告杨某3辩称的案涉遗产在家平分的意见，因其事实和法律依据不足而本院均不予采信。被告杨某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款，第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被继承人杨某名下、坐落在常州市武进区的房产，由原告杨某1继承。案件受理费5800元，由原告杨某1负担1900元、被告杨某2和被告杨某3各负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张玉宇人民陪审员  费 菊人民陪审员  熊 英二〇二〇年八月十七日书 记 员  曹 璐