福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0304行初62号 原告林树荣，男，1958年2月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人林銮英，女，1981年11月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托权限特别代理。 被告莆田市公安局秀屿分局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇靖安路333号。统一社会信用代码1135030000372547X4。 法定代表人林伟，局长。 出庭行政机关负责人蔡晓峰，该局副政委。 委托诉讼代理人林金銮，男，该局工作人员。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人郑国地，男，该局工作人员。委托权限一般代理。 第三人林自前，男，1941年3月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人林斌，男，1995年8月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托权限特别代理。 原告林树荣不服被告莆田市公安局秀屿分局治安行政处罚一案，于2020年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因林自前与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告林树荣及其委托诉讼代理人林銮英，被告莆田市公安局秀屿分局行政机关负责人蔡晓峰及委托诉讼代理人林金銮、郑国地，第三人林自前的委托诉讼代理人林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莆田市公安局秀屿分局于2020年5月7日作出莆公秀（东峤）行罚决字[2020]00061号《行政处罚决定书》，认定2020年3月5日上午，林树荣、唐爱珍等人在秀屿区东峤镇上塘村，将林自前家的围墙等财物破坏，造成损失。以上事实有林树荣、唐爱珍、林亚宝、林銮谅、林志建的陈述与申辩，林自前的陈述，价格认定结论书，勘查笔录及现场照片，现场监控视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对林树荣处以行政拘留七日。 原告林树荣诉称，其于2020年3月6日在自家父母留下共同埕地上收拾卫生，第三人林自前故意在原告家原有的条石上砌砖，使双方产生纠纷，原告清除第三人在原告自家条石上的砌砖是正确的，然而被告只听第三人一面之词，于2020年5月7日对原告作出莆公秀(东峤)行罚决字[2020]00061号《行政处罚决定书》，原告不服，认为该处罚是错误的。现请求撤销被告作出的莆公秀(东峤)行罚决字[2020]00061号《行政处罚决定书》。原告林树荣向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书，证明被告对原告作出行政处罚决定是错误的；2、照片1张，证明原告只拆除三兄弟共有的围墙，第三人的围墙原告没有拆。 被告莆田市公安局秀屿分局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2020年3月5日上午，在秀屿区林自前新建房子旁，唐爱珍、林树荣等人将林自前家围墙破坏，造成损失。经莆田市秀屿区发展和改革局鉴定，林自前被损毁的围墙在2020年3月5日的损失价格为1215元。以上违法事实有唐爱珍、林树荣、林志建、林亚宝、林銮谅的陈述与申辩，林自前的陈述，现场勘验笔录及现场照片，价格认定结论书，户籍前科，现场监控视频及辨认材料等证据证实，足以认定。二、本案程序合法。本案依法经过受案、传唤、处罚审批、告知、开具处罚决定书、送达法律文书等程序，故程序合法。三、本案适用法律正确，处罚适当。鉴于上述违法事实，2020年5月7日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对林树荣处于行政拘留七日，适用法律正确，处罚适当。综上，本案行政处罚决定是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市公安局秀屿分局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表，证明被告依法受案调查；2、受案回执，证明告知报案人受案情况；3、行政处罚决定书，证明被告对林树荣作出行政拘留7日的行政处罚；4、处罚决定书送达回执，证明处罚决定书依法向双方当事人送达；5、呈请公安行政处罚审批报告，证明对林树荣的行政处罚决定经过依法审批；6、呈请延长办案期限报告书，证明依法延长办案期限程序合法；7、行政处罚告知笔录，证明处罚前已依法告知；8、陈述申辩复核意见书，证明处罚前对林树荣申辩进行复核；9、告知民事权利书及送达回执，证明依法告知当事人享有的民事权利；10、林树荣的询问笔录，11、唐爱珍的询问笔录，12、林銮谅、林志建、林亚宝的询问笔录，13、林自前的询问笔录，证据10-13证明林树荣、唐爱珍破坏林自前家围墙的行为；14、户籍证明，证明林树荣、唐爱珍身份信息；15、其他户籍证明，证明身份信息；16、林树荣前科证明，证明林树荣前科情况；17、传唤通知书，证明依法通知被传唤人家属；18、行政案件权利义务告知书，证明依法通知被传唤人家属；19、林志建、林銮谅对监控视频的辨认材料，证明林树荣毁财物的事实；20、价格认定结论书及送现场勘验笔录及现场接受证据清单，证明物价鉴定情况和价格鉴定意见已依法告知等情况；21、现场勘验笔录及现场照片，证明依法组织现场勘验；22、接受证据清单，证明依法接收案发时监控视频资料；23、民警警官证，证明办案民警身份信息；24、暂缓执行行政拘留工作说明，证明暂缓执行；25、光盘，证明现场监控视频资料及民警依法向林树荣送达行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等执法仪录音录像资料；法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。 第三人林自前述称，其对被告作出的行政处罚决定没有异议，但需要补充：一、第三人一家通过监控视频及贵院邮寄的材料发现行政处罚里林銮谅实际上是其胞姐林銮英，林銮英涉嫌冒用胞妹身份信息犯罪；林树荣、唐爱珍、林亚宝、林志建涉嫌串供包庇林銮英冒用胞妹林銮谅身份信息犯罪，提供虚假证言、影响行政执法机关依法办案。二、原告仗着自家势大人多，自2018年5月5日至2020年3月5日多次纠集家庭成员采取暴力、滋扰、聚众肇事等手段，多次聚众打砸、故意毁坏财物、寻衅滋事，对第三人家实施违法犯罪活动。三、原告屡次破坏涉案围墙的墙体权属范围是第三人的，有宗地图为证。第三人向本院提交以下证据、依据：1、土地登记申请书、宗地图、宗地草图、地籍调查表、土地调查员意见图、村具结书证明、村具结书，证明第三人没有影响原告的通行权，且该通道并不是原告唯一通行路径，原告有其它可通行的路径；2、照片1张，证明2020年3月5日事发当天围墙被破坏的前后情况。 经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告提供的证据、依据质证认为：对证据3行政处罚决定书有异议，埕地是原告三兄弟共有的，被告认定涉案围墙是第三人所有是错误的，原告对该埕地享有通行权，第三人家多次将车辆停在该埕地，导致林树荣家无法通行，原告多次报案，民警到达现场后没有处理，第三人占用原告的埕地及围墙，原告是拆除自己家的围墙，不是损毁第三人的围墙，故原告没有毁损财物；对证据7，原告是文盲，对该证据的具体内容均不清楚，被告到原告家中直接让原告签字按手印，原告一直要求被告重新处理，所以原告拒绝签字，被告听信第三人的一面之词，原告的陈述均没有如实记录；对光盘有异议，埕地是三兄弟共有的，第三人占为己有，原告为了通行方便才清理围墙，被告认定围墙系第三人所有及原告损毁第三人财物是错误的。（二）第三人对被告提交的证据无异议。（三）被告对原告提交的证据质证认为：证据1无异议；证据2是破坏前的照片，且破坏的面积不止原告陈述的部分。（四）第三人对原告提供的证据、依据质证认为：证据1无异议；证据2，土地权属属于民事纠纷，原告可另行起诉，且原告承认围墙是第三人家砌的。（五）原告对第三人提交的证据质证认为：证据1-2，院子是三兄弟共有的，且位于路口，第三人占为己有，影响原告的通行.第三人多次堵塞路口，原告因此也多次报案，但是每次报案后第三人就又将路口堵住。（六）被告对第三人提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据除了行政处罚决定书是被诉行政行为，其他的证据真实、合法，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。原告提供的证据1系被诉行政行为；证据2证明原告拆除涉案围墙。第三人提供的证据1与本案不具有关联性，不予采纳；证据2予以采纳。 经审理查明，原告林树荣与第三人林自前因位于莆田市秀屿区顶厝双方门前的围墙发生纠纷。2020年3月5日上午，林树荣、唐爱珍等人将林自前建的涉案围墙予以破坏。同日，第三人林自前向公安机关报案。被告莆田市公安局秀屿分局于同日受案后予以调查。2020年4月13日，莆田市秀屿区发展和改革局作出莆秀发改认定［2020］86号《关于被破坏围墙等损失的价格认定结论书》，认定被破坏围墙、水管损失价格为1215元，该认定结论于2020年4月20日送达给原告及第三人。2020年5月5日，莆田市公安局东峤派出所告知原告林树荣拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其有陈述、申辩的权利。原告林树荣主张林自前所围围墙的土地是原告家的。被告莆田市公安局秀屿分局经复核，认为原告的申辩不成立，于2020年5月7日作出莆公秀（东峤）行罚决字［2020］00061号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留七日（尚未执行）。原告于2020年5月8日收到该决定，不服诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告莆田市公安局秀屿分局负责其辖区内的治安管理工作，享有对辖区内违反治安管理的行为进行处理的行政主体资格和法定职权，是本案的适格被告。结合原告陈述、第三人陈述、证人证言及《关于被破坏围墙等损失的价格认定结论书》等证据，可以证实原告林树荣等人将林自前建的围墙予以破坏，被告莆田市公安局秀屿分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告林树荣作出行政拘留七日的行政处罚并无不当。现原告要求撤销该行政处罚决定没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林树荣的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告林树荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  郑彩虹 人民陪审员  何志祥 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  蔡晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。