兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0191民初2676号 原告：兰州某机械加工有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：张某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜平，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被告：费某某，女，汉族，住兰州新区。 委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。 被告：俞某甲，男，汉族，住兰州新区。 委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。 被告：俞某乙，男，汉族，住兰州新区,已病故。 委托诉讼代理人：俞某甲，系俞某乙之子。 第三人：兰州新区执法局中川执法大队,住所地兰州新区三维集团。 负责人：杜某某。 原告兰州某机械加工有限公司（以下简称准锴公司）与被告费某某、俞某甲、俞某乙,第三人兰州新区执法局中川执法大队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告准锴公司委托诉讼代理人杜平、被告费某某、俞某甲及其委托诉讼代理人葛育春到庭参加诉讼。被告俞某乙在本案审理过程中死亡。本案现已审理终结。 准锴公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告之间连带赔偿原告设备、厂门及厂房造价经济损失482263.2元；2.判令被告连带赔偿原告因为本案发生的评估费4898.8元、打印优盘费用685元，交通费3200元，食宿费1600元，合计10383.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告与三被告协商，将三被告所有的名为“某某”小汽车修理厂场地租赁给原告，租赁期限五年（自2015年3月1日至2020年3月1日），约定五年租赁费13万元，第一年预交两年租金5.2万元。双方签订租赁协议后，原告陆续购置设备电动单梁起重机一台、厂房及大门材料制作安装建成准锴公司经营场所。当时由于市场行情不景气，在2016年6月1日，原告又与三被告达成协议，将准锴公司经营场所暂由三被告使用，原告应付租金余款不再支付三被告，三被告使用准锴公司经营场所期限为三年（2016年6月1日至2019年6月1日）。时至2019年3月，费某某告知原告,俞某乙头部患病，原告随即前往探视，费某某言称放置在公司门口的铁（工字钢）被执法大队拉走，由她抢下卖了废铁抵做原告的电费。原告听后表示要将公司场所及设备搬迁，当时气氛极不融洽，原告就回了家。2019年9月8日，原告发现公司厂房及原有设备和厂房大门荡然无存，问询费某某时费某某说“早被执法大队抢走了”，次日，原告找执法大队与费某某对质，费某某又承认被她拆掉卖了。后原告多次与三被告协商原告公司被无端拆卖造成的损失问题，三被告均予以否认。综上，三被告未通知原告且未经原告同意，自行拆卖原告所有的准锴公司经营场所， 给原告造成了巨大经济损失，侵害了原告合法权益，故原告诉至 本院。 费某某、俞某甲、俞某乙共同辩称，一、费某某、俞某甲与准锴公司并未签订租赁合同，不存在租赁关系。俞某乙曾于2015年2月17日以“某某”小汽车修理厂场地与张某某、康某某签订了一份《场地租赁合同》，因该场地为宅基地范畴，故俞某甲、费某某作为家属在合同上见证签字，二人与本案没有任何法律关系，原告起诉主体不当。二、在场地租赁合同签订后不久，张某某、康某某就离开了案涉租赁场地，下落不明，无法联系，场地一直处于闲置之中。张某某、康某某租赁场地的目的就是为了以后拆迁时获得补偿款，但是新区的政策发生变化，对于违法建筑及宅基地均不予补偿，只按照农户人口每人补偿31万，张某某、康某某的租赁目的落空，故而引起诉讼。三、案涉厂房并非费某某擅自拆除，而是因为机场三期扩建，新区执法局对何家梁村进行整治要求其拆除，执法局告知其如果不自行拆除，就要强制拆除，费某某是配合执法局拆除了案涉租赁场地附着物。四、原告主张的赔偿数额没有事实依据，案涉租赁场地的设施因长期未有效管理，已破败不堪，原告主张的几十万损失属滥用诉讼权利，无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，俞某乙与张某某、康某某（张某某妻子）签订《场地租赁协议书》，约定俞某乙将其自家门口的永登县“某某”农机修理厂的场地租赁给张某某、康某某扩建修理厂，租赁期限为五年，自2015年3月1日至2020年3月1日，租金每年26000元，五年共计130000元，租赁费每年支付一次，第一年支付两年租金52000元。双方并对租赁期间的生产经营、水电设施、违约责任等进行了约定，并约定如遇不可抗力因素致使协议无法履行时，双方互不承担违约责任，由此造成的损失由双方自行承担。俞某甲作为俞某乙儿子、费某某作为俞某乙妻子共同在该租赁协议书落款甲方处签名并捺印。2015年3月27日“兰州某机械加工有限公司”成立，法定代表人张某某在租赁场地扩建了钢结构厂房作为准锴公司的经营场所。2016年6月1日，俞某乙与张某某签订“协议书”，约定将已完成的厂房设施由俞某乙使用，未完成部分由俞某乙自行完成，并由俞某乙使用三年，期限为2016年6月1日至2019年6月1日，三年后使用权归张某某所有。2019年，因中央环保督导组来兰州新区检查工作，发现201线东西两侧存在乱搭乱建问题，要求新区相关部门进行整治，准锴公司厂房位于整治范围之内，2019年7月，由兰州新区国土资源和环境保护局牵头，中川园区执法局配合进行环境整治，要求俞某乙、费某某对案涉厂房进行拆除，后费某某找人拆除，并将拆除后材料予以变卖。2019年9月8日，张某某发现准锴公司的厂房、大门及设备被拆除，遂找俞某乙问明原因，期间俞某乙因病卧床不起，费某某认可其将拆除后的材料全部变卖，双方因损失问题发生纠纷。2019年9月20日，准锴公司委托甘肃某某房地产估价咨询有限公司（以下简称某某房地产公司）进行造价评估，评估总价为482263.2元，其中厂房建筑物为436999.2元，厂门造价及装饰45264元。 另查明，俞某乙在本案审理期间已于2019年11月17日病亡。 上述事实有营业执照、《场地租赁协议书》、《协议书》、保证书、照片、询问笔录、甘肃某某房地产估价咨询有限公司报告书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告的诉讼请求及事实理由，本案系一起财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告费某某在政府部门要求其拆除原告准锴公司厂房、大门等设备的情况下，其应当将拆除后的材料及设备妥善保存，但其拆除后未经原告同意予以变卖，其行为侵犯了原告的合法权益，应当承担赔偿责任。关于赔偿的数额，本院认为，某某房地产公司作出的估价报告认定准锴公司厂房建筑物、厂门造价482263.2元依据不足，但其中一台电动单梁起重机有购买发票，价格为85000元，评估报告书折旧8%，评估现价值为78200元，该部分评估依据的发票来源合法，内容客观真实，评估价值78200元具有合理性，予以采纳。其他部分的造价评估主要依据准锴公司提供的现场照片，单方制作的厂房、大门工程材料清单、销货单、拉运单、工人考勤表，及2019年9月16日至9月19日期间补充开具的部分材料采购单及拉运证明，该部分依据的真实性本院无法核实，相应的评估造价不予认定。关于原告诉请的文印费、交通费、食宿费系间接损失，不予支持。其诉请的鉴定费支持794元。关于责任主体问题，因现有证据无法证明俞某乙、俞某甲参与了拆除变卖行为，故俞某乙、俞某甲不应承担侵权责任。综上原告准锴公司主张的损失支持78994元，由费某某承担。关于第三人兰州新区执法局中川执法大队的主体资格及责任问题，经查，因机构整合变动等原因，第三人兰州新区执法局中川执法大队无诉讼主体资格，也不是造成损害的责任人，不承担赔偿责任。 综上所述，根据原告提交的现有证据，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、费某某于本判决生效之日起十日内向兰州某机械加工有限公司赔偿损失78994元； 二、驳回兰州某机械加工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费4267元，由兰州某机械加工有限公司负担3575元，由费某某负担692元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 薛国锋 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 赵 潭 书 记 员 陈 乾