福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5152号 原告：中国工商银行股份有限公司福州南门支行，住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路53号福建黎明大酒店，统一社会信用代码91350100854415787B 负责人：刘宏强，行长。 委托诉讼代理人：陈展鹏，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌奉，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：蒋祖尧，男，汉族，1977年4月6日出生，住福建省闽清县。 被告：朱柳莺，女，汉族，1978年5月2日出生，住福建省闽清县。 被告：福建臻阳房地产开发有限公司，住所地福州市仓山区建新南路269号综合楼102室，统一社会信用代码：91350100058420796T。 法定代表人：徐国宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵轩浩。 原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行与被告蒋祖尧、朱柳莺、福建臻阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司福州南门支行委托诉讼代理人刘昌奉、被告福建臻阳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵轩浩到庭参加诉讼。被告蒋祖尧、朱柳莺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋祖尧、朱柳莺向原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行偿还借款本金人民币924746.95元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年5月6日止利息、罚息、复利为20103.93元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至被告实际还清借款本息之日止）;2.判令原告有权对被告蒋祖尧、朱柳莺名下的位于仓山区（预告登记证号：榕房预ＦＺ购字第××号）予以折价或者拍卖、变卖，并对所得价款享有优先受偿权;3.判令被告福建臻阳房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任;4.判令本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年3月17日，原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行与被告蒋祖尧、朱柳莺、福建臻阳房地产开发有限公司签订《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：［闽］字［营］行［南门］支行［2014］年［一手ＺＹ0053］号），合同主要约定：1、贷款金额为人民币113万元，贷款用途为购买仓山区房产，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；2、合同项下贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%，发放借款时年利率为5.145%，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；3、还款方式为等额本息还款（按月计息）；4、逾期还款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为在上述借款利率的基础上加收50%；5、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；6、贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用有借款人承担；7、被告蒋祖尧、朱柳莺将其名下的位于仓山区房产（预告登记证号：榕房预ＦＺ购字第××号）抵押给原告，作为履行本合同的担保；抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；8、被告福建臻阳房地产开发有限公司为合同项下的债务提供阶段性连带责任保证，保证担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；9、争议解决方式为向贷款人所在地法院起诉。被告蒋祖尧与被告朱柳莺系夫妻关系，被告朱柳莺向原告出具《共同还款确认书》，确认上述贷款及原告实现债权的全部费用由被告蒋祖尧、朱柳莺共同偿还。原告与被告蒋祖尧、朱柳莺于2014年3月27日为上述房产办理了抵押权预告登记。2014年3月31日，原告向被告指定的收款账户发放贷款人民币113万元。贷款发放后，被告开始逾期还款，后偶有还款。期间，原告多次向被告催款但均无果。截止至2020年5月6日，被告尚欠原告借款本金人民币924746.95元、利息20103.93元，合计944850.88元。综上，被告的行为已构成违约。现原告特诉至贵院，望贵院判如所诉，以维护原告的合法权益。 被告福建臻阳房地产开发有限公司辩称，请求法院判决优先处置案涉房产即被告蒋祖尧、朱柳莺名下的位于仓山区（预告登记证号：榕房预ＦＺ购字第××号）偿还原告借款本息。 被告蒋祖尧、朱柳莺未作答辩。 原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：Ａ1.个人购房借款／担保合同，证明：1、原告与被告蒋祖尧之间存在借款合同关系，被告贷款金额为人民币113万元，双方就贷款期限、利率、还款方式、违约责任等方面进行了约定；2、被告蒋祖尧、朱柳莺以其名下的位于仓山区房产抵押给原告，为上述借款合同提供担保；3、被告福建臻阳房地产开发有限公司为合同项下的债务提供阶段性连带责任保证；Ａ2.共同还款确认书；Ａ3.结婚证，证据Ａ2-Ａ3共同证明:被告蒋祖尧与被告朱柳莺系夫妻关系，被告朱柳莺确认案涉债务为夫妻共同债务；Ａ4.借款凭证，证明原告于2014年3月31日向被告指定账户发放贷款113万元；Ａ5.抵押登记证，证明原、被告就抵押担保的房产依法办理了预告抵押登记；Ａ6.自营历史明细列表，证明被告蒋祖尧自贷款发放以来的还款情况。截止至2020年5月6日，被告尚欠原告借款本金人民币924746.95元、利息20103.93元，合计944850.88元。Ａ7.不动产登记信息查询结果,证明被告蒋祖尧、朱柳莺将名下坐落于仓山区房产抵押给原告并办理抵押登记。 被告福建臻阳房地产开发有限公司对上述证据无异议，并出示福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5549号民事判决书，证明被告福建臻阳房地产开发有限公司已与被告蒋祖尧、朱柳莺解除购房合同。 原告质证认为，对该证据真实性异议，已查询过案涉房产仍预告登记在被告蒋祖尧、朱柳莺名下，原告仍然有优先受偿权。 被告蒋祖尧、朱柳莺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 经本院审查，原、被告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认中国工商银行股份有限公司福州南门支行所诉属实，予以认定。本院另查明：被告蒋祖尧、朱柳莺为购买仓山区房产，于2013年10月29日与被告福建臻阳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＦＺ1310ＸＪ002078），房屋总造价1620174元。从2015年8月起，被告蒋祖尧、朱柳莺未按约定偿还原告房贷，被告福建臻阳房地产开发有限公司向福州市仓山区人民法院提起诉讼，要求确认福建臻阳房地产开发有限公司与被告蒋祖尧、朱柳莺签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ＦＺ1310ＸＪ002078）已于2016年7月25日解除，并要求判令被告蒋祖尧、朱柳莺协助福建臻阳房地产开发有限公司办理案涉房产合同网签注销、合同预售备案登记注销、预购商品房预告登记（编号：榕房预ＦＺ购字第××号）注销等相关手续。2017年11月10日，福州市仓山区人民法院作出（2016）闽0104民初5549号民事判决，确认福建臻阳房地产开发有限公司与被告蒋祖尧、朱柳莺签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ＦＺ1310ＸＪ002078）已于2016年7月25日解除，被告蒋祖尧、朱柳莺于本判决生效之日起十日内协助福建臻阳房地产开发有限公司办理案涉房产合同网签注销、合同预售备案登记注销、预购商品房预告登记（编号：榕房预ＦＺ购字第××号）注销等相关手续。截止2020年8月3日，被告蒋祖尧、朱柳莺尚欠原告借款本金人民币924746.95元、利息28718.6元，合计953465.55元。 本院认为，中国工商银行股份有限公司福州南门支行与蒋祖尧、朱柳莺、福建臻阳房地产开发有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。中国工商银行股份有限公司福州南门支行依约向被告蒋祖尧、朱柳莺发放贷款，已经履行合同义务。被告蒋祖尧、朱柳莺未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。中国工商银行股份有限公司福州南门支行要求蒋祖尧、朱柳莺偿还借款本金、利息，于法有据，本院予以支持。截止本案起诉之日，案涉房产仍预告登记在被告蒋祖尧、朱柳莺名下，但福州市仓山区人民法院作出（2016）闽0104民初5549号民事判决确认福建臻阳房地产开发有限公司与被告蒋祖尧、朱柳莺签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ＦＺ1310ＸＪ002078）已于2016年7月25日解除，并判令被告蒋祖尧、朱柳莺协助福建臻阳房地产开发有限公司办理案涉房产合同网签注销、合同预售备案登记注销、预购商品房预告登记（编号：榕房预ＦＺ购字第××号）注销等相关手续。现原告主张对案涉房产享有优先受偿权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告福建臻阳房地产开发有限公司为本案借款提供阶段性连带保证担保，原告主张被告福建臻阳房地产开发有限公司为本案借款承担连带偿还责任，本院予以支持。被告蒋祖尧、朱柳莺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋祖尧、朱柳莺于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司福州南门支行支付贷款本金924746.95元、利息28718.6元（利息、罚息、复利暂计至2020年8月3日，之后利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至欠款还清之日止）； 二、被告福建臻阳房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告福建臻阳房地产开发有限公司就其承担保证责任而代垫的款项本息部分，有权向蒋祖尧、朱柳莺追偿。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13248元，减半收取6624元，由被告蒋祖尧、朱柳莺、福建臻阳房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年八月三日 书记员  黄圣洁 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。