安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6296号 上诉人（原审原告）：安徽中之环智慧物流集团有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥商贸物流开发区筹备指挥部办公楼三楼3006室。 法定代表人：毛佳斌，总经理。 委托诉讼代理人：余倩文，该公司员工。 上诉人（原审被告）：安徽天畅物流有限公司，住所地安徽省合肥市高新区火龙地路303号合肥新桥物流有限公司仓库104。 法定代表人：郑松，总经理。 委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 上诉人安徽中之环智慧物流集团有限公司（以下简称中之环公司）与上诉人安徽天畅物流有限公司（以下简称天畅公司）运输合同纠纷一案，双方均不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中之环公司上诉请求：一、在维持一审判决赔偿数额基础上，依法判决天畅公司应承担中之环公司损失16099.5元，并以450758.7元为基数，自2019年5月23日起按照年利率24%计算违约金，至款清之日止；二、本案一、二审诉讼费用由天畅公司承担。事实和理由：一、中之环公司为天畅公司实际垫付的赔偿金额为930758.7元，扣除保险理赔金额480000元，天畅公司实际应向中之环公司赔偿的经济损失应为450758.7元，而非一审认定的434659.2元。二、违约金应按照年利率24%计算，而非一审认定按照年利率6%计算。根据双方签订的《货物运输合作协议》第四条第五款的约定，“乙方与甲方发生债务纠纷时，乙方应按当时甲乙双方约定条款及甲方要求归还债务，不得以任何理由拒绝还款，否则，每逾期1日须按照应付未付金额20%向甲方支付违约金”。根据合同意思自治原则的同时，中之环公司已主动下调违约金按照年利率24%计算，远低于合同约定，中之环公司的要求合法合理，应予支持。且一审中天畅公司并未主张违约金过高要求调低，一审法院不应当主动调整违约金比例。 天畅公司辩称，一、本次事故造成的损失为914659.2元，车辆投保的货物险的限额为100万元，由于中之环公司导致货物损失没有全额赔偿，责任在中之环公司，要求天畅公司承担没有事实和法律依据。二、一审法院在判决中载明的是按照年利率计算利息，我方认为天畅公司的上诉理由不成立。 天畅公司上诉请求：一、依法将该案发回重审或者改判天畅公司不承担434659.20元货物损失赔款；二、本案的一审、二审诉讼费用由中之环公司承担。一、事故发生后，国元农业保险股份有限公司（以下简称国元保险公司）安排人员到现场查勘，从现场查勘报告反映该车投保的保险金额为100万元，起运时间为2018年4月29日，出险时间是2018年4月30日16时40分，事故车辆为皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车，驾驶员刘家亚，准驾车型Ａ2。二、2018年5月22日天畅公司给中之环公司的承诺函中明确该货物损失应由保险公司赔偿，赔偿不足部分由公司承担，当时保险公司赔偿的具体数额天畅公司不知道，一审法院判决认定事实不清。三、一审法院认定中之环公司投保的保险金额为100万元，损失金额为914659.20元，天畅公司要求法院调查保险公司仅赔偿48万元的原因，但一审法院没有调查。在双方为货物赔偿到国元保险公司，但涉及商业机密保险公司没有让天畅公司全程参与，天畅公司也不知道赔偿数额。一审法院判决天畅公司承担支付货物赔偿属于事实不清。保险公司应当按照出险的数额进行赔偿。 中之环公司辩称，一、本案的货损应由天畅公司全额承担，天畅公司不能因为保险人的理赔豁免赔偿责任，天畅公司认为其只应当承担保险人理赔不足部分的损失的观点错误。案涉事故造成的全部损失均应由天畅公司承担，赔付的对象分别应为中之环公司和保险人。1、依据中之环公司与天畅公司签订的《货物运输合作协议》第三条第六款的约定，“货物经乙方承运后的灭失风险由乙方承担”，乙方即天畅公司。2、涉案事故责任在天畅公司，应由天畅公司承担全部损失。本案系因天畅公司在实际承运过程中驾驶安全设施不当或机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶导致发生交通事故，造成货物损失。3、中之环公司并非为天畅公司的利益进行投保，本案的投保人、受益人均为中之环公司，保险系为中之环公司的利益提供保障，与天畅公司无关。天畅公司想要享受保险带来的保障应由其自行投保并将己方作为受益人。4、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险理赔后，保险人自向中之环公司赔偿保险金之日起，即对天畅公司享有法定的代位求偿权，依法享有向天畅公司追索已赔付的48万元的权利。即天畅公司实际应对全部货损承担赔偿责任，只不过保险理赔部分的48万元应由保险人向天畅公司追索；保险理赔不足部分由中之环公司向天畅公司追索。二、天畅公司认为中之环公司不当放弃了利益，导致其利益受损无依据。1、如果中之环公司有意隐瞒，起诉时不用提保险已经理赔48万的事实，直接要求天畅公司全额赔付即可。2、一审已经查明天畅公司曾参与与保险人沟通的过程，因天畅公司驾驶存在安全隐患的机动车引发事故才导致理赔异常的艰难。根据中之环公司与保险人签订的保险合同第九条第3款如果违反交通安全运输规定或违反了本协议第八条安全运输规定，视甲方违反安全运输情况，扣20%以上的绝对免费至全部拒赔，通过中之环公司的努力最终才能获得48万元的理赔，天畅公司对此知情。3、天畅公司的赔付能力根本不能与保险人相提并论，中之环公司放弃自己的权利，减少保险人的理赔金额，转而向赔付能力远不如保险人的天畅公司索赔，这种推测完全不合常理。4、无论中之环公司是否投保，保险是否理赔，天畅公司承担的都是全部货损的赔偿责任，并不会因理赔减轻责任，也不会因为理赔不足加重责任，没有损害其合法权利。三、中之环公司因本次事故实际遭受的经济损失应为450758.7元。中之环公司代天畅公司向日日顺公司赔偿780496.74元，后日日顺公司又从应付中之环公司运费中扣除150261.96元，合计930758.7元，扣除保险公司实际赔付的48万元，天畅公司应向中之环公司赔偿450758.7元，并按年利率24%支付违约金，而非一审认定赔偿金额为434659.2元。 天畅公司向一审法院起诉请求：1、天畅公司赔偿中之环公司经济损失450758.7元；2、天畅公司支付中之环公司违约金95437.3元，以450758.7元为基数，自2019年5月23日起暂计算至2020年4月9日，之后按年利率24%继续计算至款项付清日止；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等由天畅公司承担。 一审法院查明：日日顺公司与中之环公司签订了《货物运输合同》，其中约定日日顺公司委托中之环公司运输其指定的货物，合同期限自2017年8月1日至2018年7月31日。中之环公司（甲方）又与天畅公司（乙方）签订《货物运输合作协议》，约定甲方委托乙方承运甲方指定的货物公路运输业务，乙方对甲方托运的货物应按甲方业务单位规定、要求，按时、保质、保量、安全、完好（整）地“门到门”的运至目的地。双方还对其他事项进行了约定。 天畅公司承运车辆皖Ｋ×××××在承运中之环公司指定的货物时于2018年4月30日下午16时40分发生交通事故，致承运货物受损，《道路交通事故认定书》认定驾驶员刘家亚驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，导致事故发生，其承担事故全部责任。 中之环公司就货损在国元保险公司投保了国内水路、陆路货物运输保险，保险金额1000000元。交通事故发生后，国元保险公司安排人员2018年5月3日查勘，损失金额为914659.2元。 天畅公司于2018年5月22日出具给中之环公司的《承诺函》其中载明，贵我双方于2017年7月签订的《货物运输合作协议》，现我司向贵司承诺如下，1、2018年4月30日，我司承运车辆皖Ｋ×××××在履行协议过程中发生交通事故，造成贵司上游客户海尔货物损失，该货物损失由我司承担，因该货物已参加保险，经保险公司理赔后的货物损失和保险理赔的差额由我司承担，同时，保险理赔的所有工作由我司办理，贵司给予协助，产生的所有费用均由我司承担。2018年5月31日，天畅公司向中之环公司出具了一份《借条》，其中载明，我司向贵司借款780496.74元，该款项用于我司因武汉海尔货物发生交通事故（2018年4月30日，车号皖Ｋ×××××）需赔偿日日顺公司的损失，且该款项由贵司直接支付至日日顺公司......其中部分借款由国元保险公司的保险理赔款冲抵（具体冲抵金额以保险公司实际支付的理赔款为准），冲抵后的剩余借款（若有）在贵司通知我司偿还后30日内，由我司自行偿还，我司逾期未偿还借款的，将按照年利率24%向贵司支付利息，并承担贵司追偿借款所发生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。 中之环公司分两笔共支付给日日顺公司货物损失赔款914659.2元，一笔为780496.74元，另一笔是委托合肥市康健物流有限公司代为支付134162.46元，并承诺承担该款税点。 一审法院另查明，国元保险公司就本次保险事故理赔数额为480000元。在处理理赔事宜的过程中，中之环公司也通知天畅公司参与，希望能依法获得尽可能高的理赔数额。 一审法院再查明，2019年5月23日，中之环公司发函至天畅公司主张具体的货物损失金额，主张按年利率15%计算资金占用期损失，天畅公司2019年5月24日签收。 一审法院认为，中之环公司与日日顺公司之间的赔偿问题以及其与天畅公司之间的赔偿问题皆基于合同相对性。中之环公司将货物交由天畅公司承运，该货物在公路运输途中因天畅公司承运车辆原因导致交通事故而致损，损失金额914659.2元，天畅公司作为承运人依法应承担赔偿责任。 关于天畅公司应赔偿损失的具体数额。鉴于中之环公司在国元保险公司投保了货物财产保险，国元保险公司理赔中之环公司480000元。事故发生后，天畅公司对中之环公司所做的承诺对双方具有法律约束力。保险公司实际支付的理赔款数额冲抵货物损失赔偿金额后，中之环公司可主张货物损失差额434659.2元。即便中之环公司和案涉车辆驾驶员刘家亚之间有协议，天畅公司所作《承诺》的时间也应在该协议形成之后，天畅公司应对自己的行为承担法律后果。 关于违约金诉请，中之环公司在确定了天畅公司应赔偿的货物损失数额后，向天畅公司发函进行了索要，天畅公司应依约定在30日内即于2019年6月23日前支付给中之环公司。天畅公司逾期未付，应承担违约责任。关于违约金的承担，该院认为，双方基础法律关系系运输合同关系，而非民间借贷关系，按年利率24%计息，标准过高，考虑双方之前的合作关系及中之环公司的资金被占用期间确有损失，酌定以434659.2元为基数，自2019年6月24日起，按年利率6%的标准计算违约金，至款清之日止。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、天畅公司于判决生效之日起十日内支付中之环公司货物损失赔款434659.2元，并以此为基数，自2019年6月24日，按年利率6%计算违约金，至款清之日止；二、驳回中之环公司的其他诉讼请求。案件受理费9262元减半收取4631元，由中之环公司负担551元，天畅公司负担4080元。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实与原审一致。 本院认为，中之环公司与天畅公司签订的《货物运输合作协议》系合同签订方的真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行。 《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，天畅公司作为承运人，因其承运的车辆发生交通事故导致承运货物受损，存在违约行为，应依法承担损害赔偿的民事责任。同时根据天畅公司于2018年5月22日出具给中之环公司的《承诺函》，天畅公司明确表示“经保险公司理赔后的货物损失和保险理赔的差额由天畅公司承担”，国元保险公司是否应当理赔、理赔的最终数额，系国元保险公司与中之环公司之间形成的保险合同关系所涉及的内容，与本案双方争议的运输合同关系无关。案涉事故发生后，中之环公司作为被保险人亦积极向国元保险公司主张赔款并最终由国元保险公司赔付48万元，国元保险公司赔付48万元的原因与本案实体审理无关，国元保险公司并未全额赔付案涉货物损失并不影响天畅公司依法、依约应承担的违约责任。中之环公司依据天畅公司出具的《承诺函》，向天畅公司主张货物损失与保险理赔的差额部分，有事实依据。天畅公司的上诉意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。 关于货物受损的数额。本案双方对案涉货物受损金额为914659.2元均无争议，中之环公司上诉认为天畅公司应另行赔偿16099.5元，对此，并无充分证据证明该款项属于案涉货物的损失范围，本院不予支持。 关于违约金问题。年利率24%是法律保护的民间借贷利率的上限标准，本案双方之间形成的运输合同关系，不以上述年利率24%的标准作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度及予以利益等因素综合考量。一审法院酌情确定为年利率6%的标准，不违反法律规定，并无不妥。 综上所述，中之环公司、天畅公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9260元，上诉人安徽中之环智慧物流集团有限公司负担1100元，上诉人安徽天畅物流有限公司负担8160元。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。