济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3194号原告：济南槐荫建诚架管租赁站，经营场所济南市槐荫区张庄路477号。经营者：田建国，男，1969年8月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王忠德，山东海蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，山东海蔚律师事务所律师。被告：济南华海建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：李张喜，董事长。委托诉讼代理人：**，山东鼎桥律师事务所律师。被告：张辉，男，1991年11月30日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：付汝舟，男，1988年8月19日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：付汝超，山东春盛律师事务所律师。原告济南槐荫建诚架管租赁站（以下简称建诚租赁站）与被告济南华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）、被告张辉、被告付汝舟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建诚租赁站经营者田建国及诉讼代理人王忠德，被告华海公司委托诉讼代理人**，被告付汝舟及委托诉讼代理人付汝超到庭参加诉讼。被告张辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建诚租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁费233373.09元（租赁费计算至2020年3月31日，自2020年4月1日起租赁费按每天340.74元计算至全部租赁物返还或赔偿租赁物损失之日止）及违约金50000元。2、判令被告立即返还原告租赁丝杠3421根，扣件2328个，小槽钢1632米，轮扣架12690米，如不归还应赔偿租赁物损失305493元。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2018年4月26日起开始租用原告丝杠、扣件等建筑物料，后于2018年5月17日、5月30日分别签订租赁合同，并就运费、结算方式、违约金、丢失损坏赔偿等进行了约定，同时约定如发生纠纷由原告方所在地法院管辖，被告还应支付原告为实现债权所发生的律师费、诉讼费等。之后被告使用租赁物后未如约支付租赁费，也未全数返还租赁物，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告华海公司辩称，一、原告所诉求的支付租赁费233373.09元无事实及法律依据，该租赁费原告主张到2020年3月31日，该主张无依据。涉案工程截止到2019年5月27日，原告与答辩人及对租赁的租赁物产生的租赁费产生了结算，结算金额为98407.02元，此后双方再未有租赁关系的发生。二、原告主张的返还租赁物及自2020年4月1日起租赁按每天340.74元计算至全部租赁物返还或赔偿租赁物之日止，该主张没有事实及法律依据。原告主张的返还丝杠3421根实际数额不准确，截止到2019年5月27日，在双方结算中已经明确丢失的物品双方进行了折价，数额为79243.2元，其中包括丢失的丝杠75根，非3421根。小槽钢是7米，非原告主张的1632米。轮扣架3513.6米，非原告主张的12690米。扣件是2328，与原告主张的一致。在2019年5月27日已经对丢失的租赁物做了折价处理，因此不存在原告诉求的再主张丢失物租赁费以要求返还其第二项请求的丢失物品。综上，原告诉讼请求与事实不符，请求法院查明事实，依法作出公正的判决。张辉我们也通知他了，他也没回话。被告付汝舟辩称，我原是华海公司职工，2018年5月份在华海公司万科工地负责，当时所签订的租赁合同是履行职务行为。2018年5月底离开华海公司后，华海公司的张辉接替了我在万科工地的负责。张辉又和原告补签了租赁合同，补签的合同中包含了我所租赁的设备，租用的所有设备均用于万科工地工程，因此该租赁费应由华海公司承担。请求依法驳回原告要求我承担租赁费的诉讼请求。被告张辉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告付汝舟开始向原告建诚租赁站租用轮扣件等物品，原告出具出库单。2018年5月17日，甲方建诚租赁站与乙方付汝舟签订《租赁合同》一份，主要约定乙方向甲方租赁架管、扣件等，租金结算以甲方出入库单为准，乙方每月付清当月租金，如乙方延期支付每天加收租赁物总值1%的违约金，如双方发生纠纷，甲方为实现债权而支付的律师费等有关费用由乙方承担。原告建诚租赁站在上述合同加盖公章，原告经营者田建国及被告付汝舟在上述合同签字。2018年5月30日，甲方建诚租赁站与乙方张辉（备注华海公司万科项目部）签订《租赁合同》一份，主要约定乙方向甲方租赁架管、扣件等，租金结算以甲方出入库单为准，乙方每月付清当月租金，如乙方延期支付每天加收租赁物总值1%的违约金，如双方发生纠纷，甲方为实现债权而支付的律师费等有关费用由乙方承担。原告建诚租赁站在上述合同加盖公章，原告经营者田建国及被告张辉在上述合同签字。后原告催要租赁费未果，故向本院提起诉讼。庭审中，被告华海公司对被告付汝舟及被告张辉签订的两份《租赁合同》认可，认可被告张辉系其公司员工，称对被告付汝舟的身份不清楚。被告华海公司还提交其员工与微信名称为“田阳”的微信聊天记录打印件一份，主张对方系田洋，为原告经营者之子，并且已经确认涉案租赁数额等，原告不予认可。另查明，被告付汝舟自2016年4月至2018年5月于被告华海公司处参加社会保险。本院认为，本案系设备租赁合同纠纷。被告付汝舟、被告张辉与原告签订两份《租赁合同》，实际是代被告华海公司的职务行为，庭审中被告华海公司认可张辉系其员工，但对被告付汝舟身份有异议。被告付汝舟提交的社会保险个人权益记录单，可以证明其在签订《租赁合同》、租赁原告物品时，系被告华海公司员工，故原告与被告付汝舟、被告张辉签订的两份《租赁合同》，实际是与被告华海公司签订，合同相应后果应当由被告华海公司承担。原告请求被告华海公司支付截止至2020年3月31日的租赁费233373.09元，被告华海公司辩称涉案工程截止到2019年5月27日，原告与答辩人及对租赁的租赁物产生的租赁费产生了结算，对原告诉求租赁费不认可。本院认为，被告华海公司为证明其辩称，提交了结算单、会签单与聊天记录，但聊天记录中聊天人为“田阳”，且为打印件，不能证明与本案有关，结算单与会签单也无原告盖章或者经营者签字，被告华海公司提供的证据可能是真实的，但表述的事实真相是错误虚假的，田洋根本不是项目分包人，故被告华海公司辩称已经结算完毕，依据不足，本院不予采纳。原告为证明其主张，提交结算清单、出库单、入库单，依照原告提交的证据，可以认定被告华海公司尚有租赁物品未归还原告，原告对租赁费的计算方式符合合同约定，故原告主张截止至2020年3月31日的租赁费233373.09元，本院予以支持。关于嗣后租赁费，应以结算清单为依据，计算至全部租赁物返还或赔偿租赁物损失之日止。故原告请求被告华海公司支付嗣后租赁费（自2020年4月1日起租赁费按每天340.74元计算至全部租赁物返还或赔偿租赁物损失之日止），不违反法律规定，本院予以支持。被告华海公司未及时支付租赁费，应当承担违约责任，原告请求被告华海公司支付违约金50000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告华海公司返还丝杠3421根，扣件2328个，小槽钢1632米，轮扣架12690米，有租金结算清单及出入库单据为凭，因双方未约定租赁期限，可随时解除合同，故本院对原告该项请求予以支持，如不能归还，被告华海公司应当按照双方约定，赔偿租赁物损失305493元。关于律师费20000元，双方在合同中有明确约定，应当由华海公司承担，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于被告付汝舟、被告张辉，因其与原告签订合同系职务行为，故被告付汝舟、被告张辉不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南华海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南槐荫建诚架管租赁站租赁费233373.09元；二、被告济南华海建设集团有限公司支付原告济南槐荫建诚架管租赁站租赁费（自2020年4月1日起，租赁费按每天340.74元计算，至全部租赁物返还或赔偿租赁物损失之日止）；三、被告济南华海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南槐荫建诚架管租赁站违约金50000元；四、被告济南华海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南槐荫建诚架管租赁站丝杠3421根，扣件2328个，小槽钢1632米，轮扣架12690米，如不能归还租赁物，则赔偿租赁物损失305493元；五、被告济南华海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南槐荫建诚架管租赁站律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9689元，减半收取计4844.5元，由被告济南华海建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年八月二十五日书记员  李 松