wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1873号 罪犯耿晓宾，男，1983年8月10日出生于河北省高邑县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2017年2月14日作出（2017）冀0104刑初20号刑事判决，以被告人耿晓宾犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。原审被告人耿晓宾不服，提出上诉。本院于2017年5月25日作出（2017）冀01刑终483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年6月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯耿晓宾在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费437元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯耿晓宾在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯耿晓宾减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月12日起至2020年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月四日 书记员 王 帆
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异56号 异议人（案外人）：骆泽良，男，汉族，1965年5月3日出生，住四川省西充县。 异议人（案外人）：向冬梅，女，汉族，1963年10月16日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段210号。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的部分房产予以查封。案外人骆泽良、向冬梅向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。 审查过程中，骆泽良、向冬梅向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议，是对自己权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许异议人骆泽良、向冬梅撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年八月十七日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10273号原告付伟，男，1976年8月24日生，土家族，住贵阳市云岩区。原告卢彦竹，女，1988年6月11日生，汉族，住址同上。被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，地址：贵阳市新添大道南段289号。法定代表人：李凯，职务：总经理。本院于2020年6月19日受理原告付伟、卢彦竹诉被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付伟、卢彦竹撤回起诉。案件受理费3470元（已减半收取），由原告王雯承担（已预交）。审判员 黎 玲二〇二〇年八月二十四日书记员 李安涛
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执734号 万忠惠、严光伟 万忠惠与严光伟婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，双方已自行达成分期和解协议，并履行了30000元，现本案将以长期和解终结结案。。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十七日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初305号原告：许瑞娟，女，汉族，1960年3月25日出生，住江苏省常熟市，委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地湖北省仙桃市勉阳大道131号，主要办事机构所在地北京市朝阳区望京东园四区8号楼绿地中心A座A区10层。法定代表人：张岱，该公司董事长。原告许瑞娟与高升控股股份有限公司（以下简称高升公司）、证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告许瑞娟诉称，2018年9月28日，高升公司发布公告称，因公司涉嫌信息披露违法违规，被中国证监会立案调查。后经证监会认定，高升公司的违法行为违反了证券法第63条、第68条的规定。构成了证券法第193条第一款所述的虚假陈述违法行为（详见行政处罚决定书）。许瑞娟通过二级市场，在实施日之后买入案涉股票，并在揭露日之后卖出或持有，产生损失（详见《交易对账单》）。许瑞娟认为，被告的信息披露违法行为，是造成许瑞娟遭受损失的直接原因，根据最高院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的规定，被告应对许瑞娟遭受的损失承担赔偿责任。为维护合法权益，诉至法院，望判如请。许瑞娟向法院提起诉讼请求：1、判令高升公司赔偿因虚假陈述给许瑞娟造成的投资差额损失2260元、交易税费4.52元、利息0.8元，共计2265.32元；2、本案诉讼费由高升公司承担。被告高升公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于证券虚假陈述责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条规定，因该类纠纷提起诉讼，应由上市公司所在地的省级、直辖市政府所在的市中级人民法院管辖。高升公司股票在深圳证券交易所上市，高升公司的登记注册地虽为湖北省仙桃市勉阳大道131号，但在该地已没有任何办公场所，仅为登记地。高升公司自2015年12月7日起在北京租赁办公场所办公，自2018年8月7日起迁址到北京市××区××楼绿地中心A座A区10层办公，该办公场所有公司健全的组织部门，组织部门均有人办公；公司主要领导均在此办公，日常经营活动也在该办公场所展开；公司重要会议尤其是公司董事会会议、股东会会议现场召开地均为此地；基于以上原因，北京市××区××楼绿地中心A座A区10层应为高升公司的主要办事机构所在地，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，高升公司的住所地为绿地中心。本案不应由武汉市中级人民法院管辖，请求依法将本案移送至有管辖权的北京市第三中级人民法院处理。本院经审查认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。该司法解释第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。……”本案中，高升公司为上市公司，本案争议的股票由其发行，高升公司的所在地具有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人组织的注册地或者登记地为住所地。据此，本案应由高升公司的主要办事机构所在地的法院管辖，只有法人主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地才有管辖权。高升公司自2015年12月7日起在北京租赁办公场所办公，自2018年8月7日起迁址到北京市××区××楼绿地中心A座A区10层办公。北京市××区××楼绿地中心A座A区10层应为高升公司的主要办事机构所在地，北京市第三中级人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条的规定，裁定如下:被告高升控股股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第三中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇二〇年八月二十七日书记员 徐 刚
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民事判决书                  （2020）陕0526民初1838号     原告：陕西省XX城县秦星造纸厂，企业住所：陕西省XX城县。   法定代表人：于新双，任总经理。   委托诉讼代理人：张诚启，陕西辰玮律师事务所律师。   被告：王某某，男，1970年11月13日出生，汉族，住陕西省XX城县。   原告陕西省XX城县秦星造纸厂（以下简称秦星造纸厂）与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦星造纸厂委托诉讼代理人张诚启，被告王某某到庭参加了诉讼，原告秦星造纸厂法定代表人于新双经传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告秦星造纸厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某清偿原告纸款98700元及利息（利息按照年利率6%自2016年6月9日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某某从原告处购买纸用于生产花炮，2016年6月8日，双方经结算，被告向原告出具118700元欠条一份。该笔欠款被告仅清偿20000元，下余欠款经催要，被告至今未予清偿。   被告王某某辩称，被告并未制作花炮，欠原告纸款系被告给原告供煤，原告以纸抵煤款。被告销售纸并未赚钱，现在还有部分纸款尚未收回。被告向原告出具欠条属实，但已清偿30000元，下余欠款被告同意清偿。   本院经审理查明事实如下：2016年6月8日，原、被告经结算双方之间的债务，被告共欠原告纸款118700元未付，被告于当日向原告出具欠条一份。原告主张被告仅清偿20000元，清偿时间及金额均在欠条上有明确记录。被告辩称其已清偿30000元，并申请法院调取原告方的账户流水为证。   本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告王某某从原告处购买纸，双方经结算，被告共拖欠纸款118700元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告自认的被告已清偿20000元，本院予以确认。被告辩称其未制作花炮，欠原告纸款系原告以纸抵煤款，且销售纸并未赚钱的意见，不影响双方买卖合同的成立及被告向原告承担清偿纸款的责任。被告辩称其已清偿30000元，但其申请法院调取的证据并不能证明其主张的事实存在，故对其辩称意见，应不予采信。被告应当清偿原告下余纸款98700元，并向原告支付违约损失，依照相关法律规定，违约损失应当自起诉之日，即2020年6月8日起计算至实际清偿之日止，关于利率，因自2019年08月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）09时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。   依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   一、由被告王某某于本判决生效之日起十日内清偿原告陕西省XX城县秦星造纸厂纸款98700元，并支付违约损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月8日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告陕西省XX城县秦星造纸厂的其他诉讼请求。   案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告王某某负担1116元，由原告陕西省XX城县秦星造纸厂259元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                   审 判 员  张艳君       二〇二〇年八月五日       书 记 员  封彦强            1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初16417号原告：重庆智渝律师事务所，住所地重庆市渝中区青年路7号42-2，组织机构代码56874928-4。法定代表人：邓智勇，重庆智渝律师事务所主任。委托诉讼代理人：蔡余，重庆智渝律师事务所律师。被告：范跃斌，男，1966年8月24日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆智渝律师事务所与被告范跃斌法律服务合同纠纷一案，原告重庆智渝律师事务所于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆智渝律师事务所的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆智渝律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取206元，由原告重庆智渝律师事务所负担。审判员  吕荣荣二〇二〇年八月十二日书记员  罗闻秋
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1199号申请执行人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。被执行人：欧阳明全，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人重庆银行股份有限公司申请执行被执行人欧阳明全借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月15日向本院申请强制执行，请求被执行人欧阳明全偿还申请执行人重庆银行股份有限公司借款本金579816.95元、利息、罚息及复利。本案在执行中，本院向被执行人欧阳明全发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人欧阳明全名下无工商登记、车辆、网络资金等财产；2、查询到被执行人欧阳明全有银行存款26700元，本院已依法扣划至本院账户，现已支付申请执行人26400元，余款300元用于支付执行费；3、本院通过对被执行人欧阳明全住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人欧阳明全限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年8月12日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年8月12日，被执行人欧阳明全尚欠申请执行人重庆银行股份有限公司借款本金579816.95元、利息、罚息及复利（应扣除已支付申请执行人重庆银行股份有限公司的26400元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1199号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年八月十二日书记员 王雪芹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终690号上诉人（原审被告）：云南繁花娱乐有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路380号熙城大厦A02（一楼、二楼共计41间）。法定代表人：杨建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊忠，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李毅祥，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。上诉人云南繁花娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2020年8月3日向本院提交《撤诉申请书》，表示考虑到KTV行业受新冠疫情影响较大，云南繁花娱乐有限公司经营困难，同时为响应国家对中小企业大力支持的号召，故依法请求撤回对本案的起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初27号民事判决；二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。一审案件受理费330元，减半收取165元，由中国音像著作权集体管理协会负担；二审案件受理费330元，减半收取165元，由中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇二〇年八月三日书记员  张晶
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初12866号 原告：诸暨市城北春光电器经营部，住所地诸暨市陶朱街道越都路五金机电市场内。 投资人：杨土根。 委托诉讼代理人：李江,浙江舜江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春光，男，1981年10月10日出生，汉族，住诸暨市，系原告投资人儿子。 被告：应钧伦，男，1978年1月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：吴明昌，男，1972年4月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市城北春光电器经营部与被告应钧伦、吴明昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告诸暨市城北春光电器经营部于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告诸暨市城北春光电器经营部自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸暨市城北春光电器经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸暨市城北春光电器经营部负担。 审判员 李 晖 二〇二〇年八月三十一日 书记员 俞佳琪
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执1825号之二申请执行人：曹远安，男，汉族，1978年06月06日出生，住重庆市巫山县。被执行人：李作海，男，汉族，1979年03月20日出生，住重庆市奉节县。被执行人：莘强，男，汉族，1972年02月14日出生，住湖北省枣阳市。被执行人：刘虎龙，男，汉族，1983年08月12日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人曹远安与被执行人刘虎龙、李作海、莘强买卖合同纠纷一案中，执行到位案款5000元，剩余案款申请执行人曹远安与被执行人达成和解协议，约定在2020年12月20日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执2992号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈劲松审 判 员 陶 波审 判 员 赵明灯二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈天敏书 记 员 龚 元
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3741号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd），住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：金牛区瑞宝母婴用品店，经营场所：中华人民共和国四川省成都市金牛区黄金东一路187号。 经营者：彭清富。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd）与被告金牛区瑞宝母婴用品店关于著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。在案件审理过程中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd）于2020年7月21日向本院申请撤回对被告金牛区瑞宝母婴用品店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd）撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd）负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  周 言
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0312民初1560号之一 解除保全申请人：任某某，男，瑶族，1984年10月18日出生，住广西富川瑶族自治县某某号，公民身份号码4524281某某4。 被申请人：韦某某，男，壮族，1988年12月25日生，住广西永福县。 被申请人：陈雨涵，女，汉族，1988年10月9日生，住广西平乐县。 解除保全申请人任某某于2020年6月19日向本院申请诉讼保全一案，本院于2020年6月19日做出(2020）桂0312民初1560号民事裁定书，冻结被申请人韦某某、陈雨涵名下150，000元的银行存款。解除保全申请人任某某于2020年8月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人撤回保全申请，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人韦某某、陈雨涵名下150，000元银行存款的查封； 二、解除对申请人任某某的担保人孙嘉位于临桂县临桂镇广西壮族自治区粮食局临桂储备库某某层的房产（临房权证临桂镇字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑远来 二〇二〇年八月十四日 书记员  欧玉柔
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更243号罪犯李剑军，男，1975年2月14日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑本院于2010年5月10日作出（2010）娄中刑一初字第25号刑事判决，以被告人李剑军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2010年6月1日交付执行。2012年11月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2015年4月13日、2017年10月25日，经本院两次裁定共减去有期徒刑二年四个月，剥政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李剑军在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯李剑军在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯李剑军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李剑军共获得表扬6个。在审理期间，该犯缴纳2000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯李剑军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李剑军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2029年12月12日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年八月三十一日书记员曾丽芬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终432号 上诉人（原审被告）：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。 法定代表人：傅刚义，董事长。 委托诉讼代理人：罗冰晶，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰，副总经理。 委托诉讼代理人：李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 原审被告：四川久大荣州盐矿有限责任公司，住所地四川省荣县长山镇高松村九组。 法定代表人：李胜，董事兼总经理。 原审被告：久大（应城）制盐有限责任公司，住所地湖北省应城市四里棚盐化大道电厂路7号。 法定代表人：林华，董事兼总经理。 原审被告：傅刚义，男，汉族，1960年11月1日出生，住四川省自贡市自流井区。 上诉人四川久大制盐有限责任公司因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司、原审被告四川久大荣州盐矿有限责任公司、久大（应城）制盐有限责任公司、傅刚义金融借款合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2019)川03民初35号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人四川久大制盐有限责任公司于2020年8月28日提交撤诉申请书，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人四川久大制盐有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人四川久大制盐有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费148.2元，减半收取74.1元，由上诉人四川久大制盐有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  管雄亚 审 判 员  李 春 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  李 璐 书 记 员  贾春丽
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终4868号上诉人（一审被告）：张玉凤，女，1959年3月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：尹胜男，山东书言律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：滕新华，女，1955年4月2日出生，汉族，住龙口市。一审被告：佟凯，男，1963年8月8日出生，满族，住烟台经济技术开发区。上诉人张玉凤因与被上诉人滕新华、一审被告佟凯保证合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张玉凤以双方有望达成和解为由，于2020年4月27日申请撤回上诉。本院认为，上诉人张玉凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张玉凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年八月六日书记员  吕冠晓
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初237号 原告：郑建青，男，1968年8月11日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告郑建青诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异227号案外人：李广，男，1990年5月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人李广对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李广称，其于2017年6月1日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房产，交纳了全部购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人李广为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、购房发票及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房,使用权面积154205.4平方米。2017年6月27日，案外人李广与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东地块的土地使用权”。李广向盛恒基公司交纳了全部价款。2017年6月1日，李广办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李广在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故李广的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张静姝审 判 员 王 迪审 判 员 李 静二〇二〇年八月二十日法官助理 何增福书 记 员 李思一
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执异180号案外人：姜强，男，1986年11月25日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。申请执行人：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：山东森博建材有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路221号。法定代表人:李永义，总经理。被执行人：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县金城东路355号。法定代表人:程立军，总经理。被执行人：华衡能源集团有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号顺泰广场5号楼604号。法定代表人:王春杰，执行董事兼总经理。被执行人：华衡能源投资（北京）有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门南小街69号华嘉金宝综合楼6层。法定代表人:王春杰，总经理。被执行人：缤纷五洲集团有限公司，住所地：山东省济南市天桥区标山南路47号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：青岛缤纷五洲商城开发有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市水集街道办事处月湖商城3号楼。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：寿光缤纷五洲商城有限公司，住所地：山东省寿光市广场街366号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：巨野华辰五洲置业有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县花冠路中段路南。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海滨区。被执行人：稽惠侠，男，1972年8月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：程立梅，女，1965年8月20日出生，汉族，住济南市市中区。在本院执行申请执行人马明全与被执行人山东森博建材有限公司、山东中奕旺程房地产开发有限公司（以下简称中奕旺程公司）、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案中，案外人姜强对执行标的（中奕舜华园小区5号楼2单元1702室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜强异议称，其与中奕旺程公司在贵院查封涉案房屋之前已经签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，购买了上述房屋，且已支付购房款，并办理了网签手续。异议人购买上述房屋用于居住，且系名下唯一可用于居住的房屋，现依照相关法律规定提出异议，请求贵院中止对涉案房屋的执行，解除查封，终止拍卖。姜强向本院提交了定金收据、首付款收据、部分POS签购单等以证明其主张。本院查明，原告马明全与被告山东森博建材有限公司、中奕旺程公司、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案，2018年4月10日，本院作出（2016）鲁04民初213号民事调解书，确认当事人达成如下调解协议：一、被告山东森博建材有限公司、华衡能源集团有限公司于2018年4月18日之前偿还原告马明全本息4200万元，于2018年5月30日前偿还剩余本金1000万元，付至马明全指定账户，账户号62×××88，开户银行交通银行潍坊分行九龙山支行；二、若逾期还款，则应于2017年4月1日起以剩余本金为基数，按月2%付息；三、其余被告华衡能源投资（北京）有限公司、中奕旺程公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅对以上二项内容承担连带还款义务；四、案件受理费372175元，减半收取186087.5元，保全费5000元，均由原告马明全负担。后该案进入执行程序，2018年11月29日，本院作出（2018）鲁04执恢20号之二执行裁定书，查封被执行人中奕旺程公司开发的中奕舜华园小区81套房产（详见查封清单，含涉案房屋），并于2018年11月30日向高唐县房产管理局送达该执行裁定书和协助执行通知书。2020年5月11日，本院作出（2020）鲁04执恢17号执行裁定书，裁定拍卖被执行人中奕旺程公司位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的部分房产（详见房产清单，含涉案房屋）。本院认为，中奕旺程公司作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院对其开发的房产采取执行措施符合法律规定。案外人姜强提交了首付款收据，但未提交付款凭证予以佐证，不能形成完整证据链条。综上，案外人姜强的异议主张证据不足，其异议理由不能成立，不能阻却本院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人姜强的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王介清审判员  王 磊审判员  王惠陵二〇二〇年八月二十八日书记员  周宸旭
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民特296号申请人：陈嘉华，男，1969年6月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：陈俊华，男，1973年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：上海交通大学医学院附属瑞金医院，住所地上海市。法定代表人：瞿介明，该医院院长。委托诉讼代理人：刘西英。委托诉讼代理人：董希会。本院于2020年8月6日立案受理申请人陈嘉华、陈俊华与上海交通大学医学院附属瑞金医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2020年8月6日经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海交通大学医学院附属瑞金医院给予患者曹金娣家属陈嘉华、陈俊华一次性补偿人民币40,000元(大写：肆万元)整；二、患者曹金娣家属陈嘉华、陈俊华作为本事件的权利人承诺：就上述医疗争议放弃以任何方式任何理由向上海交通大学医学院附属瑞金医院再予追究和主张任何权利。此为最终结论，今后双方再无任何纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈嘉华、陈俊华与上海交通大学医学院附属瑞金医院于2020年8月6日经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  侯怡玮二〇二〇年八月六日书记员  黄 彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2907号原告:吉林省瑞贝达医疗科技有限公司，住所地长春经济技术开发区机场大路7299号1301-394卡位。法定代理人：邹金胜，总经理。委托诉讼代理人：赵俊巍，吉林哲讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚凤，吉林哲讼律师事务所律师。被告:吉林省永昕自动化设备制造有限公司，住所地吉林省长春市北湖科技开发区航空街4084号新兴产业示范园1号楼2号门东侧1房间。法定代理人：刘福德，总经理。委托诉讼代理人：吕丽娟，该单位员工。被告：乔磊，男，1985年4月29日生，汉族，住辽宁省阜新市。委托诉讼代理人：陈文蕾，广东广和（长春）律师事务所律师。原告吉林省瑞贝达医疗科技有限公司（以下简称瑞贝达公司）与被告吉林省永昕自动化设备制造有限公司（以下简称永昕公司）、乔磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审理。瑞贝达公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令解除原告与被告吉林省永昕自动化设备制造有限公司及乔磊之间的产品买卖合同；二、请求人民法院判令被告吉林省永昕自动化设备制造有限公司和乔磊共同返还原告货款200,000.00元并支付利息（自2020年3月6日起至被告实际全部给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月，原被告经商谈，原告欲从被告处购买口罩机切片机和口罩机耳带焊接机等设备，总价值420,000.00元。2020年3月6日,原告向被告乔磊支付预付款200,000.00元，2020年4月被告将机器送至原告处，但原告在调试机器时发现被告供应的机器无法使用，完全不能达到原告的生产标准，原告遂多次到被告处找被告协商此事，被告也派出相应的技术人员到原告处对机器多次进行调试，但机器依然不能正常使用，后原告要求被告退还机器并返还预付款,被告拒绝。原告认为，被告提供的机器具有严重的质量瑕疵,不仅使得本合同目的不能实现，还给原告造成严重损失，故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。永昕公司辩称，我公司未与原告没有签订任何的买卖合同，没有收取原告的任何款项，原告起诉我公司没有事实及法律依据；我公司与乔磊存在合同关系，只是按乙方的要求进行组装、提供场地及协助工作，原告的起诉与我公司无关。乔磊辩称，原告主体不适格，被告乔磊与原告之间不存在任何产品买卖合同关系，未收取原告给付的任何款项，原告所交付的机器在交付前未进行任何生产标准的约束，原告起诉没有证据，应予驳回。本院经审查认为，瑞贝达公司成立于2020年3月10日，案外人张某与被告乔磊就口罩机买卖事宜的磋商及汇款时间均发生在瑞贝达公司成立之前，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国公司法》第七条规定，依法设立公司，由公司登记机关发给公司营业执照，公司营业执照签发日期为公司成立日期，故张某与乔磊的买卖行为发生之时，瑞贝达公司尚不具备民事权利能力。瑞贝达公司主张其在工商行政管理部门签发营业执照之前就已筹备组建，张某是筹备组人员，受发起人委托与乔磊实施的买卖行为，但瑞贝达公司未提供证据证明张某的购买行为是以瑞贝达公司名义而为之，同时，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条也规定了合同相对人对于发起人为设立公司以自己名义对外签订合同之情况合同相对人的选择权。无独有偶，《中华人民共和国合同法》第四百零三条同样也规定了在间接隐名代理行为中，第三人在受托人披露委托人之后，第三人选择委托人或受托人作为合同相对方的权利。综上，原告瑞贝达公司在本案的买卖合同关系中，不直接享有民事权利，不具备本案的适格原告资格。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《中华人民共和国公司法》第七条、最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉林省瑞贝达医疗科技有限公司的起诉。案件受理费4300.00元，返还原告吉林省瑞贝达医疗科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王国会二〇二〇年八月二十日书记员  于 硕
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2569号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601007419639204。 法定代表人：叶颂明，系该行行长。 被执行人：尹勇华，男，汉族，1978年03月01日生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2808号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人尹勇华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人尹勇华在银行存款12798.54元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月四日 书记员  万金金
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）黑0206刑初181号            公诉机关              齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院                  被告人基本情况                  被告人王利民，男，1974年3月2日出生，汉族，初中文化，建龙北满特钢有限责任公司临时工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。因未取得机动车驾驶证于2020年6月19日被公安机关行政罚款五百元。2020年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              齐富检一部刑诉[2020]166号                  指控事实                 2020年6月14日19时许，被告人王利民酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿富拉尔基区向阳大街由南向北行驶，当其行驶至向阳桥北侧时被交警查获。经鉴定，王利民血液中乙醇含量为101.5mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。                  被告人      意见                  被告人王利民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  公诉机关指控被告人王利民犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王利民认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                        法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果                  被告人王利民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元（已缴纳），上缴国库。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                  审  判  员      邱  红                                     二〇二〇年八月三十一日                 书  记  员      郑贺仁
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4293号 原告：陈应龙，男，1991年1月15日生，布依族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：赵坤，贵州天翊律师事务所律师。 被告：孙正超，男，1991年12月21日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：刘才建，男，1992年11月6日，汉族，住贵州省兴义市。 原告陈应龙与被告孙正超、刘才建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈应龙及其委托诉讼代理人赵坤、被告孙正超到庭参加诉讼。刘才建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈应龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙正超立即偿还原告借款50000元及利息，利息从2020年4月30日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止；2.判令被告刘才建对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令两被告支付原告律师费2000元和保险费500元；4.诉讼费及保全费用由两被告承担。事实及理由：原告与被告是多年好友，因被告资金周转困难，2020年4月22日孙正超向原告借款50000元，约定借款时间8天，约定借款人违约的应赔偿出借人律师费、诉讼费等费用，双方签订《借款合同》，被告刘才建为本次借款提供效力独立于主合同的连带责任保证，并约定担保人违约的应当赔偿原告律师费、诉讼费等费用，三方在担保合同中约定违约金为每天20%，同日三方签订《担保合同》。2020年4月23日，原告按照约定支付借款，借款到期后，孙正超未能主动还款，担保人以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判令如请。 孙正超辩称，原告的起诉的金额和约定的期限是事实，对原告的事实及理由认可，对诉请也认可。 刘才建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，孙正超向陈应龙借款50000元，双方签订了一份《借款合同》，约定了借款金额为50000元，借款期限从2020年4月22日到2020年4月30日止，未约定利息；违约责任：孙正超逾期还款或逾期支付利息的，应当赔偿陈应龙损失（损失包括但不限于因孙正超违约产生的律师费、诉讼费、差旅费，鉴定费等费用）。刘才建自愿为本次借款提供连带责任保证，在《借款合同》的借款人处有孙正超的签名及捺印。同一天，刘才建、陈应龙、孙正超签订了一份《担保合同》，约定了担保的范围为借款本息及违约金，担保期限为20年；违约责任：刘才建拒绝自动履行保证人义务的，应当赔偿陈应龙损失（损失包括但不限于因孙正超、刘才建违约产生的律师费、诉讼费、差旅费，鉴定费等费用）；其他约定：如借款人孙正超不能如期足额归还出借人陈应龙，那借款人和担保人刘才建应按50000.00×20%每天计算支付违约金给出借人陈应龙。在担保合同的落款处有陈应龙的签名，债务人处有孙正超的签名及捺印、保证人处有刘才建的签名及捺印。签订合同后，陈应龙于2020年4月23日通过银行转账的方式向孙正超转账借款50000元。借款后，孙正超逾期未向陈应龙偿还借款。 另查明，陈应龙因本案的诉讼于2020年5月12日与贵州天翊律师事务所签订了一份《委托代理合同》，并支付了代理费2000元。陈应龙为本案申请诉讼保全，在中国平安财产保险股份有限公司购买保险一份，保险费为500元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，案涉借贷关系自陈应龙向孙正超提供借款时成立并生效。孙正超借款后未按约定期限向陈应龙偿还借款本息，构成违约，依法应承担继续偿还借款本金以及按约支付逾期利息的民事责任。 关于尚欠借款本金及利息的问题。首先，关于借款本金的问题。案涉借款本金50000元有到庭当事人的当庭陈述及陈应龙提供的《借款合同》《银行转款流水》在卷予以证实，本院予以确认。陈应龙请求判令孙正超偿还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。其次，关于利息的问题。双方未在案涉《借款合同》约定利息，虽然刘才建、陈应龙、孙正超签订的《担保合同》中约定如逾期不还，则按每天20%×50000元支付违约金，双方对违约金进行了约定，但陈应龙未在本案中主张违约金，故对于陈应龙主张按照月利率2%计付利息的诉请，本院不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，对于陈应龙主张的利息，本院支持由孙正超以50000元为基数，按年利率6%从逾期之日（2020年5月1日）起向陈应龙计付逾期利息至借款清偿之日止。孙正超抗辩已支付陈应龙2000元，陈应龙陈述该2000元是押电动车的钱，不是利息，但庭审中要求双方于庭后三天内进行对账并提交相应书面证据，但孙正超逾期未提供，故本院对孙正超的该辩解不予采信。 关于律师费及保险费的问题。虽然双方在案涉《借款合同》中约定：孙正超逾期还款或逾期支付利息的，应当赔偿陈应龙损失（损失包括但不限于因孙正超违约产生的律师费、诉讼费、差旅费，鉴定费等费用），且本案中原告主张的律师费2000元与本院支持的利息之和未超过借款年利率24%，且该律师费2000元也实际支付，故对于该律师费，本院应予支持。对于原告主张的保险费500元，因双方未约定，故本院不予支持。 关于刘才建应否承担保证责任的问题。刘才建与陈应龙、孙正超签订《担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本息及违约金；违约责任：刘才建拒绝自动履行保证人义务的，应当赔偿陈应龙损失（损失包括但不限于因孙正超、刘才建违约产生的律师费、诉讼费、差旅费，鉴定费等费用）；担保期限为20年，双方约定借款期间为2020年4月22日至2020年4月30日，故案涉保证的保证期间应为借款期限届满之日起20年，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼，故本案的保证期间未经过。所以，刘才建应对孙正超差欠陈应龙的借款本息及律师费承担连带偿还责任。刘才建承担担保责任后有权向孙正超进行追偿。刘才建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙正超于本判决生效之日起十日内偿还陈应龙借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，从2020年5月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）； 二、孙正超于本判决生效之日起十日内支付陈应龙代理费2000元； 三、刘才建对上述债务承担连带清偿责任。刘才建承担保证责任后，有权向孙正超追偿； 四、驳回陈应龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1101元（案件受理费1112元，减半收取556元、保全费545元），由陈应龙负担52元，孙正超、刘才建共同负担1049元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二〇年八月十日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初971号原告：张忠义，男，1965年5月6日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：皇青苗，天津硕鼎律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区。负责人：刘凤基，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。本院受理原告张忠义与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，因原告张忠义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费162元，由原告张忠义负担。审判员  李祯二〇二〇年八月十一日书记员  张敏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1415号原告:平罗县荣兴塑料包装有限公司，统一社会信用代码：。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被告：石嘴山市兰翔化工材料有限公司，注册号：。法定代表人：王某。原告平罗县荣兴塑料包装有限公司与被告石嘴山市兰翔化工材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。平罗县荣兴塑料包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款17675元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家专业生产塑料包装袋的公司，自2012年开始，经原、被告协商后，原告给被告供应需要的包装袋，被告收货后原告给被告出具增值税发票，被告陆续支付部分货款，截止2012年12月份被告尚欠货款17675元未付。上述欠款虽经原告多次催要，但被告总以各种理由推辞不予支付，为维护原告的合法权益，故诉至本院。本院认为，原告平罗县荣兴塑料包装有限公司与被告石嘴山市兰翔化工材料有限公司买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告石嘴山市兰翔化工材料有限公司的地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平罗县荣兴塑料包装有限公司的起诉；案件受理费121元，退给原告平罗县荣兴塑料包装有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 张忠会 二○二〇年八月二十七日书记员 杨 洁附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有由直接利害的关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初930号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人汪某某，男，1956年2月18日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区。辩护人刘飞，上海其明律师事务所律师。公诉机关以沪杨检刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月31日下午，购毒人员李某某向被告人汪某某以人民币600元的价格求购3克甲基苯丙胺，双方约定在本市虹口区唐山路安国路附近交易毒品。当日16时许，被告人汪某某依约至上述交易地点，将2.83克甲基苯丙胺以约定价出售给李某某时被民警人赃俱获，民警另从汪某某处查获0.19克甲基苯丙胺。次日，被告人汪某某因本案被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，后因违反取保候审规定于2020年7月21日再次被抓获。该院认为被告人汪某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人汪某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人汪某某有期徒刑九个月，并处罚金。被告人汪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师周禄凯见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；(刑期自2020年7月21日起，扣除先行羁押的16日，至2021年4月4日止。罚金限判决生效后十日内缴清。二、查获的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  韩 慧二〇二〇年八月三十一日法官助理  冯 瑶书 记 员  李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3324号罪犯卢坚毅，男，1983年5月17日出生，汉族，小学文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年11月10日作出(2017)浙0784刑初754号刑事判决，以被告人卢坚毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯卢坚毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯卢坚毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢坚毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯卢坚毅减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月21日起至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  刘 菁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终891号上诉人（原审被告）：王背权，男，1978年1月3日生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：王林，云南楚国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴世宝，男，1966年10月4日生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：廉贵，云南笑傲天律师事务所律师。上诉人王背权因与被上诉人戴世宝土地租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初4850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初4850号民事判决；二、本案发回云南省楚雄市人民法院重审。上诉人王背权预交的二审案件受理费19257元予以退回。审判长  倪志敏审判员  李 梅审判员  何永丽二〇二〇年八月二十八日书记员  王贻佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16026号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海如泽网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨立娟。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海如泽网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 何吉英二〇二〇年八月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6021号原告：天津市宜博隆配餐有限公司，住所地天津市津南区八里台镇和顺地村5区20号，统一社会信用代码91120112MA06W68A65。法定代表人：肖国义，总经理。被告：赵明龙，男，1956年4月21日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市宜博隆配餐有限公司与被告赵明龙公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告天津市宜博隆配餐有限公司于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市宜博隆配餐有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市宜博隆配餐有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由天津市宜博隆配餐有限公司负担。审判员  王丽清二〇二〇年八月二十四日书记员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1083执恢448号申请执行人：李双利，男，1966年1月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市界市镇。被执行人：周家全，男，1968年10月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市石燕桥镇。本院受理申请执行人李双利申请执行被执行人周家全民间借贷纠纷一案。本案申请执行标的为借款本金5600元、垫付诉讼费25元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人周家全已向本院交来执行款项5675元，申请执行人领取5625元、本院收取执行费50元；申请执行人对加倍支付迟延履行期间的债务利息自愿放弃。本院(2019)川1028民初3908号民事判决已执行完毕，现结案。故将本案执行结案的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知二〇二〇年八月十二日
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执恢119号龙建文依据本院作出的（2017）黔0329民初1533号民事判决书向本院申请执行廖忠刚追索劳动报酬纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 (2020)桂1425执保82号 中国农业银行股份有限公司天等县支行、冯玲梅： 本院在审理中国农业银行股份有限公司天等县支行与冯玲梅信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行于2020年7月27日向本院申请财产保全。本院于2020年7月27日作出（2020）桂1425民初737号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人冯玲梅在银行账户存款人民币20404.89元，实际冻结共计1166.68元，冻结期限为一年，从2020年7月31日至2021年7月30日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年八月四日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1177号之三 申请执行人：陈磊,男,汉族1983年10月22日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：安徽长金智能科技有限公司,住安徽省安庆市怀宁县工业园。 本院依据已经发生法律效力的（2020）怀劳仲案字第79-5号，于2020年8月3日向被执行人安徽长金智能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽长金智能科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽长金智能科技有限公司银行存款18366.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 杨
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9157号上诉人（原审被告）：福州家雄电脑设计制作有限公司，住所地福建省福州市台江区群众路198汇福大厦2层02.03号法定代表人：王健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈静，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵巍，男，1995年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏律师事务所律师。上诉人福州家雄电脑设计制作有限公司（以下简称家雄公司）因与被上诉人赵巍劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初6834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人家雄公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求。事实和理由：讼争双方并无建立劳动关系的合意，上诉人未对被上诉人进行管理，也未支付过工资，被上诉人的工资和社保都是由案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）发放的。被上诉人赵巍辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。赵巍向一审法院起诉，请求判令家雄公司：1.支付2019年6月1日至2019年7月31日期间的工资人民币12,222.26元（以下币种均为人民币）；2.支付2018年10月12日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额61,798.50元。一审中，赵巍撤回上述第一项诉讼请求、以及第二项诉讼请求中2019年6月1日至2019年7月31日期间的未签订劳动合同双倍工资差额部分。一审法院认定的主要事实：2019年8月23日，赵巍就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月12日作出闵劳人仲（2019）办字第5372号裁决书，裁决赵巍的仲裁请求，不予支持。赵巍不服，向一审法院提起诉讼。家雄公司与XX公司曾于2018年8月18日签订合作协议，该协议载有如下等内容：“根据中华人民共和国有关法律法规，就甲方（即XX公司）向乙方（即家雄公司）股权转让意向及双方合作的相关事宜，……达成如下协议：一、股权转让意向（一）转让内容：机器设备、（不包括运输车辆），环保设施的产权转让、厂房租赁权益、场地装修及各种办公设施的权益的转让及人员的接收……（三）协议签订时间：三年，自2018年9月1日起至2021年8月30日止……协议签订期间，甲方有义务将所有乙方有能力制作的业务全部到乙方经营地制作（制作协议另定），并配合乙方一同完成制作全过程……甲方在协议签订后，在乙方2018年9月1日协议日之前，将所有（资产、人员）相关资料及资产清单移交乙方，并办理好加入乙方员工的退工手续……协议实行之日起，乙方给予甲方自愿加入乙方人员办理招工手续，签订劳动合同，与乙方人员同工同酬……”。家雄公司分别于2018年10月19日、2018年11月21日、2018年12月17日向XX公司工商银行账户转账39,691元、51,657元、50,302元、王健分别于2019年3月1日、2019年3月25日、2019年4月27日、2019年5月25日向XX公司工商银行账户转账29,091元、22,007.50元、25,626.30元、25,763.10元。其中，2019年3月25日转账的转账摘要为“工资”，2019年4月27日及2019年5月25日转账的转账摘要为“发XX员工工资”。XX公司曾分别于2018年10月20日、2018年11月21日、2018年12月18日、2019年1月22日、2019年3月1日、2019年3月26日、2019年4月28日、2019年5月26日、2019年6月26日向赵巍工商银行账户转账6,552.10元、7,834.92元、6,050.61元、6,840.67元、6,890.14元、6,290.68元、6,138.88元、6,111.13元、6,268.27元，其中，除2019年3月1日转账的摘要为“2月”外，其余的转账摘要均为“工资”。一审法院审理后，于二〇二〇年六月十九日作出判决：家雄公司于判决生效之日起十日内支付赵巍未签订劳动合同的双倍工资差额34,396.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由家雄公司负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，在家雄公司起诉XX公司联营合同纠纷一案[（2019）沪0112民初21294号]中，家雄公司提出的诉请包含“员工工资、员工社保”，且家雄公司在该案庭审中陈述的合作模式包括“……家雄公司支付给XX公司一定的运营成本（厂房租金、人工工资、社保等）。”家雄公司在该案当庭举证时陈述：“……该表中有员工工资和员工社保工资，上面有付款说明，……这个是通过XX公司财务和王健（即家雄公司法定代表人）微信对帐的。”以上事实有相关案卷材料为证，应予认定。本院认为，根据现有在案证据，上诉人的法定代表人在微信工作群中多次对考勤、放假、工资发放时间等与劳动关系直接相关的重要事宜作出安排及说明；上诉人的法定代表人还在每月通过微信向XX公司财务人员发送工资单、随后上诉人将费用转帐给XX公司、XX公司再支付给员工；以上情形能够与本案一审证人证言及上诉人在另案中的相关陈述互相印证，证明被上诉人实际接受上诉人的管理、薪资社保实际由上诉人支付。一审据此认定讼争双方建立劳动关系，在现有证据条件下具有相对合理性，本院予以认可。上诉人虽坚持一审中的抗辩，但在二审中并无新的事实和新的证据，本院对其上诉请求无法支持。综上所述，上诉人家雄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人福州家雄电脑设计制作有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年八月二十七日书记员  胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1889号原告：孟宪斌，男，1981年4月19日出生，满族，农民，住黑龙江省双鸭山市宝清县。被告：王世杰，男，1980年2月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告孟宪斌与被告王世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。孟宪斌到庭参加诉讼，王世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告孟宪斌向本院提出诉讼请求：1.要求王世杰返还借款本金人民币30,000元，给付利息13,000元，并以30,000元借款本金为基数自2018年5月2日起至借款本金清偿之日止按月利率1%给付利息；2.案件受理费由王世杰承担。事实和理由：2015年11月初，王世杰以偿还贷款为由向孟宪斌借款30,000元并出具《借据》1份，并口头约定：月利率1.5%，待王世杰贷款办下来还款。孟宪斌于当日从银行取款30,000元，并在七星泡镇加油站南面的鹏程修理部向王世杰现金交付借款本金30,000元。2016年5月12日，王世杰给孟宪斌续写《借据》1份，双方约定：王世杰向孟宪斌续借33,000元（其中包括原借款本金30,000元、利息3,000元），月利率1.5%，续借用途是种地。2018年5月2日，王世杰再次给孟宪斌续写《借据》1份，双方约定：王世杰向孟宪斌续借43,000元（其中包括原借款本金30,000元、利息13,000元），月利率1%。自始至终，王世杰一直未还款。被告王世杰未答辩。孟宪斌围绕诉讼请求依法提交了证据：孟宪斌的《身份证》复印件1份，《借据》2份，王世杰经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃质证权利，经审查，孟宪斌提供的证据合法、有效，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。王世杰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月初，王世杰以偿还贷款为由向孟宪斌借款30,000元并出具《借据》1份，并口头约定：月利率1.5%，待王世杰贷款办下来还款。孟宪斌于当日从银行取款30,000元，并在七星泡镇加油站南面的鹏程修理部向王世杰现金交付借款本金30,000元。2016年5月12日，王世杰给孟宪斌续写《借据》1份，双方约定：王世杰向孟宪斌续借33,000元（其中包括原借款本金30,000元、利息3,000元），月利率1.5%，续借用途是种地。2018年5月2日，王世杰再次给孟宪斌续写《借据》1份，双方约定：王世杰向孟宪斌续借43,000元（其中包括原借款本金30,000元、利息13,000元），月利率1%。自王世杰于2015年11月初向孟宪斌借款30,000元至今，王世杰一直未还款。本院认为，王世杰欠孟宪斌借款本金30,000元、利息13,000元的事实，有王世杰出具的2份《借据》为证，双方之间的借款合同依法成立并生效。王世杰作为借款人应当按照合同约定对借款本息承担偿还责任。孟宪斌要求王世杰返还借款本金30,000元、给付利息13,000元，其诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。孟宪斌要求王世杰以30,000元借款本金为基数自2018年5月2日起至借款本金清偿之日止按月利率1%给付利息，本院认为，双方初始借款本金为30,000元，王世杰于2018年5月2日给孟宪斌续写的《借据》中约定月利率1%，未约定借款期限，所以王世杰应自2018年5月2日起至借款本金清偿之日止按月利率1%给付利息，故本院对孟宪斌这一诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：王世杰于判决生效后十日内返还孟宪斌借款本金30,000元，给付利息13,000元，合计43,000元，并以30,000元借款本金为基数自2018年5月2日起至借款本金清偿之日止按月利率1%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由王世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘爽二〇二〇年八月十日书记员  陈默
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4859号 原告:任玲，女，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人:毕耀文，吉林宗吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张俊，吉林宗吉律师事务所实习律师。 被告:郭晶，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人:李志伟，男，住址同上。 原告任玲诉被告郭晶买卖合同纠纷一案,本院受理后,公开开庭进行了审理,原告任玲的委托诉讼代理人毕耀文、张俊，被告郭晶及委托诉讼代理人李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任玲提出如下诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间接种预防宫颈癌疫苗合同；2.请求判令被告返还原告接种疫苗费10,800元；3、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月21日，向被告郭晶购买接种预防宫颈癌疫苗服务，并通过建设银行转帐支付的方式向被告***账号支付接种费10,800元。该疫苗需在1年内完成3剂注射才能接种成功，而在原告注射完第1剂疫苗后，于2019年4月6日，公安机关扣押了剩余的用于接种预防宫颈癌的2剂九价人乳头瘤病毒疫苗。扣押至今已有1年零3个月，在此期间，原告曾不断试图与被告进行联系，但被告却一直采取躲避原告，拒接电话的方式逃避履行合同约定，导致本合同完全无法继续履行更无法实现合同目的。现根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的规定。现原告向贵院诉请,维护原告的合法权益。 郭晶辩称:我只是华生基因股份有限公司的员工，我所销售的货款已经转入到华生基因股份有限公司账户，公安机关已经对我进行立案侦查，公安机关对我已经解除了取保候审，公司和公安机关一直拿不出假药的证据，所以疫苗款被告个人无法返还。 经审理查明：被告系华生基因股份有限公司的员工，2018年12月间与原告相识并向原告推介了九价人乳头瘤病毒疫苗。2018年12月21日，原告向被告购买了九价人乳头瘤病毒疫苗（3剂），并通过银行转帐的方式向被告个人账户支付疫苗款10,800元。该疫苗需在1年内完成3剂注射才能完成接种，原告在注射完第1剂疫苗后，2019年4月6日，公安机关扣押了原告剩余的2剂疫苗。经查，华生基因股份有限公司因涉嫌销售假药被公安机关立案侦查，案涉人员崔秉谦、郭晶被羁押，现相关案件正在审理过程中，郭晶被取保候审。本案庭审中，郭晶称其系华生基因股份有限公司的业务员，原告购买的疫苗是公司出售的并未原告发货，原告的货款已转入公司，被告不应返还原告货款。被告未向本庭出示华生基因股份有限公司给原告发货以及将原告货款转入华生基因股份有限公司的证据。 上述事实,有当事人陈述、银行转帐记录、长春市公安局扣押决定书等证据予以证实并经庭审质证,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,原、被告间买卖合同纠纷一案事实清楚，被告在没有相关资质的情况下向原告出售疫苗，双方买卖合同无效。虽被告称其是为华生基因股份有限公司售卖疫苗，但其未能提供原告与华生基因股份有限公司签订的相关合同，原告在将购买疫苗款支付给被告后，被告称已将款项转帐支付给华生基因股份有限公司，但被告并未出示其向华生基因股份有限公司支付该笔货款的相关证据，被告在原告转账后次日给案外人郑强转账的10,800元不能证明系原告支付的货款，亦不能证明该款被告系支付给华生基因股份有限公司的原告的购货款，被告应将收取原告的疫苗款10,800元返还原告。虽华生基因股份有限公司及相关人员因涉嫌销售假药被公安机关立案侦查，但并不影响原告向被告主张返还的民事权利。如被告确将原告购货款交付华生基因股份有限公司，被告可向该公司行使追偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 被告郭晶于本判决生效后立即返还原告任玲购疫苗款10,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元,由被告郭晶负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员 苏春梅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初12202号 原告：贵州地中海酒店管理有限公司，地址：贵州省毕节市七星关区草海大道浙商城，统一社会信用代码：9152050006103129XN。 法定代表人：董希党，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱超（特别授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师。 被告：胡琼，女，1986年7月1日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 原告贵州地中海酒店管理有限公司与被告胡琼劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。经审查，被告胡琼已于2020年7月17日向本院提起诉讼，且本院已经受理，案号为（2020）黔0502民初12105号。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。原、被告双方均不服毕节市劳动人事争议仲裁委员会毕市劳人仲案字（2020）第57号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，因此两案应当并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 将本案并入（2020）黔0502民初12105号原告胡琼与被告贵州地中海酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案审理。 审判员  潘兴荣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  聂 煕
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保102号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。法定代表人：严焕红，公司董事长。被申请人：张耀友，男，汉族，1979年8月29日生，曲靖市麒麟区人，家住曲靖市麒麟区。被申请人：岳秋菊，女，汉族，1978年9月13日生，曲靖市麒麟区人，家住曲靖市麒麟区。被申请人：黄洪海，男，汉族，1955年6月25日生，曲靖市麒麟区人，家住曲靖市麒麟区。2020年8月19日，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司以被申请人张耀友、岳秋菊、黄洪海未及时归还借款，因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询上述被申请人的存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结限额为14500元，冻结期限为一年。经审查，本院认为，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人罗红、黄浩的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，合计冻结限额14500元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二〇年八月二十日书记员  王丽霞
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执453号 申请执行人：精河县龙尧亮化科技有限公司，住所地：精河县工业园区办公室112室，统一社会信用代码：91652722MA775L0A2H。法定代表人：方小佩，该公司经理。被执行人：巴图基，男，1968年4月16日出生，蒙古族，住博乐市，电话：133XXXXXXXX申请执行人精河县龙尧亮化科技有限公司与被执行人巴图基买卖合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2018）新2722民初1699号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款及利息848690元，本院于2020年5月10日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务；本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，未发现被执行人有可供执行财产；本院依法对被执行人发布了限制消费令；本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，也未在法院指定的期限内向本院提交其他可供执行的财产线索。综上所述，在本案中被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供有效可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 八 月 十 三 日书  记  员   叶  迪  力
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16168号申请人：刘洪林。委托诉讼代理人：王云，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。被申请人：徐浩。原告刘洪林与被告徐浩不当得利纠纷一案，申请人刘洪林向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐浩名下银行账户存款人民币197,516.74元，不足部分查封或扣押其他等值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具诉讼财产保全责任保险担保书，为申请人的上述财产保全提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人刘洪林之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐浩名下银行存款人民币197,516.74元，不足部分查封或扣押其他等值财产。案件财产保全费1,507元，由申请人刘洪林预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪学鹏二〇二〇年八月六日书记员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执880号付某、付某1：付某与付某1婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6300.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行。至此，申请执行人付某向本院申请的桦甸市人民法院（2006）桦民一初字第1144号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月四日
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更513号罪犯阮中友，男，1974年2月8日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2011年1月25日作出（2010）泸刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人阮中友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿90274.5元。2011年3月9日交付执行。2013年11月11日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利七年；2018年1月24日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯阮忠友确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯阮忠友在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯阮忠友确有悔改表现，符合法定减刑条件。履行部分民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯阮忠友减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2013年11月11日起至2032年10月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  周 靖二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘冬梅
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1442号 原告：兰州瑞锋混凝土工程有限公司。 法定代表人：魏建祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。 被告：甘肃省第五建设集团有限责任公司。 法定代表人：张克诚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张粤轩，该公司员工。 委托诉讼代理人：王付红，该公司员工。 被告：兰州亚太房地产开发集团有限公司。 法定代表人：魏永翠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白树军，甘肃昶泰律师事务所律师。 原告兰州瑞锋混凝土工程有限公司（以下简称瑞锋公司）与被告甘肃省第五建设集团有限责任公司（以下简称五建公司）、兰州亚太房地产开发集团有限公司（以下简称亚太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞锋公司委托诉讼代理人冯正中、被告五建公司委托诉讼代理人张粤轩、王付红，亚太公司委托诉讼代理人白树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令五建公司支付货款共计144550元；2.判令五建公司支付截至2020年5月8日的违约金28717.27元，并支付至欠款实际付清之日止的后续违约金（按照年利率24%计算）；3.判令五建公司承担律师费20000元；4.判令五建公司承担本案全部诉讼、保全、保函费用。庭审中，瑞锋公司将第二项诉请“违约金”变更为“逾期付款损失”，时间从2019年7月15日计算至2020年5月8日。事实和理由：2019年7月2日，五建公司因承建“亚太清湖湾一标段项目散水工程”的需要与瑞锋公司签订了《商混供应双方协议》，约定五建公司购买瑞锋公司混凝土，并对混凝土的价格、货款付款方式等事项进行了约定。合同签订后，瑞锋公司已经完成了混凝土供应。2019年7月至8月，经双方两次结算，五建公司共计欠付瑞锋货款144550元，但五建公司却一直未按约付款。截止2020年5月8日，五建公司尚需支付所欠货款144550元。五建的行为已构成严重违约，应向瑞锋公司支付截止2020年5月8日的违约金28717.27元，并支付欠款实际付清之日止的后续违约金。瑞锋公司因诉讼支出律师费20000元，也应由瑞锋公司承担。上述款项，瑞锋公司多次催要，五建公司都不予支付，故瑞锋公司为维护其合法权益，诉至法院，请求处理。 五建公司辩称，对于瑞锋公司提出的本金认可，但是对于逾期付款损失不认可，上述款项应当由亚太公司承担，因为三方签订了协议书，承诺2019年7月15日前由五建公司向瑞锋公司承担付款义务，2019年7月15日后应当由亚太公司支付给瑞锋公司货款，对律师费五建公司不承担。 亚太公司辩称，首先，五建公司追加亚太公司，不符合不告不理的原则，不应当由被告追加被告。其次，瑞锋公司在起诉时仅仅起诉了欠款人，法院不应当追加一般担保责任的保证人。再次，根据三方签订的协议内容，根据担保法第十七条规定，当事人在合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证，而且该协议中没有约定保证期间，因此适用六个月的保证期间，六个月内瑞锋公司没有向法院提起诉讼或仲裁，所以亚太公司不承担保证责任。最后，关于瑞锋公司主张的损失按照年利率24%计算没有法律依据和合同约定，瑞锋公司主张的律师费没有法定情形及合同约定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。对于瑞锋公司提交的商品混凝土结算书，瑞锋公司与五建公司对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：瑞锋公司提交的《商混供应双方协议》，五建公司认为协议内容应当由亚太公司承担付款责任，亚太公司以该协议没有五建公司公章，对真实性有异议，且认为亚太公司为一般保证，已过保证期间。该证据虽无五建公司的盖章，但是由五建公司职工张军签名，且庭审中亚太公司陈述其公司有五建公司盖章的协议，虽然亚太公司没有提交该证据，但结合其在法庭的陈述，本院对该证据的真实性予以认定。瑞锋公司提供的亚太公司与五建公司签订的《“亚太清湖湾”1-2#楼及地下车库工程项目施工合同》《工程质量保修书》，均为复印件，亚太公司因该证据为复印件对真实性提出异议，但是五建公司承认该证据原件，结合庭审过程，本院对该证据真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，需方为五建公司分公司，供方为瑞锋公司，担保方为亚太公司签订了《商混供应双方协议》，协议约定由五建公司分公司承建的亚太清湖湾一标段项目，该项目散水工程的混凝土由瑞锋公司供应，供应施工时的商混价格为：C25每方价格为350元，此价格为不含税的价格。需方承诺该项目商混供应完毕后，即2019年7月15日前，需方一次性支付给供方瑞锋公司。若不能按时支付，则由亚太公司一次性支付给瑞锋公司。该协议由瑞峰公司、亚太公司、五建公司分公司负责人张军签字确认。后瑞锋公司依约供应了混凝土。2019年7月26日，五建公司与瑞锋公司结算，结算方量为119方，金额为41650元。2019年8月26日，五建公司与瑞锋公司结算，结算方量为294方，金额为102900元。后瑞锋公司多次向五建公司索要欠款均未果，瑞锋公司遂诉至本院请求处理。2020年3月31日，“甘肃第五建设集团公司”变更为“甘肃省第五建设集团有限责任公司”。本案在审理过程中，五建公司申请追加亚太公司为本案被告。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担相应的违约责任。本案中，《商混供应双方协议》由三方签订，根据该协议，如果五建公司在2019年7月15日前没有向瑞锋公司付款，则亚太公司作为担保方，应当由亚太公司予以付款。庭审中，五建公司以《担保法》解释第三十二条主张保证期间为两年，亚太公司主张约定不明为一般保证，保证期间为六个月。但是在本案中，作为债权人瑞锋公司与保证人亚太公司之间并无签订保证合同，保证合同是为担保主债权而设立，具有从属性，而保证合同的当事人为两方而不是三方，也即债权人和保证人。故本院认为《商混供应双方协议》实际为代支付协议，且该协议作为三个公司的真实意思表示，符合代为付款的约定。另从亚太公司与五建公司的《“亚太清湖湾”1-2#楼及地下车库工程项目施工合同》中也可以认定，瑞锋公司提供的混凝土是用于亚太公司亚太清湖湾一标段项目工程项目中的部分，故在该案中三方约定的付款方式本院予以认定。故瑞锋公司所主张的欠款144550元，应当由亚太公司支付。对于瑞锋公司请求五建公司支付截至2020年5月8日的违约金28717.27元，并支付至欠款实际付清之日止的后续违约金（按照年利率24%计算）以及要求五建公司承担律师费20000元的请求，因协议并无约定，故对以上请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、兰州亚太房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付兰州瑞锋混凝土工程有限公司货款144550元； 二、驳回兰州瑞锋混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2083元，由兰州亚太房地产开发集团有限公司负担。保全费1486元，由兰州瑞锋混凝土工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年八月十日 法官助理 王 玲 书 记 员 宁 宇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1156号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：刘静思，男，1990年5月8日出生。衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第8541号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行后依法向被执行人刘静思发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第8541号裁决确定的被执行人刘静思应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人刘静思应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人刘静思应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘静思应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月三日书记员 李子英
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民初105号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪楠，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：大庆市萨尔图区新立河百货商店，经营场所黑龙江省大庆市萨尔图区金霖家具市场中桥路50号商服B-10。经营者：徐建国，男，1975年2月11日出生，汉族，大庆市萨尔图区新立河百货商店经营业主，住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告上海家化联合股份有限公司与被告大庆市萨尔图区新立河百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间以与被告大庆市萨尔图区新立河百货商店达成和解为由申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年八月十七日法官助理赵悦书记员郭瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执546号申请执行人：邓博强，男，汉族，1985年10月25日出生。申请执行人：高雁，女，汉族，1988年5月11日出生。被执行人：伊海康，男，汉族，1972年8月24日出生。本院在执行申请执行人邓博强、高雁与被执行人伊海康民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人伊海康名下有可供执行的房产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人伊海康、陈秀丽（共有人）共有的建筑面积为2627㎡的房产，查封期限为三年；被执行人在查封期限内负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但不得隐匿、转移、变卖、毁损；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇二〇年八月三十一日书记员  孔 斌
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执1767号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：高海燕，女，住长春市朝阳区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人高海燕保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初2709号民事判决书，内容为：一、被告高海燕于本判决生效后立即偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保证保险理赔款19936.99元及违约金（违约金以19936.99元为基数，按年利率24%自2017年10月16日起计算至给付完毕时止）。二、被告高海燕于本判决生效后立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4589.79元、律师代理费500元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人高海燕采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初2709号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李佳萍
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0411执449号申请执行人：中新图锐常州科技有限公司，住所地常州市新北区正强路9号，统一社会信用代码91320411689613279A。法定代表人：奚国防，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莎，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：江苏海德工业机器人有限公司，住所地常州市新北区正强路9号，经营地址常州市新北区尚德路19号，统一社会信用代码91320411MA1R5H1T0E。法定代表人：陈希开，该公司经理。关于中新图锐常州科技有限公司与江苏海德工业机器人有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0411民初7931号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：一、被执行人支付本金5276000元；二、被执行人支付律师费198000元及诉讼费用56390元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费用。本院于2020年3月2日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行账户已冻结，期限分别至2020年10月21日、2021年3月12日，本院扣划到658万元，发放申请执行人6524948元，缴纳执行费55052元；证券、保险被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息；车辆被执行人名下无车辆登记信息；企业、股权被执行人名下未发现企业、股权投资信息；不动产被执行人名下未发现不动产登记信息；限高情况被执行人已被限制高消费；现场调查被执行人已不在注册地址经营，经营性资产情况暂时无法确认。本案执行到位6580000元，上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人对本院调查结果予以确认，并表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0411民初7931号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年八月三十一日书记员 章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4457号 原告：田德增，男，1969年6月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人；刘海军，男，1962年8月9日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县新庄镇初级中学，住所地：费县新庄镇驻地。 法定代表人：孙宗伟，校长。 本院在审理原告田德增与被告费县新庄镇初级中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告田德增于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田德增的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田德增撤回起诉。 案件受理费3466元，减半收取1733元，由原告田德增负担。 审判员  王国栋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  沈田园
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1617号 原告：尤万昌，男，1965年6月2日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。 被告：姚士明，男，1978年4月23日生，汉族，原住吉林省前郭县，现下落不明。 被告：牟少波，女，1973年9月28日生，汉族，原住吉林省前郭县，现下落不明。 原告尤万昌诉被告姚士明、牟少波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤万昌的委托诉讼代理人尤金林到庭参加诉讼。被告姚士明、牟少波经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 尤万昌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告本金50000元，利息自2017年8月13日起按年利率24%计算至本息给付完毕时止。2、由二被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻，2017年3月12日因种地需要资金向原告借款50000元，约定借款五个月，到期不能还款，按月利3分给付利息，二被告至今未还款。 姚士明、牟少波未答辩。 尤万昌提供的证据有：借据一枚。 本院经审理认定事实如下：姚士明、牟少波系夫妻。2017年3月12日，二人因做种地需要向尤万昌借款50000元，双方约定借款期限是五个月，利息6250元，逾期还款按月3分计息。因姚士明、牟少波未按约定还款，尤万昌起诉要求姚士明、牟少波给付借款本金50000元，利息自2017年8月13日起按年利率24%计算至本息给付完毕时止。 本院认为，姚士明、牟少波经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。依据姚士明、牟少波出具借据的内容，结合尤万昌当庭陈述，可以认定原、被告之间的借款合同成立并生效，姚士明、牟少波应按合同约定履行还款义务。尤万昌要求给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 姚士明、牟少波于本判决生效后立即给付尤万昌借款本金50000元，利息自2017年8月13日起按年利率24%计算至本息给付完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元、公告费600元，由姚士明、牟少波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘洪侠 人民陪审员  孙恒悦 人民陪审员  苗沛文 二〇二〇年八月十日 书 记 员  苗达奇