wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2443号原告：李成元，男，住齐河县。被告：刘付国，男，住齐河县。原告李成元与被告刘付国追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成元、被告刘付国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成元向本院提出诉讼请求：1.判令刘付国偿还我为其代偿的银行贷款本息51447元及利息（自2020年3月24日至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由刘付国承担。事实和理由：我与刘付国系同村村民，刘付国于2013年3月2日向齐河县农村商业银行股份有限公司刘桥支行贷款100000元，我为其提供连带保证。后刘付国逾期未偿还，银行提起诉讼，经法院判决我承担连带责任。齐河县人民法院强制执行时，我替刘付国偿还银行贷款共计51447元，后向刘付国追偿无果，特诉至法院。刘付国辩称，所诉内容属实。2013年我在农商行的贷款属实，贷款是三户联保的，李成元是担保人之一。他给我垫付之后，银行通知我了。原来我妻子有病，后来我妻子、孩子都离家出走了，孩子留了个条说给他妈看病去了。2018年3月8日得到派出所通知，说我妻子已经去世，孩子杳无音信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月2日，刘付国向山东齐河农村商业银行股份有限公司借款100000元，李成元、李忠菊为该笔借款提供担保。后山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，本院出具（2016）鲁1425民初293号民事判决书，判令刘付国偿还借款本金100000元及利息，李成元、李忠菊承担连带清偿责任。2020年3月24日，李成元向齐河县人民法院执行庭交付51447元。李成元提交（2016）鲁1425民初293号民事判决书一份、山东省资金往来结算票据（过付款单据）一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李成元作为借款保证人，在债务人刘付国不履行还款义务时，履行了保证责任，向债权人偿还了部分借款本息。因此，李成元有权向刘付国追偿，刘付国应当向李成元偿还垫付的款项，并应自垫付之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：刘付国于本判决生效后七日内一次性偿还李成元垫付款51447元及利息（利息以51447元为基数，自2020年3月24日始至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计543元，由刘付国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张彬二〇二〇年八月二十八日法官助理郭红霞书记员李芳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5985号原告：魏伟涛，男，1989年12月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳县城关镇新民社区，住所地：濮阳县。被告：陈国赞，男，成年，住濮阳市。被告：张奎彦，男，成年，住濮阳市华龙区。被告：张利杰，男，成年，住濮阳市华龙区。原告魏伟涛诉被告濮阳县城关镇新民社区、陈国赞、张奎彦、张利杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。审理中，原告魏伟涛向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告魏伟涛自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告魏伟涛撤回起诉。案件受理费2713元，由原告魏伟涛负担。审判员  刘世虎二〇二〇年八月二十七日书记员  付英娜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2051号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：高某某，男，1975年10月11日出生，汉族，住张家口市宣化县。 原告某某租赁有限公司与被告高某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某租赁有限公司撤诉。 案件受理费8299元减半收取4149.5元，由原告某某租赁有限公司负担。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李 婷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3780号原告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼，统一社会信用代码：91410100661889636R。负责人：王洪涛，经理。委托诉讼代理人：李金露，河南格思律师事务所律师。被告：赵小伟，男，1982年3月10日生，汉族，住河南省项城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：褚大沛，总经理。委托诉讼代理人：李晨曦，系被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）诉被告赵小伟、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司委托诉讼代理人李金露、被告赵小伟到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵小伟向原告支付赔偿款5460元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告实际赔付之日起计算至被告实际履行之日止的利息；2、判令被告平安保险公司在保险限额内对上述债务承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月13日1时许，陈华亭驾驶豫Ａ×××××车在郑州市××区信基调味食品城淡水鱼市场停放时，被旁边停放的赵小伟驾驶的豫Ａ×××××号车自燃而引燃。后豫Ａ×××××车辆所有权人陈华亭依据保险合同约定及《保险法》的规定向原告主张理赔，并签署保险索赔权益转让书，原告将车辆的全部损失赔偿给了陈华亭，原告向被保险人支付了赔偿金后，即取得了向被告追偿的权利，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告赵小伟辩称，被告赵小伟车辆投有交强险，原告的损失应该由被告平安保险公司承担一部分，不应该全部由被告赵小伟承担。被告平安保险公司辩称，1、本案被告赵小伟所有车辆豫Ａ×××××，在被告平安保险公司投有单交强险，由于被告赵小伟迟延报案导致被告平安保险公司对事故无法勘查事实，对此次损失，被告平安保险公司不予认可；2、本案案外人陈华亭同时向赵小伟、中华联合保险公司分别索要理赔款5460元，保险是补偿原则，非获利工具，故陈华亭应退还中华联合保险公司5460元；3、被告平安保险公司不是本次事故的侵权人，依法只承担合同责任，对间接损失被告平安保险公司不予承担。根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：2019年1月13日1时30分许，被告赵小伟所有的停放在惠济区薛岗南街的豫Ａ×××××号车发生自燃，导致停放在豫Ａ×××××号车旁边的案外人陈华亭所有的豫Ａ×××××号车辆右前部烤坏。豫Ａ×××××号车辆共产生车辆修理费5460元，该车在原告处投有机动车损失险，豫Ａ×××××号车车主陈华亭向原告申请理赔，2019年2月11日中华联合财产保险股份有限公司向陈华亭支付保险理赔款5460元。另查明，豫Ａ×××××号车登记车主为被告赵小伟，该车在被告平安保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告保险公司已经在机动车损失险赔偿限额内（由中华联合财产保险股份有限公司进行转账支付）赔偿案外人陈华亭5460元，被告保险公司取得代为行使案外人陈华亭请求赔偿的权利。豫Ａ×××××号车在被告平安保险公司投有交强险，被告平安保险公司应在交强险限额内应当赔付原告的2000元，超出交强险赔偿限额的部分（3460元）由被告赵小伟负担。原告主张的利息，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告平安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险赔偿金2000元；二、被告赵小伟于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险赔偿金3460元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵小伟负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  冯鹏二〇二〇年八月十八日书记员  李杨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020渝0106民初10708号原告：刘辉禄，男，1956年8月15日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张建洪，男，1970年11月29日生，汉族，住福建省莆田市。原告刘辉禄与被告张建洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辉禄到庭参加了诉讼，被告张建洪经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘辉禄向本院提出诉讼请求：判令被告张建洪立即偿还原告借款10000元并支付截至2020年6月的利息2100元，剩余利息从2020年7月起按照每月300元的标准支付至付清之日止，诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张建洪在重庆市沙坪坝区曾家镇中心街43号销售烟酒，因原告长期在被告处购买烟酒认识。后因经营需要被告于2019年12月28日在原告处借款10000元，出具借条一份，载明利息每月300元，借款在一个月内付清。借款期限届满后原告多次催促被告，但是被告以各种理由推脱，至今未偿还。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告张建洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，被告张建洪出具借条，载明今向刘辉禄借款10000元整，利息每月支付300元，借款时间为一个月一次性还清。当日，该借款通过微信转账支付至被告处。因被告未偿还借款原告提起诉讼，庭审中原告变更诉讼请求利息部分为要求按照月利率2%计算利息。以上事实，有原告刘辉禄举示的借条、银行卡交易明细、微信转账凭证以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原告通过微信向被告交付了借款10000元，被告出具了借条对借款进行确认，约定了偿还时间，但被告未按约偿还，应当立即偿还。双方约定的利息标准过高，原告自愿调整为按照月利率2%计算符合法律规定，综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张建洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张建洪于本判决生效后立即偿还原告刘辉禄借款10000元，并支付以10000元为基数，按照月利率2%，从2019年12月28日计算至付清日止的利息。案件受理费102.5元，减半收取51.25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月十一日法官助理 李 森书 记 员 徐家佳
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初43号 原告：遵化市金誉劳务服务队。住所地遵化市教厂村。 经营者：郑强，男，1968年7月22日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：郑国帅，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：遵化市鑫源市政园林工程有限公司，住所地遵化市建设南路龙山路口。统一社会信用代码91130281735617263L。 法定代表人：杨莹莹，该公司经理。 委托代理人：任士伟，男，1981年3月21日出生，满族，现住遵化市。代理权限为特别授权。 原告遵化市教厂村金誉劳动服务队（以下简称金誉服务队）与被告遵化市鑫源市政园林工程有限公司（以下简称市政园林）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金誉服务队的经营者郑强、委托代理人郑国帅、被告市政园林委托代理人任士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金誉服务队向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费1180468.98元；2.诉讼、保全费由被告承担。事实和理由：2017年至2019年间，原、被告签订了数份《劳务派遣合作协议书》，约定由原告提供劳务人员到被告处提供劳务，被告支付劳务费用给原告，原告负责劳务人员的工资等相关各项费用。截止2019年3月份原告为被告提供了价值3384975元的增值税专用发票，被告先后累计付款2204506.02元，目前尚欠1180468.98元款项未付。 市政园林辩称，这个诉讼是假的，是有合同，是因为被告给提供劳务税票。如果原告是真的，原告应该有三百多万人工，都是虚拟的，就是为了开票，这个工程就是安装管道的，没有那么多人工。合同是我们签订的，是真的，为了用资质才签订的，被告有转账记录等也充分证明工人就是刘久利等劳务队工人，被告是给那三个劳务队发钱的。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告市政园林作为劳务分包人（乙方）与中建五局第三建设有限公司作为工程承包人（甲方）签订《市政分公司遵化市沙河水环境综合治理PPP项目截污治污工程-城区雨污分流工程专业分包合同》，合同约定由乙方（市政园林）承包甲方指定的遵化市城区雨污分流工程项目管道铺设、安装工程。工程价款暂定3146100元，该合同尾部甲方双方均盖章，任士伟作为乙方的项目负责人签名。2018年1月12日，双方再次签订《专业分包合同补充协议》，合同约定双方就截污治污工程关于新增上关水库隔离防护工程等相关工程达成协议，工程价款暂定170万元。 原告金誉服务队作为甲方（劳务派遣单位）与被告市政园林作为乙方（实际用工单位）签订数份《劳务派遣合作协议书》。协议书没有签订订立合同的时间、具体劳务种类、如何结算等相关内容。协议约定，甲方根据乙方的生产（工作）需要，为乙方提供劳务派遣人员和劳务派遣相关服务。数份合同总价款合计3384975元。劳务派遣内容为，1.甲方为乙方提供符合乙方用人需求的相关劳务派遣人员和劳务派遣服务，2.甲方输出派遣给乙方的劳务人员，为甲方员工，由甲方与劳务派遣人员签订劳动合同，发放工资，并办理各项有关保险福利待遇等相关事宜。三、劳务费用的结算与支付：1.劳务人员的工资报酬，标准不低于用工当地规定的最低工资标准。2.乙方支付给甲方的劳务费用，甲方必须开具正式劳务费发票给乙方……”合同签订后，原告为被告出具数份增值税普通发票，其金额合计为3384975元。 另查明：2017年8月2日，遵化市黎河建筑安装工程有限公司作为劳务分包人（乙方）与中建五局第三建设有限公司作为工程承包人（甲方）签订《市政分公司遵化市沙河水环境综合治理PPP项目截污治污工程-城区雨污分流工程专业分包合同》，该合同郑强作为乙方项目负责人在合同尾部签名。 在本院于2020年1月17日对包括原告、刘久利、王晓东、王振杰、遵化市众帮劳务服务队所作的调解笔录中，市政园林认可工程施工的是刘久利、王晓东、王振杰、认可拖欠刘久利、王晓东、王振杰诉请的工程款数额。刘久利、王晓东、王振杰与市政园林均称因为需要有资质的金誉服务队和众帮服务队税票，因此市政园林并与金誉服务队、众帮服务队签订了劳务派遣合同。金誉服务队对此未予否认。 以上事实，有当事人陈述、中建五局与市政园林的分包协议、中建五局与黎河建筑公司的分包协议、金誉服务队与市政园林的派遣协议、增值税普通发票等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，关于原告是否实际为被告提供了劳务的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告主张为被告提供了劳务，提供了双方签订的《劳务派遣合作协议书》及为被告出具的发票，劳务派遣协议未记载签订时间，原告主张2017年9月至2019年1月为被告提供了劳务，工程完工后签订的劳务派遣协议。经审查，被告于2017年12月19日、2018年1月12日从中建五局第三建设有限公司承包了案涉工程，而原告提供劳务发生于被告承包案涉工程之前，原告的主张不符合生活常理，且劳务派遣协议未记载提供劳务的时间，具体劳务种类、如何结算等相关内容；原告方负责人郑强在被告承接案涉工程之前即2017年8月2日作为遵化市黎河建筑安装工程有限公司项目负责人亦与中建五局第三建设有限公司签订过城区雨污分流工程专业分包合同，从中建五局第三建设有限公司承包了城区雨污分流工程，原告即使干过城区雨污分流工程，亦不能证明系在被告分包的工程内。且本院于2020年1月17日对包括原告、刘久利、王晓东、王振杰、遵化市众帮劳务服务队所作调解笔录中，市政园林认可施工的是刘久利、王晓东、王振杰、认可拖欠刘久利、王晓东、王振杰诉请的工程款数额。刘久利、王晓东、王振杰与市政园林均称需要有资质的金誉服务队税票，因此市政园林并与金誉服务队签订了劳务派遣合同，金誉服务队对此未予否认。综上，原告提供的证据不能证明为被告提供了劳务，其主张被告向其支付劳务费，理据不足，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告遵化市金誉劳务服务队的诉讼请求。 案件受理费15424元，减半收取7712元，保全费5000元，合计12712元，由原告遵化市金誉劳务服务队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张玉红 二〇二〇年八月七日 书记员  严晓佳
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1824民初762号原告：绩溪县来有电器修理部，住所地安徽省宣城市绩溪。经营者：叶来有，男，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：绩溪县勇潮土石方工程有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇号。法定代表人：李万潮，执行董事兼总经理。原告绩溪县来有电器修理部与被告绩溪县勇潮土石方工程有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告经营者叶来有到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付欠款104485元;2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年5月3日至2020年5月14日期间，在原告处修理电机、线路，采用签字方式，所欠修理费共计104485元。原告经多次催讨，被告均未还款。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告没有答辩。原告向本院提出证据：1.原告营业执照，经营者身份证；2.欠款清单；3.承诺书；4.记账单及发票。被告没有提出证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人法庭上的陈述和经认证的证据，本院认定案件事实如下：2019年5月3日至2020年5月14日间，被告在原告修理部修理电机、线路。2019年发生修理费156435元，已付60000元，欠付96435元；2020年发生修理费8050元，未支付。两期共欠付修理费104485元。原告因催告被告清偿，被告没有理会，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告修理电机、线路合同成立并生效。双方均应当按照约定善意履行，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。综上所述，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告绩溪县勇潮土石方工程有限公司于本判决生效后十日内向原告绩溪县来有电器修理部支付电机、线路修理费104485元。以上给付，于本判决生效后十日内，由被告直接向原告履行，或提存至：绩溪县人民法院执行款专户，账号20000280890810300000018101006747（开户行：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  姚学军二〇二〇年八月十日法官助理俞晓翠书记员**雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执309号 申请执行人赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣州市赣县区城南大道西路2号，统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。 法定代表人黄敬东，董事长。 被执行人刘道强，男，汉族，1963年6月14日生，住赣州市赣县区。 被执行人巫九连，女，汉族，1964年10月13日生，住址同上。 申请执行人赣县农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1990号民事调解书于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘道强、巫九连未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘道强、巫九连借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明：刘道强、巫九连名下无存款，刘道强有车辆赣Ｂ×××××，刘道强名下有一处房产，已办理查封登记，将在后续进行处置。2020年8月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额30.803947万元，截至2020年8月29日已执行到位0元，未执行30.803947万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执360号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  肖 锋 审 判 员  赖远明 二〇二〇年八月二十九日 代理书记员  刘德发
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初755号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张翔、张思成，河北诚基律师事务所律师。 被告：尹路平，男，1971年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告尹路平追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人张思成到庭参加诉讼。被告尹路平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代其偿还银行款项共计37143.96元；2.依法判令被告向原告支付其应付保险费共计3253.27元；3.依法判令被告向原告支付违约金973.68元（违约金以40397.23元为基数自2019年10月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年5月10日，为973.68元，实际主张至实际给付之日）；以上三项合计41370.91元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告尹路平作为投保人与原告签订保证保险合同。保险单号为PBBR201813010000000482的保险单约定河北银行股份有限公司长安支行为被保险人，保险金额为60820.30元，保险期间为：自2018年5月24日起至清偿全部贷款本息日止，保险费缴纳方式为每月交付，缴费日期为每月24日，每月保费率为1.5％，每月保费金额为912.30元。2018年5月24日，被告尹路平与河北银行股份有限公司长安支行签订借款合同，合同约定借款金额为55000元，借款期限为36个月，自2018年5月24日起至2021年5月23日止，借款利率为6.65%，还款方式为等额本息还款。2018年5月24日，河北银行股份有限公司长安支行按照借款合同的约定向被告尹路平发放共计55000元贷款。被告尹路平按约支付借款本息至2019年6月24日，后未再按约定支付。原告于2019年10月16日按照保险合同的约定向被保险人河北银行股份有限公司长安支行进行赔偿，赔偿金额共计37143.96元（包括本金36388.59元、利息755.37元），河北银行股份有限公司长安支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。至原告代偿日（即2019年10月16日），被告尹路平拖欠原告保费3253.27元，计算方式为每月保险费912.30元/30天*110天-已扣保险费91.83元=3253.27元。同时，根据保险合同约定，理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截止2020年5月10日，被告除代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金973.68元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。 被告尹路平未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：河北银行人保如意贷借款合同、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、消费信贷对账单、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务权益转让确认书、保险客户信息截图、保险费及违约金计算方式等证据，用于证明被告借款、还款情况及原告代偿情况。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告为向河北银行股份有限公司长安支行贷款，被告作为投保人，以河北银行股份有限公司长安支行为被保险人，向原告投保个人信用贷款保证保险，并与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人保证保险保险单》，约定：“贷款金额55000元，保险金额60820.3元，费率为1.5%每月，每月保险费金额为912.30元，每月按时交纳保费，赔偿等待期为80天，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款额、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2018年5月24日，被告尹路平与河北银行股份有限公司长安支行签订《河北银行人保如意贷借款合同》，约定：借款金额为55000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，用途为其他综合消费。当日，河北银行股份有限公司长安支行向被告尹路平发放了贷款55000元。截止2019年10月16日，被告逾期80天未偿还银行贷款。2019年10月16日，原告按保险合同约定代被告偿还剩余银行贷款本息共计37143.96元。另，被告未付原告保险费3253.27元。现原告要求被告给付代偿贷款本息、保险费及违约金。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告尹路平签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险单合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。根据《个人信用贷款保证保险单》关于“赔偿等待期80天”的约定，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司依约代被告尹路平向河北银行股份有限公司长安支行清偿贷款本金及利息共计37143.96元，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司有权向被告尹路平行使追偿权，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的未付保险费3253.27元的诉求，根据《个人信用贷款保证保险保险单》约定及保险费交纳情况，确定被告未支付原告保险费3253.27元，故被告应予支付。关于原告主张的违约金，合同约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回违约金，但合同中未约定违约金的计算标准，原告主张违约金以尚欠全部款项（37143.96元+3253.27元=40397.23元）为基数，自2019年10月16日始至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告尹路平经合法传唤未到庭答辩、质证，视为对诉讼权利的放弃，应当自行承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹路平在本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿款项37143.96元、保险费3253.27元和违约金（以40397.23元为基数自2019年10月16日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417.29元，由被告尹路平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇春燕 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 媛 ——
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执563号之二 申请执行人：周志广。 被执行人：周志宽。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初6025号民事判决书，本院立案后向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，于2020年3月18日冻结被执行人周志宽名下银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周志宽在银行存款750元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王旭波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执921号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：卜聘凡，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：葛春斌，1960年7月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京钊洋金属材料有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路29号615室。法定代表人：葛春斌，该公司经理。被执行人：南京科隆金属材料有限公司，住所地南京市鼓楼区燕江路201号5126室。法定代表人：符军。被执行人：南京优普金属材料有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路11号335室。法定代表人：刘长春。被执行人：刘长春，男，1982年2月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：符军，男，1974年2月17日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人葛春斌、南京钊洋金属材料有限公司、南京科隆金属材料有限公司、南京优普金属材料有限公司、刘长春、符军借款合同纠纷纠纷一案中，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0102民初10504号民事判决书，本院已立案受理。申请执行标的额为2073186.03元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的户籍地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查控被执行人名下财产，被执行人名下无房产、无股权信息。轮候查封被执行人刘长春名下沪Ｃ×××××机动车一辆。扣划被执行人名下银行账户存款6032元，扣除执行费50元，剩余已全部发放申请执行人。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇二〇年八月二十四日书记员  蒋 艳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1888号申请执行人：刘桃，女，1984年10月12日出生，汉族，住东海县。被执行人：李秋菊，女，1982年12月15日出生，汉族，住东海县。被执行人：陈连军，男，1975年4月15日出生，汉族，住东海县。本院在执行刘桃与李秋菊、陈连军借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初1378号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为100000元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已经扣划7600元，查无房产、工商、车辆等登记信息，暂无其它可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年8月27日与申请执行人联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  徐新彬二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 瑞
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3560号原告:重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉杰、张公辅，该公司员工。被告：陈玉净，女，1990年1月17日出生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。被告：郝伟，男，1978年1月2日出生，汉族，住辉县。被告：闫金广，男，1981年5月20日出生，汉族，住辉县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告陈玉净、郝伟、闫金广民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉杰、被告陈玉净、郝伟到庭参加了诉讼，被告闫金广经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈玉净、郝伟偿还原告借款本金24292.29元，并按照月利率2%支付自2020年4月18日起至本金还清之日止的利息；2、要求被告闫金广承担连带清偿责任；3、要求三被告承担诉讼费。事实与理由：2019年11月6日，原告与三被告签订《借贷合同》一份，合同约定：原告为出借人，被告陈玉净为借款人，被告郝伟为共同借款人，被告闫金广为保证人，借款金额40000元，借款期限为2019年11月6日至2020年11月7日，利率为月利率1.65％，还款方式为每月7号偿还本息3707.03元。如借款人未按期足额返当期应还款项，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，且出借人有权提前收回剩余借款本息。共同借款人负有偿还全部还借款本息的义务。被告闫金广为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满次日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息以及债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约将借款资金汇付到被告指定的银行账户。后被告陈玉净偿还了原告部分款项后，自2020年4月8日起未再按合同约定偿还借款，且被告闫金广拒不履行保证义务。截止到2020年4月7日，被告尚欠原告借款本金24292.292元未还。被告陈玉净、郝伟辩称：原告诉称属实，但两被告目前经济困难，暂无力偿还。被告闫金广未答辩。经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告借给被告陈玉净40000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。借款人应当按照约定的期限、利率返还出借人借款和支付利息，借款人未按照约定期限返还出借人借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案中双方约定逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，折合月利率为2.7％,该利率超出了法律保护的利率范围，依法不应受到法律保护，但本案中原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。另被告郝伟作为共同借款人，按照案涉借款合同约定，其应当对案涉借款承担共同偿还责任。此外，被告闫金广作为本案借款的连带责任保证人，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告要求被告陈玉净、郝伟偿还下欠案涉借款本息，并要求被告闫金广承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉净、郝伟于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金24292.29元，并按照月利率2%支付自2020年04月08日起至本金清偿完毕之日止的利息。二、被告闫金广对上述第一项款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告陈玉净、郝伟、闫金广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二〇年八月十七日书记员  张玉洁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1576号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司职员。被执行人：徐州学永蒜业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：王学永，该公司经理。被执行人：邳州福华蒜业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：刘华，该公司经理。被执行人：徐州市金泉蒜业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：梁政，该公司经理。被执行人：邳州市玉刚蒜业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：杜玉刚，该公司经理。被执行人：徐州鑫坤食品有限公司，住所地邳州市。法定代表人：李刚，该公司经理。被执行人：王学永，男，1968年2月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘华，男，1967年4月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：梁政，男，1977年6月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：杜玉刚，男，1972年12月16日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李刚，男，1978年6月12日生，汉族，居民，住所地邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州学永蒜业有限公司、邳州福华蒜业有限公司、徐州市金泉蒜业有限公司、邳州市玉刚蒜业有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、王学永、刘华、梁政、杜玉刚、李刚借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年12月22日作出（2016）苏0382民初9701号民事判决书：一、被告徐州学永蒜业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息（自2015年10月21日起以400万元为本金按照年利率13.6425%计算利息，2015年12月11日起以400万元为本金按照年利率20.46375%计算至判决确定给付之日止）。二、被告邳州福华蒜业有限公司、徐州市金泉蒜业有限公司、邳州市玉刚蒜业有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、王学永、刘华、梁政、杜玉刚、李刚对上述债务的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19400元，由被告徐州学永蒜业有限公司、邳州福华蒜业有限公司、徐州市金泉蒜业有限公司、邳州市玉刚蒜业有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、王学永、刘华、梁政、杜玉刚、李刚负担。因被执行人徐州学永蒜业有限公司、邳州福华蒜业有限公司、徐州市金泉蒜业有限公司、邳州市玉刚蒜业有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、王学永、刘华、梁政、杜玉刚、李刚未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月27日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。2、2020年4月28日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行人存款较少，轮候查封被执行人车辆五辆，未发现被执行人其它可供执行的财产。3、2020年6月2日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，轮候查封被执行人不动产八处。4、2020年7月17日，本院依法将被执行人适用限制消费措施并纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上予以发布。5、2020年7月27日，本院通过司法查控系统查控，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。6、2020年8月17日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示被执行人欠债较多，企业不正常生产，不要求实地走访调查，也暂不要求处置轮候查封的车辆和不动产，亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州学永蒜业有限公司、邳州福华蒜业有限公司、徐州市金泉蒜业有限公司、邳州市玉刚蒜业有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、王学永、刘华、梁政、杜玉刚、李刚借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年八月十七日书记员  石路
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初560号原告：中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，营业场所宜昌市西陵区夷陵路2号。负责人：姜笃荣，该支行行长。委托诉讼代理人：王更生，湖北诚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦纯，湖北诚业律师事务所律师。被告：邹菊香，女，1965年9月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜都市。原告中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与被告邹菊香信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行撤回起诉处理。审判员  李祖旺二〇二〇年八月二十七日法官助理王力书记员郑毓琪
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2193号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省彭州市牡丹东路6号、金彭东路95号、金彭东路101号附201号、金彭东路107号附201号、金彭东路101号附301号。 负责人：杨东，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：杨波，男，1981年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：邮储银行彭州支行）与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行彭州支行的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行彭州支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨波归还所欠本金9159.18元及利息和相关费用（计算至2020年5月25日，利息为1673.7元，相关费用为1890.48元，从2020年5月26日起的利息和费用按照合同约定计算）；2、判令杨波支付律师费2000元。事实和理由：杨波于2013年3月19日向邮储银行彭州支行申请信用卡，邮储银行彭州支行按照申请发放了信用卡，根据合同约定，杨波应当按期偿还档期欠款。杨波于2015年7月26日开始逾期，截止2020年5月25日，杨波逾期未履行还款义务，已构成违约。故原告起诉来院，请求判如所请。庭审中，邮储银行彭州支行自愿放弃对于从2020年5月26日起的利息和费用的收取。 杨波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院认为，杨波向邮储银行彭州支行申请信用卡，邮储银行彭州支行经审查后为杨波办理了信用卡，双方同意按照《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》等执行，双方形成信用卡使用合同关系，该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。杨波使用案涉信用卡透支消费后自2015年7月26日起未按时足额还款，邮储银行彭州支行按照双方合同约定收取利息及费用，截止2020年5月25日，尚欠本金9159.18元、利息1673.7元，相关费用1890.48元。关于相关费用的部分，虽然邮储银行彭州支行于2016年9月30日在其官网发布的《关于我行信用卡收费项目调整的公告》，邮储银行彭州支行于2017年1月1日起取消还款滞纳金，并公告收取违约金的行为，系单方公告方式宣告，不对杨波产生法律效力，但邮储银行彭州支行本案所主张的相关费用实际为2016年8月30日核销杨波案涉信用卡账户时已经产生的滞纳金，并非2017年1月1日后产生的违约金，且放弃了对其后的违约金的主张。故邮储银行彭州支行主张从2015年7月26日起到2020年5月25日之间的利息1673.7元和相关费用1890.48元，总额未超过年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，因杨波与邮储银行彭州支行在合同中约定，因杨波超过到期还款日未偿还最低还款额时，邮储银行彭州支行因催收产生的律师费由杨波承担，本案邮储银行彭州支行聘请律师向杨波催收债权实际支出律师费2000元，邮储银行彭州支行主张律师费2000元符合合同约定，本院予以支持。杨波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 一、杨波于本判决生效之日起五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行信用卡透支本金9159.18元、利息1673.7元，相关费用1890.48元，合计12723.36元； 二、杨波于本判决生效之日起五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由杨波负担。（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并付给原告。） 本判决为终审判决。 审判员  刘佩云 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈雪梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初10019号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：邹熙熙，女，汉族，1990年7月20日出生，住成都市金牛区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告邹熙熙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼。被告邹熙熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.邹熙熙向交行省分行归还信用卡透支本息等共计42826.83元，其中本金26248.96元、利息16565.87元（截至2019年9月15日）、其他费用12元及还清时止的利息；2.邹熙熙承担本案诉讼费、公告费等费用。 邹熙熙未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年12月11日，邹熙熙向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）邹熙熙领取了卡号为62×××08的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。邹熙熙在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故邹熙熙应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；其他费用系单项增值服务费。（4）关于单项增值服务费，由邹熙熙向交行省分行申请成功后产生，其收费类别为用卡无忧，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，邹熙熙产生用卡无忧费用12元。（5）故对交行省分行要求邹熙熙偿还截至2019年9月15日因信用卡透支产生的本金26248.96元、利息（包括复利）16565.87元、单项增值服务费12元及按照合同约定的方式从2019年9月16日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 邹熙熙于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年9月15日因信用卡透支产生的本金26248.96元、利息（包括复利）16565.87元、单项增值服务费12元，共计42826.83元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年9月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由邹熙熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员    彭  景
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初10338号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：陈蕾，女，汉族，1979年4月14日出生，住河北省张家口市桥东区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼。被告陈蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1.陈蕾向交行省分行归还信用卡透支本息等共计51924.33元（截至2020年3月27日），其中本金26699.91元、利息25200.42元、单项增值服务费24元及还清时止的利息，以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.陈蕾承担本案诉讼费、公告费等费用。 陈蕾未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2009年12月11日，陈蕾向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息；并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。（2）陈蕾领取了卡号为62×××11的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。陈蕾在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故陈蕾应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于单项增值服务费，由陈蕾向交行省分行申请成功后产生，其收费类别为用卡无忧，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，陈蕾产生用卡无忧费用24元。（5）故对交行省分行要求陈蕾偿还截至2020年3月27日因信用卡透支产生的本金26699.91元、利息（包括复利）25200.42元、单项增值服务费24元及按照合同约定的方式从2020年3月28日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月27日因信用卡透支产生的本金26699.91元、利息（包括复利）25200.42元、单项增值服务费24元，共计51924.33元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2020年3月28日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，由陈蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员    彭  景
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0328刑初165号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人蒋熔炼，男，1964年10月22日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住贵州省湄潭县，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月26日被湄潭县公安局刑事拘留，同年4月30日被湄潭县公安局取保候审，2020年4月30日被湄潭县公安局监视居住。2020年8月7日，本院决定对其继续监视居住。贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2020）Z88号起诉书指控被告人蒋熔炼犯诈骗罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员孙贵忠出庭支持公诉，被告人蒋熔炼到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年底，汪安奇（已判刑）为骗取被害人胡某1的钱财，谎称与被害人胡某1合伙开超市。为了使胡某1相信合伙开超市的事实，汪安奇指使被告人蒋熔炼冒充是汪安奇的“领导”，让蒋熔炼一起到湄潭县假意看湄潭茶场的门面。蒋熔炼在陪同看门面的过程中，向胡某1介绍“这里无超市，开个超市生意还好”，使胡某1相信合伙开超市是事实。2016年1月12日，汪安奇对胡某1称需支付超市租门面的费用30000元，要求胡某1出资16000元，胡某1同意出资后，汪安奇、蒋熔炼、胡某1一起到湄潭县湄江街道茗城外滩茶场办公室交门面租金的16000元钱假意交到茶场办公室，待胡某1离开后，蒋熔炼将16000元钱全部拿给汪安奇。汪安奇骗得钱财后并未用于开超市，将16000元全部占为已有，蒋熔炼未获利。公诉机关认为，被告人蒋熔炼明知汪安奇意欲实施诈骗，仍然帮助汪安奇骗取被害人胡某1钱财共计人民币16000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蒋熔炼系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；其如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人蒋熔炼有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了接受证据清单及附件、调取证据通知书及附件、被害人胡某1的陈述、证人罗某、陈某1、张某、何某1、何某2、文某、李某、胡某2、陈某2、涂某的证言、同案犯汪安奇的供述、户籍证明、辨认笔录及照片、到案经过、证明、（2019）黔0328刑初字240号刑事判决书和被告人蒋熔炼的供述等证据。被告人蒋熔炼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人蒋熔炼提出其自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院在审理过程中，被告人蒋熔炼主动缴纳罚金人民币二千元。本院认为，被告人蒋熔炼明知他人意欲实施诈骗，仍然帮助他人骗取被害人的钱财共计16,000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人蒋熔炼在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人蒋熔炼到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对其可以从轻处罚；被告人蒋熔炼认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，主动接受财产刑的处罚，可以酌情从轻处罚。综合被告人蒋熔炼的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人蒋熔炼宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对被告人蒋熔炼提出其自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋熔炼犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭伟二〇二〇年八月十一日法官助理陆远丽书记员余杰
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初483号原告：泾阳县农村信用合作联社三渠信用社（以下简称三渠信用社）。负责人：王某1，系该社主任。委托诉讼代理人：王某2，陕西法智律师事务所律师。被告：杜某1，男，汉族。被告：朱某某，女，汉族。被告：杜某2，男，汉族。被告：唐某某，女，汉族。原告三渠信用社与被告杜某1、朱某某、杜某2、唐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三渠信用社委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告三渠信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜某1、朱某某立即偿还原告剩余借款本金400000元、利息367772元，合计767772元（利息及罚息暂计算至2019年11月6日，要求支付至借款本息实际结清完毕之日）；2、请求判令被告杜某2、唐某某对上述承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年412月2530日，原告与被告杜某1、朱某某签署了《个人借款合同》，约定被告向原告借款450万元用于大棚菜种植。借款期限自2014年412月2530日至2015年412月2529日，同日，为保证还款，原告与被告杜某2、唐某某签订了《保证担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告没有按照约定还款，已经构成违约，故原告起诉至本院。四被告未到庭，亦未提出答辩。原告向法庭提供了下列证据：1、借款申请、农户及其他短期借款申请书、个人借款合同、保证人担保承诺书及保证担保合同；2、房贷通知书、个人账户提款；3、催收单；4、拖欠明细电脑截图，5、律师费委托合同、律师费5000元。原告的证据客观真实、来源合法与本案有关联，本院予以确认。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原告与被告杜某1、朱某某签署了《个人借款合同》，约定被告向原告借款40万元用于大棚菜种植。借款期限自2014年4月25日至2015年4月25日，月利率为10.5‰。借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。同日，为保证还款，原告与被告杜某2、唐某某签订了《保证担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告没有按照约定还款，已经构成违约，故原告起诉至本院。另查：原告三渠信用社为本次诉讼支付律师费5000元。本院认为，债务应当清偿。原告与被告杜某1、朱某某签订《个人借款合同》主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告已经履行了借款放款义务，被告杜某1、朱某某未按照合同约定履行还款付息义务，已构成违约，故对原告请求被告还款付息的请求，本院予以支持。因合同中约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告请求杜某2、唐某某承担连带清偿责任，因杜某2、唐某某与原告签订《保证担保合同》，保证期间为借款到期之日起两年。依照担保法规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借款到期后，原告未及时行使权利，仅依据催款通知请求担保人承担保证责任，原告请求不予支持。故原告该请求被告杜某2、唐某某继续承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的法律服务协议及税务发票为证，且已实际发生，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社与被告杜某1、朱某某、杜某2、唐某某签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》为有效合同；二、由被告杜某1、朱某某于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社借款本金4500000元及利息（利息自2014年4月25日至2015年4月25日按照借款月利率为10.5‰计算，从2015年4月26日起在原利率基础上上浮40%至本息归还完毕之日止）；三、律师费5000元由被告杜某1、朱某某承担。四、驳回原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11478元，由被告杜某1、朱某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 张 波人民陪审员 陈 静人民陪审员 葛荣福二〇二〇年七月十六日书 记 员 何方元
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初14585号原告：周金山，男，汉族，1964年7月19日出生，住陕西省丹凤县。被告：陕西金启英杰建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：于刚，该公司总经理。被告：于刚，男，汉族，1990年2月21日出生，住陕西省渭南市大荔县。原告周金山与被告陕西金启英杰建筑工程有限公司（以下简称：金启公司）、于刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周金山到庭参加了诉讼，被告金启公司、于刚经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周金山诉称，2019年2月21日，经熟人介绍，原告周金山到被告陕西金启英杰建筑工程有限公司承包的中交四公司位于XX镇XX段从事电焊工的工作，约定工资是每天220元整。当时原告在工地上任劳任怨，按时按量完成英杰公司交付的全部工作，2019年4月中旬，该工地工程施工完备。2019年4月初，被告仅向原告支付了劳务费1000元，其余没有支付。于是，2019年4月原告及工友报警后，被告于刚在2019年4月16日将欠付6个人的工资以欠条的形式，向原告的工友周某某出具了总的《欠条》一份，欠条载明:今欠到周某某队伍工人工资48000元整，被告于刚本人签字确认。第二日2019年4月17日，被告于刚向周某某支付了15000元。原告周金山的劳务费尚有6000元未予支付。然而，截至今日，被告始终未予支付，原告及工友几人多次催要，被告于刚也总是以各种借口搪塞推脱，总是让继续等。无奈原告只能诉讼。综上，原告认为，其向被告提供了劳务，被告理应向其支付对应的劳务报酬。根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告欠付原告劳务费报酬6000元的事实清楚，原告要求被告向其支付报酬，符合法律规定，法院应予以支持。又因原被告在2019年4月16日就已确认欠款数额的事实，故原告要求被告支付上述应付报酬利息损失之诉请亦应支持，自2019年4月17日至2020年7月21日期间的利息应为447.78元。至此，为保障原告权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告支付劳务报酬欠款6000元；2、被告按照年利率6%的标准，支付原告资金占用期间的利息447.78元，自2019年4月17日计算至2020年7月21日；3、二被告承担本案诉讼费用。被告金启公司、于刚经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于刚雇佣包括原告周金山在内的六人在西镇高速工地上干活。六人分别为：周金山、周瑞民、周学权、闫根继、何安民、周某某。2019年4月16日，被告于刚出具欠条一张，载明：今欠到周某某队伍工人工资肆万捌仟元整（48000）。2019年4月17日，被告于刚在该欠条下方书写：已付人民币壹万伍仟元整（15000）。欠条中载明的周某某队伍即为上述六人，被告于刚尚欠上述六人劳务费共计33000元，分别为欠周某某4000元、欠周瑞民6000元、欠周学权6000元、欠何安民6000元、欠周金山6000元、欠闫根继5000元。以上事实，有欠条、追记笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务的，接受劳务一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中，原告为被告于刚承包的工程提供劳务，工程结束后，经结算，被告于刚出具劳务费欠款证明，双方形成劳务合同关系，故原告主张被告于刚向其支付劳务费6000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告于刚支付利息一节，因双方没有约定劳务费支付期限，且原告未举证证明其在欠条出具当日催要劳务费的事实，故原告主张被告于刚按年利率6%支付2019年4月17日至2020年7月21日期间的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。因无证据证明原告与被告金启公司之间存在劳务关系，故原告主张被告金启公司承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告金启公司、于刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于刚于本判决生效之日起十日内向原告周金山支付劳务费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周金山其余诉讼请求。本案案件受理费50元，减半后25元由被告于刚承担。因原告已经预交，故被告于刚在履行生效判决确定的义务时，将其应负担的数额一并支付原告周金山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年八月十三日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2020年月日送达
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7728号 原告：张翠兰，女，1967年1月26日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王哲齐，四川易通律师事务所律师。 被告：邓劲松，男，1980年1月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，营业场所南充市西河北路1号。 负责人：李双，分公司经理。 委托诉讼代理人：刘娜，四川首力律师事务所律师。 原告张翠兰与被告邓劲松、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人保南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月9日立案后，于2020年8月10日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张翠兰的委托诉讼代理人王哲齐，被告邓劲松，被告人保南充公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翠兰向本院提出诉讼请求：请求判令邓劲松、人保南充公司赔偿55433.72元，人保南充公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：邓劲松驾驶川Ｒ×××××号汽车将原告撞伤，邓劲松承担事故全部责任。原告住院27天，出院休息3个多月，由黄雪护理108天，刘玉清护理21天，黄雪每月工资4500元，刘玉清护理费4200元。原告每月工资4500元。川Ｒ×××××号汽车投保于人保南充公司。原告赔偿项目为医疗费23743.72元、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、营养费2600元（20元／天×130天）、误工费19500元（150元／天×130天）、护理费20400元（150元／天×108天＋200元／天×21天）、交通费300元。同意人保南充公司自费药按15%计算的意见。 第一被告邓劲松辩称：对交通事故、责任认定、车辆保险无异议，第一被告已支付张翠兰14000元，同意人保南充公司对张翠兰赔偿项目的答辩意见。请依法判决。 第二被告人保南充公司辩称：对张翠兰医疗费23743.72元、交通费300元无异议，但医疗费应扣除15%自费药。认可张翠兰住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费540元（20元/天×27天）、误工费10800元（120元/天×90天）、护理费4800元（120元/天×40天）。请依法判决。 经审理查明：2019年3月23日3时30分许，邓劲松驾驶川Ｒ×××××号汽车行驶至成都市锦江区时与张翠兰骑乘的电动自行车发生碰撞，致张翠兰受伤，张翠兰当即入住四川省第四人民医院，直至29日出院，出院医嘱加强营养护理，休息3月。2019年6月11日，张翠兰又入住四川省第四人民医院，直至同年7月2日出院，出院医嘱休息1个月，加强营养及护理。公安交通管理机关认定邓劲松承担事故全部责任。张翠兰花费医疗费23743.72元，邓劲松支付给张翠兰14000元。川Ｒ×××××号汽车交强险、商业三者险投保于人保南充公司，商业三者险保险金额100万元。 以上事实，有原告张翠兰、被告邓劲松、被告人保南充公司的陈述，有原告张翠兰提供的交通事故认定书、保险单、出院病情证明书、医疗费票据，有被告人保南充公司提供的保险抄单等证据材料，在案为证。 本院认为：张翠兰医疗费23743.72元，自费医疗费为3561.56元（23743.72元×15%），普通医疗费为20182.16元（23743.72元-3561.56元）。张翠兰交通费300元，邓劲松、人保南充公司无异议，本院予以确认。人保南充公司主张张翠兰住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费540元，尚属合理范围，本院予以支持。四川省2019年城镇私营单位就业人员平均工资为46974元，张翠兰误工费可按此标准计算。2019年3月23日至8月2日，张翠兰误工132天，其误工费为16988元（46974元÷365天×132天）。本院酌情认定张翠兰护理费9540元［120元/天×27天＋60元/天×（132天-27天）］。张翠兰自费医疗费3561.56元、普通医疗费20182.16元、住院伙食补助费810元、营养费540元、误工费16988元、护理费9540元、交通费300元，共计51921.72元。人保南充公司在交强险内支付张翠兰普通医疗费10000元、误工费16988元、护理费9540元、交通费300元，共计36828元，在商业三者险内支付张翠兰普通医疗费10182.16元（20182.16元-10000元）、住院伙食补助费810元、营养费540元，共计11532.16元。邓劲松赔偿张翠兰自费医疗费3561.56元，邓劲松已支付14000元，邓劲松多支付10438.44元（14000元-3561.56元）视为垫付的商业三者险赔偿金。最终，人保南充公司在交强险内支付张翠兰赔偿金36828元，在商业三者险内支付张翠兰赔偿金1093.72元（11532.16元-10438.44元），支付邓劲松垫付的商业三者险赔偿金10438.44元。张翠兰请求判令邓劲松、人保南充公司赔偿55433.72元，本院部分予以支持。张翠兰请求判令人保南充公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张翠兰支付交强险赔偿金36828元； 二、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张翠兰支付商业三者险赔偿金1093.72元； 三、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邓劲松支付垫付的商业三者险赔偿金10438.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取计593元，由邓劲松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  叶 春
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7529民初213号原告：李桂菊，女，1971年5月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。诉讼委托代理人：陈林（李桂菊的配偶），男，1952年7月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。被告：李延东（李桂菊的哥哥），男，1963年12月5日，汉族，无职业，现住黑龙江省。原告李桂菊诉被告李延东不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法适用简易程序于2020年7月16日、7月31日两次传唤被告李延东到庭参加诉讼，并于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告李桂菊、委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，被告李延东经两次依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李桂菊向本院提出诉讼请求：1.请求被告李延东返还低保金7000元；2.请求被告李延东承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告是兄妹关系，2015年因原告再婚，被告姐姐李桂芝提出怕原告婚后财产被侵占，便主动要求与被告李延东保管原告低保金银行卡，原告同意。被告李延东在2016年10月3日至2017年7月15日，在未告知原告的情况下，从卡中多次取走原告低保金7000元。原告多次向被告索要低保卡、返还7000低保金，被告拒不返还。因被告李延东没有到庭参加诉讼，未提出答辩意见。为证实自己的主张,原告李桂菊向法庭提供了如下证据：黑龙江省沿江人民法院（2019）黑7529民初303号民事判决书，证实被告侵占原告7000元的事实。法庭对原告提供的证据予以认证，因该证据是人民法院生效判决,在（2019）黑7529民初303号案件中，原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细四张，证明被告李延东与李桂芝一共侵占了原告李桂菊低保金13500元。该证据在庭审时进行了质证，证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联，法庭予认采信。依据原告当庭陈述及对证据的认证，本院确认如下事实：原告是被告的妹妹，因智力残疾，享受国家最低生活保障待遇。原告的姐姐李桂芝于2015年8月经原告同意保管原告低保卡，当时账户余额482.09元。2016年10月1日李桂芝将原告低保卡及部分现金交给被告李延东，此时账户余额1359.06元。李延东收到原告低保卡及部分现金的当日，领着原告在方正林区医院做CT检查，支出医疗费200元，并在方正青松大药房为原告购买331元药品。李桂芝交给李延东现金中，有赔偿款和礼金1万元，此款李延东分二次给付原告。2015年8月7日至2017年7月15日原告低保卡中支出现金13500元，其中李桂芝于2015年9月1日取款900元、9月25日取款400元、10月28日取款400元、12月2日取款500元、12月25日取款600元，2016年1月28日取款1500元、4月11日取款900元、4月29日取款400元、5月27日取款500元、6月28日取款400元，共计6500元。原告低保卡中于2016年10月3日取款1300元、11月2日取款400元、12月18日取款2000元，2017年1月18日取款500元、2月9日取款600元、4月20日取款900元、6月17日取款800元、7月15日取款500元，共计取款7000元。原告多次向李桂芝、李延东索要低保款和低保卡未果，于2017年7月19日向银行申请挂失，更换了新的低保银行卡。本院认为：原告李桂菊享有的最低生活保障款，是国家民政部门按规定发放的，任何单位和个人无权截留、占用和处分。被告李延东与李桂芝在保管原告李桂菊的低保卡期间，取款13500元没有证据证明已经交给李桂菊，李延东取得的7000元没有法律根据，侵犯了原告的财产所有权，构成不当得利，李延东应当返还给李桂菊。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，判决如下：李延东于本判决生效后十日内返还给李桂菊低保款7000元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由李延东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  韩德勇二〇二〇年八月六日书记员  叶永鑫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6972号 原告：成都墨羽科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元12层1210号。 法定代表人：李东逊，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀芳，四川开山律师事务所律师。 被告：云牧网耕（南京）信息科技有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路199号A1-104室。 法定代表人：吴阳，执行董事。 原告成都墨羽科技有限公司与被告云牧网耕（南京）信息科技有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，成都墨羽科技有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都墨羽科技有限公司以与云牧网耕（南京）信息科技有限公司已达成和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都墨羽科技有限公司撤诉。 案件受理费2122元，减半收取1061元，由原告成都墨羽科技有限公司负担。 审判员  叶若兰 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 颖
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初188号原告：姚雪生，男，1968年11月24日，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：汪尚华，男，1975年6月26日生，汉族，居民，户籍地安徽省宣城市旌德县，现羁押于安徽省宣城市看守所。被告：金国强，男，1970年1月18日生，汉族，居民，户籍地安徽省宣城市旌德县，现羁押于安徽省宣城市看守所。原告姚雪生与被告汪尚华、金国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告姚雪生，被告汪尚华、金国强到庭（网络开庭）参加了诉讼。本案现已审理终结。姚雪生向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与二被告于2019年1月9日约定的建筑沙料买卖合同无效。2、二被告返还原告预付购沙款150万元。3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月9日，原告与经营旌德县三溪镇山城沙场的二被告汪尚华、金国强口头达成协议，原告向二被告经营的沙场购买沙料运送给高速公路工程，并约定了单价。原告依约应二被告要求，向二被告现金支付150万元买沙预付款，二被告出具了收条。后二被告未依约供沙，经原告多次催促，二被告才告诉原告，二被告经营的沙场未经批准，不准经营。至此原告才知道二被告不具有合法经营主体资格，向二被告主张买卖合同无效，要求退还150万元购沙预付款，但多次催讨未果。为依法维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四款之规定，特具诉状向贵院提起民事诉讼，请求依法判决原、被告约定的买卖合同无效，二被告返还原告预付款150万元，并承担本案诉讼费用。汪尚华、金国强辩称：1、原、被告之间约定了沙料买卖以及预收了150万元的预付款是事实；2、我们不知道采沙是违法的，现在还没有判决我们是否涉及犯罪；3、沙场经营是三人合伙的，还有一个人叫俞玺，原告也应该知道我们是三人合伙的。希望可以追加俞玺为被告与原告庭外和解，三个人一起承担责任。双方当事人围绕本案诉请依法提交了证据，本院组织进行了证据举证和质证。对双方经质证无异议的证据，由姚雪生提交的身份证复印件、预付款收据、银行借款记录2张等证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合双方当事人当庭陈述，查明案件事实如下：原告姚雪生系当地从事建筑业的个体户，2019年1月初与经营旌德县三溪镇山城沙场的二被告汪尚华、金国强达成口头协议，约定向二被告经营的沙场购买沙料运送给芜黄高速公路工程，并约定了单价。姚雪生于1月7、8日分两次向泾县农商行泾川支行借款100万元、50万元，并依约向二被告现金支付150万元购沙预付款，1月9日，汪尚华、金国强二人向姚雪生出具了收条。后由于汪尚华、金国强经营的沙场涉嫌非法经营罪，被依法限制，汪尚华、金国强也被羁押于安徽省宣城市看守所。姚雪生得知情况后，由于无法向汪尚华、金国强主张权利，无奈于2020年1月19日诉至本院。本院认为，汪尚华、金国强承认与姚雪生之间口头约定了沙料买卖以及预收了150万元的预付款，故本院对该事实予以确认。由于汪尚华、金国强本人涉嫌非法采沙，被依法限制，未能向姚雪生提供沙料以及返还预付款，且沙料买卖客观已不能履行，故姚雪生要求汪尚华、金国强返还预付款及解除双方之间沙料买卖合同的诉讼请求依法应予以支持。庭审中汪尚华、金国强主张追加另一合伙人共同承担责任，由于姚雪生不同意追加，同时根据民法通则对个人合伙的有关规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故本案中对汪尚华、金国强的该抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，第五十八条的规定，判决如下：一、原告姚雪生与被告汪尚华、金国强于2019年1月9日约定的建筑沙料买卖合同无效。二、被告汪尚华、金国强于本判决生效后15日内返还原告姚雪生购沙预付款150万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元（原告已预交），由被告汪尚华、金国强负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡银华人民陪审员  周成林人民陪审员  肖国平二〇二〇年八月十日书 记 员  丁 慧附:相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第三十四条合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动,由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2444号原告：大庆市金祥物业管理有限公司，所在地：黑龙江省大庆市萨尔图区会战大街58号，统一社会信用代码：91230602077793352W。法定代表人：孟凡祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：王冬梅，女，1971年12月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市金祥物业管理有限公司与被告王冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市金祥物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤回王冬梅起诉的申请。本院认为：原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许大庆市金祥物业管理有限公司撤回对被告王冬梅的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市金祥物业管理有限公司负担。审判员  张孟义二〇二〇年八月十三日书记员  宋泳希
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020)湘0124民初5545号原告：湖南新丰盛投资管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号1301房。法定代表人：李湘文，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：刘宇，湖南辰邦律师事务所律师，特别授权。被告：宁乡县星美电影有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明路大润发超市1栋203号。法定代表人：李松，系该公司执行董事长兼总经理。原告湖南新丰盛投资管理有限公司与被告宁乡县星美电影有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新丰盛投资管理有限公司委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼，被告宁乡县星美电影有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南新丰盛投资管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即腾空并向原告返还原承租的“宁乡大润发商业广场”南向***场地（总建筑面积1113.56平米）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间因房屋租赁合同纠纷一案，业经（2019）湘0124民初6490号民事判决书判决如下：一、被告与原告原签订的《场地租赁合同书》于2019年10月12日解除；二、被告应在该判决书生效后3日内支付原告租金38186.38元；三、被告按照20456.99元/月的标准支付原告房屋占用费，自2019年8月31日算至实际返还房屋止。上述判决生效后，被告一直怠于履行裁判义务，故原告依法向主管法院申请执行。但至今被告住所地和经营地都一直闭门歇业、停止经营状态，根本无从联系，原告所有的租赁房屋场地收回无着。鉴于上述情由，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院受理并及时裁判支持所请。被告宁乡县星美电影有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，原告湖南新丰盛投资管理有限公司作为甲方与被告宁乡县星美电影有限公司作为乙方签订场地租赁合同，约定原告出租其名下位于宁乡大××商业广场南向××号房屋场地给被告，建筑面积1113.56平米，租赁期10年。因被告仅将房租支付至2019年7月4日，后段房租未支付，原告遂于2019年9月4日诉至本院，本院审理后做出（2019）湘0124民初6490号民事判决书，判决如下：“一、被告与原告签订的《场地租赁合同书》于2019年10月12日解除；二、被告在该判决生效后3日内支付原告租金38186.38元；三、被告按照20456.99元／月的标准支付原告房屋占用费，自2019年8月31日算至实际返还房屋止。”被告在该判决指定期限内并未支付原告相应租金与房屋占用费，原告遂向本院申请执行，本案现已受理该执行案件。以上事实有房屋产权证、宁乡市人民法院（2019）湘0124民初6490号民事判决书、宁乡市人民法院受理执行案件通知书以及当事人在庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《场地租赁合同书》已于2019年10月12日解除，原告与被告的房屋租赁关系已经终止，被告已无占用原告房屋场地的依据，被告应当向原告返还所租赁的房屋场地。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁乡县星美电影有限公司于本判决生效之日起十日内腾空并返还宁乡大润发商业广场南向***房屋场地（宁房权证玉潭字第××号房屋）给原告湖南新丰盛投资管理有限公司。如被告未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履约金。案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁乡县星美电影有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李士忠二〇二〇年八月二十五日书记员  李 谦附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执保320号 申请人：刘记民，男，1979年9月23日出生，住河间市。 被申请人：高春利，男，1978年10月13日出生，住河间市。 本院在审理申请人刘记民与被申请人高春利民间借贷纠纷一案中，申请人刘记民于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人高春利银行存款33.6万元或同等价值财产采取保全措施，申请人于2020年8月25日向本院提供担保 本院认为，申请人刘记民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人高春利银行存款33.6万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 括
成都市温江区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川0115行赔初2号 原告吕某某，女，1989年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人敖某某（系原告吕某某之母），女，1967年5月3日出生，汉族，住成都市温江区，特别授权。 委托代理人龚某某，四川某律师事务所律师。 被告崇州市人民政府某街道办事处，住所地：四川省崇州市某街道中白路2号。 法定代表人廖某，主任。 委托代理人毛某某，四川某律师事务所律师。 原告吕某某诉被告崇州市人民政府某街道办事处（以下简称羊马街办）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告吕某某诉称，原告系崇州市羊马镇崇江路社区7组居民，有承包土地0.72亩。2009年被告实施福田北苑安置点和滨河路项目拆迁工作，项目涉及到原告所在社区土地。2009年5月16日，羊马新城建设投资发展有限责任公司与原告所在崇江路社区7组签订土地流转协议，流转土地面积150.08亩，用于福田北苑安置点、滨河路玫瑰园项目，其中原告流转承包地面积0.57亩。2009年7月30日，被告与原告所在社区签订征地协议，协议征地24.25亩（其中安置点18.75亩，滨河路5.5亩）。协议签订后，原告所在社区交付土地，但原告承包地的0.15亩并未流转，且被告占用，用以实施福田北苑安置点、滨河路玫瑰园项目，现项目已经实施完毕。被告非法占用原告承包地的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》规定，应当承担赔偿责任。请求：1．被告赔偿原告土地承包损失6.36万元；2．本案诉讼费由被告承担。 被告羊马街办辩称，原告所诉羊马街办非法占有其承包地0.15亩的事实不成立，原崇州市羊马镇人民政府（以下简称羊马镇政府）只是与原告所在崇江路社区七组于2009年7月30日签订过《征地协议》，因羊马镇政府不具备土地管理法规定的征收土地主体资格，该《征地协议》本身就无效，羊马镇政府没有依该《征地协议》征收、占用原告0.15亩承包地的行为事实存在。原告在本案起诉前，未向羊马街办提出过行政赔偿申请，本案需待羊马街办是否存在行政违法行为的事实确定后方能审理本案，应中止审理。 经审理查明，2009年5月16日，崇州市羊马新城建设投资发展有限责任公司与崇州市羊马镇崇江路社区第七农业合作社签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定将崇江路社区7组的土地（水面）150.08市亩的承包经营权流转给崇州市羊马新城建设投资发展有限责任公司，土地流转时限为从2009年6月1日至2027年5月31日止，共计18年等。吕某某提交的《崇江路社区七组2015年流转租金统计》中显示：吕某某户流转面积0.57亩，独子面积0.09亩，合计0.66亩。2009年7月30日，羊马镇政府与崇州市羊马镇崇江路社区第七组签订《征地协议》，约定羊马镇政府征收崇州市羊马镇崇江路社区第七组的土地面积24.25亩（安置点18.75亩，滨河路5.5亩）等。2010年5月，崇州市人民政府向吕某某颁发农村土地承包经营权证，证载吕某某承包地有2块，总面积0.72亩，承包期限自2009年8月1日至长期。2020年4月21日，吕某某向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该规定表明，行政机关承担赔偿责任的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行为损害了公民、法人和其他组织的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案系吕某某以要求确认羊马街办占用原告0.15亩承包地的行为违法一并提起的行政赔偿诉讼，因吕某某要求确认羊马街办占用原告0.15亩承包地的行为违法，本院已经（2020）川0115行初31号行政裁定驳回起诉，并未判决确认羊马街办作出上述行政行为违法，故吕某某提出的行政赔偿诉讼缺乏事实和法律依据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告吕某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月十六日 书 记 员  唐秋静
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0828刑初142号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人储著旺，男，1991年7月24日出生，汉族，安徽省岳西县人，中专文化，待业，住岳西县。被告人储著旺因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月8日被岳西县公安局取保候审，同年8月17日被岳西县人民检察院取保候审。2020年8月20日经本院决定取保候审。 安徽省岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人储著旺犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。安徽省岳西县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人储著旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月30日21时许,被告人储著旺无证驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿G529国道由青天界岭往包家乡方向行驶,当其行驶至G529国道0185公里200米处时,被路面执勤的岳西县公安局交通管理大队民警查获，经呼气式酒精检测结果为97.5mg/100ml,民警立即将其带至岳西县来榜镇卫生院提取静脉血样送检。经安徽信立司法鉴定所鉴定被告人储著旺血液中乙醇含量为127mg/100ml。岳西县公安局电话通知被告人储著旺于2020年7月2日到该局接受讯问,被告人储著旺到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人储著旺的行为已构成危险驾驶罪，被告人储著旺自愿认罪认罚，建议对被告人储著旺判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人储著旺对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人储著旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人储著旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陶勇 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全路的行为；
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4114号原告申国华，女，汉族,1962年12月5日生，住河南省信阳市河区。委托代理人程允，河南文赢律师事务所律师，一般代理。被告西亚和美商业股份有限公司生活广场，住所地信阳市胜利路。法定代表人苏亚红，系该公司总经理。委托代理人石全洲，系该公司行政经理，特别授权。委托代理人黄沙，河南天风律师事务所律师，一般代理。原告申国华与被告西亚和美商业股份有限公司生活广场违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申国华的委托代理人程允，被告西亚和美商业股份有限公司生活广场的委托代理人石全洲、黄沙，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告申国华诉称，2018年11月19日，原告在西亚和美生活广场乘坐电梯二楼上三楼时，不幸摔倒受伤，受伤后原告入住信阳市中心医院，经医院诊断“腰二压缩性骨折”，前后住院21天，花费医疗费用39545,10元。出院后，原被告进行多次协商，没达成一致意见，故原告诉至法院,请求法院依法判决：一、判令被告赔偿原告1、医疗费:39545.1元+620元=40165.1元2、误工费：(45677元÷365天)×180=22525.6元3、护理费:21天×(45677元÷365天)×2+69×(45677元÷365天)=13890.8元4、营养费:90天×20元/天=1800元5、伙食补助费:21天×50/天=1050元6、交通费:21天×20/天=420元7、后续治疗费:10000元8、残疾赔偿金:34200.97×20×10%=68401.94元9、精神损害抚慰金:5000元10、鉴定费:2000元。合计为165253.44元，分担责任后各项经济损失为131706.75元。二、本案诉讼费等费用由被告承担。被告西亚和美商业股份有限公司生活广场辩称，被告自身已尽到合理安全管理义务。在被告经营的卖场里边，有专业的安全防损员，负责为整个卖场消除所有的安全隐患。而且在显眼的地方，被告也张贴有不同种类的安全标语，卖场里面的广播系统也会不时播报安全提醒。从监控显示原告摔倒时乘坐的手扶电梯，也是在正常运行过程中，原告自身不小心摔倒的。被告的工作人员在看到原告摔倒后，也是第一时间按下紧急制动设置，避免原告受到二次伤害。事后，被告也是第一时间将被答辩人送往医院进行治疗。并且主动为救治原告垫付20620元医药费。原告自身也存在一定的过错。原告作为一名完全民事行为能力人，应有合理的安全注意义务，乘坐电梯过程中也应谨慎小心，在被告商场电梯运行正常的情况下，不小心摔倒，自身也应承担相应的责任。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月19日，原告在西亚和美生活广场乘坐扶手电梯由二楼上三楼时，摔倒受伤，于2018年11月19日入住信阳市中心医院，2018年12月10日出院，被诊断为腰2椎体压缩性骨折，花去医疗费用40165.1元。出院医嘱定期复查，需二次手术取出内固定物，约需10000元，住院期内需二人护理。原告治疗期内，被告已主动为原告支付20620元医疗费。经原告申国华申请，安徽天正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告申国华因外伤致腰2椎体压缩性骨折，经手术治疗，构成十级伤残，评定其误工期180天、护理期90天、营养期90天，花去鉴定费2000元。双方协商无果，原告起诉来院。以上事实有医院诊断证明书、司法鉴定意见书、住院发票，以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告在被告处购物乘坐电梯时不慎摔伤，有其自生不谨慎乘坐的原因，同时表明被告扶梯有不尽合理之处，故双方各负相应的责任，本院酌定原告自身负40%责任，被告负60%责任。本院认定原告申国华的损失如下：1、医疗费:39545.1元+620元=40165.1元2、误工费：(45677元÷365天)×180=22525.6元3、护理费:21天×(45677元÷365天)×2+69×(45677元÷365天)=13890.8元4、营养费:90天×20元/天=1800元5、伙食补助费:21天×50/天=1050元6、交通费:21天×20/天=420元7、后续治疗费:10000元8、残疾赔偿金:34200.97×20×10%=68401.94元9、精神损害抚慰金:5000元10、鉴定费:2000元,合计为165253.44元。被告承担60%责任为99152.1元，被告已支付20620元，扣除后为78532.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定判决如下：被告西亚和美商业股份有限公司生活广场于本判决生效后十日内向原告申国华支付78532.1元。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2920元，原告申国华承担1179元，被告西亚和美商业股份有限公司生活广场承担1741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇二〇年八月十八日书 记 员  谢钰鑫
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2422号原告：符彦浩，男，1986年5月12日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。被告：陈永斌，男，1982年6月22日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。原告符彦浩与被告陈永斌民间借贷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符彦浩提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告符彦浩撤诉。案件受理费330元，由原告符彦浩负担。审判员  王丰敏二〇二〇年八月七日书记员  王 豪
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执495号申请执行人：陈玉英，女，1971年10月21日出生，汉族，住四川省安岳县安乐路。被执行人：喻朝普，男，1956年9月7日出生，汉族，住四川省安岳县鱼龙乡。本院在执行申请执行人陈玉英与被执行人喻朝普不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019)川2021民初4188号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人喻朝普履行向申请执行人陈玉英支付100000元及违约迟延履行金的义务，并负担案件受理费1210元及申请执行费1418元。但被执行人喻朝普未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人喻朝普在金融机构无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息（川MV2131号二轮摩托车），因该车使用年限较长，且价值不大，申请执行人明确表示对该车辆不予处置。本院向被执行人户籍所在地的基层组织进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 李 勇审 判 员 康晓春二〇二〇年八月十一日法官助理 唐述龙书 记 员 余文静
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执528号 申请执行人：深圳市天牛互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：罗海龙。 委托诉讼代理人：林思玖，男，1987年8月21日出生，汉族，住四川省中江县，系该公司员工。 被执行人：张勇泉，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人深圳市天牛互联网金融服务有限公司与被执行人张勇泉民间借贷纠纷一案的本院作出的（2019）川0722民初3250号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张勇泉未按照生效法律文书指定的期限履行给付义务，深圳市天牛互联网金融服务有限公司申请执行，要求张勇泉给付欠款27731.25元。 执行中，本院对被执行人张勇泉的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行了调查，发现文化荣和他人共有位于三台县的房地产，但该房地产抵押给银行贷款未偿还，银行已经在申请执行中，未发现其他财产信息。在张勇泉户籍所在地走访调查，也未发现其可以执行的财产。张勇泉已被本院纳入限制高消费名单并对外公布。上述执行措施已经电话告知深圳市天牛互联网金融服务有限公司的代理人，其同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经调查，被执行人张勇泉虽然有房地产，但是抵押权人已经申请执行，本案无处置必要，所以本案无财产可以执行，申请人认可本院的调查，同意案件终结本次执行程序，所以本案符合终结本次执行程序的条件，深圳市天牛互联网金融服务有限公司在本次执行中未实现债权本金27731.25元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以凭本裁定和身份证明向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫