鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0311行初136号 原告郑某1，男，2004年5月30日出生，汉族，学生，住海城。 法定代理人郑某2，男，1976年8月26日出生，汉族，住海城市，系原告父亲。 被告海城市公安局，所在地：海城市兴海大街176号。 法定代表人夏应，系该局局长。 委托工作人员张某某，系该局工作人员。 委托诉讼代理人王某某，系该局工作人员。 被告海城市人民政府，所在地：海城市开发区黄河路86号。 法定代表人杨洪波，系该市市长。 委托诉讼代理人战某，系海城市司法局工作人员。 第三人孙某某，男，2004年12月23日出生，汉族，住海城市。 原告郑某1诉被告海城市公安局、被告海城市人民政府，第三人孙某某不服公安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月21日登记立案后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告郑某1的法定代理人郑某2，被告海城市公安局的委托诉讼代理人张某某、王某某，被告海城市人民政府委托诉讼代理人战某，第三人孙某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海城市公安局于2019年12月23日作出鞍公海(治)行罚决字[2019]2546号《行政处罚决定书》，查明2019年11月9日19时许，在北耿村小广场孙某某与孟某1因琐事发生口角后，郑某1伙同孟某1等人将孙某某殴打。海城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予郑某1拘留十日并罚款五百元的行政处罚。执行方式和期限为行政拘留十日，并罚款五百元；不执行行政拘留处罚。郑某1不服于2020年3月26日向海城市人民政府提出复议申请，海城市人民政府于2020年6月22日作出海政行复决字【2020】3号《行政复议决定书》，维持海城市公安局作出的鞍公海(治)行罚决字[2019]2546号行政处罚决定。 郑某1的诉讼请求:1、请求人民法院依法撤销海城市公安局作出的鞍公海(治）行罚决字[2019]2546号行政处罚决定。2、请求人民法院依法撤销海城市人民政府作出的海政行复决字【2020】3号行政复议决定。事实与理由：处罚决定认定事实不清、证据不足。2019年11月9日19时许，发生在海城市××××广场第三人孙某某与案外人孟某1因琐事发生的打架事件，当时原告未在案发现场，也没有参加打架事件，是原告父亲在耿庄镇银行门口将原告接回家的，有证人孟某1、赵某、刘某、纪某、孟某2、王某、杜某七人能够证明原告未在案发现场也未参与打架的事实。被告海城市公安局在未查明案件事实，没有确实充分证据证明原告参与打架的前提下，作出了鞍公（治）行罚决定[2019]2546号行政处罚决定书，认定原告参与殴打是错误的，因原告不服向被告海城市人民政府提出行政复议，原告于2020年7月9日收到海城市人民政府的复议决定即海政行复决字【2020】3号行政复议决定书，复议维持了该行政处罚。处罚法律依据不正确，根据《治安管理处罚法》第十二条规定，己满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚。原告在案发时间未满18周岁，海城市公安局对原告处罚时未引用该条款，未对原告从轻或减轻处罚。被告办案程序违法，根据《治安管理处罚法》第八十四条第三款规定，询问不满十六周岁的违反治安管理行为人，应当通知其父母或者其他监护人到场。办案单位询问原告未通知原告父母到场。 郑某1向本院提供以下证据： 证据1、行政处罚决定书、行政复议决定书，证明公安机关处罚事实错误，复议决定也是错的； 证据2、证实材料，证明原告当时不在打架现场。 海城市公安局辩称，2019年11月9日，在北耿村小广场孙某某与孟某1因琐事发生口角后，郑某1伙同孟某1等人将孙某某殴打。海城市公安局耿庄派出所接到报案后受案调查，经调查认定：郑某1殴打他人的违法事实清楚，证据确实、充分。海城市公安局于2019年12月23日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第十二条、第二十一条第一项之规定，作出“鞍公海（治）行罚决字[2019]第2546号”公安行政处罚决定书对郑某1行政拘留十日罚款五百元不执行行政拘留的行政处罚。综上所述，海城市公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 海城市公安局提交了以下证据及法律依据： 1、职权依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，第九十一条； 2、法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第二款第一项、第十二条、第二十一条第一项； 证据1、2019年11月11日对孙某某的询问笔录； 证据2、2019年11月19日对杜某的询问笔录； 证据3、2019年11月13日对王某的询问笔录； 证据4、2019年11月17日对纪某的询问笔录，可以证明李航一在现场； 证据5、2019年11月15日对王某1的询问笔录； 证据6、2019年11月13日对赵某的询问笔录； 证据7、2019年11月13日对孟某1的询问笔录孟某1和他们说，让他们帮忙打架，其中就有郑某1； 证据8、2019年11月15日对刘某的询问笔录； 证据9、2019年11月15日对孟某2的询问笔录； 证据10、2019年11月13日对郑某1的询问笔录； 证据11、2019年11月13日对李某某的询问笔录； 证据12、2019年11月14日对李某某的询问笔录； 证据13、2019年11月14日对王某2的询问笔录； 证据14、2019年11月15日对梁某1的询问笔录； 证据15、2019年11月13日对梁某2的询问笔录； 证据16、2019年11月13日对高某某的询问笔录； 证据17、2019年11月28日对尚某某的询问笔录。 以上证据证明郑某1参与打架事件。 证据18、孙某某、杜某、王某、纪某、王某1、赵某、孟某1、刘某、孟某2、郑某1、李航一、王某2等人的身份证明，证明当事人、证人的真实身份。 海城市人民政府辩称，海城市政府于2020年3月26日受理了原告提出的行政复议申请，依法履行了复议程序，在法定期限内作出了海政行复决字【2020】3号复议决定，符合法律规定，请求法院依法维持复议决定。 海城市人民政府提供以下证据： 证据1、行政复议申请书、EMS快递单及物流信息，证明郑某1在法定期限内向海城市政府申请复议，海城市政府依法受理的事实； 证据2、郑某1自述的事件经过，证明郑某1关于案件事实的陈述； 证据3、孟某1、杜某、王某、赵某、刘某、孟某2、纪某书面证实，此证据由申请人郑某1申请复议提供； 证据4、公安行政处罚决定书，证明海城市公安局对郑某1作出行政处罚的决定的事实； 证据5、第三人参加行政复议通知书，证明因郑某1申请行政复议通知孙某某作为第三人参加行政复议的事实； 证据6、送达回证，证明向第三人孙某某送达行政复议申请书、第三人参加行政复议通知书的事实； 证据7、行政复议答复通知书，证明向海城市公安局下达因郑某1申请行政复议要求其作出书面答复的事实； 证据8、送达回证，证明向海城市公安局送达行政复议申请书及行政答复通知书的事实； 证据9、海城市公安局行政复议答复书，证明海城市公安局对行政复议进行答复的事实； 证据10、海城市公安局处罚卷宗，证明海城市公安局依法提交证据的事实； 证据11、关于延长行政复议审理期限的报告，证明因案件复杂复议机关不能在60日内作出复议决定，依法申请延长复议决定的事实； 证据12、延期审理通知书，证明因案件复杂复议机关不能在60日内作出复议决定，依法申请延长复议决定后通知申请人的事实； 证据13、送达回证、EMS快递单及物流信息，证明海城市政府作出复议决定书并依法送达的事实； 证据14、行政复议案件结案审批表、行政复议决定书，证明海城市政府依法作出的海政行复决字【2020】3号行政复议决定的事实； 证据15、送达回证、EMS快递单及物流信息，证明海城市政府依法送达复议决定书的事实。 第三人孙某某未到庭，未提供证据。 郑某1对海城市公安局提供的证据1不予认可，因原告当时不在现场；对证据2、证据5无异议，但通过该笔录看不出来原告参与了此次打架事件；对证据3无异议，该笔录提到原告不在现场；对证据4不予认可，该笔录内容与原告陈述事情经过不一致，且从该笔录也看不出原告在现场；对证据6、证据7、证据8无异议，但笔录中提到打架的时间是7点左右，原告在6点半的时候已经回家了。郑某1对海城市人民政府提供的证据4、证据14不予认可，认为公安机关认定的事实不对；对证据10不予认可，认为原告没有参与打架。海城市公安局及海城市人民政府对郑某1提供的证据1的真实性不予认可；对证据2无异议，但认为处罚结果正确。各方当事人对庭审中的其他证据无异议。 经本院庭审质证查明了以下事实：郑某1与孟某1均系海城市耿庄镇耿庄中学学生。孟某1与孙某某因矛盾，欲于2019年11月9日晚六点，在北耿小广场约架。孟某1将该事情经过告知郑某1等人，并约定帮忙打架。2019年11月9日晚六点左右，孟某1一行人先后来到北耿小广场，之后孙某某一行人亦到场。孟某1一行人同孙某某等人打架。孟某1、孙某某等人受伤。2019年11月13日，孙某某报警。海城市公安局耿庄公安派出所接报警后，进行了受案调查，对案发时在场人员进行了调查并做了询问笔录。经过调查，海城市公安局认定了郑某1参与了打架，于2019年12月23日作出鞍公海(治)行罚决字[2019]2546号《行政处罚决定书》，给予郑某1拘留十日并罚款五百元的行政处罚。郑某1不服该处罚决定，于2020年3月26日向海城市人民政府提出复议申请，海城市人民政府经过审查后，于2020年6月22日作出海政行复决字【2020】3号《行政复议决定书》，维持海城市公安局作出的鞍公海(治)行罚决字[2019]2546号行政处罚决定。郑某1不服行政处罚决定及复议决定，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,海城市公安局具有作出公安行政处罚的法定职权，对违法行为具有查处的法定职责，职权依据充分。对郑某1参与2019年11月9日晚北耿小广场的打架行为，耿庄派出所受案后进行了调查取证，对当事人、在场人员作了的询问笔录，结合本案实际情况及各询问笔录可以证明，郑某1确实参与该次打架事件，海城市公安局作出的鞍公海(治)行罚决字[2019]2546号《行政处罚决定书》认定违法事实、适用法律、法律程序上均是正确的，合法的。海城市人民政府经过审查后，作出的海政行复决字【2020】3号《行政复议决定书》，亦无不当。故郑某1要求撤销海城市公安局作出的鞍公海(治）行罚决字[2019]2546号行政处罚决定及海城市人民政府作出的海政行复决字【2020】3号行政复议决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于郑某1主张的其没有参与打架一节，综合本案原被告提供的证据证据，郑某1案发当天去往案发现场，系答应了帮孟某1打架。被害人孙某某及郑某1同行的多名在场学生称郑某1参与了打架。另有两名学生称，郑某1曾于课间休息找到这两名学生，要求其向警察陈述郑某1于案发当日早于孙某某到达之前离开。上述事实，有多名学生的询问笔录进行证明，且各个询问笔录之间能够相互佐证，郑某1提供的证实均系在海城市公安局调查之后作出，这些证实不足以成为郑某1参与打架的相反证据。故郑某1该节主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于郑某1法定代理人主张的郑某1系未成年人，公安机关在对其作出询问笔录时应通知其父母一节，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条规定的，询问未成年人时，应当通知其父母或者其他监护人到场，其父母或者其他监护人不能到场的，也可以通知未成年人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。确实无法通知或者通知后未到场的，应当在询问笔录中注明。因海城市公安局在郑某1所在学校对其作的询问笔录，且有老师在现场，符合法律规定，本院对郑某1的该项主张，亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告郑某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  侯 俊 人民陪审员  程素丽 人民陪审员  李 韬 二〇二〇年八月二十七日  法官助理傅兴  书记员项彤