广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20876号上诉人（原审原告）：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司香缤店，住所地广东省深圳市宝安区建安一路和新圳路交汇处西北侧香缤广场。负责人：谭梵逆。被上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。法定代表人：薛鹏，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王文佳，广东晟典律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈影，广东晟典律师事务所实习律师。上诉人江春花因与被上诉人深圳家乐福商业有限公司香缤店、深圳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人江春花上诉请求：(1)判决支持上诉人在一审法院起诉的所有诉讼请求；(2)判决一审法院不审查被上诉人提交的证据《入境货物检验检疫证明》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》的合法性就作出判决的行为违法；(3)判决一审法院对实物证据证明被上诉人宣传销售的涉案进口预包装食品配料表中有列入《第一批实施标识管理的农业转基因生物目录》的产品“菜籽油”确未按照《农业转基因生物标识管理办法》第三条进行标识的违法行为故意包庇的行为违法；(4)判决一审法院未查明被上诉人为何销售西某食品（上海）有限公司进口用于消费使用的,与被上诉人无关联的涉案进口食品就作出判决的行为违法；(5)判决被上诉人没有合法证据证明其向上诉人宣传销售的涉案进口食品的原产国是法国；（6）判决被上诉人对上诉人实施的行为已经构成欺诈违法侵权；(7)判决被上诉人没有合法证据证明其向上诉人宣传销售的涉案进口食品食品配料原产国是法国的菜籽油是否为转基因产品；(8)判决一审法院不调取涉案关键证据《入境货物报检单》、不查明事实真相的行为违法；(9)判决一审法院不追加与本案有利害关系的西某食品（上海）有限公司、中华人民共和国浦东机场海关、上海亦某国际物流有限公司为本案的被上诉人和第三人的行为违法；（10）判决一审法院涉案法官李某未查明涉案进口食品是否为转基因产品、是否符合质量标就作出判决的行为违法；（11）判决一审法院涉案法官李某故意包庇被上诉人违法行为涉嫌危害公共安全；（12）判决一审法院涉案法官李某向上诉人正式赔礼道歉并赔偿上诉人现金人民币10000元。（13）判决撤销一审法院《民事判决书》（2019)粤0306民初5554号，判决发回一审法院重审；（14）判令一审法院退还上诉人预交的诉讼费人民币50元；（15）判决被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实理由：一审法院合议庭判决证据不足，适用法律错误,严重违反法定程序；违反法官行为规范，违反法官职业道德，严重侵犯上诉人的合法权益和人格尊严。上诉人提交的被上诉人宣传销售的“原产国：法国”进口预包装食品“乐禧瑞芥花籽油（菜籽油）”实物证据证实，配料表中“菜籽油”是列入《第一批实施标识管理的农业转基因生物目录》的产品，却未按照《农业转基因生物标识管理办法》第三条进行标识，属于标识违法，不得进口或销售。被上诉人主张“原产国：法国”进口预包装食品“乐禧瑞芥花籽油（菜籽油）”为非转基因产品，根据国家规定《农业转基因生物安全管理条例》第二条、第八条、第二十八条，《农业转基因生物标识管理办法》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十二条的相关规定，被上诉人至今未依法向人民法院提交其主张配料“菜籽油”原产国法国的官方证明公文和符合中国国家规定的中文译本，以及中国驻法国使领馆的官方认证公文证明是非转基因产品。被上诉人提交的证据是《入境货物检验检疫证明》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》，该证据清楚的注明，涉案进口食品是西某食品（上海）有限公司进口用于销售使用的产品，被上诉人没有任何证据证明涉案进口食品与其有关联，且该证据不能证明涉案进口食品配料原产国法国的“菜籽油”是否为转基因产品；一审法院未查明被上诉人为何销售西某食品（上海）有限公司进口用于消费的涉案进口食品，与被上诉人无关联的涉案进口食品就作出判决，属于事实不清，证据不足，枉法判决；上诉人向一审法院起诉“标识违法”，被上诉人提交的是行政报告，且故意隐瞒关键证据《入境货物报检单》，为查明事实真相，上诉人于2019年4月17日向一审法院提交《追加被告(第三人)，调取证据、庭审录像及网络直播申请书》申请追加西某食品（上海）有限公司为本案共同被告，还要求追加中华人民共和国浦东机场海关、调取《入境货物报检单》以及随单证证据；一审法院不追加被告、第三人，不调取证据；根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任，《进出口食品安全管理办法》第十二条（三）要求提交输出国家（地区）官方检疫（卫生）证书，（六）随附其他证书或者证明文件；被上诉人至今未向人民法院提交其主张涉案进口食品原产国法国与质量相关联的官方公文证据；上诉人对被上诉人提交的证据《入境货物检验检疫证明》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》合法性有质疑，一审法院不予审查，故意包庇被上诉人的违法行为，故意枉法办案。综上所述，上诉人不服一审法院的枉法判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，提起上诉,请求上级人民法院依法查明案件事实真相，公正审判，支持上诉人的所有诉讼请求。被上诉人深圳家乐福商业有限公司香缤店、深圳家乐福商业有限公司答辩称：1、根据“谁主张、谁举证”的原则，江春花主张涉案商品非法进口、标识违法，其应当承担举证责任。但其并未提交任何证据予以证明，其应当承担举证不利的后果。2、涉案商品标识标注符合我国食品安全相关规定，加贴的食品中文标签符合预包装食品通则。3、现有证据足以证明涉案商品已履行合法的报关、报检手续，同时，被上诉人作为涉案商品的销售者，已经充分履行了对商品的进货审查义务。4、江春花主张的1万元赔偿以及其他诉讼请求并无任何事实及法律依据。请求法院依法驳回全部诉讼请求。江春花向一审法院起诉请求：1、被告向原告正式书面赔礼道歉并支付现金人民币9967.80元，同时返还原告货款现金人民币32.20元，总计现金人民币10000元；2、被告承担本案的所有诉讼费用。一审法院查明：原告于2018年1月23日在被告深圳家乐福商业有限公司香缤店购买了乐禧瑞芥花籽油（菜籽油）一瓶，支付货款32.2元。被告深圳家乐福商业有限公司香缤店为原告开具了购物发票。原告认为涉案商品为进口食品，配料表是“菜籽油”，但商品未按照《农业转基因生物标识管理办法》对菜籽油是否为转基因产品进行标识。被告确认涉案商品为进口食品，并出具了入境货物检验检疫证明，进口查验/放行通知书、进口货物报关单，上述证据显示涉案商品的输出国为法国，在上海口岸入境，食品名称为乐禧瑞芥花籽油（菜籽油）（非转基因）。涉案食品加贴了进口食品中文标签，被告出具了进口食品标签咨询报告，这一报告显示标签版式和标签内容符合预包装食品标签的国家相关规定和标准要求。以上事实有原告提交的购物小票、购物发票、产品实物、被告提交的入境货物检验检疫证明，进口查验/放行通知书、进口货物报关单、进口食品标签咨询报告以及庭审笔录为证，法院予以确认。一审法院认为，本案为产品销售责任者纠纷，原告认为涉案商品为进口食品，配料表是“菜籽油”，但商品未按照《农业转基因生物标识管理办法》对菜籽油是否为转基因产品进行标识，但从被告提交入境货物检验检疫证明，进口查验/放行通知书、进口货物报关单可以证明，涉案商品为从法国进口的食品，在上海口岸入境，食品名称为乐禧瑞芥花籽油（菜籽油）（非转基因）。上述材料已经可以证明涉案商品不是转基因食品。此外涉案食品加贴了进口食品中文标签，被告出具的进口食品标签咨询报告显示，该加贴的中文标签版式和标签内容符合预包装食品标签的国家相关规定和标准要求。综上，被告深圳家乐福商业有限公司香缤店向原告出售的涉案商品符合相关法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告江春花的诉讼请求。一审受理费人民币25元，由原告江春花负担。本院二审审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，一、双方同意诉讼费由败诉方径付胜诉方。二、上诉人二审提交上海浦东国际机场海关向其出具的《海关政府信息公开申请答复书》以及附件《入境货物报检单》、《原产地证》，上诉人曾向上海浦东国际机场海关申请就本案《入境货物检疫检疫证明》对应的《入境货物报检单》及随附栏中相关政府信息申请公开，该答复书称第三方同意部分公开相关政府信息，并称政府信息未检索到动植物检疫证书、卫生证书、许可审批文件、质保书和验收报告。上诉人以此证明涉案食品没有动植物检疫证书、卫生证书等文件，不符合质量标准。被上诉人确认该答复书的真实性，认为该答复书证明涉案《入境货物检验检疫证明》是真实存在的，证明涉案食品已经经过合法报关报检程序，并获得检验检疫合格后才进口，被上诉人作为销售者已经尽到了审查义务。入境货物报检单以及附随单据的内容，只是海关作出具体行政行为时的程序性材料，海关已经对货物进行了审核并出具检验检疫证明，足以证明涉案商品合格才予以进口，该行为属于具体行政行为，不是本案民事案件的审查范围。本院认为，上诉人江春花主张涉案进口食品未对配料“菜籽油”是否是转基因产品进行标识，不符合食品安全标准。但根据查明的事实，被上诉人作为涉案进口食品的销售者，已经提供了涉案进口食品国内进口代理/经销商西某食品（上海）有限公司提供的入境货物检验检疫证明、进口查验/放行通知书、进口货物报关单等证据证明涉案食品系经过合法报关手续进口的食品，且并非转基因食品，被上诉人已经尽到了合理的进货审查义务。上诉人主张涉案食品应当标识是否为转基因食品，依据不足，本院不予支持，上诉人江春花提交的海关政府信息公开申请答复书等证据亦不足以推翻涉案《入境货物检验检疫证明》的合法有效性，其据此主张涉案食品不符合食品安全标准，亦依据不足，本院亦不予支持。另外，上诉人上诉状中所列第2至12项上诉请求均超出其一审诉讼请求，本院不予处理。上诉人还主张一审法院未追加第三人违反法律程序，本院认为，上诉人要求追加的第三人均非本案必要共同诉讼当事人，该项主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人江春花上诉理由均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江春花负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年八月二十七日书记员 赖汉贞(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。