wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川32刑终8号 原公诉机关四川省马尔康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）嘎尔玛巴尔青（曾用名：嘎玛巴尔青），男，1992年5月4日出生于四川省马尔康市，藏族，大学文化，住马尔康市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月21日被马尔康市公安局依法取保候审，2020年6月5日被马尔康市人民法院取保候审。2020年7月6日被本院取保候审。 四川省马尔康市人民法院审理马尔康市人民检察院指控原审被告人嘎尔玛巴尔青犯危险驾驶罪，于2020年6月16日作出（2020）川3201刑初28号刑事判决。原审被告人嘎尔玛巴尔青不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。阿坝州人民检察院指派检察员邱巧燕、检察官助理罗凤美出庭履行职务，上诉人嘎尔玛巴尔青到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省马尔康市人民法院认定，2019年5月10日0时许，被告人嘎尔玛巴尔青酒后驾驶车牌号为川Ｕ×××××的小型普通客车从马尔康市锦绣尚城露天停车场出发，行驶至马尔康市米（马尔康液化天然气储存配气站）处时，与一头牛发生碰撞，造成牛死亡和川Ｕ×××××小型普通客车受损的交通事故。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人嘎尔玛巴尔青血液乙醇浓度为213.2ｍｇ／100ｍＬ。马尔康市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，驾驶人嘎尔玛巴尔青承担事故的全部责任。 案发后被告人嘎尔玛巴尔青拨打“110”电话报警，并在事故现场等待交警出警。被告人嘎尔玛巴尔青已取得被害人的书面谅解。 原判根据立案决定书、户籍证明等书证，被害人三郎木初的陈述，被告人嘎尔玛巴尔青的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认等笔录，行车记录仪等视听资料，认为被告人嘎尔玛巴尔青酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度含量为213.2mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人嘎尔玛巴尔青案发后主动报警，现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人嘎尔玛巴尔青积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以依法从轻处罚。被告人嘎尔玛巴尔青认罪认罚，综合全案的犯罪事实和情节。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人嘎尔玛巴尔青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。 上诉人嘎尔玛巴尔青上诉提出：一是一审判决量刑过重。理由是上诉人系初犯，无前科。主动报警自首，事发后赔偿被撞致死小牛主人损失且获得谅解，表现出良好的认罪悔罪态度。二是请求二审法院免除上诉人刑事责任或改判为过失犯罪。理由是上诉人认罪态度良好，主观恶意小，未发生重大交通事故，不具有危害社会的可能性。综上，请二审法院充分考虑上诉人的一贯表现、认罪态度，没有造成重大损失的实际，充分考虑本案的特殊性，给上诉人免除刑事责任或判定为过失犯罪。 阿坝藏族羌族自治州人民检察院提出:一审法院已经充分考虑上诉人嘎尔玛巴尔青的自首、初犯、认罪悔罪、获得谅解等情节依法予以从轻处罚，其提出原判量刑过重的上诉意见不成立；危险驾驶罪在主观上是持希望或放任的故意，其行为属于典型的行为犯，根据2013年12月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2013〕15号）第二条第二项规定血液酒精含量达到200mg/100mL以上的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚，其提出改判为过失犯罪和免除刑事责任的意见也不成立。本案事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）嘎尔玛巴尔青酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度含量为213.2mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款规定“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”。上诉人嘎尔玛巴尔青明知酒后驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律酒后驾车，说明行为人主观上对发生危害结果持放任态度，属于间接故意犯罪，其上诉提出请二审法院判定其为过失犯罪的上诉意见于法无据，不予采纳。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》（法发〔2013〕15号）第二条第二项规定“醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100mL以上的”，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚”。上诉人嘎尔玛巴尔青在案发后主动报警，现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，其在事发后积极赔偿被撞致死小牛主人损失且获得谅解等法定和酌定处罚情节，原判在量刑时已经予以充分考量。其提出一审判决量刑过重和请求二审对其免于刑事处罚的上诉意见不能成立，不予支持。 原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经合议庭合议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  *** 审判员  伍万顺 审判员  马 雯 二〇二〇年八月三十一日 书记员  扎西措
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申295号 再审申请人(原审被告)：杭州中晨电器有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路560号。 法定代表人：吴卫红。 再审申请人（原审被告）：吴卫红，男，1969年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：章洪春，浙江泽汉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杭州三鑫空调工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路1107号。 法定代表人：胡顺利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐瀚、李**，浙江丰国律师事务所律师。 再审申请人杭州中晨电器有限公司（以下简称中晨公司）、吴卫红与被申请人杭州三鑫空调工程有限公司（以下简称三鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初9272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 中晨公司、吴卫红申请再审称：1、一审判决程序违法。原审法院在作出一审判决前在未告知被申请人变更诉讼请求的情况下就径行作出判决，该情形违反审判程序的立法精神。三鑫公司在一审诉讼请求要求中晨公司支付货款422760元，吴卫红对中晨公司货款支付承担连带责任。而原审法院判决中写明三鑫公司诉请判令中晨公司支付货款332760元。此与三鑫公司诉讼请求严重不符，且该诉讼请求的变更在判决作出之前并未告知中晨公司和吴卫红。2、原审判决认定事实错误。双方签订了《销售合作合同》，约定中晨公司向三鑫公司购买260套奥克斯空调，共计货款422760元，但合同签订后，三鑫公司却告知中晨公司没有奥克斯空调代理权，无法向中晨公司供货，后宁波奥克斯家电销售有限公司、奥克斯空调股份有限公司、杭州云州环境设备有限公司和三鑫公司达成四方转账协议，约定将三鑫公司在宁波奥克斯家电销售有限公司账上的货款410800元转为杭州云州环境设备有限公司在奥克斯空调股份有限公司账上的货款。所以就转变为杭州云州环境设备有限公司向中晨公司提供合同中所约定的260套奥克斯空调，因货款总价为422760元，所以中晨公司向杭州云州环境设备有限公司转账补齐11440元，自此双方《销售合作合同》关系实际已经终结。而原审法院在未查明案件事实情况下，径行作出判决严重侵犯了当事人合法权益，有违公平正义。3、再审申请人在原审时向原审法院提交了四方转账协议复印件，而该协议如果成为查明事实的必然的话，原审法院应当在当事人的申请或调取查明，但是原审法院未查明也未体现在原审判决中。4、原告三鑫公司提供的《销售合作合同》，是未经履行的合同，是无效的。原审法院认定合同有效是错误的，原因是三鑫公司没有履行提供货物，而是案外人为中晨公司提供货物，原审法院依照《销售合作合同》判定再审申请人承担违约金是没有依据的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案申请再审，请求撤销原审判决并依法改判；本案一审及进入再审的诉讼费用由被申请人三鑫公司承担。 被申请人三鑫公司答辩称：1、原审中已经告知了两再审申请人更改诉讼请求，因原审中被申请人收到了再审申请人吴卫红个人支付的货款9万元，所以原审过程中我方在诉讼请求中予以扣减，根据代理人向我方当事人了解，原审法院是有笔录固定的，故原审程序不违法。2、我公司认为原审认定事实正确，由于原审被告即再审申请人提供的证据均系复印件，无法确定真实性，原审法院对其提供的证据不予认定符合规定。3、再审申请人提出的四方转账协议与本案无关，该四方转账协议并没有再审申请人的主体，与案涉合同的履行无关，原审法院程序合法。4、被申请人认为案涉合同合法有效，不存在合同无效的要件，被申请人已经履行了合同义务，向再审申请人交付了货物，而再审申请人未完成履行合同义务，未完全支付合同货款，理应承担合同所确定的违约责任。综上我方认为再审申请人的再审事由不成立，原审判决事实清楚符合法律规定，要求裁定驳回其再审申请。 再审申请人中晨公司、吴卫红为支持其主张，向本院提交下列证据材料：两组微信聊天记录共9页，证明杭州云州环境设备有限公司向中晨公司供货的事实；三鑫公司没有奥克斯空调代理权才签订《四方转账协议》而由杭州云州环境设备有限公司向中晨公司供货的事实；杭州云州环境设备有限公司与杭州亿喆机电设备工程有限公司存在关联关系。 本院认为，一.经查阅原审卷宗材料显示：原审原告三鑫公司于2018年8月24日向原审法院提交的《民事起诉状》内容显示：其诉讼请求为：判令被告一中晨公司支付货款422760元，并自2018年3月2日起按照每月12682.8元的标准支付违约金至实际清偿之日止，暂计50731.2元（暂计算2018年3月2日至2018年7月1日）；2、判令被告二吴卫红对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令二被告即中晨公司及吴卫红支付原告即三鑫公司因本案所支出的律师费16000元；4、本案的诉讼费用由二被告承担。原审法院于2018年11月22日对本案进行了开庭审理，原审开庭笔录第三页内容显示：案涉货款共计422760元，后被告一和被告二仅支付货款9万元，尚欠货款经原告屡次催讨均无果，故诉至原审法院，原审原告三鑫公司明确诉讼请求如下：1、判令被告一中晨公司立即支付货款332760元，并自2018年3月2日起按照每月9982.8元的标准支付违约金至实际清偿之日止，暂计39931.2元（暂计算2018年3月2日至2018年7月1日）；2、判令被告二吴卫红对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令二被告即中晨公司及吴卫红支付原告即三鑫公司因本案所支出的律师费16000元；4、本案的诉讼费用、保全费用由二被告承担。原审原告代理人在原审庭审中当庭变更了原诉讼请求，在其陈述上述内容完毕后，原审被告中晨公司及原审被告吴卫红的共同委托代理人在未向法庭提出需要答辩期的情形下，径行向法庭发表了答辩意见，此可视为其放弃答辩期。原审法院根据原审原告当庭变更后的诉讼请求作为本案的审理范围，符合法律规定，程序并不违法。二、根据合同相对性原理，原审判决根据《销售合作合同》及《关于要求尽快支付货款及违约金费用的函》等有效证据，判令作为合同相对方的中晨公司承担支付货款的责任以及保证人吴卫红承担货款债务的连带清偿责任，事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当之处。三、虽在本案申请再审审查期间，再审申请人中晨公司及吴卫红提交了证据材料，但经审查与本案系三鑫公司起诉中晨公司及吴卫红买卖合同纠纷之间无关联性，故对本案不具有证据效力，本院不予采信。四、原审法院作出一审判决后，中晨公司、吴卫红未在法律规定的期限内提起上诉，不积极寻求权利的救济，应视为其接受一审判决结果。原审判决已发生法律效力 综上，中晨公司、吴卫红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州中晨电器有限公司、吴卫红的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇二〇年八月十一日 书记员 杨添植
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初12463号 原告：高林，男，1981年5月27日生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：晁浩森，男，1992年8月22日生，汉族，籍住陕西省宝鸡市陈仓区。 本院在审理原告高林诉被告晁浩森生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高林于2020年8月10日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告高林申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高林撤回起诉。 本案案件受理费500元，减半收取250元后由原告高林承担。 审判员  郭军智 二〇二〇年八月十日 书记员  吕秀伟
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终1608号 上诉人（原审被告）：陈志强，男，1973年7月2日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审原告）：周绪强，男，1965年8月24日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律服务工作者。 上诉人陈志强因与被上诉人周绪强劳务合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2019)鲁1122民初6501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈志强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周绪强的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人在被上诉人提供的工日记录单上签字确认，能够证实被上诉人所诉7500元劳务费，并据此作出判决，其认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人周绪强仅达成一个合同，合同内容为上诉人承揽的莒县沿街楼工程，被上诉人在所建住宅系该沿街楼工程的附属工程，并非单独的劳务合同。双方更没有就此作出单独的结算。其次，被上诉人提供的工日记录单仅是对被上诉人所从事劳务的工日记录，并没有劳务价格，也未结算出劳务总款，不属于结算单据。再次，被上诉人所主张的该部分工日记录的报酬，在上诉人与被上诉人对莒县沿街楼工程进行最终结算时，已经予以总结算，被上诉人对总结算单据已经另案诉讼，不存在上诉人与被上诉人对本案工日记录单单独结算的事实。最后，上诉人对住宅进行建设，包括水工、电工、钢筋工、瓦工等均是与莒县沿街楼工程共同施工建设的，并且均在全部完工后作了最后总结算，不存在被上诉人所诉就娇山镇陈家沂水村住宅建设单独结算事实，被上诉人对本案工日单另行起诉是重复主张权利。二、一审判决认定事实错误，并依据错误事实而判决上诉人承担还款义务，其适用法律不当，判决错误。三，一审判决审理程序违法，侵害了上诉人的合法诉讼权利。一审法院在受理案件后，向上诉人送达开庭传票，开庭时间定为2019年11月15日9时，当日上诉人按时到庭，被上诉人方只有代理人到庭，当时上诉人陈述了答辩意见，并提供了部分证据，一审法院也作了相应笔录。后一审法院又通知上诉人开庭，但当时上诉人在北京就医，当时通过电话向主审法官说明情况。一审法院却以上诉人未到庭未答辩而做出判决，严重侵害了上诉人的合法诉讼权益，审判程序违法。 周绪强辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。第一，2015年被上诉人承揽了上诉人处莒县驻地沿街楼的木工施工工程。期间，因上诉人自家住宅需要木工施工，被上诉人便协调工人为上诉人住宅进行木工施工，双方约定每个工日按照200元结算劳务报酬。被上诉人统计了相关工日后记录了结算单据，上诉人对此认可并签字确认。该结算单上诉人所欠金额为7500元，上诉人一直未支付该劳务费。上诉人在上诉状中陈述双方仅一个合同，涉案桥山镇的住宅系刘官庄沿街楼主合同的附属工程与事实不符。首先该陈述明显不符合逻辑，如果陈述属实，上诉人会将桥山镇的住宅工日记录在的合同施工工程中，不会另行在被上诉人统计的结算单上签字确认，而且该结算单由被上诉人持有，足以说明该劳务费是单独结算的。已经生效的日照市中级人民法院（2020）鲁11民终1095号民事判决认定上诉人在该案一审中陈述本案劳务费不包含在工地的欠条内，上诉人二审中又改口陈述本案劳务费包含在工地的欠条内，其陈述内容相互矛盾，足以证实上诉人无基本的诚信品质，其上诉系为拖延付款而提出的恶意上诉。第二，一审法院适用法律正确。该案中被上诉人持有上诉人签字确认的结算单据，该证据真实、客观，足以作为定案的依据，一审法院据此作出判决，符合法律规定，适用法律正确。第三，一审法院程序合法。一审法院在开庭前向上诉人送达了开庭传票，并告知了上诉人相关权利义务。上诉人无视庭审纪律，无正当理由拒不出庭，也未委托诉讼代理人出庭，一审法院缺席进行审理，符合法律规定，不存在程序违法的事实。 周绪强向一审法院起诉请求：判令陈志强支付劳务费7500元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年，陈志强承揽了莒县沿街楼工程，周绪强从陈志强处分包了该工程的木工工程，期间，陈志强在自建住宅，由陈志强的木工队人员为其完成木工工程，双方约定按每个工日200元结算劳动报酬，由周绪强雇佣的人员记录工日后，陈志强在该记录单上签字确认。 一审法院认为，周绪强提供的证据有陈志强的签名确认，陈志强未到庭质证，视为放弃了质证的权利。周绪强提供的证据能够证实其主张，陈志强应当承担付款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陈志强于判决生效后十日内付给周绪强劳动报酬7500元。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01） 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈志强负担。 二审中，陈志强提交张本伟、庄会明、岳登臣出具的证明及该三人作证的相应视频各一份（该证据见本院(2020)鲁11民终1095号案），证实其和周绪强之间所有的工程款已经结清。周绪强质证认为，对上述证据真实性有异议，根据法律规定证人应当到庭接受质询，即使该证言是真实的，也只能证实陈志强为周绪强出具了欠条，不能证实陈志强的主张。 另查明，一审诉讼中，一审法院对陈志强进行调查并制作调查笔录，告知陈志强因其庭前准备不充分，让其进一步补充和准备证据，以查明案件事实，对本案延期审理，并明确告知陈志强下次开庭时间和地点。 周绪强还以陈志强向其出具的欠条另案起诉陈志强，该案本院已经作出(2020)鲁11民终1095号出生效判决，该生效判决认定，陈志强在该案一审陈述该案涉案欠条记载的欠款数额不包含平房的人工费（即本案劳务费7500元），但该案二审中陈志强陈述上述欠条包含平房的费用，其一、二审对该部分陈述内容矛盾。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，周绪强主张的涉案7500劳务费的产生基于周绪强为陈志强自家房子的木工施工，周绪强一审提供的工日记录单明确记载37.5×200，陈志强予以签名确认，结合周绪强的陈述及一审中周绪强申请出庭作证的证人证言，足以认定劳务费数额7500元，本院予以确认。本案争议的焦点是陈志强是否已经向周绪强支付了上述劳务费7500元。陈志强主张上述劳务费其已经与工程一起与周绪强进行了结算并出处欠条，周绪强依据欠条另案起诉了陈志强，但关于本案劳务费是否包含在另案欠条中，陈志强在另案中一审、二审陈述前后不一致，自相矛盾，且陈志强提供的证据并不能证实本案劳务费与刘家官庄镇工程一起与周绪强进行结算后出具欠条，结合本案陈志强签字确认的劳务费工日记录单仍在周绪强手中的事实，现有证据不能证实陈志强已经向周绪强支付本案劳务费7500元。因此，一审法院判决支持周绪强的诉讼请求正确。一审诉讼中，一审法院为查明案件事实，向陈志强释明补充相应证据，并明确告知开庭时间。陈志强上诉称在一审法院通知开庭时间其北京就医，但并未提供证据证实，且即使其本人无法到庭，仍可委托诉讼代理人到庭参加诉讼，但陈志强无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并依法判决，程序合法。 综上所述，陈志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈志强负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  杨荣国 审判员  苗自富 二〇二〇年八月七日 书记员  陈飞羽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3312号罪犯王英平，男，1996年9月14日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年10月11日作出(2018)浙0783刑初1018号刑事判决，以被告人王英平犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王英平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王英平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王英平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王英平减去有期徒刑五个月（刑期自2018年7月29日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  朱勤超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11171号 申请执行人：陈东伟，男性，汉族，1990年4月28日出生，住广东省深圳市宝山区。 被执行人：宋涌，女性，汉族，1965年3月9日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人陈东伟与被执行人宋涌房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6074号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人宋涌名下财产10460000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  王 炜 审判员  刘津荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘婷玉
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更485号 罪犯张洪良，男，1976年3月6日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省汉源县人民法院于2014年6月5日作出（2014）汉刑初字第41号刑事判决，以被告人张洪良犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。张洪良不服提出上诉，2014年8月19日四川省雅安市中级人民法院以（2014）雅刑终字第48号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2017年经本院裁定减刑六个月。2020年8月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯张洪良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张洪良减刑八个月。 经审理查明，罪犯张洪良前次减刑裁定送达时间为2017年11月27日。罪犯张洪良在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬6个，财产性判项已履行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张洪良在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张洪良减刑八个月。 刑期执行至2022年2月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  王维良 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘陈成
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）川03民终439号                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审原告）：自贡福世光明医院有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区谢家坝一对山市场个体服务中心3-9层。             法定代表人：银登辉，总经理。             委托诉讼代理人：付丽莉，女，系该公司工作人员。             被上诉人（原审被告）：黄小欢，女，1990年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。                               上诉请求及事实和理由                               上诉请求：撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初241号民事判决，依法改判自贡福世光明医院有限责任公司（以下简称福世光明医院）不支付黄小欢劳动报酬。事实和理由：黄小欢未提前三十日通知福世光明医院要解除劳动合同，违反福世光明医院的管理制度，也未办理交接手续，故不应支付拖欠的工资。                               案件事实摘要                               2014年10月，黄小欢到福世光明医院工作。2019年10月8日，黄小欢以福世光明医院未支付工资为由提出离职。同年11月，黄小欢以福世光明医院拖欠工资为由向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月26日，自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会作出自井劳人仲案（2019）284号仲裁裁决书，裁决福世光明医院于裁决书生效之日起十五日内向黄小欢支付2017年9月至2019年10月未支付的工资共计19455.13元。福世光明医院在仲裁裁决后，于2020年1月15日支付了黄小欢工资500元。             其他事实与一审查明一致，予以确认。                               裁判理由及结果                               本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，劳动者提供了劳务，用人单位应按照法律以及劳动合同的规定支付工资，不得克扣或无故拖欠工资。本案黄小欢提供了劳务，福世光明医院应当按月支付劳动报酬。同时根据《工资支付暂行规定》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者工资。”的规定，福世光明医院应于黄小欢离职时，一次性付清黄小欢工资。现福世光明医院对尚欠黄小欢18955.13元工资的事实无异议，故黄小欢要求福世光明医院支付拖欠的18955.13元工资的主张，本院予以支持。福世光明医院关于不应支付拖欠的工资的理由，无法律依据，本院不予支持。             综上所述，福世光明医院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费10元，由自贡福世光明医院有限责任公司负担。             本判决为终审判决。                审 判 长 谢邑钦 审 判 员 郑 轶 审 判 员 黄观海 二〇二〇年八月十一日 法官助理 唐一银 书 记 员 杨玉玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2499号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州正康水处理设备有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座28层01-B室。 法定代表人：黄招扬，经理。 委托诉讼代理人：黄海，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高芳婷，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福州制来水设备有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路498号2号楼203室。 法定代表人：黄剑亭。 再审申请人福州正康水处理设备有限公司与被申请人福州制来水设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，福州正康水处理设备有限公司于2020年7月28日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，福州正康水处理设备有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许福州正康水处理设备有限公司撤回再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年八月三日 法官 助理  陈汉文 书 记 员  陈燕姗
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4216号?原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室，统一社会信用代码913301100947739005。法定代表人：赵颖，董事长。委托诉讼代理人：王毓春、郭燕，浙江衡言律师事务所律师。被告：刘羽心，女，1999年2月5日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告浙江飞猪网络技术有限公司与被告刘羽心网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。浙江飞猪网络技术有限公司以当事人达成和解为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江飞猪网络技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江飞猪网络技术有限公司负担。审判员  熊俊丽二〇二〇年八月二十四日书记员  沈榆昕111
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1215号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报代涛，男，1986年11月17日出生，汉族，户籍所在地北京市。辩护人夏明桂，上海磊天律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2020〕2275号起诉书指控被告人代涛犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月30日13时许，被告人代涛至本区新桥镇新育路XXX弄XXX号，使用螺丝刀撬门锁搭扣的方式，入户盗窃被害人菅士亮的住处，未窃得财物。嗣后，被害人菅士亮邻居吕晓波返回住处后报警，民警在现场将被告人代涛传唤到案，其到案后先否认盗窃，后自愿如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人代涛系累犯，应当从重处罚，被告人代涛已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚，被告人代涛具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人代涛有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人代涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人代涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人代涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年2月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周轶二〇二〇年八月二十八日书记员  宗敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初2535号原告:杨某,住青海省民和县。被告:高某1,住青海省互助县。被告:高某2,住青海省互助县，现住互助县。原告杨某与被告高某1、高某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告杨某,被告高某1、高某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带返还原告彩礼、黄金首饰共计89363元（放弃戒指一枚）；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：我和被告高某1经人介绍相识后于2018年8月18日举行结婚仪式开始同居生活，至今未办理结婚登记。举行婚礼前我给被告家送去干礼现金68000元、压柜钱8600元，共计76600元。另赠送价值12763元的黄金首饰（黄金项链1条价值8813元，黄金戒指1枚价值1750元，黄金手链1条价值2200元）。同居期间，无共同财产、债权及债务。被告高某1长期在平安、西宁上班,原告在民和上班,双方长期分居，缺乏沟通致使双方感情出现矛盾。2019年9月15日，我二人开始分居。高某1辩称，原告所述的举行婚礼时间，未办理结婚登记、彩礼数额情况、分居时间、共同财产、债权及债务情况均属实。日常生活中，原告与我拒绝沟通，负面情绪多，脾气暴躁，对我要求也比较苛刻，很自私，缺乏责任感，凡事不会为我考虑。原告所主张的彩礼属于其自愿赠与，所以现不同意返还。另外2019年4月，我患了贫血症，花了两三万医药费，该病是因这桩婚事引起，医药费是用彩礼支付的。我的陪嫁财产有棉被两床（价值每床300元）、毛毯两条（价值每条150元），现要求原告返还。高某2辩称同意其女儿的答辩意见,另这段婚姻对我女儿造成的损失很大，我要求原告负担医药费30000元及精神损失费100000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，原告杨某与被告高某1经人介绍后举行结婚仪式开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。举行婚礼前原告赠送被告礼金76600元（其中干礼68000元、压柜钱8600元），另赠送黄金项链1条（价值8813元）、黄金戒指1枚（价值1750元）、黄金手链1条（价值2200元）。在共同生活期间，双方因缺乏沟通经常发生矛盾，自2019年9月15日分居至今。同居期间无共同财产、债权及债务。被告高某1的陪嫁财产有棉被两床、毛毯两条。本院认为，给付彩礼是我国民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的附条件的法律行为。现原告与被告高某1因家庭琐事发生矛盾，无法共同生活导致婚约解除，婚姻关系未能成立，因双方至今未登记结婚，其同居关系不受法律保护。由于原告为结婚而按照民间习俗给付被告彩礼，势必给原告造成一定的经济损失，故原告要求二被告返还彩礼的请求合情合理，符合法律规定，本案中，双方因未达法定婚龄未办理结婚登记，对此双方均有过错，鉴于双方已举行婚礼仪式共同生活等实际情况，被告方应酌情返还所接受的彩礼。庭后经征求原告意见，原告明确表示二被告只需返还礼金12000元及黄金项链1条、黄金手链1条，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予确认并支持。被告高某1陪嫁财产系其同居前个人财产，应归其所有。被告高某2要求原告负担被告高某1医药费30000元及精神损失费100000元的主张，因未能提供相应证据证实，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第90条第一款之规定，判决如下：一、被告高某1、高某2返还原告杨某礼金12000元及黄金项链1条、黄金手链1条（合计价值11013元）；二、被告高某1陪嫁财产棉被两床、毛毯两条归被告高某1所有。以上给付内容于判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，减半收取1052元由原告负担526元，二被告负担526元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 朱学恩二〇二〇年八月十三日书记员 华建伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3480号罪犯莫华祥，男，1985年7月7日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区武宣县人，住广西壮族自治区武宣县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省泰顺县人民法院于2018年8月7日作出(2018)浙0329刑初134号刑事判决，以被告人莫华祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元；追缴赃款人民币29000元。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯莫华祥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯莫华祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币29000元，已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯莫华祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯莫华祥予以假释（假释考验期限，从假释之日起，即2020年8月16日至2021年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  朱勤超
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初112号 原告：韩国义，男，1959年3月15日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告韩国义诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十二日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535财保43号 申请人：毕某某，女，1945年9月17日出生，汉族，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：王某某，河北某某律师事务所律师。 被申请人：赵某某，男，1979年6月9日出生，汉族，住山东省夏津县。 申请人毕某某于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院：依法保全被申请人赵某某名下账户金额5万元及所驾肇事车辆（车号为：鲁Ｎ×××××）。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某某名下的账户金额5万元，将被申请人赵某某驾驶的号牌号码为鲁Ｎ×××××轻型普通货车予以扣押（扣押至临西县公安局交警大队涉案车辆停车场），扣押车辆由临西县某某汽车救援服务有限公司负责保管。期限均为一年。 案件申请费520元,由申请人毕某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马某某 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张某某
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初1075号 原告：赖慧兰，女，1971年6月6日出生，汉族，江西省万安县人，务工，小学文化，住江西省万安县。 委托诉讼代理人：肖良生，万安县新华法律服务所法律服务工作者。 被告：杜九香，女，1952年3月23日出生，汉族，江西省万安县人，无业，高中文化，住江西省万安县。 原告赖慧兰与被告杜九香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖慧兰及委托诉讼代理人肖良生、被告杜九香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖慧兰向本院提出诉讼请求：1、判决解除合同，并由被告立即返还原告已付购房款11万元及支付违约金2万元及其逾期付款利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年2月20日，原告、被告和中介签订了一份居间买卖合同。按合同约定：被告将坐落于万安县城原公安局院内3楼，建筑面积49.94平方米，房产证编号为万字第××号的一套房，作价29.9万元出售给原告。原、被告签订合同当日，原告已向被告支付购房定金2万元。原、被告于2019年3月12日补充约定：经双方协商好，3月12日甲方（被告）收到乙方（原告）支付10万元整，余款17.9万元（含另外剩余10万元）办证时支付。原告于2019年3月12日按新约定向被告支付购房款10万元整。被告于当日向原告交付了房屋及原购房合同、房产证复印件。但此后，被告一直没有配合原告办理房产过户手续，导致被告违约，无法继续履行居间买卖合同。根据合同第二条、第五条第1款约定，被告必须于2019年内协助原告办理好房产证，如未办好视为被告违约，则原告有权解除合同，被告应退回原告已付全部购房款（含购房定金2万元，购房款10万元，共计12万元），并向原告支付违约金2万元。2020年3月12日，被告已通过中介方向原告退还购房款1万元，剩余未退购房款11万元整及违约金2万元，至今未付。 被告杜九香辩称，同意解除购房合同，同意返还购房款10万元，不同意支付违约金，支付违约金不能同时支付利息，支付违约金就要原告支付房租，解除合同就要原告搬离房子，因为其要卖房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2006年7月24日，被告杜九香以儿子刘权峰的名义，方名道女儿方青莲以方名道的名义，方名道妻子廖凤英，三人签订了买卖房屋合同，将房屋所有权人为方名道坐落于万安县城原公安局院内的一套房屋卖给被告杜九香（房屋所有权证号为万字第5823号）。合同签订后原告搬入居住，但房产一直未过户给被告杜九香。 2019年2月20日，原告赖慧兰、被告杜九香和中介签订了一份《居间买卖合同》，内容为：“卖方（甲方）：杜九香，买方（乙方）：赖慧兰，中介方（丙方）：万安县欣福房地产信息咨询有限公司。一、房屋座落:产权:个人私有房产，房屋座落于江西省万安县城公安局院内3楼，建筑面积49.94㎡，房产证编号:房屋所有权证万字第××号，产证所有人方名道（代理人:杜九香......二、......三、房价款:甲乙双方自愿协商该房产的成交总价计人民币:贰拾玖万玖仟元整......1、本协议签订后，甲乙双方自愿商定按一次性方式付清本合同第三条规定购房款。2、乙方在2019年2月20日支付购房定金：贰万元整（20000.00元），乙方在2019年3月12日之前支付购房款计人民币:壹拾玖万玖仟元整（￥:199000.00元）（含定金贰万元整）（￥:20000.00）。付清后，甲方配合乙方过户办理房产证，房产证过户完后把剩余壹拾万元整（￥:100000.00）......五、违约责任:1.甲方违约:......因甲方的原因牵扯到该房产经济纠纷时，一切均由甲方负责，一切均与乙方无关。（2019年甲方必须协助乙方办理好房产证，如未办好视为违约），自本合同签字后生效，其它除不可抗拒自然因素外，甲方任何一种违反本购房合同的行为都视为甲方违约，甲方应退回乙方所有所交全部房款。并向乙方支付违约金人民币:贰万元整（￥:20000.00），买方有权解除合同。2、乙方违约......”。双方签订合同当日，原告向被告支付购房定金2万元。原告于2019年3月12日支付购房款10万元给被告，同时双方当天在原合同中书面补充约定：“经双方协商好，3月12日甲方收到乙方支付壹拾万元整，余款柒万玖仟元办证时支付”。2019年3月17日，原告搬进该房屋居住至今。方名道去世后，因方青莲不同意签字将房屋过户至被告名下，致使被告一直无法将该房屋过户到原告名下，依法本案诉讼。2020年3月12日，被告杜九香退还购房款1万元给原告赖慧兰。 本院认为，原、被告及第三人签订《居间买卖合同》属当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,各方均应按约履行。合同签订后，原告按照合同约定支付了部分购房款，但被告未按照合同约定协助原告办理房屋过户手续，现原告要求解除合同，被告也同意解除合同，故本院对被告提出解除合同的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的，终止履行；已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中,原告向被告共支付了购房款12万元,后来被告退还了1万元的购房款，原告在解除合同后有权要求被告退还其剩余购房款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告杜九香明知案涉房屋原所有权人的近亲属不愿意过户给自己，仍将案涉房屋出售给原告，造成案涉房屋无法过户给原告，其行为构成违约，双方约定违约金为2万元，故原告要求被告支付违约金2万元的诉讼请求，本院予以支持。合同无法履行的原因在于被告并未取得房屋所有权，无法办理过户，但是从原被告双方签订的《居间买卖合同》来看，原告对于案涉房屋还未过户给被告这一事实是明知的，双方合同约定了违约金的计算方法，且双方签订合同后，被告于2019年3月17日将房屋交给原告使用至今，故原告要求支付逾期付款利息这一诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告赖慧兰与被告杜九香于2019年2月20日签订的《居间买卖合同》。 二、被告杜九香于本判决生效后十日内向原告赖慧兰返还购房款110000元及违约金20000元。 三、驳回原告赖慧兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（已减半收取），由被告杜九香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖鹰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢儒 书记员郭妍伶
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1014号 上诉人（原审原告）：宋达林，男，1968年11月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：夏玉宏，男，1967年6月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市台安县。 被上诉人（原审被告）：刘玉梅，女，1973年10月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 二被上诉人委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。 上诉人宋达林因与被上诉人夏玉宏、刘玉梅民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋达林，被上诉人夏玉宏、刘玉梅的委托诉讼代理人尹万儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宋达林上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审法院做出的(2020)辽1104民初1317号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人10万元借款及利息。二、一审二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被告夏玉宏和原告是朋友关系，2019年7月22日，被告夏玉宏因干工程急用向原告借款人民币10万元，双方约定2019年年底还清，被告刘玉梅作为担保人，该借款事实清楚，借条明确，一审法院仅凭被上诉人的代理人抗辩上诉人未向被上诉人实际支付借款，就驳回上诉人的诉讼请求，于理于法不合。上诉人有固定工资，妻子开办服装加工厂，手中流动资金不下于几十万，上诉人以现金给付被上诉人是情理之中。现上诉人又有新证据提交，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人夏玉宏、刘玉梅庭审辩称，被上诉人虽给上诉人借条，但上诉人并未将款项出借给被上诉人，一审法院判决正确，请二审驳回上诉人上诉请求。 原审原告宋达林向一审法院起诉请求称：1、要求被告夏玉宏偿还原告借款本金10万元及利息，被告刘玉梅承担连带责任；2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告夏玉宏与原告是朋友关系。2019年7月22日，被告夏玉宏因干工程急用向原告借款人民币10万元，双方约定2019年年底还清，被告刘玉梅作为担保人。还款日期已过，原告多次找二被告催要，二被告以种种理由推诿搪塞，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年7月22日，被告夏玉宏为原告 宋达林出具一份借条，借条的内容为“台安夏玉宏向盘锦市大洼区西安镇宋达林借款人民币壹拾万元整（100，000.00），由即日起至2019年底还清，特出此据。借款人：夏玉宏担保人：刘玉梅2019.7.22”。现原告宋达林持该借条诉至法院，要求被告夏玉宏偿还借款本金及利息，被告刘玉梅承担连带偿还责任。被告夏玉宏认为，原告宋达林并未将借款支付给被告，双方之间借贷关系未成立。 一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告刘玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院根据出庭当事人提供的证据及庭审陈述确定本案的事实。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告宋达林持被告夏玉宏出具的借条，要求被告夏玉宏、刘玉梅偿还借款本金及利息，被告夏玉宏抗辩称原告未向其支付借款，在诉讼中，原告述称涉案借款系以现金形式给付，但原告未提交现金实际交付的相关证据，即不能证明涉案借款已实际支付给被告，为此据现有证据不能证明双方借款关系的存在及借款已实际支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋达林的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告宋达林负担1150元。 根据其上诉请求和理由，上诉人提交录音一份，证明借款存在，被上诉人质证认为，录音当中所体现的10万元与原告诉请的钱是同一笔钱，录音当10万元是上诉人介绍被上诉人与他人合伙承包一化工程，被上诉人答应会在第一笔工程款到位时给付上诉人介绍费，而并非向上诉人借款10万元；上诉人申请证人张某出庭作证，证明被上诉人夏玉宏欠上诉人宋达林钱的事实。被上诉人质证认为，证人不能确认被上诉人向上诉人有过借款的事实，只是听被上诉人自己的口头陈述，被上诉人的陈述目的是为了让证人不再向被上诉人主张债权，并不能确认被上诉人向上诉人有过借款行为，并且借款的时间、目的证人并不知情，因此证人证言不能作为认定被上诉人向上诉人借款的事实。 本院认证为，上诉人提供的录音和证人可以证明被上诉人欠付上诉人十万元的事实，本院予以采信。 被上诉人二审中提供微信聊天记录四张，证明被上诉人在借条出具前曾向上诉人借过钱并且已经将借款全部还完，原欠条双方已经撕毁。上诉人质证认为，截图款项与本案无关。 本院认证为，由于该截图中的聊天并不连续，无法确定对话发生的时间，本院不予采信。 本院查明事实与原审认定一致。 本院认为，当事人针对自己提出的诉讼请求，应当提供有效证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。本案上诉人在一审中提供的《借条》及二审中提供的录音等证据可以证明其与被上诉人之间存在十万元的债权债务关系，被上诉人应当承担还款义务。被上诉人在二审中虽然主张该借款实际上是上诉人为其介绍工程的介绍费，但在案件审理过程中未能提供有效证据予以证实两笔款项为同一笔，因此本院对其抗辩不予采信。被上诉人夏玉宏应当偿还上诉人借款100000元及利息，被上诉人刘玉梅作为担保人应当对上述款项承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初1317号民事判决； 二、被上诉人夏玉宏于本判决生效之日起十日内支付上诉人宋达林人民币100000元及利息（自2020年4月20日起至本判决确定的给付之日至，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、被上诉人刘玉梅对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被上诉人夏玉宏、刘玉梅承担；二审案件受理费2300元，由被上诉人夏玉宏、刘玉梅承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 温 宇 审判员 孙继晨 二〇二〇年八月十四日 书记员 范佳慧
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2028号原告：赵生英，女,汉族，1974年2月2日出生，住青海省湟中县。被告：张建，男,汉族，1973年4月29日出生，住西宁市。原告赵生英与被告张建劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年7月20日，原告赵生英经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 赵志兵 二〇二〇年八月十日（法官助理 马义虎书记员 陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0826民初1265-1号 原告：张某某，男，1965年12月27日出生，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇居民。 被告：张某某，男，1994年2月19日出生，汉族，陕西省佳县坑镇居民。 原告张某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 本院经审查认为，为了防止被告在诉讼期间转移、提取财产，避免判决不能执行或难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 对被告张某某在金融机构、互联网银行的存款情况及名下房产、车辆予以查询。(以8000元为限) 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宏 二〇二〇年八月五日 书记员  张香
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2984号上诉人（原审被告）：天津东方盛泰企业管理有限公司，住所地天津市河西区南昌路天津国际贸易中心公寓C座2009。法定代表人：王亚州，总经理。被上诉人（原审原告）：陈佳，女，1986年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人天津东方盛泰企业管理有限公司因与被上诉人陈佳劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初5636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津东方盛泰企业管理有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付工资。事实和理由：上诉人已向被上诉人支付工资，不存在拖欠工资的情形，也不应向被上诉人进行赔偿。工资欠条中的双倍赔偿系被上诉人添加的。上诉人提交的2019年7月15日的离职交接单可以证明工资已结清。陈佳辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：上诉人拖欠被上诉人工资是事实，且曾多次拖欠。陈佳向一审法院起诉请求：判令天津东方盛泰企业管理有限公司支付2019年6月1日至2019年7月5日工资按照双倍予以赔偿共计30,255.5元。一审法院认定事实：陈佳于2019年4月8日入职天津东方盛泰企业管理有限公司处，双方签订固定期限劳动合同，期限自2019年4月8日起至2022年4月7日止，2019年7月5日，经双方协商一致于该日解除劳动合同，并由天津东方盛泰企业管理有限公司法定代表人签署向陈佳支付工资的欠条，欠条内容为“拖欠员工陈佳6、7月份工资共计15,127.75元定于2019年7月15日下午18点前汇入指定账户，否则双倍赔偿”，天津东方盛泰企业管理有限公司法定代表人王亚州对欠条内容中欠付工资15,127.75元的事实予以认可，并同意支付。但对于逾期双倍赔偿的事实不予认可，认为欠条全部内容为陈佳本人书写，其只在落款处予以签名，“否则双倍赔偿”字样为陈佳后自行添加，不同意支付双倍赔偿。另查，在案件审理过程中，天津东方盛泰企业管理有限公司对欠条内容中“否则双倍赔偿”字样不申请形成时间鉴定，且天津东方盛泰企业管理有限公司表示如果认定约定的赔偿责任为真实的，其认为该约定过高。一审法院认为，本案的争议焦点为对于双倍赔偿约定是否为陈佳自行添加，及即使双方约定是否应按其履行。陈佳已向法庭提交书写完好完整的欠条证据，天津东方盛泰企业管理有限公司主张“否则双倍赔偿”字样为陈佳自行添加，应提供证据予以证明，未提供证据证明承担举证不能的后果，应认定为系双方约定。根据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故双方约定为真实有效。对于双方约定的赔偿内容，应认定为违约责任，现天津东方盛泰企业管理有限公司抗辩约定过高，陈佳亦未提交其违约损失的证据，故一审法院酌情调整为工资金额15,127.75元的30%即4,538.33元作为违约责任数额。天津东方盛泰企业管理有限公司同意支付陈佳工资15,127.75元，一审法院予以照准。据此，对于陈佳要求天津东方盛泰企业管理有限公司支付2019年6月1日至2019年7月5日工资按照双倍予以赔偿共计30,255.5元的主张，一审法院按照19,666元予以支持。一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，天津东方盛泰企业管理有限公司给付陈佳19,666元；二、驳回陈佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津东方盛泰企业管理有限公司负担（判决生效之日起十日内，天津东方盛泰企业管理有限公司直接给付陈佳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天津东方盛泰企业管理有限公司主张其已向陈佳支付工资，但该主张与其一审庭审中的陈述相互矛盾，其未作出合理解释，亦未提交充分证据证明其主张，本院对此不予采信。一审法院根据天津东方盛泰企业管理有限公司为陈佳出具的工资欠条等在案证据，判令天津东方盛泰企业管理有限公司向陈佳支付相应数额的工资并无不妥，本院应予以维持。综上所述，上诉人天津东方盛泰企业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津东方盛泰企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年八月十七日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4586号上诉人（原审被告）：陈朝洪，男，1974年12月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：殷俊。被上诉人（原审原告）：周仁分，女，1974年4月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。上诉人陈朝洪因与被上诉人周仁芬同居关系析产纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈朝洪以其与被上诉人周仁分达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈朝洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈朝洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费353元，减半收取176.5元，由上诉人陈朝洪负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 俊审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇二〇年八月十二日书记员 陈斌斌
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1275号申请执行人：北京爱德天下文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区李家坟7号院14幢C025。法定代表人：马天龙。被执行人：北京八度空间文化有限公司，住所地北京市朝阳区李家坟7号9幢009号。法定代表人：姚磊。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1342号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京爱德天下文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行后依法向被执行人北京八度空间文化有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1342号裁决确定的被执行人北京八度空间文化有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京八度空间文化有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京八度空间文化有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京八度空间文化有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月十一日书记员 梁越婷
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初196号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人刘新会，男，1981年6月2日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地及住址河北省清河县。因犯盗窃罪，于2014年6月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月22日被威县公安局抓获，同年5月24日被威县公安局刑事拘留，同年6月12日经威县人民检察院批准并由威县公安局执行逮捕，现羁押于威县看守所。 被告人许江泽，曾用名许萌、许龙，男，1994年7月23日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地及住址河北省清河县。因犯盗窃罪，于2015年4月3日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2017年7月19日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月22日被威县公安局抓获，同年5月24日被威县公安局刑事拘留，同年6月12日经威县人民检察院批准并由威县公安局执行逮捕，现羁押于威县看守所。 河北省威县人民检察院以威检刑刑诉（2020）174号起诉书指控被告人刘新会、许江泽犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员胡德华出庭支持公诉，被告人刘新会、许江泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月19日7时20分许，被告人刘新会、许江泽以工具开锁的方式进入威县常庄乡后店村孟某2家中，窃得二部手机、身份证、农业银行银行卡、邮政银行存折、农村信用社银行卡。 2020年5月21日7时许，被告人刘新会、许江泽以工具开锁的方式进入威县枣园乡王家屯村温某家实施盗窃，窃得现金9500元。 2020年5月21日8时许，被告人刘新会、许江泽以工具开锁的方式进入威县枣元乡王家屯村孟某1家实施盗窃，窃得二部手机、身份证、社会保障卡、项链、工商银行领工资的本。 2020年5月22日10时许，被告人刘新会、许江泽以工具开锁的方式进入临清市八岔路潘彭店村潘某1家中，窃得存折、金戒指、银镯子、电卡等物品。 2020年5月22日11时许，被告人刘新会、许江泽以工具开锁的方式进入临清市八岔路潘彭店村潘某2家中，窃得现金。 2020年5月17日，被告人刘新会、许江泽以工具开锁的方式进入清河县谢炉镇谢葫芦营村靳某家中，窃得农村信用社存折、社保卡，并从社保卡中支走1200元。 被告人刘新会、许江泽实施的上述六起盗窃行为，按照事先预谋，刘新会、许江泽分工合作，轮流放风、实施盗窃。 上述事实，被告人刘新会、许江泽在开庭审理过程中均无异议，并有被害人温某、孟某1、孟某2、潘某1、潘某2、靳某等人的陈述，证人吕某的证言及对许江泽、刘新会的辨认，部分被盗物品（照片）、作案工具（照片）、指认作案现场（照片），刑事判决书、扣押物品清单、返还物品清单、到案经过、户籍信息表等在卷佐证，上述证据予以确认，足以认定被告人刘新会、许江泽犯盗窃罪事实成立。 本院认为，被告人刘新会、许江泽以非法占用为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，威县人民检察院指控成立。被告人许江泽在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘新会有犯罪前科，也可酌定从重处罚。被告人刘新会、许江泽均当庭自愿认罪，并退赔被害人部分经济损失，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人刘新会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2022年3月21日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 二、被告人许江泽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2022年5月21日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 三、责令被告人刘新会、许江泽退赔被害人温某1500元、靳某1200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 张士谦 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 贾玉卓 书 记 员 姜英广
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0822执恢54号之三申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇北一路。法定代表人：田妤淇，行长。委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏国安，男，该行职工。被执行人：朱秀云，女，1977年2月17日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：朱桂云，女，1980年12月22日出生，土家族，住湖南省桑植县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县和平街支行与被执行人朱秀云、朱桂云金融借款合同纠纷一案于2020年3月9日立案执行，本院依法向被执行人朱秀云、朱桂云送达了执行通知书，责令其在5日内履行法律文书所确定的义务，即向申请执行人中国邮政银行股份有限公司桑植县和平街支行偿还两笔借款本金合计394965.72元及利息（其中1、本金318301.75元2016年7月3日前的利息7492.46元和以后的利息从2016年7月4日起按年利率13.44%计算至还清借款之日止；2、本金76663.97元2016年7月3日前的利息1792.05元和以后的利息从2016年7月4日起按年利率9.975%计算至还清借款之日止），负担案件受理费3681.5元，负担本案执行费6018元。被执行人朱秀云、朱桂云至今没有履行上述义务。本院依法对被执行人朱秀云名下位于桑植县澧源镇汪家坪居委会北三巷802号（产权证号为桑房权证澧源镇字第714001199号、面积为133.08平方米）的房产和被执行人朱桂云名下位于桑植县澧源镇和平街老中医院宿舍（产权证号为桑房权证澧字第00013057号、面积76.41平方米）的房产进行了拍卖，第一、二次拍卖均流拍，现在准备变卖。2020年8月27日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县和平街支行向本院书面申请撤销对被执行人朱桂云、朱秀云的执行申请。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0822执恢54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 翰人民陪审员  皮永祥人民陪审员  刘经国二〇二〇年八月二十七日代理书记员  皮世国附相关法律条文最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》,办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达双方当事人。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执666号之二申请执行人：四川同舟化工科技有限公司，住所地四川省绵阳市经济技术开发区塘汛东路169号。法定代表人：舒学军，该公司董事长。被执行人：成都鑫筑建材有限公司，住所地四川省崇州市锦江乡余塘村9组。法定代表人：魏世明，该公司执行董事。被执行人：祝喜良，男，1963年1月12日出生，汉族，住四川省崇州市。案由：买卖合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初182号民事判决书，执行申请执行人四川同舟化工科技有限公司与被执行人成都鑫筑建材有限公司、祝喜良借款合同纠纷一案。依据该判决：一、被执行人成都鑫筑建材有限公司、祝喜良于本判决生效后五日内连带向申请执行人四川同舟化工科技有限公司支付下欠货款635204.2元；二、被执行人成都鑫筑建材有限公司于判决生效后五日内向申请执行人四川同舟化工科技有限公司支付违约金148637.74元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11638元，由被执行人成都鑫筑建材有限公司、祝喜良负担。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人成都鑫筑建材有限公司工商登记注册地、祝喜良户籍地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。绵阳市涪城区人民法院于2019年5月30日查封了被执行人祝喜良名下位于成都市锦江乡余塘村7组2栋1楼34号房屋。后本院于2020年8月19日查封了被执行人祝喜良名下位于成都市锦江乡余塘村7组1栋1-2楼34号房屋、余塘村7组2栋1楼34号房屋。该房屋系自建房，暂不符合处置条件。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地等进行了调查。因未查到被执行人成都鑫筑建材有限公司、祝喜良名下有其他可供执行财产，截至2020年8月27日，本案本次执行程序中已执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人四川同舟化工科技有限公司发现被执行人成都鑫筑建材有限公司、祝喜良名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾琦二〇二〇年八月二十七日书记员  贾娟
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执251号 申请执行人：海南佳盛达投资有限公司，住所地海口市。 法定代表人：徐周远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱模圣，海南昌博律师事务所律师。 被执行人：蔡秀源，女，1976年1月16日出生，汉族，原住海南省海口市。 本院在执行申请执行人海南佳盛达投资有限公司与被执行人蔡秀源买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初2841号民事调解书，向被执行人蔡秀源送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人海南佳盛达投资有限公司支付货款182190元及利息（待算）、支付案件受理费1972元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费2662.43元。被执行人蔡秀源逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人蔡秀源名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院通过线下查控，在海南省及海口市住房公积金管理局未发现被执行人蔡秀源有可供执行的公积金存款； 三、经现场及委托调查，被执行人蔡秀源原住址处未发现被执行人的下落及财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人蔡秀源拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人蔡秀源未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将对其采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对被执行人蔡秀源予以曝光。 申请执行人海南佳盛达投资有限公司未能向本院提供被执行人蔡秀源的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年八月十二日 书记员 诸葛晓琴
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0702刑初205号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人宋某，女，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住辽宁省大连市西岗区。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检二部刑诉（2020）183号起诉书指控被告人宋某犯诈骗罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员国亚男出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月份，被告人宋某冒充微信名为“青椒”的男性陌生人与被害人王某聊天骗取其信任，并通过间断聊天的方式，引导王某通过占卜增进与“青椒”的感情。后被告人宋某冒充微信名为“占卜师悠苒”为王某虚假占卜并收取费用，骗取王某钱财。共计诈骗人民币48022元。另查明，被告人宋某于2020年1月6日在大连市××区03号被海拉尔公安分局民警抓获归案。案发后，被告人亲属已将诈骗款项返还给被害人并取得被害人的谅解。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，被害人王某的陈述，微信聊天记录、转账记录，指认笔录，谅解书，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人人民币48022元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪，可以从轻处罚。综合被告人犯罪性质、情节、数额、社会危害程度、悔罪表现、退赃及取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审 判 长  刘 旭人民陪审员  李佳慧人民陪审员  张 艳二〇二〇年八月十一日书 记 员  赵文萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异562号案外人：余祖英，女，1979年6月8日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请保全人：贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人：遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人余祖英向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余祖英的异议请求：解除对位于贵州省遵义市播州区房屋的查封。事实和理由：我方自2016年3月23日向遵义家诚置业有限公司购买位于贵州省遵义市播州区，并支付了全款购买，我们购买房屋后随即接收了房屋并投入使用，后由于各种原因未给异议人办理房产证，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区西大街南段家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期C幢1单元12-30号房屋为其所购买，且已交付，故向本院提出执行异议。另查明，为进行房屋买卖，案外人与遵义家诚置业有限公司于2016年3月23日签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行房屋买卖。双方分别在商品房预售合同备案登记表上签章，房屋主管部门在表上登记机关签章一栏加盖印章，为证明款项支付的情况，案外人提供了商品房买卖合同、贷款合同、备案登记表、贵州增值税普通发票等证据复印件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人提供的证据，能够证明其买卖的真实性，支付了对价，且已进行了备案登记，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，案外人要求解除执行措施的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案案外人无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人余祖英的其余异议请求；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月二十七日书记员  李泾蕾
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3208号 上诉人（原审被告）：浙江数源贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑街道教工路1号西湖数源软件园16号楼4楼。 法定代表人：王伟勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李佳、朱智慧，浙江腾智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：润码网络科技（上海）有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇跃征路50号2幢101室。 法定代表人：陈一鸣，执行董事。 委托诉讼代理人：章馨、周剑波，江苏庆源律师事务所律师。 上诉人浙江数源贸易有限公司为与被上诉人润码网络科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2018)浙0106民初6970号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人浙江数源贸易有限公司向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人浙江数源贸易有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许上诉人浙江数源贸易有限公司撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初6970号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费229622元，减半收取114811元，由上诉人浙江数源贸易有限公司负担。上诉人浙江数源贸易有限公司已预缴二审案件受理费229622元，于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈  剑 审 判 员 张  蕊 审 判 员 王杨沁如 二〇二〇年八月十一日 法官助理 余  凯 书 记 员 金 佳 惠
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2600号原告：镇赉县XX有限责任公司。法定代表人：皇某，系经理。委托诉讼代理人：闫某，系该公司职工。被告：邢某，男，1977年3月2日生，汉族，个体。原告镇赉县XX有限责任公司与被告邢某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇赉县XX有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许镇赉县XX有限责任公司撤诉。案件受理费400.00元由原告负担。审判员  孙伟业二〇二〇年八月十二日书记员  邢 丹
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执674号之二 申请执行人：王锋，男，住所地石家庄市。 被执行人：刘丽霞，女，住所地大名县。 申请人王锋与被执行人刘丽霞民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结刘丽霞在中国工商银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年八月七日 书记员  熊彦敏
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初313号原告：赵志平，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住所宝清县。被告：王春雨，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住所宝清县。原告赵志平诉被告王春雨民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵志平到庭参加诉讼、被告王春雨经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告赵志平向本院提出诉讼请求:一、请求被告立即给付原告借款本金30000元及利息（利息自2018年12月26日起计算至借款给付之日止，按照月息1分钱计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月26日，被告在原告处借款30000元，约定利息为月息1分钱，还款期限为2019年12月30日，被告为原告出具借条一份，但是还款期限过后，被告没有还款，经过原告多次索要，被告以没钱为由拖欠不还，请求法院依法判决。被告王春雨经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。原告赵志平围绕诉讼请求提交借条一份，被告王春雨经依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的权利，对原告提交的欠据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王春雨向原告赵志平借款，2018年12月26日，被告为原告出具借条一份，载明：被告王春雨于2018年12月26日向出借人赵志平借款30000元，借款期限为2018年12月26日至2019年12月30日，利息为月利息1分。被告在欠款人处签字、捺印。2020年1月，被告偿还原告1000元，余款至今未还，现原告要求被告偿还欠款并支付利息。本院认为：被告王春雨向原告赵志平借款，并为原告出具借条，被告应按约定履行偿还义务。被告经依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。原告要求被告偿还欠款并按约定支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王春雨偿还原告赵志平借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年12月26日起按照月利率1%计算至借款给付之日止。已给付的1000元应在利息中扣除。），于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告王春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年八月十一日书记员  段林含
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初196号 原告：李保堂，男，1963年5月4日出生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告李保堂诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2549号申请执行人：李志惠，女，1971年7月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号。法定代表人熊鑫，董事长。申请执行人李志惠与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人李志惠支付案款2000元等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有工业用房及车辆等财产，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人李志惠案款2000元等。本院已将被执行人重庆威星橡胶工业有限公司列入失信被执行人，同时限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人李志惠，约谈中，申请执行人李志惠亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十八日书记员 王 路
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1569号原告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。法定代表人：卢宗俊，该公司董事长。委托代理人：谢文彤，该公司工作人员。被告：温州市**马皮件服饰有限公司。住所地：浙江省平阳县水头镇金园大道3号。被告：印祥胜,男,汉族,1976年10月6日出生,住江苏省扬州市邗江区。在本院审理原告上海中谷物流股份有限公司与被告温州市**马皮件服饰有限公司、被告印祥胜海上货物运输合同纠纷一案中，原告以另行主张权利为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中谷物流股份有限公司撤回对被告温州市**马皮件服饰有限公司、被告印祥胜的起诉。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  王荣富二〇二〇年八月三十一日法官 助理  朱元达书 记 员  朱元达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3530号罪犯黄伟成，男，1973年9月5日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年2月14日作出(2014)浙瑞刑初字第1374号刑事判决，以被告人黄伟成犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000000元。宣判后，被告人黄伟成不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年12月20日作出(2016)浙03刑终339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年7月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯黄伟成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄伟成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄伟成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄伟成减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月28日起至2027年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十四日书记员  刘 菁
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2916号 原告:内江市中区诚科物业服务有限公司，住址：内江市中区新民巷49号13栋26号，统一社会信用代码：91511002673530954G； 法定代表人:陈家福，系公司总经理； 委托代理人:谢林江，该公司员工(特别授权)； 委托代理人:刘伟，该公司员工(特别授权)； 被告:黄永富，男，1975年12月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告:陈川兰，女，1976年10月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告内江市中区诚科物业服务有限公司(以下简称诚科物业公司)与被告黄永富、陈川兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告诚科物业公司委托代理人谢林江、刘伟到庭参加了诉讼，被告黄永富、陈川兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诚科物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付2011年9月至2017年6月的物业服务费5,756.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告从2009年3月至2017年6月进驻南亚风情苑小区提供物业服务。被告在接收房产后，按照《物业管理条例》的相关规定原告签订了《物业服务协议》，并约定按照住宅的建筑面积：0.65元/月/平方米收取物业服务费。在被告欠费期间，原告对其物业清洁、安全防范及维护等进行了系列服务工作。被告从2011年9月至2017年6月未交纳物业服务费共70个月合计5,756.00元（被告房产面积为126.51㎡），经原告工作人员对此催收未果。故诉至人民法院。 被告黄永富、陈川兰未答辩。 在庭审中，原告为证明自已主张，向本院提供如下证据原告营业执照、法定代表人居民身份证复印件及法人身份证明书、被告黄永富、陈川兰居民身份证复印件、被告内江市房权证东兴区字第××号、《物业服务协议》、向被告发出的催收通知书、原、被告开庭陈述等在卷佐证。被告未提供证据。 以上原告诚科物业公司提供的证据，经本院审查后，认为符合法律对证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院对原告诚科物业公司提供的证据和质证意见予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 本院查明：原告诚科物业公司于2009年3月至2017年6月进驻南亚风情苑小区为该小区业主提供物业服务。2011年1月5日原告诚科物业公司与被告签订《物业服务协议》，该协议约定：一、物业服务内容；二、原告方的权利义务；三、物业服务收费及标准：1、多层住宅：0.65元/平方米·月；2、电梯住宅：1.00元/平方米·月；3、空置房：100%收取物业服务费；四、被告的权利义务等约定。被告从2011年9月至2017年6月未向原告交物业管理费，共计70个月，每月收取0.65元/月/㎡，另查明被告黄永富、陈川兰该小区住宅系按份共有，房屋建筑面积：126.51㎡，被告所住房系多层住宅，被告未交2011年9月至2017年6月物业管理费5,756.20元（126.51㎡×0.65元/月/㎡×70月）。经原告诚科物业公司多次催收未果，故诉至本院。 本院认为：原告与被告签订的《物业服务协议》，合法有效。原告诚科物业公司以《物业服务协议》为被告提供了合同所约定的服务。被告系内江市东兴区南亚风情苑小区13-4-603业主。在原告诚科物业公司履行了物业服务义务后，被告未交物业服务费5,756.20元的行为，违反了合同的约定，也违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，应依法继续履行合同责任。原告诚科物业公司请求被告支付未交的物业服务费5,756.20元的主张，本院予以支持。被告黄永富、陈川兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。 综上，原告诚科物业公司的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第九十八条、第一百零二条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄永富、陈川兰于本判决书生效十日内向原告内江市中区诚科物业服务有限公司支付未交的物业服务费5,756.20元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告承担，原告已垫付，被告在支付款项时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员 刘 维 二〇二〇年八月二十四日 书记员 余祝瑶
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初160号 原告：曾丽兰，女，1983年6月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。 被告：罗俊，男，1969年9月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：贺章森，湖南省衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。 管理人：湖南弘一（永州）律师事务所。 委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗芳元，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师。 被告：吴建先，男，1956年10月16日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。 原告曾丽兰与被告罗俊、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、吴建先第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告曾丽兰于2020年8月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告曾丽兰在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定、本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许曾丽兰撤诉。 案件受理费负担不变，二审案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾丽兰负担。 审 判 长  唐向东 审 判 员  周文静 人民陪审员  黄爱云 二〇二〇年八月二十八日 法官助理陈楠 书记员周梅梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16028号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海玄跃电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈琦。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海玄跃电子科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审 判 员 何吉英二〇二〇年八月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……