贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3639号上诉人（原审原告）：陈绍军，男，1972年11月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：曾婧，贵州惟瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义环模机动车检测有限公司。住所地:贵州省遵义市南部新区遵南大道东侧忠庄药业园区旁。法定代表人：傅德强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：遵义新欣机动车检测有限公司。住所地:贵州省遵义市南部新区遵南大道东侧忠庄药业园区旁。法定代表人：辛治芳，该公司经理。委托诉讼代理人：周晟，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红，该公司员工。上诉人陈绍军因与被上诉人遵义新欣机动车检测有限公司（以下简称“新欣公司”）、遵义环模机动车检测有限公司（以下简称“环模公司”）劳动争议一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈绍军上诉请求：撤销原判，改判由新欣公司支付陈绍军经济补偿金18868.23元（按月应发工资3430.46元计算，工龄从2014年1月至2019年6月，合计支付经济补偿金5.5个月），由环模公司支付陈绍军待岗工资25600元。事实及理由：一、环模公司自2016年1月至2017年12月期间为陈绍军代缴社会保险，双方之间的劳动关系依然存在。2016年1月至2017年4月期间，陈绍军虽未实际到岗参加工作，但是因环模公司要求陈绍军待岗，且环模公司未向陈绍军发出解除劳动关系通知，原审判决认定陈绍军与环模公司的劳动关系于2016年1月终止系认定事实错误，应将陈绍军在环模公司工作的时间一起合并计算陈绍军应获得的经济补偿金年限。二、陈绍军与环模公司的劳动争议未过仲裁时效，环模公司应当支付待岗工资。新欣公司、环模公司二审中未作书面答辩。陈绍军向原审法院起诉请求：一、判决环模公司立即支付待岗工资25600元（按2016年遵义一类地区最低工资标准1600元计算，从2016年1月至2017年4月合计16个月）；二、判决新欣公司立即支付经济补偿金29596.15元（按月应发工资3481.9元计算，工龄从2011年1月至2017年6月，合计支付经济补偿金8.5个月）。原审法院认定事实：陈绍军于2010年2月到环模公司处从事汽车检测员工作，双方未签订书面劳动合同。2015年12月底因为环模公司被相关职能部门要求停业整顿，故包括陈绍军在内的部分员工从2015年12月底开始未继续在该公司上班，环模公司给陈绍军缴纳社保至2017年12月。陈绍军与环模公司在2010年2月至2015年12月期间存在劳动关系。2017年4月，陈绍军到新欣公司从事汽车检测员工作，双方于2017年8月1日、2018年7月1日签订《职工劳动合同书》，劳动合同期限共计23个月（2017年8月1日至2019年6月30日），合同期限届满，劳动合同终止。陈绍军在新欣公司的薪酬根据工资支付情况表及陈绍军的银行流水载明在2018年6月至2019年6月期间实发工资分别为3493.00元、3138.00元、3103.00元、2703.00元、323.00元、2963.00元、3124.00元、3443.00元、3343.00元、3124.00元、3143.00元、2400.00元、2343.00元。陈绍军月平均工资为3053.6元。新欣公司为陈绍军缴纳了2018年1月至2019年6月的社保。2016年6月19日，新欣公司与环模公司签订租赁合同，新欣公司租赁环模公司的场地及办公楼使用，租期为十年。遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月11日受理陈绍军的劳动仲裁申请，陈绍军要求劳动合同终止后的经济补偿金应按9个月计算、以及2015年12月至2017年4月拖欠的最低生活保障，共计应为52300.00元。该委于2019年10月17日作出遵市红区劳人仲字（2019）第172号《裁决书》，裁决新欣公司向陈绍军支付经济补偿金12250元。陈绍军对该裁决不服，酿成讼争。庭审中，各方对遵市红区劳人仲字（2019）第172号《裁决书》中查明认定的事实均不予认可，陈绍军主张工作年限的计算应从进入环模公司工作时开始起算，平均工资的计算应加上社保等金额，环模公司主张已过诉讼时效，新欣公司主张按照陈绍军签名确认的《员工工龄补计划表》上载明的金额支付经济补偿，且与环模公司是不同的主体。原审法院认为，本案的争议焦点在于计算支付经济补偿金的工作年限时，是否应把陈绍军在环模公司的工作年限合并计算为新欣公司的工作年限？根据庭审查明的事实，2015年12月环模公司已经停业，陈绍军等人也未继续在该公司上班。直到2017年4月新欣公司成立并开始正式营业后，才到新欣公司工作并与新欣公司签订书面的劳动合同。虽然环模公司给陈绍军等人缴纳社保至2017年12月，但是该行为不能推定双方之间还存在劳动关系，虽然陈绍军等人在环模公司、新欣公司上班的工作场所、工作岗位未变，但在2016年1月至2017年4月期间合计16个月，陈绍军既未在环模公司工作，也未在新欣公司工作。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”，本条中的工作年限实际上是指劳动者的连续工作年限，即"同一用人单位连续工作时间"，是指劳动者与同一用人单位不间断地保持劳动关系的时间，强调的是在本单位的连续工作年限。在本案中，陈绍军在2016年1月至2017年4月期间，未在环模公司继续上班，也未在新欣公司上班，其在环模公司的工作年限已经中断且不再连续。故原审法院认定，陈绍军在环模公司的工作年限不应合并计算为新欣公司的工作年限。另外新欣公司与环模公司系不同的主体，不同的法人，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，陈绍军对环模公司的诉请也已超过仲裁时效。陈绍军于2017年4月受新欣公司雇佣，从2017年4月至2019年6月30日到新欣公司处工作，工作时间固定，工作内容由新欣公司安排，工资亦由新欣公司发放，故新欣公司与陈绍军之间存在从属关系与人身依附关系，且双方签订了劳动合同，合同期限已于2019年6月30日届满，故原审法院认定陈绍军与新欣公司之间从2017年4月至2019年6月30日期间存在劳动合同关系，劳动合同关系已于2019年6月30日终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项“劳动合同期满后，若用人单位不同意按照维持或高于原劳动合同约定条件，与劳动者续订劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”的规定，新欣公司应向陈绍军支付经济补偿金7634.00元（3053.6元×2.5个月）。关于陈绍军主张经济赔偿金的标准应由实发工资加上个人缴纳的社保金额组成。社会保险是指一种为丧失劳动能力、暂时失去劳动岗位或因健康原因造成损失的人口提供收入或者补偿的一种社会和经济制度，社会保险是一种缴费性的社会保障，资金主要是用人单位和劳动者本人缴纳，政府财政给予补贴并承担最终的责任。故劳动者有法定的缴纳社保费用的义务，该项费用并不属于劳动者的货币性收入，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”的规定，对陈绍军的该项主张原审法院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：一、确认陈绍军与新欣公司劳动关系于2019年6月30日终止；二、由新欣公司于本判决生效后十五日内支付陈绍军经济补偿人民币7634.00元；三、驳回陈绍军其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由新欣公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：陈绍军在新欣公司工作期间，其个人缴纳的社保费用为每月376.86元。本院查明的其余事实与原审法院认定事实一致。本院认为，虽然陈绍军自2016年1月至2017年4月期间未继续在环模公司上班，但是环模公司与陈绍军之间未办理解除劳动合同的相关手续,陈绍军与环模公司在此期间的劳动关系实际上处于中止状态。2017年4月，陈绍军到新欣公司从事汽车检测员工作，陈绍军的工作场所、工作岗位均未发生变化。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条关于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”之规定，陈绍军在环模公司工作的年限应与其在新欣公司工作的年限合并计算为其应获得的经济补偿金年限，陈绍军与环模公司在2016年1月至2017年4月期间的劳动关系处于中止状态，其在此期间不应获得经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”之规定，在计算经济补偿的月工资标准时，应当以劳动者每月的应发工资为基数，用人单位已经在劳动者工资中扣除的社会保险费用，应当计入劳动者每月的应发工资。陈绍军在与新欣公司解除劳动合同前十二个月的实发月平均工资为3053.6元，加上其个人缴纳的社保费用376.86元/月，陈绍军的应发工资为3430.46元/月。陈绍军自2010年2月至2015年12月在环模公司工作，其在环模公司工作期间应获的经济补偿金为5个月工资，自2017年4月至2019年6月30日在新欣公司工作，其在新欣公司工作期间应获得的经济补偿金为2.5个月工资，陈绍军应获的经济补偿金应为7.5个月工资，由于陈绍军在上诉状中主张的经济补偿金为5.5个月工资，应视为其对自身权利的放弃，故新欣公司应向陈绍军支付的经济补偿金为18867.53元（3430.46×5.5个月）。关于陈绍军主张环模公司支付待岗工资的问题，陈绍军于2017年4月到新欣公司工作，此时其已不再待岗，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，陈绍军应于2018年4月前向环模公司主张待岗工资，但陈绍军于2019年才向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超过仲裁时效，故对陈绍军要求环模公司支付待岗工资的请求，不应支持。综上所述，陈绍军的上诉请求部分成立，应予支持；原审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12076号民事判决主文第一项；二、撤销遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12076号民事判决主文第二项、第三项；三、由遵义新欣机动车检测有限公司于本判决生效后十五日内支付陈绍军经济补偿金18867.53元；四、驳回陈绍军的其余诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由遵义新欣机动车检测有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 周 亚 琼二〇二〇年八月二十七日法官助理朱桃书记员张剑