四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初1304号原告：毕开元，男，1966年3月出生，汉族。被告：李永清，男，1952年8月出生，汉族。原告毕开元与被告李永清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告毕开元、被告李永清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕开元向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告立即向原告偿还借款131000.00元并承担2019年11月1日起至清偿完毕止的资金利息，年利率9.96%（按照银行借款利息月8.3厘计算）；２.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告双方原系朋友关系，2013年8月，被告因经营需要与原告协商，以原告名义贷款，借款后用途为被告使用100000.00元，原告使用60000.00元，被告以自己房屋作为抵押（因被告年龄受限无法贷款）。2013年8月5日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行签订个人额度借款合同，借款160000.00元，被告也于当日与中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行签订个人最高额抵押合同，以被告所有绵竹市剑南春中路东段1号工地84号*幢*楼84号房屋作为原告借款抵押担保。银行放贷与原告后，原告以现金方式向被告支付100000.00元，被告向原告出具收条一张，并注明从2014年1月起每月支付资金利息650元，2016年以来，被告便不再支付利息，也未向银行偿还本金，原告基于借款人身份向中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行归还了贷款本金及利息，此后原告向被告索要借款，被告于2019年10月30日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到毕开元帮还银行贷款共计人民币131000.00元，大写壹拾叁万壹仟元正此致欠款人李永清2019年10月30日”。该131000.00元为借款本金100000.00元及2016年至2019年10月30日本金及利息，原告多次向被告索要，被告均拒绝偿还，为保护原告合法权益，请求判如诉请。李永清辩称，被告确为原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行借款160000.00元作过抵押担保，但从未向原告借款。关于2013年11月25日的收条，是原告欠被告借款原告偿还时被告向原告出具。关于2019年10月30日被告出具的欠条是原告另一起向农村信用联社新市分社借款，双方协商由被告使用131000.00元，在未办理完借款情况下向原告出具的。被告未向原告借款，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.2013年8月5日原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行签订个人额度借款合同，借款160000.00元的合同；2.2020年8月5日被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行签订的个人最高额抵押合同，以被告所有绵竹市剑南春中路东段1号工地84号*幢*楼84号房屋作为原告借款抵押担保；3.贷款受托支付清单两份，证明中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行向原告放贷到原告指定账户；4.账户为621098658******的银行流水，账户621599658******的银行流水，用以证明银行打款入账和原告取款情况；5.2013年11月25日被告向原告出具的收条一张，载明“今收到毕开元现金拾万元正，每月支付银行利息650元，大写陆佰伍拾元，以2014年1月1日起。收款人李永清2013年11月25日”；6.2019年10月30日被告原告出具的欠条一张，载明：“今欠到毕开元帮还银行贷款共计人民币131000.00元，大写壹拾叁万壹仟元正此致欠款人李永清2019年10月30日”。本院对以上无异议的证据和事实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方曾为好友，2013年8月5日，原告毕开元与中国邮政银行储蓄银行股份有限公司绵竹市支行签订了一份个人额度借款合同，由原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹支行借款人民币160000.00元，借款期限为2013年8月5日至2023年8月5日止，双方约定利息采用人民银行公布的贷款基准利率上浮30%，同时由本案的被告李永清提供自己所有的位于绵竹市剑南春中路东段1号工地84号1栋7楼的房屋作为借款160000.00元抵押担保，李永清也与中国邮政银行储蓄银行股份有限公司绵竹市支行签订了个人最高额抵押合同。两份合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司向原告指定的两个账户转账共计160000.00元（分别为80000.00元）。2013年8月17日，原告从621098658******账户中分两次取现金共计80000.00元；2013年8月22日，从621599658******账户中取现金50000.00元。2013年11月25日，被告李永清向原告出具收条一张，载明“今收到毕开元现金10万元，每月支付银行利息650.00元，大写陆佰伍拾元，以2014年1月1日起，收款人李永清，2013年11月25日”。2019年10月30日，被告李永清又向原告出具欠条一张，载明“今欠到毕开元帮还银行贷款共计人民币131000.00元，大写壹拾叁万壹仟元整，此致欠款人李永清2019年10月30日”。以上事实，有原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹支行所签订的借款合同，被告李永清与中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹支行所签订的抵押贷款担保合同，被告向原告出具的收条和欠条，原告银行账户流水账单在卷予以证实。诉讼中，被告否认向原告存在民间借贷，导致调解不成。本案焦点：①被告是否向原告借款，双方是否存在民间借贷关系？②被告是否应当承担还款责任？原告要求的资金利息是否支持？本院认为，自然人之间的民间借贷为实践性合同，民间借贷合同关系的成立，应当具有出借人与借款人对金钱借贷的真实意思表示，同时出借人应当有履行出借义务的事实，借款人有收到借款金额的事实。本案中被告李永清承认收到原告给付的现金100000.00元，但否认为借款，辩解称该100000.00元为原告向其归还的往日借款。但被告辩解并无其他证据佐证，从被告向原告出具的收条看，如存在原告归还被告往日欠款，仅需出具收条载明收到何时借款即可，无需出现“每月支付银行利息650.00元，大写陆佰伍拾元，以2014年1月1日起”字样，该内容与被告的辩解相互矛盾（已经终结的借款无需再支付以后利息），有违常理。从以上文字与原告账户取款流水和与银行贷款担保综合来看，更加符合原告陈述的双方协商以原告名义在银行贷款后双方共同使用，被告自己每月承担100000.00元资金利息；再结合2019年10月30日被告向原告出具的欠条，更能确定前述事实，双方将100000.00元支付银行的资金利息计算入内，由被告出具欠条符合常理。被告辩解称2019年10月30日出具欠条是另外一起以原告名义贷款共同使用所出具，但并未成功贷款。本院认为在未取得银行贷款情况下被告先行向原告出具欠条与常理不符，本院对被告辩解不予采信。综上，结合证据及日常法则，能够确定被告向原告借款这一事实，被告2013年向原告借款本金100000.00元，2019年10月30日双方结算，本金及利息共计131000.00元事实存在。被告向原告借款，理应在原告催收时偿还，被告拒不偿还的行为侵害了原告合法权益，原告要求归还借款的诉讼请求成立，应予以支持。关于资金利息计算，双方已经对2019年10月30日前资金利息予以汇总，且不违反法律规定，本院支持。对之后逾期资金利息，双方并未新的约定，本院确定自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，原约定的利息为年利率7.8%（100000.00元资金利息每月650.00元），该利息计算从2019年11月1日起至本判决确定的付清款之日止。综上，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告李永清应于本判决发生法律效力起10日内向原告归还2019年10月30日止借款本息131000.00元及逾期资金利息（逾期资金利息以本金100000.00元为基数，按照年利率7.8%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费1460元，诉讼保全费1175元，由被告李永清负担，被告应于七日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  彭军二〇二〇年八月十八日书记员  刘杰