安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初1661号 原告:陈永霞,女,1970年10月18日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛彬斌，安徽正申律师事务所实习律师。 被告:高伟,男,1976年2月17日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳艺，安徽徽都律师事务所实习律师。 原告陈永霞与被告高伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永霞委托诉讼代理人茆蓉、薛彬斌与被告高伟委托诉讼代理人高从武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永霞向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的农村土地承包经营权流转合同及补充协议；二、判令被告赔偿原告地面附着物、园林、鱼塘等基础设施不含土方折价费2474077元;三、判令被告向原告返还2018年7月至2019年2月的土地出租费73333元;四、本案的诉讼费、保全费和担保费由被告承担。 事实和理由：2016年年初，原告计划经营博浪生态园，被告得知原告想法后，向原告承诺可在其承包的农田经营，该农田位于合肥市庐阳区三十岗乡风景村圩东及新店村民组。2016年2月18日，原、被告签订农村土地承包经营权流转承包合同，合同中明确转包农田109.57亩，每年租金110000元，出租期限九年。合同签订后，原告投入大量资金开始建设地面附着物、葡萄生态采摘林等基础设施，在鱼塘中投入大量成鱼，建设鱼塘周围的垂钓台，形成统一、经济的博浪生态园。2017年1月1日，原告因扩大经营需要，与被告签订补充协议，协议对地价租金、期限及林木的归属进行约定。2017年4月，原告开始经营博浪生态园，规范经营，收益可观。2018年7月9日，庐阳区三十岗乡政府开始征收案涉土地，并委托评估机构出具皖新安价字2019第573号价格评估报告书，对原告投资的地面附着物、园林、鱼塘等基础设施进行评估，评估价值为3460897元。庐阳区三十岗乡乡政府陆续以转账形式向高伟发放征收补偿款3147233元，还剩986820元土方补偿款待原告彻底清场后再发放至被告账户。原告见博浪生态园无法继续经营，于是与被告协商，要求其返还停业后剩余租金及地面附着物、园林、鱼塘及土方等基础设施折价费用，被告置之不理。原告认为，被告违约行为已经严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院。 高伟辩称：一、双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》已终止。原被告双方于2016年2月18日签订合同，其中第八条第二款约定：“合同期间，如因国家、政府建设征地拆迁，该合同自然终止。”现该案涉土地属董铺水库水源保护区，庐阳区人民政府依法对此进行统一征收，被告收到征收通知后已告知原告。征收委托实施单位也同被告签订《董铺水库水源保护区搬迁协议书》，因此原被告双方的合同于2018年7月8日终止，原告诉请解除合同不能成立。 二、原告要求被告赔偿地面附着物、园林、鱼塘等基础设施的损失2474077元无任何依据。首先，原告要求赔偿损失必须建立在被告具有违约或侵权的基础上，因政府征地拆迁，合同自动终止，双方对此有明确约定，因此被告没有任何违约行为，同时被告也没有对原告实施任何侵权行为；其次，土地上的所有道路、房屋、鱼塘、园林和菜地等均是被告在出租之前的投入，在双方签订合同之前，被告一直自己经营，土地上各种设施已非常完备和齐全，被告在向原告交付出租土地时，设施设备等也同时出租给原告使用，对主要设施合同也进行约定，如鱼塘80亩、桃园20亩和房屋20间等，同时，从《评估报告》对此也能体现。再次，即使原告在被告原有的部分设施上进行了改建，依据约定和法律规定，其也无权主张赔偿。依据《合同法》第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”。原被告双方在合同第十条约定，原有池塘边局部树木影响乙方（原告）经营，乙方必须告知甲方（被告）后，方可自行处理。凡乙方所有改建事项由甲方现场查看，同意后乙方实施。但被告从未收到原告的改建通知，也未同意其实施改建。 三、原告无权主张政府拆迁补偿。政府的拆迁补偿对象是被告，补偿的内容是对被告的建（构）筑物、土方、鱼塘、苗木等实际价值的补偿，不包括生产经营损失补偿。而双方在签订合同时对征迁补偿的归属进行了明确的约定，合同第十条补充条款中约定：“如因拆迁相关政策所得全部归甲方（被告）所有，乙方（原告）流动资产除外。”据此约定，即使原告未经被告的同意在原设施上进行了改建或增设他物，如果改建或增设物和原设施形成了附和，不可分离，不属于流动资产，按约定原告无权主张。同时，无任何能够采信的证据证明原告进行了大量的投入，即使原告有少许改建，而双方在合同中已经对此有明确约定，政府拆迁补偿归被告所有。 四、双方签订的《补充协议》仅是对增加的2亩田地及土地上的附属物归属约定。2017年1月1日，原被告双方签订《补充协议》，增加2亩出租土地，双方约定的租金、期限及林木归属仅系对该2亩土地而言，并非针对原合同，若原告诉称其出资3000元购买全部出租田地上的林木、经营设备、房屋等，明显超出了合同的约定，也不合常理。 五、原告无权要求返还2018年7月至2019年2月的土地出租费。虽然双方的合同因政府征收拆迁而终止，但因终止后，原告仍占用出租土地，致使被告多次受到政府拆迁部门的催告，给被告造成了严重的不良影响，同时被告此阶段的租金也已交付给原出租方，由于土地被原告占有，导致被告无法向原出租方交付土地，因此，被告向原出租方承担了土地占用费，该费用系原告造成，其应该承担全部损失。 本院经审理认定事实如下：2016年年初，原告即乙方计划经营博浪生态园，经与被告即甲方协商后双方于2016年2月18日签订农村土地承包经营权流转承包合同，约定甲方将坐落于庐阳三十岗乡风景村圩东及新店村民组农田109.57亩，其中鱼塘80亩、桃园20亩、房屋20间，以及设施设备等全部租给乙方从事农业生产及水产养殖使用，出租期限九年自2016年2月18日至2025年2月17日。租金及付款方式条款约定，出租费用每年11万元包括合同涉及所有内容的费用。付款方式，乙方每年在12月30日向甲方交纳次年全年的租金，一次性付清，先交后用。合同期内甲方不得以任何理由终止合同。如甲方强行终止合同，对乙方造成的一切直接及间接损失由甲方承担。第五条合同终止条款约定，合同期满内,本合同所承租的土地及财产如遇国家征收拆迁，本合同自动终止，甲方收回全部土地及其土地上附属物所有权益。第八条免责条件条款第2条规定，合同期间如因国家政府建设征地拆迁，该合同自然终止。第十条补充条款第3项约定，如因拆迁相关政策所得全部归甲方所有，乙方流动资产除外。原、被告均在合同上签名捺印。 合同签订后，原告投入资金开始建设地面附着物、葡萄生态采摘林等基础设施，在鱼塘中投入成鱼，建设鱼塘周围的垂钓台等。2017年1月1日双方签订补充协议一份，约定甲方再增租给乙方两亩田地，每年按650元/亩合计出租费用每年1300元，出租期限至2017年1月1日至2025年2月17日，租金付款方式同原合同方式一致。该补充协议第四条约定乙方出资3000元一次性购买田地上所有树木，在承租期限中，田地上的树木，经营的设备房屋全部归乙方所有。 原告已支付被告2018年2月18日至2019年2月18日租金。 2018年7月9日，合肥市庐阳区三十岗乡人民政府开始征收案涉土地，被告与该乡政府签订《董铺水库水源保护区搬迁预协议书》，搬迁范围为高伟的龙虾养殖基地，并约定乡政府该协议书签订以后立即启动评估，根据评估结果且得到乙方（高伟）认可后给予乙方补偿。乙方承诺协议签订后，立即停止餐饮和垂钓等经营。后双方又签订了《三国城路以南沿线搬迁项目企业搬迁补偿协议书》一份，约定搬迁的标的物为位于三十岗乡环湖北路南侧的乙方所有的全部地上附属物和构筑物，补偿方式及费用条款约定，约定实行货币化补偿，补偿费用以有资质的评估公司评估结果人民币4134053元为参考，最终以审计部门的审计为准。第四条支付方式条款约定，甲方先行支付乙方3147233元，乙方在30日内清空建筑物内的所有物品，待审计完成后，甲方支付剩余款项。 原告在2018年6月得知要求搬迁信息后，于6月30日停止经营。 合肥市庐阳区三十岗乡人民政府委托评估机构出具皖新安价字2019第573号价格评估报告书，对案涉土地上建（构）筑物、附属物、苗木的现实价值及机器设备搬迁费、土方鱼塘、菜地补偿等价格评估，估价作业日期为2018年7月14日至2019年12月3日，2019年12月3日安徽新安房地产评估有限公司出具价格评估报告书，结论为“经测算，截止于估价时点2018年7月14日，评估价值为4134053元。其中建筑物评估金额369595元、附属物评估金额1956637元、机器设备搬迁费5201元、空调热水器搬迁费2610元，花卉苗木金额505385元，土方补偿986820元，垂钓鱼塘补偿280805元，露天蔬菜青苗补偿27000元”。 合肥市庐阳区三十岗乡人民政府支付了高伟3147233元，还剩986820元未支付。原告的博浪生态园无法继续经营，经与被告协商要求其返还停业后剩余租金及地面附着物、园林、鱼塘及土方等基础设施折价费用未果，现诉至法院要求判如所请。 以上事实由双方当事人陈述以及原告提供的原、被告身份信息、《农村土地转包经营权流转承包合同》及《补充协议》、《董铺水库水源保护区搬迁预协议书》、收条、照片、皖新安价评字[2019]第573号价格评估报告书、保单、保函发票、被告提供的《农村土地转包经营权流转承包合同》及补充协议、《董铺水库水源保护区搬迁预协议书》、《三国城路以南沿线搬迁项目企业搬迁补偿协议书》等相关证据证实。 原告提供的支付凭证收据，证明原告对案涉土地基础设施的修建费用高达3616520元，不含土方款。被告质证对三性均有异议，认为原告所列举的361万该费用均是收据，均是现金交付，没有任何合同佐证，而且大量收据、收条并没有标明购买材料用途和时间，原告通过现金交付所有费用在如今不合常理，同时该组证据还包括了汽油收据，明显虚假。本院认为原告提供的该证据可以反映原告经营期间进行了一定投入。 被告提供的照片，证明被告在将案涉土地交付给原告之前，已经进行了鱼塘、房屋、桃园等基础设施建设，在交付租赁土地时一并交付给原告使用，原告所主张的基建损失无事实依据。原告质证认为原来只有两个鱼塘可用，三个鱼塘废弃，扩建之后是十个大鱼塘，两个小鱼塘，每个鱼塘都是重新挖深，做大理石环岛路及大理石钓台和水泥护坡，并重新投放鱼，所有鱼塘都装了监控。对原先的四合院进行了重新粉刷，把院子里鱼池改建成大理石的，把桃园改成了环岛塘，中间岛上铺了大理石地面，四周做的水泥护坡，铺了大理石环岛路。四合院进行了改建，买了沥青石子对路进行重新铺设，整个园区重新铺了电缆、电线。把葡萄架清除，顺着岛铺了大理石环岛路。本院认为被告提供的照片可以反映之前的情况，但不能否定被告存在投入改建的情况。 本院认为，本案原被告之间存在土地承包经营权转包合同关系，此有双方签订的流转承包合同为证，本院予以确认。该合同合法有效，双方均应依约履行。合同履行期间，2018年7月9日，由于政府征收，被告与相关部门签订了预搬迁协议书和搬迁补偿协议书，约定其承诺立即停止餐饮和垂钓等经营并搬迁，而根据双方的流转承包合同条款约定如遇国家政府建设征地拆迁，该合同自然终止，故本案原被告双方的流转承包合同于2018年7月9日自然终止。原告要求解除原被告签订的农村土地承包经营权流转合同及补充协议，本院无需处理。原告还要求被告赔偿原告地面附着物、园林、鱼塘等基础设施不含土方折价费2474077元，虽然合同履行期间被告投入了资金进行了改建，但由于合同条款约定如因拆迁相关政策所得全部归甲方即被告所有，乙方流动资产除外，故原告该诉讼请求的依据不足，虽双方补充协议中约定部分构筑物及树木等应归原告所有，原告先后就此提供关于补充协议案涉两亩地块中附着物价款说明二份，认为价值分别为322023.41元或275823.41元，而被告认为价值为93707.5元，就此原告提出评估鉴定申请，申请对案涉二亩地及地面附属设施价款进行鉴定，但由于原告不愿意交纳鉴定费用，本院视为其放弃鉴定申请。因此本院仅以被告自认的二亩地附着物价款93707.5元支持原告部分诉讼请求。 原告要求被告向原告返还2018年7月至2019年2月的土地出租费73333元，由于原告在2018年7月之后未再经营，而被告虽称其已将该期间的租赁费用交给村委会，但并未举证，故被告应返还原告此期间的租赁费用73333元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高伟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈永霞93707.5元; 二、被告高伟于本判决生效之日起十日内返还原告陈永霞2018年7月至2019年2月的土地出租费73333元; 三、驳回原告陈永霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为13738元，由原告陈永霞负担12738元，被告高伟负担1000元；保全费5000元由被告高伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 许 欣 竹 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈夏梦迪 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。