wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0281刑初186号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人杨某，1969年12月30日出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2020）201号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月1日15时47分，被告人杨某酒后驾驶已达报废标准的×××号建设牌红色普通二轮摩托车,沿蛟河市松江镇沿江公路由蛟解线南台子向南台子公路行驶，当车行驶至沿江公路500米处时,被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:杨某驾驶机动车时血液中酒精含量为176.28mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人杨某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张根生 二〇二〇年八月十九日 书记员  马艺鸣
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初222号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人张某某，男。2020年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被无极县公安局取保候审。2020年8月19日被无极县人民法院取保候审。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉﹝2020﹞226号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2020年3月20日21时许，被告人张某某驾驶冀ＡＧ80Ｐ0小型轿车行驶至234省道某村路口处时被无极县执勤民警查扣，经对血液中酒精含量检测结果为163.25ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，追究被告人张某某危险驾驶罪的刑事责任，并建议对被告人张某某判处拘役三个月，并处罚金3000元，如符合社区矫正条件可适用缓刑。 被告人张某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年3月20日20时16分许，被告人张某某驾驶冀ＡＧ80Ｐ0小型轿车行驶至234省道某村路口处时被无极县执勤民警查扣，经新乐司法医学鉴定中心鉴定对被告人张某某血液中酒精含量进行检测，检测结果为163.25ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。2020年4月8日被告人张某某主动到无极县交警大队接受处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，由被告人张某某的供述，个人电子档案、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、查扣经过、前科证明、到案经过、警官证、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人张某某依法应判处拘役并处罚金。被告人张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪性质、犯罪情节和悔改表现等因素，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  付永红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 莹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2306号上诉人（原审被告）：陈存秀，女，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审原告）：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：邱悦，女，公司员工。上诉人陈存秀因与被上诉人长安汽车金融有限公司借款纠纷一案不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初14549号民事判决，向本院提起上诉。2020年8月24日，本院组织双方进行调查询问，上诉人陈存秀经本院邮寄送达开庭传票后无正当理由未到庭参加调查询问。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈存秀撤回上诉处理。二审案件受理费2049元，减半收取1024.5元，由上诉人陈存秀负担。本裁定为终审裁定。审判长  章兴东审判员  向 川审判员  汪 骞二〇二〇年八月二十五日书记员  袁世航
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1362号 原告：高天，女，2000年5月17日出生，汉族，住元氏县。 被告：元氏县宏安机动车驾驶员培训有限公司，住所地元氏县槐阳镇南杜村（元氏大街副93号）。统一社会信用代码91130132308178825C 法定代表人：张富永，经理。 委托代理人：李雷，公司员工。 高天与元氏县宏安机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。2020年8月18日，原告高天经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按高天撤诉处理。 案件受理费25元，由高天负担。 审判员  于明川 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 娜 ——
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初522号 原告：邢台泰如企业管理咨询有限公司。住所地：邢台市桥东区中兴东大街桥东口路南世贸中心1号楼17层1702。 法定代表人：刘培玉，公司经理。 委托代理人：齐泽伟、钱光津。 被告：孙可召，男，1988年6月25日出生，汉族，临西县人。 被告：张雪雪，女，1989年1月18日出生，汉族，临西县人。 被告：孙克文，男，1991年4月2日出生，汉族，临西县人。 原告邢台泰如企业管理咨询有限公司诉被告孙可召、张雪雪、孙克文债权转让合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邢台泰如企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台泰如企业管理咨询有限公司承担。 审判员  崔怀臣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  潘 建
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执1482号之一 刘群勇： 申请执行人四川诚友物业管理有限公司与被执行人刘群勇服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0180民初276号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人刘群勇已向申请执行人四川诚友物业管理有限公司支付案款502.72元，并负担本案申请执行费50元。本院已解除对被执行人刘群勇的限制高消费及财产控制措施。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16384号原告:敖骜，男，1987年8月22日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：汤白，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜江涌，重庆志和智律师事务所律师。被告:王凤，女，1980年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告敖骜与被告王凤委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告敖骜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付股权转让价款20万元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告2018年6月14日签订《股权代持协议》，根据该协议约定，原告将其在重庆刊立文化传播有限公司拥有的15%的股权委托被告代为持有，同时约定双方不得以任何形式转让或抵押该项目的股份，协议签订后原告将出资金额转至被告指定的账户。被告在2020年初未经原告同意私自将原告股份转让给案外人，且已办理工商登记。2020年4月16日原告向被告发出解除委托合代持股份的通知，被告于20220年4月20日回复同意解除委托关系。但被告未向原告支付股权转让价款，原告遂诉至法院。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。经查，本案原被告住所地均为重庆市江北区，重庆市渝中区既非合同履行地也非被告住所地。因被告住所地位于重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院依法移送本案至重庆市江北区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 袁向丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 威书 记 员 秦雨婕
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0922民初1226号 原告：王善军，男，1967年2月15日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。 委托诉讼代理人：廖应忠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。 被告：刘伦香，女，1969年9月4日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。 第三人：石泉县饶峰镇光明村村民委员会。 法定代表人：王会升，石泉县饶峰镇光明村村民委员会主任。 原告王善军与被告刘伦香，第三人石泉县饶峰镇光明村村民委员会（以下简称光明村委会）追偿权纠纷一案，原告于2020年6月向本院起诉，本院受理后，依法由审判员牟道彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王善军及特别授权委托诉讼代理人廖应忠，被告刘伦香，第三人光明村委会法定代表人王会升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王善军向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告和第三人用刘伦兵的遗产：砖混结构的楼房两层四间清偿原告代为偿还银行贷款本金100000元及利息12796.86元。本息合计：112796.86元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月16日，刘伦兵因资金周转在饶峰信用社贷款100000元，由原告王善军担保。2019年5月份刘伦兵因疾病身亡，此贷款未能偿还，银行多次找到原告，要求担保人还钱，在无可奈何的情况下，担保人在2019年9月5日偿还了信用社贷款100000元及利息12796.86元。刘伦兵死亡后据了解刘伦兵的遗产房屋由村委会管理，不符合法律规定，遗产应清偿刘伦兵生前债务，为保障公民合法权利原告遂向法院起诉，请求依法判决。 被告刘伦香辩称，承认刘伦兵的贷款是王善军担保的，但刘伦兵不是实际贷款使用人，使用这笔贷款的是刘伦水。由于刘伦兵无子女，当时病情严重，村集体把刘伦兵作为五保户进行供养，所以刘伦兵死后所有的遗产应归村委会所有。王善军要想追偿此笔钱可以向刘伦水追偿。 第三人光明村委会述称，刘伦兵父母早已过世，也没有儿女，唯一继承人就是他姐姐刘伦香，由于刘伦兵病情严重，刘伦香无能力照料，就和村委会协商将刘伦兵转为五保户，并与村委会达成协议将其房产赠给村集体。原告王善军应该在刘伦兵生前就处理好此事，而不是现在来诉讼。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，刘伦兵因资金周转为由在石泉县饶峰信用社贷款100000元，由原告王善军担保。2019年7月17日，刘伦兵因疾病身亡，此贷款未能偿还，银行多次找到原告，要求担保人还钱。2019年9月5日，原告王善军偿还了信用社贷款100000元及利息12796.86元。另查明，刘伦兵父母早年过世，无妻子、子女，唯一法定继承人是同胞姐姐刘伦香。刘伦兵在患病期间，由于亲属无能力照料和承担医疗费用，经协商将刘伦兵位于石泉县饶峰镇光明村的砖混结构两层四间房屋赠与光明村集体，光明村委会通过了刘伦兵为“五保户”的申请。2020年6月，原告王善军向本院起诉请求判令被告刘伦香用被继承人刘伦兵的遗产来偿还其生前债务。以上事实由原告提供的借款合同，担保承诺书，借据，收回贷款凭证，以及第三人光明村委会证明，当事人当庭陈述所证实。 本院认为，保证合同是保证人和债权人达成明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，原告系刘伦兵借款的担保人并与石泉县饶峰信用社签订了担保承诺书。原告作为连带保证人在借款人刘伦兵死亡后履行了还款义务，符合法律的规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人的法定继承人进行追偿。被告刘伦香及光明村委会在明知刘伦兵在信用社欠有贷款未还的情况下将其财产赠送行为于法不符，属于无效合同。刘伦兵死亡后，其所有的两层四间砖混结构房屋一幢的法定继承人为被告刘伦香。因此，被告刘伦香应在其所继承的财产之价值内清偿其胞弟所欠原告的借款本金及利息的债务，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告刘伦香于本判决生效之日起10日内在被继承人刘伦兵遗产范围内偿还原告王善军代为偿还的银行贷款本金100000元及利息12796.86元，合计：112796.86元。 如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1278元，由被告刘伦香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  牟道彬 二〇二〇年八月十八日 书记员  姜凯涛
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3510号 原告：宋某，女，1988年12月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：慎利,眉山市恒必成法律服务所法律服务工作者，执业证号：32314071100013。 被告：周某，男，1986年11月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告宋某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告宋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋某撤回起诉处理。 审判员  刘晓丽 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 娜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民再4号之一本院于2020年5月27日对再审申请人天津浩博建设集团有限公司因与被申请人天津市超前伟业筑路材料销售有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2020）津03民再4号民事裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津03民再4号民事裁定书中第六页第二行“民事判决第一项”补正为“民事判决”。审判长 王 兵审判员 朱 靖审判员 周锦涛二〇二〇年八月十九日法官助理徐智超书记员刘文扬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：窗体底端（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初2959号原告：王某，女，1988年11月9日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。被告：丁某，男，1988年7月1日出生，汉族，居民，住东台市。原告王某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告王某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告王某负担。审 判 员 梅小薪二〇二〇年八月二十六日法官助理 张佳婷书 记 员 刘飞飞
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终483号 原公诉机关山东省平度市人民检察院。 上诉人（原审被告人）段召向，乳名段涛，男，汉族，1987年7月1日出生于山东省平度市，初中文化，农民，户籍地平度市，居住地平度市。因犯故意伤害罪于2005年2月2日被判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯盗窃罪于2006年6月21日被判处拘役四个月，撤销缓刑，执行原判有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2011年11月25日被判处有期徒刑二年；因吸毒于2016年1月23日被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2016年4月27日被判处有期徒刑十个月，2016年11月22日刑满释放；2018年5月28日送青岛市强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月30日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于平度市看守所。 山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人段召向犯故意伤害罪一案，于2020年6月19日作出（2020）鲁0283刑初197号刑事判决。原审被告人段召向不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年1月29日中午，被告人段召向与妻子代杰及朋友一起吃饭喝酒至晚上约7时许，待朋友离开后，段召向与代杰在平度市富康小区自家经营的E品轩旋转小火锅店内发生争执，段召向用拳头殴打代杰，致其昏迷不醒，后送医院抢救无效死亡。经鉴定，代杰符合头面部遭受外力（如打击、摔跌等）致重度颅脑损伤死亡。 上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、报案记录、破案经过、到案经过、户籍证明书、刑事判决书、释放证明、查询证明、强制戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单及照片、办案说明等书证；证人张某、代某1、代某2等的证言；被告人段召向的供述；法医学尸体检验鉴定书及照片、痕迹鉴定书；勘验笔录及照片、指认笔录；监控录像等。 原审法院认为，被告人段召向故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。该系累犯，从重处罚，且有多次故意犯罪前科，酌情从重处罚。段召向到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，以故意伤害罪，判处被告人段召向有期徒刑十四年六个月，不得假释；判决随案移送手机一部，判决生效后发还被告人段召向。 上诉人段召向的主要上诉理由是，原审判决量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人段召向犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人段召向所提原审判决量刑过重的上诉意见，经查，刑法规定，故意伤害他人身体致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原审法院综合考虑其犯罪性质、情节、社会危害性，及如实供述、自愿认罪、累犯、前科等情节，判处上诉人段召向有期徒刑十四年六个月，不得假释，罚当其罪。该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 任道亮 审判员谭士海 审判员 贾世炜 二〇二〇年八月十七日 法官助理 綦辉 书记员陈占武
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15234号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：胡晓春，男，1986年4月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告胡晓春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年八月十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初8859号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，所在地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务：行长。委托诉讼代理人：朱江、黄劲帆，贵州胜腾律师事务所律师。被告：何忠，男，土家族，1989年9月9日出生，户籍地：贵州省沿河土家族自治县。现住贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）与被告何忠信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行中西支行委托诉讼代理人黄劲帆、被告何忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何忠偿还原告本金63490.90元，利息37880.05元，违约金5927.45元，合计：107494.26元(利息、违约金暂计算至2020年4月17日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；2、被告何忠支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告何忠辩称，本金应该只有56788元，我能在2021年1月底还完；利息和违约金都高了，不能承受。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告向原告申领卡号为62×××13的信用卡。被告申领信用卡后，使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费。截至2020年4月17日，何忠62×××13的信用卡欠款本金63490.90元，利息37880.05元，违约金5927.45元。经多次催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。原告遂起诉来院并提出如前诉请。被告虽提出本金与原告所主张有异，但无相关证据以佐证。综上所述，被告何忠未按时偿还透支款项，已构成违约，现原告要求其偿还透支本金、利息、违约金的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告何忠不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。关于律师代理费，因原告未提交相关证据以佐证，故本院对此不予支持，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何忠于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行本金63490.90元，利息37880.05元，违约金5927.45元(利息、违约金暂计算至2020年4月17日，2020年4月17日后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，减半收取1242.50元，由被告何忠负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年八月二十五日书记员  肖莹
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执579号申请执行人姚二丽，女，生于1977年12月3日，汉族，住南召县。被执行人林森颖（又名林建平），女，生于1966年8月19日，汉族，住南召县。申请执行人姚二丽与被执行人林森颖民间借贷纠纷一案的（2019）豫1321民初4450号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。本院在执行过程中查明，双方自愿达成执行和解协议，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1321执579号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇二〇年八月二十七日书记员  李东玉
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4024民初1297号      原告：李红英，女，1980年2月9日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：郭存山，男，1976年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告李红英与被告郭存山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，原告李红英于2020年8月27日向本院提出申请撤诉。   本院认为，原告李红英申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李红英撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。         审判员 康   倩         二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 九 日     书记员 马倩楠
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2021号之一 原告：四川锦镇物业管理有限公司。住所地：成都市双流区东升街道藏卫路北一段155号。 法定代表人：朱国琳。 委托诉讼代理人：赵奎，男，1986年12月7日出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。 被告：胥焱，女，1968年3月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川锦镇物业管理有限公司与被告胥焱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告胥焱下落不明，本案转为普通程序继续审理。本院于2020年8月12日向原告四川锦镇物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知。原告四川锦镇物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费833元，由原告四川锦镇物业管理有限公司负担。 审 判 长  王 璇 审 判 员  张 超 审 判 员  李 虹 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  周春蕾 书 记 员  盛 娇
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0431执异3号之一 申请执行人：袁晓楠，女。 被执行人：宝鸡速泰物流有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡蔡五路，组织机构代码：55569735-8。 法定代表人：乔庆，系该公司总经理。。 第三人：乔庆，男。 第三人：李庆亮，男。 第三人：李小花，女。 本院在执行袁晓楠申请执行宝鸡速泰物流有限公司（2017）陕0431民初123号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人袁晓楠于2020年5月25日书面申请追加第三人乔庆、李庆亮、李小花为本案被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 申请人袁晓楠称，被执行人宝鸡速泰物流有限公司工商档案显示，宝鸡速泰物流有限公司成立于2010年7月9日，注册资本500万元，实收资本200万元，有自然人股东乔庆、李庆亮、李小花三名，三名股东于2012年10月16日第二期缴纳实收资本300万元。工商档案显示，宝鸡速泰物流有限公司在中国工商银行岐山县蔡家坡分理处开立的基本账户，账号2603022809200048325，于2012年10月16日收到公司股东乔庆、李庆亮、李小花、三笔认缴资金，分别为乔庆缴纳出资额170万元，李庆亮缴纳出资额100万元，李小花缴纳出资额30万元。三人于2012年10月16日共计向2603022809200048325账户内缴纳出资额300万元。经法院调取该账户明细显示，出资款300万元到账后第二天，即2012年10月17日一次性被转入李庆亮账户中，这明显属股东抽逃出资的行为。因李庆亮的出资额仅为100万元，而300万元出资款全部进入李庆亮一个人账户，可以证明这是乔庆、李庆亮、李小花三名股东共同抽逃出资资金的行为。 综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定请求追加第三人乔庆、李庆亮、李小花为本案被执行人，并在抽逃出资范围内承担责任，并提供相关证据材料予以证明。 第三人乔庆、李庆亮、李小花在本院依法送达“追加被执行人申请书”后未予答辩。 本院查明，袁晓楠申请执行宝鸡速泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院(2017)陕0431民初123号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书判决：一、由被告宝鸡速泰物流有限公司赔偿原告袁晓楠的车辆修理费125107.43元、贬值损失185005、施救费810元、交通费467元、鉴定费1500元，共计146384.43元；二、驳回原告袁晓楠对被告杜爱国的诉讼请求；三、驳回原告袁晓楠的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行清结。案件受理费4422元，由被告宝鸡速泰物流有限公司负担。民事判决书生效后，被执行人宝鸡速泰物流有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁晓楠向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请人袁晓楠于2019年1月25日向本院申请调查1.宝鸡速泰物流有限公司在中国银行岐山县支行开立的人民币临时存款账户，账号103211939961，于2010年7月6日收到两笔认缴资金分别为180万元、20万元，请求查询该账户两笔认缴资金的去向。2.宝鸡速泰物流有限公司在中国工商银行股份有限公司岐山县蔡家坡分理处开立的基本账户，账号2603022809200048325，于2012年10月16日收到三笔认缴资金分别为30万元、170万元、100万元，请求查询该账户三笔认缴资金的去向。本院在中国工商银行岐山县蔡家坡支行调取了被执行人宝鸡速泰物流有限公司的账号：2603022809200048325的流水，显示：2012年10月16日乔庆、李庆亮、李小花分别汇入所认缴的出资170万元、100万元和30万元，共计300万元，但在2012年10月17日从该账户中将300万元一次性转出至李庆亮账户中。申请人袁晓楠于2019年5月15日向本院申请追加乔庆、李庆亮、李小花为被执行人，本院于2019年5月24日发出(2018)陕0431执57号之二执行裁定书将乔庆、李庆亮、李小花追加为本案被执行人。在执行过程中，本院于2019年10月25日将李庆亮名下共计8506.22元存款扣划后支付给申请执行人袁晓楠。 另查明，李庆亮于2019年11月29日对上述执行行为提出的执行异议，本院作出（2019）陕0431执异11号执行裁定书，认为其提出的书面异议理由不能成立不予支持，裁定驳回异议请求，李庆亮向咸阳市中级人民法院申请复议，请求撤销本院（2019）陕0431执异11号执行裁定书；撤销对其财产的执行行为。咸阳市中级人民法院在对武功法院查明的事实予以确认的基础上，认为本院（2018）陕0431执57号之二执行裁定书裁定追加第三人为被执行人时未依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定立执异字案号进行审查；未依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，第三十二条规定告知救济途径，（2019）陕0431执异11号执行裁定书将应进行异议之诉的救济权利告知为向上级人民法院进行复议，法律适用明显错误。作出（2020）陕04执复29号执行裁定书撤销本院（2018）陕0431执57号之二执行裁定书及（2019）陕0431执异11号执行裁定书。2020年5月25日申请执行人袁晓楠再次申请追加第三人乔庆、李庆亮、李小花为被执行人。 认定上述事实的证据有申请人袁晓楠提供的被执行人宝鸡速泰物流有限公司设立注册登记等相关材料；本院在中国工商银行岐山县蔡家坡支行调取了被执行人宝鸡速泰物流有限公司的账号2603022809200048325的资金往来流水；咸阳市中级人民法院（2020）陕04执复29号执行裁定书。 本院认为，公司股东出资是公司开展正常经营活动、对外承担责任的基础，实缴资本是股东按其认缴的数额向公司出资形成的财产，股东一旦出资就丧失了对该财产的所有权。股东抽逃出资，恶意规避风险，应在公司财产不足以清偿债务时，则该股东应当在抽逃出资范围内向公司债权人承担责任。2012年10月16日第三人乔庆、李庆亮、李小花作为被执行人宝鸡速泰物流有限公司股东分别向公司开设基本账户：2603022809200048325汇入所认缴的出资170万元、100万元和30万元，共计300万元，次日2012年10月17日从该账户中将300万元一次性转出至李庆亮账户中。其行为完全符合股东抽逃出资的情形。故，申请执行人申请追加三股东为被执行人应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人李庆亮、乔庆、李小花为本案被执行人； 二、被执行人李庆亮、乔庆、李小花应在抽逃注册资金范围对申请执行人袁晓楠承担责任。李庆亮、乔庆、李小花应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人袁晓楠给付本案案款146384.43元、案件受理费4422元，承担执行费2096元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 乔 慧 审判员 朱海云 二〇二〇年八月二十一日 书记员 成 江
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3055号 原告：任秀凤，女，1966年10月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告：周某，男，2018年2月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：朱青国，男，1960年1月18日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被告：淄博新刚物流有限公司，住所地淄博市临淄区皇城镇于家村。统一社会信用代码：91370305550938570B 被告：渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路。统一社会信用代码：9137030067920587X6 原告任秀凤、原告周某与被告朱青国、被告淄博新刚物流有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告任秀凤、原告周某于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任秀凤、原告周某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任秀凤、原告周某撤诉。 审判员  邓旭光 二〇二〇年八月十九日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执1409号张宁、中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司：张宁与中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司电信服务合同纠纷一案，本院已于2020年8月13日按（2019）豫03民终4444号判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初4908号 原告：周萍，女，1988年10月20日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告:廖光琦，男，1983年12月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告周萍诉被告廖光琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告周萍到庭参加诉讼，被告廖光琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告廖光琦偿还原告借款本金人民币300000元，支付自2018年8月1日至2020年7月13日按月2利率%计算的利息130000元，本息合计为430000元整，并自2020年7月13日起，以未偿还的借款本金300000元为基数，按照每月2%的利率支付利息，直至借款本金偿还完毕时止；案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告廖光琦因资金紧缺，向原告借款人民币300000元，并与原告签订《借款合同》，对借款事宜进行约定，合同约定借款期限为2018年8月1日至2019年8月1日，月利息按照2%计算，按月结息，被告在每月1日前，一次性向原告付清该月利息，借款期限届满之日，被告应一次性偿还借款本金及支付剩余利息。同时约定，如被告未按时支付利息或偿还本金，原告采取诉讼等方式实现本合同债权所产生的费用由被告承担。《借款合同》签订后，原告依据约定，通过银行转账、支付宝等方式将借款本金300000元交付给被告，被告亦依据《借款合同》约定，借款期内按时向原告支付利息。被告支付了2020年2月份前的利息，后未按照约定继续支付利息，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告廖光琦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告廖光琦因资金紧缺，向原告借款人民币300000元，并与原告签订《借款合同》，原告按照约定通过银行转账及支付宝向被告交付借款300000元，约定借款期限为2018年8月1日至2019年8月1日，月利息按照2%计算。后被告偿还原告利息105000元。上述事实由原告陈述及原告提交的借款合同、信用社转账凭证、支付宝转账记录、微信转账记录在卷佐证，予以认定。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原、被告签订了借款合同，原告将借款交付被告，双方约定了借款期限及利率，原、被告之间的借贷关系成立。当事人应当信守承诺，按照约定全面履行自己的义务，故原告主张判令被告偿还其借款本金300000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，自2018年8月1日至2020年7月13日止712天以借款本金300000元为基数按月利率2﹪即年利率24﹪计算的利息为140449.32元（300000元×24%/年÷365天×712天），故原告主张的利息130000元未超过上述金额，本院予以确认，扣除被告已经支付原告的利息105000元，被告继续支付原告利息25000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告自2020年7月14日起以未偿还借款本金为基数按月利率2%支付原告逾期利息直至借款本金还清时止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告廖光琦于本判决生效后十五日内偿还原告周萍借款本金人民币300000元、利息25000元，本息合计人民币325000元。 二、被告廖光琦自2020年7月14日起以未偿还借款本金为基数按月利率2%支付原告周萍逾期利息直至借款本金还清时止。 三、驳回原告周萍的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875元，由周萍负担787元，由廖光琦负担3088元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖佩 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗挺
山西省平定县人民法院 支 付 令 （2020）晋0321民督2号 申请人：山西金地房地产开发建设集团有限公司。 法定代表人：杨敬典，职务：董事长兼总经理。 委托代理人：史素花，女，1963年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县，系申请人山西金地房地产开发建设集团有限公司员工。 被申请人：张刚刚，男，1989年11月10日生，汉族，现住山西省平定县。 申请人山西金地房地产开发建设集团有限公司于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人山西金地房地产开发建设集团有限公司称，被申请人因购买申请人开发的平定县某房屋向中国建设银行股份有限公司阳泉分行贷款15万元，申请人作为担保人担保被申请人按期还款。2019年5月开始，被申请人未按期归还银行贷款，导致中国建设银行股份有限公司从申请人的保证金账户扣收了被申请人所欠的17038.61元。且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。申请人提供中国建设银行股份有限公司阳泉分行出具的证明一页、中国建设银行个人贷款还款凭证六页、建行扣保证金未收回明细表一页、中国建设银行个人贷款对账单两页、中国建设银行商品房销售贷款合作协议书四张、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同五张、商品房买卖合同九张、公证书两张、个人住房（商业用房）借款合同十五张。要求被申请人张刚刚给付申请人山西金地房地产开发建设集团有限公司人民币17038.61元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张刚刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西金地房地产开发建设集团有限公司17038.61元。 申请费75元，由被申请人张刚刚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张文平 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘旭芳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执903号宜昌馨园物业管理有限公司、谭复林：申请执行人宜昌馨园物业管理有限公司与被执行人谭复林物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4871元。经本院立案执行，现已强制执行到位4871元。本院已将该款支付给宜昌馨园物业管理有限公司。至此，宜昌馨园物业管理有限公司申请执行的(2019)鄂0506民初3375号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行初86号之一 原告李香玲，女，1977年5月22日出生，居民汉族，住济南市。 委托代理人刘晓敬，山东华剑律师事务所律师。 被告济南市自然资源和规划局，住所地历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人杨永斌，局长。 委托代理人李艳，该单位工作人员。 委托代理人李贵龙，该单位工作人员。 第三人郭彤辉，男，1973年7月29日出生，居民汉族，住址山东省济南市，现住济南市。 委托代理人闫淑芹（系郭彤辉之母），女，1948年9月30日出生，居民汉族，住址山东省昌邑市。 委托代理人郭希京（系郭彤辉之父），男，1945年12月28日出生，居民汉族，住址山东省昌邑市。 原告李香玲诉被告济南市自然资源和规划局、第三人郭彤辉房屋行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告李香玲诉称，李香玲与郭彤辉为夫妻关系，郭彤辉于1999年因交通事故致伤，经司法鉴定颅脑外伤所致精神障碍,中度智能减退及人格改变。经医学鉴定评定为6级残疾。根据民法总则规定，郭彤辉非完全民事行为能力人。2019年7月26日，在原告并不知情的情况下，被告为郭彤辉办理了抵押登记，将李香玲与郭彤辉的夫妻共同财产即位于济南市槐荫区经十路28293号地下车库B-***的车位抵押给他人并办理了抵押登记。原告认为，郭彤辉并非完全民事行为能力人，其实施民事法律行为需要由其监护人即法定代理人代为实施或者同意、追认才可生效，其本人没有实施民事法律行为的资格，被告依原告申请许可其抵押登记的行政行为不符合行政法律法规的规定，应当予以撤销。诉讼请求：请求依法撤销被告于2019年7月26日对济南市槐荫区经十路28293号地下车库B-***办理的抵押登记及相应他项权证书。 经审理查明，原告李香玲与第三人郭彤辉系夫妻关系。2019年7月31日，被告济南市自然资源和规划局依据不动产登记申请表、身份证明、借款抵押合同、鲁（2018）济南市不动产权第*******号不动产权证书等材料，为郭彤辉、张成山办理了坐落于济南市槐荫区经十路28293号地下车库B-***的抵押权登记，为张成山颁发了鲁（2019）济南市不动产证明第*******号不动产登记证明。 在本案诉讼期间，李香玲要求宣告郭彤辉为限制民事行为能力人，并于2019年12月16日向本院提出申请，后又向枣庄市台儿庄区人民法院提起确认针对济南市槐荫区经十路28293号地下车库B-***抵押借款合同无效的民事诉讼。现针对郭彤辉行为能力的鉴定正在进行之中，该特别程序立案审理的案件未审结，而与此相关的确认抵押借款合同无效的民事案件也未审结。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告济南市自然资源和规划局依据不动产登记申请表、身份证明、借款合同、抵押合同、鲁（2018）济南市不动产权第*******号不动产权证书等资料作出了房屋抵押登记。李香玲认为郭彤辉并非完全行为能力人、其本人没有实施民事法律行为的资格，故申请撤销涉案房屋抵押登记，并为此提起宣告郭彤辉为限制民事行为能力人及确认相关抵押借款合同效力的民事诉讼。因此郭彤辉的行为能力认定、相关抵押借款合同效力认定是判断房屋抵押登记是否合法的基础事实。在本案被诉行政行为涉及的民事行为存在明显争议的前提下，李香玲应当先行通过民事诉讼解决民事纠纷，在相关民事诉讼短时间难以作出结论的情况下，李香玲提起本案行政诉讼缺乏事实根据，尚不具备法定起诉条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李香玲的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李香玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘 乐
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1410号 原告：刘其光，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市乡镇街道法律服务所法律工作者。 被告：吉林粮食集团农牧有限公司。 法定代表人：张剑，经理。 原告刘其光与被告吉林粮食集团农牧有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 刘其光向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付拖欠的毛鸡款2万元及利息（自2019年12月24日起以本金2万元、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部给付之日止）；利息暂计至2020年7月24日为450元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月17日，原、被告签订了《817肉鸡合作养殖协议》，约定原告养殖817肉鸡，被告回收原告养殖的符合交付标准的817肉鸡，约定每公斤8.6元。2019年12月6日，被告来到梅河口市兴华村回收了原告养殖的毛鸡三车，并于2019年12月24日支付原告186964元毛鸡款，尚欠2万元毛鸡款。原告多次向被告催要，被告以各种理由推托，未能给付，故诉至人民法院，请人民法院依法支持。 本院经审查认为，原、被告在签订肉鸡养殖协议时已经约定了双方发生争议由被告所在地的人民法院管辖，故原告应向有管辖权的人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘其光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张殿龙 二〇二〇年八月十八日 书记员  乔福森
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更4602号罪犯卢晨，男，1988年10月23日出生，汉族，大专文化，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市雨山区。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年12月25日作出(2016)豫0191刑初798号刑事判决，以被告人卢晨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元；涉案赃款予以追缴并返还被害单位。宣判后，被告人卢晨不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年4月11日作出(2017)豫01刑终202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯卢晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢晨减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯卢晨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币103．11元，现帐户余额人民币1300．14元。已履行财产性判项人民币4000元。另查明，该犯2012年4月因赌博被处行政拘留五日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢晨减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月5日起至2025年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年八月二十日书 记 员  吴宏丽
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初2584号 原告：王在河，男，汉族，1970年7月生，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：李洋，宁夏鸣钟律师事务所律师。 被告：景泰县洁华石膏矿，住所地甘肃省景泰县草窝滩镇小红山。 经营者：杨振玉，男，汉族，1971年10月生，住宁夏中卫市沙坡头区。 原告王在河与被告景泰县洁华石膏矿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告景泰县洁华石膏矿在应诉期间提交答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王在河向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告租赁费17600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，原、被告签订租运合同，约定被告租用原告工程车进行矿山剥离，每天租赁费800元（不含税票），燃油由被告提供。2017年3月1日，原告驾驶工程车进场揭山皮排渣作业22天，按约定被告应支付租赁费17600元。但被告一直推诿至今没有支付租赁费。 被告景泰县洁华石膏矿答辩称，由于本矿一直处于停产状态，以致未能全额支付原告租赁费。但期间通过中卫洁华建材厂向原告支付租金2000元，现欠原告租金15600元。现由于该厂停产，无法从其财务上调取相应证据，故不能提交相应证据。扣除已付租金2000元，余款根据经济能力分期支付。 2017年2月27日，原、被告签订租运合同，约定被告租用原告工程车进行矿山剥离，每天租赁费800元（不含税票），燃油由被告提供。2017年3月1日，原告驾驶工程车进场进行揭山皮排渣作业22天，按约定被告应在施工结束后两个月内付清租赁费17600元。被告拖欠至今未付。上述事实，有原告法庭陈述认可及原告提交的租运合同、原告施工时间证明，被告提交的答辩状相互印证证实，予以认定。 本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，应受法律保护。原告依据合同约定履行义务后，被告未履行付款义务。故原告要求被告支付租赁费的理由正当，符合法律规定，予以支持。被告辩称已支付原告租赁费2000元，原告予以否认，被告未能提交证据证实自己的主张，应由被告承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告景泰县洁华石膏矿于本判决生效后5日内支付原告王在河租赁费17600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告景泰县洁华石膏矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  卢清山 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张廷国
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初136号公诉机关德安县人民检察院。被告人潘自强，男，1993年10月2日出生于江西省共青城市，汉族，中专文化，农民，户籍地江西省共青城市,现住江西省共青城市，因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年9月18日被德安县森林公安局取保候审，2020年8月14日由本院决定取保候审。德安县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人潘自强犯非法狩猎罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员郑宏出庭支持公诉，被告人潘自强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月至9月间，被告人潘自强在德安县境内多次使用铁铗子捕猎野兔十来只。2019年9月16日，其在德安县大房胡家山安放铁铗子猎捕野生动物，18日早上发现猎捕到3只野兔，其拿到德安县北门集贸市场准备出售时被巡逻民警现场查获。公诉机关认为，被告人潘自强违反国家狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源,情节严重,其行为已构成非法狩猎罪。被告人潘自强认罪认罚，建议以非法狩猎罪对潘自强判处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人潘自强的供述与辩解及现场指认笔录、照片，身份信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、德安县人民政府关于发布野生动物禁猎区和禁猎期的通告、认罪认罚具结书等书证，证人李某、江某、熊应姣、陈某、幸某的证言等证据证实。被告人潘自强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，根据德安县人民政府关于发布野生动物禁猎区和禁猎期的通告规定，自2019年8月1日起至2022年7月31日止，德安县行政区域内，全年禁猎，禁用的工具包括铁铗。在本案审理过程中，德安县人民检察院以德检二部刑附民公诉[2020]1号刑事附带公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼，要求被告人潘自强承担非法狩猎野兔造成的生态资源损失人民币800元，并在县级以上新闻媒体刊登赔礼道歉声明。民事公益诉讼经本院组织庭前调解，被告人潘自强对德安县人民检察院的诉讼请求无异议，双方当事人自愿达成民事调解协议，且已履行完毕。本院认为，被告人潘自强违反国家狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源,情节严重,其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，其自愿认罪认罚，且履行了民事赔偿义务，可从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘自强犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简正波二〇二〇年八月二十六日法官助理王韬书记员刘洋
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1133号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路223号。法定代表人：臧仕国，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘昊，男，1971年2月6日出生，汉族，先锋信用社主任，住依安县。委托诉讼代理人：王洪雨，男，1971年5月5日出生，汉族，先锋信用社外勤，住依安县。被告：迟淑清，女，1967年04月19日出生，汉族，住依安县。被告：何力辉，男，1965年9月11日出生，汉族，住依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告迟淑清、何力辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审查。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还本金210,448.68元及利息（含复利及罚息），利息计算至实际还款日止；二、要求被告迟淑清提供的抵押财产（位置为：依安镇东北新街明珠国际花园8号楼4单元5层1号）价值范围内承担抵押担保责任。事实及理由：被告迟淑清向原告提出住房按揭贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。随后，2014年12月5日，被告迟淑清、何力辉(迟淑清之丈夫)与原告签订了：《个人担保借款合同》(下称“借款合同”)，该合同定：1、原告为被告迟淑清提供借款人民币25万元，借期从2014年12月5日至2024年12月4日；2、借款利率6%，等额本息偿还方式；3、被告迟淑清以位于依安县依安镇东北新街明珠国际花园8号楼4单元5层1号房产为其借款合同项下债务提供抵押担保；4、依安县平安房地产开发有限责任公司于2014年11月7日与原告依安县农村信用合作联社先锋信用社签订了《一手房贷款业务银企合作协议》；2014年11月25日，原、被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续，原告于2014年12月5日足额地发放了贷款。被告迟淑清、何力辉未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2017年03月21日，被告迟淑清、何力辉已经偿还本金39,551.32元，合同余额为210,448.68元，其行为已构成违约。本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，应依法移送公安机关查处，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告依安县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李兴竹二〇二〇年八月二十一日书记员  崔海波
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初4839号 原告：江西省某某汽车发展有限公司,住所地：江西省宜春市高安市汪家圩乡。 法定代表人:熊某某,该公司经理。 被告:高安市某某汽车运输有限公司，住所地：江西省高安市独城镇。 法定代理人：鄢某某，该公司经理。 本院在审理原告江西省某某汽车发展有限公司（下称原告）诉被告高安市某某汽车运输有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告高安市某某汽车运输有限公司在银行存款175713元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告高安市某某汽车运输有限公司在银行存款175713元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 俊 二〇二〇年八月十四日 书记员 李梦莹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执183号之二移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人：夏立民，男，1969年10月出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：冯忠良，男，1962年10月出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省安达市。被执行人：李亚臣，男，1964年10月出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省安达市。关于被执行人夏立民因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、敲诈勒索罪，冯忠良、李亚臣因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金款内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人夏立民缴纳罚金款13000元，冯忠良、李亚臣各缴纳罚金款10000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人冯忠良、李亚臣履行完毕。因被执行人夏立民未履行缴纳罚金款义务，本院对夏立民名下的车辆进行查封，因未实际控制，故未能予以评估拍卖。另本院依职权对被执行人夏立民的银行存款、不动产、证券、工商、互联网银行等信息进行了查询。经查询未发现其它可供执行财产。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人夏立民暂无可供执行财产的情况下，本案应依法依职权终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人夏立民有新的财产线索，本院将依法重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐洪旺审判员  王冬雷审判员  杜 秋二〇二〇年八月二十五日法官助理尹占伟书记员付博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6780号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘臻，北京盈科（天津）律师事务所律师被告：孙磊，男，1978年5月31日出生，住天津市塘沽区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙磊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费487元（系减半收取）和公告费390元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  闫秀珍人民陪审员  李俊梅人民陪审员  丁 杰二〇二〇年八月二十日书 记 员  李营飞
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初2057号 原告：田某某，男，汉族，1983年2月26日生，住常州市天宁区。 被告：赵某某，男，汉族，1967年1月4日生，住常州市。 原告田某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案已经审理完毕。 原告田某某提出以下诉讼请求：1、要求被告归还原告借款40000元及该款自2019年2月1日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告向原告借款，并有借条为证。被告答应于2019年1月归还，但被告经多次催还，仍未归还。 被告赵某某未做答辩。 经本院审理确认事实如下： 2017年4月8日，田某某收到陈书华转账40000元。当日，赵某某分四次取款共计18000元。2017年4月9日，田某某向赵某某转账22000元。田某某陈述：“2017年4月，被告说他做一个小工程，款不到位需要借钱，他问我有没有，我说没有，但是我可以向朋友借一点，但是必须付一定利息，当时他也同意了，1万元一年付2000元的利息，但是我也没有证据，就是口头约定……陈书华给我转账了4万元，当时被告说付工人工资要现金，我取现18000元，在我住的地方，就是孙家村79号，他到我住的地方取的，当时也没有别人在场。就是2017年4月8日现金给了被告。剩下的22000元银行转账给被告的。”田某某并向本院提交了赵某某向其出具的《借条》一份，内容为：“今借到田某某人民币现金48000元。借款人赵某某2019年1月11日还”。 以上事实，有借条、中国建设银行个人活期账户全部交易明细及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的证据可以证明其向被告出借40000元的事实，本院对此予以确认。现原告要求被告归还借款并承担利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵某某于本判决发生法律效力之日起十日内向田某某归还借款40000元，并承担利息（利息以40000元为本金，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由田某某负担80元，赵某某负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  回亚芳 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱晓骁
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0302执516号 李志德、李欣羽、桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司： 本院执行的李志德、李欣羽申请桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经被执行人桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司自动履行，执行金额24240元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6587号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地濮阳市中原东路88号，统一社会信用代码91410900874030032K。法定代表人：刘宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭香梅，河南濮兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：安继开，河南濮兴律师事务所律师。被告：蒋翠华，女，1978年10月24日出生，汉族，住濮阳市。被告：范艳雪，男，1977年4月4日出生，汉族，住濮阳市。原告濮阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告蒋翠华、范艳雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人安继开，被告蒋翠华、范艳雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋翠华、范艳雪偿还原告农商行借款本金37万元及利息、罚息（利息、罚息自2020年5月6日起按月利率11.025‰计算至本金付清之日）；2.请求法院依法判令原告农商行作为抵押权人，依法对被告蒋翠华名下位于河南省××街道××街坊悦海兰亭0005栋1单元0601号【不动产权证号：豫（2017）濮阳市不动产权第××号】房产拍卖、变卖或折价所得，享有优先受偿权；3.请求法院依法判令本案诉讼费等实现债权的一切费用由二被告共同负担。事实和理由：2017年5月5日，原告农商行与被告蒋翠华签订《个人借款合同》，被告蒋翠华向原告农商行借款37万元，借款期限自2017年5月5日至2020年5月5日，借款月利率为7.35‰，逾期罚息加收50%。同日，原告农商行向被告蒋翠华支付了全部贷款37万元。被告蒋翠华与原告农商行签订《最高额抵押合同》，用位于河南省××街道××街坊悦海兰亭0005栋1单元0601号，不动产权证号为：豫（2017）濮阳市不动产权第××号，为该笔借款提供抵押担保。该笔债务属于被告蒋翠华与被告范艳雪夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。合同到期后，被告蒋翠华仅偿还了利息，至2020年6月1日共欠原告农商行借款本金37万元，故原告农商行诉至法院。被告蒋翠华、范艳雪辩称，借款属实，对尚欠本金37万元无异议，但是要求减少利息。因二被告仅有一套房产，希望可以与原告协商调解分期偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原告农商行的分支机构濮阳农村商业银行股份有限公司广场支行（以下简称“农商行广场支行”）与被告蒋翠华签订《最高额个人借款合同》一份，主要约定：被告蒋翠华从农商行广场支行借款37万元，借款期限自2017年5月5日至2020年5月5日；借款利息为月利率7.35‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2019年4月18日，农商行广场支行向被告蒋翠华在该行尾号为8118的账户内转入37万元，被告蒋翠华向原告农商行出具借款借据一份，借款期限自2019年4月18日至2020年4月18日。截止2020年5月5日被告蒋翠华尚欠原告农商行本金37万元，利息已经支付完毕。2017年5月5日，被告蒋翠华与农商行广场支行签订《最高额抵押合同》一份，主要约定：被告蒋翠华以房产作为抵押物为上述债务提供抵押担保，担保主债权为农商行广场支行对被告蒋翠华授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过37万元；抵押担保的范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2019年5月5日，被告蒋翠华在濮阳市国土资源局办理了不动产抵押登记，不动产抵押权证号：豫（2017）濮阳市不动产证明第0016785号，债权数额为37万元，抵押房产的不动产权证号为豫（2017）濮阳市不动产权第××号。另查明，被告蒋翠华与范艳雪于1999年10月1日登记结婚。被告蒋翠华在向原告农商行申请贷款时向原告农商行提交了《贷款申请表》一份，在该申请表中被告范艳雪作为借款人蒋翠华的配偶在“借款人承诺”一栏借款人配偶处及“担保人承诺”一栏的抵押人处签字。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告农商行与被告蒋翠华签订了《最高额个人借款合同》，并且已经履行交付37万元借款的义务,被告蒋翠华应按照合同约定还本付息，截止2020年5月5日被告蒋翠华尚欠原告农商行本金37万元，合同约定月利率为7.35‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为11.025‰，故原告要求被告蒋翠华偿还借款本金37万元及按照月利率11.025‰计算的利息、罚息，本院予以支持。根据原告农商行与被告蒋翠华签订的《最高额抵押合同》的约定，被告蒋翠华以其名下不动产证号为豫（2017）濮阳市不动产权第××号的房产为本案借款本金、利息、罚息等提供抵押担保，并且办理了抵押登记，故原告农商行要求对被告蒋翠华名下的豫（2017）濮阳市不动产权第××号房产拍卖、变卖或折价所得享有优先受偿权，本院予以支持。本案借款发生在被告蒋翠华与范艳雪夫妻关系存续期间，被告范艳雪与蒋翠华共同在《贷款申请表》中签字，借款用于家庭共同生活，还款来源为家庭收入，故涉案的债务为被告范艳雪和蒋翠华的夫妻共同债务，原告农商行要求被告范艳雪与被告蒋翠华共同承担还款责任，本院予以支持。综上，被告蒋翠华、范艳雪应偿还原告农商行借款本金37万元及自2020年5月6日起按照月利率11.025‰计算至付清之日的利息、罚息；原告农商行作为抵押权人对被告蒋翠华名下不动产权证号为豫（2017）濮阳市不动产权第××号的房产拍卖、变卖或者折价所得享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告蒋翠华、范艳雪偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司借款本金37万元及利息、罚息(自2020年5月6日起按照月利率11.025‰计算至付清之日)，于判决生效后十日内付清；二、原告濮阳农村商业银行股份有限公司有权以被告蒋翠华名下的不动产权证号为豫（2017）濮阳市不动产权第××号的房产折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的数额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由被告蒋翠华、范艳雪承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  赵永正二〇二〇年八月二十五日书记员  井梦楠
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初2976号原告：李心宇，男，1990年1月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司临澧支公司。住所地：湖南省常德市临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路196号。统一社会信用代码：91430724MA4L2W3U6G。负责人：武天宇，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告李心宇与被告中国平安财产保险股份有限公司临澧支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李心宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至106200元。事实与理由：2020年4月11日，李心宇驾驶其所有的鲁Ｆ×××××号小型轿车沿204国道自东向西行驶至徐家店处，与同向行驶的张亚涛驾驶的小型越野客车发生追尾事故，造成两车受损。经交警部门认定，李心宇承担事故的全部责任。鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保车损险以及不计免赔，保险期间自2019年12月22日起至2020年12月21日止，事故发生在保险期间内。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司临澧支公司辩称：车辆损失定损过高，不予认可，部分配件达不到更换标准，申请重新鉴定；评估费不属于理赔范围；拆检费金额过高，不予认可；投保车辆前杠轻微受损无需拖车，且根据我方现场查勘也未进行拖车。本院经审理认定事实如下：1、2019年12月21日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险及不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2019年12月21日00时起至2019年12月21日24时止，其中机动车损失险的保险金额为200000元。2、2020年4月11日14时许，李心宇驾驶投保车辆沿204国道自东向西行驶至海阳市驻地时，与同向行驶的张亚涛驾驶的津Ｃ×××××号小型越野客车发生追尾事故，造成两车受损。经海阳市公安局交通警察大队认定，李心宇负事故全责。3、事故后，山东中平价格评估有限公司接受原告个人委托，对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失为151800元，原告为此支出评估费6000元。对上述车损鉴定结论，被告不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托烟台天平价格评估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆事故损失价格为96200元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于车辆损失价格评估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告不认可原告单方委托所作的车辆损失鉴定评估结论书，申请重新鉴定，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失价格评估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失价格评估报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失价格评估报告书定损过高，不予认可，部分配件达不到更换标准，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为96200元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费6000元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持3802元（96200/151××××6000）。原告主张的拆检费2000元，也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费不属于理赔范围，拆检费金额过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费2000元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称投保车辆前杠轻微受损无需拖车，且根据被告现场查勘也未进行拖车，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。综上所述，原告的损失包括车辆损失96200元、评估费3802元、拆检费2000元、施救费2000元，共计104002元，扣除三者车辆交强险无责范围内承担的100元，被告应赔付原告保险理赔款103902元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临澧支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李心宇保险理赔款103902元。（若由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由原告负担23元，被告负担1189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年八月十二日书记员  李俊杰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5301号?原告：南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城石榴财智中心01栋3层E套。法定代表人：马艳。委托诉讼代理人：洪小红，浙江秉格律师事务所律师。被告：新沂市涵希春网络科技有限公司，住所地江苏省新沂市新安街道公园路236号金澄家园1号楼2单元1503。法定代表人：于振伟。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告南京舞之道企业管理有限公司与被告新沂市涵希春网络科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。南京舞之道企业管理有限公司以当事人达成和解为由，于2020年8月7日向本院请求将“请求法院判令被告一赔偿原告经济损失及合理费用合计30000元人民币”诉讼请求变更为“请求法院判令被告一赔偿原告经济损失及合理费用合计10000元人民币”，本院予以准许。同日，原告南京舞之道企业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南京舞之道企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南京舞之道企业管理有限公司负担。审判员  陈腾峰二〇二〇年八月七日书记员  陈祎淑
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执193号申请执行人徐书胜，男，1973年10月6日生，汉族，汉川市人，经商，住湖北省汉川市。被执行人湖北臻饰建筑工程有限公司。住所地：汉川市新汉都商铺。法定代表人袁军，总经理。本院在执行徐书胜与湖北臻饰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，通过全国网络查控系统从2020年4月30日至2020年6月30日分四次查询存款余额均不足，被执行人湖北臻饰建筑工程有限公司名下无车辆、房产登记信息；又分别利用该系统对被执行人湖北臻饰建筑工程有限公司发布《限制消费令》。现查明被执行人湖北臻饰建筑工程有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇二〇年八月二十一日书记员 尹学昌
广西壮族自治区灵山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0721执保226号 灵山县不动产登记局： 根据李成佳的诉前财产保全申请，本院作出的（2020）桂0721财保32号民事裁定书已经发生法律效力。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项： 对登记于被申请人灵山县金钧房地产开发有限公司名下位于灵山县灵城街道江南路469号“金城国际”商住楼117号商铺【备案登记编号：201711140088】和该商住楼地下车库地下层2-30号、2-31号、2-32号车库在总价值1900000元范围内进行查封。查封期限为二年，从2020年8月日至2022年8月日。查封期间，未经本院许可，不得转让、租赁、抵押、赠与被查封房地产。 附：本院（2020）桂0721财保32号民事裁定书一份。 二〇二〇年八月十八日 本院地址：灵山县灵城镇江南路4号邮编：535400 联系人：黄诒恒联系电话：0777-6420621、19977761099
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1450号 申请执行人：李玉琼，女性，1971年09月03出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司，住所地成都市温江区春江南路100、102、104号。 法定代表人：吴启红。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2020]第189号民事判决书，于2020年07月22日立案执行申请执行人李玉琼申请执行被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的4793.16元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4793.16元，已执行到位0元，被执行人成都阁涞玛尊月母婴服务有限责任公司尚欠申请人李玉琼4793.16元。 二、终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2020]第189号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  赵希望
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8859号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，经营场所负责人：姚华明，行长委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201010660827。委托诉讼代理人：林志耿，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201910087069。被告：张虹，女，1967年5月17日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市福田区，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告张虹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行委托诉讼代理人杨长禄到庭参加诉讼，被告张虹经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告信用卡欠款人民币125741.44元，其中应收本金人民币100784.85元,应收利息人民币13046.46元、还款违约金人民币10952.4元，分期付款手续费人民币957.73元（应收利息、还款违约金、分期付款手续费暂计至2019年12月3日，之后按领用合约的约定及中国人民银行的相关规定计至款项全部还清之日止）；2.判决被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。事实和理由：2004年6月，原告通过电话营销的方式向被告销售“长城信用卡”，得到被告的同意后于当年6月将制作好的信用卡及确认函、领用合约等资料邮寄给被告，被告于2004年8月13日签收确认，卡号为51×××26，后变更卡号为62×××77。《中国银行长城人民币用卡申领合约（个人卡）》约定：(1)被告及其附属卡持卡人承认《中国银行长城人民币信用卡（贷记）章程》，或《中国银行长城人民币信用卡章程》，履行本合约，被告自愿支付并为其附属卡持卡人承担长城卡的给项费用；(2)还款以原告记账日为准。(3)如被告在月结单内规定的还款日前偿还欠款的，原告免收消费透支利息。如逾期未还清，则银行资记账日起按实以人民银行规定的利率向持卡人计收利息。(4)长城卡（贷记）消费月结金额的10%为最低还款额。被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。对于选择最低还款额方式还款的，应自原告记账日按实以人民银行规定的利率计收利息。(5)原告的《中国银行长城人民币信用卡（贷记）章程》和《中国银行长城人民币信用卡章程》--经修改公布，不论被告是否得到通知，修改后的章程即为有效，并对双方具有约束力。(6)若被告的长城卡账户发生透支，被告未能按原告规定的期限清偿透支款项，原告有权直接从被告在甲方开立的存款账户中扣收，以清偿被告长城卡账户的透支本息及其欠原告的长城卡年费、制卡费和滞纳金等费用。《长城人民币信用卡收费标准》约定：(1)透支利息：贷记卡按月结单的结单日起20日内为免息还款期。超过“到期还款日”还款，原告按日息万分之五。收取自透支之日起至还款日止的透支利息。取现没有免息期。准贷记卡按日息万分之五收取透支利息。(2)滞纳金（限贷记卡）：被告若全月未有任何还款或还款不足月结单上载明的最低还款额，原告按最低付款额未偿还部分的5%向被告收取滞纳金，所有交易不能享受免息还款期。被告收到信用卡后即开始激活并消费。每月3日为账单日期，当月23日为到期还款日。被告在使用该信用卡的过程基本能按约定偿还信用卡欠款，从2019年3月开始存在拖欠，经原告催收提示后，仅偿还部分欠款，之后一直拖欠，虽然原告多次催收提示，仍不能全部偿还。截至2019年12月3日，被告共拖欠原告信用卡欠款共计人民币125741.44元，其中应收本金人民币100784.85元，应收利息人民币13046.46元、还款违约金人民币10952.40元，分期付款手续费人民币957.73元。在此期间，原告多次催款，被告一直逃避原告催款，被告的上述行为严重违反了《银行卡业务管理办法》以及双方的合同约定，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，特向贵院诉讼，请求依法判令被告归还信用卡欠款及承担本案的相关费用。张虹未答辩。原告为支持其诉请，向法庭提交了有被告签名的《长城信用卡申请表》《中国银行长城人民币信用卡申领合约》以及邮寄交付信用卡的《深圳同城速递业务详情单》以证明被告在原告处申领信用卡，及双方就用卡和费用的约定；提交了被告换卡记录查询结果、信用卡账单和信用卡交易明细以证明被告尚欠的各项费用。本院认为，原告的证据真实、来源合法、与本案相关，本院予以采信。原告的证据可以证明其起诉所称事实，被告未到庭参加诉讼、未答辩及提交证据，本院对中国银行股份有限公司深圳市分行主张的事实予以确认。本案系信用卡纠纷。《长城信用卡申请表》《中国银行长城人民币信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示,且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定,依法有效,各方当事人应严格遵守各自的义务。原告向被告发放信用卡,提供约定的金融服务,而被告却未能在约定的期限内还款,行为已构成违约。根据申请表及领用合约的约定,原告有权要求被告提前偿还剩余全部透支消费款、利息、违约金、分期还款手续费，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告张虹应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款人民币125741.44元，其中应收本金人民币100784.85元,应收利息人民币13046.46元、还款违约金人民币10952.40元，分期付款手续费人民币957.73元（应收利息、还款违约金、分期付款手续费暂计至2019年12月3日，之后按领用合约的约定及中国人民银行的相关规定计至款项全部还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，由被告张虹负担。前述费用原告已预缴,由本院退回,被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费1407元,逾期不缴纳的,本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 进二〇二〇年八月十四日书记员 李彦桦
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0981刑初543号 公诉机关东台市人民检察院。 被告人景小勇，男，1987年3月15日出生于江苏省东台市，住东台市。因盗窃，于2006年4月6日被劳动教养1年。因犯盗窃罪，先后于2005年5月18日被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；于2010年1月8日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；于2013年12月19日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元；于2016年8月25日被判处拘役三个月，并处罚金二千元。因本案于2020年7月26日被刑事拘留，经本院决定，2020年7月31日被逮捕。现羁押于东台市看守所。 本院经依法适用速裁程序审理查明以下事实：2020年7月25日凌晨，被告人景小勇到东台市某酒店三楼房间，推门入室趁被害人毛某熟睡之际，从其包内窃得人民币1000元。 归案后，被告人景小勇如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。赃款被追回，已发还被害人。 以上事实有被告人景小勇的供述，被害人毛某的陈述，东台市某酒店监控录像，公安机关发破案及抓获经过的情况说明，辨认笔录，扣押、发还清单等在案证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关以东检刑检刑诉﹝2020﹞487号起诉书指控被告人景小勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人景小勇具有如下量刑情节：坦白;认罪认罚；多次前科；损失挽回。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人景小勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二〇年七月二十六日起至二○二〇年十月二十五日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 岗 二〇二〇年八月五日 法官助理  杨 鹏 书 记 员  吴丹阳 附录法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢342号 申请执行人：海口市秀英区生态环境保护局，地址：海口市。 法定代表人：洪延华，系该局局长。 被执行人:海口堡码建材有限公司，住所：海口市秀英区。 法定代表人：郑春娃。 关于申请执行人海口市秀英区生态环境保护局与被执行人海口堡码建材有限公司行政处罚决定纠纷一案，2018年8月23日终结执行。2020年7月27日申请执行人海口市秀英区生态环境保护局以被执行人海口堡码建材有限公司恢复生产为由恢复执行依法立案执行。本院于2020年7月27日依法恢复执行。本院于2019年7月27日向被执行人海口堡码建材有限公司送达恢复执行通知书，责令其立即停止生产。 2020年8月21日，本院及申请执行人海口市秀英区生态环境保护局依法对被执行人海口堡码建材有限公司进行现场勘察，同时对现场的生产设备的用电设备进行查封。现被执行人已停止生产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）琼0107执恢342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈业霖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2214号上诉人(原审被告)：哈尔滨医科大学附属第四医院，住所地哈尔滨市南岗区颐园街37号。法定代表人：徐万海，职务院长。委托诉讼代理人：陈索娟，该医院法律顾问。被上诉人（原审原告）：李桂琴，女，1956年11月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人哈尔滨医科大学附属第四医院（以下简称医大四院）因与被上诉人李桂琴医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初6109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。医大四院上诉请求：1.撤销一审判决;二、依法改判,判令由李桂琴承担30%的责任；2.改判由医大四院赔偿李桂琴死亡赔偿金、丧葬费、医疗费用、住院伙食补助费用合计为198,972.07元(554629+30390+76821.2+1400）x30%;3.改判精神损失费用数额为5000元。事实和理由：一、医大四院承担50%的责任,划分责任比例过高。司鉴院[2019]病鉴字第277号鉴定意见书,载明:哈尔滨医科大学附属第四医院在对张朝一的诊疗行为中存在一定过错,过错与患者死亡之间存在一定的因果关系，建议参与度50%左右（45%55%)。尽管该鉴定意见中出具的责任比例为50%左右，但是也应该注意到同时该鉴定意见中“关于医院过失行为参与度评定”部分也明确阐明:参与度评定的依据应遵循法医学因果关系判决准则，在法医学鉴定实践中，参与度评定尚属于性探讨内容,参与度大小的把握存在一定的主观因素。因此,鉴定人对于参与度的评定仅为供审判参与的学术性意见。而非确定审判赔偿程度的法定依据。如果人民法院认定医大四院应当承担责任，则也应当判定较低的责任比例。二、承担25000元的精神损害赔偿数额过高，手术都会伴有风险,这是诊疗实践活动中不可回避的问题。关于医患纠纷的案件,应当慎用过高的精神损害赔偿金这一惩处手段，认为5000元为宜。李桂琴辩称，应驳回上诉维持原判。李桂琴向一审法院起诉请求：1．医大四院赔偿李桂琴因医疗侵权产生的各项损失即医疗费76821．25元、住院伙食补助费1400元、死亡赔偿金554629元、丧葬费30390元、精神损失费50000元，共计713240．25元，按照因果参与度50％赔偿主张共计356620．12元；2．医大四院承担本案诉讼费、鉴定费。2018年3月29日，李桂琴之夫张朝一因身体不适就诊于医大四院处，经查，属下肢动脉硬化闭塞症，经相关完善检查后，分别于2018年4月3日行锁骨下动脉血管形成术、2018年4月9日、2018年4月12日分别行下肢动脉血管形成术，在最后一次手术后，李桂琴之夫张朝一出现了意识不清，呼吸困难等症状，并于手术当日死亡。由于被害人死因不明，李桂琴要求医大四院方对受害人进行尸检，但医大四院予以拒绝并要求李桂琴将尸体搬离。李桂琴认为，医大四院在诊治受害人的过程中，存在着重大的医疗过错，造成受害人死亡的后果，故诉至法院。一审法院认定事实：李桂琴系患者张朝一的妻子。2018年3月29日，张朝一因身体不适就诊于医大四院处，诊断为：下肢动脉硬化闭塞症，经相关完善检查后，分别于2018年4月3日行锁骨下动脉血管形成术、2018年4月9日、2018年4月12日行下肢动脉血管形成术，2018年4月12日下午15点30分左右，张朝一出现了意识不清，呼吸困难等症状，当日死亡。李桂琴认为，医大四院在诊治张朝一的过程中，存在着重大的医疗过错，造成张朝一死亡的后果，故诉至法院。经黑龙江民强司法鉴定中心尸检后出具司法鉴定意见书：张朝一符合在左右髂总动脉、髂内外动脉及下肢动脉粥样硬化疾病的基础上，于下肢动脉血管形成术后出现左髂总动脉下段夹层形成伴外膜出血导致腹膜后大面积血肿形成导致失血性休克死亡。又查明，经李桂琴申请，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书：哈尔滨医科大学附属第四医院在对患者张朝一的诊疗行为中存在一定过错，过错与患者死亡之间存在一定因果关系，建议参与度为50％左右（45％-55％）。一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。医大四院院在对张朝一进行治疗的过程中，应尽到符合诊疗水平的义务。本案中医大四院对张朝一的医疗行为存在过错，与张朝一的死亡之间存在一定程度的因果关系，依法应当承担赔偿责任。综合全案案情及鉴定意见，确定责任比例为50％。故对于李桂琴诉讼请求，予以支持。具体计算如下：（一）死亡赔偿金。认定为554629元（29191元×19年）；（二）丧葬费。认定为30390元（60780元÷12月×6个月）；（三）医疗费用，经医保报销后为76821．25元，予以认定；（四）精神抚慰金，依据中医大二院的过错程度及因果关系，结合本案的实际情况，予以支持25000元；（五）住院伙食补助费，认定为1400元，上述除精神抚慰金外按照因果参与度50％计算共计356620．12元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，哈尔滨医科大学附属第四医院于判决生效后十日内给付李桂琴医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金合计356620．12元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6649元，鉴定费12900元，由医大四院负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，一审法院判决的双方承担的责任比例是否适当，精神损害赔偿数额是否适当。关于一审法院判决的双方承担的责任比例问题，综合全案案情及鉴定意见，医大四院在对张朝一进行诊疗行为中存在一定的过错，过错与张朝一死亡之间存在一定的因果关系，依法应当承担赔偿责任。一审法院判决确定医大四院承担责任比例为50％并无不当，本院予以维持。关于精神损害赔偿数额是否适当的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。结合本案情况，医大二院的诊疗行为具有过错，与张朝一的死亡后果存在因果关系，一审法院判决其承担精神抚慰金25000元并无不当，本院予以维持。综上所述，医大四院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3352元，由哈尔滨医科大学附属第四医院负担。本判决为终审判决。审判长 董茂建审判员王梦薇审判员王爱军二〇二〇年八月二十五日法官助理刘向坤书记员刘晶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2661号 原告：某银行股份有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：韦某军。 原告某银行股份有限公司与被告韦某军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告某银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行股份有限公司向本院申请撤回对被告韦某军的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某银行股份有限公司撤回对被告韦某军的起诉。 案件受理费636元，减半收取318元，由原告某银行股份有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员 谢翠花
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1298号 原告:张水兰，女，1958年8月24日出生，汉族，住南城县， 被告:姚应华，男，1976年5月9日出生，汉族，住南城县， 被告：徐秀龙，女，1978年4月2日出生，汉族，住南城县， 原告张水兰与被告姚应华、徐秀龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张水兰、被告徐秀龙到庭参加诉讼，被告姚应华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即归还原告借款借款本金50000元整，利息45600元（按月利率2分计算至2020年7月23日），合计本息95600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生活所需，分别于2016年7月15日借款20000元整、2016年7月20日借款10000元、2016年10月18日借款20000元，均约定月利率3分，借款到期后原告多次向被告催要借款，两被告一直以无钱为由拒绝归还，故特向贵院起诉，要求被告归还借款本金及相应的利息。 被告徐秀龙辩称：借款本金50000元属实，约定的利息3分属实，我现在没有钱还，借款后支付了3个月的利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据:1、原告的身份证复印件1份及两被告的身份证复印件，证明原、被告的身份；2、借条原件3张，证明借款的事实。被告徐秀龙对原告提交的上述证据无异议。被告姚应华未到庭参加诉讼视为放弃其质证权利。原告提交的上述证据，符合证据的要件，本院对原告提交的证据予以认定。被告姚应华、徐秀龙未提交证据。 本院审理查明：被告姚应华、徐秀龙于2016年7月15日向原告张水兰借款20000元，两被告于借款当天向原告出具借条一张，借条载明借款金额为20000元，月息按3分计息，借款期限5个月。2016年7月20日，两被告又向原告借款并出具借条一张，借条载明借款金额为10000元，月息按3分计息。2016年10月18日，两被告再次向原告借款并出具借条一张，借条载明借款金额为20000元，月息按3分计息，借款期限半年。被告在出具借条后向原告支付了3个月的利息，本金分文未付给原告，原告多次向被告催收借款未果，故诉至本院。 本院认为，被告姚应华、徐秀龙向原告张水兰借款，原告给付了借款，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。借款后，被告姚应华、徐秀龙支付了原告三个月的利息，借款本金及部分利息分文未还，违反了双方的约定，故原告要求被告姚应华、徐秀龙归还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定月息3%，现原告要求两被告按月息2分计算利息，不违反法律的规定。对于2016年7月15日20000元借款的利息应为19320元（按月息2%从2016年7月15日计算至2020年7月23日）。对于2016年7月20日10000元借款的利息应为9626.67元（按月息2%从2016年7月20日计算至2020年7月23日），对于2016年10月18日20000元借款的利息应为18080元（按月息2%从2016年10月18日计算至2020年7月23日）。三笔借款被告应支付利息合计47026.67元（19320+9626.67+18080）。扣减被告姚应华、徐秀龙已支付的3个月的利息，故被告姚应华、徐秀龙尚应支付原告利息共计44026.67元，被告姚应华、徐秀龙还应按月息2%支付2020年7月24日至借款本金本金还清为止的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚应华、徐秀龙在本判决生效之日起十日内偿还还原告张水兰借款本金人民币50000元、利息44026.67元（按月息2%算至2020年7月23日），2020年7月24日后的利息按月息2%计算至借款本金还清之日止。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告张水兰负担18元，由被告姚应华、徐秀龙负担1077元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  宁可行 二〇二〇年八月二十五日 书记员  饶敏孜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14130号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：雷加城，男，1986年08月20日生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告雷加城信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年八月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初462号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人占龙达，男，1997年3月1日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：湖北省麻城市，暂住太仓市。曾因殴打他人，于2018年11月被太仓市公安局行政拘留十二日。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月8日被取保候审。 公诉机关以太检四部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人占龙达犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月17日20时40分许，被告人占龙达醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至太仓市陆渡街道花园街路段处，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人占龙达血液中乙醇浓度为114mg/100ml。 公诉机关认为，被告人占龙达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人占龙达具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人占龙达拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人占龙达对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人占龙达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人占龙达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张朋朋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱音谚
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3302号 原告：黄世金，男，1962年3月2日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告：林胤，男，1984年12月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告黄世金诉被告林胤合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原告黄世金不能提供被告林胤准确联系方式及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告黄世金的起诉。 原告黄世金预交的案件受理费380元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇二〇年八月十九日 法官助理陈会 书记员周佳