wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10350号原告：盛银消费金融有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号中韩大厦十八层。法定代表人：李欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹，辽宁恒生律师事务所律师。被告：于永深，男，1961年1月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市凤城市。被告：邵惠，女，1966年3月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市凤城市。原告盛银消费金融有限公司与被告于永深、邵惠借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告于永深、邵惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告返还拖欠原告的借款本金33333.32元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的贷款手续费4106.20元及逾期罚金3720.12元（计算至2020年4月28日，从2020年4月29日起至全部借款还清之日止，被告仍应按合同约定标准支付贷款手续费及逾期罚金）；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付律师代理费900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系。2017年9月15日，原告盛银消费金融有限公司与被告于永深签订《个人消费借款合同》约定，被告向原告申请消费贷款，贷款金额为5万元，贷款用途为装修，贷款期限自2017年9月15日至2020年9月15日止，贷款手续费率为5.28%/年，被告采取等额分期方式还款，贷款按月结息或收取费用，还款日为每月20日，如被告未能足额还本付息，原告有权宣布贷款提起到期，提前收回已发放的贷款，被告应按未偿还本金金额的日万分之五收取逾期罚金，原告有权要求被告支付诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权支出的费用，律师代理费以沈阳市律师协会2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》为准。二被告均在合同落款处签名按手印。上述《个人消费借款合同》签订后，原告于2017年9月15日向被告发放贷款5万元，被告仅在2017年10月20日至2018年9月20日期间，足额履行了偿还贷款本金并支付贷款手续费义务，在此期间，被告偿还贷款本金16,666.68元，支付贷款手续费2,713.80元。从2018年10月20日至今，被告未按期足额履行偿还本金，支付贷款手续费义务，尚欠贷款本金33,333.32元。经原告多次催收，被告均未予偿还。原告认为，原、被告双方签订的《个人消费借款合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告履行了发放贷款的义务，被告未按期还款，已构成违约，应根据合同约定支付贷款手续费、逾期罚金，并承担诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权费用。故请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告于永深、邵惠未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费借款合同、个人消费贷款借款凭证、银行交易明细、律师费发票、律师费付款凭证、律师费明细表等证据，被告于永深、邵惠经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原告盛银消费金融有限公司作为贷款人（乙方）与被告于永深、邵惠作为借款人（甲方）签订个人消费借款合同，约定被告向原告申请消费贷款，贷款金额为5万元，贷款用途为装修，贷款期限自2017年9月15日至2020年9月15日止，贷款手续费率为5.28%。被告采取等额分期方式还款，贷款按月结息或收取费用，还款日为每月20日，如被告未能足额还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款，被告应按未偿还本金金额的日万分之五给付逾期罚金，原告有权要求被告支付诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权支出的费用，律师代理费以沈阳市律师协会2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）为准。上述《个人消费借款合同》签订后，原告于2017年9月15日向被告发放贷款5万元，后被告未按约定履行偿还贷款本金并支付贷款手续费的义务，自2018年10月20日开始逾期，尚欠贷款本金33333.32元。原告为索要欠款本金、手续费、罚金，诉至法院。原告为向被告主张债权，委托辽宁恒生律师事务所代理诉讼事宜，支出本案律师费900元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及手续费、罚息等，本院予以支持。关于借款手续费、罚息等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的手续费、逾期罚息等按照合同约定计算未超过年利率24%，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师代理费900元的问题，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告于永深、邵惠于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告盛银消费金融有限公司借款本金33333.32元；二、被告于永深、邵惠于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告盛银消费金融有限公司以借款本金33333.32元为基数的手续费4106.20元及罚金3720.12元（截至2020年4月28日，自2020年4月29日至实际给付之日，按照合同约定计算）；三、被告于永深、邵惠于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告盛银消费金融有限公司律师代理费900元；四、驳回原告盛银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半收取），由被告于永深、邵惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年八月十四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1103号 原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地汝城县卢阳镇卢阳大道169号。 法定代表人：何桂峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何重灿，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：邓小红，女，1966年3月25日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：李畅全，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：邓宜林，男，1963年7月23日出生，汉族，居民，户籍地湖南省郴州市北湖区，现住汝城县。 原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（下称汝城农商行）与被告邓小红、李畅全、邓宜林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝城农商行的委托诉讼代理人何淑娜、被告邓宜林到庭参加诉讼，被告邓小红、李畅全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 汝城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令邓小红、李畅全偿还汝城农商行借款本金450万元，并从2019年6月21日起按约定的利率承担利息至借款本息全部清偿之日止；2、判令邓宜林对上述债务承担连带保证责任；3、判令邓小红、李畅全、邓宜林承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日，邓小红向汝城农商行借款450万元，用于借新还旧，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款借期12个月，月利率7.8‰，逾期利率在借期内利率上加收40%计算，即月利率10.92‰。李畅全以共同债务人身份向汝城农商行出具共同偿还借款本息承诺书，邓宜林自愿为邓小红贷款提供连带保证担保，借款当日与汝城农商行签订《保证合同》。合同签订后，汝城农商行按合同约定将借款付给了邓小红使用。邓小红借款后未按合同约定履行还本付息义务，经汝城农商行多次催讨仍然未还款。 邓小红、李畅全未答辩、未举证。 邓宜林认可汝城农商行主张的事实和诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，邓小红向汝城农商行借款450万元，用于借新还旧，双方签订《个人借款合同》（合同编号：37500-2019-00000048）。合同约定：借款借期12个月，到期日为2020年1月17日，月利率7.8‰，逾期利率在借期内利率上加收40%计算，即月利率10.92‰，到期还本，按季还息。李畅全为邓小红丈夫，以共同债务人身份向汝城农商行出具共同偿还借款本息承诺书，邓宜林自愿为邓小红贷款提供连带保证担保，借款当日与汝城农商行签订《保证合同》。邓小红借款后偿还了前两个季度的利息，自2019年6月21日起拖欠利息，本金未还。 上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、借款申请报告、贷款发放通知书、《保证合同》、贷款本息清欠表等证据证实，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邓小红借款后逾期不偿还借款本息是违约行为，依法应承担继续偿还借款本息及逾期利息等违约责任；李畅全作为共同债务人应承担共同清偿责任；邓宜林明知借款系借新还旧仍提供连带保证担保，依法应按合同承担连带清偿责任。故本院对汝城农商行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓小红、李畅全在判决生效后十日内偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金450万元及相应的利息（利息从2019年6月21日起按约定利率承担至借款本息全部清偿之日，借期内月利率7.8‰，逾期月利率10.92‰）； 被告邓宜林对上述邓小红、李畅全债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42800元，减半收取21400元，由被告邓小红、李畅全、邓宜林承担（限判决生效后7日内向本院缴纳，逾期移送执行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李雄飞 二〇二〇年八月五日 法官助理 朱 萍 书 记 员 袁定基 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1538号申请人：万昕,女,1992年6月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：汪伟,男,1977年3月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：张永珍,女,1979年5月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人万昕与被申请人汪伟、张永珍民间借贷纠纷一案中，申请人万昕于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汪伟、张永珍银行存款169500元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人万昕已提供保函担保。本院经审查认为，申请人万昕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪伟、张永珍银行存款169500元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月七日书记员  游 翔
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初40号 原告：晋社文，男，1969年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：石家庄祥源冶金设备有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成C座1002、1905室。 法定代表人：李建英，该公司总经理。 原告晋社文与被告石家庄祥源冶金设备有限公司（以下简称石家庄祥源公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋社文到庭参加诉讼，被告石家庄祥源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋社文向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告运费22711.08元和同期存款利息4200元；2．判令被告赔偿原告误工费和其他费用5000元。事实和理由：2016年3月8日，通过老客户介绍，被告石家庄祥源公司委托我从石家庄钢铁有限责任公司位于和平路东二环仓库内使用公路运输的方式运送钢坯540.74吨到邢台市南环中钢集团邢台机械轧辊有限公司，当时石家庄祥源公司的业务员杨金坤给我的石家庄钢铁有限责任公司提货单。运输车辆情况如下：冀Ｅ×××××车辆40.62吨，冀Ｄ×××××车辆91.84吨，冀Ｅ×××××车辆40.16吨，冀Ｄ×××××车辆86.18吨，冀Ｅ×××××车辆40.6吨，冀Ｅ×××××车辆40.62吨，冀Ｄ×××××车辆78.9吨，冀Ｄ×××××车辆81.2吨，冀Ｅ×××××车辆40.62吨，共计540.74吨，运费每吨42元。当时答应货收到后付运输费。2016年3月12日运输完成。打电话要运费时，李建英又告知我需要开运输发票给他们，开票信息拖了两个多月才告诉我。2016年6月8日，把运输发票送给石家庄祥源公司，然后就等待其会计给办理运费。在等待无果后，多次去石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成Ｃ座1001室催款，得到的答复是公司没有钱，让我等待，并许诺会尽快给我。李建英一直推诿搪塞，再后来就不接我的电话，去石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成Ｃ座1001室20余次，均没有开门。现在打电话不接，短信不回，无索之下只能诉诸法律，请求法院支持我的各项诉讼请求。 被告石家庄祥源公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，石家庄祥源公司与晋社文达成口头运输协议，约定由晋社文从石家庄钢铁有限责任公司位于和平路东二环仓库内将连铸坯运输至邢台市南环中钢集团邢台机械轧辊有限公司，重量为540.74吨，运费为每吨42元。至2016年3月12日前，晋社文完成了双方约定运输连铸坯的义务。石家庄钢铁有限公司出具的销售物资专用计量单显示：冀Ｅ×××××车辆运输40.62吨，冀Ｄ×××××车辆运输91.84吨，冀Ｅ×××××车辆运输40.16吨，冀Ｄ×××××车辆运输86.18吨，冀Ｅ×××××车辆运输40.6吨，冀Ｅ×××××车辆运输40.62吨，冀Ｄ×××××车辆运输78.9吨，冀Ｄ×××××车辆运输81.2吨，冀Ｅ×××××车辆运输40.62吨。运输完成后晋社文向石家庄祥源公司法定代表人李建英多次催要，石家庄祥源公司一直未予以支付。2016年6月6日，晋社文以新乐市鹏达汽车运输队的名义向石家庄祥源公司开具了增值税专用发票，金额为22711.08元。后石家庄祥源公司未支付运费。 本院认为，根据原告晋社文提交的石家庄钢铁有限责任公司出具的销售物资专用计量单、原告与被告的短信截图、运费发票以及司机的证明，可以证明原告为被告提供了公路货物运输服务，双方形成了运输服务合同关系。原告依约履行了运输合同义务，产生运费22711.08元，被告应及时向原告支付运输费用，但其至今未支付，显属不当，应当承担给付义务。故原告要求被告给付运费22711.08元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息4200元，因双方合同并未约定需支付利息，故本院不予支持。对于原告主张的误工费和其他费用5000元，因原告未提交证据且无合同依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄祥源冶金设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告晋社文运费22711.08元； 二、驳回原告晋社文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取298元，由被告石家庄祥源冶金设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费596元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  朱计成 人民陪审员  魏兰琴 二〇二〇年八月六日 法官 助理  高腾远 书 记 员  王 筱 ——
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1221号 原告：大英卓同物业管理有限公司第一分公司，营业场所大英县蓬莱镇新城区花园大道（维多利亚A区E幢1单元5楼2号住宅），统一社会信用代码91510923MA676W7N79。 法定代表人：彭建芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：李兰，女，公司员工。 被告：雷文伟，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英卓同物业管理有限公司第一分公司诉被告雷文伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告大英卓同物业管理有限公司第一分公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英卓同物业管理有限公司第一分公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大英卓同物业管理有限公司第一分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英卓同物业管理有限公司第一分公司负担。 审 判 员 罗启平 二〇二〇年八月十一日 法官助理 向 娟 书 记 员 邓 艳
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初66号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：武韩平，女，该公司工作人员。 被告：龚莉琳，女，汉族，住四川省大邑县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告龚莉琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 颖 二〇二〇年八月十一日 书记员 叶容利
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1451号申请人：河南惠龙牧业股份有限公司，住所地：济源市五龙口镇。法定代表人：韩建常，总经理。被申请人：王大伟，男，1977年3月8日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人河南惠龙牧业股份有限公司与被申请人王大伟不当得利纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王大伟名下银行存款418070元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年八月二十七日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1191号 原告：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司（以下简称：宏森担保公司），住所地四川省三台县北坝镇梓州干道3号，统一社会信用代码9151072266958583XT。 法定代表人：霍虎。 委托诉讼代理人：黄艳，系该公司员工。 被告：杨洪兴，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：王东梅，女，1991年2月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：杨国春，男，1967年7月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：杨兴元，男，1944年7月5日出生，汉族，住四川省三台县。 原告宏森担保公司与被告杨洪兴、王东梅、杨国春、杨兴元追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏森担保公司之委托诉讼代理人黄艳和被告杨洪兴到庭参加诉讼，被告王冬梅、杨国春、杨兴元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告宏森担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决杨洪兴偿还原告75000元本金及利息，利息从2019年12月10日起至款还清之日止（利息按四川三台农村商业股份有限公司月利率7.32‰计算至款还清之日止）；2.请求依法判决被告杨洪兴加倍支付逾期担保费12745.83元；3.请求依法判决被告王东梅对上述债务承担连带清偿责任；4.请求依法判决杨国春对其提供抵押的位于三台县潼川镇皂角城全兴园1号楼2单元23楼2号面积116.47平方米住房以及位于三台县两江工业集中区坝）3栋2单元5楼1号、31栋2单元面积均为120平方米的两套安置房和其所有拥有的丰田霸道车牌为川Ｂ×××××越野车一辆的价值范围内承担连带清偿责任；5、请求依法判决被告杨兴元对其提供抵押位于三台县两江工业集中区坝）25栋1单元1楼2号面积为72平方米的一套安置房价值范围内承担连带清楚责任；6、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2016年7月19日被告杨洪兴委托原告作为担保人向四川三台农村商业银行股份有限公司三元支行贷款50万元，同日被告与原告签订《委托担保合同》，合同第2条约定担保金额为50万元，第3、4、5条约定担保方式，范期间以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》为准，第6条约定按担保金额的3.5%计算担保费，第14条第2项违约责任约定甲方未能按主合同约定还本付息，造成乙方不能解除担保责任的，从主合同借款到期之日起，甲方应按原约定保费标准加倍向乙方支付担保费用。并与原告签订《反担保抵押合同》，且被告杨洪兴、王东梅、杨国春、杨兴元分别出具了承诺书以及被告杨洪兴、王东梅、杨国春与原告签订《反担保无限连带责任保证函》，自愿为被告杨洪兴的债务向原告提供连带清偿保证。该笔借款到期后，被告杨洪兴未履行还款义务，原告于2019年12月10日为其向农商行代偿75000元。经原告多次催收，被告仍未向原告履行还款义务。 被告杨洪兴辩称，担保属实，我所欠信用社的钱没有12余万元，应该是9万余元，保证金5万元已缴纳至宏森担保公司，品迭后剩下的我应支付，我现在经济困难，我与王东梅签了协议，一切债权由我负责，杨国春及杨兴元承担连带责任，只有在我没有还清后来解决。 被告王东梅、杨国春、杨兴元在法定答辩期内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告杨洪兴委托原告宏森担保公司作为担保人为杨洪兴在四川三台县农商银行三元支行贷款500000元提供担保，双方签订了《委托担保合同》，担保费为担保金额的3.5%，保费总额为17500元，并在《委托担保合同》中约定，甲方（即杨洪兴）未能按主合同约定还本付息，造成乙方不能解除担保责任的，从主合同借款到期之日起，甲方应按原约定保费标准加倍向乙方支付担保费用。同时双方签订了《反担保抵押合同》四份，分别由杨洪兴、王东梅以位于潼川××角城××楼××单元××楼住房面积116.47平方米作为抵押物提供反担保；杨国春以位于三台县的房产，面积116平方米以及位于三台县两江工业集中区坝）3栋2单元5楼1号、31楼2单元12号的2处安置房，面积均为120平方米和丰田霸道（川Ｂ×××××）越野车一辆提供反担保；杨兴元以位于三台县两江工业集中区坝）25楼1单元1楼2号，面积72平方米的安置房提供反担保；杨洪兴提供三元镇中山村修建的农村公路未拨付的工程款提供反担保。杨洪兴、王东梅、杨国春和杨兴元以《承诺书》的形式，承诺积极配合宏森公司办理完结资产抵押登记手续，如因违反承诺导致给宏森担保公司造成的一切经济、法律后果概由本人全部承担。至今上述反担保抵押物均未办理权属登记。与此同时，宏森担保公司与农商银行签订了《保证合同》，为杨洪兴贷款500000元提供连带保证责任。因杨洪兴贷款还款逾期，宏森担保公司履行了担保义务。2019年12月1日，农商银行三元分理处出具《代偿证明》一份，证明：宏森担保公司已于2019年12月10日代偿杨洪兴本金75000元。 以上事实，有当事人陈述、委托担保合同、反担保抵押合同、承诺书、代偿证明以及保证合同等证据在卷予以证实。 本院认为，原告宏森担保公司为被告杨洪兴与案外人四川三台农商银行借款合同提供担保，经债权人证实，宏森担保公司因杨洪兴债务逾期，已代偿本金75000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，杨洪兴应当按照《委托担保合同》之约定，向宏森担保公司偿还代偿本金75000元以及代偿后的资金占用费和逾期保费12745.83元。关于杨洪兴抗辩其交由宏森担保公司保证金50000元，首先无任何证据证明宏森担保公司收取该笔保证金，同时，杨洪兴的主债务尚未清偿完毕，如果杨洪兴确实缴纳了50000元的保证金，可在债务清结后，凭相关依据向保证金收取人员主张返还，不能以此抗辩其偿还义务。宏森担保公司同时主张还应按照四川三台农村商业股份有限公司月利率7.32‰计算至款还清之日止的资金占用利息，对于该部分请求，系宏森担保公司代偿本金后的资金占用损失，本院对部分诉讼请求，依法予以支持。王东梅、杨洪兴、杨国春和杨兴元分别与宏森担保公司签订《反担保抵押合同》以所谓的抵押物为宏森担保公司提供反担保，但是经查实上述抵押物均未办理抵押权权属登记，以致宏森担保公司无法通过实现抵押物权的方式受偿，因此给债权人宏森公司造成的损失，应当由王东梅、杨国春和杨兴元按照《反担保抵押合同》的约定承担赔偿责任。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由杨洪兴偿还绵阳宏森中小企业融资担保有限公司代偿本金75000元，并支付资金占用利息（从2019年12月10日开始按照月利率7.32‰计算至款还清之日止）。 二、由杨洪兴向绵阳宏森中小企业融资担保有限公司支付逾期保费17500元。 三、由王东梅、杨国春、杨兴元对上述（一）、（二）项给付义务，承担连带清偿责任。 四、驳回绵阳宏森中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994.00元，由杨洪兴、王东梅、杨国春、杨兴元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李易 二〇二〇年八月二十四日 书记员  芮雪
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2525号原告：唐兰朋，男，汉族，生于1974年10月1日，住邓州市。被告：唐兰举，男，汉族，生于1953年8月26日，住邓州市。原告唐兰朋诉被告唐兰举为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兰朋到庭参加了诉讼，被告唐兰举经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兰朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害行为，并恢复原状，以及因此所造成的经济损失花生亩产700斤；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，被告在我种植经营的承包土地中间开挖两条沟共计长8米，宽70公分，深度大约60公分的东西走向深沟，后经多次调解无效，为了保护原告的合法权益，依据法律规定，特提起民事诉讼，请求法院判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：原告身份证复印件一份，用于证明原告身份；土地粮补存折一本通一份，证明土地归原告所有；图片二张，证明被告将原告的土地挖成沟的现状；4、法医鉴定书复印件一份（最后一页），证明被告唐兰举在原告地里挖沟后又打伤原告的事实。被告唐兰举未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。因被告未出庭参加诉讼，无法与原告质证，本院对原告提交的证据评析如下：原告身份证复印件1份，系国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信，对原告提交的证据2、3、4本院将结合证据的客观性、合法性、关联性以及原告的陈述综合予以分析认定。依据采信证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告唐兰朋与被告唐兰举系同村邻居，双方为土地承包问题发生纠纷，2019年11月，被告唐兰举在原告唐兰朋的承包土地中间挖了两条沟，影响原告耕种土地。另经本院现场查看，在属于原告唐兰朋的耕地中有挖沟情形，且该土地荒芜，长满荒草。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中原告唐兰朋与被告唐兰举因土地承包问题发生纠纷，被告唐兰举在原告承包地里挖沟的行为，实属不当，现原告要求被告停止侵害行为，并恢复原状，合理合法，本院予以支持。原告在耕种土地时，被告不得非法阻拦，不得人为设置障碍。另原告要求被告赔偿经济损失，因原告未提交有效证据证明具体损失，本院暂无法认定，可另行处理。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐兰举于本判决生效后十日内将其在原告唐兰朋承包土地里所挖的土沟恢复原状。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐兰朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  穆志洋二〇二〇年八月十七日书记员  张 兴
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初975号原告：吴蓉，女，汉族，1976年12月30日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：王丽艳，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱智明，江苏融畅律师事务所律师。被告：常州舟旺机械有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇陈巷村，统一社会信用代码：91320411MA1POQWKX1。法定代表人：谢舟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：童璟，该公司员工。被告：童建文，女，汉族，1969年11月4日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：童璟，男，汉族，1973年8月25日生，住常州市新北区。被告：谢舟，男，汉族，1993年10月16日生，住常州市新北区。原告吴蓉诉被告常州舟旺机械有限公司、童建文、谢舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭并于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴蓉的委托代理人朱智明和被告常州舟旺机械有限公司、童建文的委托代理人童璟到庭参加了诉讼，被告谢舟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告常州舟旺机械有限公司立即向原告归还借款本金30000元，并承担自2018年3月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告童建文对以上债务承担连带清偿责任；3、判令被告谢舟对以上债务承担补充连带责任；4、诉讼费用由被告常州舟旺机械有限公司、童建文、谢舟承担。事实与理由：被告常州舟旺机械有限公司、童建文于2018年3月16日向原告借款3万元，约定年利率24%，并出具借条一份，载明借款期限自2018年3月8日至2019年6月8日止。现借款期限届满，被告未按约归还本金和支付利息。被告童健文作为共同借款人应该承担连带清偿责任，被告谢舟作为被告常州舟旺机械有限公司的股东，认缴资金尚未到位，且常州舟旺机械有限公司已被列入失信被执行人，被告谢舟的出资应加速到期，并对以上债务承担补充赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告常州舟旺机械有限公司辩称：对借款事实无异议，公司目前经营困难，但暂无能力偿还。被告童建文辩称：对借款无异议，确实是我向原告借款的。借款后至今分文未还，目前没有偿还能力。被告谢舟未作答辩。经审理查明：2018年3月8日，被告童建文向原告借款30000元，并出具借条一份，借条上同时加盖了被告常州舟旺机械有限公司的印章。借条中载明：“每万元每月利息200元。借款时间自2018年3月8日至2018年6月8日，到期时本金和利息一并支付”。借条出具后，原告以现金的方式进行了交付。借款到期后，被告未支付利息也未归还本金。原告多次催要无果，遂诉至本院。另查明：被告谢舟系被告常州舟旺机械有限公司的股东，认缴出资额250万元，出资时间是2047年12月21日。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿，原、被告之间的借贷关系，有原告提交的借条和原、被告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因原告已履行借款交付义务，故被告应承担归还借款和支付利息的责任。原告主张利息按年利率24%计算，不违反双方约定规定，本院予以支持。原告主张被告童建文、常州舟旺机械有限公司作为共同借款人承担责任，符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告谢舟系公司股东，认缴资本未到位故需要承担补充赔偿责任，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常州舟旺机械有限公司、童建文于本判决生效之日起十日内归还原告吴蓉借款本金30000元，并按年利率24%支付自2018年3月8日起至实际付清之日止的利息。二、驳回原告吴蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费520元，合计1070元，由被告常州舟旺机械有限公司、童建文负担（该款原告已预交，两被告所负担部分应于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  崔明辉人民陪审员  李耀祥人民陪审员  张式凡二〇二〇年八月十日法官 助理  方 婷书 记 员  孟思源
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执692号之三申请执行人：李新宽，男，1971年6月29日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人：李论彦，男，1961年12月28日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：曹玉杰，女，1992年11月3日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行李新宽、李论彦与曹玉杰买卖合同纠纷一案中,冻结了被执行人曹玉杰的存款，冻结期限为十二个月。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人李新宽、李论彦撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项，裁定如下：一、对被执行人曹玉杰在中国银行股份有限公司上蔡县支行249441076523CNY0账户内存款320000元解除冻结。二、对被执行人曹玉杰在中国工商银行股份有限公司河南省驻马店上蔡蔡都支17×××555账户内存款320000元解除冻结。三、对被执行人曹玉杰在中国农业银行股份有限公司上蔡县支62×××755账户内存款320000元解除冻结。四、对被执行人曹玉杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县蔡都支62×××788账户内存款320000元解除冻结。五、对被执行人曹玉杰在财付通支付科技有限公司085e9858e4bbd7fbab3239f89@wx.tenpay.com账户内存款2586元解除冻结。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年八月二十日书记员  节元卿
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1605号 申请执行人：向菊兰，女性，1963年12月5出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：成都市通荣商贸有限公司，住所地：四川省郫县郫筒镇科化南路33号6栋1单元25层12号。 法定代表人：王倩，公司总经理。 本院在执行申请执行人向菊兰与被执行人成都市通荣商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人向菊兰依据成都市中级人民法院作出的(2019)川01民终7685号民事判决书向本院申请执行，执行标的金额236388元。执行过程中，因被执行人成都市通荣商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案将被执行人成都市通荣商贸有限公纳入失信人员名单，对被执行人成都市通荣商贸有限公司的法定代表人王倩采取了限制消费措施。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2019)川01民终7685号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的236388元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年八月四日 书记员 任龙飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初16368号 原告：李龙，男，1990年3月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：陈龙，男，1987年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告李龙与被告陈龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙最终向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告汽车修理费74,200元；2.案件受理费827.5元，保全费780元，由被告承担（此款原告已经预交，被告在支付维修费时一并支付给原告）。事实与理由：原告在渝北区中央公园附近从事汽车流动补胎工作，主要为中央公园附近运输泥土的货车提供轮胎修补、更换服务。被告系工地泥土运输包工头，管理数十辆渣土运输车辆，与原告长期合作，让原告为其管理的渣土车提供轮胎修补服务。2019年2月至2020年1月期间，原告为被告提供汽车轮胎维修服务共产生维修费74,200元。原告一直通过微信、电话催促被告支付上述费用，被告总是以银行卡不能转出账款等为由拖欠至今。 被告陈龙未作答辩。 原告围绕本案的诉讼请求依法提交了原告与被告微信聊天记录在卷佐证。被告未向法庭举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2019年底，原告通过微信向被告催收维修等款。2020年1月25日，被告将微信转账给原告74,200元失败的截图以微信转发给原告，失败理由为：交易金额超过当日累计限额。此后，原告多此向被告催收此款未果。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的与被告微信聊天记录相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原告为被告提供维修服务，并且尚欠维修费74,200元的事实。被告应当继续履行支付义务，原告亦有权要求被告支付此款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李龙尚欠的维修费74,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,655元，减半收取827.5元，保全费780元，合计1,607.5元，由被告陈龙负担（此款原告垫付，被告支付维修款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇二〇年八月十四日 法官助理 占建平 书 记 员 胡国华
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4591号之一申请执行人：唐啸余，女，1970年10月10日出生，汉族。被执行人：陈柏菘，男，1992年1月2日出生，汉族。被执行人：长沙市雨花区一加网络会所，住所地湖南省长沙市雨花区汇金路777号嘉华城一期A地块C1栋202房。法定代表人：陈柏菘。申请执行人唐啸余与被执行人陈柏菘、长沙市雨花区一加网络会所房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初9202号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月19日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2020年8月25日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年8月26日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年8月27日，本院前往被执行人住所地进行调查。通过上述措施，未发现被执行人有可执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年8月27日，本院对被执行人适用了限制消费措施，2020年8月30日，本院对被执行人适用了失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年8月30日，本案应当执行的标的额为23703.18元，实际执行的标的额为0，未执行标的额为23703.18元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二〇年八月三十日书记员  吴 姣
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执异18号异议人（案外人）邱喜华，女，1972年3月3日出生，汉族，住衡阳市。申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司。法定代表人唐振，该公司董事长。被执行人衡阳宇元置业有限公司。法定代表人汪元辉，该公司董事长。被执行人汪元辉，男，1970年11月8日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人吴桂花，女，1972年10月18日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区。法定代表人张为清，董事长。本院在执行申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司与被执行人衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花借款合同纠纷一案过程中，作出（2019）湘0422执恢130、131、132号之二执行裁定。异议人（案外人）邱喜华不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）邱喜华提出异议称，异议人于2014年4月14日向衡阳宇元置业有限公司购买了座落在衡阳市解放路121号宇元万向城26018房，并依法签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，异议人一次性付清了全部购房款，并且该房已经交付给了异议人占有使用，系异议人的合法所有的财产。贵院查封该房产没有法律依据，侵害了异议人的合法权益。请求立即解除对异议人所有的座落在衡阳市解放路121号宇元万向城26018房查封。本院查明，本院在执行申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司与被执行人衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花借款合同纠纷一案过程中，于2019年9月10日作出（2019）湘0422执恢130、131、132号之二执行裁定书，查封了座落在衡阳市解放路121号宇元万向城3栋10003房。另查明，2015年12月22日，被执行人衡阳宇元置业有限公司与异议人邱喜华签订《商品房买卖合同》，约定：异议人邱喜华购买被执行人衡阳宇元置业有限公司座落在衡阳市解放路121号宇元万向城3栋10003房，建筑面积90.7平方米，该商品房单价为（人民币）每平方米5075.94元，总金额为460388元。异议人分别于2015年6月25日和2015年12月22日分二笔付清了460388元购房款。2015年12月22日，该房产交付给了异议人占有使用。由于被执行人衡阳宇元置业有限公司在有关税费和消防设施没有验收造成不能办理产权过户登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求给付执行；（四）、非因买受人自身的原因未办理过户登记”的规定，本案中，案涉房屋系异议人在本院查封之前即已经与被执行人衡阳宇元置业有限公司签订《商品房买卖合同》，按约定交付了全部购房款，并且已经合法占有，且非因买受人自身的原因未办理过户登记，故异议人对案涉房屋所享权益足以排除本案对该房屋的强制执行。异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对座落在衡阳市解放路121号宇元万向城3栋10003房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。审判长  杨孝初审判员  谭子山审判员  张云武二〇二〇年八月十一日书记员  陈慧燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0305民初2101号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇政府驻地。负责人：袁龙帅，该支行行长。委托诉讼代理人：殷昭明,男,1965年10月1日出生,汉族,该支行职工,住徐州市贾汪区。被告：蔡可同，男，1969年5月28日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被告：王继传，男，1970年3月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：李启华，男，1963年7月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告蔡可同、王继传、李启华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托诉讼代理人殷昭明、被告王继传到庭参加诉讼，被告蔡可同、李启华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青山泉支行向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同；2、被告蔡可同偿还拖欠原告的借款本金18万元及利息（以18万元为基数，从2019年10月29日至2020年7月3日按年利率11.58%计算，从2020年7月4日至实际还款之日止在年利率11.58%基础上上浮30%计算，对应收未收利息按约定计收复利）；3、被告王继传、李启华共同承担连带担保责任；4、本案的一切费用由各被告承担。案件审理中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2018年11月8日订立一份最高额个人保证担保借款合同，约定被告蔡可同向原告申请借款人民币18万元，合同期限为2018年11月8日至2020年12月10日，贷款利率为年利率11.58%,逾期贷款利息从逾期之日起在年利率11.58%的基础上上浮百分之三十计收罚息，对应收未收利息按合同约定计收复利，该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告于2018年11月9日依约向被告蔡可同发放了贷款18万元，履行了合同约定的法律义务。同时约定：在合同期限内被告蔡可同均可循环使用借款额度，2019年10月29日被告蔡可同向我行申请贷款18万元，贷款到期日为2020年10月28日，但被告蔡可同未按约归还贷款利息，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。本案贷款发放后，借款本息均未偿还。被告王继传辩称：原告所述属实，因本案还有借款人和担保人，故其不同意自己还款。被告蔡可同、李启华未到庭、未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，青山泉支行与蔡可同、王继传、李启华等人签订《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定：蔡可同在借款期限2018年11月8日至2020年12月10日止，最高借款额为18万元，在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止；王继传、李启华等人作为保证人对蔡可同的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，青山泉支行于2019年10月29日向蔡可同在青山泉支行开设的账户划入贷款18万元，借款借据载明借款日期为2019年10月29日，到期日期为2020年10月28日，贷款年利率为11.58%，每季20日结息，贷款发放后，借款本息均未偿还。另查明：2018年11月8日，青山泉支行与蔡可同、王继传、李启华等人签订《补充协议》一份，约定借款人存在没及时按约支付利息等情形时，贷款人有权单方终止履行主合同，视为主合同履行期限届满，有权要求借款人停止使用尚未使用的贷款，提前收回全部或部分贷款本息，并有权向抵押人行使担保物权或向保证人要求承担连带保证责任。本院认为：青山泉支行与蔡可同、王继传、李启华等人签订的《最高额个人保证担保借款合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉支行按约发放贷款，借款人蔡可同应按约支付利息，因借款人蔡可同没有按约支付利息，根据《补充协议》约定，原告有权主张合同履行期限届满，要求被告偿还全部借款本息，被告王继传、李启华作为连带责任保证人，应对蔡可同的债务承担连带清偿责任。本案中原告于2020年7月6日提起诉讼，视为主张合同履行期限届满，故对原告主张的利息，本院调整为：以18万元为基数，从2019年10月29日至2020年7月6日按年利率11.58%计算，从2020年7月7日至实际给付之日止在年利率11.58%基础上上浮30%计算，对应收未收利息按约定计收复利。被告蔡可同、李启华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡可同应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，从2019年10月29日至2020年7月6日按年利率11.58%计算，从2020年7月7日至实际给付之日止在年利率11.58%基础上上浮30%计算，对应收未收利息按约定计收复利）；二、被告王继传、李启华对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2066元，由被告蔡可同、王继传、李启华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 尹 龙二〇二〇年八月五日书记员 王秀秀
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1621号原告：王涛，男，1985年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：顾和兵，江苏致明律师事务所律师。被告：郭家伟，男，1996年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：杨锦，女，1990年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：杨久成，男，汉族，1994年12月3日出生，住江苏省南京市玄武区。被告：周央，女，汉族，1969年8月3日出生，住江苏省南京市玄武区。原告王涛与被告郭家伟、杨锦、杨久成、周央买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告王涛在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告王涛撤诉处理。审判员  赵璐瑜二〇二〇年八月二十七日书记员  林爱梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2369号 原告：陈德康，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：聂传红，女，1977年11月6日出生，汉族，住址同上。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年8月17日立案受理了原告陈德康、聂传红与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告陈德康、聂传红在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 余 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 桑婷婷
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执308号之一 申请执行人：储昭江，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：赵滔滔，男，1993年2月5日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人储昭江与被执行人赵滔滔为机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执308号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月十三日 代书记员 刘宣麟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1478号之一 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 负责人：陈俊文，公司总经理。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：刘红，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：谢冬菊，女，1972年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司与被告刘红、谢冬菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元、公告费300元，两项共计325元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司负担。 审 判 长  潘苏华 人民陪审员  张明强 人民陪审员  李 薇 二〇二〇年八月三日 书 记 员  傅晓婉
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执恢158号 申请执行人：陈小红，女，生于1989年3月7日，汉族，住勉县新铺镇漩水坪村7组10号。 被执行人：陈克，男，生于1984年10月16日，汉族，住勉县周家山镇春光村2组。 担保人：胡婷婷（系陈克之妻），女，生于1985年2月9日，汉族，住汉中市汉台区兴元湖社区8组25号。 本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00368号民事判决书，执行陈小红与陈克民间借贷纠纷一案。执行依据确认，陈克应于判决生效后10日内偿还陈小红借款本金100000元，负担案件受理费1350元，逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。陈克未按判决书确定期限履行，陈小红于2015年6月18日向本院申请执行。执行中，因被执行人陈克无财产可供执行，本院于同年11月26日终结本次执行程序。2020年6月12日，本院依职权恢复执行。执行中查明，被执行人陈克已于2014年1月23日向陈小红归还借款20000元，陈小红申请执行之后，陈克于2016年1月30日向陈小红归还借款10000元，合计30000元，陈小红给陈克打的有收条；另外，大约在2016年3-4月份，陈克在汉中市汉台区西大街妇幼保健院门口向陈小红归还借款10000元，没有打收条，2018年夏天，陈克通过微信向陈小红转款1000元。以上共计偿还41000元，陈小红当庭认可。对剩余借款本金59000元，被执行人陈克与申请执行人陈小红达成分期履行和解协议：陈克于2020年8月11日向陈小红偿还借款20000元（已兑付），剩余借款本金39000元及利息、案件受理费1350元定于2021年8月底前履行完毕。上述给付义务，由陈克之妻胡婷婷担保。逾期陈克不能偿还，由胡婷婷偿还。申请执行费200元，由陈克负担。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，按照最高人民法院关于当事人达成和解协议需要长期履行的案件处理的相关规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0725执恢158号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董辉 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄静
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初1191号 原告：桑植县亚平电器行，统一社会信用代码：92430822MA4NMB38XN，住所地：湖南省桑植县竹叶坪乡竹叶坪村。 经营者：胡方，男，1973年6月2日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：黎幸，男，1980年11月29日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 原告桑植县亚平电器行与被告黎幸买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑植县亚平电器行的经营者胡方到庭参加诉讼，被告黎幸经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桑植县亚平电器行向本院提出诉讼请求：1、被告付清所欠原告货款9500元及所欠货款利息1500元共计11000元；2、支付原告由此产生的交通及误工费1000元；3、赔偿由此带来的精神损失费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月5日在原告处赊欠两台滚筒洗衣机共计9500元整，当时约定6月份还齐。到了约定的日期被告并没有付清货款。之后原告经营者胡方多次电话、微信联系，被告均表示过几天就给，一直忽悠至今未给。到后来直接将胡方的手机拉黑。后来胡方的妻子用她的手机给被告打电话，被告也是一样拒不给钱。因此事，胡方夫妻产生矛盾，严重影响夫妻关系。 被告黎幸既未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。据此，本院确认如下案件事实： 2018年至2019年，被告黎幸在原告处赊购两台滚筒洗衣机，共计价款9500元整，被告黎幸于2019年3月5日向原告出具了上述货物清单及价款的书面说明，载明：“19.3.5号.黎幸欠洗衣机两台共玖仟伍佰元整（9500）、六月份付齐.黎幸”。2019年6月后，原告经营者多次向被告催要货款未果，因此原告诉至法院。庭审中，原告放弃要求被告支付原告追讨货款产生的交通、误工费以及赔偿由此给原告经营者带来的精神损失费的请求。 本院认为，原告提供的由被告签字认可的结算单上载明的内容以及法庭陈述，足以证明原被告之间在原告处赊购两台滚筒洗衣机的买卖合同关系事实成立。且因该合同对被告应当给付原告货款债务的数额、期限已经合同双方确认的事实清楚，被告应当依法向原告给付货款并承担相应逾期给付货款的损失。对原告的请求被告支付货款9500元的请求应予支持。关于支付货款利息部分，因双方没有约定逾期付款的违约金以及违约金的计算方法，可在该货款逾期期间（自2019年7月起至2020年7月止），以同期中国人民银行贷款市场报价利率为基础，依法参照逾期罚息利率计算，即将同期中国人民银行贷款市场报价利率上浮百分之四十后计算，逾期付款损失约为585元，原告主张的货款利息损失1500元过高，予以部分支持。被告黎幸经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，其法律后果由其自行承担。原告自愿放弃要求被告支付原告追讨货款产生的交通、误工费以及赔偿由此给原告经营者带来的精神损失费的请求，未违反法律规定，系对自身权利的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎幸于本判决生效之日起十日内给付原告桑植县亚平电器行货款9500元，并支付原告桑植县亚平电器行货款利息585元。 二、驳回原告桑植县亚平电器行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告黎幸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 曹安华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈 晶 书 记 员 陈力元 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1108号申请执行人：陈娟，女，1984年5月23日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：朱亚军，男，1984年4月12日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人陈娟与被执行人朱亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）苏1203民初2353号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年6月30日立案受理。执行过程中，申请执行人陈娟与被执行人朱亚军达成和解协议，申请人于2020年8月21日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判长  刘安丰二〇二〇年八月二十一日书记员  翟 妍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7666号 原告：绍兴燕氏纺机有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城纺机市场1102号，统一社会信用代码91330621551767742Y。 法定代表人：周锦英。 被告：江阴市晨瑞纺织有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道松文头路23号，统一社会信用代码91320281750048660F。 法定代表人：邵瑞良。 被告：刘军，男，1969年9月5日出生，汉族，住江苏省江阴市云亭镇云亭村金家村172号。 原告绍兴燕氏纺机有限公司诉被告江阴市晨瑞纺织有限公司、刘军合同纠纷一案，本院立案受理后，原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴燕氏纺机有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 樊文斌 二〇二〇年八月十四日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 王红梅
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初764号 原告：徐全贵，男，1957年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：大冶市新冶建筑工程有限责任公司，住所地：湖北省大冶市观山路特1号。 法定代表人：冯红军，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：寇松，四川胜邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯剑（系公司员工），男，1991年10月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告徐全贵与被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司（以下简称新冶建司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐全贵，被告新冶建司委托诉讼代理人寇松、柯剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐全贵向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因提供劳务过程中受损所产生的各项损失共计218554.49元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐全贵受雇在被告新冶建司承包“宜宾六尺巷置业有限公司技改项目”工程务工，2019年6月23日上午11时许，原告徐全贵在污水厂架顶模时，因木质厢板断裂，原告徐全贵自六米高空跌落，造成左胫骨粉碎性骨折。原告徐全贵伤后在宜宾市人民医院住院治疗，出院后被四川临港司法鉴定中心评定为十级伤残、后续医疗费为10800元、误工期为210天、护理期为120日、营养期为90日。原被告因本次事故赔偿事宜协商未果，原告徐全贵为维护合法权益，遂诉至人民法院，请求依法判决支持其诉讼请求。 被告新冶建司辩称，原告徐全贵属农村居民，应当按照农村居民标准计算各项损失。原告徐全贵的伤情经重新鉴定不构成伤残，其伤残赔偿金不予支持，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告徐全贵对本次伤害事故具有重大过错，原告徐全贵应当承担70%的主要责任，被告新冶建司在本次伤害事故发生后已经垫付了49000元，远远超出了被告新冶建司应当承担的赔偿责任。 本院经审理后认定事实如下：2019年6月23日上午11时许，原告徐全贵在被告新冶建司承包的建筑工地上受伤，伤后被送往宜宾市人民医院住院治疗，2019年7月23日，原告徐全贵伤情好转出院，出院诊断：左侧胫骨粉碎性骨折、左腓骨中断粉碎性骨折、肺部感染、肝功能不全、电解质紊乱。出院医嘱：……加强营养及功能锻炼……。原告徐全贵住院期间的医疗费，已由被告新冶建司支付。原告徐全贵住院期间实际产生护理费4500元。2019年10月12日，四川临港司法鉴定中心评定原告徐全贵构成十级伤残、后续医疗费为10800元、误工期为210天、营养期为90日、护理期为120日。本案在审理过程中，被告新冶建司对原告徐全贵的伤残等级、续医费申请重新鉴定，本院委托四川鑫正司法鉴定所开展重新鉴定工作，2020年7月20日，四川鑫正司法鉴定所作出鉴定，其鉴定意见为：原告徐全贵所受本次外伤达不到评残标准，其后续医疗费约需10800元。 原被告因此次纠纷协商未果，原告徐全贵遂向本院提起诉讼，请求保护其民事权益。 本院认为，个人之间形成劳务关系，劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在被告新冶建司承包的建筑工地上因劳务受到伤害，该事实有班组负责人的证人证言予以证实，且被告新冶建司未提出异议，本院对原告徐全贵在为被告新冶建司提供劳务过程中受到伤害的事实予以认定。被告新冶建司虽然在庭审中主张原告徐全贵自身具有重大过错，应当减轻其赔偿责任，因其就该抗辩主张未提供证据证实，本院不予支持，被告新冶建司应当承担举证不能的不利后果。四川鑫正司法鉴定所系原被告双方在本院主持下选定的鉴定机构，该鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具有合法的鉴定资质，且鉴定结论较为客观公正，本院予以采信，原告徐全贵主张的营养期、护理期、误工期虽然经四川临港司法鉴定所司法鉴定，但上述三期鉴定属不可鉴定项目，本院对营养期、护理期、误工期的鉴定意见依法不予采信。因重新鉴定意见改变了第一次伤残等级的鉴定意见，且三期鉴定未被采信，本院对原告徐全贵主张的第一次伤残等级鉴定费、三期鉴定费不予支持。原告徐全贵主张的残疾辅助器具费，未提供证据证实，本院不予支持。原告徐全贵虽然认可本次伤害事故发生后其银行账户收到了保险公司转账支付的19000元，但被告新冶建司未提供证据证实委托案外人付款或者该笔款项能够抵扣、转移其赔偿责任的情形，因此，无证据证实原告徐全贵收到的该笔款项与本案之间具有关联性，本院对此不作扣减。原告徐全贵因本次伤害事故所产生的损失，本院确认如下：1.续医费10800元；2.住院生活补助费31天×30元/天＝930元；3.营养费31天×20元/天＝620元；4.误工费31天×140元/天＝4340元；5.护理费4500元；6.鉴定费800元；7.交通费500元（酌情计算）。以上损失共计22490元，应当由被告新冶建司予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告徐全贵各项损失22490元； 二、驳回原告徐全贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4578元，依法减半收取计2289元，由原告徐全贵负担1000元，被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司负担1289元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邓国平 二〇二〇年八月五日 书记员  吴 敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1286号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园14号楼。负责人：吴继峰。委托代理人：刘健军。委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。被告：马小平，男，汉族，1962年6月26日，邵阳市双清区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告马小平信用卡纠纷，本院2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的委托代理人刘健军、许婷到庭参加了诉讼,被告马小平经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告马小平立即向原告归还拖欠的信用卡本金32966.51元、利息2267.07元、费用8530.31元,合计43763.89元（此利息、费用暂计至2020年4月13日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告马小平向原告提交《信用卡申请》，并与原告签署领用合约，领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款以及透支利息等明确约定。发卡后，被告马小平多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告马小平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。本院经审理认定如下事实：2016年3月3日，被告马小平向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，依据合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡，账户号为62×××71。2、信用卡合约关于相关费用的约定：乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还期内当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。并在领用合约的第十一条规定了《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》3、合约是否约定诉讼文书的送达地址：湖南省邵阳市双清区。4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月13日，共拖欠本金32966.51元、利息2267.07元、费用8530.31元,合计43763.89元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为:本案为信用卡纠纷，被告马小平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。被告在合同约定的不超过年利率24%的范围内向原告支付利息及费用，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。对原告要求被告承担保全费的诉请，因被告未提供相关证据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下:一、被告马小平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行信用卡本金32966.51元、利息及应收费用10797.38元,合计43763.89元(前述利息及应收费用自2018年6月25日计算至2020年4月13日止，顺延在年利率24%以内按合同约定照计)；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费115元，由被告马小平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  夏月星法官助理李熠杨二〇二〇年八月二十五日代理书记员  王 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1529民初839号 原告：邓清金，男，1979年1月27日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：刘家珍，系原告妻子，特别授权。 被告：宋植禄，男，1975年6月24日出生，汉族，住四川省叙州区。 原告邓清金与被告宋植禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓清金及其委托诉讼代理人刘家珍到庭参加诉讼，被告宋植禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓清金向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋植禄支付原告的民间借贷款17，500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期在外省承包砖厂劳务，需要一定数量民工务工，被告宋植禄要去务工向原告先借钱。2019年1月20日，被告宋植禄向原告借款12，000元，当日原告以现金方式交付给被告。2019年2月3日，被告宋植禄向原告借款5，000元，当日原告以现金方式交付给被告。2019年2月7日，被告宋植禄向原告之妻刘家珍借款500元，当日原告之妻刘家珍以微信转账方式交付给被告。原告后多次催促被告还钱，被告均以各种理由推脱。遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告宋植禄未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，被告宋植禄向原告借款12000元，被告宋植禄向原告出具借条，载明“今向邓清金借现金壹万贰仟圆整（12000元），借款人：宋植禄。住址：四川省宜宾县。身份证：5115211975××××××××。借款原因：建房……”。2019年1月20日原告以现金方式交付给被告。2019年2月3日，被告宋植禄向原告借款5000元，被告宋植禄向原告出具借条，载明“今向邓清金借现金伍仟圆整（5000元），借款人：宋植禄。住址：四川省宜宾县。身份证：5115211975××××××××。借款原因：建房……”。2019年2月3日原告以现金方式交付给被告。2019年2月7日，被告宋植禄向原告之妻刘家珍借款500元，当日原告之妻刘家珍以微信转账方式交付给被告。借款到期后，原告多次催收未果。 上述事实有《借条》二张、原被告微信聊天记录、原告与被告身份证复印件、原告庭审陈述等证据佐证。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款，逾期未归还借款的还应当支付逾期利息。民间借贷是实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向被告出借借款17，000元，借款合同已经生效，被告应承担归还借款的义务。本案中，在开庭审理时，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宋植禄未对原告的请求提出抗辩，应当认定被告认可原告提出的事实。本案中，《借条》二张中未约定利息，原告未主张逾期后利息视为处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。本案中，被告宋植禄向原告之妻刘家珍借款500元，应当由刘家珍向被告宋植禄主张权利，原告无权向被告宋植禄主张权利，对原告要求被告偿还借款500元的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋植禄自本判决生效之日起十日内返还给原告邓清金借款本金人民币17，000元； 二、驳回原告邓清金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币119元（已减半收取），由被告宋植禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  胡 进 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  张福梅 书 记 员  胡 欣
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1231号申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，法定代表人：赵庆功，住所地泰安市泰山区，统一社会信用代码：91370900349220049R。被申请人：段大龙，男，汉族，1974年9月15日出生，住泰安市泰山区。被申请人：张广霞，女，汉族，1976年1月3日出生，住泰安市泰山区。被申请人：杨文荣，男，汉族，1970年8月31日出生，住泰安市泰山区。被申请人：国兆苹，女，汉族，1969年4月29日出生，住址同上。被申请人：孙菊，女，汉族，1975年10月20日出生，住泰安市泰山区。被申请人：张广远，男，汉族，1979年5月11日出生，住址同上。申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款17万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1370元并提供担保。本院经审查认为，申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段大龙、张广霞、杨文荣、国兆苹、孙菊、张广远名下银行存款17万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹栋二〇二〇年八月二十八日书记员  张伟
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1259号 原告：冯旭东，男，1960年6月22日出生，汉族，住滦州市。 被告：费书海，男，1960年8月8日出生，汉族，住滦州市。 被告：李俊峰，男，1978年8月21日出生，汉族，住滦州市。 原告冯旭东与被告李俊峰、费书海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯旭东到庭参加诉讼、被告李俊峰、被告费书海经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 冯旭东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告柴油款人民币贰拾柒万捌仟元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月15日至2012年4月8日期间被告欠原告柴油款贰拾梁万捌仟元。经原告长达9年多次催讨。被告以各种理由仍拒不偿还（在2019年12月23日被告写下欠条）。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼。请贵院依法判如所请。 李俊峰、费书海未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，原告经营加油站。在此间因被告李俊峰承包工程所用的机器设备需要使用柴油，故通过其雇佣的人员费书海经手从原告处购买使用了二十七万八千元的柴油，2019年12月23日，费书海为原告出具欠条，注明：今欠冯旭东柴油款共计贰拾柒万捌仟元整（278000.00元），经手人：费书海李俊峰。原告称该欠条是费书海书写的，李俊峰的签名也是费书海书写。在诉讼过程中，原告又提交了一张证明，证明人是李俊峰，在该证明中李俊峰称费书海是受其雇佣，原告所诉的欠款是李俊峰欠的，与费书海无关，落款处有李俊峰的签名和李俊峰按的手印。落款时间为2020年7月16日。该证明中均注明了本案原、被告的身份证号码、手机号码。原告称该证明是被告李俊峰为被告费书海所写，是费书海交给原告的。原告向本院保证该证明是李俊峰本人亲自书写，所按的手印也是李俊峰自己所按，原告向本院保证如出现虚假事项，愿意承担由此产生的法律责任。 上述事实，有双方当事人的陈述、费书海书写的欠条、李俊峰出具的证明等予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告李俊峰欠原告柴油款的事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是二被告自愿放弃答辩、质证和辩论的权利，由此产生的于二被告不利法律后果应依法由二被告承担。 二被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十一八条、第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释【2019】19号第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第八十五条的规定，判决如下： 被告李俊峰于本判决生效后十五日内给付原告冯旭东的柴油款人民币278000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元，减半收取即2735元由被告李俊峰负担，此款由被告李俊峰于本判决生效后十五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈佳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 ——
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特342号申请人：贾某某，男，1995年出生，汉族，住莱州市。申请人：李某某，男，1995年出生，汉族，住莱州市。申请人：李某某，男，1965年出生，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年八月十七日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6654号原告：朱阳明，男，汉族，1986年1月16日出生，住河南省柘城县。被告：马汉卿，男，汉族，1985年4月12日出生，住河南省虞城县。原告朱阳明诉被告马汉卿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告朱阳明、被告马汉卿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱阳明向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令被告赔偿原告的修车费用525元；二、请求依法判令被告赔偿原告车辆营运损失费用3000元；三、请求依法判令被告赔偿原告诉讼费用25元及律师费100元。事实与理由：2020年3月21日，被告马汉卿驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号车与原告驾驶的豫Ｎ×××××号车，在商丘市××区神火大道××号处与原告驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。该事故造成原告车辆受损，停运10天，停运损失为每日300元。原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告马汉卿辩称，事故属实，但认为原告朱阳明应该起诉保险公司，被告车辆购买的有保险，原告应当一起起诉，赔款应当与保险公司协商。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年3月21日12时31分许，被告马汉卿驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号车与原告朱阳明驾驶的豫Ｎ×××××号车，在商丘市××区神火大道××号处发生交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故大队处理，作出第411402202003210477号事故认定书，认定被告马汉卿负此次事故的全部责任，原告朱阳明无责任。事故发生后，豫Ｎ×××××号车经商丘天泽汽车销售服务有限公司维修，花去维修费525元。另查明：豫Ｎ×××××号车实际车主为朱保守，朱阳明系豫Ｎ×××××号车的承包人，承包期限为2019年6月20日至2021年6月20日，租金为每月3000元。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告马汉卿驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定马汉卿承担事故的全部责任，依法应当在其过错范围内承担本案相应的民事责任。本案中原告承包车辆在承包期间受损，花去维修费525元，应由被告马汉卿负担。原告诉称，原告承包车辆停运10天，停运损失为3000元。本院认为，原告车辆在疫情期间受损且原告未提交停运天数的证明，原告提交的出租车承包协议不足以证明原告的停运损失及停运天数，达不到原告的证明目的，故本院对该诉称依法不予支持。原告其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告马汉卿支付原告朱阳明车辆维修费用525元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告朱阳明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告马汉卿负担。本判决为终审判决。审判员  刘春梅二〇二〇年八月十七日书记员  路乃晖
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执2107号 申请执行人：黄吉党，男，汉族，1976年4月4日，宣威市人，现住宣威市。 被执行人：李玉祥，男，汉族，1983年6月27日生，宣威市人，现住宣威市。 关于黄吉党与李玉祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）云0381民初1156号民事判决书已经发生法律效力，黄吉党于2020年7月1日申请执行，其申请执行的金额为27100.00元，案件受理费245.00元。在执行过程中，黄吉党与李玉祥于2020年8月11日达成了长期履行和解协议：由黄吉党给付李玉祥案款27345.00元，在2021年1月30日前给5000.00元，在2022年12月30日前给10000.00元，在2023年12月30日前付清全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执2107号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年八月十一日 书记员  李林卫
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2562号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5.6门商服。法定代表人：田洪哲，职务总经理。委托诉讼代理人：党利峰，男，大庆市众城物业管理有限公司员工。被告：刘杰，男，1987年9月7日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告大庆市众城物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市众城物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市众城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市众城物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年八月六日书记员  韩晶
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1576号申请人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：王锦海，男，1961年10月15日出生，回族，住安徽省凤阳县。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与王锦海金融借款合同纠纷一案，本院依据(2019)皖1126民初1588号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付借款30000元。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与王锦海金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人达成长期和解协议，故本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执1576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年八月二十五日书记员  姚 锐
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初2332号原告：高建国，男，1963年5月2日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：袁杰，乳山义胜法律服务所工作人员。被告：姜喜海，男，1960年6月26日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：潘霞，女，1960年10月2日出生，汉族，户籍地为山东省乳山市，现住新疆维吾尔自治区伊犁市霍城县。原告高建国诉被告姜喜海、潘霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建国委托诉讼代理人袁杰、被告潘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付原告苹果袋款34639元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，购买原告苹果袋欠苹果袋款。被告出具“今欠高建国果袋款叁万肆仟陆佰叁拾玖元.34639.00元姜喜海潘霞代2013.2.6号”欠据给原告。后原告持欠据多次向被告索要，被告均以种种借口和理由搪塞拖欠至今。现具状起诉，请求判如所请。被告姜喜海未到庭，亦未答辩。被告潘霞辩称，欠款属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于1983年12月5日登记结婚。2013年2月6日，被告潘霞向原告高建国出具欠条一份，载明：“今欠高建国果袋款叁万肆千陆佰叁拾玖元.34639.00元姜喜海潘霞代2013.2.6号”。被告潘霞先是认可上述欠款数额，后又主张639元可能是利息，原告高建国对此予以否认，被告潘霞亦未提交相关证据证实其上述主张。原告高建国自认双方未约定付款时间及逾期付款利息的计算标准。2016年11月4日，本院立案受理本案被告潘霞诉本案被告姜喜海离婚纠纷一案，本案被告潘霞起诉要求与本案被告姜喜海离婚，依法分割夫妻共同财产及承担共同债务。该案审理过程中，本案被告潘霞提交入账时间为2006年5月11日并签有本案被告姜喜海姓名的收据存根联一份，据此主张夫妻共同债务有欠本案原告高建国的34000元，本案被告姜喜海对此予以认可。经本院主持调解，本案二被告自愿离婚，另均同意夫妻共同债务中欠本案原告高建国的34000元由本案被告潘霞负责偿还。本院于2017年3月10日作出（2016）鲁1083民初4264号民事调解书，对上述调解协议内容予以确认。现被告潘霞自认上述案件中提交的收据存根联系其与被告姜喜海留着记账用，并非出具给原告高建国。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，二被告在离婚协议中共同确认欠原告高建国的款项数额为34000元，但被告潘霞自认其在离婚案件中提交的载明欠原告高建国苹果袋款34000元的收据存根联仅系其与被告姜喜海用于记账用，并非向原告高建国出具。其次，被告潘霞在其与被告姜喜海婚姻关系存续期间向原告高建国出具的欠条明确载明为欠苹果袋款34639元，被告潘霞先是认可上述欠款数额，后又主张639元可能是利息，但未提交相关证据证明，被告姜喜海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。故二被告欠付原告高建国的苹果贷款数额应以被告潘霞出具的欠条为准。尽管二被告在离婚时就夫妻财产分割问题及夫妻共同债务问题进行了约定，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，原告高建国要求二被告对欠付苹果袋款34639元的夫妻共同债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告高建国自认双方未约定逾期付款利息的计算标准，故其主张利息自起诉之日即2020年7月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜喜海、潘霞于本判决生效之日起十日内连带给付原告高建国苹果袋款34639元及利息（以34639元为基数，自2020年7月27日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计666元，由被告姜喜海、潘霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙文星二〇二〇年八月七日书记员  孙 艳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3807号 原告：杜建春，男，汉族，生于1974年10月22日，住四川省广安市广安区。 被告：杜长林，男，汉族，生于1982年3月4日，住四川省邻水县。 原告杜建春与被告杜长林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告杜建春到庭参加了诉讼，被告杜长林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 原告杜建春向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告钢材款欠款共计181293元；二、请求判令被告支付原告按月利率2%从欠款之日2016年11月22日起至付完所有欠款为止期间的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜长林2014年因建筑工地项目所需，从原告杜建春处购买钢材用于项目建设，截止2016年11月22日，经结算，共计欠付原告181293元，经原告多次催收，被告仍未支付欠款和利息，原告遂起诉至法院。 被告杜长林未作答辩。 经审理查明：被告杜长林因建筑工地项目所需，从原告杜建春处购买钢材，2016年11月22日，原被告双方经结算，被告向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到杜建春钢筋材料款181293元（大写：壹拾捌万壹仟贰佰玖拾叁元整），新天地工地39026元，广职院工地142267元，此欠款于2017年1月20日前付清。欠款人：杜长林。2016年11月22日。”约定付款期限届满后，被告未向原告支付上述款项。 上述事实有原告庭审陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。被告在原告处购买钢材，应当承担支付货款的义务，其下欠货款金额经结算后欠条载明为181293元，被告对上述欠款应当予以支付。故原告请求被告杜长林支付下欠钢筋材料款181293元，本院予以支持。欠条载明的付款时间到期后，被告仍未支付货款，应当承担逾期利息，由于原被告双方未约定逾期后资金占用利息，本院酌情自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告杜长林于本判决书生效后十日内向原告杜建春支付钢筋材料款181293元以及逾期利息（自2017年1月21日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告杜建春的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费3926元，减半收取1963元，由原告杜建春负担63元，由被告杜长林负担1900元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  龙彦羽 二〇二〇年八月十七日 书记员  邓 坤
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3121号原告：周颜宁，男，汉族，1967年9月10日出生，住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：刘建丽，女，汉族，1970年10月28日出生，住宁夏石嘴山市大武口区，系原告妻子。被告：刘建国，男，汉族，1958年5月13日出生，住河南省登封市。原告周颜宁与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周颜宁的委托诉讼代理人刘建丽，被告刘建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，被告刘建国欠原告周颜宁借款5000元，事实清楚，证据充分，该款应当予以偿还；对于原告刘建国给被告汇款所支付的手续费，因双方没有约定，故对原告的该部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘建国于本判决生效之日起十日内偿还原告周颜宁借款5000元；二、驳回原告周颜宁的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘建国承担。本判决为终审判决。审判员  康玄二〇二〇年八月二十七日书记员  张哲
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1861号 原告：王栋，男，1987年3月15日生，汉族，户籍地安徽省望江县，现住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：柯先群，安徽雷城律师事务所律师。 被告：石李志，男，1971年7月29日生，汉族，住安徽省望江县。 被告：黄小萍，女，1970年12月26日生，汉族，住安徽省望江县。 原告王栋与被告石李志、黄小萍追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋的委托诉讼代理人柯先群到庭参加诉讼，被告石李志、被告黄小萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王栋向本院提出如下诉讼请求：1、两被告向原告偿付由原告垫付的银行贷款本息111024.01元及法院案件受理费1236元和保全费1120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石李志和被告黄小萍系夫妻关系。2017年11月21日，被告石李志、黄小萍与望江新华村镇银行股份有限公司签订了个人额度借款(担保)合同，约定：望江新华村镇银行股份有限公司向被告石李志、黄小萍发放20万元贷款，借款期限2年，借款月利率为4.93‰。并约定原告王栋对该借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任。该笔借款到期后，两被告仅偿还了本金10万元及利息526.94元。2019年6月24日望江新华村镇银行股份有限公司向望江县人民法院提起诉讼，要求两被告及原告偿还该笔借款。2019年7月24日望江县人民法院作出(2019)皖0827民初1559号民事判决书，判决被告石李志、黄小萍在判决生效后15日内偿还望江县新华村镇银行股份有限公司本金10万元及利息、复利，原告王栋对上述借款承担连带清偿责任。该判决生效后，原告王栋代为清偿了两被告所欠本金和利息共计111024.01元及法院案件受理费1236元和保全费1120元。 被告石李志、黄小萍未出庭答辩，亦未提交相关证据。 经审理，本院对原告诉称的基本事实予以确认，并有原告提供的原告身份证复印件、两被告身份证复印件、个人额度借款（担保合同）、望江县人民法院（2019）皖0827民初1559号民事判决书、望江新华村镇银行股份有限公司证明一份、个人业务凭证4张、进账单一张，证明原告为被告代偿望江新华村镇银行借款本金及利息和代为支付诉讼费、保全费的相关事实。 本院认为，被告石李志、黄小萍与望江新华村镇银行股份有限公司签订的个人额度借款(担保)合同，合法有效，应受法律保护。原告王栋在两被告借款逾期未还后，作为保证人依约向望江新华村镇银行股份有限公司承担了保证责任，现已依法取得追偿权。故本院对原告要求两被告支付代偿的本金和利息共计111024.01元及案件受理费1236元、保全费1120元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石李志、黄小萍于本判决生效后三十日内支付原告王栋代偿的本金和利息111024.01元及案件受理费1236元、保全费1120元，合计113380.01元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2568元，减半收取计1284元，由被告石李志、黄小萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  光肖斌 二〇二〇年八月二十四日 法官助理胡雨薇 书记员胡曼婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执564号申请执行人：王绍前，男，生于1979年8月24日，住宣恩县，被执行人：陈浩，男，生于1992年1月28日，住宣恩县，被执行人：张玉连，女，生于1969年12月28日，住宣恩县，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）鄂宣恩民初字第00943号民事调解书于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金110000元，并自2014年11月13日起按月利率2%支付利息至清偿日，案件受理费1382元，承担本案执行费。本院在执行过程中，查明二被执行人名下暂无其他可供执行财产。本案目前全部未履行。本院已依法对陈浩、张玉连列入失信黑名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，本案可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘国柱审判员  刘云飞审判员  邱宗南二〇二〇年八月七日书记员  尹朦朦