山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初286号原告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：纪佩，女，该公司职工。委托诉讼代理人：符超，男，该公司职工。被告：李小洪，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：李志平，山东衡明律师事务所律师。原告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）与被告李小洪劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建一局公司委托诉讼代理人纪佩、符超、被告李小洪的委托诉讼代理人李志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建一局公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不予承担被告一次性伤残就业补助金65388元、停工留薪期工资44000元、伙食补助费783.5元、鉴定费120元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李小洪不是原告公司员工，双方没有建立劳动关系，被告虽在原告承接的项目工地上工作，但其实际是原告承接的项目下四川省川仪天地劳务有限公司（以下简称川仪劳务公司）的员工，被告李小洪与川仪劳务公司存在劳动关系，且潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨海仲裁委）的裁决书也确认了原、被告没有建立劳动关系，原告与川仪劳务公司不存在违法分包情形，系合法分包，原告将承包的业务分包给具备用工主体资格的劳务分包单位，在劳务分包单位招用的劳动者从事承包业务时因公伤亡的，工伤保险责任的责任承担主体为劳动者用人单位川仪劳务公司而非原告；滨海仲裁委送达程序违法，且审理过程中严重违反法定程序。综上所述，潍滨劳人仲案字[2020]第31号裁决书认定事实不清，适用法律错误，严重违反法定程序，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李小洪辩称，其认为双方存在劳动关系，其受伤后由原告提供了关于存在劳动关系的依据，并主动向劳动部门申请工伤认定和劳动能力鉴定，工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论书均确认用人单位是原告。同时，原告收到该两份法律文书之后，未在法定期限内申请复议或诉讼，且在仲裁程序中原告对该两份文书均无异议，同意支付工伤待遇，且原告作为用人单位帮被告从社保处领取了一次性工伤伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。从法律文书和被告的行为看出双方存在劳动关系。滨海仲裁委仲裁程序合法，原告系滨海弘润金茂府项目的承揽方，项目部章也是其所有，其盖章的法律文书完全可以代表原告。另外，被告在申请仲裁立案时，仲裁员孙华章当场拨打原告电话010-839××××2，其接听人员表示原告公司在潍坊滨海承揽了弘润金茂府项目，该案可直接联系原告的项目部，原告公司不出具任何委托书和电话。退一步讲，假定如原告所述，仲裁委并没有对双方是否存在劳动关系进行处理，仅强调原告作为用工单位和社保缴纳单位应当承担用工主体责任，因此原告应当承担被告的一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、鉴定费等费用。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原告中建一局公司（承包人）与川仪劳务公司（分包人）签订《弘润?金茂府（滨海）2#、3#楼，2#车库项目工程主体结构劳务分包合同》，原告将其从发包人潍坊弘润达美置业有限公司总承包的弘润?金茂府（滨海）2#、3#楼，2#车库项目工程中的主体结构劳务工程分包给川仪劳务公司，工程名称为弘润?金茂府（滨海）2#、3#楼，2#车库项目工程主体结构劳务分包，工程地点为潍坊滨海区××街道，承包方式为包清工、包辅材及中小型机具、包质量、包工期、包安全文明施工。2019年3月1日，川仪劳务公司（甲方）作为用人单位与被告李小洪（乙方）签订劳动合同，合同为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，自2019年3月1日起，至完成木工工作任务止；乙方从事木工工种工作，实行计件工资制，工作地点为滨海区××街道金茂府公寓楼。2019年6月26日上午，被告李小洪在弘润?金茂府（滨海）项目工地作业中受伤，诊断为左膝前交叉韧带断裂、左膝半月板损伤，住院治疗14天。2019年7月4日，原告中建一局公司所属的弘润?金茂府（滨海）项目部为被告李小洪申请工伤认定，原告该项目部向工伤认定部门提交了工伤认定申请表，工伤认定申请表中填写被告李小洪为该项目部的职工，此外，为了工伤认定，该项目部以中建一局公司弘润?金茂府（滨海）项目部（甲方）与被告李小洪（乙方）签订了劳动合同书一份，该劳动合同书中的签订时间填写为2019年3月1日，合同中甲方处加盖了中建一局公司弘润?金茂府（滨海）项目部印鉴章，但并未加盖原告中建一局公司公章，亦无原告公司法定代表人或委托代理人签字。2019年7月26日，潍坊滨海经济技术开发区人力资源和社会保障局作出潍滨人社工伤认字[2019]13143号工伤认定决定书，认定原告中建一局公司系用人单位，被告李小洪认定为工伤，该潍滨人社工伤认字[2019]13143号工伤认定决定书已经发生法律效力。2019年10月31日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴（2019）240090号初次鉴定结论书，被告劳动功能障碍程度为9级，无生活自理障碍。根据川仪劳务公司制作盖章并交付给原告的工资清单，被告李小洪受伤前三个月即2019年3月、4月、5月份的工资总额为7500元、10500元、12000元，该三个月平均工资数额为10000元。原告作为案涉弘润?金茂府（滨海）2#、3#楼，2#车库项目的总承包方，其为所承揽的项目投保建筑施工项目工伤保险一份，被告李小洪受伤后，其医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费均已从社保基金中赔付，其中住院伙食补助费按168元赔付。被告李小洪就其医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金三部分损失未再主张权利。另查明，川仪劳务公司成立于2016年9月29日，单位地址位于四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号，法定代表人为伍艳林。2019年3月1日，该公司分别与案外人谈跃新、周小红签订劳动合同，谈跃新、周小红与被告李小洪工种相同，均系从事木工工作，工作地点也均在滨海区××街道金茂府公寓楼，三人的劳动合同格式相同，签订劳动合同的时间相同，劳动合同上填写的家庭住址均显示为四川省井研县人。2020年3月12日，该公司与案外人许期宣签订劳动合同，许期宣从事管理工作，工作地点也在金茂府项目工地，劳动合同填写家庭住址显示其为四川省仪陇县人，川仪劳务公司委托许期宣作为其在案涉工程的代理人，授权许期宣办理案涉工程的合同洽谈、签订、履约，现场施工管理，办理工程结算，工程款收回及工程维修等一切与此相关的事宜。李小洪向滨海仲裁委申请仲裁，请求解除其与中建一局公司之间的劳动关系，并要求中建一局公司支付经济补偿金5000元、一次性伤残补助金90000元、一次性医疗补助金38143元、伤残就业补助金65388元、停工留薪期工资100000元、住院伙食补助费168元、交通费3500元、护理费9720元、鉴定费120元。2020年4月28日，滨海仲裁委作出潍滨劳人仲案字[2020]第31号裁决书，裁决中建一局公司支付李小洪伤残就业补助金65388元、停工留薪期工资44000元、伙食补助费783.5元、鉴定费120元，共计110291.5元。中建一局公司对潍滨劳人仲案字[2020]第31号裁决不服，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告与川仪劳务公司签订的《劳务分包合同》、川仪劳务公司与被告李小洪签订的《劳动合同》、工资支付明细、川仪劳务公司工商信息资料、案外人谈跃新、周小红、许期宣分别与川仪劳务公司签订的《劳动合同》、许期宣的授权委托书、建筑施工项目工伤保险参保证明、申请工伤认定材料、潍滨人社工伤认字[2019]13143号工伤认定决定书、潍劳鉴（2019）240090号初次鉴定结论书、潍滨劳人仲案字[2020]第31号裁决书及当事人陈述记录在卷佐证。本院认为，原告中建一局公司与川仪劳务公司均系依法成立且具备相应施工或用工资质的法人单位，原告与川仪劳务公司签订的劳务分包合同、川仪劳务公司与被告李小洪签订的劳动合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告李小洪受伤后，原告所属的弘润?金茂府（滨海）项目部为被告李小洪申请了工伤认定，该工伤认定决定书已经发生法律效力，决定书认定原告中建一局公司系用人单位，故原告中建一局公司应按照工伤认定决定书的认定，作为实际用工单位支付被告李小洪伤残就业补助金65388元（5449元/月*12个月）、停工留薪期工资40000元（10000元/月*4个月）、鉴定费120元，共计105508元，住院伙食补助费已按事故发生时的标准赔付，不应再行主张。因被告李小洪与川仪劳务公司之间存在劳动关系，其系在川仪劳务公司承揽的劳务作业中受伤，故最终赔付责任应由川仪劳务公司承担，原告中建一局公司在承担赔付责任后可向川仪劳务公司追偿。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：原告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李小洪伤残就业补助金65388元、停工留薪期工资40000元、鉴定费120元，共计105508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中国建筑一局（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  牟明刚二〇二〇年八月十一日书记员  赵 阳