wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初1168号 原告：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 法定代表人：赵明山，职务董事长。 委托诉讼代理人：王海波，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：许海东，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。 被告：李红文，男，1978年3月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。 被告：廖明会，女，1982年10月17日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。 原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司与被告李红文、廖明会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王海波、被告李红文到庭参加诉讼，被告廖明会经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金350000元，偿还自2018年2月21日至2020年3月21日结欠贷款利息60888.98元及自2020年3月22日起至全部借款清偿为止的利息，以上借款本息共计410888.98元；2.处置抵押物时，原告对该抵押物享有优先受偿权；3.判令二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确表示其计算的利息中包含复利、罚息。事实和理由：2015年10月25日，二被告因建房资金不足，向原告贷款350000元，贷款期限为3年，于2019年1月20日到期，月利率为7.32292‰。二被告在贷款期限内向原告偿还了部分利息，截止2020年3月21日结欠贷款本金350000元、贷款利息60888.98元。贷款到期后，原告多次催收，二被告拒不履行偿还贷款本息的义务，给原告的信贷资金造成了极大的风险，故原告诉至本院。 被告李红文、廖明会承认原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。因双方对还款金额、期限不能达成一致意见，本院主持调解未果。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李红文、廖明会承认原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李红文、廖明会于本判决生效之日起10日内偿还原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司贷款本金350000元、利息60888.98元，并按合同约定的计息方式支付借款本金350000元自2020年3月22日起至清偿之日止的利息及应付未付利息的复利、罚息。 二、原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司有权对被告李红文名下腊林证字（2015）第2xxxxxx4号、腊林证字（2015）第2xxxxx5号林权的橡胶林木折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7463元，因适用简易程序审理，减半收取3732元，由被告李红文、廖明会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  白 汝
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执660号 申请执行人：牛砚明，男，汉族，1946年5月21日出生，住所地沧州市运河区。 申请执行人：杨秀红，女，汉族，1953年3月9日出生，住所地沧州市运河区。 被执行人：佟会利，男，汉族，1976年1月3号出生，住所在地沧州市运河区。 牛砚明、杨秀红与佟会利民间借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月29日作出（2019）冀0903民初2688号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨秀红、佟会利却未履行该判决书确定的义务。申请执行人牛砚明于2019年10月30日向本院提出强制执行申请。 本案在执行过程中，1、本院于2020年5月7日通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2020年5月7日、7月28日，通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利,无车辆登记。 3、本院2020年5月12日到沧州市公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金情况，被执行人名下无住房公积金。 4、本院2020年5月13日到中国平安保险公司查询了被执行人个人购买保险情况，未发现被执行人缴纳理财收益型保险。 5、本院2020年5月26日通过沧州市不动产登记中心查询了被执行人名下无房产登记。 6、本院2020年6月11日去被执行人当地调查被执行人无可供执行财产。 7、本院已将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、本院已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行的结果告知了申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，且表示不能提供新的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 锦
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执699号移送单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡超凡，男，1987年4月19日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人胡超凡组织卖淫罪执行一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏1012刑初618号刑事判决书已发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2020年4月13日依法移送执行，要求被执行人缴纳执行标的400000元。在执行过程中，1、本院于2020年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年4月14日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年4月14日、2020年8月3日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无机动车登记信息，银行账户上有少量银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结，本院于2020年8月4日进行扣划2329.30元；4、本院于2020年8月4日至扬州市××××村村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；5、本院于2020年8月5日委托南京市高淳监狱代为调查被执行人胡超凡的财产状况，并代为告知《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用》（法释【2016】23号文）中关于财产刑履行对减刑、假释影响的规定；6、本院于2020年8月6日，向被执行人发出限制高消费令；综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人名下暂未发现有财产可供执行，本院已向移送执行单位作出反馈。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  任苏祁审判员  樊中秋二〇二〇年八月八日书记员  侯 啸
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1029号 原告：李贵，男，1960年2月21日出生，汉族，住万荣县。 被告：万荣县薛里新春蕾中药材种植专业合作社。 法定代表人：李胜国，该社理事长。 原告李贵与被告万荣县薛里新春蕾中药材种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李贵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金142000元及利息（利息按月利率1%，120000元本金从2018年12月20日起算，22000元本金从2020年6月25日起算）。事实和理由：2018年12月20日，被告以生意资金周转为由向原告借款120000元，约定借款利息为月利率1%，2020年6月25日被告又借原告22000元，两笔借款共计142000元，被告均出具了借条。经原告催要无果，故诉至法院。 被告万荣县薛里新春蕾中药材种植专业合作社辩称：原告诉称属实，同意归还原告借款及利息，但现在无能力归还。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月20日，被告万荣县薛里新春蕾中药材种植专业合作社以资金周转为由向原告李贵借现金120000元，约定借款利息为月利率1%，借款期限为一至二个月，被告出具借条1份。2020年，被告私自将原告存放在其合作社的铲车出卖，原告发现后，经双方协商，被告就车价22000元向原告出具借条1份，双方未约定利息，被告承诺尽快归还。两笔借款共计142000元，经原告多次催要，被告至今分文未还本金及利息。庭审中，原告要求被告对22000元借款按月利率1%支付利息，被告同意。 本案在审理过程中，原告申请对被告在金融机构的存款160000元或相应价值的财产采取保全措施，本院裁定予以保全。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系真实合法，应予保护。被告私自出卖原告铲车后，经双方协商，被告就车价22000元向原告出具借条，双方达成的债权债务协议符合法律规定，予以保护。双方约定利息亦符合法律规定。现两笔借款均超过了被告承诺的借款期限，经原告催要，被告未予归还，构成违约。22000元的借款，双方未约定利息，现原告要求被告按月利率1%支付利息，被告同意，系被告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告万荣县薛里新春蕾中药材种植专业合作社于判决书生效后一个月内归还原告李贵借款本金142000元及利息（利息按月利率1%，其中120000元本金利息自2018年12月20日起算，22000元本金自2020年6月25日起算，均算至判决书确定的履行之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，保全申请费1320元，共计2890元，由被告万荣县薛里新春蕾中药材种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年八月十九日 书记员 杜亚蕊
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执644号申请执行人:任俊，男，汉族，生于1976年3月6日，住四川省达州市达川区。被执行人:李勇，男，汉族，生于1963年2月12日，住四川省达州市达川区。被执行人:谢科登，男，汉族，生于1975年10月28日，住四川省达州市达川区。申请执行人任俊与被执行人李勇、谢科登借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1703民初97号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人任俊与被执行人李勇达成和解协议,申请执行人任俊于2020年8月26日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人任俊向本院提出撤回执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人任俊撤回本次执行申请；二、终结本院(2020)川1703执644号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明审判员  潘炜审判员  秦鸿二〇二〇年八月二十六日书记员  罗云
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初969号 原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉祥路。统一社会信用代码：915111007090202010。 法定代表人：张群英，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：方迪，男，汉族，1997年6月5日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：王明芳，女，成年人，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市宏利物业服务有限公司与被告王明芳物业服务合同任纠纷一案。本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市宏利物业服务有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告乐山市宏利物业服务有限公司负担。 审判员  钟水亮 二〇二〇年八月二十一日 书记员  简 琴
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保632号申请人：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：徐怀杰，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗铭洋，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人：程某某，女，1973年6月10日出生，汉族，住济南市。申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行与被申请人程某某申请诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行于2020年8月3日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人程某某名下的银行存款91151.85元或查封其他相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程某某名下的银行存款91151.85元或查封其他相应价值的财产。案件申请费932元，由申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年八月三日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初12403号 原告：国俊文，女，汉族，1988年5月8日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：陈德平、刘云，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：贵阳木林森房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区蓑草路17号办公楼6层。 法定代表人：高葛华。 本院在审理原告国俊文诉被告贵阳木林森房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告国俊文于2020年8月4日向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告国俊文申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告国俊文撤回起诉。 审判员  李亚林 二〇二〇年八月二十六日 法官助理布文文 书记员高融融
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初3338号 原告：仙居县东方物业有限公司，住所地仙居县福应街道永安休闲街77号102室。 法定代表人：应小明。 委托代理人：滕小福弟，员工。 被告：杨素芳，女，1977年1月1日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居县东方物业有限公司与被告杨素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告仙居县东方物业有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仙居县东方物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县东方物业有限公司负担。 审 判 员 卢明 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 马瑞
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异480号异议人（案外人）：王建卫，男，1976年9月7日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人王建卫对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王建卫称，其于2016年1月16日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第5栋1单元10层1号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人王建卫为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年1月16日，案外人王建卫与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。王建卫向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2015年7月30日，王建卫办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王建卫在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故王建卫的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第5栋1单元10层1号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王磊审判员  李娟审判员  韩冰二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2171号 原告：何成森，男，1971年4月8日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：姚永生，男，1976年9月23日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：刘平，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省南江县。 原告何成森诉被告姚永生、刘平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成森及委托诉讼代理人杨美洲，被告姚永生、刘平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何成森向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带给付原告砂石款及水泥运输费101368元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月，被告姚永生投资与他人承建南江县贵民红星村村道路硬化工程，由其妻弟被告刘平出面与原告达成口头协议，约定由原告向其提供砂石并运输水泥。原告按约组织车辆履行义务，为其提供砂石价值285368元，为其运输水泥垫支运费31000元。二被告给付215000元后，截止2019年4月26日，仍下欠原告砂石款及水泥运输费共计101368元。后经原告多次催要，二被告均以种种理由推诿拒不支付，严重损害原告合法权益，特诉请人民法院予以依法处理。 被告姚永生答辩称：本案合同的当事人是原告与四川省南江鹏达有限公司（以下简称鹏达公司），我只是鹏达公司的一个办事员，不应由我承担责任。 被告刘平的答辩意见与被告姚永生的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：原告与被告刘平达成口头协议约定由原告向其提供砂石并运输水泥。从2018年4月到8月，原告组织自营货车一辆和案外人贺汉高经营货车一辆陆续向被告刘平运卖砂石及运送水泥，约定水泥运费为每吨40元，卸车费每吨10元，合计为每吨50元，原告为被告刘平运送水泥615吨，运费合计615×50=30750元；砂石款共计285368.00元，被告刘平已经支付砂石款及水泥运费225000元，另查明，原告与案外人贺汉告系合伙关系，由原告个人对外从事民事活动。 以上事实有收据五十七张，水泥发货单十六张，案外人贺汉高的情况说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为1、二被告是否为本案适合主体的问题；2、原告为被告提供砂石货款的总金额的问题；3、运送水泥的运费是否结清的问题。 一、关于二被告是否为本案适格主体的问题，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告刘平达成口头协议，约定原告为被告刘平提供砂石、运送水泥，因此被告刘平是买卖合同的相对方，是本案适格的被告，关于被告姚永生的主体资格问题，原告诉称被告姚永生系工程的实际承包人，原告提供的砂石及运送的水泥均用于被告姚永生承包的工程，本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同的相对方为买方和卖方，原告所卖货物的用途与买卖合同的成立并无关系。故被告姚永生不是买卖合同纠纷的适格主体，原告起诉要求被告姚永生承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持； 二、关于原告为被告提供砂石货款的总金额的问题，对于砂石款总金额，被告刘平辩称没有与原告办理结算，砂石款总金额尚不能确定，但又认可依据原告提供的收据来计算砂石款总金额，经过计算，原告向被告刘平提供砂石的总金额为285368元，故本院认可砂石款总金额为285368元； 三、关于运送水泥的运费是否结清的问题，根据庭审查明的事实，原告陆续为被告刘平运送水泥615吨，运费合计615×50=30750元，被告刘平辩称水泥运费已经结清，但其未提供证据证明该款不包含在已支付的款项内，故对其辩称，本院不予采信； 综上所述，原告为被告刘平提供砂石的总金额和运送水泥的运费合计为30750+285368=316118元，扣减被告刘平已支付的225000元，下欠91118元，关于利息的问题，因口头协议未约定给付时间也未约定利率，原告庭审中要求从起诉之日起计算利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定按照中国人民银行同期同类贷款计算利率，起算时间为原告起诉之日即2020年7月17日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘平在本判决生效后十日内支付原告何成森货款及运费91118.00元及利息；利息以欠付金额为基数从2020年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日至； 二、驳回原告何成森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2327.00元，减半收取1163.50元，由原告何成森承担124.50元，被告刘平承担1039.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年八月十九日 书记员 李凤玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14434号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：张林康，男，1955年4月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司诉被告张林康物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海双泉物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年八月十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初816号 原告：四川省长江造林局凉山分局。住所地冕宁县漫水湾镇雅水路28号。统一社会信用代码91513433709121854C。 法定代表人：程茂春，分局长。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，特别授权。 被告：四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司。住所地冕宁县漫水湾镇长江造林局凉山分局院内。统一社会信用代码915134335904605161。 法定代表人：李端全，经理。 第三人：张智英，女，1972年9月5日出生，汉族，四川省长江造林局凉山分局职工，住。 第三人：陈华，男，1972年12月3日出生，汉族，四川省长江造林局凉山分局职工，住。 第三人：张玮玮。 原告四川省长江造林局凉山分局（以下简称凉山分局）与被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司（以下简称瑞坤分公司）、第三人张智英、陈华、第三人张玮玮确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 凉山分局向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间签订的《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》有效，并确认第三人张智英、陈华依据该合同购买“漫水曦城”4-2-1004号房屋归第三人张智英、陈华所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了改善职工的住房条件，根据四川省发展和改革委员会、四川省林业厅、四川省住房和城乡建设厅{川发改投资【2010】477号}文件《关于转下达国有林区棚户区和国有林场危旧房改造工程2010年第一批中央预算内投资计划的通知》和四川省发改委《关于四川省长江造林局2010年国有林区棚户区改造计划初步设计的批复》（川发改投资【2010】1382号）等文件的规定，结合原告各单位棚户区职工住房摸底调查后，确定在凉山州冕宁县实施原告职工棚户区改造计划。原告根据凉山彝族自治州人民政府《关于对冕宁县人民政府拍卖挂牌出让国有建设用地使用权的批复》（凉府土【2011】124号）文件和其他相关文件和法律的规定于2012年8月8日与被告瑞坤分公司签订《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》回购用于安置符合棚改条件的职工。第三人张智英、陈华符合棚改的相关条件而获得原告回购合同内的房屋一套。张智英、陈华已经收房、装修入住后发现该房屋备份在另一人张玮玮名下从而产生对房屋使用的不安，故起诉来院。 本院经审查认为，凉山分局与被告瑞坤分公司所签订的“漫水曦城”项目合同涉及了大量“一房二卖”的行为，所涉人数众多，分布地域广，标的额特别巨大，严重影响社会稳定，涉嫌刑事犯罪,本院于2020年7月13日将该案移送冕宁县公安局，冕宁县公安局于2020年8月20日对该案立案侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回四川省长江造林局凉山分局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  肖正富 审判员  陈 峰 审判员  沈华雯 二〇二〇年八月二十三日 书记员  王金迪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； （二）对管辖权有异议的 （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0304民初271号原告：黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区。法定代表人：蔡立，总经理。委托诉讼代理人：宋崇正，男，1975年12月13日出生，现住鸡西市鸡冠区。被告：王殿福，男，1963年1月30日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区。本院在审理原告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司诉被告王殿福物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司负担。审判员  郝继武二〇二〇年八月二十六日书记员  吕昕阳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1776号 罪犯董冲，男，1987年12月24日出生于河北省石家庄市鹿泉区，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2016年12月13日作出（2016）冀0104刑初338号刑事附带民事判决，以被告人董冲犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；驳回附带民事诉讼原告人诉讼请求。石家庄市桥西区人民检察院提出抗诉。本院于2017年5月25日作出（2017）冀01刑终480号刑事判决，维持驳回附带民事诉讼原告人诉讼请求的判决；以被告人董冲犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。2017年7月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月28日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯董冲在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬5次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯董冲在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董冲减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月28日起至2020年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年八月十七日 书记员 王 帆
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执614号申请执行人白银市平川区社会就业服务中心法定代表人段继军委托代理人张正营被执行人陈瑛申请执行人白银市平川区社会就业服务中心与被执行人陈瑛追偿权纠纷一案，本院依法作出的（2019）甘0403民初572号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈瑛未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白银市平川区社会就业服务中心于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本案执行标的62460.63元、执行费837.00元。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，已执行到位1781.86元，未执行到位60678.77元。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈。申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 挺审 判 员  苟云鹏审 判 员  王文静二〇二〇年八月二十一日法官助理  李世良书 记 员  **鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2563号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：田洪哲，职务总经理。委托诉讼代理人：党利峰，男，大庆市众城物业管理有限公司。被告：赵丹丹，女，1988年1月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司诉被告赵丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告大庆市众城物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市众城物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市众城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市众城物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年八月十九日书记员  韩晶
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执异70号 案外人：李虎，男，1965年10月5日出生，汉族，北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李勇，男，1961年1月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人：成都绿茵景园工程有限公司，住所地四川省成都市高新区永丰路20号黄金时代城2栋3楼。 法定代表人：曾跃栋，总经理。 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号。 法定代表人：谭卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：李赓，男，生于1990年7月11日出生，住福建省厦门市湖里区，公司员工。 在本院执行成都绿茵景园工程有限公司（以下称绿茵公司）与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李虎对我院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李虎向本院提出执行异议称，其于2018年1月26日与东科公司签订商品房买卖合同，购买了案涉房产，同年2月12日在房屋登记机关办理了商品房预售合同备案登记。案外人已付清全部购房款1195800元，案涉房产属于李虎所有，为保护案外人李虎合法权益不受侵害，请求依法解除（2020）川1803执264号之三执行裁定书中对案涉房产的查封。 东科公司称，对案外人李虎提交的证据无异议，李虎是真实的购房者。 经审查，本院认定如下事实： 1.2020年3月24日，本院作出（2020）川1803民初28号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款1802367元，截止于2019年11月20日的违约金1065816.14元，合计2868183.14元，并支付以欠款本金1802367元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。同日，本院作出（2020）川1803民初29号民事判决书，判决：由四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都绿茵景园工程有限公司工程款4686184.7元，截止于2019年11月20日的违约金321784.68元，合计5007969.38元，并支付以欠款本金4686184.7元为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。上述两份判决现已生效。 2.上述判决生效后，因东科公司未按期履行给付义务，绿茵公司向本院申请强制执行。2020年7月7日本院依法作出（2020）川1803执264号之三执行裁定书，次日至雅安市名山区宗不动产（含本案12栋2单元102号房产）。 3.李虎于2018年1月26日与东科公司签订《四川省商品房买卖合同》（合同编号：6318），约定由李虎购买东科公司开发的位于四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号“东科.原山墅”12栋2单元102号房产，合同约定房产总价款为1195800元，付款方式为一次性付款，即在2017年4月27日前支付该商品房全部价款。2017年3月28日，李虎向东科公司转款100000元。2017年4月27日，李虎向东科公司支付1095800元，东科公司出具《收据》，载明：交款单位李虎，收款方式刷卡，金额1095800元，收款事由12-2-102购房款。2019年12月26日，东科公司出具《收据》，载明：交款单位12-2-102（李虎），收款方式微信，人民币共计3159.65元，收款事由公共维修基金、配图费、预收物管费等。2020年4月3日，李虎为案涉房屋缴纳契税，税务机关出具《税收完税证明》。 以上事实，有（2020）川1803民初28号民事判决书、（2020）川1803民初29号民事判决书、（2020）川1803执264号之三执行裁定书、协助执行通知书、《四川省商品房买卖合同》、《收据》、《税收完税证明》等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李虎提供的商品房买卖合同、付款收据、维修基金、完税证明等证据，证明案涉房屋已由其购买，签订了书面合同，已付清全部房款，实际占有案涉房产，故其对案涉房产享有排除执行的民事权益，案外人李虎异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王应可
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初945号   原告：富蕴县正峰工程机械租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：郑玉锋，该公司总经理。   被告：郭胜利，男，1969年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告富蕴县正峰工程机械租赁有限公司与被告郭胜利租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告富蕴县正峰工程机械租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按富蕴县正峰工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 日   书  记  员   库力孜帕·努苏甫
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执622号申请执行人：王海军，男，汉族，1974年1月11日出生，住南阳市卧龙区。被执行人：张召恒，男，汉族，1975年3月9日出生，住南召县。申请人王海军与张召恒劳务合同纠纷一案，南召县人民法院（2020）豫1321民初164号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张召恒未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王海军向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人张召恒送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其限期内报告财产。被执行人张召恒没有向本院申报财产，也未自觉履行判决义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人张召恒名下财产。1、经对被执行人张召恒银行账号、财付通支付账号、支付宝账号查询，发现其名下有少量存款，本院已经划拨1553.41元。2、查明被执行人张召恒名下没有车辆信息。3、查明被执行人张召恒名下无有价证券等财产。三、通过传统查控，未发现张召恒名下有房产信息。四、已将被执行人张召恒纳入失信人名单。五、已对被执行人张召恒采取限制高消费措施。六、已发布悬赏公告对张召恒财产线索予以公开悬赏，但未果。本院已告知申请人本案的执行情况、被执行人财产状况及本院采取的财产调查措施等。申请执行人王海军对执行的情况表示认可，同意并申请终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已划拨了张召恒名下存款1553.41元，现张召恒下落不明，本院已穷尽财产调查措施，没有发现其他可供执行财产。申请执行人王海军也不能提供被执行人可供执行财产线索。申请人王海军申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张召恒负有继续向申请执行人王海军履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照最高人民法院关于《终结本次执行程序若干问题的规定》第八条向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年八月二十六日书记员  王 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7657号 原告：滁州银丰融资担保有限公司，住所地滁州市南谯区残联综合楼东四楼，统一社会信用代码91341100796435703P。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：施叶婷，女，公司员工。 委托诉讼代理人：王尚斌，安徽上宾律师事务所律师。 被告：安徽瑾润机电设备工程有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路287号三期置地财富广场C座2307室，统一社会信用代码91340100MA2MY4MQX2。 法定代表人：朱傲存，总经理。 被告：蒋伟，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住合肥市包河区。 被告：杨玲，女，1982年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住合肥市包河区。 原告滁州银丰融资担保有限公司与被告安徽瑾润机电设备工程有限公司、蒋伟、杨玲金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告滁州银丰融资担保有限公司于2020年8月12日向本院申请撤回对安徽瑾润机电设备工程有限公司、蒋伟、杨玲的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许滁州银丰融资担保有限公司的撤诉请求。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  韩晨晨
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初3807号 原告：陈播，男，1993年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：龙章海，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：龙章铭，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：太平财产保险有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。 负责人：董亮，该公司经理。 原告陈播与被告龙章海、龙章铭、太平财产保险有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告陈播在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈播撤回起诉处理。 审 判 员 马艳丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张梦醒 书 记 员 李晓丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1523号 李春霞、西昌佳亿房地产开发有限公司： 李春霞与西昌佳亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行为李春霞办理位于四川省攀枝花市东区的房屋产权登记手续。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李春霞向本院申请执行的（2020）川0402民初2397号民事调解书第一项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张丽
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执847号罗孝敬、方宝满：申请执行人罗孝敬与被执行人方宝满买卖合同纠纷一案,执行标的额为3274元。经本院立案执行现已全部执行到位。至此罗孝敬与方宝满买卖合同纠纷一案的（2019）吉0282民初2391号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0726民初1294号 原告：尹明安，男，1954年9月1日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：向凤华，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：李辉，男，1983年2月9日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 被告：罗舒霞，女，1992年2月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县，系李辉配偶。 原告尹明安与被告李辉、罗舒霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，本案原告尹明安及其委托诉讼代理人向凤华到庭参加诉讼，被告李辉、罗舒霞经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹明安向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金56000元及利息7840元（注：利息计算至债务清偿日止，现暂从2019年4月5日计算至2020年6月4日，按年12%计算，共7840元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李辉和罗舒霞于2018年向原告借款50000元，截止2019年4月5日该笔借款已经届满一年，经双方协商，原告同意以更换借条的形式，将50000元借款展期一年，被告据此向原告重新出具借条一张，并约定利息为“每万元每年壹仟贰佰元整（1200.00）”，同时被告李辉向原告出具欠条一张，所欠款项为展期前的借款利息6000元，约定2019年6月30日前支付该笔利息。现展期一年借款期限已经届满，两被告没有按照约定偿还借款本金，也没有支付利息，于是原告以电话、短信等多种方式进行催讨，要求被告还款，被告依然不履行还款付息的义务，并对原告避而不见，试图恶意逃避还款。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。 被告李辉、罗舒霞未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告尹明安围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、欠条各一份、石门县子良镇罗坪垭社区居民委员会出具的证明一份。对于尹明安所提交的证据，李辉、罗舒霞未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，经审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的举证和本院的认证，结合原告方的当庭陈述，本院认定如下事实： 2015年左右，李辉、罗舒霞夫妻在石门县场做家俱生意，当年因资金周转需要向尹明安借款。尹明安以现金5万元出借，李辉、罗舒霞当即向尹明安出具借条，双方约定利息按年利率12%计算（5万元本金年利息6000元）。该笔款项出借后，李辉、罗舒霞每年到期都向尹明安付息6000元，同时更换借条展期。借款展期到期后，2019年4月5日，尹明安找到李辉、罗舒霞要求偿还本金5万元并支付欠付的利息6000元，因李辉、罗舒霞已无力还款，应尹明安要求，李辉、罗舒霞对本金借条重新换据并对欠付的6000元利息写下欠条，双方约定利息6000元定于2019年6月30日前付清，本金待李辉、罗舒霞尽早卖房后偿还。偿还期到期后，经尹明安多次催讨，李辉、罗舒霞一直未予以偿还，其房产亦未出售。此后，李辉、罗舒霞躲避催讨至今。 本院认为：李辉、罗舒霞因做生意资金周转需要向尹明安借款，该行为属民间借贷，该民间借贷没有违背法律的相关禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受到法律保护。尹明安与李辉、罗舒霞作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务。尹明安已按照约定向李辉、罗舒霞提供了借款50000元，李辉、罗舒霞应当按照约定履行还款义务。本案中，尹明安出借给李辉、罗舒霞的本金为50000元，虽然李辉、罗舒霞于2019年4月5日出具了欠付利息的欠条，但依法不能将此欠付利息6000元作为本金计算复利，故李辉、罗舒霞应给尹明安偿还的本金为50000元。对于原告要求两被告按年利率12%的标准偿还利息至债务清偿之日止的诉请，经查，李辉、罗舒霞向尹明安出具的借条中明确约定“每万元每年壹仟贰佰元整（1200.00）”，即按年利率12%计算利息，该利息约定没有超过法律的限制性规定，依法应予以准许。对于利息起算时间点问题，从利息欠条可以看出，李辉、罗舒霞利息已付至2018年4月5日，故利息计算日应从2018年4月6日起。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李辉、罗舒霞自本判决生效之日起十五日内偿还原告尹明安借款本金50000元，并以本金50000元为基数，按年利率12%计算自2018年4月6日起至实际偿清之日止的利息。 二、驳回原告尹明安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1396元，减半收取698元，由被告李辉、罗舒霞共同负担（该款已由尹明安垫付，在执行过程中由李辉、罗舒霞径行支付给尹明安）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈林 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初321号 原告：赵振峰，男，1965年4月24日出生，汉族，住广宗县件只乡件只村。 原告：安敬参，男，1978年6月25日出生，汉族，住广宗县件只乡件只村。 被告：邢台市建栋面业有限公司，住所地广宗县件只乡件只村，统一社会信用代码91130531320090973W。 法定代表人：武建栋，任公司经理。 被告：武建栋，男，1966年6月9日出生，汉族，住址：广宗县件只乡件只村。 原告赵振峰、安敬参与邢台市建栋面业有限公司、武建栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振峰、安敬参，被告武建栋及被告邢台市建栋面业有限公司的法定代表人武建栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵振峰、安敬参向本院提出诉讼请求：1、要求被告武建栋立即归还向原告赵振峰、安敬参所借的人民币贰拾玖万元整（290000元）；2、要求被告武建栋支付原告赵振峰、安敬参约定的借款利息，月息1%，自2019年4月25日起算，至实际清偿之日止；3、要求被告武建栋承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告武建栋于2019年4月25日，以急需周转资金为由，向原告赵振峰、安敬参借款贰拾玖万元整（290000元），原告赵振峰、安敬参当日将壹拾肆万元通过转账方式借于被告武建栋，将壹拾伍万元以现金方式借于被告武建栋，被告武建栋收到转账及现金后向原告赵振峰、安敬参亲笔书写借条一份，双方约定2019年12月31日前被告武建栋归还所借钱款及利息，月息1%。到期后，原告赵振峰、安敬参多次要求被告武建栋按时归还借款。被告武建栋均以过几天就还，甚至说没钱为由，不予归还。严重违背了诚实信用的为人原则。 被告邢台市建栋面业有限公司、被告武建栋口头辩称：原告起诉我欠款事实属实，起诉数额也属实，但是我现在没钱，等我有了钱及时归还。 原告赵振峰、安敬参围绕诉讼请求提交借条一张，中国农业银行个人账户明细一张。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2019年4月25日被告以急需资金周转为由向原告借款290000元，同日被告给原告写下借条一张，内容为：“借条今借到赵振峰、安敬参人民币贰拾玖万元（290000元）借款人邢台市建栋面业有限公司武建栋2019年4月25日”。庭审中，原告主张该款项均已支付给被告，要求被告武建栋、被告邢台市建栋面业有限公司共同承担还款责任，被告邢台市建栋面业有限公司和武建栋对借款事实均予以认可，并明确表示共同承担还款责任。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。 本院认为，公民和公民、企业之间的合法借贷关系受法律保护；出借人履行出借义务后，借款人应当按照合同约定履行偿还借款的义务。原告与被告邢台市建栋面业有限公司、武建栋关于借款的约定是双方真实意思的明确表示，借贷关系明确，约定合法有效。原告按约定向被告履行了出借义务，二被告在借条上盖章、签名,应为共同借款人，承担共同还款责任，应共同向原告履行清偿借款的义务，现二被告未予偿还，已构成违约，故原告所诉要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息，庭审中，被告明确承认当时口头约定的利息为月利率1分，折合成年利率为12%，未超过法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告武建栋、被告邢台市建栋面业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵振峰、安敬参借款290000元及利息（利息按照年利率12%，自2019年4月26日起至实际还清之日止）。 如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5650元，减半收取，由被告邢台市建栋面业有限公司、武建栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫书聘 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄云辉
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4657号?原告：中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行，营业场所浙江省杭州市西湖区体育场路588号。负责人：何晓明，行长。委托诉讼代理人：陶彩萍，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告：王锐峰，男，1980年1月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行（以下简称原告）与被告王锐峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月30日至8月6日采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶彩萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金6397.25元，利息584元、罚息1570.15元（利息、罚息暂计至2020年6月17日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.支付原告律师代理费1000元；3.承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。事实与理由：2017年3月15日，被告在原告处开卡并开通个人网上银行、手机银行等业务，卡号为6217××××8431。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330616127-0063-20191720075的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定：签约银行卡号为6217××××8431，借款额度6400元，借款额度有效期间自2017年12月20日至2018年12月20日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余借款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约共向被告发放借款6400元。借款到期后，被告未按约还本付息。本院查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的罚息包含本金罚息（以被告未偿还的本金乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出）及复利。其中，复利包含三个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的复利；二是以本金罚息为基数计收的复利；三是以复利为基数计收的复利。审理中，原告明确其主张的罚息包括本金罚息1305.17元以及复利264.98元，合计1570.15元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、利息计算表、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的借款合同系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还本金6397.25元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息584元的诉讼请求，本院予以支持。关于本金罚息，因双方在合同中明确约定了本金罚息且被告未按期偿本息构成违约，故原告请求被告支付本金罚息1305.17元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为借款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括本金罚息及复利。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收复利的诉讼请求，本院予以支持；对于以本金罚息、复利为基数计收复利的诉讼请求，本院不予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费1000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锐峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行借款本金6397.25元;二、被告王锐峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行借款利息584元、本金罚息1305.17元（暂计算至2020年6月17日，此后罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）以及复利（自2018年12月21日起，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告王锐峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行为实现债权支出的律师代理费1000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行负担1元，被告王锐峰负担24元。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  杜 前二〇二〇年八月十八日法官助理  张名扬书 记 员  张晓烨
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执699号申请执行人：辽源富源建筑维修有限公司。被执行人：辽源市龙山区众恒装饰处。法定代表人：张海龙。被执行人：张海龙，男性,1978年9月24日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被执行人：孔祥园，男性,1980年8月11日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被执行人：贾宏大，男性,1977年8月6日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被执行人：项雪，男性,1980年12月8日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。本院在执行吉林银行股份有限公司辽源金汇支行与辽源市龙山区众恒装饰处、张海龙、孔祥园、贾宏大、项雪借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0402民初1776号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，经查，已查封被执行人所有的房屋，正在进行评估，待评估结果送达双方当事人无异议后才依法恢复执行进行拍卖。3、已将执行人纳入限制高消费名单中。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0402执699号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年八月二十五日书记员  赵星宇
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢212号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市建安大道东段。法定代表人：马立。被执行人：许昌盛丰农业发展有限公司，住所地：许昌县艾庄乡袁庄村。法定代表人：袁松胜。被执行人：长葛市爱民车业有限公司，住所地长葛市长社路东段南侧。法定代表人：张兰花。被执行人：袁松胜，男，1969年07月13日出生，汉族，住许昌县。被执行人：王会，女，1971年03月13日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：魏爱民，男，1960年06月05日出生，汉族，住长葛市长葛市。被执行人：张兰花，女，1963年06月07日出生，汉族，住长葛市。被执行人：孙金垒，男，1989年11月01日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：海永宽，男，1965年03月08日出生，汉族，住许昌市。被执行人：许昌袁六福食品有限公司，住所地：许昌县艾庄乡袁庄村。法定代表人：海永宽。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与许昌盛丰农业发展有限公司、长葛市爱民车业有限公司、袁松胜、王会、魏爱民、张兰花、孙金垒、海永宽、许昌袁六福食品有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初5480号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌盛丰农业发展有限公司、长葛市爱民车业有限公司、袁松胜、王会、魏爱民、张兰花、孙金垒、海永宽、许昌袁六福食品有限公司存款930000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年八月五日书记员  王明智
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2627民初2476号原告：广南建民物业服务有限公司，统一社会信用代码：91532627MA6K4BYM4H，住所地：广南县莲城镇南秀社区西路110号法定代表人：邓志奎。委托诉讼代理人：杨文昌，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：季必成，男，1975年4月4日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告广南建民物业服务有限公司与被告季必成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。广南建民物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广南建民物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 钱 广二〇二〇年八月二十五日书记员 何学勇
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初242号 原告：王月红，女，1974年10月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：梁丽，女，1992年6月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 两原告共同委托诉讼代理人：宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。 被告：梁尚林，男，1969年9月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区义丰镇倪杨村1组，现住上海市浦东新区。 原告王月红、梁丽与被告梁尚林土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月红、梁丽及其委托诉讼代理人宋庆喜、被告梁尚林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月红、梁丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还两原告2015年至2019年土地流转租金11270元，并要求被告返还2020年以后的土地租赁权。事实和理由：2003年11月24日，法院判决原告王月红与被告解除同居关系，非婚生女梁丽随王月红生活。两原告户籍住户不变，土地承包经营权确权证书为三人均等共有。2015年至2019年土地流转租金16906元均为被告领取。现两原告为要求被告返还应属原告份额未果，遂向法院起诉。 被告梁尚林辩称：同意土地流转租金两原告应享有的份额归两原告，但2019年我先后3次转给梁丽计6500元要充抵原告租金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王月红与梁尚林于1991年9月未领取结婚证同居生活，1992年6月22日生女孩梁丽。双方在同居期间，梁尚林作为承包方以家庭承包方式，与滨湖街道原义丰镇倪村第五村民小组签订土地承包合同编号为320903005203050025J土地承包合同，承包地二轮合同总面积3.41亩，实测面积4.05亩；承包期限从1998年9月1日至2028年8月31日止，承包方土地承包经营权共有人梁尚林（户主）、王月红（妻）、梁丽（女）。2003年10月，王月红向本院起诉梁尚林，要求与其离婚并依法分割财产。2003年11月，本院以王月红与梁尚林未领取结婚证同居生活，且在1994年2月1日时王月红尚未达法定婚龄，系非法同居关系，判决解除王月红与梁尚林同居关系，但未对梁尚林名下、原家庭承包田作出处理。后将前述农田集中流转由他人养殖，养殖户将租金交村委会后由村委会统一向农户发放。根据民委员会出具的证明材料，前述承包地每年土地流转租金3038元，2015年至2018年的土地流转款计12152元均已由梁尚林领取，2019年土地租金3038元目前仍在的账户上，尚未实际发放。现王月红、梁丽作为共有权人主张其应享有的土地流转份额未果，遂诉至本院。 本院认为：农村土地承包系以户为单位,农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，原告王月红、梁丽、被告梁尚林作为案涉土地承包经营权共有人，即使原告王月红、梁尚林解除同居关系后，土地承包经营权共有人对该土地流转的租金亦均享有平等的权益。现所涉土地2015年至2018年流转的收益由被告梁尚林领取，故原告王月红、梁丽要求其返还两原告应得份额的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告王月红、梁丽要求被告梁尚林返还土地租赁权，因争议土地已对外流转，现无法返还，本院依法确认两原告在承包土地承包期内依法享有土地流转收益的各三分之一。被告梁尚林辩称其于2019年通过他人支付原告梁丽6500元应当抵扣原告梁丽土地流转收益的理由，原告梁丽承认收到该款项，但认为系被告给其因生病的营养费，并非以土地流转收益名义给付，被告亦未能提交证据证明转账款项的用途，故对被告该辩称意见，本院依法不予采信、支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告梁尚林于本判决生效后十日内返还原告王月红2015年至2018年土地流转租金4050.67元、返还原告梁丽2015年至2018年土地流转租金4050.67元。 二、原告王月红、梁丽自2019年度起在土地承包期内对其土地流转收益各享有三分之一份额。 三、驳回原告王月红、梁丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告梁尚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  朱素娟 人民陪审员  单文平 二〇二〇年八月七日 法官 助理  吴 南 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 2、《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 第三十九条土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异509号异议人（案外人）：王颖，女，1959年1月9日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人王颖对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王颖称，其于2016年1月9日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第11栋2单元8层1号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。王颖为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年1月19日，案外人王颖与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。王颖向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2016年1月9日，王颖办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王颖在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故王颖的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第11栋2单元8层1号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王磊审判员  韩冰审判员  李娟二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2461号 原告：桂林某某股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳佳，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怀民，广西铁痕律师事务所律师。 被告：邓某某，男，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林某某股份有限公司与被告邓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告桂林某某股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某股份有限公司向本院申请撤回对被告邓某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某股份有限公司撤回对被告邓某某的起诉。 案件受理费1062元，减半收取计531元，由原告桂林某某股份有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐景姣
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2020)苏0508民初4175号                  案由              保证保险合同纠纷                  立案日期              2020年7月30日                  适用程序              简易程序                  当事人              原告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地苏州市姑苏区城北东路1188号江星商业广场1幢1201-1206、1209-1210室。      负责人：陈宏波，该公司总经理。      委托诉讼代理人：李洪波，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王家森，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。                  被告：孙剑，男，1966年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。                  原告      诉讼请求              1、判令被告向原告支付理赔款54036.22元；逾期违约金以理赔款为基数，自理赔日按照日0.065%计算至实际支付之日 (暂计算至2019年12月20日为6181.74元)。      2、判令本案诉讼费用由被告承担。                  裁定理由              本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，适格的原告应当与案件有直接利害关系。本案中，根据原告起诉时提供的证据材料及情况说明，案涉保证保险合同关系发生于被告孙剑与中国大地财产保险股份有限公司苏州高新区支公司之间，也即合同权利义务的当事人应为中国大地财产保险股份有限公司苏州高新区支公司，而非中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司。故中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司与案涉保证保险合同没有直接利害关系，其并非本案适格的原告，依法应裁定驳回原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司的起诉。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款。                  裁定主文              驳回原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司的起诉。                  权利告知              如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。      审 判 员 杨正东二〇二〇年八月二十六日法官助理 卞琳琳书 记 员 刘晓宇
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初780号 原告：四川省长江造林局凉山分局。住所地冕宁县漫水湾镇雅水路28号。统一社会信用代码91513433709121854C。 法定代表人：程茂春，分局长。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，特别授权。 被告：四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司。住所地冕宁县漫水湾镇长江造林局凉山分局院内。统一社会信用代码915134335904605161。 法定代表人：李端全，经理。 第三人：张崢，女，1968年5月2日出生，汉族，四川省长江造林局凉山分局职工，住。 第三人：李卓霖。 原告四川省长江造林局凉山分局（以下简称凉山分局）与被告四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司（以下简称瑞坤分公司）、第三人张崢、第三人李卓霖确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 凉山分局向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间签订的《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》有效，并确认第三人张崢依据该合同购买“漫水曦城”3-1-102号房屋归第三人张崢所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了改善职工的住房条件，根据四川省发展和改革委员会、四川省林业厅、四川省住房和城乡建设厅{川发改投资【2010】477号}文件《关于转下达国有林区棚户区和国有林场危旧房改造工程2010年第一批中央预算内投资计划的通知》和四川省发改委《关于四川省长江造林局2010年国有林区棚户区改造计划初步设计的批复》（川发改投资【2010】1382号）等文件的规定，结合原告各单位棚户区职工住房摸底调查后，确定在凉山州冕宁县实施原告职工棚户区改造计划。原告根据凉山彝族自治州人民政府《关于对冕宁县人民政府拍卖挂牌出让国有建设用地使用权的批复》（凉府土【2011】124号）文件和其他相关文件和法律的规定于2012年8月8日与被告瑞坤分公司签订《冕宁县漫水湾镇（雅水路28号）拍卖地块职工棚户区改造安置房回购合同》回购用于安置符合棚改条件的职工。第三人张崢符合棚改的相关条件而获得原告回购合同内的房屋一套。张崢已经收房、装修入住后发现该房屋备份在另一人李卓霖名下从而产生对房屋使用的不安，故起诉来院。 本院经审查认为，凉山分局与被告瑞坤分公司所签订的“漫水曦城”项目合同涉及了大量“一房二卖”的行为，所涉人数众多，分布地域广，标的额特别巨大，严重影响社会稳定，涉嫌刑事犯罪,本院于2020年7月13日将该案移送冕宁县公安局，冕宁县公安局于2020年8月20日对该案立案侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回四川省长江造林局凉山分局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  肖正富 审判员  陈 峰 审判员  沈华雯 二〇二〇年八月二十三日 书记员  王金迪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； （二）对管辖权有异议的 （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保2316号神木市安居物业管理有限公司：申请人神木市安居物业管理有限公司与被申请人院秀莲财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初3669号民事裁定书已经发生法律效力，申请人神木市安居物业管理有限公司向本院申请对被申请人院秀莲名下3.4292万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人院秀莲在银行的财产予以查询。经查，被申请人院秀莲名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人院秀莲无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督774号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：沈佳森，男，1989年1月15日出生，汉族，住福建省诏安县桥东镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月18日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月29日，被申请人沈佳森通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1400.00元（人民币，下同），借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人沈佳森发放了借款1400.00元，被申请人沈佳森分12期还款，每月应还款124.45元。2018年9月29日，被申请人沈佳森通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人沈佳森向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人沈佳森向贷款人清偿债务后，对被申请人沈佳森拥有追偿权，有权要求被申请人沈佳森归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人沈佳森未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人沈佳森尚欠的借款本息1098.00元，即天乙公司代被申请人沈佳森向厦门银行清偿欠款本息1098.00元，其中代偿借款本金1065.65元。被申请人沈佳森在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金127.66元，未还代偿借款本金937.99元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人沈佳森的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人沈佳森给付申请人剩余未还代偿借款本金937.99元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金937.99元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沈佳森应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金937.99元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金937.99元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人沈佳森还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人沈佳森如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月十九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3949号原告：刘乔，女，1997年8月16日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡祥，江苏苏哲律师事务所律师。被告：徐得，男，1987年10月19日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被告：侯敏，女，1987年4月19日出生，住泗阳县。原告刘乔与被告徐得、侯敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘乔向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的关于泗阳县房屋买卖合同；2.被告退还原告购房款250000元及违约金（从2020年3月6日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月1日，原告与被告徐得签订房屋买卖合同，原告购买被告所有的位于泗阳县房屋，总价780000元，原告支付首付款250000元，余款通过银行按揭贷款。待原告办好贷款手续后，联系不上被告徐得，经了解该房屋已经被法院查封，现在无法办理过户手续。另外，被告在将房屋出售给原告后，又将房屋出售给他人，被告的行为已经涉嫌诈骗，公安机关已经立案。本院认为，原、被告签订房屋买卖合同后，被告又将房屋出售他人，被告的行为涉嫌犯罪，本案应当先由公安机关处理，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘乔的起诉。案件受理费11600元，减半收取计5800元，退还原告刘乔。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年八月十九日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9487号 原告：李晓凯，男，1992年5月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：吴华伦，男，1987年8月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（统一社会信用代码91520500K36414024P）。住所地毕节市七星关区麻园大道中段。 负责人：农刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪进，该公司员工。 原告李晓凯与被告吴华伦、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称人民财险毕节分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李晓凯、被告吴华伦、被告人民财险毕节分公司委托诉讼代理人汪进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李晓凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴华伦立即支付原告车辆维修费用人民币6940元；2、请求判令被告按每日50元支付原告自2020年5月24日起所有交通费；3、被告承担本案全部费用。 事实及理由：2020年5月24日，被告吴华伦驾驶农用三轮车（车牌：贵BD××××）在贵州省毕节市七星关区三板桥街道附近自阳山路口左转进入草海大道（茶亭方向）时，与原告李晓凯所驾驶的（车牌：贵FXM×××）直行（由茶亭方向开往关门山隧道方向）小轿车发生碰撞。由于原告驾驶小轿车右前方的车辆挡住视野未能提前观察到被告所驾驶的农用三轮车，加之当天早晨下雨，未能避免碰撞。经报案122平台指导现场拍照后前往七星关区快速理赔中心，由交通警察判定为被告吴华伦负全责，双方均已在交通责任判定书上签字。被告吴华伦只购买了交强险，以保险公司规定未及人员伤亡的车损赔偿只有人民币2000元。但由于原告李晓凯所驾驶的小轿车车头损坏较为严重，外观目测引擎盖变形、前保险杠破裂、左侧大灯损伤，不能自行判定修理费用，遂决定开往指定修理厂进行拆检。这时候，被告吴华伦强烈要求原告李晓凯将事故车辆开往被告吴华伦所认识朋友的修理店进行修理。由于专业性质与行业正规问题原告李晓凯拒绝了被告吴华伦的无理要求。后经过毕节市七星关区擎丰汽车服务有限公司的修理厂进行拆检，发现车辆内部也出现损坏（龙门架断裂，前保险杠上支架断裂），修理费用达人民币6940元（附有维修清单及发票）。原告找两被告索赔未果，特诉来法院请求判决。 被告吴华伦口头答辩称，原告说122去现场，但122并没有出现场。原告自己开车去修好问我要这笔钱，但是当初原告没有通知我一起去修理厂。当初保险公司让原告在里面修车，被告自己把车子开走了，我只能把保险公司赔付的2000元拿给原告，我拿钱给原告，第一天他说要3000多，第二天要4000多，后来要5000多，原告就是敲诈我。原告说我全责，但现场有照片。 被告人民财险毕节分公司口头答辩称，对涉案交通事故真实性及责任划分无异议；被告吴华伦所驾驶的涉案车辆在我司仅投保交强险，并且事故发生后，我司已经按照交强险规定于2020年5月24日向被告吴华伦支付原告车辆损失2000元，要求其转交给原告，至此，我司已经按照合同约定完成了相应的赔付义务。故超出2000元外的部分不应再由我司承担；我司非侵权责任人且在本案中无任何过错，故诉讼费不应由我司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，各方当事人对原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、交通事故处理协议书、车辆受损部位照片、车辆维修清单、维修发票、被告吴华伦提供的身份证、行驶证、驾驶证、保险单及被告人民财险毕节分工司提供的保险代抄单、损失计算书均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 经审理本院认定如下事实：2020年5月24日，被告吴华伦驾驶贵BD××××号农用三轮车在七星关区三板桥街道附近阳山路口左转进入草海大道时与原告李晓凯驾驶的贵FXM937小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警队处理及事故当事人协议被告吴华伦负事故全责。该事故导致原告车辆受损，原告及被告当时报警报案，被告人民财险毕节分公司也到交警队快处快赔中心，仅对原告车辆在2000元损失范围内定损，对超出2000元的损失部分拒绝定损。原告将车开往毕节市庆丰汽车售后服务公司检测修理，支付修理费用6940元。被告吴华伦驾驶的贵BD6555号农用三轮车在被告人民财险毕节分公司投保交强险，事故发生在该车保险期内。事故发生后，人民财险毕节分公司在交强险限额内向被告吴华伦支付2000元，但未对原告的车辆损失进行赔偿，被告吴华伦也未将被告人民财险毕节分公司赔付的2000元款成功转交给原告。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”再根据我国《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案被告吴华伦负事故全部责任，其驾驶的贵BD××××号农用三轮车在被告人民财险毕节分公司投保交强险，事故发生在该车保险期内。原告损失数额6490元在贵BD××××号农用三轮车所投交强险责任限额范围内，应由被告人民财险毕节分公司在交强险限额内予以赔偿。事故发生后，事故当事人均到交警队快处快赔中心，被告人民财险毕节分公司接到报案应当到现场就受损车辆定损，如有争议应当申请证据保全委托第三方机构鉴定评估。但是被告人民财险毕节分公司拒绝定损怠于行驶该权利，原告车辆已经修理完毕正常使用，被告人民财险毕节分公司主张原告受损车辆超过财产损失2000元部分拒赔，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告吴华伦已经收到被告人民财险毕节分公司赔付2000元款，应当交付给强制保险第三者原告。原告主张的交通费无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴华伦于本判决生效之日起十日内在贵BD××××号农用三轮车所投交强险限额内一次性赔偿原告李晓凯车辆修理费人民币2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十日内在贵BD××××号农用交强险保险责任限额内一次性赔付原告李晓凯车辆修理费人民币4940元。 三、驳回原告李晓凯其它诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告吴华伦 负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年八月十九日 书记员  靳晨晨
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3174号原告：向选军，男，1988年4月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杜安源，重庆夔府律师事务所律师。被告：李福青，男，1990年5月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：丁建平，奉节县司法局竹园司法所，司法助理员。原告向选军与被告李福青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向选军的委托诉讼代理人杜安源，被告李福青的委托诉讼代理人丁建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金31000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至本息全部清偿为止;2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款31000元,并于2020年1月22日出具借条一张,借条载明:今借到向选军人民币31000元整。原告多次催要,被告至今没有履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李福青辩称，被告于2020年1月22日向原告借款31000元属实，当时被告借款有口头约定2020年12月30日前归还。被告不是不还钱，计划2020年9月30日前归还10000元，12月30日前全部归还。经审理查明：被告李福青于2020年1月22日向原告向选军出具借条,借条载明:今借到向选军人民币31000元整,大写叁万壹仟元整。因被告没有按时偿借款，原告于2020年7月16日诉讼至本院，请求依法判决。以上事实，有当事人的陈述以及原告举示的原告身份证复印件1份、被告的户口证明复印件1份、欠条原件1份。上述证据，被告质证后，无异议。本院通过庭审质证及审查核实，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李福青向原告向选军出具的借条是双方真实意思表示，借贷关系明确，被告李福青作为债务人，应当依照法律规定对原告承担偿还债务的义务。故原告主张被告偿还借款本金31000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在借条中没有约定利息，根据相关的法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，人民法院应予支持。故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李福青抗辩借款时口头约定2020年12月30日前归还，没有提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告李福青于本判决生效后三日内偿还原告向选军借款本金31000元并从2020年7月16日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止。案件受理费576元，减半收取288元(原告已预交)，由被告李福青负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李练祥二〇二〇年八月十三日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初3522号申请人：张德如，男，1958年1月19日出生，汉族，住东台市。被申请人：李一平，男，1972年12月30日出生，汉族，住东台市。原告张德如与被告李一平民间借贷纠纷一案，申请人张德如于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李一平价值622000元的财产进行保全，并以中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张德如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李一平银行存款622000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3630元，由申请人张德如预负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姚 芳二〇二〇年八月十二日法官助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执774号申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地：四川省达州市达川区翠屏社区通达西路73号。负责人：谭勇。统一社会信用代码：9151170334580483XA。被执行人：杨森，男，生于1978年10月3日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：刘芬，女，生于1980年3月11日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：达州市瑞康融资担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区朝阳中路369号恒源水天花园C幢1-7-2号。法定代表人：吴汶洋。统一社会信用代码：9151170268043264XB。被执行人：刘中华，男，生于1978年8月3日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：王家云，男，生于1952年5月12日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：杨代碧，女，生于1955年2月12日，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人杨森、刘芬、达州市瑞康融资担保有限公司、刘中华、王家云、杨代碧借款合同纠纷一案，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行依据已经发生法律效力的（2019）川1703民初1339号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年7月2日依法立案受理，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，本院已委托相关机构对抵押物价值进行评估，本案的执行需等待抵押物价值的评估结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执774号案件的执行。如被执行人未履行义务,申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其它有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 炜审判员 秦 鸿审判员 王怀国二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 柳
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初2143号原告：周胜利，男，1987年11月25日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：孟启超，男，住河南省驻马店市驿城区。原告周胜利与被告孟启超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告周胜利向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告欠款150000元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告因在遂平中禾英郡工地上承包工程资金周转不开为由，向原告借款150000元，后又向原告朋友李明启借款150000元，一直未还，于2017年9月13日向我们出具300000元借条一张，后期被告以各种理由拒绝还款，经多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法判决。本院经审查认为：按照原告周胜利提供的被告孟启超的住址，查找不到被告孟启超，原告周胜利提供的被告孟启超的电话号码已经停机，原告周胜利也未提供被告孟启超的身份证号码或户籍地信息，无法确认被告孟启超的具体身份，故本案原告周胜利起诉的被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周胜利的起诉。案件受理费1650元，退还原告周胜利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张铁良审判员     二〇二〇年八月二十六日书记员  王清云
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21410号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人:田明，总经理。委托诉讼代理人:田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告:渝中区纯派对歌城。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区纯派对歌城著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2033号罪犯李洋洋，女，汉族，1990年9月8日出生于辽宁省海城市，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2010年12月24日作出（2010）渝一中法刑初字第185号刑事判决，认定李洋洋犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年1月5日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第20号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2014年4月10日起至2034年4月9日止）。本院于2016年1月27日作出（2015）渝五中法刑执字第06226号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年5月11日作出（2018）渝05刑更1372号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；刑期至2032年8月9日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯李洋洋在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯李洋洋减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李洋洋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李洋洋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李洋洋减去有期徒刑八个月（刑期至2031年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年八月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸