wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初1670号 原告：李永荣，男，1956年7月28日出生，满族，退休工人，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：赵利民，男，1977年1月21日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：张军，男，1968年9月26日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县，现住宽城满族自治县。 原告李永荣与被告赵利民、张军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭缺席进行了审理。原告李永荣到庭参加诉讼，被告赵利民、张军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还欠原告的借款本金100万元及利息（按年息20%计算自2016年1月23日开始至此借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月23日，被告赵利民在原告处借款100万元，用于资金周转，当时约定利息为年息20%，借款当日赵利民收到借款本金后给原告出具了借条，被告张军自愿为此借款提供担保，保证期间为此借款还清之日止。自赵利民借款至今，经原告多次催要，二被告均无故拒不偿还。 被告赵利民、张军未作答辩。 原告李永荣围绕诉讼请求依法提交了借条一张，该证据证明了2016年1月23日被告赵利民向原告借款，被告张军提供担保的事实，此证据符合证据的合法性、关联性、真实性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告李永荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李永荣早与被告张军相识,后通过张军认识另一被告赵利民。2014年，被告张军分两笔从原告李永荣处借款，分别是300000.00元和500000.00元。因前述借款实际系被告赵利民借用，2016年1月23日，原告李永荣、被告张军、赵利民三方协商同意，由张军提供担保，赵利民作为借款人，并对借款进行了结算，重新为李永荣出具了一张1000000.00元的借款凭证，借条载明：“今借到人民币壹佰万整¥1000000.00元，年息2分。担保此款还清为止，担保人张军，借款人赵利民，2016年1月23日”，借款人赵利民和担保人张军签名并按手印。2018年1月23日，被告张军、赵利民分别在2016年1月23日出具的借条上重新签名并按手印，注明了日期。2020年1月23日，被告张军在2016年1月23日出具的借条上再次补充写明：“继续担保人张军，2020年1月23日”。原、被告双方未在借条上明确约定还款时间。原告李永荣多次向二被告催要借款，但二被告推托至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。被告赵利民向原告借款，双方约定年息2分，根据习惯，年息2分应为年利率20%，赵利民重新出具的借款金额1000000.00元的借条系结算后将利息计入后期借款本金的借款凭证，因利率为20%，未超过年利率24%，故本院确认2016年1月23日之后的借款本金为1000000.00元，被告张军在借条上连续签字担保，双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任的保证，其应当对本案借款本息承担连带清偿责任，以上原、被告双方借贷担保关系依法成立，合法有效。双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，利息计算至本判决确定给付之日止，被告赵利民应当支付的本息之和，未超过最初借款本金800000.00元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求二被告支付借款本金1000000.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵利民于本判决生效之日起十日内偿还原告李永荣借款本金1000000.00元及其利息（利息自2016年1月23日起至本判决确定给付之日止，按年利率20%计算）； 二、被告张军对上述债务承担连带清偿责任，张军清偿后有权向被告赵利民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800.00元减半收取6900.00元，由被告赵利民、张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 张春光 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 孙兆慧 书 记 员 袁晓倩 附页 一、（2020）冀0827民初1670号民事判决书所适用的法律规定。 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本两份，上诉费13800.00元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。 三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民初286号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黔江区文文鲜花店，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城二楼。经营者：郑宏。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告黔江区文文鲜花店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案应免收案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  谭中宜审 判 员  万永福审 判 员  王 宏人民陪审员  安邦成人民陪审员  谢庆辉人民陪审员  朱桂平人民陪审员  毛 健二〇二〇年八月十九日法官 助理  谭昕怡书 记 员  聂 潇
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09知民初137号 原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地珠海市香洲区吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号，统一社会信用代码91440400796221983B。 法定代表人：尹铁军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：蓬溪县勇辉超市，经营场所四川省蓬溪县赤城镇映月街，统一社会信用代码92510921MA69MH3Q45。 经营者：薛思荣。 原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告蓬溪县勇辉超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告华劲贸易（珠海）有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华劲贸易（珠海）有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华劲贸易（珠海）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由华劲贸易（珠海）有限公司负担。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年八月十三日 书记员  周斯云
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0203刑初205号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人柏荣胜,男,1969年9月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市,汉族,高中文化,无固定职业,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。2020年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。指定辩护人杨天诗，黑龙江卜奎律师事务所律师。齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人柏荣胜犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郭继强出庭支持公诉，被告人柏荣胜及其指定辩护人杨天诗到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2020年4月14日21时40分许,被告人柏荣胜酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在建华区双华路与军校北街交叉口处被查获。经鉴定:柏荣胜静脉血中检出乙醇,含量为112.2mg/100m1。被告人柏荣胜对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。公诉机关以户籍证明、无犯罪证明、被告人柏荣胜的供述和辩解、呼气式酒精测试结果单、齐齐哈尔市司法鉴定中心检验报告、人体血样（尿样）毒品检测报告、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实上述指控事实。公诉机关认为被告人柏荣胜在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。柏荣胜到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处柏荣胜拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。被告人柏荣胜对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，其辩护人亦无异议。本院认为：被告人柏荣胜在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。柏荣胜驾驶车辆时血液中乙醇含量为112.2mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。柏荣胜归案后如实供述犯罪事实，且其自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人柏荣胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本六份。审判员 孙 烜二〇二〇年八月二十七日书记员 刘丽敏本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民再6号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：钟爱有，男，1976年12月12日出生，畲族，原住金华市婺城区，现羁押于金华市看守所。 原审被告：诸葛峰祥，男，1980年9月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 原审被告：张志军，男，1987年9月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 原审原告钟爱有与原审被告诸葛峰祥、张志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）浙0702民初11711号民事判决，已发生法律效力。2020年4月24日，浙江省金华市人民检察院向金华市中级人民法院提出抗诉。金华市中级人民法院于同年5月12日作出民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 浙江省金华市人民检察院抗诉意见：2015年至2018年期间，钟爱有在金华市区以向不特定人员高息放贷为业。2016年7月10日，诸葛峰祥、张志军共同向钟爱有借款10000元，诸葛峰祥、张志军实际收到借款本金不足10000元。诸葛峰祥、张志军按钟爱有要求出具《借条》一份。《借条》载明：“今向钟爱有借到人民币贰万元整（20000.00）现金已收。”同年7月17日，张志军、诸葛峰祥再次向钟爱有借款10000元，实际收到借款本金不足10000元。二人按钟爱有要求出具《借条》一份。《借条》载明：“今向钟爱有借到人民币20000.00元整，贰万元整。已收到现金贰万元整。”另查明，2017年8月22日，婺城区法院使用ＥＭＳ邮政特快专递向诸葛峰祥邮寄起诉状副本、传票等诉讼材料，邮寄地址为其户籍所在地金华市婺城区，联系电话为135××××4891。因该手机号码为空号、找不到收件人，经向村上询问诸葛峰祥在外地，邮件被退回。2019年1月26日，钟爱有因涉嫌犯罪被金华市公安局婺城分局刑事拘留，后经婺城区人民检察院批准被逮捕。2019年11月28日，金华市婺城区人民检察院以钟爱有等人涉嫌犯罪向本院提起公诉。本案系虚假诉讼，根据现有新的证据，足以推翻原审判决。钟爱有持金额部分虚假的借条向法院起诉，骗取法院民事判决书，该行为扰乱了审判秩序，损害了司法公信力和社会公共利益，请依法再审。 本院经审查认为，浙江省金华市人民检察院的抗诉意见有相应的证据证明，原审原告钟爱有的行为已涉嫌通过实施“套路贷”进行诈骗等犯罪，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。原审按民事纠纷处理并作出判决属适用法律错误，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0702民初11711号民事判决； 二、驳回原审原告钟爱有的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  韩小飞 人民陪审员  宋红霞 人民陪审员  钱丽英 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  俞华卿 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3281号 原告：张卫星，男，1973年11月30日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：赵忠生，男，1978年12月27日出生，汉族，住金华市金东区。 原告张卫星与被告赵忠生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张卫星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张卫星撤诉处理。 审 判 员 蔡航 二〇二〇年八月十九日 代书记员 江璟
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执1126号申请执行人:曲有建，男，1953年11月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人:李兴保，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住山东省青岛市。本院依据已经发生法律效力的山东省蓬莱市人民法院(2019)鲁0684民初1530号民事调解书，于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人李兴保名下有车牌号为鲁Ｆ×××××红旗牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（第43条）以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封执行人李兴保名下车牌号为鲁Ｆ×××××红旗牌汽车一辆。二、被执行人李兴保负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵明阳审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇二〇年八月二十四日书记员  孙凌燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7019号 申请执行人：蔡金凤、郭瑞欢、冯淑仪、陈可容、陈润枝、陈燕欢、霍胜妹、郭金玉、杨少玲、吴容玲、王瑞莲、阮彩银、何凤娟、陈丽兴、陈湘怡、陈国英、陈艳仪、黄宝婵、陈金彩、黎桂妹、冯洁丽、刘玉珍、欧阳炎坚、陈燕珍、陈燕妮、温婉开、王炎冰、吕国英、刘结玲、梁婷婷、袁映霞、梁金婵、陈燕萍、黄金焕、余琼芬、郭杏梅、陈燕群、潘惠英、陈惠香、陈建娣、梁钧溯、张凤珍、莫妹英、周健春、冯桂英、麦润芬、郭惠贤、林银森、吕丽冰等49人，均为广州雷登电子有限公司的员工。 委托代理人：蔡金凤、郭瑞欢，均为上述申请执行人之一。 申请执行人：陈惠芬、石英女、郭银彩、黄翠玲、韦玲清、冯燕梅、陈福英、何转好、蔡金凤、李玉珍、郭金玉、冯苏妹、王惠芳等13人，均为广州雷登电子有限公司的员工。 被执行人：广州雷登电子有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇砺江路144号（B栋），统一社会信用代码914401132312308312。 法定代表人：林文生。 关于蔡金凤等62人与广州雷登电子有限公司的国内非涉外仲裁裁决系列案及劳动争议系列案（具体各案的案号、立案金额、执行依据详见附表），广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]2817-2871号《仲裁裁决书》等法律文书已发生效力，因广州雷登电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蔡金凤等62人向本院申请执行，本院已受理并立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停止营业，经营场所已人去楼空且已交由出租方管业，法定代表人下落不明。本院依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。由于被执行人拖欠工资涉及人数较多、金额较大，本院已启用执行联动机制，由公安机关协助查找和司法拘留被执行人的法定代表人，但现未有结果。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执6075号、6076号、6135号-6137号、6139号-6144号、6147号、6148号、6154号、6155号、6157号、6163号、6164号、6166号、6168号-6170号、6174号-6177号、6235号、6239号、6241号-6243号、6248号-6250号、6290号、6295号、6299号-6311号、7015号、7017号-7019号、7023号、7024号、7026号、7030号、7095号、7111号、7112号、7603号、7604号共62案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 斯
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0924民初1010号原告：马付友，男，1965年11月13日出生，住紫阳县。委托诉讼代理人：陈付东，陕西自信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国娇，陕西自信律师事务所律师。被告：中明建投建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城七路赛高悦府T4号楼1单元1902号房。统一社会信用代码：916100007869904638。法定代表人：高良。被告：唐新华，男，1963年1月8日出生，住紫阳县。原告马付友诉被告中明建投建设集团有限公司、唐新华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告马付友在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马付友撤回起诉处理。审判员 陈 萌二〇二〇年八月二十六日书记员 陈顺苗
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0512执242号 欧某某、史某某： 关于申请执行人欧某某与被执行人史某某民间借贷纠纷执行一案，（2020）桂0512民初267号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人史某某未履行生效法律文书确定的义务，申请人欧某某向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款2600元及逾期支付利息。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人史某某已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人欧某某表示该案已履行完毕，并向本院提出结案申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3844号 申请执行人:鲁佳，女，1986年2月27日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：张远辉，男，1974年12月8日出生，住青岛市。 上列当事人民间借贷纠纷一案,本院（2020）鲁0211民初2737号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月15日申请立案执行，执行标的604900元及延期履行债务利息。本案执行过程中，本院轮候查封了被执行人房产70%份额，并将参与到该房产的司法拍卖案件款的分配中。未查控到被执行人可以执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执38440号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 菁
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1181刑初105号公诉机关德兴市人民检察院。被告人黄东法，男，1960年4月4日出生于浙江省淳安县，户籍所在地江西省德兴市，汉族，大专文化，退休人员，家住德兴市。因本案于2019年10月6日被德兴市公安局取保候审，2020年7月10日被德兴市人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审。德兴市人民检察院以德检一部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人黄东法犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员齐长华出庭支持公诉。被告人黄东法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月4日9时许，被告人黄东法驾驶赣Ｅ×××××普通小型客车到德兴市龙头山乡参加亲戚的订婚喜宴。晚饭期间黄东法喝了约2.5两白酒。当晚21时30分许，黄东法驾车回家，在德兴南收费站下高速公路时，被高速公路交警现场查获。黄东法当晚被抽取的血样，经送检鉴定，乙醇含量为97.41ｍｇ／100ｍｌ。在本案审理期间，被告人主动缴纳了罚金。上述事实被告人在庭审中亦无异议并当庭认罪，且有1、归案经过、人口信息查询、无犯罪证明、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、现场查处照片、现场呼气式酒精检测结果、涉案车辆通行记录等书证；2、证人阮某的证言；3、被告人黄东法的供述与辩解；4、血样酒精含量鉴定意见书；5、现场查获、血样抽取的视听资料等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人黄东法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法对其从轻处罚；被告人当庭认罪，主动缴纳了罚金，亦可酌情对其从轻处罚。对其适用缓刑，不致对所居住的社区造成重大不良影响，故可对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人黄东法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐仁斌二〇二〇年八月三日书记员  汪大为
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终425号 原公诉机关山东省沂水县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。 法定代表人马士柱，该公司总经理。 诉讼代理人刘海杰，山东铭星律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人卢某1，男，1970年4月5日出生，汉族，住山东省沂水县。系被害人卢某2之父。 原审附带民事诉讼原告人许某，女，1972年8月29日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。系被害人卢某2之母。 以上二原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人马春艳，山东华正义律师事务所律师。 原审附带民事诉讼被告人梁山军强货运服务有限公司。 法定代表人秦兰军，该公司总经理。 原审附带民事诉讼被告人临沂旭光商砼工程有限公司。 法定代表人田福好，该公司总经理。 原审被告人田虎，男，汉族，1990年2月8日出生于山东省沂水县，小学文化，农民，住山东省沂水县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。 山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人田虎犯交通肇事罪、合并审理原审附带民事诉讼原告人卢某1、许某提起的附带民事诉讼一案，于二○二○年四月二十日作出（2020）鲁1323刑初70号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取了诉讼代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年9月1日0时20分许，田虎驾驶鲁Ｈ×××××号仙达牌重型特殊结构货车，沿沂水县腾飞路由东向西行驶至与振兴路交叉路口，在向南左转弯过程中，与沿该路段由西向东行驶的沂水县沙沟镇麻峪子村卢某2驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，致卢某2当场死亡。经事故原因分析认定，被告人田虎负事故全部责任。案发后，被告人田虎在事故现场自动投案，并已取得被害人近亲属谅解。 另查明，被告人田虎驾驶的鲁Ｈ×××××号货车在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险及第三者责任险150万元并不计免赔。事故发生时，尚在保险期限内。被告人田虎无从业资格证。因本案给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为：死亡赔偿金39549元×20年＝790980元，丧葬费37562.5元，处理丧葬期间的交通及误工费酌情认定2000元,以上费用共计830542.5元。 上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书等书证，视听资料，被告人田虎的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人田虎违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处；案发后被告人田虎在案发现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚。 对于附带民事诉讼部分，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人田虎从轻处罚，并可适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，以被告人田虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等损失共计110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计720542.5元；驳回附带民事诉讼原告人卢某1、许某的其他诉讼请求。 宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人不上诉，本案刑事部分已于抗诉、上诉期满之日起发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服，以“卢某1、许某一审民事诉求未列明索赔项目及金额，一审法院自行确定赔偿项目及金额超出了原告的诉求；原审被告人田虎无从业资格证，上诉人已就无从业资质免责条款尽到提示说明义务，应当在商业险范围内免责”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，原审判决认定原审被告人田虎犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。 关于上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司所提“卢某1、许某一审民事诉求未列明索赔项目及金额，一审法院自行确定赔偿项目及金额超出了原告的诉求”的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人卢某1、许某一审中诉请判令附带民事诉讼被告人赔偿其因被害人卢某2死亡造成的经济损失833542.5元，原审认定因卢某2死亡造成的死亡赔偿金 790980元，丧葬费37562.5元，处理丧葬期间的交通及误工费酌情认定2000元,以上费用共计830542.5元，并未超出原审附带民事诉讼原告人的诉求数额。该上诉理由不成立，不予采纳。 关于上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司所提“原审被告人田虎无从业资格证，上诉人已就无从业资质免责条款尽到提示说明义务，应当在商业险范围内免责”的上诉理由，经审理认为，机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提，是驾驶人是否按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而不是驾驶人是否取得“从业资格证”，驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶其驾驶证载明的准驾车型车辆的资格，上诉人亦未就驾驶人不具有从业资格证而显著增加其承保的涉案车辆运行的危险程度予以举证，该项免责条款无效，其仍应按照保险合同约定履行给付保险金的义务。该上诉理由不成立，不予采纳。 综上，原审判决定性准确，量刑及附带民事部分判决适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇二〇年八月六日 书记员  范可馨
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初7895号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路8号。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。                               被告                       李利娟，女，1990年11月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告偿还借款本金65888元及利息1786.93元、罚息、复利(罚息计算方式：自2019年7月24日起至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按24.3%的年利率标准计算；复利的计算方式为：自2019年7月24日起至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照24.3%的年利率标准计算）；             2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费10253.04元。                               原告四川新网银行股份有限公司与被告李利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告于同日向被告发放贷款65888元。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2019年9月24日，贷款年利率16.2%，罚息及复利利率24.3%。被告从2019年7月24日开始出现逾期，此后未再还款。截至2020年4月23日，被告尚欠借款本金65888元,拖欠期内正常本金利息1786.93元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担偿还欠款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 李利娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司欠款本金65888元；             二、 李利娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司拖欠利息1786.93元及罚息、复利（罚息、复利的总计计算方式为：自2019年7月25日起至本息清偿完毕之日止，以当期欠款本金为基数，按照年利率24%的标准分段计算，2019年9月24日之后的当期欠款本金为全部剩余本金）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限;             三、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1013元，四川新网银行股份有限公司负担116元，李利娟负担897元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                           审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年八月十七日                                书  记  员   陈 慧
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1186号 申请执行人：谢修魁 被执行人：杜永鑫 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923财保383号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，查封被申请人杜永鑫的鲁Ａ×××××小型轿车一辆。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923财保383号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定立即执行。 审判员 梁 冰 二〇二〇年八月二十日 书记员 郭晓琳
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初1691号 原告：朱竹婷，女，1968年8月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：傅忠建，女，1970年6月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告朱竹婷与被告傅忠建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱竹婷到庭参加诉讼，被告傅忠建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30万元及利息19.2万元（利息从2017年6月27日起按月息2%计算，已计算至2020年2月26日，此后利息计算至实际归还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日、6月27日，被告傅忠建分两次向原告共计借款30万元，并各出具借条一份，分别载明“今借到朱竹婷人民币贰拾万元整，借款月利息2%，借款日期2017年6月20日到2019年6月20日止”以及“今借到朱竹婷人民币壹拾万元整，借款月利息2%，借款日期2017年6月27日到2019年6月27日止”，借条出具后，原告将上述款项交付被告，被告在借款到期后无力偿还，也未支付利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 为证明上述事实，原告提供以下证据材料：借条及个人账户明细各二份，证明被告向原告借款30万元及原告按约交付30万元的事实。 被告傅忠建未作答辩，也未向本院提交任何证据。 审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告无异议，本院对原告证据的证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及当事人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 原告朱竹婷与被告傅忠建系朋友关系，2017年6月20日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，并出具借条一张，借条载明：今借到朱竹婷人民币贰拾万元整，借款月利息2%，借款日期2017年6月20日到2019年6月20日止。2017年7月27日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一张，借条载明：今借到朱竹婷人民币壹拾万元整，借款月利息2%，借款日期2017年7月27日到2019年6月27日止。原告分别于借条出具当日通过银行转账的方式向被告交付借款本金20万元、10万元。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未付。 本院经审理认定，被告傅忠建向原告朱竹婷借款30万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告傅忠建未按约归还借款本息，已构成违约，其应当承担归还借款本息的民事责任，原告诉请按月利率2%计算利息，符合借条约定且未违反国家有关限制借款利息的规定，本院予以支持，经计算，截止至2020年2月26日，共计产生利息19.28万元，原告诉请要求被告支付利息19.2万元，系其对自身权利的处分，本院不持异议。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅忠建于本判决生效之日起三日内归还原告朱竹婷借款本金30万元及利息19.2万元（已算至2020年2月26日，此后利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8680元（原告已预交）及公告费560元（原告已交），由被告傅忠建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  盛云扬 人民陪审员  汤荣鸣 人民陪审员  陈 军 二〇二〇年八月十九日 代书 记员  王 磊
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初1980号原告：沈阳市和平区泽晟电子经营部，住所地沈阳市和平区三好街90甲5号19-23房间。经营者：董丹丹，经理。委托诉讼代理人：纪文龙、谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。被告：辽宁港旅旅游开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街北段港丰大酒店1201、1202号房。法定代表人：刘宝华，董事长。委托诉讼代理人：陈海艳，女，1981年8月2日出生，汉族，系被告综合部工作人员。第三人：沈阳华鹤康商贸有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-2782室。法定代表人：刘学，经理。委托诉讼代理人：刘金涛，男，1990年8月5日出生，满族，系第三人公司员工。原告沈阳市和平区泽晟电子经营部与被告辽宁港旅旅游开发有限公司、第三人沈阳华鹤康商贸有限公司债权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者董丹丹及其委托诉讼代理人谭越翀、被告的委托诉讼代理人陈海艳、第三人的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款30647.1元。2.被告支付30647.1元货款的利息，利息自2018年12月24日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，被告与第三人签订一份办公用品定期采购协议，合同约定被告在第三人处购买办公用品，总价款为30647.1元。后被告对办公用品验收后在验收单上签字确认。第三人于2018年12月24日向被告开具发票。2019年7月4日，第三人与原、被告签订一份补充协议，协议约定第三人将对被告的债权转让给原告，由被告向原告支付上述货款。2019年12月24日，原告向被告发送对账函，被告加盖公章后将对账函邮寄给原告。上述货款，被告至今未付。被告辩称，与第三人签订办公用品采购协议及三方签订的补充协议均属实。第三人已将合同约定30647.1元的办公用品交付完毕，我方已经验收确认，第三人开具发票后，我公司已经入账，对原告发给我方的对账函也已确认完毕。我方不是故意拖欠货款，一直没有付款的原因是集团公司正在整合，公司账户冻结，所以不同意给付利息。一旦有付款条件，我公司会优先向原告付款。第三人述称，我公司与被告于2018年6月5日签订办公用品定期采购协议，总价款为30647.1元。我公司向被告交货并给被告出具相关增值税发票，但没有给付货款。后因我公司经营方向调整，2019年7月4日，原、被告及我公司签订补充协议，协议约定我公司将本案合同权利义务全部转让给原告。故案涉债权债务应由原、被告双方处理，我方不再承受原合同项下的权利义务。经审理查明：2018年6月5日，被告（乙方）与第三人（甲方）签订一份办公用品定期采购协议，合同主要约定，被告向第三人购买办公用品及耗材，货物交付到被告指定地点（沈阳市和平区白西路51号时代广场B座25楼），被告根据甲方提供的送货清单对货物进行验收，确认所供货物与清单和乙方要求一致后，甲方须在每月结束前5个工作日内，提供被告方本月所需产品对账清单及发票（增值税普通发票），经被告核实无误后，被告按实际货款付清。合同签订后，第三人按被告要求将相纸、粉盒等办公用品交付给被告，被告确认符合要求后在供货清单上签字确认，并收取价值30647.1元的办公用品。2018年12月24日，第三人给被告开具了金额为30647.1元的增值税普通发票，同时将供货清单一并送交被告，被告确认后将增值税普通发票入账。2019年7月4日，第三人（甲方）、被告（乙方）、原告（丙方）签订一份补充协议，协议主要约定，就甲、乙2018年6月5日合同的签订主体及条款部分内容变更事宜作相应调整，自2019年7月3日起，原合同中甲方的权利与义务全部转由丙方享有和承担，甲方不再享有原合同中约定的权利义务，丙方享有原合同中约定的各项权利及义务。2019年12月24日，原告向被告发出往来对账函，其中办公用品金额为30647.1元，对账函中载明“若数据无误，请盖章邮寄回，若数据有差异，请提供往来明细双方核对”。被告在该对账函上加盖公章后邮寄给原告。上述货款30647.1元，被告至今未给付原告。上述事实，有原、被告、第三人营业执照及企业相关信息资料、被告与第三人签订的办公用品定期采购协议、供货清单、第三人给被告开具的增值税普通发票、原被告及第三人签订的补充协议、原告发给被告的对账函及当事人陈述等材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，第三人与被告签订的办公用品定期采购协议，第三人与原、被告签订的补充协议，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定享有权利、履行义务。第三人按合同约定向被告交付了价值30647.1元的办公用品并经被告验收确认，且已按协议约定于2018年12月24日开具增值税普通发票后与供货清单交给被告，被告已将发票入账，即应及时支付货款。后原、被告与第三人签订一份补充协议，约定第三人将上述合同权利义务转让给原告，故被告应向原告履行支付上述货款等合同义务。被告至今拖欠原告30647.1元的事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付30647.1元及利息，具有事实及法律依据，本院予以支持，但利息起算时间应为2018年12月25日。被告关于不承担利息的答辩意见，没有法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告辽宁港旅旅游开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳市和平区泽晟电子经营部30647.1元及利息。利息以30647.1元为基数，自2018年12月25日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王秀娥二〇二〇年八月六日法官助理车树杰书记员王书萌附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十八条：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9903号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：佛山市久歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路狮山美食城综合楼一栋二楼，统一社会信用代码914406050945053167。 法定代表人：梁铜攒。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市久歌娱乐有限公司侵害作品著作权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初34277号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执9903号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘广杰
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3762号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：李海燕，女，1978年11月14日出生，汉族，住天津市红桥区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告李海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩合兵到庭参加了诉讼。本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址作为送达地址，向被告李海燕送达应诉手续及开庭传票，该被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金24987.45元、利息27906.69元、违约金1209.71元（截至2019年2月16日）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年2月17日至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年10月27日在原告处申请办理交通银行信用卡，填写了包括电子信息在内的申请表，按照申领程序，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约，申请人签署处明确：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。被告在申请人签名栏签名。原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为62×××88。被告开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。现原告提供的证据显示，截至2019年2月16日，被告尚欠本金24987.45元、利息27906.69元、违约金1209.71元未能偿还。李海燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、信用卡申请表、余额构成表、被告身份证复印件及办卡时留存的影像资料、交易明细、内外部催收记录、费用收费表。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告李海燕向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、复利、滞纳金（违约金）部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、滞纳金（违约金）部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址向被告李海燕送达开庭传票，该被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告李海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金24987.45元、自2013年4月21日起至2019年2月16日违约金及自2013年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取576.5元，由被告李海燕负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇二〇年八月十七日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书          （2020）新民申1437号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢文英，女，1968年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38号商住楼401室。法定代表人：郭长林，该公司执行董事。二审原审被告（一审被告）：何文东，男，1968年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治乌鲁木齐市××区。再审申请人谢文英因与被申请人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、二审原审被告何文东买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢文英申请再审称，何文东行实施代理行为签订合同，无需国基公司参与和签章，国基公司与何文东之间属于表见代理关系，合同的法律效果直接归属于国基公司，国基公司应当承担责任。原审适用法律错误，原审法院同案不同判。综上，请求再审依法改判。本院经审查认为，本案的争议焦点为国基公司是否应当承担给付责任，何文东是否构成表见代理问题。本案中，何文东作为买受人，谢文英作为出卖人，签订《工业品买卖合同》（以下简称合同），谢文英在合同尾部的出卖人落款处签字，何文东在合同尾部的买受人委托代理人落款处签字，买受人处无国基公司的名称及公章。签订合同后国基公司也未进行盖章追认。在一审庭审中谢文英虽然提交《关于王成合等同志的任职决定》（国基办字［2013］3号）的复印件、水岸丽景商住小区2#、3#楼施工合同补充协议书复印件，但国基公司对上述文件不认可，且该任职决定内容并无何文东任职期限及相关授权范围的规定。该合同涉及货款225,200元，对于谢文英来说并非小额交易，谢文英在签订合同时，因为不知道何文东的权限范围且并未见到国基公司向何文东出具的委托书，其应当更加谨慎。现谢文英提交的任职决定及施工合同补充协议书不足以证实何文东代理权存在的事实，即何文东与谢文英签订买卖合同的行为不能构成表见代理。故，谢文英要求国基公司承担付款责任的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，谢文英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢文英的再审申请。   审  判  长   刘     峰审  判  员   乌  日  娜审  判  员   海拉提·吾甫尔   二 O 二 O 年 八 月 十 日  书  记  员   李  莉  莉
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初1250号之一原告：郭青波，男，1984年1月26日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：任建立，男，1974年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告郭青波诉被告任建立建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。2020年8月6日，原告郭青波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郭青波撤诉处理。案件受理费2281元，减半收取计1140.5元，公告费300元，均由原告郭青波负担。审 判 长  林汉丁人民陪审员  孙作龙人民陪审员  沈昌治二〇二〇年八月六日法官 助理  项思娴代书 记员  沈慧洁
河北省大名县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0425民初2271号 原告：陈某1，男，1988年7月6日出生，汉族，住大名县，身份证号码1304251988×××××××× 被告：郑某，女，1986年4月2日出生，汉族，住大名县。 原告陈某1与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。 原告陈某1请求法院：1.判令与被告离婚；2.婚生儿子陈某3归原告抚养，婚生女儿陈某2归被告抚养，各自承担孩子的抚养费用；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿陈某2，××××年××月××日生儿子陈某3，两个孩子现随原告陈某1共同生活。原、被告婚前了解较少，婚后性格不和，没有共同语言，常因家庭琐事发生矛盾，双方无法共同生活下去，特提起诉讼，望支持原告诉求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告陈某1与被告郑某自愿离婚； 二、婚生儿子陈某3由原告陈某1直接抚养，婚生女儿陈某2由被告郑某直接抚养，双方各自承担孩子的抚养费用； 三、案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某1负担； 四、双方其他无争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  蒋爱芹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 慧 ——
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9960号之一 申请执行人：钟清源，男，1988年4月2日出生，畲族，住厦门思明区。 被执行人：陈秀瑜，女，1985年1月27日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请执行人钟清源依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2019）闽02民终2969号民事调解书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈秀瑜偿还借款本金60000元及逾期利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年7月21日轮候查封被执行人名下位于厦门市集美区房产，上述房产由本院（2019）闽0203执保164号【执行案号为（2019）闽0203执12580号】案件首封，该案已将处置权已移交厦门市中级人民法院（2019）闽02执983号案件。本院已向厦门市中级人民发出申请参与分配函。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、2020年8月4日本院对被执行人住所地厦门市集美区进行调查，未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年8月14日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈秀瑜名下暂无可供执行财产，申请执行人钟清源同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年八月十九日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2866号 被执行人古某某，男，汉族，1987年9月21日出生，户籍住址重庆市梁平县，系(2019）粤0307刑初2894号的被告人。 被执行人何某某，男，汉族，1991年6月10日出生，户籍住址死窜上蓬安县，系(2019）粤0307刑初2894号的被告人。 关于被执行人古某某、何某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初2894号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务，随案移送一部手机予以没收。由于上述法律文书确定的义务未处理，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，经查，涉案一部手机尚未移送至本院。 本院认为，涉案一部手机尚未移送至本院，暂无法处分，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，待涉案手机移送本院后再统一处置，并将处置后款项统一上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年八月十九日 书记员  叶 舒
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1265号原告（反诉被告）：牟晓丹。委托诉讼代理人：李丽。被告：张文娟。被告（反诉原告）：张曼琪。二被告共同委托诉讼代理人：刘霞、辛刚。原告（反诉被告）牟晓丹与被告张文娟、被告（反诉原告）张曼琪转让合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告签署的《培训班转让合同书》。2、请求法院依法判决被告返还原告61985.56元及相应违约利息。3、请求法院依法判决两被告承担连带赔偿责任。4、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费、担保费用等。事实与理由：2019年11月4日，原、被告通过协商签署了位于高新城市广场东门商铺11-06的培训学校转让协议，被告张文娟自2019年10月10日与原告联系对接转让事宜，并承诺原告转让培训班时带60名左右生源及整体装修和所有办公用品、桌椅、家具、教具、投影设备、空调等，使用培训班门头品牌。双方签署合同后，原告已履行完所有义务，但被告却违反合同约定和承诺的转让事宜，被告所叙述的60名左右生源实际为37名学生，并在合同签署后被告一直找各种理由将生源转移到其他培训机构，37名学生的学费至今未与原告做任何交接工作，造成原告无法正常经营。对原培训老师的工资迟迟不结算，并要求原告承担老师培训费用。在合同中被告同意原告使用原门头品牌到2020年3月10日，但又反悔让原告拆除并把办公室桌椅等物品陆续搬离培训班。在未转让时被告跟原告说明租赁房租为45000元，被告并未通知原房主，房屋要转让他人，致使房主不清楚转让事宜，并要求涨房租。由于被告恶意隐瞒房屋租赁事宜及恶意违反合同约定和承诺的转让事宜，给原告造成了巨大的经济损失，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。被告张文娟辩称，我不是合同主体，只是帮忙替张曼琪理账目，培训班是张曼琪负责，我不应承担任何责任，原告起诉我没有任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回牟晓丹对我的诉讼请求。被告张曼琪辩称，本案原告主体不适格，受让方是潍坊华之韵文化传播有限公司，所以原告无权提出本案诉讼，若经法庭审查认为牟晓丹有起诉资格，则我方转让培训班的行为不存在任何的欺诈行为，牟晓丹主张解除本案《培训班转让合同书》，无事实和法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。同时，因牟晓丹经营不善且不积极腾房的行为，给我造成了35533.19元的经济损失，我向法庭提出反诉，请求法庭依法判令牟晓丹赔偿我的经济损失。被告张曼琪向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿被告张曼琪经济损失35533.19元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2019年11月4日，原告与被告张曼琪签订了《培训班转让合同书》，合同约定：反诉原告将位于高新城市广场东门商铺11-06的培训班转让给原告，转让价款为55000元。合同签订后，张曼琪将培训班交给了原告。由于原告经营不善，导致培训班的学生纷纷找张曼琪要求退款，为了平息学生家长的情绪，张曼琪只好将费用退还给了学生家长，总计退款数额为34103.19元。同时，由于原告既不续租房屋，也不腾房，导致房东让张曼琪腾房，给张曼琪造成1430元的经济损失。为维护被告张曼琪的合法权益，特提出反诉。本院经审查认为，2019年11月4日，牟晓丹与张曼琪签订《培训班转让合同书》，约定张曼琪将位于高新城市广场东门商铺11-06的培训学校转让给牟晓丹。在合同的转让方处有张曼琪签名，并加盖优凡艺术教育印章（被告称优凡艺术教育是张曼琪的个人品牌，没有进行工商登记，所盖印章不是公章，是张曼琪个人品牌章），受让方处有牟晓丹签名并加盖潍坊华之韵文化传播有限公司公章（该公司的法定代表人为牟晓丹，注册资本50万元，有股东2人）。因受让方加盖了潍坊华之韵文化传播有限公司公章，牟晓丹是该公司法定代表人，受让方应为潍坊华之韵文化传播有限公司。因此牟晓丹作为原告起诉，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：一、驳回原告牟晓丹的起诉。二、驳回被告张曼琪的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇二〇年八月六日代书记员 谭 丛
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异109号申请人（申请执行人）：刘宗顺，男，1960年9月13日生，汉族，住天津市西青区。被申请人：张雅楠，男，1983年8月26日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津市中一国际货运代理有限公司，住所地河东区红星路（天津煤矿专用设备厂A座101）。法定代表人：张雅楠，经理。本院在执行申请执行人刘宗顺与被执行人天津市国际货运代理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人刘宗顺向本院提出书面申请，申请追加张雅楠为（2020）津0102执1093号案件被执行人。申请人刘宗顺称，天津市中一国际货运代理有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，股东为张雅楠。依《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加张雅楠为被执行人。被申请人张雅楠称，不同意申请人的追加请求。公司财产是公司财产，股东个人财产是股东个人财产，案件所产生的债务应当由公司负担，与股东个人财产没有关系。本院审理查明，刘宗顺与天津市中一国际货运代理有限公司劳动争议一案，本院作出（2019）津0102民初6842号民事判决，判决：“本判决生效之日起十日内，天津市中一国际货运代理有限公司给付刘宗顺2018年11月至2019年5月期间的工资16800元。”2020年6月9日本院受理了刘宗顺提起的强制执行申请。天津市中一国际货运代理有限公司在工商部门登记企业类型为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，根据法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中天津市中一国际货运代理有限公司为一人有限责任公司，张雅楠为该公司股东，现被执行人不能提供财产清偿债务，股东张雅楠亦未提交证据证明其财产独立于公司财产，因此申请人请求追加张雅楠为被执行人的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加张雅楠为本案被执行人；二、张雅楠应在本裁定生效之日起十日内向刘宗顺履行（2019）津0102民初6842号民事判决事项。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  张英审判员  张娜审判员  张峥二〇二〇年八月二十五日此件与原件核对无异法官助理王又可书记员杨天爽附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保389号申请保全人：陈胜,男,汉族,1960年4月16日出生,住扎赉特旗。申请保全人：包晓明,女,汉族,1960年5月13日出生,住扎赉特旗。被保全人：武秀华,女性,汉族,1973年2月3日出生,住扎赉特旗。陈胜、包晓明与武秀华财产保全一案，本院已根据陈胜、包晓明申请，依据（2020）内2223民初3587号民事裁定书，于2020年08月10日以其他方式结案。特此通知承办人范潆琳二〇二〇年八月十日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1745号 申请执行人：张志阳，男，1989年11月23日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：黄弘晖，男，1995年4月2日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人张志阳与被执行人黄弘晖借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初3753号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付30000元及利息，并报告财产情况。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年八月二十日 书记员  林精腾
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申101号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）萧山燕子河社区绿都花园业主委员会,住所地浙江省杭州市萧山区萧绍路1276号。负责人陈建华。委托代理人沈越天，浙江威亚律师事务所律师。再审申请人萧山燕子河社区绿都花园业主委员会因诉杭州市萧山区住房和城乡建设局土地其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01行终1057号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。萧山燕子河社区绿都花园业主委员会申请再审称，2019年9月2日，再审申请人通过政府信息公开的方式得知：2000年7月17日，原萧山市建设局（现为被申请人）向浙江绿都房地产开发有限公司作出萧建设规（2000）145号《关于同意调整绿都花园总平面方案的批复》。该批复所载明的调整内容涉及的增设车库、改变管理用房、改变绿地道路、提高容积率、修改绿化率、修改建筑密度等，对业主不利。现再审申请人提起诉讼，法院裁定不予立案错误。首先，萧建设规（2000）145号《关于同意调整绿都花园总平面方案的批复》已结合了示意图对车库、绿化等物业共有部分作了明确具体的调整，在之后没有其他行政行为对绿化、车库等另行确权的情况下，该批复对业主的不动产物权造成直接、终局的影响。属于造成物权发生变化的具体行政行为，应适用行政诉讼法中二十年的最长期限。其次，本案再审申请人在法定期限内提起诉请。根据行政诉讼法第四十六条第一款的规定，再审申请人于2019年9月2日通过政府信息公开的方式得知被申请人作出相关批复，并于2019年9月9日提起行政诉讼，属于在法定期限内行驶诉权。再次，被申请人作出的萧建设规（2000）145号批复程序违法。在批复内容涉及广大业主合法权益的情况下，作出批复时未向业主告知，也未经业主协商同意。故请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定，“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”。因此，因不动产提起的行政诉讼应指针对不动产具有直接处分性质的行政行为提起的行政诉讼。涉案批复系对绿都花园总平面方案规划的调整，未涉及对不动产物权的直接处分，因此，不属于因不动产提起的行政诉讼，不适用因不动产提起的行政诉讼二十年的起诉期限。涉案批复系2000年作出，再审申请人于2019年提起本案诉讼，已经超过了五年的法定起诉期限。一、二审法院裁定不予立案，并无不妥。再审申请人的再审申请，不应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回萧山燕子河社区绿都花园业主委员会的再审申请。审判长  汤潇潇审判员  蔡 焱审判员  胡华锋二〇二〇年八月三日书记员  许赛俐
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2224号上诉人（一审原告）：李建忠，男，1968年10月23日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：金琦，河南煜瑭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：苏连玉，男，1966年10月6日出生，汉族，住河南省舞钢市。上诉人李建忠因与被上诉人苏连玉民间借贷纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2020）豫0481民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李建忠及其委托诉讼代理人金琦到庭参加诉讼。被上诉人苏连玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李建忠上诉请求：撤销河南省舞钢市人民法院（2020）豫0481民初594号民事判决，支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定“上诉人未对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明”属事实认定不清。一审中李建忠除提供了10万元借条外，另出示了上诉人与被上诉人之间数十分钟的现场录音证据，该证据能够直接证明被上诉人实际借用上诉人借款的基本事实和具体借款金额。上诉人在录音中三次明确向被上诉人追要该97万元借款，被上诉人均认可，并在录音中表示愿自行通过银行贷款用于偿还对上诉人的借款，已经能够充分证明整个案件事实。其次，一审庭审笔录中，被上诉人苏连玉并非完全否认该97万元借款，其自认的事实是“李建忠认为通过我比较方便向他们要钱，就让张忠辉和张明耀给我打了条，这20万元的实际出借人是李建忠”、“除了这10万，就40万，2014年12月份的40万，张明耀借了20万，给我打条的有20万，另外20万是李建忠直接给张忠辉、魏汝征的现金”。可以看出，被上诉人确实从上诉人处拿了钱，并且以被上诉人自己的名义出借给他人，同时，被上诉人亦以自己的名义在舞钢市人民法院立案向张忠辉和张明耀起诉追要借款，与上诉人所提供的被上诉人认可借用上诉人借款的录音能够相印证，被上诉人实际借用上诉人97万元现金。一审法院对该事实未在判决书中予以表述，忽略重要的案件事实。再次，被上诉人所陈述的部分事实不符合逻辑，上诉人和被上诉人所陈述两人认识的经过是“张忠辉欠李建忠几万款钱很久要不回来，在苏连玉的帮助下才追要回来”。而被上诉人辩称的借钱经过是“李建忠通过苏连玉介绍出借给张忠辉”与逻辑根本不符，上诉人已经出借给张忠辉一次钱了，并且根本追要不回来，数年才追要回来，且没有得到任何利息，上诉人以何种理由能够再次出借给张忠辉更多的现金，这完全不符合逻辑。实际情况是上诉人与被上诉人认识后关系密切，出借给被上诉人的钱，由被上诉人自行出借给了张忠辉。被上诉人的辩称与事实严重不符。综上，请二审法院依法查明案件事实，维护上诉人的合法权益被上诉人苏连玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。李建忠向一审法院起诉请求：请求判令苏连玉偿还借款97万元，并自立案之日起以97万元本金为基数计算6％每年的资金占用费。一审法院认定事实：2014年9月7日，苏连玉向李建忠借款10万元，并出具借条一份，内容显示“今借到李建忠现金人民币壹拾万元整。（100000），借款人；苏连玉，2014年9月7日。”。一审法院认为，李建忠和苏连玉均认可双方之间存在民间借贷法律关系，本案的争议焦点在于，案涉民间借贷的借款数额应如何认定。本案中，李建忠一共起诉四笔借款，共计97万元，关于2014年9月7日10万元的借款，李建忠提供借条予以佐证，并且苏连玉也表示认可，因此对于该笔10万元的借款原审法院予以支持。关于李建忠主张的另外三笔共计87万元的借款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李建忠提交的证据仅仅证明其有出借借款的经济能力，但是无法证明李建忠和苏连玉之间发生了实际借款，也无法证明李建忠向苏连玉实际出借的数额。因此对于这三笔借款合计87万元，因李建忠没有提供充足的证据证明借款事实的存在，对于李建忠的这一部分诉讼请求原审法院不予支持。对于李建忠主张的利息部分，因李建忠与苏连玉在案涉借条中未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此李建忠要求苏连玉自起诉之日（2020年4月10日）起按年利率6％向李建忠支付资金占用期间利息原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、苏连玉于判决生效之日起十五日内向李建忠偿还借款本金10万元，并自2020年4月10日起以实际欠付借款本金为基数按照年利率6％支付利息至清偿完毕之日；二、驳回李建忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，由李建忠负担12108元，苏连玉负担1392元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李建忠向苏连玉主张四笔借款，共计97万元，关于2014年9月7日10万元的借款，李建忠提供借条予以证明，并且苏连玉也表示认可，因此对于该笔10万元的借款原审法院予以支持。对于李建忠向苏连玉主张的另外87万元，李建忠既未提供借据，也未提供相应的转账凭证。李建忠主张该87万元的证据，只有其与苏连玉之间的通话录音，在该通话录音中，李建忠多次提到苏连玉“拿走了97万”的话，但苏连玉均未明确回应，现有证据不能证明围绕该笔款双方的约定，以及苏连玉是否从李建忠处借到该87万元。李建忠应当对其举证不能承担不利的后果。综上所述，李建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12500元，由李建忠负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张文平审判员  李 勇二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 刚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12163号 申请执行人：董秀平等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人董某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人董秀平等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑 畅 附表：
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10895号 被执行人：陈伟雄，男，1967年10月27日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人陈伟雄追缴诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月14日依法立案执行。因本案符合法定应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22337号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑丹丽
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执641号 申请执行人李丽妮： 被执行人阳山县盛景名城房地产开发有限公司： 关于申请执行人李丽妮与被执行人阳山县盛景名城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据案号：本院（2020）粤1823民初337号民事判决书】执行一案，本案执行标的11448元，案件受理费44元，上述款项已执行完毕，特此发出结案通知。 二〇二〇年八月十四日
贵州省大方县人民法院 支 付 令 （2020）黔0521民督57号 申请人：何吉君，男，1970年6月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人：韩荣祥，男，1975年12月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请人何吉君于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人何吉君称，韩荣祥于2018年4月找到申请人运输材料，双方口头约定运费按月结算，工程于2018年完工后被申请人韩荣祥未支付申请人的运费，2020年7月1日被申请人派人来签字确认运输费共计80218.00元，后被申请人于2020年7月份支付了28076.00元，剩余52143.00元未支付。故特向人民法院提出申请，请求人民法院向被申请人韩荣祥下达支付令，要求被申请人支付所欠申请人运费52143.00元。申请人何吉君为证明以上事实，依法向本院提交了结算单一份。 本院经审查认为，申请人何吉君的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韩荣祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何吉君运费52143.00元。 申请费368.00元，由被申请人韩荣祥承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 刘昌海 二〇二〇年八月十九日 法官助理 胡 月 书 记 员 曾 东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9874号金兵：你与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司其他案由一案，本院(2020)豫0105民初709号民事判决书已发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××43特此通知二〇二〇年八月十七日审判长  刘宇飞书记员  司亚东
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执22号之一 申请执行人:河北天峰碳酸钙有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区大峪镇北涧沟西村西。 被执行人:新乡县三寅振动机械有限公司，住所地为河南省新乡县小冀镇青年路北段路西。 法定代表人：吕印玲，该公司执行董事。 申请人河北天峰碳酸钙有限公司与被执行人新乡县三寅振动机械有限公司为买卖合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人新乡县三寅振动机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北天峰碳酸钙有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人新乡县三寅振动机械有限公司送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人新乡县三寅振动机械有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有银行账户，本院依法采取冻结措施。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案申请执行人尚有债权35000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人新乡县三寅振动机械有限公司经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任红光 审判员  连艳梅 审判员  邱岳成 二〇二〇年八月二十二日 书记员  刘振华
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1353号之一被执行人：闫江伟，男，1971年09月04日生，住山东省冠县。闫江伟犯危险驾驶罪一案，冠县人民法院作出的（2019）鲁1525刑初358号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫江伟在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年八月十九日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5319号 申请执行人:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵。 被执行人:深圳雄风在线科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南山互联网产业园（京光海景）3楼321B，统一社会信用代码914403003264412446。 法定代表人：赵国华。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳雄风在线科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行三十八案，本院作出的（2019）粤0305民初23756-23791、23737-23738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币31450元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了应负义务,申请执行人领取相应款项人民币20026元（每案527元）后，自愿放弃其余款项，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币1900元（每案50元）已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院5311-5331、5635-5651号案执行完毕，予以结案。 审判员  金明敏 二〇二〇年八月十日 书记员  庄炳东
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              宜春市袁州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人邱某某，男，汉族，小学文化，个体，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住宜春市袁州区。2020年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              袁检刑诉〔2020〕742号                  指控事实              2020年7月11日22时13分许，被告人邱某某驾驶赣XXXXX二轮摩托车行驶至宜春市袁州区袁山大道中路783号门前路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果83mg/100ml，后经抽血送检，被告人邱某某血液中乙醇含量为84.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人意见              被告人邱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控，被告人邱某某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                      审  判  员     肖  婷                                                                                二〇二〇年八月二十七日                            本件与原本核对无异                                                                            代书记员     郭蓝非子                                                         （2020）赣0902刑初804号
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3061号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，汉族，1966年10月27日出生，住重庆市铜梁区。被告：刘昌模，男，汉族，1966年2月19日出生，住深圳市盐田区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行(以下简称：中行铜梁支行)与被告刘昌模信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。何跃才到庭参加了诉讼。刘昌模经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、刘昌模立即偿还中行铜梁支行信用卡XXXXXXXXXXXXXXXX欠款31213.20元，其中本金21512.40元，利息6062.12元，还款违约金3638.68元。2、刘昌模支付中行铜梁支行自2020年6月15日起至欠款还清日之止，以所欠本金21512.40元为基数，以日万分之五计付利息。3、本案受理费由刘昌模负担。事实和理由：刘昌模于2013年6月29日向中行铜梁支行提供其由中国银行个人住房按揭贷款批复《查看意见详细内容》作为财力证明，并填写中国银行信用卡个人申请表，在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”后，成功申请了一张“中银温泉养生信用卡”信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度30000元。该卡于2014年9月20日激活启用后，被告经常在常规额度内满额消费，并将部分消费进行账单分期付款，不过其一度尚能履约还款。但自2019年3月17日起刘昌模就停止还款。中行铜梁支行工作人员立即启动催收程序，但刘昌模电话关机、或总是拒接电话，故意藏匿，躲避债务。刘昌模从开始逾期至今，已逾15个月未履行还款付息义务，违背了双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。截止2020年6月14日，刘昌模信用卡累计欠款31213.20元，其中本金21512.40元，利息6062.12元，还款违约金3638.68元。“利息”是根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中《中国银行信用卡个人卡费率表》约定按欠款本金日利率万分之五计的“透支利息”；“还款违约金”即该表中的“滞纳金”，是按上月所欠金额的5%计，除日常违约金外，终止还款后的违约金只计6次。刘昌模逾期不再还款应当承担违约责任，偿还以上欠款。并从2020年6月15日起，以所欠本金21512.40元为基数，以日万分之五计付利息。刘昌模未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘昌模于2013年6月29日向中行铜梁支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的“中银温泉养生”信用卡一张。双方签订的《信用卡领用合约》相关约定：持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期限以持卡人申请的信用卡产品为准；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2014年9月20日，刘昌模将案涉信用卡开通使用。截至2020年6月14日，刘昌模的信用卡累计欠本金21512.40元，利息6062.12元、还款违约金3638.68元。上述事实，有中行铜梁支行的陈述及其提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份信息、信用卡增额记录、信用卡交易明细等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。中行铜梁支行与刘昌模签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应当按照信用卡领用合约的约定履行各自的义务。刘昌模使用信用卡透支后，未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。刘昌模拒不到庭参加诉讼，视为其陈述、抗辩权，本院采信中行铜梁支行在本案中的陈述及举示的证据。中行铜梁支行要求由刘昌模偿还截至2020年6月14日的信用卡欠款本息31213.20元，并支付以信用卡欠款本金21512.40元为基数从2020年6月15日起至信用卡欠款本金还清之日止按日万分之五计算利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，对中行铜梁支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘昌模于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行截至2020年6月14日的信用卡欠款本息31213.20元，并支付从2020年6月15日起至信用卡欠款本金还清之日止以21512.40元为基数，按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.15元，由刘昌模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张显霖二〇二〇年八月十日书记员  刘 璐
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3784号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：李前波，男，1986年2月2日出生，汉族，住苍南县。被告：李前树，男，1983年9月17日出生，汉族，住苍南县。被告：金尚民，男，1983年11月7日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李前波、李前树、金尚民金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李前波偿还原告借款本金15万元及期内利息（自2019年12月21日起至2020年5月15日止，按月利率9‰计算）、逾期利息（自2020年5月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.5‰计算）；2.判令被告李前树、金尚民对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓芳，被告李前树、金尚民到庭参加诉讼，被告李前波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年5月30日，被告李前波、李前树、金尚民与原告签订了一份合同号为8611120190032279号《保证借款合同》，合同约定：借款金额为15万元，借款期限自2019年5月30日起至2020年5月15日止，借款月利率为9‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。被告李前树、金尚民为上述借款提供连带责任保证。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于次日向被告李前波发放了贷款15万元。借款后，被告李前波已支付利息至2019年12月20日，未偿还借款本金，尚欠借款本金15万元及期内利息、逾期利息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李前波于判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及期内利息（自2019年12月21日起至2020年5月15日止，按月利率9‰计算）、逾期利息（自2020年5月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.5‰计算）；二、李前树、金尚民对李前波的上述债务承担连带偿还责任，李前树、金尚民在承担保证责任后，有权向李前波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，减半收取1764元，由李前波、李前树、金尚民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年八月十二日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5824号上诉人（原审原告）：谢兴物，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张浩，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海平，男，1983年3月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜冬梅，女，1994年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。上诉人谢兴物因与被上诉人刘海平、颜冬梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初24739号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日组织双方当事人进行了调查询问，谢兴物的委托诉讼代理人张浩以及刘海平、颜冬梅的共同委托诉讼代理人唐贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢兴物上诉请求：撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初24739号民事裁定书民事裁定书，指令重庆市江北区人民法院审理本案。主要事实和理由：一审认定事实错误，与事实不符。案涉转款明确系刘海平、颜冬梅向谢兴物的个人借款，借款用途是刘海平、颜冬梅用于重庆市合川区南城白鹿片区C支路道路工程投标保证金，谢兴物举示的证据可以印证，并非一审认定的谢兴物用于围标。该借款合法，应受法律保护。一审法院理应审理。刘海平辩称，一审认定事实清楚，双方并非民间借贷关系，是委托代理关系，是谢兴物委托刘海平去参与投标，一审适用法律正确，由于谢兴物的行为不具有正当性，因此不受法律保护，驳回谢兴物的起诉求是正确的。颜冬梅辩称，与刘海平的答辩意见一致，此外，颜冬梅从未参与过案涉事宜，只是其中有款项打入了颜冬梅账户，也已经退还，是刘海平提供的颜冬梅账户。谢兴物向一审法院起诉请求：1.刘海平、颜冬梅向谢兴物返还借款本金103000元，并支付自2019年9月12日起至付清之日止的利息（按年利率6%计算，截至2019年10月17日的利息计算为515元）；2.刘海平、颜冬梅向谢兴物支付律师费4000元。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一条规定“为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。”该法第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”该法第一百二十六条规定“民事主体享有法律规定的其他民事权利和利益。”前述法律规定表明，民事权益的保护必须具备法律的正当性和保护的必要性。本案中，根据双方提交的证据和双方诉辩意见，可以确认谢兴物向刘海平及颜冬梅的转款系用于安排案外人在招投标过程中进行围标，该行为系基于不法目的而为的给付，由此引发的纠纷不受法律保护，人民法院对此不应受理。且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案双方之间的纠纷不属于民事诉讼的范围且有经济犯罪嫌疑，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回谢兴物的起诉。一审案件受理费1185.19元，退还谢兴物。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，谢兴物系基于民间借贷纠纷提起本案诉讼，且谢兴物举示的证据《还款承诺书》、转款凭证中确存在关于“借款”的表述。因此，形式上谢兴物基于民间借贷纠纷起诉具有合理依据。按照一审法院的认定意见，即便能够认定谢兴物向刘海平及颜冬梅的转款系用于安排案外人在招投标过程中进行围标，该行为系基于不法目的的给付，不受法律保护，谢兴物主张的借款不能成立，也应当是进入实体审理后进行认定进而判决驳回谢兴物的诉讼请求。同时，现并无充分证据证明谢兴物的案涉行为涉嫌经济犯罪。故本院认为，一审法院裁定驳回谢兴物的起诉处理不当，一审法院应当继续审理本案。综上所述，谢兴物的上诉请求成立，应予支持；一审裁定处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初24739号民事裁定；二、本案指令重庆市江北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟拯审 判 员 汪骞审 判 员 向川二〇二〇年八月二十六日法官助理 张迁书 记 员 文苑