安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行终534号 上诉人（原审原告）长丰县双凤工业区天天宾馆,住所地长丰县双凤工业区金淮路3号4幢,统一社会信用代码92340121MA2NLBTK4X。 经营者杜韦亮，男，个体工商户。 委托代理人沈永培，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 委托代理人陈飞，安徽金亚太律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告）长丰县人力资源和社会保障局，住所地长丰县新政务服务中心大楼五楼，统一社会信用代码113401210030037682。 法定代表人胡兵，局长。 委托代理人马凤忠，该局社会保险管理科副科长。 委托代理人刘东，安徽金的律师事务所律师。 原审第三人王和俊,女,1969年1月25日出生，汉族,住安徽省金寨县。 委托代理人葛攀，安徽晟川律师事务所律师。 上诉人长丰县双凤工业区天天宾馆（以下简称天天宾馆）因诉被上诉人长丰县人力资源和社会保障局（以下简称长丰县人社局）社会保障行政确认一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年10月10日，长丰县人社局受理了王和俊的工伤认定申请。王和俊按要求提供了如下证据：工伤认定申请表、身份证和户口本复印件、房产证、居住证明及上下班路线图、安徽省第二人民医院2019年3月5日出院小结、交通事故责任认定书等。同日，长丰县人社局对王和俊作了工伤认定询问笔录。2019年10月17日，长丰县人社局向天天宾馆送达了《工伤认定举证通知书》。同日，又对该宾馆实际经营者杜韦亮作了工伤认定询问笔录。2019年10月24日，杜韦亮向长丰县人社局出具一份情况说明，具体内容为：王和俊系我单位雇佣人员，2017年11月1日进入我单位。2018年12月20日下午，王和俊发生交通事故。经交警认定，王和俊不负事故责任。并作如下说明：一、本次交通事故发生时王和俊不是在上下班途中，也非在履行工作职责，事故发生与我单位无任何关系；二、王和俊本人已明确表示本次交通事故与我单位无关，并放弃向包括我单位及单位经营者在内的任何单位或个人主张工伤保险待遇或其他要求的权利；三、王和俊与我单位系临时雇佣关系，双方不存在劳动关系，王和俊本人对此表示认可。另我单位系个体工商户，不具有法人资格。综上所述，王和俊向贵局提出工伤认定申请缺乏事实和法律依据，贵局依法不应认定其为工伤。2019年12月2日，长丰县人社局根据查明的案件事实作出编号为长丰工认【2019】0602号《认定工伤决定书》。天天宾馆不服，向法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销长丰县人社局作出的长丰工认【2019】0602号《认定工伤决定书》；2.由长丰县人社局承担本案的全部诉讼费用。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案王和俊受到的事故伤害符合上述规定，属于工伤认定范围，长丰县人社局对王和俊作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法规正确，符合法定程序。对天天宾馆诉称其单位不具有法人主体资格，且与王和俊并未建立劳动关系，不应承担王和俊的用工主体责任，经审查，天天宾馆系依法登记注册的个体工商户，具有营业执照，属于我国劳动法调整的合法用工单位；根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）文件精神及长丰县人社局提供的证据，能够证实天天宾馆与王和俊建立了事实劳动关系，故对原告上述诉称意见，该院依法不予支持。对天天宾馆诉称，王和俊发生道路交通事故时并非下班时间，也非履行工作职责，不属于工伤认定范围，在本案诉讼过程中，天天宾馆申请证人周某、史某、杨某出庭作证，但证人所陈述的证言，不能达到其的证明目，故该院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回长丰县双凤工业区天天宾馆的诉讼请求。 上诉人天天宾馆上诉称：1.根据一审证据足以证明王和俊的下班时间是下午4时30分，其发生交通事故的时间并非下班期间，其回家路上没有菜市场、超市、学校等，不具有从事属于日常生活所需的活动的可能，因此不应认定为工伤。2.上诉人天天宾馆与第三人王和俊已就受伤事宜签订的协议书，就补偿事宜一次性了断，协议系双方的真实意思表示，不违反法律和强制性法规的规定，依法应予以认可。综上，请求：1.依法撤销安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121行初23号行政判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.案件诉讼费用由长丰县人社局承担。 被上诉人长丰县人社局辩称：1.从长丰县人社局提供的王和俊与天天宾馆法定代表人询问笔录、情况说明、事故认定书、路线图及一审法院查明的事实来看，王和俊下班时间为2018年12月20日17:30，其在下班途中发生了交通事故，该时间属于工伤认定下班途中的合理时间范畴之内。2.王和俊入职期间，考勤一直实行指纹打卡制度，如天天宾馆对王和俊下班时间有异议，应当提供事发当天的考勤打卡记录来佐证。3.根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，天天宾馆并无有效的证据证明王和俊不是在合理的时间内下班回家，那么天天宾馆应当承担举证不利的法律后果。4.从天天宾馆与王和俊签订的私了协议书内容来看，天天宾馆故意将双方间的劳动关系替换成雇佣关系，明确要求王和俊放弃主张工伤保险待遇的权利，且主动给付王和俊7万元，若王和俊不构成工伤，在没有赔偿义务的前提下，天天宾馆积极主动地签协议赔偿，明显与常理不符。因此，天天宾馆对于王和俊受伤属于工伤事实是清楚和认可的，签订该协议的目的就是意图规避工伤赔偿责任。 原审第三人王和俊述称：1.本案事实清楚，长丰县人社局依法认定王和俊属于工伤，证据确实充分、符合法律规定。2.职工因第三人侵权导致工伤第三人承担赔偿责任后，职工是否要求享受工伤保险待遇，以及本案中工伤认定前双方签订的协议效力问题，不属于本案的审理范围。综上，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人长丰县人社局向原审法院提供以下证据：一、工伤认定申请表、王和俊与闫荣喜身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、长丰县双凤工业区天天宾馆基本注册信息查询单。证实：1、王和俊丈夫闫荣喜提出工伤认定申请；2、王和俊与原告天天宾馆的主体身份情况。二、安徽省第二人民医院出院记录。证实：王和俊因交通事故受害的情况。三、王和俊工伤申请表经过简述、对原告天天宾馆经营者杜韦亮的工伤认定询问笔录、原告天天宾馆举证时提供的情况说明、对王和俊的工伤认定询问笔录、协议书、第3401211120180000306号《道路交通事故认定书》、居住证明和房产王和俊上班路线地图。证实：1、事故发生时，王和俊与原告天天宾馆之间存在劳动关系；2、事故发生时王和俊正在下班途中；3、王和俊在该起交通事故中承担非主要责任。四、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料清单、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书及相关送达回证。证实：依据法律规定受理了工伤认定申请，向原告送达了举证通知书，做出了工伤认定并予以送达，程序合法。附：做出工伤认定的法律依据：《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。 上诉人天天宾馆向原审法院提供以下证据：一、营业执照，证明原告符合诉讼主体。二、身份证复印件，证明原告负责人的身份情况。三、认定工伤决定书，证明被告违规作出了认定工伤决定，王和俊的伤不属于工伤。四、申请证人出庭作证（3人均为天天宾馆员工），证明王和俊上下班时间。五、交通事故认定书，证明王和俊受伤经过。六、协议书，证明原告与王和俊已就受伤情况达成和解协议，王和俊放弃向原告主张权利。 原审第三人王和俊未向原审法院提供证据。 上述证据均已随案移送本院，二审期间当事人均未向本院提交新的证据。 经审理查明，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案争议焦点在于王和俊是否在下班途中遭受非本人主要责任的交通事故。根据长丰县人社局提供的王和俊及杜韦亮工伤认定询问笔录、王和俊房产证、居住证明及上下班路线图、安徽省第二人民医院2019年3月5日出院小结、交通事故责任认定书等证据可以相互印证证明天天宾馆与王和俊存在事实劳动关系，王和俊系在下班回家路上遭遇非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的法定情形，应当认定为工伤。天天宾馆一审中提供三位证人证言用以证明宾馆下班时间是下午四点半，王和俊遭遇交通事故时间为下午五点四十分，其并非是在下班途中遭遇交通事故，经审查，天天宾馆提供的三位证人与王和俊不属于同一岗位，天天宾馆不同岗位的下班时间并不一致，其中一位证人系在王和俊发生交通事故后才在天天宾馆工作的，且三位证人的证言亦并不证明发生交通事故当天王和俊下班时间为下午四点半，故一审法院对三位证人的证言不予采纳并无不当。且天天宾馆也未提供其他有效证据用以证明王和俊遭遇交通事故不是在下班途中，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，其应承担举证不能的法律后果。 上诉人天天宾馆主张其已就受伤事宜与王和俊达成协议并一次性了解案涉纠纷，本院认为，本院认为根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，长丰县人社局的职权是审查劳动者的受伤行为是否属于工伤，至于双方是否达成赔偿协议不是工伤审查范围，天天宾馆与王和俊之间的协议并不影响长丰县人社局作出工伤认定，故天天宾馆此节上诉理由，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件诉讼费用50元，由上诉人长丰县双凤工业区天天宾馆负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 平 审判员 王二辉 审判员 朱斌斌 二〇二〇年八月二十六日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。