wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执301号之一被执行人：赵瑞鹏，男，1986年12月18日出生，汉族，户籍所在地府谷县。本院于2020年2月24日立案执行赵瑞鹏犯非法吸收公众存款罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0822刑初171号刑事判决书。执行内容为：被执行人赵瑞鹏缴纳罚金15万元。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人赵瑞鹏名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，车辆无法扣押到位，无证券等理财产品，银行账户内有无存款。本院于2020年6月18日向府谷县公安局查询被执行人赵瑞鹏名下的财产信息，及案件办理情况，公安局回复赵瑞鹏暂无财产可供执行。此外，未能查找到其他可供执行的财产。且本院在执行期间多次联系被执行人均未果，被执行人也未主动履行缴纳罚金义务，故本院于2020年06月15日将被执行人赵瑞鹏以无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施，2020年8月21日将被执行人赵瑞鹏纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人赵瑞鹏名下暂无财产可供执行且又下落不明，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 强
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初10706号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人:黄斌，总经理。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。被告：何碧珍，女，汉族，1962年06月20日出生，巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告何碧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆渝振物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。审判员  潘雪松二〇二〇年八月二十五日书记员  彭雨涵
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初1862号 原告：胡锋庭，男，1979年10月18日生，汉族，住吉安县。 委托诉讼代理人：胡蓉，江西庐陵律师事务所律师。 被告：江西吉安长运有限公司吉安县分公司，住所地：吉安县城庐陵大道。 法定代表人：刘和平，该公司经理。 被告：江西省新余市分宜县祥安汽车运输有限公司，住所地：新余市分宜县杨桥镇。 法定代表人：黄建平，该公司总经理。 被告：黄敏，男，1990年7月7日生，汉族，住新余市渝水区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地：吉安县城兴华路39号。 负责人：郭丽霞，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地：新余市仙来中大道166号。 负责人：卢海根，该公司总经理。 原告胡锋庭与被告江西吉安长运有限公司吉安县分公司、江西省新余市分宜县祥安汽车运输有限公司、黄敏、中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告胡锋庭于2020年8月19日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告胡锋庭撤回起诉。 案件受理费82元，减半收取41元，由原告胡锋庭负担。 审判员 龚 金 财 二〇二〇年八月十九日 书记员 西仁古力
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初1626号原告：张如良，男，1969年3月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：孙志忠，男，1970年12月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。原告张如良诉被告孙志忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张如良、被告孙志忠及其委托诉讼代理人陈钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张如良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张某是原告表舅母。2017年4月27日，被告孙志忠因承包瓜田需要，通过张某欲向原告借款40000元，原告要求被告孙志忠和自己联系，被告孙志忠给原告打了电话，在电话中将银行卡号告知原告，并约定年息1分，当日，原告将40000元汇入被告孙志忠账户，并备注：“3天内还我189××××6388”。2017年5月16日，被告孙志忠又通过张某向原告借款20000元，当日，原告将20000元汇入被告孙志忠账户，并备注：“10天还我189××××6388”，张某为上述60000元借款口头提供担保。因原、被告及张某之间有口头约定，短期借款以银行流水为准，无需出具借条，还款时间在汇款时备注即可，因此，上述60000元借款原告未要求被告出具借条。借款到期后，原告多次向张某及被告孙志忠追要借款，张某承诺由其负责还款，但仅偿还了2017年至2019年每年利息6000元，余款至今未还，现张某已被刑事拘留，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告孙志忠辩称，我和张某以前是同事，后来张某自己开了个门市，经常向我借钱，一共欠我160000元。我收到原告张如良转账的60000元是事实，但我不认识原告张如良，也没有通过电话，我们之间不存在民间借贷关系。上述60000元是张某偿还的我的欠款，张某现在还欠我100000元。我以前在单位上班，后来在家开收割机，没有承包过瓜田。原告张如良虚构事实，意图通过诉讼达到非法占有我财产的目的，涉嫌套路贷。综上，原告的主张无事实和法律依据，应当予以驳回。原告张如良围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.2017年4月27日，原告向被告转账40000元的账户明细查询表打印件、2017年5月16日，原告向被告转账20000元账户明细查询表打印件各1份，证明原告向被告交付借款60000元。被告孙志忠对该组证据真实性无异议，但陈述上述60000元系张某向被告的还款。2.2019年5月24日，被告向原告出具的50000元借条复印件、及原告向被告转账50000元的账户明细查询表打印件各1份，证明原、被告间约定双方经济往来以银行转账记录为准，且具体还款时间与打款用途以打款备注为准。被告孙志忠对该组证据真实性无异议。被告张某围绕其抗辩理由提供的证据有：2016年12月1日至2019年5月19日的银行流水，证明被告与张某之间一直有经济往来。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，原告张如良通过张某向被告孙志忠汇款40000元，并备注：“3天内还我189××××6388”。后又于2017年5月16日向被告孙志忠汇款20000元，并备注：“10天还我189××××6388”。后由于张某被刑事羁押，原告因追款无果，于2020年4月16日向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告张如良首先应对原、被告间是否存在借贷关系进行举证，而原告张如良在本案中仅提供了两份银行流水，虽然原告在银行转账时备注了还款时间，但此行为仅是原告的单方行为，不足以证明原、被告间的借贷关系成立，且不排除被告孙志忠与张某间存在经济往来。根据谁主张谁举证的原则，原告张如良只能承担举证不能的民事法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张如良的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告张如良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱 列人民陪审员  周桂云人民陪审员  叶 娟二〇二〇年八月二十八日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陆 陈附录法律条文1.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初2457号原告：田进忠，男，1980年11月6日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区两六路科技产业园D栋211，统一社会信用代码91520402MA6DQNM47J。法定代表人：曹承坤。被告：罗朝海，男，1987年10月17日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。原告田进忠与被告贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司、罗朝海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告田进忠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田进忠撤诉处理。审判员  王友飞二〇二〇年八月十八日书记员  吴科芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1931号罪犯谢题解，男，1987年4月22日出生。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2019年4月24日作出(2019)渝0108刑初295号刑事判决，以被告人谢题解犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2019年2月10日起至2020年12月9日止。判决发生法律效力后，于2019年5月22日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯谢题解在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯谢题解减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谢题解在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谢题解在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢题解减去有期徒刑三个月（刑期至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年八月十三日书记员  袁 娜
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执580号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行,住所地：绵阳市金菊街6号。负责人：曾振华，系该行行长。被执行人：赵小翠，女，1979年12月25日出生，汉族，住绵阳市高新区。被执行人：李先明，男，1979年5月3日出生，汉族，住绵阳市高新区。案由：金融借款合同纠纷申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“农行绵阳分行”）与被执行人赵小翠、李先明金融借款合同纠纷一案[原民事案件案号：（2017）川0703民初3238号，执行案号：（2019）川0703执254号]，该案经绵阳市中级人民法院指定执行，本院于2020年6月2日立案执行。申请执行人农行绵阳分行依据（2017）川0703民初3238号判决申请执行以下事项：1、被告赵小翠、李先明在本判决生效后十日内向原告农行绵阳分行偿还贷款本金266971.56元、利息6811.88元、罚息116.38元、复利152.05元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、原告农行绵阳分行对被告赵小翠、李先明位于绵阳市高新区飞云大道东段1号11幢1单元2层1-2-2号91.16平方米房屋（绵房权证高字第201300937-1号、绵房权证高字第201300937-2号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。本案受理费2709元，由被告赵小翠、李先明承担。绵阳市涪城区人民法院在执行过程中，于2019年2月1日查封了被执行人赵小翠、李先明共有的位于绵阳市高新区飞云大道东段1号11幢1单元2层1-2-2号的房屋（绵房权证高字第201300937-1号、绵房权证高字第201300937-2号），查封期三年。本院通过法院专递形式向被执行人户籍所在地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了调查。本案执行标的额本金为340000元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人赵小翠、李先明名下有可供本案执行的财产，本院已向申请执行人农行绵阳分行告知本案的执行情况。2020年8月5日申请执行人农行绵阳分行与被执行人赵小翠、李先明达成执行和解。申请执行人农行绵阳分行撤回执行申请，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川0703民初3238号民事判决书的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  顾琦审判员  张奕审判员  张莉二〇二〇年八月二十五日书记员  贾娟
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执794号之一申请执行人：石元兵，男，1978年4月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：谭弈星，男，1978年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民初3660号民事调解书，执行申请执行人石元兵与被执行人谭弈星借款合同纠纷一案。被执行人谭弈星应当向申请执行人石元兵偿还借款本金20万元、利息10万元，共计30万元。因被执行人谭弈星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石元兵向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年12月20日立案受理，执行案号为（2019）川0703执4769号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。2019年12月25日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执4769号案件冻结了被执行人谭弈星名下若干银行账户，冻结期限为一年。在执行过程中，申请执行人石元兵与被执行人谭弈星已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2020年8月31日，本案本次执行程序已执行到位案款0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0793执794号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 员  田 浩二〇二〇年八月三十一日法官助理  苏红军书 记 员  梁 丹
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1164号费发林、孙纲新、赵红：申请执行人费发林与被执行人孙纲新、赵红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初16620号民事判决书已发生法律效力，申请执行人费发林于2020年7月30日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵红银行存款人民币120024元，其中案款人民币118404元，案件执行费人民币1620元。现本院（2019）陕0113民初16620号民事判决书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢1164号执行案件执行完毕，于2020年8月24日结案。二〇二〇年八月二十四日
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1757号之一申请执行人：刘志苹，女，住吉林省梨树县。被执行人：山东中创高科置业有限公司，住所地：泰安市泰山区。本院在对申请执行人刘志苹与被执行人山东中创高科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案强制执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上列申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人山东中创高科置业有限公司名下位于泰安市虎山路南段以西尚座国际商住楼406室。本裁定送达后立即生效。审判员  朱大勇二〇二〇年八月二十六日书记员  叶恒楠
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0991民初257号 原告：王丙坤，男，1946年10月19日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 委托诉讼代理人：陈育阳,益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者。 被告:赵立峰，男，1962年9月4日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 原告王丙坤与被告赵立峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙坤的委托诉讼代理人陈育阳到庭参加了诉讼，被告赵立峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丙坤向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金4万元，利息97999元（按月息二分从2010年3月22日至2020年6月8日止），剩余利息计算至借款本金清偿完止。事实和理由：原、被告经亲戚介绍相识多年。2010年3月22日，被告以房地产开发资金周转困难为由，向原告借款40000元，约定月息贰分，被告当场亲笔出具了借条：“今借到王炳坤现金40000元，按2分计息，元旦之前归还，赵立峰”。到期后，原告数次找被告讨要本息，被告总是以种种理由推诿。被告至今分文未付，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告赵立峰辩称，借款属实，但现其无能力偿还。 本院经审理认定事实如下：原告王丙坤的曾用名为王炳坤。2010年3月22日，被告赵立峰为了购买宾峰大市场的材料而向原告借款40000元。同日，赵立峰向王丙坤出具借条，借条载明“今借到王炳坤现金肆万元（元旦前归还），按2分计息”。借款到期后至今，被告未偿还任何本金及利息。 以上事实有原告身份证、被告常住人口管理信息单、借条、视听资料、南县华阁镇安福村村民委员会的证明及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告的借贷关系明确，事实清楚，本院依法予以认定。原告主张被告偿还借款本金40000元及利息，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。关于利息数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。原、被告双方约定的利率月息2分未违反法律规定，故本院对于原告提出的前段利息97999元（以借款本金4万元，按年利率24%自2010年3月22日起计算至2020年6月8日止），后段利息按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵立峰于本判决生效之日起十日内偿还王丙坤借款本金40000元及利息（利息按年利率24%，前段利息自2010年3月22日起计算至2020年6月8日止，计97999元；后段利息自2020年6月9日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取计1530元，由赵立峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  黄泽宇 二〇二〇年八月三日 书记员  贾鉴青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1915号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆。 被执行人：徐超，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区、。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐超信用卡纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初1567号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行，立案标的额73443.84元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意以终本方式结案。 本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更893号罪犯李春，男，1995年3月10日出生，汉族，山东省人，高中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市和平区人民法院于2017年7月18日作出(2017)津0101刑初187号刑事判决，以被告人李春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）津01刑终589号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。天津市和平区人民法院于2018年6月25日作出（2017）津0101民初6775号民事判决，判决被告李春与同案被告共同赔偿原告人民币153272元。宣判后，原告不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2019年2月14日作出（2018）津01民终9180号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯李春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李春符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李春在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未全部履行生效判决中民事赔偿判项的义务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李春减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2016年8月13日起至2027年5月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年八月二十一日书记员  李 尧
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执667号 申请执行人聂来永，男，汉族，住所地河北涿州市。 被执行人张建忠，男，汉族，住所地河北省涿州市。 聂来永与张建忠劳动争议一案,涿州市人民法院(2019)冀0681民初4885号已经发生法律效力。由于被执行人张建忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂来永向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张建忠的财产进行了查证：被执行人张建忠目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人张建忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人聂来永在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张建忠新的财产线索，申请执行人聂来永可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  卢 航
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初3798号原告：兴业银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市庆春路40号。负责人：张旻。委托诉讼代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。被告：郎开良,男，1970年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告兴业银行股份有限公司杭州分行与被告郎开良金融借款合同纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人徐阳、被告郎开良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还借款本金130000元、利息5272.69元、罚息6288.75元、复利387.04元（利息计算至2019年8月24日；罚息、复利暂计算至2019年12月31日，此后至实际付清之日的罚息、复利，仍应按合同约定计算）；2.支付原告实现债权费用（律师费）2000元；3.本案诉讼费由被告负担。被告答辩称，对于原告陈述事实无异议，但目前没有相应履行能力。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、开卡记录、审批结果通知书、客户还款明细表、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票等。被告质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院审查后认为，原告提交上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。被告未提交证据。本院经审理查明事实如下：2018年8月24日，被告在兴业银行办理办借记卡，并开通个人网银、手机银行等业务，账户代号359590126223560525。同日，原、被告通过数据电文形式签订《兴业银行“兴闪贷”个人消费额度合同》一份，约定：被告在核定的授信额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由被告在原告提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用，自助完成借款与还款，无需逐笔出具书面借款申请，无需逐笔签订借款合同；《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力，授信额度、有效期、借款利率、本息偿还方式、罚息利率等见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》；如被告未按期还款即构成借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，对未按时支付的利息，原告有权按借款逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式进行了约定。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》载明：授信额度为132175元，授信期限3年，自2018年8月24日至2021年8月24日。单笔贷款最长期限为壹年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准），单笔贷款年利率9%（固定利率），还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月12号；罚息利率为贷款利率上浮50%。2018年8月24日，原告向被告发放借款100000元；2018年9月18日，原告向被告发放借款30000元；合计130000元。借款到期后，被告未按约定还本付息。截至2019年12月31日，被告尚欠借款本金130000元，利息5272.69元，罚息6288.75元，复利387.04元。另原告为实现债权，支出律师代理费2000元。本院认为，原、被告签订的《兴业银行“兴闪贷”个人消费额度合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告提出本案债务系夫妻共同债务的抗辩，其并未提供相应证据证明，故本院对该意见不予采纳。同时原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郎开良于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金130000元；二、被告郎开良于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行利息5272.69元、罚息6288.75元、复利387.04元（罚息、复利暂计算至2019年12月31日，此后至实际清偿之日止的复利以未归还利息为基数、罚息以未归还本金为基数按合同约定利率计算,以年利率24%为限）；三、被告郎开良于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1589元，由被告郎开良负担。原告兴业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郎开良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 吴 巍二〇二〇年八月十二日书记员 胡旭豪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2075号 原告：汤素琼，女，1950年2月16日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告汤素琼与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤素琼的委托诉讼代理人肖雅升与被告森宇公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤素琼向本院提出诉讼请求：1．判决立即解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》；2．判决被告立即退还原告已支付的购房款项487837元；3．判决被告立即配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续；4．本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告为买受人，被告为出卖人。《商品房买卖合同》第四条明确了出售房屋基本情况，且原被告双方已办理商品房合同网签备案，备案信息显示房屋地址位于天府新区，房号：15-1-802，建筑面积为90.42平方米，成交价487837元。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人采用一次性付款方式支付房价款。”协议签订后，原告已支付全部房款。另外，经核实，诉争房屋范围内的土地使用权及在建工程已经自贡市中级人民法院司法拍卖程序对外进行了转让，2018年5月29日，由买受人成都蓝润锦鸿实业有限公司依法竞得，诉争房屋所属的南湖国际中心项目现已被依法处置，被告原享有的权利基础已经丧失，《商品房买卖合同》等相关补充协议在法律上和事实上均已不能履行。根据《合同法》第九十四条第（四）项以及第一百一十条之规定，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》应依法予以解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，房屋买卖合同解除后，被告应立即返还原告已支付的购房款项，被告应配合原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告对原告在庭审中陈述的事实和诉讼请求均无异议，本院对于原被告双方均无争议的事实予以确认。 本院认为，原被告各方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示的体现，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告因自身资金链断裂，案涉房屋的修建项目无法继续实施，导致案涉房屋在事实上无法履行，原告以合同目的不能实现为由，诉请解除合同并要求被告返还已支付的购房款并配合办理合同备案登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。被告因其自身的债务问题导致原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》在事实上无法履行，构成违约行为，本院认为原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》于被告收到起诉状副本之日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告汤素琼与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于2020年8月12日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告汤素琼已支付的购房款487837元； 三、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效后十日内配合原告汤素琼办理双方签订的案涉商品房买卖合同备案登记注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4309元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年八月十九日 书记员  李玉婕
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执395号 申请执行人施扬丽，女，1973年10月15日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人蔡泉，男，1973年9月13日出生，汉族，广西灵山县居民，住该村委会沙塘队28号，现住灵山县。 申请执行人施扬丽申请执行蔡泉民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2019年10月14日作出的（2019）桂0721民初2370号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人施扬丽于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行下列义务：1、偿还申请执行人借款50000元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；3、支付一审案件受理费763元；4、本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人蔡泉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，本院穷尽调查手段未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意终结本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年八月十九日 书记员  覃肖艳
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执500号申请执行人宜都市鸿成物业管理有限公司，住所地宜都市陆城街办园林大道延伸东段。统一社会信用代码：914205810554173134。法定代表人陈伟，该公司总经理。被执行人施华艳，女，生于1984年2月10日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初2126号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人施华艳的银行存款729元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年八月二十一日书记员  张啸海
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申96号 申请人：项建勇，男，1965年11月10日出生，汉族，住瑞安市。 被申请人：浙江铭扬鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道江溪仙皇竹村仙乐东路11号。 法定代表人：柯益富，执行董事兼总经理。 本院在执行浙江铭扬鞋业有限公司（以下简称铭扬鞋业公司）民间借贷纠纷案件中，发现铭扬鞋业公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年6月28日向债权人项建勇征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人项建勇对此无异议。2020年7月9日，本院将本案移送破产审查，并于2020年7月30日通知了被申请人铭扬鞋业公司，债务人铭扬鞋业公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人铭扬鞋业公司系从事鞋制造、销售；货物、技术进出口的企业，于2011年1月7日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市仙降街道江溪仙皇竹村仙乐东路11号，注册资本500万元，由股东叶海瑞出资245万元，持有49%股权，股东温州铭扬进出口有限公司出资255万元，持有51%股权。 本院于2016年3月10日作出（2015）温瑞商初字第4588号民事判决，判令被申请人铭扬鞋业公司对申请人柯益富、叶海瑞欠申请人项建建的借款100万元及利息承担保证责任。由于柯益富、叶海瑞和包括被申请人铭扬鞋业公司在内的保证人均未履行债务，申请人项建勇向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人铭扬鞋业公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人铭扬鞋业公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第三项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人项建勇对被申请人浙江铭扬鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年八月七日 代书记员 柳义珍
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2442号 申请执行人王超，男，生于1978年2月，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人吴通平，男，生于1985年7月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人王超与被执行人吴通平民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初259号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初259号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王茂林
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2380号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林益弘，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：郭丽萍，女，系该公司职工。 被告：晏小燕，女，汉族，1987年6月23日出生，住四川省营山县。 被告：肖超，男，汉族，1986年9月6日出生，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称：营山农商行）与被告晏小燕、肖超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后,依法由审判员简小利适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告营山农商行的委托诉讼代理人林益弘、郭丽萍，被告肖超到庭参加了诉讼,被告晏小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告营山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖超、晏小燕立即归还我行贷款本金20000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告肖超于2016年2月4日与我行签订营山信农借（2016）000159-0003号借款合同，共同借款人晏小燕，借款20000元，期限2年，用于生活，按季结息，执行月利率7.917‰，借款于2018年2月3日到期；被告肖超借款后，自2016年12月21日开始就未还息，借款到期后也未偿还本金。二被告未按合同规定还本付息，严重违反合同约定，原告特向贵院提出诉讼，要求肖超和晏小燕立即归还贷款本金20000元及利息，恳请贵院予以支持原告的全部诉讼请求。 被告晏小燕未到庭，但其通过邮寄的方式向本院提交了书面答辩状。被告晏小燕称，案涉贷款实际是用于归还2010年3月1日被告肖超在原告营山农商行处的借款。被告肖超于2010年3月1日向营山农商行借款30000元，2013年到期后一直无力偿还本金，仅偿还了利息；2013年2月7日农商行以续贷的方式给肖超发放了新的30000元借款用以归还2010年3月1日的借款，2016年该笔借款到期，被告晏小燕才知道肖超在营山农商行有贷款，二被告又四处筹款归还了10000元本金及利息，因无力偿还下欠20000元本金，于是2016年2月4日营山农商行又以续贷的方式向肖超发放20000元借款，用于归还2013年的借款。二被告于2011年登记结婚，故案涉借款实际上并不是婚姻关系存续期间所借的款项。且，被告晏小燕已于2019年11月25日经营山县人民法院调解与被告肖超解除婚姻关系。综上，案涉借款与被告晏小燕没有关系，属于被告肖超的婚前个人借款。 被告肖超辩称，钱是自己所借，也愿意还钱，但是被告晏小燕的辩称不属实，2010年在营山农商行借钱是为了买房，房子上面也写了晏小燕的名字，二被告离婚后，房子是归被告晏小燕所有的。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份信息、共同债务承诺书、小额信用借款申请书、借款借据、农户小额信用借款合同、结息清单等证据，被告晏小燕通过邮寄方式向本院提交了离婚协议书复印件、（2019）川1322民初3621号民事调解书复印件、借条一张复印件、结婚证复印件等证据，被告肖超未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原、被告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告晏小燕、肖超于2006年相识，并于2011年1月19日登记结婚。2010年3月1日，被告肖超为装修与被告晏小燕共同所有的婚房在营山农商行借款3万元，借款到期后被告肖超无力偿还，2013年，被告肖超与原告营山农商行协商以续贷的方式再借款30000元用于归还2010年的借款，再次借款后，被告肖超偿还了借款10000元，剩余借款本金20000元未归还。2016年2月4日，被告肖超（甲方）与原告营山农商行（乙方）签订了农户小额信用借款合同，该借款合同约定，在2016年2月4日至2018年2月3日期间，被告肖超可向原告营山农商行支用借款本金2万元，借款利率为月利率7.917‰，按季结息，结息日为每季末的第20日，借款到期后，逾期利息在原执行的借款利率的基础上再上浮30%。同日，被告晏小燕、肖超共同向原告营山农商行出具了夫妻共同债务承诺书，承诺由二被告共同偿还借款本息。同时查明，借款合同签订后，被告肖超在2016年2月4日支用了借款，借款后，被告肖超付清了2016年12月20日之前的利息，自2016年12月20日之后，被告晏小燕、肖超均未再向原告营山农商行偿还过借款利息，借款期限届满后，被告肖超未按照约定返还借款本息，现被告肖超共计下欠原告营山农商行借款本金20000元及2016年12月20日之后的利息。 本院认为：被告肖超与原告营山农商行签订的农户小额信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该借款合同对双方当事人均具有法律约束力，被告肖超在借款合同约定期间内申请支用借款20000元，原告营山农商行按照约定向被告肖超发放了20000元借款，被告肖超也应按照约定向原告营山农商行还本付息。被告晏小燕辩称案涉借款实际上是被告肖超的婚前借款，但案涉借款发生在被告肖超与被告晏小燕婚姻关系存续期间，且，被告肖超向原告再次申请借款时，被告晏小燕与被告肖超共同向原告营山农商行出具了共同债务承诺书，被告晏小燕作为一个完全民事行为能力人应当知道其签订共同债务承诺书会产生的法律后果。综前所述，被告晏小燕与被告肖超应对该笔借款本息承担共同还款责任。现该笔借款的借款期限已届满，故原告诉请二被告共同偿还下欠的借款本息本院予以支持。被告晏小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晏小燕、肖超于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付借款利息（利息计算方式为：以实际下欠借款本金为基数，从2016年12月21日起至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照被告肖超与原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年2月4日签订的农户小额信用借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告晏小燕、肖超共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 简小利 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 袁 萍 书 记 员 郑 秦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保927号 申请人：李志良，男，1996年2月24日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：易邱光玺，女，1996年6月12日出生，汉族，住四川省泸县。 申请人李志良于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人易邱光玺名下位于龙马潭区的房屋（不动产权证号：川2020龙马潭区不动产权第××号），价值约800000元。泸州市盛康建筑劳务有限公司自愿以其名下所有的车牌号为川Ｅ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下: 一、查封被申请人易邱光玺名下价值800000元的财产； 二、查封泸州市盛康建筑劳务有限公司名下车牌号为川Ｅ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘焱彬 二〇二〇年八月十八日 书记员  姚 瑶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5938号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区盛世音凰歌城，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道江南山庄E栋1-01号，统一社会信用代码915002230824306878。投资人：张小艳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区盛世音凰歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年八月十九日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执924号申请执行人：白城市自然资源局。主要负责人：戴云龙，系局长。被执行人：翟忠春，男性,1965年2月6日生，汉族，住白城市洮北区。本院在执行白城市自然资源局与翟忠春行政非诉执行一案中，执行依据为（2020）吉0802行审10号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行要求被执行人翟忠春立即缴纳罚款8262.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年八月二十一日书记员  谷俊阳
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初805号 原告：李宝，男，汉族，1937年10月22日出生，住张家口市宣化区。 原告：常风英，女，汉族，1941年12月23日出生，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：李文萍（系二原告之女）,1964年1月20日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被告：王东萍，女，1970年11月26日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：王新婕，女，1992年11月14日出生，汉族，住涿鹿县。 原告李宝、常风英与被告王东平、王新婕返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人与二被告均已到庭参加诉讼，二原告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 二原告李宝、常风英向本院提出诉讼请求：1、二被告从判决即日起15日内二被告搬离位于涿鹿县的房屋。2、诉讼费及与本案所产生的费用由被告承担。事实与理由：1、原告二位老人是夫妻关系，儿子李文军2019年1月7日因病去世，被告王东平是李文军的二婚妻子，被告王新婕是李文军的继女。2、二位老人在涿鹿县有房产一处，并一直在此生活居住，2001年被告王东平带其女王新婕进入此院，二婚嫁于原告儿子李文军，一直以来被告王东平对二位老人不尊重，经常谩骂悔辱，对李文军的亲生女儿不闻不问不抚养，并且长期聚集练习法轮功对二位老人造成极大的身体心理伤害，逼迫二位老人带孙女出外租房居住长达10年之久，儿子李文军去世之后，被告王东平还是一如既往。其住房成为法轮功聚集点。 现在二位老人要回老家居住，二位老人多次通知被告腾房未果。诉至贵院，请求判决二被告返还二位老人涿鹿县的房屋，维护二位老人的合法权益。 二被告王东平、王新婕辩称，原告所述不实。 本院经审理认定事实如下： 二原告所有的坐落在涿鹿县落（涿房权证涿鹿镇字第××号）一处，建筑格局为前后院，前后两排各两间正房，南房一大一小，西房一间。2001年被告王东平携未成年之女被告王新婕与二原告之子李文军结婚，住进二原告所有的涿鹿县的后院至今。被告王东平将二原告该房屋的前院在2017年开始租赁他人居住至今，房租一直由被告王东平与李文军夫妇交于二原告。2019年1月7日李文军因病去世。被告王东平继续租赁他人居住，房租通过手机转账交于二原告。二原告于2010年前，前往张家口市宣化区居住至今。 另查明，现房屋租赁户租住的前院到期日为2020年3月。 以上事实有原、被告陈述，原告涿房权证涿私字第××号房屋所有权证，结婚证，李文军的身份证、火化证所证实。 本院认为，二原告对案涉房屋依法享有物权及所有权，即占有、使用、收益、处分的权利，二原告要求二被告腾清并搬离房屋的请求，符合法律规定，其请求应予以支持。 关于“二原告要求二被告在判决即日起15日内搬离案涉房屋”的诉讼请求。审查认为，至今仍居住在案涉房屋内的被告王东平系二原告的丧偶儿媳，被告王东平在2000年携未成年之女被告王新婕与二原告之子李文军结婚后，二原告允许二被告与李文军夫妇居住，长达20年的之久，在2019年1月7日因病去世后，二原告没有考虑被告王东平、李文军多年的感情因素，及二原告自认被告王新婕已与李文军形成继父女关系，另二原告将案涉房屋前院于2017年起，默许被告王东平及李文军租赁他人至2021年3月，故该请求不予支持。 被告王新婕自愿居住至2020年底前搬离案涉房屋，应予准许。而被告王东平提出其未婚前享有居住权及继续居住案涉房屋的主张，无法律依据，其抗辩理由不能成立，该请求不予支持。 二原告依法要求依法保护其合法权益，并无不当，但不得违背公序良俗的法律原则，应尊重民众社会实际生活中，举家搬迁的风俗习惯，给二被告必要、足够的另寻安身之处的时间。故将二被告腾房时间酌定为2021年5月31日前为宜，较为符合原、被告双方实际生活的需要。 二原告诉称，被告王东平在案涉房屋长期聚集人员练习法轮功，应向公安机关报警处理。 二原告诉称，被告王东平对二位老人不尊重，经常谩骂悔辱，逼迫二位老人带孙女搬离案涉房屋，出外租房居住长达10年之久，二原告现却以生活不能自理，必须有儿女照顾等，与本案不具有关联性，故不予审理。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下： 1、被告王东平、王新婕于2021年5月31日前将涿鹿县落（涿房权证涿鹿镇字第××号）一处返还原告李宝、常风英。 2、驳回原告李宝、常风英要求被告王东平、王新婕于本判决生效后15日内迁出上述房屋的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告李宝、常风英负担40元，被告王东平、王新婕负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二〇年八月二十一日 书记员  付 英 附：1、《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第一百一十五条物包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 2、《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1440号 原告陈晶，女，1981年11月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人潘勇,湖北七君律师事务所执业律师。（特别授权代理） 被告付颖谦，男，1970年3月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告湖北汇安国信信息技术股份有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路18号（中环广场19-1901号）。 本院在审理原告陈晶与被告付颖谦、湖北汇安国信信息技术股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈晶于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告付颖谦、湖北汇安国信信息技术股份有限公司银行存款406771.78元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。 本院认为，原告陈晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被告付颖谦、湖北汇安国信信息技术股份有限公司银行存款406771.78元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄正康 二〇二〇年八月十八日 书记员  孙 亮
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1968号上诉人（原审被告）：张晓红，女，1969年9月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市金鼎农资有限公司，住所地哈尔滨市道外区东化工路96号1栋14-3号。法定代表人：王淑荣，总经理。委托诉讼代理人：车明航，男，1998年8月17日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省汤原县。上诉人张晓红因与被上诉人哈尔滨市金鼎农资有限公司（以下简称金鼎农资公司）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初5634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张晓红上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回金鼎农资公司的上诉请求；2、一、二审诉讼费用由金鼎农资公司负担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案借款是由于金鼎农资公司未向张晓红发放销售提成才形成的，以此借款与公司的销售提成相互抵消。另，金鼎农资公司未履行缴纳社会养老保险的责任，并拖欠张晓红工资、差旅费及抵押金。金鼎农资公司辩称，张晓红主张是以借款为前提预支提成的方式进行借款，未能举证证明。如果公司是出于欠张晓红的提成借据为什么没有进行相关说明。张晓红提出的缴纳养老保险、拖欠工资、差旅费、抵押金均属于劳动纠纷，与本案不相关。金鼎农资公司向一审法院起诉请求：1、判令张晓红立即偿还借款63,981元；2、判令张晓红自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%给付借款利息；2、案件受理费由张晓红负担。一审法院认定事实：张晓红原系金鼎农资公司业务员，其于2017年1月18日向该公司借款10,000元，该公司于当日以银行转账方式向其交付了借款，后张晓红收取了公司客户赵赤杰货款30,032元、于淼货款23,949元，共计53,981元，经该公司催要其于2017年8月22日向该公司出具借据，载明了借款金额及款项来源，上述借款至今未给付该公司。现张晓红抗辩收取客户的货款有20,000元被该公司原业务员魏晓东取走，但未举示有效证据予以证实。另查明，金鼎农资公司自认其扣取张晓红2017年1月至7月抵押金1400元未给付，并同意在诉请借款中予以扣除。一审法院认为，借款人应当按照约定的金额、约定的时间偿还借款，若未约定给付时间的应在出借人催要的合理时间内给付。本案中，金鼎农资公司如约向张晓红交付了借款而张晓红未及时偿还，其行为违反法律规定，现金鼎农资公司以张晓红出具的借据为凭诉请其给付借款，符合法律规定，应予支持，现该公司自愿在诉请中扣减张晓红在该公司2017年1月至7月抵押金1400元，不违反法律规定，应予准许；双方借款时未约定利息，依法应认定为无息借贷，但张晓红在该公司催要后未及时给付，故该公司诉请自其起诉之日起按年利率6%给付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，应予支持；张晓红虽抗辩其中20,000元被案外人魏晓东取走但未举示有效证据予以证实，不予采纳；其亦抗辩因金鼎农资公司拖欠其养老保险、差旅费、工资等，但上述费用与民间借贷非同一法律关系，其可依法主张权利，故对该项抗辩，亦不采纳。判决：一、待本判决发生法律效力后，张晓红立即给付哈尔滨市金鼎农资有限公司62,581元（63,981元-1400元）；二、待本判决发生法律效力后，张晓红立即给付哈尔滨市金鼎农资有限公司逾期付款利息，以前款所述62,581元为基数，自2019年7月9日起按年利率6%计算至本判决确定的实际给付之日止。案件受理费1400元，由张晓红负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护，当事人应当依约履行还款责任。案涉两笔借款，张晓红均认可收到款项，其主张案外人魏晓东在其拿到借款后取走20,000元，未能举示有效证据予以证实，故对该项主张本院不予支持；张晓红上诉主张出具本案借条是因为单位拖欠其销售提成，两者相互抵消，亦未能提供有效证据证实，故对该项上诉主张，本院不予支持；张晓红上诉主张金鼎农资公司拖欠其养老保险、差旅费、工资等，基于上述费用与民间借贷并非同一法律关系，不是本案审理范围，其可依法另行主张权利。综上所述，张晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人张晓红负担。本判决为终审判决。审判长 庄 金审判员 陈 双审判员 李秀艳（）二〇二〇年八月十九日书记员 李 雪
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1675号上诉人（原审原告）：芮金保，男，1961年5月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴箫，江苏立洋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李锁福，男，1962年5月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）：许云亮，男，1970年3月21日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。原审第三人：阚福林，男，1970年1月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人芮金保因与被上诉人李锁福、许云亮、原审第三人阚福林民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人芮金保于2020年8月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人芮金保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人芮金保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，按规定减半收取2900元，由上诉人芮金保负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 坚审 判 员  刘敬兵审 判 员  翟 翔二０二０年八月十九日法官助理  戴 强书 记 员  童亦真
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢695号之六 申请执行人:汪为玉，女，汉族，住无为市。 申请执行人：毕金城，男，汉族，住无为市。 申请执行人：范萍，女，汉族，住芜湖市。 被执行人：蒋昌著，男，汉族，住无为市。 本院在执行申请执行人汪为玉、毕金城、范萍与被执行人蒋昌著生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人蒋昌著发出执行通知书，责令被执行人蒋昌著履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋昌著未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 提取被执行人蒋昌著在金融机构的存款人民币100142元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执4161号 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案[2020]00582号仲裁裁决书，于2020年7月9日立案受理吴洋申请执行成都高新区熹美医疗美容门诊有限责任公司劳动争议一案，执行中，被执行人已履行完毕，执行费350元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初4427号 原告:于翠连，女，1953年4月2日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告:郭连明，男，1963年10月20日生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：郭君,女，1988年4月9日生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：王福玉，男，1947年2月5日生汉族，住长春市朝阳区。 原告于翠连与被告郭连明、郭君、王福玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 于翠连向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告，清偿借款人民币42万元整。2、请求依法判令之被告向原告支付利息约8万4千元(暂计算至起诉之曰，另要求支付至实际给付之日止)。共计:50万4千元整。3、本案诉讼费用由被告承担事实和理由：被告郭连明与郭君，是通过王福玉认识的原告，并提出向原告借款，于2014年4月25日，原告以银行转账的方式向被告银行卡转入人民币30万元,同年9月12日又与王福玉一起给被告以现金的方式借予20万元到2017年9月12日，原告儿子买房要回10万元，利息未付即剩余12万元,两笔共计42万元,自2017年开始，原告多次要被告偿还本金，被告都以没钱为由一拖再拖，至此，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼请求》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请。 本院经审查认为，原告在起诉时不能提供被告郭君的准确送达地址及联系方式，现无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告于翠连的起诉。 案件受理费4，420.00元免于收取，退还原告于翠连。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李清香 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 京
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初405号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人廖先才，男，1972年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市汉寿县，居住地湖南省常德市鼎城区。因犯盗窃罪，分别于2010年4月25日、2011年6月3日、2017年6月26日被常德市鼎城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元、拘役五个月，并处罚金人民币1000元、拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月28日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月2日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人廖先才犯盗窃罪、妨害公务罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员唐良杰出庭支持公诉。被告人廖先才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月至4月，被告人廖先才在常德市武陵区，趁无人之际，将他人停放的电动车撬开后，将车内的电瓶盗走。先后作案5起，经鉴定被盗物品共计价值2755元。具体犯罪事实如下：1、2020年3月28日3时许，廖先才在时代广场附近，将被害人董某停放的电动车撬开后，共窃取5个超威牌电瓶。2、同年4月22日3时许，廖先才在武陵区对面的公交站台旁，将被害人杨某的电动车撬开后，共窃取4个电瓶；3、同日5时许，廖先才在武陵区白马湖街道新建巷社区县内停车坪，将被害人黄某1的电动车撬开后，共窃取5个狐电动车专用电瓶；4、同年4月27日3时许，廖先才在常德市公路局附近，将被害人胡某的电动车撬开后，共窃取6个电瓶；遂后，廖先才在武陵区下将被害人朱某的电动车撬开，窃取3个电瓶后离开。2020年4月27日5时，民警陈某、曾某等人在抓捕廖先才时，廖先才驾驶电动车拒绝停车并加速逃跑将陈某、曾某撞伤和擦伤。经鉴定：陈某、曾某均构成轻微伤。上述事实，被告人廖先才在开庭审理过程中无异议，并有受立案文书，到案经过，户籍资料，扣押决定书，指认照片，自愿认罪认罚具结书，证人黄某2、张某、罗某等人的证言，被害人陈某、曾某、胡某、杨某等人陈述，鉴定书，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录及监控视频等证据证明，足以认定。本院认为：被告人廖先才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，同时暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为分别构成盗窃罪、妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。廖先才如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。但其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且有犯罪前科，酌情从重处罚。廖先才积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。廖先才犯数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一、五款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人廖先才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月28日起至2021年3月27日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 张 波二〇二〇年八月二十五日书记员 杨薇卉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0323财保10号申请人：朱胜男，女，汉族，1995年7月6日生，师宗县人，住师宗县。被申请人：雷松，男，汉族，1988年4月27日，师宗县人，住师宗县。申请人朱胜男于2020年8月31日向本院提出申请，要求对被申请人雷松实际控制及使用的云Ｄ×××××号小型普通客车（型号：比亚迪牌ＢＹＤ6470ＭＴ2、车辆识别代号：ＬＣ0ＣＧ4ＣＦ3Ｊ0028480）一辆进行扣押。申请人朱胜男已向本院提供了保单进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对云Ｄ×××××号比亚迪牌小型普通客车一辆进行扣押。申请保全费476元，由申请人朱胜男负担。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱世平二〇二〇年八月三十一日书记员  袁红兵
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8803号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。 法定代表人：李中强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张庆敏、敖祥琴，该公司员工。 被告：王娇，男，1988年5月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告王娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆点滴物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张庆敏到庭参加诉讼，被告王娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业服务管理费，共计人民币1489.54元，欠费明细如下：从:2019年5月2日起至2020年6月1日，共13个月的物业服务费，每月ll4.58元（建筑面积114.58/㎡×1元/月）合计为：1489.54元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的毕节市七星关区金源达时代广场C3-25-A室业主，从2019年5月2日一直未按照合同的约定向原告缴纳物业管理服务费及其他相关费用。截止2020年6月1日，被告共欠缴物业管理服务费共计人民币l489.54元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王娇未进行答辩，未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州金源达房地产开发有限公司系毕节市七星关区金源达时代广场C栋的建设单位。2017年11月30日，以贵州金源达房地产开发有限公司为甲方，原告重庆点滴物业管理有限责任公司为乙方，双方签订《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业服务合同》约定：“甲方选聘（委托）乙方对毕节市七星关区金源达时代广场C栋进行前期物业服务管理。在物业服务管理区域内，乙方提供的物业服务应达到中国物业管理协会制订《普通住宅小区物业管理服务等级标准（试行）》三级标准。乙方提供的物业服务管理包括以下内容：（一）物业共用部位的维修、养护和管理；（二）物业共用设施设备（电梯、消防等）的日常维修、养护和管理；（三）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运倾倒及雨、污水管道的疏通；（四）物业规划红线内的商业性配套设施的维修养护和管理；（五）公共绿化的养护和管理；（六）交通与车辆停放秩序的管理；（七）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（八）物业档案资料管理。物业服务费用由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅物业服务收费标准为1元/月?平方米，物业服务费用按年交纳。合同期限自2017年11月30日起至2019年11月30日止。合同到期后，原告与该小区的业委会签订物业服务合同。前期物业服务合同签订后，原告入驻金源达时代广场C栋进行物业服务。被告王娇系居住在该小区业主，房号为C3-25-A号，住房建筑面积114.58平方米。2019年5月2日至2020年6月1日期间，被告王娇未按照合同约定向原告重庆点滴物业管理有限责任公司缴纳物业服务费。故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，贵州金源达房地产开发有限公司与原告重庆点滴物业管理有限责任公司签订《前期物业服务合同》，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司为涉案的毕节市七星关区金源达时代广场C栋小区业主提供物业服务，之后与该小区业委会签订物业服务合同。被告王娇作为居住在该小区的业主，《前期物业服务合同》及物业服务合同对被告具有法律上约束力，其应按照合同约定履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2019年5月2日至2020年6月1日期间，被告王娇未支付的物业服务费为1489.54元（114.58平方米×1元/月?平方米×13月）。因此，对原告诉请判令被告支付2019年5月2日至2020年6月1日期间物业管理费1489.54元的请求，本院予以支持。被告王娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王娇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆点滴物业管理有限责任公司2019年5月2日至2020年6月1日期间的物业服务费1489.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖滨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡晨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初365号 原告：胡斌，男，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：鲁先志，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告胡斌诉被告鲁先志、王巧珍健康权纠纷一案，本院于2020年01月09日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡斌在案件审理过程中撤回对被告王巧珍的起诉，本院经审查，依法予以准许。原告胡斌，被告鲁先志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁先志支付原告各项损失2万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日晚9时许，被告鲁先志与王巧珍因之前的债务在香格里拉小区内产生纠纷，王巧珍打电话告知原告自己被打，随后原告赶到现场，被告鲁先志对原告实施了殴打，在殴打过程中，被告鲁先志与王巧珍叠加压在原告的腿上致其骨折。后在公安部门的调解下，被告鲁先志同意赔偿原告医疗费等2万元，但被告鲁先志至今分文未给。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼。 被告鲁先志辩称：我和被告王巧珍有争执，争执过程中原告到现场要对我进行殴打，原告的伤情是自己造成的，我没有对原告动手，我认为我不应该赔偿原告。 本院经审理认定事实如下：2019年8月15日晚，鲁先志（本案被告）因故与王巧珍发生争执，王巧珍电话通知胡斌（本案原告）后，胡斌赶到争执现场香格里拉小区并与鲁先志发生纠纷。铜陵市公安局杨家山派出所出警对该纠纷进行处置，接处警情况登记表记载：……,鲁先志对王巧珍和其男友胡斌有殴打行为，后经民警劝说，双方达成一致自愿调解：1、……；2、……;3、鲁先志赔偿胡斌的医疗费用等损失费用共计贰万元；4、……;5、……。该赔偿款鲁先志至今未支付。庭审查明，该协议内容系双方当事人真实意思表示。 以上事实，有胡斌提供的胡斌身份证复印件、铜陵市公安局杨家山派出接处警情况登记表，鲁先志提供的身份证复印件及胡斌、鲁先志庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：鲁先志因事与王巧珍发生争执，在胡斌到场后与胡斌发生纠纷，在民警出警处理时，与胡斌达成赔偿协议，自愿赔偿胡斌的医疗费用等损失2万元，该协议是双方当事人真实意思的表示，鲁先志应遵循诚信原则按协议履行赔偿义务，胡斌主张鲁先志支付其医疗费用等损失2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鲁先志关于争执过程中系胡斌到现场要对其进行殴打、胡斌的伤情是自己造成的、其没有对胡斌动手的抗辩意见，因鲁先志没有提供证据予以证实且双方在民警主持下达成调解协议的过程及协议内容已充分说明鲁先志存在过错，本院对其抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告鲁先志于本判决生效后十日内赔偿原告胡斌医疗费用等损失20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费260元（凭票据结算），由被告鲁先志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  吴 健 审 判 员  董彦峰 人民陪审员  胡建成 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  江山娇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的主要方式有： …… (六)赔偿损失； …… 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2773号 申请执行人谭发远，男，生于1957年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人聂华，男，生于1969年，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行谭发远申请执行聂华运输合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初3809号民事调解书已经发生法律效力,按调解被执行人聂华应偿还申请人谭发远本金30380元及其利息。 本院在执行过程中经查被执行人聂华无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将聂华纳入限制消费名单、列入失信人员名单。 本院认为被执行人聂华无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月十四日 书记员  王茂林
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1952号原告：泾阳县中翼汽车服务有限公司。法定代表人：马某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱跃勇，陕西太柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所律师。被告：任某某，男，汉族。被告：和某某，女，汉族。原告泾阳县中翼汽车服务有限公司（以下简称“中翼公司”）与被告任某某、和某某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中翼公司之委托诉讼代理人邱跃勇到庭参加了诉讼，被告任某某、和某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中翼公司向本院提出诉讼请求:一、依法判令两被告立即清偿原告垫付本息10462.03元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月30日，两被告与泾阳县XX城XX社签订《个人车辆按揭借款合同》，原告作为保证人在该合同上盖章签字。合同约定：“借款人为购买长安牌汽车，向泾阳县XX城XX社借款30000元，车辆总价为43000元，型号：SC7134C，车牌号：陕DXXXXX。”合同签订后，被告一直不按时还月供，原告按合同约定履行了担保责任，为被告垫付借款本息10462.03元，上述欠款经原告催要未果，现原告依法起诉至本院。被告任某某、和某某未作答辩。原告中翼公司为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、个人车辆按揭借款合同一份，证明两被告为买车向信用社借款，原告提供保证；2、抵押担保合同一份，证明两被告自愿抵押车辆（长安汽车，权证号：610XXXXXXXXX）；3、保证担保合同一份，证明原告为被告在信用社的借款提供保证，在被告逾期情况下，原告履行担保责任；4、原告替被告向信用社垫付还款凭证7张，证明原告已向信用社垫付10462.03元；5、证明一份，证明原告已向信用社垫付10462.03元，任某某、和某某名下借款结清。被告任某某、和某某未到庭对原告中翼公司提交的证据进行质证，亦未提交证据。对原告中翼公司提交的证据，经本院核实，以上证据内容客观真实、形式合法、与本案有关联，本院依法予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下:2014年5月30日，两被告与泾阳县XX城XX社签订《个人车辆按揭借款合同》，原告中翼公司作为担保人在该合同上盖章签字。合同约定：“借款人为购买长安牌汽车，向泾阳县XX城XX社借款30000元，车辆总价为43000元，型号：SC7134C，车牌号：陕DXXXXX。”同日，两被告与泾阳县XX城XX社签订《抵押担保合同》，约定被告以购买车辆作为抵押物。同时，泾阳县XX城XX社与原告中翼公司签订《保证担保合同》。2014年6月11日陕西省泾阳市公证处对上述合同进行了公证。2014年6月16日，两被告在泾阳县XX城XX社贷款30000元。因两被告未按期向泾阳县XX城XX社清偿月供，原告作为该借款担保人，代两被告向泾阳县XX城XX社清偿借款本金及利息共计10462.03元。上述款项经原告多次向两被告催要未果，故原告依法诉至本院。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告中翼公司作为两被告借款的保证人，在两被告未按约定期限向债权人归还借款的情况下，为被告承担了还款义务，现原告向两被告进行追偿，要求两被告立即清偿其垫付的借款本息10462.03元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：由被告任某某、和某某于本判决生效后十日内支付原告泾阳县中翼汽车服务有限公司代其偿还的借款及利息10462.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62元，减半收取计31元，由被告任某某、和某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 李 璇二〇二〇年八月十九日书记员 王群力附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初236号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人黄明厚，男，1989年3月28日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被尤溪县公安局取保候审。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉（2020）227号起诉书指控被告人黄明厚犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月25日晚21时许，被告人黄明厚与姜志祥等人在尤溪县城关镇文苑大厦夜明珠ＫＴＶ唱歌喝酒。同日23时许，黄明厚无驾驶资格驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车载着姜志祥从文苑大厦出发往水东方向行驶，至闽中大桥路段时被尤溪县公安局执勤民警当场查获。2019年9月26日0时21分许，黄明厚在尤溪县总医院急诊科进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验，黄明厚的血液中乙醇含量为135.7ｍｇ／100ｍｌ。 2019年10月22日，被告人黄明厚因本次无证驾驶机动车被尤溪县公安局行政处罚，于同日缴纳行政罚款320元（人民币，下同）。 公诉机关认为，被告人黄明厚醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车辆,危及公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄明厚醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；黄明厚到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；建议判处黄明厚拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人黄明厚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，黄明厚已于2019年10月22日缴纳行政罚款320元，其中300元为本次未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的罚款。 本院认为，公诉机关指控被告人黄明厚犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黄明厚自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄明厚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。已缴纳的行政罚款人民币三百元折抵罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韩 辉 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  黄珑燕 书 记 员  陈金妹 附本案判决依据的主要法律条款： 1.《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8769号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：邓帅印，男，1998年8月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告邓帅印民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕、邱思进到庭参加了诉讼。被告邓帅印经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令邓帅印向川商公司支付欠款本金5688元、借期内利息1450.44元（以5688元为基数，按年利率17%标准，从2016年10月11日计算至2018年5月11日）；2．请求判令邓帅印向川商公司支付逾期利息，暂计2389.9元（以5688元为基数，按照年利率24%从2018年5月12日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年10月11日，邓帅印通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5688元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但邓帅印违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，邓帅印仍未还款，已构成违约。 邓帅印未作答辩。 本院认为，2016年10月11日，邓帅印为购买价值8688元的苹果手机向川商公司申请贷款5688元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区优越时光数码经营部（何浪代收），从2016年11月11日起每月11日还款，分期18期，月还款531元。同日，邓帅印与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，邓帅印与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认邓帅印收到南充市顺庆区优越时光数码经营部向其交付的价值8688元的苹果手机一部，并指定何浪为贷款资金收款人。同日，邓帅印在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。后川商公司履行了相应的放款义务，而邓帅印未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，邓帅印应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金5688元计算，借期内利息计795.99元。另，因邓帅印未归还任何款项，故本院确认，邓帅印应向川商公司归还借款本金5688元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年5月12日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以5688元为本金，按照年利率24%，自2018年5月12日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邓帅印于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5688元； 二、邓帅印于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息795.99元、逾期利息（以5688元为本金，按照年利率24%，自2018年5月12日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由邓帅印负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年八月十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初283号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人赵明亮，男，汉族，小学文化，无业，住德惠市。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月29日被德惠市公安局刑事拘留;于同年7月9日被德惠市公安局取保候审。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人赵明亮犯诈骗罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李红侠出庭支持公诉，被告人赵明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省德惠市人民检察院指控：2020年4月间，被告人赵明亮以为被害人王某办理“蚂蚁金服”网贷“代理”为由，骗取王某人民币10000元，赃款被赵明亮用于自家春耕。案发后被害人报案，赵明亮被公安机关抓获，对其犯罪事实供认，并将赃款全部返还给被害人。 公诉机关认为，被告人赵明亮以非法占有为目的，采取欺骗手段诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人赵明亮对起诉书指控的事实无异议。 经审理查明：2020年4月间，被告人赵明亮以为被害人王某办理“蚂蚁金服”网贷“代理”为由，骗取王某人民币10000元。 另查明，案发后被告人赵明亮将赃款全部返还给被害人并取得了其谅解。 上述事实有公民户籍信息证明，归案情况，微信聊天记录，银行转账记录，证人孙某、贾某、刘某的证言，被害人王某的陈述，被告人赵明亮的供述和辩解等。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人赵明亮以非占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵明亮能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对被告人赵明亮适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二款、第三款【缓刑期限】之规定，判决如下： 被告人赵明亮犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后立即缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张竞文 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 翘
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2542号原告：张常宣，男，1946年5月10日生，汉族，住汝南县。被告：汝南县南华公募管理处，住所地，汝南县汝宁街道青松路西段，统一社会信用代码：12412826660918431M。法定代表人：马占军，主任。原告张常宣与被告汝南县南华公募管理处劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张常宣于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张常宣撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张常宣撤诉。案件受理费10元，由原告张常宣负担。审 判 长  姚汝生人民陪审员  李卫平人民陪审员  彭 继二〇二〇年八月二十九日书 记 员  朱效伟
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1022民初1310号 原告：谭孝发,男。 委托诉讼代理人：唐志平。 被告：李娜，女。 被告：黄轶华，男。 原告谭孝发与被告李娜、黄轶华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭孝发及其委托诉讼代理人唐志平到庭参加诉讼。被告李娜、黄轶华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭孝发向本院提出诉讼请求：被告李娜、黄轶华立即偿还原告借款20000元，利息1200元，合计21200元。事实和理由：2019年12月4日，被告李娜、被告黄轶华以被告黄轶华承揽钢架棚施工搭设工程急需资金周转几天为由，共同向原告提出借款。当日，原告以现金方式向被告出借人民币20000元。两被告当即向原告出具借条一张，约定“今借到谭孝发现金20000元，三天后归还。”同时，双方口头约定如到期未还，按月息2分计息。归还期限届满后，两被告未能归还借款本金，便依约按月息2分向原告支付利息至2020年3月。2020年4月起，两被告再未依约支付利息，并告知原告无力归还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法判如所请。 被告李娜、黄轶华未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，被告李娜、黄轶华向原告谭孝发借款20000元，并出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到谭孝发现金人民币贰万元整（20000.00元整）三天后归还”，并附有借款人被告李娜、黄轶华的本人签名。在庭审过程中，原告谭孝发自认被告向原告谭孝发支付了2020年3月前（含三月）的利息，后经原告多次催讨，被告李娜、黄轶华拒不归还本金及利息，故成此讼。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。被告李娜、黄轶华向原告谭孝发借款，有借条证据证实，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款到期，被告李娜、黄轶华未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故，本院对原告要求被告李娜、黄轶华偿还其借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于原告谭孝发请求被告李娜、黄轶华按照月利率2%的标准支付2020年4月到2020年6月期间的利息1200元的诉请，在庭审过程中，原告称双方对利息部分有口头约定并提供了《微信转账》记录证明双方对利息存在约定，本院经审查发现，《微信转账》虽有被告李娜向原告谭孝发转账支付利息的记录，但被告李娜支付的利息数额与涉案数额计算出入较大，无法认定该利息计算标准是对本案借款利息的约定，本院对此不予采纳。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借条虽未约定借款利息，但被告李娜、黄轶华经催告逾期未向原告偿还借款，原告谭孝发可主张资金占用期间利息，故本院仅对原告谭孝发请求被告支付2020年4月至2020年6月期间的利息支持300元（20000×0.5%×3个月），超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李娜、黄轶华在本判决生效后十日内返还原告谭孝发借款本金20000元，支付2020年4月至2020年6月期间的利息300元，合计20300元； 二、驳回原告谭孝发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取计165元，由被告李娜、黄轶华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  兰四兵 二〇二〇年八月十四日 书记员  姚汶君 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初21198号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区星乐会火锅店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区星乐会火锅店著作权权属纠纷一案，本院于2020年08月14日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年八月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执195号之一 申请执行人：宋治林，男，汉族，1970年2月18日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：王战红，男，汉族，1971年8月11日出生，住河南省新密市。 本院在执行宋治林与王战红买卖合同纠纷一案中，经查，有登记在被执行人王战红名下位于×市×区×路×段东测（×花园×号楼）建筑面积为165平方米的房屋、×市×区×路×段东测（×花园××号楼）建筑面积为15平方米的房屋、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人王战红名下位于新密市×区×路×段东测（×花园×号楼）建筑面积为165平方米的房屋、新密市×区×路×段东测（×花园××号楼）建筑面积为15平方米的房屋,查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员 韩 梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员 黄照良