湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3262号 原告：周建刚，男，1963年3月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：徐世元，湖南通程律师事务所律师。 被告：长沙市望城区大泽湖街道东马社区第二十三居民小组，住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区二十三组。 负责人：王翼新，该居民小组组长。 被告：长沙市望城区大泽湖街道东马社区居民委员会，住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区商学院重建地1号。 法定代表人：邓立新，该居民委员会主任。 第三人：叶翠娥，女，1968年12月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：周芬，女，1989年4月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：周瑶，女，1991年8月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告周建刚与被告长沙市望城区大泽湖街道东马社区第二十三居民小组（以下简称东马二十三组）、被告长沙市望城区大泽湖街道东马社区居民委员会（以下简称东马居委会）、第三人叶翠娥、周芬、周瑶侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人徐世元、被告东马二十三组组长王翼新到庭参加诉讼。被告东马居委会、第三人叶翠娥、周芬、周瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建刚向本院提出诉讼请求：1、判令东马二十三组立即向原告给付集体利益款共计14700元；2、判令东马居委会对东马二十三组的上述给付义务承担补充责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周坤生生前系东马二十三组组民，于2019年1月26日因病死亡。2018年2月，东马二十三组处因大泽湖限价商品房项目被征收部分土地，获征地补偿和集体设施费共计300多万元。2018年3月27日，周坤生获得分配的人均土地费和设施费28976元。2018年5月30日,长沙市人民政府下发《关于调整征地补偿标准的通知》(长政发[2018]10号文件,自2018年1月1日起施行。因长沙市政府这一新文件,东马二十三组原限价商品房项目征地需适用新的补偿标准,相关增补费用1805988元直到2019年9月27日方到位。此时原告父亲周坤生已过逝。周坤生生前享有的集体收益款项一直随原告一起发放,但东马二十三组在分配该增补款项时,则以原告父亲离世为由不予分配。而同时东马二十三组组民周勇(原告之弟)在增补款项下发时,也已离世,却分配到了该增补款项,该款项直接发放到其配偶叶翠娥户头上。东马二十三组明显实行差别化待遇。原告认为:东马二十三组处所获增补款项即是原告父亲在世时限价商品房项目所征收土地的补偿款项,当时原告父亲是东马二十三组处集体经济组织成员,是相应征地补偿分配对象,而且该增补款项在原告父亲在世时即已确定可以享受分配的款项,不能因政府的层层下拨,迟延发放在其离世后而丧失分配。原告父亲周坤生虽已死亡,但应分得的土地增补款项可以作为遗产在继承人之间进行分配。故东马二十三组在决议分配该增补款项时侵害了原告的合法权益。被告东马居委会对其下属村民小组具有管理、监督职责,在涉及村征地补偿费的分配方面未尽到职责,应承担相应的补充责任。现原告父亲周坤生已过世,继承人母亲邓序凤和姐姐周虹、傅和平表示放弃继承,原告作为唯一继承人,只得诉至人民法院，提出上述请求。 东马二十三组辩称，2019年的时候是按照之前组长定的规章制度实施的，本组组规民约规定组民去世的当日就不参与集体收益分配，应按该规章制度执行。2019年全组社员讨论周勇因年轻得了癌症死亡，全组社员出于同情心，让周勇亲属享受了周勇的分配款。讨论分配周勇的问题时，周建刚当天在场，并未提出其父亲周坤生也要分配的事情。事后周建刚提出要分配，本组又开会讨论，但组民不同意。请法院依法判决。 被告东马居委会未予答辩。 第三人叶翠娥、周芬、周瑶未作陈述。 本院经审理认定事实如下：周坤生系周建刚的父亲。周坤生于1932年1月4日出生，于2019年1月26日死亡，周坤生生前系东马二十三组集体经济组织成员。周坤生生前与邓序凤生育子女傅和平、周虹、周建刚、周勇，其中周勇于2019年5月25日去世。周勇生前与叶翠娥生育女儿周芬、周瑶。 2018年3月27日，东马二十三组就限价商品房项目土地费及设施费向该组组民按人均28976元标准分配集体收益款，周坤生获得该款项28976元。2019年6月4日，东马二十三组就东马西路项目砖厂土地费向该组组民按人均955.20元标准分配集体收益款，周坤生获得该款项955.20元。2018年5月30日，长沙市人民政府作出关于调整征地补偿标准的通知文件（长政发[2018]10号），长沙市望城区大泽湖街道属于此次调整范围；2019年10月24日，东马二十三组就限价商品房项目土地费调整后的二批土地费向该组组民按人均14700元标准分配集体收益款，东马二十三组以组规民约规定死亡人口去世的当日不参与分配为由未向周坤生家属分配周坤生的份额，但东马二十三组向已去世的周勇的家属予以分配了周勇份额14700元。 另查明，东马二十三组与长沙市望城区大泽湖街道东马社区第二十八居民小组系同一小组。 再查明，邓序凤、傅和平、周虹分别声明就东马二十三组于2019年10月24日对组集体在原有的限价安置房土地征收项目（2017）基础上补偿30%款项，按组集体分配方案人均应分配的14700元款项放弃继承权。叶翠娥及女儿周芬和周瑶，未作出放弃遗产继承声明。 上述事实，有东马居委会的证明、放弃继承的声明书、大泽湖限价商品房项目集体设施费付款明细表、28组限价商品房项目土地费及设施费发放明细和银行存折明细、长政发[2018]10号文件《关于调整征地补偿标准的通知》、大泽湖限价商品房项目征地补偿付款明细表、限价商品房项目二批土地费发放明细、、东马西路项目砖厂土地费发费明细表、及庭审笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为周坤生是否享有参加东马二十三组征地补偿款等集体收益分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉的人均14700元集体收益款征地补偿安置方案确定时，周坤生是否具有东马二十三组集体经济组织成员资格是判断其是否有权享受征收补偿款分配的关键。本案中，周坤生在2019年1月26日死亡前系东马二十三组组民，东马二十三组在周坤生生前也按集体经济组织成员标准向其发放了相应的集体收益款，周坤生生前具有东马二十三组集体经济组织成员资格。本案所涉的人均14700元集体收益款分配时间为2019年10月，但此人均14700元所涉的集体收益款系根据2018年5月30日长沙市人民政府的长政发[2018]10号文件执行后调整征地补偿标准所产生，此人均14700元款项的补偿方案确定时周坤生尚未去世，因此周坤生作为东马二十三组集体经济组织成员应享有按人均标准14700元分配集体收益款的权利；再者，东马二十三组对款项分配前去世的组民周勇（2019年5月25日去世）按人均14700元标准向周勇的家属发放了此集体收益款，周坤生应享有与其他在分配前去世的组民同等分配集体收益款的待遇。由于东马二十三组发放此人均14700元集体收益款时，周坤生已过世，其第一顺位继承人邓序凤、傅和平、周虹、周建刚、周勇依法享有继承周坤生应获得的14700元集体收益款的权利，因邓序凤、傅和平、周虹自愿放弃此14700元的继承权，而周勇的继承人叶翠娥及周芬和周瑶未放弃此14700元的继承权，故周建刚作为周坤生的继承人享有50%份额的继承权，即有权要求东马二十三组分配7350元（14700元×50%）。故，周建刚主张东马二十三组给付集体收益款14700元的诉讼请求，本院予以部分支持。 东马二十三组系被告东马居委会的下属居民小组，东马居委会对居民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。但东马居委会并非东马二十三组上述案涉款项的受益方，亦非东马二十三组上述案涉款项分配的决议主体，由东马居委会在保管、监管东马二十三组的财产范围内对东马二十三组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第八条、第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、长沙市望城区大泽湖街道东马社区第二十三居民小组（即长沙市望城区大泽湖街道东马社区第二十八居民小组）于本判决生效之日起三日内给付周建刚集体收益款7350元； 二、长沙市望城区大泽湖街道东马社区居民委员会在保管长沙市望城区居民小组（即长沙市望城区大泽湖街道东马社区第二十八居民小组）财产范围内对上述给付义务承担补充责任； 三、驳回周建刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费168元，减半收取计84元，由长沙市望城区大泽湖街道东马社区第二十三居民小组（即长沙市望城区大泽湖街道东马社区第二十八居民小组）负担25元，周建刚负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李灵芳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  陈 潇 代理书记员  熊博闻 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。 村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。 村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。 第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。 村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。 村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。