江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初973号 原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地：江西省九江市瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际），统一社会信用代码：91360481571163575N。 法定代表人：李清华，总经理。 委托代理人：魏亮，该公司员工。 委托代理人：余涛，该公司员工。 被告：王新民，男，汉族，1978年8月31日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：严燕晴，女，汉族，1978年11月12日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：王新民，系严燕晴丈夫。 原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司与被告王新民、严燕晴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司的委托代理人魏亮、余涛，被告王新民到庭参加了诉讼，但第二次开庭被告王新民、严燕晴经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付自2014年1月1日起至2020年1月31日止所欠的物业管理服务费人民币107083.57元。2、请求判令被告支付自2014年1月1日到2020年1月31日的滞纳金292379元。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告王新民、严燕晴系瑞昌联盛国际商铺业主，面积分别为101.86㎡、95.32㎡、104.85㎡、98.42㎡。2012年12月20日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议内约定物业服务费为3.73元/m2/月，被告的四间商铺每月物业服务费分别为379.94元、355.54元、391.09元、367.11元。同时协议内约定，逾期不缴纳物业服务费则按每日千分之三收取滞纳金。协议签订后，被告按约定将××号、××号、××号商铺的物业费缴纳至2013年12月31日，将××号商铺的物业费缴纳至2014年5月31日。之后被告便未能按约缴纳物业服务费，截至2020年1月31日，被告拖欠物业服务费107083.57元，延期缴费滞纳金292379元。原告多次上门催讨未果遂诉至法院，提出以上诉请，请求法院支持原告诉求。 原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司为支持其主张，向本院提交了如下证据： 证据一、《临时管理规约》复印件一份、《前期物业服务协议》原件四份，证明原被告存在物业服务合同关系；证据二、物业费及滞纳金明细，证明详细说明被告欠款情况；证据三、物业费催收现场照片以及张贴催收函告现场照片，证明原告已履行催告义务；证据四、被告向原告缴纳物业费的收据复印件一份，证明被告以交付行为自证物业服务合同的效力。 被告王新民、严燕晴对原告提供的证据发表质证意见如下： 证据一的规约真实性无异议，但应该是甲乙丙三方约定，再加一个开发商才行，今后你们物业管理哪块，业主能享受什么及开发商的责任，而不是说一个平方要缴多少钱，从头到尾没有。而且你们还违反了规约，到处搭建棚子。证据一里面的《前期物业服务协议》四份，全是假的，我没签过字，全部是伪造的，可以鉴定，如果是真的，我十倍赔偿，我跟对方没有任何劳务协议。证据二不认可，每平方3.67元/㎡，你觉得合适吗？几年下来就是几十万，基本瑞昌商铺的物业费是1元/㎡，物业还要维护，你们不但收的贵，漏水也不管，还要私建搭棚。证据三的照片看不清楚，又没有门头，不知道从哪里拍的，照片里面的人我也不认识。证据四，我买房子的时候开发商没跟我说有这么高的物业费，这笔物业费是我不自愿的情况下缴纳的，因为我把税都缴纳了之后，原告不给我钥匙，除非我缴纳这笔物业费，这笔就是被逼迫缴纳的物业费。 被告王新民、严燕晴辩称：我买房的时候就跟开发商说了，我只是买房子，后期物业费用后期再谈，物业根本没有过来跟我商量，一个月多少钱也不知道，原告方随便做一个价格就说我欠多少钱。我只签了购房合同，除此之外没有签任何合同。我买房的时候连物业都没产生，都没有注册的，更没有任何协议，凭什么起诉我呢？另外，我们之间没有劳务关系，2017年你们就起诉我了，是什么问题导致你们撤诉，你们也应该清楚。 被告为支持其主张向法院提供如下证据： 证据一、照片两页，证明违章建筑搭棚，随意往外出租，公共楼梯道也出租，影响大家生活及出行方便，另外还有墙面漏水，没有任何修复，这个照片还是2017年的，现在你们去调查还是没有任何修复，物业只拿钱不办事。证据二、《（2017）赣0481民初425号民事裁定书》及开庭笔录和当时原告提交的证据加盖法院档案室公章的复印件各一份，证明2017年原告就撤诉了，原因是需要收集证据，现在一模一样的又来一遍。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下： 证据一，虽然其中有法院的印章，但仅能证明被告在上一个案子提交过，只是留存而已，并不能证明什么；第二，被告所提问题，对其真实性有异议，关联性无异议，也就是说被告在提出这些照片的同时，也自证其享受了物业服务的事实，至于其中物业服务的问题，与本案物业费纠纷无关。证据二，撤回起诉与否及是否起诉是我们的权利。我们公司成立在2011年。 被告王新民于2020年6月3日提出申请，要求对《前期物业服务协议》签名进行鉴定，但被告王新民之后又主动放弃该申请，故视为被告王新民对该《协议》的认可。 经审理查明：被告王新民、严燕晴系瑞昌联盛国际××号、××号、××号、××号商铺业主，面积分别为101.86㎡、95.32㎡、104.85㎡、98.42㎡。2012年12月20日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议内约定物业服务费为3.73元/m2/月，被告的四间商铺每月物业服务费分别为379.94元、355.54元、391.09元、367.11元。同时协议内约定，逾期不缴纳物业服务费则按每日千分之三收取滞纳金。协议签订后，被告按约定将××号、××号、××号商铺的物业费缴纳至2013年12月31日，将××号商铺的物业费缴纳至2014年5月31日。之后被告便未能按约缴纳物业服务费，截至2020年1月31日，被告拖欠物业服务费107083.57元，延期缴费滞纳金292379元。原告在提供物业服务过程中，存在未及时协助业主处理房屋外墙漏水、第三人侵占公共区域影响其采光、车辆停放管理不当、保安工作懈怠、生活垃圾不及时处理等物业服务不到位等情况。故导致业主与物业公司矛盾激烈，业主不愿交物业服务费的情况发生。原告多次上门催讨未果遂诉至法院，提出以上诉请，请求法院支持原告诉求。 上述事实有原告提交的证据和被告提供的证据及陈述予以证实，彼此之间相互印证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的前期物业服务协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，合法有效。原告依约为该小区的业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告在履行物业服务协议的过程当中，存在瑕疵，未能完全按照双方签订的物业服务协议的约定提供优质服务，给被告造成了一定的损失和不便，故本院认为，需在原告收取物业服务费时酌情予以扣减，扣减比例按欠缴物业服务费的20%来计算较为恰当。故本案本院支持原告的诉请金额为：107083.57×80%=85666.86元。关于原告要求被告承担滞纳金292379元的诉请，本院认为，虽然合同约定的滞纳金属于违约金性质，但被告拖欠物业服务费未交，是由于原告在履行物业服务中存在一定问题，且未能与业主积极沟通解决问题，对产生纠纷负有一定的责任，并非被告恶意违约，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《国务院物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告王新民、严燕晴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司物业服务费85666.86元。 二、驳回原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取3646元，由被告王新民、严燕晴承担970元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司负担2676元。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘坤林