安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初661号 原告：李龙，男，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：陈帅宇，浙江民业律师事务所律师。 被告：张南，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 原告李龙与被告张南民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙及委托诉讼代理人陈帅宇、被告委托诉讼代理人徐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金42,500元，并自2019年6月20日起按月利率2%支付利息至还清之日止；2.判令被告支付原告律师代理费3500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月19日，被告因欠赵先海300,00元货款而在乔司镇林宝宾馆向原告借款50,000元，约定月利率2%，期限三个月。在出具借条后，原告交付被告13,150元，并按被告要求将29,350元付给赵先海以抵销被告欠赵先海的货款，共计出借42,500元。到期后，被告未还款，原告和赵先海多次催讨无果，为此起诉。 原告李龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借条》复印件一份，证明：被告向原告借款，约定月利率2%，期限至2019年6月20日，以及出借人为实现债权产生的费用由借款人承担等；2.微信转账记录及支付宝转账记录截图四页，证明：原告于2019年3月19日向被告微信转账13,150元，向赵先海微信转账4350元、支付宝转账10,000元，次日又向赵先海微信转账15,000元，合计交付42,500元；3.微信聊天记录十八页，证明：被告欠赵先海货款30,000元，经多次催讨未付，及借款经过；4.委托代理合同、浙江增值税普通发票复印件及浙江省律师服务收费标准各一份，证明原告为实现债权支付了律师代理费3500元；5.微信聊天记录十八页，证明原告多次催讨，被告认可借款事实，但未还款；6.赵先海出具的《情况说明》一份，证明：原告按被告要求将借款中的29,350元转账给付赵先海，用于偿还被告欠赵先海的货款。 被告张南辩称，向原告借款属实，但金额仅为13,150元，并非原告主张的金额，愿意偿还。被告与赵先海之间确有经济往来，但未结算，金额不确定，被告没有委托原告代向赵先海付款。约定的借款金额为50,000元，但原告没有按约交付借款，违约在先，故被告不应按借条约定承担违约责任，不同意支付利息和承担律师费用。 被告张南未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告在2018年与案外人赵先海有生意往来并拖欠了货款。2019年初，赵先海追索货款很紧迫，被告暂时无力支付。同年3月19日，经赵先海约请，被告与赵先海见面商谈，原告同意向被告提供借款。被告出具《借条》一份，约定：被告向原告借款50,000元，期限三个月自2019年3月20日起至同年6月20日止；如逾期未还则应支付10%的违约金即5000元，并按月利率2%支付逾期利息；“如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿，一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）均由违约方承担”等。被告签名按印并注明公民身份号码。案外人赵先海在“担保人”处签名按印并注明公民身份号码。《借条》出具后，原告于当日16时55分向被告微信转账13,150元，于17时25分和27分各向赵先海转账4350元和10,000元，次日10时50分又向赵先海转账15,000元，合计交付42,500元。到期后，原告多次催讨，被告未还款。 原告李龙因本案纠纷委托浙江民业律师事务所代理诉讼，支付了代理费3500元，有№79307939号浙江增值税普通发票在卷。 庭审中，原告没有提交《借条》原件，本院依法责令其在2020年6月30日前提交。后原告表示《借条》原件在起诉后遗失找不到，无法提交，但认为《借条》复印件能够与其提交的微信聊天记录截图、转账记录等证据相印证，证明借款事实。被告认为，原告即使能够提供《借条》原件，但其提供的证据也仅能证明交付了借款13,150元，而不足以证明向赵先海支付29,350元是受被告指示的。 本院认为，原告起诉仅提供了《借条》复印件，不能提供原件，但结合其提供的微信聊天记录、《情况说明》以及当事人的陈述等证据综合分析，该《借条》复印件能够作为认定本案事实的证据，能够证明原、被告之间成立了民间借贷关系。 关于借款金额问题。原告主张在《借条》出具后，向被告转账交付了13,150元，并按被告指示向赵先海转账交付了29,350元，合计42,500元。被告辩称，原告未按约定提供借款50,000元，实际仅交付借款13,150元；被告与赵先海之间的货款并未结算，没有委托原告向赵先海支付货款；因此只认可借款13,150元并愿意偿还。本院认为，被告认可尚欠赵先海的货款，只是数额未确认。而赵先海在2019年2月25日3时10分与被告的微信聊天中明确表示“老张：货款你不能再拖了！……我不相信这3万元你就解决不了”，被告未回复，此后赵先海一直在追索货款。同年3月19日，被告与赵先海相约面谈，被告向原告出具了50,000元《借条》后，原告向被告转账13,150元，并在随后的37分钟内两次向赵先海转账共14,350元，次日上午又向赵先海转账15,000元，由此可以推定面谈时原告在场，且没有证据表明被告对借款交付提出了异议。赵先海在后来与被告的微信聊天中也多次要求被告向原告偿还借款；且原告在2019年9月6日12时56分的微信中明确要求被告偿还借款50,000元，被告在13时11分回复“李总，我肯定不会少你一分钱……”，在14时15分又表示“你一定要相信我，我不会让老赵在中间为难”等。综上，能够推定本案借款与赵先海有关联，被告认可向赵先海支付货款29,350元并同意由原告从借款中直接支付。因此，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，应受法律保护。被告未按约定返还借款42,500元，构成违约，应承担相应的违约责任。 双方既约定了违约金，又约定了逾期利率，现原告选择按月利率2%主张逾期利息，不违反法律规定，应予支持。《借条》还约定，如一方违约应承担守约方为实现债权所产生的律师代理费等费用，不违反法律规定，应予保护，故被告应当支付原告因本案诉讼所支出的律师代理费3500元。 综上所述，对原告要求被告返还借款42,500元，并按月利率2%支付逾期利息，及承担原告因本案诉讼产生的律师代理费的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定，判决如下： 一、被告张南于本判决生效之日起三十日内返还原告李龙借款本金42,500元，并自2019年6月21日起按月利率2%支付逾期利息至还清之日止； 二、被告张南于本判决生效之日起三十日内支付原告李龙律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，由被告张南负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  虞 辉 人民陪审员  余柏银 人民陪审员  王永霞 二〇二〇年八月十一日 法官助理王红 书记员陈远 附判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形： （一）书证原件遗失、灭失或者毁损的； （二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的； （三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的； （四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的； （五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。 前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。