陕西省商南县人民法院   民 事 判 决 书                               (2020)陕1023民初461号   原告：韩金甲，男，汉族，居民。   被告：韩金乙，男，汉族，农民。   被告：余某，女，汉族，农民，系被告韩金乙之妻子。   原告韩金甲与被告韩金乙、余某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序于2020年4月21日第一次公开开庭进行了审理，原告韩金甲、被告韩金乙均到庭参加诉讼，诉讼中原告韩金甲申请追加被告余某为共同被告参加诉讼，本院依法追加被告余某到庭参加诉讼，并于2020年5月14日第二次公开开庭审理。原告韩金甲、被告韩金乙、余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告韩金甲向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告的木材损失费800元、买树人的误工费500元、原告给韩某丙修厕所的费用200元、原告的误工费300元，共计1800元。原告韩金甲主张的事实及理由：原告于2019年8月20日将自己种植的4棵杨树卖给买树人章某某、陈某某和琚某某3人，原告与章某某签订了《协议书》，双方约定：原告的4棵杨树价格2000元，木头顶头在10公分以上的树木由章某某运走，伐树时注意安全，如有不安全事故发生与原告无关，原告负责提供运木材的通道，如不能顺利运出，由原告承担误工费，章某某运完木头后向原告支付买树款2000元。章某某和其合伙人陈某某、琚某某运木头时受到被告的阻拦，原告将被告韩金乙诉至本院，本院判决被告韩金乙立即停止对原告韩金甲经水井沟道路运输树木的阻止行为，不得妨碍原告自水井沟道路运送树木通行。该判决生效后，买树人章某某、陈某某和琚某某于2019年11月20日将购买原告的杨树树木运出，但自买树人砍伐杨树之日至2019年11月20日树木运出共经历4个月，杨树树木因不能及时运出，长期日晒雨淋已经裂缝、掉皮、变色，导致价格降低。经原告与买树人再次协商，将杨树树木的价格自原2000元折价至1200元，原告的树木损失800元。另外，二被告阻拦买树人3次，共造成买树人3人共计误工4.5天，原告经与买树人再三协商，原告赔偿了买树人误工费300元。由于二被告多次阻拦原告杨树出售，造成一棵杨树被风刮倒，砸坏韩某丙家厕所，原告因此给韩某丙修缮厕所支出200元，原告的误工费300元。现为处理经济损失，原告依法提起诉讼。   被告韩金乙辩称，1、原告主张的4棵杨树的损失没有经过鉴定评估，而是原告和买树人口述，没有其他任何人证明，不符合法律规定；2、被告仅仅是不让买树人用车辆运送树木通行，没有说不让买树人用人力背或者行人自被告房屋一侧的道路通行；3、韩某丙的厕所损坏是原告种的杨树被风刮倒砸坏的，被告不承担韩某丙厕所的修缮费用；4、我和被告余某均未阻止原告自我家房屋一侧的道路通行，所以我不承担原告的误工费；5、买树人章某某、陈某某、琚某某如认为木材有损失，不应将木材运走；6、本案事实已有（2019）陕1023民初1605号民事判决书认定清楚；7、我要求原告韩金甲赔偿我误工费和精神损失费共计2000元。   被告余某辩称，我不赔偿原告的损失。我不让买树人用车子拉树木自我家房屋一侧的道路通行，是因为路里面埋有自来水管，而且路也是我家修的。   双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。   原告韩金甲提交证据：1、商南县法院（2019）陕1023民初1605号民事判决书，欲证明被告余某已承认阻拦买树人即章某某、琚某某、陈某某自水井沟道路运送树木3次，导致上述3人每人误工1.5天；   2、商南县XX镇XX村委会出具的《情况说明》（以下简称“《情况说明》”）欲证明原告要运送树木自水井沟道路通行，二被告阻拦，原告向红庙村委会反映情况后，经村委会给二被告做思想工作，二被告仍然不让原告自水井沟道路运送树木通行；   3、韩某丙出具的《证明》，欲证明被告不让原告自水井沟道路运送树木，导致原告栽种的杨树被大风刮倒砸坏韩某丙家的厕所，原告为此给韩某丙家修缮厕所支出200元；   4、原告韩金甲与买树人章某某签订的《协议书》，欲证明原告将自己栽种的杨树卖给章某某、琚某某、陈某某3人，双方约定原告将3棵杨树和1棵已经倒下的杨树卖给买树人章某某、琚某某、陈某某，买树价款2000元，双方约定了由原告韩金甲负责保障运送树木的通道畅通，否则韩金甲要承担买树人因树木不能顺利运出而造成的误工费；   5、琚某某向原告韩金甲出具的《收条》一张（以下简称：《树木款收条》），欲证明琚某某购买原告的杨树，向原告支出了树木款1200元，比《协议书》上约定的树木价款2000元减少了800元，所以被告阻拦树木运送的行为造成原告树木损失为800元。   6、原告向琚某某支付买树人误工费500元的《收条》（以下简称：《误工费收条》）一张，欲证明因二被告阻拦买树人运送树木，2019年11月20日，原告向琚某某支付买树人的误工费500元，二被告阻拦运送树木造成原告支出误工费属实。   7、树木堆放现场的照片2张，证明2019年8月29日，原告韩金甲将砍伐好的杨树树木整理好堆放在一起的现场，以及2019年8月12日原告给韩某丙修厕所，原告在现场导致误工2天的事实。   被告韩金乙质证认为，对原告韩金甲提交的证据1真实性认可，对证据2的真实性不认可，原告韩金甲实际上卖出4棵杨树，也就是实际上砍伐了4棵杨树，而《情况说明》中说的是2棵杨树，证据3、4、5、6都与我无关，应当以商南县法院（2019）陕1023民初1605号民事判决书认定为准，证据7照片属实，当时树木堆放的现场就是照片中这样的。   被告余某质证认为，《情况说明》中说红庙村委会调解多次不属实，实际上村委会就出面调解了一次，而且我就阻拦了买树人一次通行，《情况说明》中说的3次也不属实。对原告其他证据的质证意见和被告韩金乙一致。   被告韩金乙提交证据：证人韩某丙当庭证言，欲证明原告提交的证据3即韩某丙的《证明》与被告无关。原告韩金甲对证人韩某丙的证言无异议。   本案审理过程中，本院依职权调查核实证据如下：2019年10月9日本院对买树人陈某某的调查笔录附陈某某身份证复印件、2019年10月9日、2020年4月24日本院2次对买树人琚某某的调查笔录附琚某某身份证复印件、2020年4月23日本院对买树人章某某的调查笔录附章某某身份证复印件以及被告韩金乙、余某的户籍证明信。上述证据经双方质证，双方对户籍证明信均无异议，原告韩金甲认为买树人砍伐树木的时候确实还没有给原告支付买树的2000元，陈某某和琚某某都说钱给了不属实，对陈某某、琚某某和章某某其余陈述的内容均无异议。被告韩金乙认为，买树人说将买原告杨树的2000元已经给原告了，所以原告就没有树木损失，琚某某在笔录中陈述我多次阻拦运树木过路不属实，十几年前原告韩金甲的父亲用人力抬树木从水井沟道路通行我就没有阻拦，本案中我只是不让买树人用小推车拉树木从水井沟道路通行，章某某在笔录中陈述的内容部分不属实，章某某确实拿余某的电话给我说他们要运树木的事情了，但是我在电话里说的是章某某不能用小推车拉树木从水井沟道路通行，用人力背可以的。被告余某认为，陈某某、琚某某在笔录中陈述我3次阻拦拉树木不属实，实际上我就阻拦了1次，就是最后一次买树人来拉树木的时候我阻拦了，章某某笔录中陈述部分不属实，章某某确实拿我的手机给韩金乙打电话说他们要运树木的事情了，但是我只阻拦拉树木1次，而且我阻拦时说的是XX沟XX路。   双方对原告提交证据1即商南县法院（2019）陕1023民初1605号民事判决书，二被告的户籍证明信均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，经合议庭评议，分析认定如下：   1、原告韩金甲提交的商南县法院（2019）陕1023民初1605号民事判决书，双方均无异议，该民事判决书已经查明，原告韩金甲在被告韩金乙家房屋后种植有4棵杨树，原告韩金甲经与买树人章某某约定，将该4棵杨树卖给章某某， 由章某某砍伐用作木料贩卖出售。2019年8月25日下午，买树人章某某和与其合伙贩卖树木的陈某某、琚某某准备将砍伐好的杨树树段从被告韩金乙和余某家一侧的道路用手推车运出时，遭到被告余某的阻拦，导致树木未能运出。之后，经原告韩金甲向红庙村委会反映后，村干部建议原告韩金甲从水井沟沿山坡脚下的坟山处自行开辟通道将树木运出，被告余某再次阻拦章某某、陈某某、琚某某三人搬运树木，再次导致树木未能运出。   2、原告韩金甲提交的《情况说明》中记载“。。。韩金甲把倒掉的树木进行切段处理，当在运输树木时韩金乙阻止树木运出，至此树木运不出去。。。”，结合被告韩金乙当庭陈述“。。。第二次，余某当场就不让他们（买树人）走路运树通过的，我是在电话里说的，但是我就说不让他们（买树人）用小车拉树过路，我说人背树过路可以，但是用车运树过路不行。。。”的内容，以及本院（2019）陕1023民初1605号民事判决书判决内容，本院对买树人2019年10月9日、2020年4月24日共两次对琚某某的调查笔录，对章某某的调查笔录均提到被告韩金乙阻止买树人运送树木的情况，能够认定被告韩金乙多次表示不让原告韩金甲自被告房屋一侧运出杨树树木且支持被告余某阻拦运送树木的行为，本院已判决被告韩金乙立即停止对原告韩金甲经水井沟道路运送树木的阻止行为，并不得妨碍原告韩金甲自水井道路运送树木通行。   3、原告韩金甲提交的证据4、5、6经本院向买树人琚某某和章某某核实，原告韩金甲与买树人章某某签订的《协议书》属实，《树木款收条》系买树人陈某某、琚某某、章某某在将购买原告韩金甲的杨树树木运走后，由陈某某负责向原告韩金甲支付了树木款1200元，原告韩金甲向买树人出具了《树木款收到条》；《误工费收条》系原告韩金甲向买树人陈某某、琚某某、章某某支付500元误工费和树木因为长期放置价值减少产生相应损失的费用，因原告认为买树人3人为合伙关系，所以就在《树木款收到条》中将收款人写成“琚某某”，树木堆放现场的照片2张能够证明原告韩金甲出卖的杨树树木堆放在XX房XX沟路段的情况，也能够证明原告韩金甲种植的一棵杨树倒地砸坏厕所的情况。   4、原告韩金甲提交的证据3和证据7，经被告韩金乙申请的证人韩某丙当庭作证核实，韩某丙仅陈述其本人确实给原告韩金甲出具了一份《证明》，原告韩金甲种植的杨树中1棵杨树被风刮倒砸坏韩某丙家厕所属实，原告韩金甲给韩某丙修缮厕所支出200元亦属实，但韩某丙认为其本人没有向原告韩金甲出具过其他任何证明。故原告韩金甲提交的证据3和证据7不能证明原告韩金甲主张的其本人种植的杨树系因十几年前被告不让砍伐，才导致杨树被风刮倒砸坏韩某丙家厕所一事。反之从现有证据仅能够证明原告韩金甲种植的杨树中1棵杨树因被风刮倒砸坏韩某丙家厕所，原告韩金甲为韩某丙修缮厕所支出人工费200元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告韩金甲与被告韩金乙、余某均系商南县XX镇XX村XX组村民，二被告家的房屋在XX村XX组XX沟口处，该XX沟XX沟口延伸出来的一条水渠，该条水渠和二被告家房屋之间为一条历史形成南北向的XX沟XX沟XX村XX村路相接的村组集体通行道路。原告韩金甲在位于XX村XX组XX沟XX段即被告韩金乙家房屋后种植有杨树4棵。2019年8月22日，原告韩金甲与案外人章某某约定将上述4棵杨树（其中2棵已被风刮倒）卖给章某某，由章某某砍伐用做木料贩卖出售。原告韩金甲与案外人章某某签订《协议书》约定了韩金甲将4棵杨树卖给章某某，章某某支付原告韩金甲2000元，由章某某负责砍伐杨树并将砍伐好的木料运出，原告韩金甲负责保障运木料的通道畅通，如木料不能顺利运出，由韩金甲承担相应的误工费。2019年8月25日，章某某和与其合伙贩卖木料的陈某某、琚某某一起将4棵杨树中2棵未倒的杨树砍伐并连同另外2棵被风刮倒的杨树一起锯成整段的木料，并于当天下午准备将木料从水井沟水渠与被告韩金乙家山墙之间的道路（即XX村XX组XX沟道路）用手推车运出，被告余某认为该段道路系其家庭用混凝土硬化修建，即阻拦章某某、琚某某、陈某某不让3人自水井沟道路运送树木，导致树木当天未能运出。之后，原告韩金甲找红庙村村委会协调处理，村干部建议韩金甲从水井沟沿山坡脚下的坟山处自行开辟通道将木料运出，但被告余某再次阻拦章某某、陈某某、琚某某三人搬运木料，期间章某某用被告余某的手机和被告韩金乙通话征求被告韩金乙的意见，被告韩金乙亦表示不能让章某某、陈某某、琚某某从其家房屋后运送树木，二被告的行为导致树木再次未能运出水井沟路段。2019年9月19日，原告韩金甲向本院提起诉讼，要求被告韩金乙排除妨害，恢复道路通行，本院立案受理后，庭审中被告韩金乙表示水井沟的道路只能用于人行路，如果原告用车拉树木从该道路上经过肯定不行，被告韩金乙还是要阻止原告，不让原告用车子拉树木从路上走。同时被告韩金乙当庭认为，其已经将水井沟的路修成水泥路了，原告要从此路上用车子运树，需要给被告付钱。2019年11月11日，本院作出（2019）陕1023民初1605号民事判决书，判决被告韩金乙立即停止其对原告韩金甲经水井沟道路运送树木的阻止行为，不得妨碍原告韩金甲自水井沟道路运送树木通行。该民事判决书生效后，2019年11月20日章某某、琚某某、陈某某将购买原告韩金甲的杨树树木自水井沟路段运走，章某某、琚某某、陈某某共向原告韩金甲支付了买树款1200元。因自2019年8月25日杨树砍伐之后至2019年11月20日树木运出之日，杨树树木长期堆放在水井沟路段，杨树树木开裂、发黑，造成树木价值减少，且在此期间章某某、陈某某、琚某某两次运送树木，均因被告阻拦造成误工，原告韩金甲经与买树人协商，原告向陈某某支付了误工费500元，该500元中亦包含部分树木价值减损造成的损失。   另查明，原告韩金甲种植的4棵杨树，其中2棵杨树被风刮倒，其中1棵杨树砸坏韩某丙家修建的厕所，韩金甲因给韩某丙修建厕所支出人工费200元。原告韩金甲在本案中主张的要求被告韩金乙、余某赔偿原告给韩某丙修厕所的费用200元、原告的误工费300元，本院已在（2019）陕1023民初1605号民事判决书中以证据不足驳回了原告韩金甲要求被告韩金乙支付修厕所200元的诉讼请求。   本院认为，民事主体的合法权利受法律保护，侵害民事权益应当依法承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，“农民集体所有的不动产或者动产，属于本集体成员集体所有”，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，XX村XX组XX村委会经营、管理”。本案中，原告韩金甲因出卖自己种植的杨树，需要将杨树树木从水井沟水渠与被告韩金乙家山墙之间的道路即XX村XX组XX沟道路用手推车运出，XX村委会XX组村民，且该条道路是XX村XX组XX沟的道路系历史形成的集体通行道路，故原告韩金甲作为村集体经济组织成员，有利用该条集体道路进行生产、生活的权利。原告韩金甲因为出卖在水井沟内种植的杨树，而需要保障买树人经行该条道路将树木运出，属行使集体经济成员的合法权利，依法应予支持。2019年8月25日章某某、琚某某、陈某某3人欲将其购买韩金甲的杨树树木自水井沟道路运出，被告余某认为该段道路系其家庭用混凝土硬化修建，即阻拦章某某、琚某某、陈某某不让3人自水井沟道路运送树木，导致树木当天未能运出。之后，原告韩金甲找红庙村村委会协调处理，村干部建议韩金甲从水井沟沿山坡脚下的坟山处自行开辟通道将木料运出，但被告余某再次阻拦章某某、陈某某、琚某某3人搬运木料，期间章某某用被告余某的手机和被告韩金乙通话征求被告韩金乙的意见，被告韩金乙亦表示不能让章某某、陈某某、琚某某从其家房屋后运送树木，二被告的行为再次导致树木未能运出水井沟路段，因此被告韩金乙和余某的上述行为共同造成原告韩金甲的杨树树木自2019年8月25日杨树砍伐之日至2019年11月20日树木运出之日长期堆放在水井沟路段内，亦违反了上述法律规定，故原告韩金甲据此要求被告韩金乙、余某共同承担原告的杨树树木因长期堆放，开裂、发黑造成价值减损的损失，以及因被告阻拦运送树木造成买树人的误工费损失有法律和事实依据，本院予以支持。原告韩金甲请求被告韩金乙、余某承担原告种植的杨树被风刮倒砸坏韩某丙家厕所，因原告给韩某丙修厕所而产生的厕所修缮费用200元以及原告韩金甲的误工费300元,因原告韩金甲未能提交有效证据证明其种植的杨树被风刮倒与二被告行为的关联性,故本院认为原告韩金甲支出厕所修缮费用200元和原告的误工费300元与二被告的行为并无因果关系,故本院对原告韩金甲主张的厕所修缮费用200元和原告本人的误工费300元均不予支持。关于原告主张的树木损失费和买树人误工费的计算问题，本院认为，原告韩金甲依据其出卖树木的《协议书》中约定价款2000元，因被告阻拦运送树木，原告最终出卖杨树树木获得1200元，原告主张实际树木损失800元，原告的计算方法并无不妥，但应同时考虑买树人在出价1200元时有相应的成本考虑，故杨树树木的实际价格应高于1200元。在双方纠纷发生期间，原告韩金甲亦未能对其放置在二被告房屋后杨树采取遮挡等防护措施，防止损失扩大，故原告韩金甲本人亦存在一定过错，应适当减轻二被告的赔偿责任。被告韩金乙认为杨树树木无价值减损，但未提交相应证据证实，故综合本案案情和当地买卖树木的市场行情考虑，本院酌情对原告韩金甲的杨树损失确定为500元。原告韩金甲主张买树人的误工费500元含部分树木价值减少的损失，经本院核实，被告韩金乙和余某阻拦章某某、琚某某、陈某某3人运送树木，造成3人2次未能运出树木，章某某、琚某某、陈某某每人共误工1天，3人共误工3天，综合章某某、琚某某、陈某某3人均为普通男工的情况考虑，本院酌情对原告韩金甲主张的买树人的误工费按章某某、琚某某、陈某某3人每人100元，共计300元计算。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、由被告韩金乙、余某于本判决生效之日起五日内向原告韩金甲赔偿树木损失费500元，误工费300元，共计800元。   二、驳回原告韩金甲的其他诉讼请求。   如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由原告韩金甲负担10元，由被告韩金乙负担20元，由被告余某负担20元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利法律后果。                           审判长  李有根                         人民陪审员  孙乐                          人民陪审员  金虎                                                二Ｏ二Ｏ年八月四日                           法官助理 张 波                         书记员  叶青密       1