天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0112行初34号原告姜洪杰，女，1960年2月7日出生，汉族，住天津市津南区。被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇二八公路55号。负责人李雯，局长。委托代理人刘佳星。委托代理人胡胜杰。第三人张志校，男，1957年5月3日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人汤红升，天津蓝天律师事务所律师。原告姜洪杰诉被告天津市公安局津南分局（以下简称津南分局）撤销行政行为一案，原告于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张志校与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告姜洪杰，被告津南分局委托代理人刘佳星、胡胜杰，第三人张志校及委托代理人汤红升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告津南分局于2019年11月26日作出津公（小）不罚决字［2019］74号不予行政处罚决定书（以下简称不予行政处罚决定书），主要内容为：现查明，2019年9月13日9时35分，我所接到张志校报警称：在天津市津南区，其与姜洪杰因琐事发生纠纷，后两人发生打架。经民警侦查，发现系姜洪杰将张志校打伤，姜洪杰指控张志校将其左手食指咬伤的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款，第九十五条第（二）项之规定，决定对张志校不予行政处罚。原告姜洪杰诉称，2019年9月13日，在天津市津南区，原告与张志校发生纠纷。纠纷中张志校将原告左手食指咬断，造成原告左示指末节远端指骨骨折离断缺损。该伤情经鉴定构成轻微伤。公安机关在处理纠纷过程中，在张志校没有明显外伤情况下，对原告的打架行为作出治安拘留五天的行政处罚，而张志校咬断原告手指，公安机关却以无法确认系张志校咬伤为由，作出违法事实不成立，对张志校不予处罚的决定。事实上，医院诊断确认有牙印痕迹系咬伤，伤情鉴定也依据诊断报告及原告伤情确认原告手指系咬伤。且公安机关调取的现场视频录像中可见张志校咬伤原告手指的动作，结合录像及原告伤情，明显可以确认张志校违法行为。原告不服被告作出的不予行政处罚决定书，请求判令：1.撤销被告作出的不予行政处罚决定书，并对张志校给予行政拘留处罚；2.诉讼费用由被告承担。原告姜洪杰提供如下证据：1.天津市小站医院医学影像诊断报告书，证明左手第二指骨末节骨质断裂，尖端缺损。2.诊断证明书，证明原告左手指被人咬伤。3.咬断手指照片，证明原告左手指系被张志校咬掉的。4.天津医院病历记录，证明手指头断了，左手被人咬伤。5.天津市天津医院住院病人通知表、入院证。6.住院病案首页。7.天津市天津医院出院记录。证据5、6、7证明原告在医院的治疗情况以及原告的住址。8.天津市天津医院入院记录，证明原告住院做手术了，交了钱，住院初步诊断情况。9.天津市天津医院手术记录，证明原告左手指断面撕裂严重，断面面积约1.5㎝×1.5㎝，指甲缺损。10.天津医院内植物使用情况一览表。11.天津医院检验报告单。证据10、11证明原告用药、手术经过、检查身体、治疗等情况。12.长期医嘱单。13.临时医嘱单。证据12、13证明医院给出的医嘱。14.天津医院检验报告单，证明原告治疗需要验血的情况。15.不予行政处罚决定书，证明被告没有对张志校作出处罚。被告津南分局辩称，对张志校作出不予行政处罚决定，符合法律规定，姜洪杰提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告津南分局提供如下证据和依据：1.姜洪杰询问笔录三份，证明2019年9月13日，在天津市津南区，姜洪杰与张志校因物业工作安排问题发生纠纷，姜洪杰称用手打了张志校面部、头部，指控张志校用双手拽住其左手，用嘴咬断其食指。2.张志校询问笔录一份，证明2019年9月13日，在天津市津南区，姜洪杰与张志校因物业工作安排问题发生纠纷，姜洪杰用手打了张志校面部、头部。3.胡振祥、潘国庆、李莹莹、马鸿霞询问笔录，证明2019年9月13日，在天津市津南区，姜洪杰与张志校因物业工作安排问题发生纠纷，姜洪杰用手打了张志校面部、头部，张志校未还手，姜洪杰手指受伤。4.姜洪杰、张志校的医院诊断证明书、天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书、天津市公安局津南分局鉴定结论告知书，证明姜洪杰、张志校的伤情。5.现场视频，证明案发现场情况。6.姜洪杰、张志校、胡振祥、潘国庆、李莹莹、马鸿霞等人居民信息表，证明涉案人员身份信息。7.受案登记表、受案回执、现场勘验笔录、延长办案期限审批表、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、不予处罚审批表、不予行政处罚决定书、行政拘留通知家属记录、执行回执、缴纳罚款凭证（非税资金缴款申请书），证明案件中，办案单位履行了受理、传唤、告知、执行、通知家属等程序。法律依据:《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。第三人张志校述称，被告作出的不予行政处罚决定书认定事实清楚，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告姜洪杰对被告津南分局提供的证据1、2提出异议，认为是张志校先动手打了原告。对证据3不予认可，认为是张志校先动手打了原告，且证人未看到张志校咬伤原告的陈述与事实不符。对证据4中张志校的天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书有异议，认为张志校没有受伤，对证据4中的其他证据无异议。对证据5有异议，认为张志校咬伤了原告。对证据6、7无异议。第三人张志校对被告津南分局提供的证据1真实性、合法性认可，认为自己没有把原告的手放到口中咬伤。对证据2、3、4、5、6、7无异议。被告津南分局及第三人张志校对原告姜洪杰提供的证据15无异议，对其他证据均不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证明原告手指的伤情。被告提供的证据能够证明，被告对原告指控第三人咬伤其手指进行了调查，履行了相关行政程序并依法作出处理的事实。根据当事人陈述及本案有效证据查明以下事实：2019年9月13日上午9时许，原告姜洪杰和第三人张志校在天津市津南区内因工作安排问题发生纠纷。双方发生纠纷后，被告对姜洪杰指控张志校咬伤其手指一事进行了调查。根据被告提供的现场视频显示，姜洪杰与张志校发生争执时，姜洪杰站立，张志校坐在椅子上，姜洪杰打了坐在椅子上的张志校一耳光后又连续打了张志校头部几下，张志校未起身站立，未还手殴打姜洪杰。视频亦不能显示原告所称的张志校将其左手拉入口中咬其手指的行为。被告对4名在场人员进行调查，在场人员均称没有看到张志校殴打姜洪杰或者有故意咬伤姜洪杰手指的行为。2019年11月26日，被告作出不予行政处罚决定书，决定对张志校不予行政处罚。原告不服，呈讼来院，提出如上诉讼请求。本院认为,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告津南分局具有作出不予行政处罚决定书的行政主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告津南分局提供的证据能够证明姜洪杰在打了张志校一耳光并连续击打张志校头部后，张志校未还手殴打姜洪杰，不存在故意咬伤姜洪杰手指的行为。被告认为张志校不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对张志校作出不予行政处罚决定书，证据充分、适用法律正确，程序合法。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜洪杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  李树金二〇二〇年八月十九日法官助理董怡然书记员赵珺附：本判决适用的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。