wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初1393号原告：浙江有车网络科技有限公司，住所地：浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。法定代表人：王敏。委托诉讼代理人：杨莹，女，公司员工。被告：徐永亮，男，1981年4月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：吴永琴，女，1981年3月23日出生，汉族，住河南省林州市。原告浙江有车网络科技有限公司为与被告徐永亮、吴永琴追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼，被告徐永亮、吴永琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告一归还原告代偿款15512.03元及至2018年12月21日的利息631.52元。2、请求判令被告一以15512.03元为基数，自2018年12月22日按月利率2%支付利息，直至付清本息。3、请求判令被告二对上述诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求减少为：判令被告一归还原告代偿款15512.03元。并撤回了第二项诉讼请求。本院经审理认定，2017年5月12日，案外人中安金控资产管理有限公司分公司（作为甲方，以下简称中安金控分公司）、中安金控资产管理有限公司分公司（作为丙方，以下简称中安金控）与被告徐永亮（作为乙方，借款人）、吴永琴（作为丁方，保证人）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定乙方因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡购车透支，委托甲方代购汽车并垫付部分购车款；乙方未及时向甲方归还代购垫资款的，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算；违约产生的乙方债务包括但不限于透支本金、利息、违约金、实现债权而支出的诉讼费、律师费等必要费用；乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息，乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；乙方未按照合同履行义务的，甲方有权没收本合同项下履约保证金并要求丁方承担保证责任。此后，被告徐永亮与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称工行宁波新城支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定被告徐永亮因购车需要向工行宁波新城支行以透支分期付款业务方式透支款项54000元，手续费4808.16元，分36期偿还。中安金控在被告徐永亮的《牡丹卡购车分期付款业务申请书》上承诺对被告徐永亮的上述分期付款及其所产生的透支利息、滞纳金、超限费等债务承担连带担保责任。后被告徐永亮未按期足额向工行宁波新城支行归还借款本息，中安金控于2018年8月23日代偿8096.37元，于2018年12月21日代偿7415.66元。工行宁波新城支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。中安金控收取服务费6698元。2019年4月20日，原告及振安汇银（上海）资产管理有限公司（共同作为乙方）与中安金控（作为甲方）签订《债权债务转让协议》一份，载明甲方将案涉为被告徐永亮代偿产生的全部债权转让给乙方，由乙方通知债务人并直接向债务人追偿。2019年10月9日，原告及振安汇银资产管理有限公司向被告徐永亮邮寄了《通知函》，告知其上述债权转让事宜。2019年4月20日，振安汇银（上海）资产管理有限公司出具《放弃债权声明书》一份，载明上述受让的债权全部由原告享有。本院认为，中安金控与被告徐永亮、吴永琴签订的《购车分期付款服务合同》，被告徐永亮与工行宁波新城支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及中安金控在《牡丹卡购车分期付款业务申请书》上的承诺，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。中安金控为被告徐永亮向工行宁波新城支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告徐永亮代偿款项合计15512.03元，依据法律规定，中安金控承担保证责任后，有权向被告徐永亮追偿，并要求被告吴永琴承担连带清偿责任。现中安金控将上述债权转让给原告，且原告已经通过邮寄及起诉的方式通知被告徐永亮债权转让事宜，故两被告应向原告偿还上述代偿款项。本院对扣除服务费6698元后的部分代偿款，即8814.03元予以支持。被告徐永亮、吴永琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永亮于本判决生效之日起十日内向原告浙江有车网络科技有限公司偿还代偿款8814.03元；二、被告吴永琴对被告徐永亮的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江有车网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告徐永亮、吴永琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费204元，因适用简易程序，减半收取102元，由原告浙江有车网络科技有限公司负担46元，由被告徐永亮、吴永琴共同负担56元。原告浙江有车网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐永亮、吴永琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇二〇年八月二十四日书记员  王 玥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终15608号上诉人（原审被告）：袁波，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：宋珊、王亚峰，广东晟晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州珠江小额贷款股份有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号16层1606房。法定代表人：梁永恒。委托诉讼代理人：陈泽鸣，广东君厚律师事务所律师。原审被告：卢丹亚，男，1953年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原审被告：赖志红，女，1955年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原审被告：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼1201室。法定代表人：卢丹亚。原审被告：卢阳，女，1982年11月16日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。上诉人袁波因与被上诉人广州珠江小额贷款股份有限公司、原审被告卢丹亚、赖志红、广州星亚高新塑料科技股份有限公司、卢阳小额借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2019年10月12日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人袁波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二〇年八月十一日书记员  苏晓旋
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初157号原告：张华梅，女，1975年12月6日出生，汉族，汾西县人，现住汾西县。委托诉讼代理人：邢高平，男，山西荣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亮亮，男，山西荣辉律师事务所实习律师。被告：曹建红，男，1975年8月21日出生，汾西县人。委托诉讼代理人：曹红生，男，系曹建红之兄。原告张华梅与被告曹建红机动车交通事故责任纠纷一案，原告张华梅于2020年4月15日立案后，向本院提出申请，要求对伤残、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告张华梅及其委托诉讼代理人邢高平、刘亮亮，被告曹建红及其委托诉讼代理人曹红生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张华梅向本院提出诉讼请求：要求被告曹建红赔偿原告张华梅受伤的医疗费及电动车损坏等各项费用共计160462.13元。事实与理由：2019年12月27日20时许，被告曹建红驾驶的二轮摩托车与原告驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后被告曹建红驾车逃离现场，经汾西交警大队事故认定，被告曹建红负本起事故的全部责任。受伤后，原告住院治疗于汾西县人民医院23天，该院诊断为右锁骨骨折。为此，要求支持原告的诉讼请求。被告曹建红及其代理人辩称：赔偿数额过高，被告难以承受。对原告构成十级伤残有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年12月27日20时许，被告曹建红驾驶的二轮摩托车与原告驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后被告曹建红驾车逃离现场，经汾西交警大队事故认定，被告曹建红负本起事故的全部责任。受伤后，原告住院治疗于汾西县人民医院，该院诊断为右锁骨骨折。另查明，原告张华梅在汾西县人民医院住院治疗23天，花费医疗费用11497.13元，在裕康大药房买药花费350元，在山西省人民医院自费费用489元，医疗费用共计12336.13元。原告张华梅2019年12月27日受伤后，于2020年6月19日经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定，其鉴定意见是：1、张华梅因交通事故受伤致右肩关节功能丧失达34.40%应构成十级伤残；2、张华梅护理期评定为60日，营养期评定为90日；3、张华梅因道路交通事故受伤后续治疗费用为内固定物取出所需医疗费约为6000元--8000元。原告张华梅兄妹3人，其父亲张新生出生于1954年3月21日，其母亲郭爱珍出生于1953年9月28日，其儿子师晖洋出生于2000年9月10日，2019年9月4日开始就读于河北化工医药职业技术学院机电工程系。本院认为：被告曹建红驾驶摩托车将原告张华梅撞伤，对原告因受伤造成的医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人的生活费、精神抚慰金等费用应承担赔偿责任。原告张华梅应得到的赔偿费用为：1、医疗费12336.13元（汾西医院11497.13元+裕康药房350元+山西省人民医院489元）；2、误工费10560元（原告张华梅无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入，误工费参照80元/计算，误工时间自受伤之日起至伤残评定之日共计132天，132天×80元=10560元）；3、护理费7800元（依据鉴定意见书护理时间60日，护理人员收入参照2019年居民服务业职工年收入47450元，47450元÷365天×60天=7800元）；4、住院伙食补助费2300元（住院23天，每日100元）；5、交通费酌情500元；6、营养费4500元（依据鉴定意见书及病历营养时间90日，每日酌情50元）7、残疾赔偿金66524元（十级伤残）；8、精神抚慰金5000元；9、被抚养人生活费17139元（原告张华梅兄妹三人，其父亲需要赡养13年，母亲需要赡养14年，21159×（13+14）×1/3×1/10=19043.1元）；10鉴定费4000元，以上各项费用共计132563元。综上所述，被告曹建红应赔偿原告张华梅132563元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告曹建红于本判决生效后十日内赔偿原告张华梅132563元；二、驳回原告张华梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，减半收取1755元由被告曹建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张晓丽 二○二〇年八月七日书记员 孟丙乾
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8158号原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7号3单元4-4，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，总经理。委托诉讼代理人：刘友成，男，系公司员工。委托诉讼代理人：吴鹏，系公司员工。被告：曾杰，男，1979年5月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆朝立物业管理有限公司（以下简称朝立公司）与被告曾杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告朝立公司委托诉讼代理人刘友成、吴鹏，被告曾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝立公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付尚欠物业服务费(包括公摊费)4692.40元；2.请求法院判令被告向原告支付2015年1月1日至2018年4月30日期间的延期付款违约金，按照《众托·花溪里物业管理服务合同》约定：每日千分之三，从开始欠费直至付清为止。3.请求法院判令二被告向原告支付（支付令）依法维权申请费16元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，原告依法取得重庆市巴南区渝南大道122号负一号（众托·花溪里）小区提供物业管理服务。被告系巴南区某房屋业主，房屋建筑面积103.25平方米，被告从2015年1月1日起至2018年4月30日未向原告缴纳物业服务费，经索要未果，遂起诉至法院。被告曾杰辩称，被告未向原告给付物业服务费及公摊费属实，由于原告在履行物业服务合同中对被告多次反映的房屋漏水、开裂等问题，原告除派人维修一次但未根本解决被告的漏水、开裂问题，原告未尽到义务，同意按所欠物业费的五折给付。原告围绕诉讼请求提交了物业管理服务合同、土地房屋权属登记表、照片等证据，被告提交照片证明房屋漏水及墙体开裂状况。对原、被告提交的证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，原告依法取得重庆市巴南区渝南大道122号负一号（众托·花溪里）小区提供物业管理服务，合同到期后，2015年3月1日，原告继续与巴南区众托花溪里业主委员会签订《众托·花溪里物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定原告为众托花溪里小区业主提供物业服务，合同期限自2015年1月1日至2020年12月31日止。同时双方约定物业服务费：住宅物业费1.08元∕平方米。《物业服务合同》签订后，原告为该小区业主提供物业服务至2018年4月30日。被告系巴南区某房屋业主，房屋建筑面积103.25平方米。被告从2015年1月1日起至2018年4月30日未缴纳物业服务费及公摊费，共计欠费4592.40元（103.25平方米×1.08元/平方米×40月+5.8元/户×40月）。原告催收未果，遂诉至本院。审理中，原被告各持己见，协议未果。本院认为,原告与众托·花溪里业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。被告作为该小区业主，该合同对其具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。原告依约为小区提供了物业服务义务，被告也应交纳物业服务费和公摊费。原告诉请被告支付物业服务费及公摊费的请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年1月1日起至2018年4月30日的物业费及公摊费4692.40元的诉讼请求，本院予以主张。原告自愿撤回要求被告给付违约金及支付令申请费16元的诉讼请求系对自己权利的处分，符合法律规定。对被告辩称原告在物业服务中虽对其漏水及墙面开裂进行处理但未达到完全解决的抗辩，原告在物业服务中虽有瑕疵但不足以导致被告拒缴或减少的情形，对被告要求五折给付的抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾杰于本判决生效之日起十日内给付原告重庆朝立物业管理有限公司2015年1月1日至2018年4月30日的物业服务费及公摊费4692.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾杰负担。此款已由原告重庆朝立物业管理有限公司自愿垫付，被告曾杰在给付上述款项时一并给付原告重庆朝立物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年八月六日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初5826号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：杨平，男，1976年11月17日出生，汉族，住河北省保定市博野县。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称原告）与被告杨平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金10000元，并支付利息1185.41元、违约金61.49元（暂计算至2020年7月13日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）；2.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000054273478的《个人借款额度合同》。2019年7月1日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××39）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为10000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为杨平所有的建设银行账号×××90，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年7月2日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年7月1日，原告按约向被告发放借款10000元。案涉借款已于2020年7月3日逾期。本案查明事实与原告所述基本一致。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息1185.41元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因双方在合同中明确约定了违约金，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付违约金61.49元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨平于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金10000元，并支付利息1185.41元、违约金61.49元（暂计算至2020年7月13日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计41元，由被告杨平负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月二十七日法官助理  张名扬书 记 员  华慧雅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3837号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红，董事长。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民初166号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币22.81元的义务，本院于2020年6月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 高      炜
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终373号上诉人（原审被告）：北京东×××。住所地：北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街8号C座C001二层-2。法定代表人：江卫华。委托诉讼代理人：梁文春，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四平市天通换热设备有限公司。住所地：四平市经济开发区大路3399号。法定代表人：刘兴成，董事长。委托诉讼代理人：谭鑫。委托诉讼代理人：王谦。上诉人北京东×××（以下简称东方公司）与被上诉人四平市天通换热设备有限公司（以下简称天通公司）加工合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东方公司的委托诉讼代理人梁文春，被上诉人天通公司的委托诉讼代理人谭鑫、王谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方公司上诉请求：请求撤销从2018年1月4日起支付货款利息的判决。其主要理由为：上诉人与被上诉人签订的是包工包料的市政设施安装施工合同，本案应按照施工合同纠纷的相关法律依据审理，被上诉人至今未履行设备调试的义务，上诉人不得已只能自己购买设备，另行聘请人员完成被上诉人未完成的调试更换不合格产品的义务。被上诉人天通公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。天通公司向一审法院起诉请求：1、要求判令被告付给加工报酬款426341元及利息。2、诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：原告天通公司与被告东方公司于2016年7月28日签订工业品买卖合同，约定由天通公司向被告东方公司提供合同总价款525230元的板式换热器、机组电控部分等工业品，被告东方公司向原告交付货款。合同签订后，付款方式预付30%，货到现场10天内一次付款总价50%，设备安装完成总价95%，余款5%为质量保证金。质保期满一次付清。按照合同约定将货物发给被告，被告东方公司于2016年8月3日付款98889元，尚欠426341元未履行合同义务。被告认为原告提供的设备不合格，自行购买更换花费2600元，原告天通公司对此予以承认。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案中原告天通公司与被告东方公司依法成立的合同，受法律保护。本案中原告天通公司与被告东方公司签订了买卖合同，原告天通公司履行了合同约定的交货义务，后被告未完全履行相应支付货款的义务。由于被告未提供相反意见的相应证据证明，本院支持原告的诉讼请求。由于被告认为原告提供的设备不合格，自行购买更换花费2600元，原告天通公司对此予以承认，故该2600元从原告诉讼标的中予以扣除。遂判决如下：一、被告北京东××××××十日内向原告四平市天通换热设备有限公司支付货款423741元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月4日起至实际给付之日止）。二、驳回原告四平市天通换热设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费3847元，由被告北京东××××××3823×××.53元，由原告四平市天通换热设备有限公司负担23.47元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为,上诉人东方公司与被上诉人天通公司签订的《工业品买卖合同》中，对东方公司作为买受人的付款方式及付款时间均做出了明确约定。现天通公司的交货义务已经履行完毕，东方公司对此事实不持异议，而东方公司未按照合同约定支付相应货款构成违约。东方公司主张天通公司未尽到设备调试义务，但未能提供相应证据予以证明，本院对此不予认可。天通公司的诉讼请求中所主张的利息实质上为东方公司逾期付款的利息损失，一审法院判令东方公司向天通公司支付货款423741元及相应利息损失，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7694元，由上诉人北京东××××××。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年八月二十四日法官助理 田济慈书记员 郝一凝
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终877号 上诉人（原审被告）：吴贵才，男，汉族，1974年9月22日生，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵卫华，男，汉族，1971年3月25日生，现住吉林省洮南市。 原审被告：李红梅，女，汉族，1977年6月12日生，现住吉林省洮南市。 上诉人吴贵才因与被上诉人赵卫华，原审被告李红梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。 吴贵才上诉请求：请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人不承担债务责任。事实和理由：上诉人认为，原审认定事实错误，作出的判决无法律依据。被上诉人赵卫华在借钱给原审被告李红梅人民币30000元款项时，就明知道该借款并不是用于上诉人吴贵才与原审被告李红梅的夫妻共同生活，而是借给原审被告李红梅的哥哥李大为用于工程施工。上诉人吴贵才一直在外上班打工，根本就不知晓原审被告李红梅向被上诉人赵卫华借钱的事实，并且此款项也没有用于夫妻共同生活，而是原审被告李红梅的哥哥李大为用于工程施工，所以上诉人认为原审认定事实错误，该笔债务并不是夫妻关系存在期间的债务，原审被告李红梅哥哥才是实际用款人，不应认定为夫妻共同债务，上诉人吴贵才不应当承担该笔债务的偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，首先，本案中仅仅是原审被告李红梅的个人单独签字，上诉人吴贵才并没有事后追认，并且甚至上诉人吴贵才对此事并不知情。其次，本案中在原审被告李红梅，从被上诉人赵卫华处借款时，就不是以个人名义为了家庭日常生活需要所负的债务，而是用于原审被告李红梅哥哥李大为的工程施工，此事被上诉人赵卫华在借钱给原审被告李红梅时就已经知晓。最后，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，被上诉人赵卫华以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应不予支持。故此，望二审人民法院依法撤销原判决，依法改判上诉人不承担还款责任。 赵卫华辩称，吴贵才明知道这笔借款，另外李红梅搞工程。他说没有贴补家用，那他家看病、开酒厂钱是哪来的。李大为和李红梅合伙搞工程不是雇佣关系，此款项由吴贵才和李红梅二人因夫妻二人共同生活，就有义务共同偿还债务。 李红梅辩称，我借款是给我哥哥李大为工程所用，并且当时借款时对借款方式完全知晓的，我也如实告知了，而且我也举证了，而吴贵才在当时借款时并没有在家，他整年在外地上班，根本不知道借款的这件事情，此款项也没用于夫妻生活。 赵卫华向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金30000.00元及利息（自2015年2月23日开始，按年利率2％计算利息至该笔借款全部清偿完毕之日止）；2、请求二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年2月23日被告李红梅因经营所需在原告处借款30000.00元，当时约定利息为年息1.5分，还款日期为2015年年末。可是借款到期后，经原告催要，被告李红梅本息均未给付清偿。另查明，被告李红梅与吴贵才系夫妻关系。被告李红梅向原告借款时李红梅与吴贵才为婚姻存续期间。 一审法院认为，通过原告赵卫华提供的欠据并结合庭审调查的情况能够证明原告与被告李红梅系借款合同关系，并且该借款合同成立并生效。对于被告李红梅辩解无法记忆具体签订时间和地点及此笔款系为其哥哥所借自己未曾实际使用，加之自己现在经济困难，无力偿还等不影响原告与被告李红梅借款合同关系的成立，即不能免除李红梅偿还该笔借款的义务。而且通过庭审调查亦能证明该笔借款系被告李红梅与被告吴贵才夫妻关系存在期间的债务，应为夫妻共同债务。对于原告要求二被告以30000.00元为本金，自2015年2月23日开始，按年利率15％计算利息至该笔借款全部清偿完毕之日止的诉讼请求，原告计算利息的方法与标准符合法律规定，有充分的事实与法律依据应予支持，故对该诉讼请求原审法院亦予以支持。综上所述，原审法院判决如下：被告李红梅、吴贵才于判决生效之日起三十日内偿还原告赵卫华借款本金30000.00元及利息（自2015年2月23日开始，按年利率15％计算利息至该笔借款全部清偿完毕之日止）。案件受理费250.00元，由被告李红梅、吴贵才负担。 二审中吴贵才出示证据如下： 1、双方通话录音一份，通话时间2020年6月4日，吴贵才和赵卫华的录音证据，吴贵才手机号是135XXXXXXXX，赵卫华电话是137XXXXXXXX。证明该笔借款上诉人不知情，被上诉人明确该笔借款是由李红梅哥哥李大为所用，本案中因为李大为已经过世，被上诉人明知该借款李大为家属不能给予偿还，要求上诉人承担还款义务。 赵卫华质证后称，对通话录音有异议，认为通话录音有剪接，对证明的内容有异议，我知道上诉人吴贵才知道借款事实，当时李红梅和他哥哥共同经营水利工程，不是只是给哥哥李大为用的。 李红梅质证后称，我认可通话录音内容。 2、村委会证明原件一份，保险证原件一份，证明2010年-2016年期间吴贵才在松原市工作，并没有向赵卫华借过钱，该笔借款没有用于家庭生活。 赵卫华质证后称，对上述两份证据有异议，当时吴贵才在天然气公司工作，清楚他爱人李红梅在我处借款。对证据有异议，张某没有给我打过钱，这个账号是李红梅要给我转信用社利息，我提供的账号，没有给我转过3万元，申请法院调取银行流水。 李红梅质证后称，我认可村委会证明。 3、证人张某到庭证实：“我和双方当事人没有利害关系。我来证明李红梅和李大为委托我给一个叫赵卫华的转款3万元”。 吴贵才质证后称，无异议。 赵卫华质证后称，有异议，所说不属实。 李红梅质证后称，没有意见。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对于一审查明事实予以确认。 本院认为，一审及二审期间，赵卫华均未能出示证据证明30000.00元欠款，用于吴贵才与李红梅的共同生活或吴贵才对此笔借款知情的事实。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。故吴贵才不应承担还款责任。 综上所述，吴贵才的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初728号民事判决； 二、李红梅于本判决生效之日起三十日内偿还赵卫华借款本金30000元及利息（自2015年2月23日开始，按年利率15%计算利息至该笔借款全部清偿完毕之日止）； 三、驳回赵卫华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费250元，二审案件受理费500元，合计750元，由李红梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年八月十二日 书记员  燕 秋
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初3637号原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人：尹述卫，男，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该公司职工。被告：王建军，男，1990年8月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆江城物业管理有限公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2020年8月31日向本院提出对被告王建军的撤诉申请。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告王建军的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回对被告王建军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。审 判 员 杨果元二〇二〇年八月三十一日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
青海省达日县人民法院刑事判决书（2020）青2624刑初29号公诉机关青海省达日县人民检察院。被告人求洛，系青海省果洛藏族自治州达日县人，因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年12月12日被达日县公安局刑事拘留，同年12月18日被达日县公安局取保候审，2020年7月28日，经青海省达日县人民检察院批准，被青海省达日县公安局逮捕，现羁押于青海省达日县看守所。青海省达日县人民检察院以达检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人求洛犯非法持有枪支罪，于2020年8月10日，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青海省达日县人民检察院指派达加出庭支持公诉。被告人求洛到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省达日县人民检察院指控，2019年12月11日，达日县公安局民警缴获被告人求洛藏匿于达日县下红科乡人民政府斜对面玛尼石堆里的枪状物一支，疑似子弹物2枚。经鉴定，该枪状物是枪支，2枚疑似子弹物是手枪弹。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人求洛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，手枪一支，7.622mm手枪弹两枚，户籍证明、起获经过等书证，被告人供述与辩解，勘验、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人求洛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人求洛违反枪支管理规定,非法持有枪支一支、子弹两枚,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定,犯罪事实清楚、证据确实充分,应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人求洛认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人求洛有期徒刑六个月,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人求洛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人求洛违反枪支管理规定，非法持有枪支其行为已构成非法持有枪支罪。青海省达日县人民检察院指控被告人求洛非法持有枪支罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，量刑建议适当，本院予以认定。被告人求洛自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人求洛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2021年1月20日止）。二、追缴的枪一支（枪身带有字母,系军绿色绳子），子弹两枚（1964年式7.62mm）依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 钱 措二〇二〇年八月十四日（法官助理 杨桂梅书记员 关却加相关法条:《中华人民共和国刑法》第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十二条从重处罚与从轻处罚犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终5211号上诉人（原审原告）：罗福群，女，1982年6月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：曾统斌。被上诉人（原审被告）：重庆伊格尔网络科技有限公司，住所地重庆市永川区和顺大道799号（永川区软件与信息服务外包产业园B区1号楼4层），统一社会信用代码91500000MA5U3KKW3F。法定代表人：卢宇，总经理。委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。上诉人罗福群因与被上诉人重庆伊格尔网络科技有限公司劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，罗福群以双方当事人已达成和解协议，并履行为由，于2020年8月27日向本院申请撤回其在重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初1265号罗福群与重庆伊格尔网络科技有限公司劳动争议一案的起诉，本院就此询问重庆伊格尔网络科技有限公司意见，重庆伊格尔网络科技有限公司同意罗福群申请撤回起诉。本院认为，上诉人罗福群在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市合川区人民法院(2020)渝0117民初1265号民事判决；二、准许罗福群撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由罗福群负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由罗福群负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年八月三十一日法官助理  傅典模书 记 员  李白露
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55733号原告：上海尉恩安防设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆建忠，执行董事。委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫如秀，上海言知律师事务所律师。被告：上海交通大学医学院附属仁济医院，住所地上海市浦东新区。原告上海尉恩安防设备有限公司与被告上海交通大学医学院附属仁济医院承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海尉恩安防设备有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年八月五日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3475号罪犯赖新楠，男，1993年11月13日出生，汉族，高中文化，广东省五华县人，住广东省五华县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年9月4日作出(2018)浙0784刑初925号刑事判决，以被告人赖新楠犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元；追缴赃款人民币33000元。判决生效后，该犯于2018年9月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赖新楠在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯赖新楠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币33000元，已履行财产刑人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赖新楠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赖新楠予以假释（假释考验期限，从假释之日起，即2020年8月16日至2021年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年八月十一日书记员  朱勤超
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初13415号 原告：陈洪丽，女，1986年2月2日出生，汉族，住所地贵州省大方县。 委托诉讼代理人：邓贵生。 被告：贵州远程房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。 法定代表人：刘卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：幸昕，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。 原告陈洪丽诉被告贵州远程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 原告陈洪丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金计算至2019年4月30日；2.判决被告退回原告燃气入户费、电入户费、电视入户费共计3370元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年10月27日，原告作为买受人、被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》。合同签订后原告依据合同约定向被告付清了购房款，并按被告要求向被告交付了燃气入户费、电入户费、电视入户费。但被告未依据《商品房买卖合同》约定履行交付办理商品房转移登记的有关文书办理不动产权登记的义务行为已构成违约，应承担违约责任。 被告贵州远程房地产开发有限公司在首次开庭前提出：原、被告于2011年10月27日签订的《商品房买卖合同》中第二十八条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1.提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。2.依法向房屋所在地人民法院起诉。”由此可见，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向贵阳仲裁委毕节办事处提起仲裁，而向法院提起诉讼违反双方约定且与法律相悖。 本院经审查认为，原、被告于2011年10月27日签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定：“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。”即原、被告在合同中约定有仲裁条款。原、被告选定的“贵阳仲裁委毕节办事处”系贵阳仲裁委员会于2005年8月23日设立。原、被告约定有仲裁条款，且选定的仲裁机构明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：“……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉:……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”之规定，本案不属于人民法院受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告陈洪丽的起诉。 预交的案件受理费255元，本院予以退还原告陈洪丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏雪松 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱流洋
包头市青山区人民法院刑事判决书（2020）内0204刑初349号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人孙某，男，1990年11月23日出生，大学本科文化程度，无职业，现住址包头市九原区（户籍所在地同上），因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月15日被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员路冬梅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日0时45分许，被告人孙某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿建设路由东向西行驶至建设路与青东路交叉口处时，与前方同车道内停驶等信号的高某驾驶的×××微型轿车（车内乘坐张某）发生追尾相撞，造成高某、张某受伤、两车受损之道路交通事故。经检验，孙某血中乙醇含量为182.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，孙某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人孙某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某明知对方报警而在现场等待警察到来，到案后如实供述其犯罪行为，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人孙某拘役一个月十五天，并处罚金3000元。公诉机关提交了物证：扣押物品清单、书证：户籍信息表、查获经过、到案情况、无前科证明、机动车及驾驶证查询单、机动车交通事故责任强制保险单、行政处罚决定书、诊断证明书、道路交通事故认定书、赔偿和解协议、收条、谅解书、认罪认罚具结书、电话记录、被害人陈述：被害人高某、张某的陈述、被告人孙某的供述、鉴定意见：包公交鉴（酒检）字【2020】310776号理化检验报告、勘验、检查笔录：车体痕迹勘验笔录，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片等证据证实。被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被害人高某拨打122报警电话，双方驾驶员在现场等待。案发后被告人孙某赔偿了被害人高某、张某的损失，并取得了对方的谅解。本院认为，被告人孙某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某明知对方报警而在现场等待警察到来，到案后如实供述其犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，且负事故的全部责任，从重处罚，被告人孙某案发后赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。（已交）（拘役的刑期从执行之日起计算，先行羁押一日的折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 袁敏 二〇二〇年八月二十七日书记员 赵磊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决的，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10595号申请人：曹秋炼，男，1984年9月20日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：金建锋，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓颖，上海锦维律师事务所律师。被申请人：上海松麓餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈瑞静，负责人。申请人曹秋炼与被申请人上海松麓餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，申请人曹秋炼于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海松麓餐饮管理有限公司的银行存款23,800元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人曹秋炼已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海松麓餐饮管理有限公司的银行存款23,800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张红军二〇二〇年八月十一日法官助理 顾春兰书 记 员 顾春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执1197号李怀小、康建民：申请执行人李怀小与被执行人康建民民间借贷纠纷一案，作出的（2020）陕0822民初1104号民事判决书已发生法律效力。被执行人康建民未主动履行该判决书确定的义务，申请执行人李怀小向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金60000元及利息元，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人李怀小偿还借款本金60000元及利息，并负担案件受理费1010、执行费800元。经查，被执行人康建民在（2018）陕0822执949号案件有尚未支付的案件执行款，本院依法予以扣留，申请执行人李怀小表示领取借款本金60000元、利息32400元、案件受理费1010元后其余款项自愿放弃，本案提取（2018）陕0822执949号案件执行款94200元，扣除案件执行费800元后将案件执行款93400元向申请执行人李怀小兑付，本案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执1197号执行案件执行完毕，于2020年8月31日结案。二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执835号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 法定代表人：杨济生。 被执行人：姚连英，女，1962年10月26日出生，汉族，住广西横县。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行姚连英金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院作出（2020）桂0103执835号执行裁定书，依法冻结了被执行人姚连英名下在广西壮族自治区农村信用合作联社账号为62×××64的银行账户，后被执行人姚连英向本院提交相关材料证明上述账号系其唯一基本生活费来源的账号，并以其生活困难为由，申请法院解除对其名下上述银行账户的冻结。申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人姚连英名下在广西壮族自治区农村信用合作联社账号为62×××64的银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  骆巧瑜 审判员  李 颖 二〇二〇年八月十二日 书记员  李红芳
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执异27号 异议人(利害关系人)：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采气厂，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX,住所地陕西省西安市。 负责人：郭自新，系该厂厂长。 委托代理人：冯涛，男，1981年12月5日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采气厂员工。 委托代理人：夏阳，男，1984年12月13日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采气厂员工。 申请执行人：乌审旗建好泥浆化工产品直销店，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 经营者：李建好，男，1960年2月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：大庆市让胡路区钻井公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX，住所地黑龙江省大庆市。 法定代表人：王献刚，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人乌审旗建好泥浆化工产品直销店与被执行人大庆市让胡路区钻井公司买卖合同纠纷一案中，异议人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采气厂提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采气厂称，一、黑龙江省大庆市让胡路区人民法院已受理被执行人大庆市让胡路区钻井公司的破产重整申请，乌审旗人民法院应依法中止案涉执行程序。1、根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第五条规定，鉴于黑龙江省大庆市让胡路区人民法院已于2019年11月6日作出（2019）黑0604民破1号民事裁定书，裁定“受理大庆市让胡路区钻井公司的破产重整申请”；2、乌审旗人民法院系2020年6月30日作出（2020）内0626执恢274号《执行裁定书》及（2020）内0626执恢274号《协助执行通知书》，显然乌审旗人民法院裁定发生在黑龙江省大庆市让胡路区人民法院受理破产申请之后。故，乌审旗人民法院应当依法中止案涉执行程序。二、乌审旗人民法院无权要求提取异议人账户内款项。1、根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条及第十七条的规定，鉴于本案被执行人大庆市让胡路区钻井公司的破产申请已被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院受理，假设被执行人在异议人处有未结算工程款，也应交付于破产管理人，乌审旗人民法院无权要求提取异议人账户内款项，更无权要求异议人协助执行；2、异议人与被执行人之间的债权既未得到有关司法机关的确认，也没有生效的法律文书予以支持，且对于该债权是否成立、债权数额、是否到期等均未得到确认。三、乌审旗人民法院作出的（2020）内0626执恢274号《执行裁定书》适用法律错误。1、（2020）内0626执恢274号《执行裁定书》援引《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第487条。该条系关于人民法院查封、扣押、冻结被执行人财产的规定，并未授权法院提取案外人的财产，并非人民法院提取的依据。2、（2020）内0626执恢274号《执行裁定书》援引《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条。该条系人民法院查询、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款，并非提取案外人财产的根据，且异议人不属于金融机构，更不存在该条规定的“被执行人在金融机构的存款”。综上，乌审旗人民法院提取被执行人在异议人处的工程款既无法律依据，也无事实依据，为维护异议人的合法权益，现请求：撤销乌审旗人民法院作出的（2020）内0626执恢274号《执行裁定书》及（2020）内0626执恢274号《协助执行通知书》。 本院查明，原告乌审旗建好泥浆化工产品直销店诉被告大庆市让胡路区钻井公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年7月24日作出（2019）内0626民初1562号民事调解书，调解协议内容：一、被告大庆市让胡路区钻井公司欠原告乌审旗建好泥浆化工产品直销店货款4498467.95元及利息1100000元，本息共计人民币5598467.95元。被告于2019年7月30日前给付原告现金500000元，余款5098467.95元于2019年9月30日前付清。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费52085元，减半收取26042.5元，由原告乌审旗建好泥浆化工产品直销店承担。调解书生效后，被告大庆市让胡路区钻井公司未按期履行给付义务，乌审旗建好泥浆化工产品直销店向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年6月30日作出（2020）内0626执恢274号执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人大庆市让胡路区钻井公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司（第五采气厂）的工程款200万元到乌审旗人民法院执行专户，开户账号：62×××68；开户名称：乌审旗人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司乌审旗支行营业室。异议人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采气厂于2020年8月10日向本院提出执行异议。 本院认为,（2020）内0626执恢274号执行裁定书因笔误已更正，不存在法律适用错误的问题。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院虽裁定受理了大庆市让胡路区钻井公司的破产重整申请，但未裁定该公司破产重整，且根据申请执行人提交的证据，证实大庆市让胡路区钻井公司在被人民法院受理破产重整申请后，仍在向其他债权人履行还款义务，不符合《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。故异议人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采气厂的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人(利害关系人）中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采气厂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长 额尔德尼布拉格 审判员 呼     和 审判员 敖  特  根 二〇二〇年八月二十四日 书记员 郝  耀  华 法条索引： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初2090号 原告：白艳文，男。 被告：唐玲玲，女。 委托代理人：赵会超、张志超，河北冀华律师事务所律师。 原告白艳文与被告唐玲玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白艳文、被告唐玲玲的委托诉讼代理人赵会超、张志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白艳文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告施工款45000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月份。被告唐玲玲雇佣原告在石家庄市行唐县惠康洗浴中心施工装修水电。拖欠工资六万多元。2019年期间原告多次联系唐玲玲索要工资，其以各种理由推脱。2020年1月22日上午原告因讨要工资被唐玲玲顶着行驶20多公里。原告报案后，经石家庄市派出所调解，2020年3月15日被告为原告出具了拖欠45000元的欠条。现双方就支付工资事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望依法公正判决。 被告唐玲玲辩称，唐玲玲实际欠付白艳文工程款金额是2.9万元，协议上载明的4.5万元中的1.6万元系给白艳文弟弟的欠款，当时双方当事人已经口头予以说明，因此，白艳文主张全部的4.5万元不符合案件事实。此外，唐玲玲给白艳文出具的协议属于附义务的合同，白艳文的义务是配合解决管道质量问题。但其至今并没有解决管道质量问题，没有履行协议约定的义务，其单方面主张权利而不履行义务的行为，违背协议的约定，同时也显失公平。综上，欠付白艳文工程款为2.9万元，在其配合解决管道问题后予以支付，不解决的，应在欠付的工程款中予以抵扣。一、被答辩人承包了答辩人位于行唐县惠康洗浴中心的水电装修工程，但被答辩人实施的装修工程存在严重的质量问题，且工程工期严重超期，致使答辩人最终损失七万余元人民币，被答辩人应当对存在的工程质量问题予以维修，不能维修的应当进行赔偿。1．被答辩人系答辩人公司项目经理的亲属，因此关系，答辩人才将惠康洗浴中心的工程交给被答辩人去做，但被答辩人承包该工程以后，干活拖拖拉拉致使工程严重超期，耽误洗浴中心正常开业。且工程质量严重不合格，装修的管道存在严重问题，尤其是下水存在严重问题。2．被答辩人多次因工程欠款问题，向答辩人发难，答辩人之前多次与被答辩人沟通协商，只要其配合解决其施工存在的问题，答辩人便会支付剩余工程款，但被答辩人始终不予解决，造成答辩人无法向发包方交工，为弥补被答辩人的工程施工问题，答辩人为此赔偿发包商7万元，答辩人因此造成的损失系被答辩人的违约行为所致。3．《合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4．白艳文并没有按照约定履行自己的义务，应当采取补救措施，对管道质量问题进行维修，不能维修的应当赔偿答辩人因此受到的损失，在答辩人应支付的剩余工程款内予以抵扣。二、答辩人与被答辩人之间的实际欠款仅为2.9万元，由公安机关调取的笔录为证。剩余的1.6万元系给被答辩人的弟弟的钱，对于被答辩人主张4.5万元不符合事实。此外，答辩人给被答辩人出具的协议属于附义务的合同，被答辩人主张工程款需要履行相应义务，未履行义务的无权主张欠付工程款。1．双方之间因工程施工合同纠纷产生劳务费用，但唐玲玲之前已经支付给被答辩人大部分的工程款，剩余的工程款数额为2.9万元，公安机关对被答辩人的笔录中可以体现。至于多余的1.6万元，是给答辩人项目经理的钱系给被答辩人弟弟的钱。被答辩人无权主张。2．根据双方的协议可知，被答辩人主张剩余2.9万元的欠款，需要解决其所承包的工程质量问题，在未解决问工程质量问题的前提下，其无权向答辩人主张剩余的工程款。这种单方面主张权利却不履行义务的行为不符合公平原则。三、被答辩人因为工程款问题多次向答辩人发难，对答辩人的正常生产生活造成极大的困扰，答辩人从未想克扣其工程款，不然也不会在工程质量严重不合格的情况下，向其支付绝大部分的工程款，只是想赶紧息事宁人，恢复到正常的生活中，但被答辩人在没有解决工程质量问题的情况下，多次向答辩人发难，这不符合权利义务对等原则。综上所述，4.5万元的欠款只有2.9万元属于工程欠款，但被答辩人在没有解决工程质量问题的前提下，主张剩余2.9万元的工程款不符合权利义务对等原则，无权主张全部金额。 本院经审理认定事实如下：2020年3月15日，被告向原告出具欠条一张：今欠白艳文2018年惠康洗浴装修水电工工资45000元（肆万伍仟圆）。出现管材质量问题配合解决。 被告提供一份2019年1月份原告在石家庄市派出所的笔录，证明欠款数额为2.9万元。 本院认为，通过原、被告提交的证据及庭审陈述可以确定被告拖欠原告工程劳务款的事实。至于具体欠款数额，被告提供的笔录形成时间早于欠条形成时间，原告提供了录音证据，录音内容为该欠条的形成过程，证明了该欠条是原、被告双方都在场的情况下由被告自愿出具的，说明被告对欠款数额认可，录音内容中被告在出具欠条时也未说明欠款数额包含有原告弟弟的工资，因此，本院认定被告欠原告工程劳务款为45000元。该欠条中注明“出现管材质量问题配合解决”，原告仅提供一张管道照片，无法直接证明管道问题的出现时间、地点以及出现何种问题，原告提供的录音内容中被告认可系管道材质问题，并非原告施工问题，在此情况下，被告主张的管材配合义务不明确不具体，无法抗辩其应当履行的支付义务，对被告的辩称，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告唐玲玲于本判决生效之日起十日内给付原告白艳文工程劳务款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925.0元，减半收取计462.5元，由被告唐玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉状处理。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年八月三日 书记员  狄冰玺 ——
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执768号 申请执行人：冯全润，男，汉族，生于1955年3月1日，住四川省宣汉县。 被执行人：侯于萍，女，汉族，生于1957年9月24日，户籍地四川省宣汉县。 申请执行人冯全润与被执行人侯于萍、王艾借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1722民初1313号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，侯于萍向冯全润返还借款本金28000元，并支付利息20000元，共计48000元；上述借款本息，被告侯于萍从2020年7月1日起，每月向冯全润支付3000元，直至还清借款本息48000元之日止；案件受理费1372元，减半收取计686元，由冯全润负担等。被执行人侯于萍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行。本院同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人侯于萍发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2020年8月本院向被执行人微信送达了上述法律文书。被执行人逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、不动产等发出查询通知，查询到被执行人侯于萍在中国工商银行有基本养老金等收入，但该银行账户已被本院（2018）川1722执373号案件冻结。本院已告知申请执行人申请参与该案件案款分配。其他未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、本院向宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人在宣汉县有房屋登记信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄 扬
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初406号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人张义。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人张义犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人张义到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年10月7日22时45分许，被告人张义醉酒后驾驶津Ｊ×××××号灰色北京牌轻型封闭货车，沿天津市北辰区外环线由北向南行驶至与淮河道交口北侧100米处时，被交警当场查获，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，张义血液中乙醇含量为120.2ｍｇ／100ｍｌ。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张义的行为已构成危险驾驶罪，并提出对张义判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人张义对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年10月7日22时45分许，被告人张义饮酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××号灰色北京牌轻型封闭货车，沿天津市北辰区外环线由北向南行驶至与淮河道交口北侧100米处时，被天津市公安局北辰分局交通警察支队宜白路大队执勤交警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，张义血液中乙醇含量为120.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态驾驶机动车。上述事实，被告人张义在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、司法鉴定意见书、照片、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询信息、机动车查询信息、人员基本信息表、案件来源及纠违经过、抓获经过、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张义醉酒在公共道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张义犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张义到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张磊二〇二〇年八月十七日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢823号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：骆平，男，汉族，1960年11月6日生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2512号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人骆平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人骆平在银行存款57006.6元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月三日 书记员  万金金
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初9068号 原告：张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司，住所地常熟高新技术产业开发区珠泾路18号1幢，统一社会信用代码91320581069464647R。 主要负责人：吴健，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。 被告：张晓明，男，1976年2月24日出生，汉族，住常熟市。 原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司与被告张晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币43元，由原告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司负担。 审 判 员 高栋明 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2985号 原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行，住所地宁海县桑洲镇桑洲村老街1号，统一社会信用代码：91330226144941088Y。 负责人：陈敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被告：叶红芬，女，1977年7月27日出生，汉族，住宁海县。 被告：麻承东，男，1966年12月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：周孝阳，男，1981年10月22日出生，汉族，住宁海县。 被告：董丽娜，女，1985年5月4日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行与被告叶红芬、麻承东、周孝阳、董丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告诉请：1.判令被告叶红芬、麻承东立即归还借款本金253597.84元，并支付逾期利息27413.29元（截至2020年5月20日，此后的逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告叶红芬、麻承东赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费损失7500元；3.判令被告周孝阳、董丽娜对上述第1、2项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。本院依原告申请于2020年7月7日作出（2020）浙0226民初2985号民事裁定，裁定冻结被告叶红芬、麻承东、周孝阳、董丽娜的银行存款288511.13元或查封同等价值的财产。本案由审判员陈英方依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告叶红芬、麻承东、周孝阳、董丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 一、借款人：叶红芬。 二、借款日期：2017年10月23日。 三、借款金额：290000元。 四、约定利息：借款月利率为10.15‰，借款人未按约归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收逾期利息。如借款人未按期偿付利息，按逾期利率计收复利。 五、共同还款人：麻承东。 六、担保情况：2017年10月23日，被告周孝阳、董丽娜自愿在《个人保证借款合同》中保证人一栏签名，为本案所涉债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有债务本金、利息、实现债权的费用等。 七、还款期限：到期日为2018年10月20日。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 八、尚欠本息：截至2020年5月20日，尚欠借款本金253597.84元，逾期利息27413.29元。 九、其他相关事实：双方约定借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括诉讼费、律师费等费用。本案中，原告为实现债权发生律师代理费7500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶红芬、麻承东应于本判决生效之日起三十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行借款本金253597.84元，并支付逾期利息27413.29元（暂计算至2020年5月20日，此后的逾期利息按合同约定利率计算至款项还清之日止）； 二、被告叶红芬、麻承东应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行为实现债权发生的律师代理费损失7500元； 三、被告叶红芬、麻承东、周孝阳、董丽娜应于本判决生效之日起三十日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行财产保全申请费1963元； 四、被告周孝阳、董丽娜对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；被告周孝阳、董丽娜承担连带清偿责任后，有权向被告叶红芬、麻承东追偿。 如果被告叶红芬、麻承东、周孝阳、董丽娜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5628元，减半收取2814元，由被告叶红芬、麻承东、周孝阳、董丽娜负担。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退受理费；被告叶红芬、麻承东、周孝阳、董丽娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 陈英方 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 胡腾龙 代书记员 葛夏洁 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢1382号张某某、西安忠诚市场投资开发有限公司：申请执行人张某某与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第01779号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请恢复执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人未履行义务，本院通过西安市雁塔区长延堡街道办事处协助执行回案款16540元，案款退付申请执行人。至此，申请执行人的执行请求已受偿，本案执行完毕，执行中对被执行人采取的强制措施应予解除，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1382号案执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3404号罪犯张秀英，女，1958年9月20日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2017年4月18日作出(2017)浙0110刑初89号刑事判决，以被告人张秀英犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金110000元。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张秀英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张秀英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张秀英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其原犯罪情况及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张秀英减去有期徒刑五个月（刑期至2026年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年八月十一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执829号申请执行人：高永强,男,1983年10月2日出生,汉族,住府谷镇。被执行人：李庆,男性,1986年9月30日出生,,汉族,住府谷县。关于申请执行人高永强与被执行人李庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0822民初1172民事判决书立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人高永强偿还本金4万元，并负担案件受理费525元，执行费500元。双方当事人于2020年8月3日自愿达成和解协议：被执行人李庆当庭偿还1000元，从2020年9月份开始每月28日前向申请人偿还1000元，直至还清本金为止。本案案件受理费525元，执行费500元由被执行人李庆承担。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2020）陕0822执829号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年八月三日书记员  董 江
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1378号之一被执行人武志清，男，1986年8月24日出生，汉族，住大同市平城区马军营村765号。本院在执行武志清罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初270号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2.2万元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查询被执行人名下的银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，发现被执行人名下晋BNL023轿车一辆，依法查封该车手续。未发现其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年八月十一日书记员  王雅玲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书内2921执601号申请执行人：魏雪冰，男，1962年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：王惠玲，女，1965年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院受理的魏雪冰与被执行人王惠玲借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出（2019）内2921民初2655号民事判决书，因被执行人王惠玲未履行义务，申请执行人魏雪冰向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，申请执行标的：131450元，执行费：1872元，执行到位标的：0元，未执行到位标的：131450元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆、证券、保险、工商登记等部门查询，经查被执行人名下无财产可供执行。3、本院于2020年4月21日查询被执行人在本地不动产登记信息，及本地房产管理局信息，被执行人名下无房屋登记信息。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：魏雪冰与被执行人王惠玲借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  杨冬花二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 静
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨洪禹，男，1967年7月22日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市公安局东丽分局，住所地天津市东丽区先锋东路15号。法定代表人王岫遐，局长。再审申请人杨洪禹因诉被申请人天津市公安局东丽分局（以下简称东丽分局）确认行政措施违法一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨洪禹申请再审称：一、关于一审法院审判程序违法和判决错误问题。1.一审法院审判程序严重违法。2.一审法院所谓的“认为”与事实严重不符,是地域性官官相护的彰显。3.一审法院的认证意见为“明眼盲说”,是以模棱两可的说辞袒护一方。4.关于一审法院审理本案期间的或涉本案的说明。二、关于二审法院裁定背离本案客观事实和官官相护的问题。1.二审法院较一审法院更加“明眼盲说”和官官相护。(1)再审申请人不服一审判决提起上诉后,二审法院未对再审申请人的上诉一案开庭审理(包括开庭询问)即径直判决驳回再审申请人的上诉请求。该做法既对案件和法律失去严肃性,亦对社会及再审申请人不负责任;比一审法院更加“明眼盲说”和官官相护;(2)二审法院的行政裁定适用《行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项错误;(3)二审法院审理再审申请人上诉一案,违反《行政诉讼法》第八十六条、第八十七条和第八十九条第二款的规定。2.二审法院的裁定有悖本案客观事实。由被申请人提供的监控视频证据证实被申请人于当日17时40分许,在再审申请人未吃饭情况下将再审申请人被传唤到派出所至夜晚近11时,长达5个小时之久后方允回家;被申请人将再审申请人锁入所谓留置室的铁笼子里几个小时,且期间再审申请人三次向看守人员提出极度饥饿但未被允许购买食物或者家属送饭,这不是限制人身自由?这是不是行政违法事实?故二审法院更加颠倒黑白,指鹿为马,其意就是官欺民而民不能告官。综上,再审申请人再审请求:1.请依法对再审申请人申请再审一案进行再审。2.依法撤销天津市第三人民法院(2020)津03行终28号行政判决及天津市东丽区人民法院(2019)津0110行初257号行政判决:改判支持再审申请人的诉讼请求,或裁令将本案由一审法院重新审理。3.本案一、二审和再审诉讼费用由被申请人负担。本院认为，本案再审申请人请求确认被申请人东丽分局对其采取限制人身自由的行政措施行为违法，经两审法院查明，本案系万新派出所接到报案人报警后作为行政案件受理，后万新派出所将再审申请人传唤至派出所进行调查询问。两审阶段万新派出所及东丽分局并未作出最终的行政处理决定，且系万新派出所将再审申请人传唤至派出所进行调查询问，被申请人东丽分局并未实施对再审申请人限制人身自由的行政强制措施。再审申请人起诉请求确认被申请人东丽分局对其采取限制人身自由的行政措施行为违法被告不适格，二审法院撤销原判，裁定驳回起诉的结论并不无当。再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求应予驳回。综上，杨洪禹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨洪禹的再审申请。审判长 刘 迪审判员 张明珠审判员 廖希飞二〇二〇年八月二十八日法官助理袁敏书记员满开琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初20333号 原告：杨程君，女，汉族，1982年4月17日生，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：李光启，重庆伊斯特律师事务所律师。 被告：重庆鲁能开发（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区。 法定代表人：魏海群，职务不祥。 原告杨程君与被告重庆鲁能开发（集团）有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告杨程君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨程君撤回起诉处理。 审判员  陶立 二〇二〇年八月六日 书记员  马瑞
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民初583号原告卢永军，男，汉族，1971年11月1日出生，住河南省开封县。委托代理人**，河南北政律师事务所律师。委托代理人王辉，河南北政律师事务所律师。被告安徽英达新能源科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县金河路。法定代表人许峰，执行董事。原告卢永军诉被告安徽英达新能源科技有限公司（以下简称英达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依组成合议庭，公开开庭进行了审理。卢永军及其委托代理人王辉、**到庭参加诉讼。英达公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢永军向本院提出诉讼请求：1、判令英达公司向卢永军偿还借款本金3000万元；2、判令英达公司向卢永军支付利息551万元（利息以3000万元为基数，自2017年5月15日起按年利率6%的标准暂计至2020年6月5日为551万元，之后的利息按上述标准计算至实际清偿之日止）；3、判令英达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，英达公司向卢永军借款3000万元。双方签订的《借款合同》约定：借款期限自2017年5月15日起至2019年5月14日止，借款利率为年6%。合同签订当日，卢永军依约将3000万元借款汇入英达公司指定账户，履行了出借资金的义务，英达公司向卢永军出具了借据。借款到期后英达公司未归还借款本息，经催要仍拒不偿还。请求判如所请。英达公司未答辩。本院经审理查明以下事实：一、2017年5月15日，英达公司与卢永军签订《借款合同》一份，主要约定：英达公司向卢永军借款3000万元；借款期限24个月，自2017年5月15日起至2019年5月14日止，借款利率为年6%；英达公司指定收款账户为许峰在徽商银行合肥肥东支行尾号为64982的账户。二、2017年5月15日，卢永军向许峰徽商银行合肥肥东支行尾号为64982的账户转款3000万元。同日，英达公司出具借据一份，主要内容为：今借到卢永军3000万元整，此款系双方2017年5月15日《借款合同》项下借款。三、本院责成卢永军提供的其向英达公司转款的账户银行流水显示，向英达公司转款3000万元当日，卢永军从其浦发银行郑州分行账户转账3000万元至其向英达公司转款账户。卢永军提供的个人征信报告显示其在浦发银行郑州分行没有贷款，于2019年10月21日为南阳市佳瑞商贸有限公司在郑州银行南阳分行的借款3000万元提供担保。本院认为：经查明卢永军在向英达公司提供借款时，无银行贷款，且卢永军与英达公司签订的《借款合同》约定的利率为年6%，没有超出法律规定的上限，因此，卢永军和英达公司之间的《借款合同》合法有效，本院予以确认。英达公司未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应当承担继续偿还所欠卢永军借款本息的义务。卢永军的诉讼请求有合同依据和法律依据，应当予以支持。英达公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：安徽英达新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还卢永军借款本金3000万元和利息（利息以3000万元为基数，自2017年5月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219350元，由安徽英达新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 鹏审判员 张永军审判员 陈 赞二〇二〇年八月二十七日书记员 高慧丽
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4535号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司。住所地莱州市定海路80号。代表人：李建政，该公司经理。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晋杭，山东鲁通律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：戈凯锋，男，1996年8月19日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。一审被告：张娜，女，1986年5月30日出生，汉族，户籍所在地莱州市，现住莱州市明苑西区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称太平洋保险公司莱州支公司）因与被上诉人戈凯锋、一审被告张娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人太平洋保险公司莱州支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的评估意见不能作为认定案件事实的依据。1.涉案车辆在维修时并未通知上诉人。2.该评估意见缺少车辆受损配件的损坏程度、更换或维修的理由、更换或维修实际使用的配件品质及其实际价格、维修单位的资质等级，该评估意见明显依据不足。3.被上诉人的车辆是在普通修理厂维修，评估报告的定价却以4S店的价格为依据，显失公平。一审原告戈凯锋向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其经济损失152980.90元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2019年11月18日10时45分许，张娜驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿云峰路由南向北行驶至莱州市云峰路家世界北路口左转弯时，与对行的戈凯锋驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相碰撞，造成两车损坏。经莱州交警大队责任认定，张娜负事故的主要责任，戈凯锋负事故次要责任。鲁Ｆ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司莱州支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。关于原告的损失：原告主张因此次事故造成的经济损失有：车损200887元、评估费16000元、施救费800元。提交了行驶证、机动车登记证书、驾驶证、评估报告、评估费单据、施救费票据等证据予以证实。双方争议的其他费用，一审法院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：1.车损200887元；被告太平洋保险公司莱州支公司对证据真实性无异议，但认为评估价格过高。法院认为，被告太平洋保险公司莱州支公司对原告提交的评估报告虽有异议，但该评估报告系双方共同选取经法院委托有鉴定资质的机构作出，且保险公司亦未提交证据证实评估报告的做出有瑕疵或有违法之处，故对评估报告予以认定，能够证明相关事实，故对该请求应予认定。2.评估费16000元、施救费800元；被告太平洋保险公司莱州支公司有异议，但该费用是原告的合理花费，应予认定。另查明，被告太平洋保险公司莱州支公司已在交强险财产限额范围内赔偿原告2000元。原告的损失，一审法院认定为217687元，包括车损200887元、评估费16000元、施救费800元；其中属于交强险财产限额范围的为2000元，属于商业三者险范围的为215687元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。张娜驾驶小型普通客车与对行的戈凯锋驾驶的小型轿车相碰撞，造成两车损坏。经莱州交警大队责任认定，张娜负事故的主要责任，戈凯锋负事故次要责任，事实清楚，责任认定正确，予以采纳。鲁Ｆ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司莱州支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告太平洋保险公司莱州支公司在交强险财产限额内赔偿；超出部分在商业三者险范围内按照主要责任进行赔偿，以70%为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院于2020年5月26日判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在商业三者险范围内赔偿原告戈凯锋经济损失215687元的70%即150980.90元，上述款项限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告负担22元，被告张娜负担1658元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的车损评估报告是一审法院委托有资质的评估机构出具的，评估程序合法，评估材料真实可靠，评估人员有相应的资质。在一审法院委托评估前，上诉人已经行使了相关的诉讼权利，现无正当理由不认可该评估意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年八月五日书记员 杨风华
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3658号原告：何朋辉，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李红超，男，1984年12月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告何朋辉诉被告李红超买卖合同纠纷一案，本院2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何朋辉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠货款1640元。事实与理由：原告在登封市××镇恒发石料厂销售石子，2019年12月27日被告在原告处拉石子，欠货款1640元未支付。后经催要无果，为此形成纠纷。被告未答辩亦未向本院提交证据。本院认为，原、被告之间存在买卖合同法律关系。被告欠原告1640元货款，事实清楚，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告李红超于本判决生效后十日内支付原告何朋辉货款1640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告李红超负担。本判决为终审判决。审判员 李 勇二〇二〇年八月六日书记员 韩晓丽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0109执恢89号 申请执行人广西大唐世家投资有限公司与被执行人潘泽新商品房预售合同纠纷一案中，南宁市邕宁区人民法院作出的（2019）桂0109民初1139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘泽新不按照生效裁判文书履行义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务。在执行过程中，因涉案不动产尚有其他法院查封不宜处置。申请执行人向本院撤回申请。现上述不动产符合强制注销条件，申请执行人向本院申请恢复执行。本院依法向南宁市不动产登记中心和南宁市房屋产权交易中心送达执行裁定书，注销南宁市邕宁区龙福路1号大唐·世家20号楼1单元十四层1401号房的预告登记以及商品房的买卖合同备案证明，执行款和违约金以及案件受理费共计445388.62元由申请执行人从应返还的购房款510000元中抵扣，应交纳执行费6459元，本院要求申请执行人从应返还的购房款中代为交纳至法院。至此，本案申请的执行的标的已经执行到位。应以执行完毕的方式结案。 本院认为，（2019）桂0109民初1139号民事判决书确定的义务已全部强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1139号民事判决书确定的义务已全部执行到位，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27024号之二原告：朱斌，男，1979年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡剑，上海正策律师事务所律师。被告：李东明，男，1979年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王保轩，北京金城同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚崇，北京金城同达(上海)律师事务所律师。第三人：周宇萍，女，1980年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：岳云，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春红，北京君都(上海)律师事务所律师。原告朱斌与被告李东明、第三人周宇萍债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，于同年7月30日依法转为普通程序，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱斌撤诉。案件受理费人民币50元，由原告朱斌负担。审 判 长 黄 贇人民陪审员 曾 艳人民陪审员 章 琼二〇二〇年八月十二日法官 助理 陈海霞书 记 员 陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执保748号银川兴庆区外星人派对酒吧:申请人银川兴庆区外星人派对酒吧与被申请人熊军军前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保372号民事裁定书已经发生法律效力。申请人银川兴庆区外星人派对酒吧向本院申请执行诉前财产保全，本院于2020年8月25日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0104财保372号民事裁定书，确定查封、冻结、扣押被申请人熊军军名下价值11112.45元财产。在执行过程中，经我院执行保全，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人银川兴庆区外星人派对酒吧与被申请人熊军军前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保372号民事裁定书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审137号 申请执行人唐山市人力资源和社会保障局 地址：唐山市体育馆道10号 法定代表人：李东升,局长 被执行人唐山中森建筑工程有限公司 地址：唐山市路北区朝阳西道601号融通大厦7层705号 法定代表人：杨超 申请执行人唐山市人力资源和社会保障局于2020年8月4日向本院提出申请强制执行唐人社劳监处决字[2019]15051-1号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2020年8月4日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2020年1月20日，唐山市人力资源和社会保障局作出唐人社劳监处决字[2019]15051-1号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定唐山中森建筑工程有限公司拖欠工人工资158000元，经劳动保障部门责令改正逾期仍未改正，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《劳动保障监察条例》第六条的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，决定作出如下行政处理：三日内支付工资158000元，并按应付数额50%的标准加付赔偿金，共计支付人民币贰拾叁万柒仟元整（237000）。 唐山中森建筑工程有限公司在收到上述处理决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并且未履行完毕该行政处理决定确定的义务。2020年7月21日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市人力资源和社会保障局2020年1月20日作出的唐人社劳监处决字[2019]15051-1号《劳动保障监察行政处理决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市人力资源和社会保障局作出的唐人社劳监处决字[2019]15051-1号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 丽 二〇二〇年八月四日 法官助理  任立会 书 记 员  董爱霞
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1109号原告：徐才英，女，1974年1月16日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京市浦口区江浦街道珠江社区居民委员会，统一社会信用代码55320111K136317717，住所地在南京市浦口区江浦街道中圣北街22号。法定代表人：周兆琴，主任。委托诉讼代理人：张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。被告：南京银城物业服务有限公司第五分公司，统一社会信用代码91320111MA1P5NLU0T,住所地在南京市浦口区江浦街道雨山路48号文创园东区A栋301号。负责人：殷晓黎，经理。委托诉讼代理人：居俊华，男，1995年8月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告徐才英诉被告南京市浦口区江浦街道珠江社区居民委员会、南京银城物业服务有限公司第五分公司侵权责任纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2019年7月24日立案。南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定本案由本院审理，本院于2020年7月27日立案。原告徐才英于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐才英申请撤诉系行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐才英撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告徐才英负担。审判员  米庆光二〇二〇年八月二十七日书记员  陈杨杨
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2913号申请执行人：田亚超，男，1997年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田亚超与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初4928号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孟祥娟