河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6232号 上诉人（原审被告）：郭东昌，男，汉族，1990年8月22生，住河北省邢台市威县。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安雪峰，男，汉族，1979年1月3日生，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：马晓光，男，汉族，1987年9月10日生，住石家庄市赵县。 上诉人郭东昌、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险石家庄支公司）因与被上诉人安雪峰、马晓光机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 郭东昌上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：安雪峰诉称停运62天不属实，也未向法庭提交车辆修理清单，无法判定其实际修理项目。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任，上诉人不符的金额为6,610元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决违反保险合同的约定判决上诉人在机动车第三者责任内承担赔偿责任错误。二是一审判决认定原告车辆的维修时间为62天证据不足，原告车辆损失轻微，一审认定的维修时间也明显不合理，请二审法院予以减少。三是一审认定的停运损失每天200元，依据不足，请二审法院予以降低。四是一审认定拖车费为200元证据不足，原告提供一张内部收据，不能作为证据适用。 安雪峰答辩称，郭东昌、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 安雪峰向一审法院起诉请求：1、依法判令郭东昌赔偿原告车损8,066.5元；2、依法判令各被告共同赔偿其营运损失13020元、施救费200元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年09月12日00时48分许，郭东昌驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型客车，沿北新街由东向西行驶至时，与马晓光驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车顺北新街由南向北行驶至此发生事故。此次事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2019年9月16日作出第130105420190002815号《道路交通事故认定书》，认定在此事故中郭东昌与马晓光负同等责任。马晓光驾驶的冀Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保了交强险、商业三者险100万元不计免，本次事故发生在交强险和商业三者险的保险期限内。郭东昌驾驶的冀Ａ×××××号小型客车的实际车主为安雪峰。郭东昌为夜班司机，每天向安雪峰交纳份子钱80元，另一白班司机每天向安雪峰交纳份子钱130元。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付冀Ａ×××××号的损失10066.5元。以上事实有安雪峰提供的机动车综合商业保险保险单、保险结算单、交通事故认定书、劳务修理费票据、驾驶人信息查询结果单、车主证明、拖车费收款凭证、支付宝截图以及当事人的陈述在卷证实。 一审法院认为，关于本案的争议责任划分，虽郭东昌和马晓光对交通事故认定书存有异议，但两人均在交通事故认定书上签字，双方均未提供足以推翻交通事故认定书的反驳证据，故对交通事故认定书，该院予以采用，认定郭东昌和马晓光承担事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定。中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未主张对免责条款尽到了提示注意义务，马晓光否认投保提示单上为本人签字，故对其辩称的不予承担赔偿责任的理由，该院不予采信。经本庭释明中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在三日内提交鉴定申请，但是其未在本院指定的期限内提交，视为放弃鉴定的权利。对安雪峰的损失，该院确认如下：1、车辆损失8,066.5元，安雪峰提供了相应的修车票据，该院予以支持，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已赔付其应承担的部分，该部分损失应由郭东昌承担；2.营运损失13,020元，安雪峰的车辆为出租车，因车辆维修必然导致停运损失，安雪峰提交的支付宝截图显示，白班130元，夜班80元，共计210元;安雪峰提交了保险结算单，维修时间从2019年9月16日-2019年11月12日，另从事故发生到入厂维修4天，共计62天，故该院认定营运损失为13,020元（210元×62天）。3.施救费200元，安雪峰提交了拖车费收款凭证，该院予以认可。 综上，一审法院判决：一、限郭东昌于判决生效之日起十日内向安雪峰赔偿车辆损失8,066.5元、营运损失6,510元、施救费100元，以上共计14,676.5元；二、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三责险范围内向安雪峰赔偿营运损失6,510元、施救费100元，共计6,610元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由郭东昌负担83元、马晓光负担83元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉请求及答辩人的答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1停运损失是否应由保险公司承担；2、一审认定停运期间62天是否合理，停运费计算是否正确。 关于停运损失是否应由保险公司承担的问题，关于交通事故造成涉案车辆停运产生的损失是否应由平安保险石家庄支公司承担赔偿责任，平安保险石家庄支公司上诉主张根据保险合同约定，停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担赔偿责任。平安保险石家庄支公司一审时提交商业险投保单、机动车商业保险条款以及投保人声明等证据，欲证实其公司已经对停运损失是间接损失，保险公司免赔的条款向投保人进行了告知。现平安保险石家庄支公司无法亦提供其他证据证实已经就上述免责条款内容向投保人尽到提示和明确的说明义务，故相关免责条款对投保人并不具有约束力，故对平安保险石家庄支公司称停运损失属于间接损失,不应承担赔付责任的意见不予采纳。 关于停运期间及停运费计算的问题，安雪峰一审中提交的受损车辆维修单位石家庄晨阳合众汽车汽车贸易有限公司出具的维修结算单，载明案涉车辆在其店维修，进厂时间为2019年9月16日，结算时间为2019年11月12日，另从事故发生到入厂维修4天，共计62天。一审法院结合受损车辆系从事经营活动的车辆及维修结算单载明的车辆维修时间，参照相应标准计算车辆实际维修期间的停运损失，并无不当，本院予以确认。 综上所述，郭东昌、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费382.0元，由郭东昌负担332元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 靳传晔 书 记 员 王西西 ——