浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1891号 原告：李建学，男，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：沈冬青，浙江安舟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层，统一社会信用代码：91340100754857916L。 负责人：俞能德，总经理。 委托诉讼代理人：张开凡，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司，住所地：安徽省淮南市凤台县城关镇农水路，统一社会信用代码：913404217049236203。 负责人：王传田，经理。 委托诉讼代理人：樊传好、孙杨，安徽竞合律师事务所律师。 被告：薛平，男，1993年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 原告李建学为与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司、薛平机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理。诉讼过程中，根据被告中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司（以下简称中保凤台公司）的申请，法院委托浙江法会司法鉴定所对原告李建学的伤残等级进行重新鉴定，现鉴定结论已经做出。本案于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告李建学及其委托诉讼代理人沈冬青到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称中保合肥公司）、被告中保凤台公司、被告薛平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.原告因交通事故至今尚有损失172613.58元，被告中保合肥公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金要求在交强险内赔付），不足部分由被告中保凤台公司在商业三者险内承担赔付责任，被告薛平在保险外承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。（原告的各项损失包括：医疗费19293.58元、住院伙食补助费225元、营养费1800元、护理费8640元、误工费13068元、残疾赔偿金120364元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费1000元、车损350元、护理用品费273号，合计172613.58元。） 诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，将护理费标准变更为154元/天，金额变更为9240元，诉讼总金额变更为173213.58元。 二、被告的答辩意见：被告中保合肥公司答辩称，对交通事故的发生以及责任划分无异议；出险车辆仅在被告中保合肥公司投保了交强险；原告诉请的部分赔偿项目赔偿标准过高，原告为农村居民，事发时间为2019年7月18日，故其伤残赔偿金应按照农村标准计算；原告在住院期间，被告中保合肥公司已支付10000元抢救费用，请求在本案中一并处理；诉讼费、鉴定费不予承担。被告中保凤台公司答辩称，一、对于交通事故发生经过、事故成因和责任认定无异议。二、被告薛平驾驶的肇事车辆在被告中保凤台公司处投保了第三者责任保险，责任限额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期限内，本案应先由被告中保合肥公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，被告中保凤台公司依据法律、保险合同、责任限额及保险条款约定，承担赔付义务。三、原告诉请的损失，部分过高，建议法庭予以核减：1、原告诉请的医疗费，应依据医疗机构发票，结合病历确定，保险公司应扣除10%非医保用药费用，对原告提出的嘉兴市南湖区大桥镇卫生院的票据，原告未能提供病历予以印证，对关联性有异议；2、原告诉请的交通费，无票据予以证明，建议法庭不予认定；3、原告诉请按144元/天标准计算护理费过高，建议法庭予以核减；4、原告诉请的误工费，由于原告未能提供其实际遭受误工损失的证据，建议法庭不予认定；5、原告提供的嘉兴市迪生商贸有限公司273元外购发票，无医嘱证明，建议法庭不予认定，其诉请的273元护理用品费，建议法庭不予支持。四、被告中保凤台公司不是侵权人，依据法律规定和保险条款，原告诉请的鉴定费、诉讼费不应该由被告中保凤台公司承担。被告薛平未作答辩。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年7月18日06时58分许，薛平驾驶皖ＡＱ××××小型轿车沿嘉兴市南湖区南溪路由西向东行驶，至南溪路与亚美路交叉口右转弯时，与沿南溪路由西向东李建学所驾悬挂“嘉兴防盗登记号牌为Ｆ409418”电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、李建学受伤的道路交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，薛平负事故的全部责任，李建学无责任。 四、受害人情况：原告李建学系农村户籍。事故发生时，原告年满56周岁。致其定残日（2019年11月12日），原告年满56周岁。 事故发生前，原告就职于浙江启迪物业服务有限责任公司，从事保安工作，并由该公司为其交纳社会保险费。原告因本次交通事故所受伤害经嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局认定为工伤。事故发生前，原告的平均工资为3242.70元/月。 五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告至嘉兴市××医院住院治疗，诊断为左肘关节撕脱性骨折考虑、左肱骨外侧髁骨挫伤、左尺侧副韧带损伤、左肘关节皮下血肿、左肘软组织挫裂伤、左5-8肋肋骨骨折、左侧胸腔积液、慢性阻塞性肺疾病、2型呼吸衰竭、肺源性心脏病、阻塞性睡眠呼吸暂停综合征、高血压病、高血压性心脏病、心功能不全、肝硬化、肾囊肿、肾结石，住院15天后于2019年8月2日出院。2019年11月12日，经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具［2019］临鉴字5024号鉴定意见书载明，李建学因交通事故致左侧3-8肋（共计6肋）骨折，评定为人体损伤十级伤残，其伤后误工期建议为四个月（包括住院时间）、护理期建议为二个月（包括住院时间），营养期建议为二个月。鉴定费2600元由原告支付。 诉讼过程中，根据被告中保凤台公司申请，法院委托浙江法会司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。2020年6月11日，浙江法会司法鉴定所出具[2020]临鉴字第0403号鉴定意见书载明，李建学因交通事故致左侧3-8肋骨折等，遗留左侧5-8后肋骨折处畸形愈合，评定为人体损伤十级残疾。重新鉴定费2060元由被告中保凤台公司全额预付。 六、涉案车辆所有人情况及保险情况：事故发生时，被告薛平驾驶的皖ＡＱ××××号车登记所有人为其本人。该车在被告中保合肥公司处投保了交强险，在被告中保凤台公司处投保了商业三者险500000元（含不计免赔），事故均发生在保险期间内。 七、原告的各项损失： 1.医疗费18977.88元。根据原告提供的门诊病历、出院记录、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。但原告住院期间支出的伙食费315.70元不属于医疗费范畴，应予扣除。经核定，原告的医疗费金额为18977.88元； 2.住院伙食补助费225元。根据原告的出院记录，原告住院共计15天，故原告的住院伙食补助费为225元； 3.营养费1800元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定原告的营养费为1800元； 4.护理费9240元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的护理期为60天。因原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费标准可参照2019年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，其金额为154元/天×60天=9240元； 5.误工费12646.53元。事故发生时，原告未满60周岁，有权主张误工费。根据鉴定意见，原告的误工期为4个月（包括住院时间），超过了原告的定残日（2019年11月12日）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”故本院确定原告的误工期为117天。根据原告提供的银行交易明细，事故发生前原告的平均工资为3242.70元/月，故其误工费金额为3242.70元/月÷30天/月×117天=12646.53元； 6.残疾赔偿金120364元。原告因本次事故所受之伤已构成十级伤残，原告虽系农村户籍，但根据原告提供的《嘉兴市本级参保对象社会保险证明》、银行交易明细、《认定工伤决定书》等，能够证明事故发生前原告的主要收入来源于城镇，原告据此要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。根据其定残时的年龄，原告的残疾赔偿金应为60182元/年×20年×10%=120364元； 7.精神损害抚慰金5000元。原告因本次交通事故构成十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求在交强险内优先赔付，根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为5000元； 8.交通费500元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为500元； 9.鉴定费2600元； 10.车辆修理费350元。 原告提供了外购用品发票一份，但未提供医嘱相佐，本院不予认定。 以上各项合计171703.41元。 八、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告中保合肥公司已向原告垫付10000元；原告自认被告薛平已向原告垫付5000元；被告中保凤台公司未曾向原告垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为171703.41元。皖ＡＱ××××号车在被告中保合肥公司处投保了交强险，故被告中保合肥公司应在交强险限额内先行赔付原告120350元，其中医疗费用限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元，财产损失赔偿限额项下350元。 原告交强险外的损失部分，应由被告根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，薛平驾驶机动车负事故的全部责任，李建学无责任。根据双方在事故中的过错，本院确定交强险外的原告损失51353.41元由被告薛平全额负担。皖ＡＱ××××号车在被告中保凤台公司处投保了商业三者险500000元（含不计免赔），被告薛平需负担的金额未超过保险限额。被告中保凤台公司未举证证明已就非医保费用、鉴定费部分免赔尽到了明确提示及告知义务，故对被告中保凤台公司不承担非医保费用、鉴定费的抗辩意见，本院不予采纳。被告中保凤台公司应在商业三者险范围内赔偿原告51353.41元。因重新鉴定结论维持了原告的伤残等级，故重新鉴定费用2060元由被告中保凤台公司自行负担。 以上，被告中保合肥公司应赔付原告120350元，扣除其已支付的10000元，尚需支付的金额为110350元。被告薛平已向原告垫付5000元，由其自行与被告中保合肥公司进行结算。故被告中保合肥公司应赔付原告105350元。被告中保凤台公司应赔付原告51353.41元。 被告中保合肥公司、中保凤台公司、薛平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告李建学损失105350元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司赔偿原告李建学损失51353.41元； 以上第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告李建学的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取632元，由被告薛平负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  王 晨 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  吴丽洁 书 记 员  周 健