重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终419号 上诉人（一审原告）福建中义同创隧道工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场（原浦上大道北侧与金洲南路东侧交叉处）A1#10层01室,统一社会信用代码91350100MA2YLFK631。 法定代表人林忠，总经理。 委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。 委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区桂馥二支路18号，统一社会信用代码1150011255200128X3。 法定代表人邓贤伦，局长。 委托代理人田桃，该局工作人员。 委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）刘小军，男，1982年10月10日出生，汉族，住贵州省水城县。 委托代理人李泽源，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 上诉人福建中义同创隧道工程有限公司（简称福建中义公司）诉被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称渝北人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115行初33号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年5月20日，中铁十一局集团第五工程有限公司与福建中义公司签订劳务分包合同，约定中铁十一局集团第五工程有限公司将龙兴隧道项目一标段隧道右线土建工程劳务分包给福建中义公司。刘小军在上述项目工地从事支护工作。2018年9月17日，刘小军在隧道内搭设架子时，被隧道顶部滑落的石头砸伤。2019年4月16日，刘小军向渝北人社局提出工伤认定申请。2019年4月17日，渝北人社局作出受理决定，并向福建中义公司作出《工伤认定限期举证通知书》。2019年6月10日，渝北人社局作出《工伤认定中止通知书》，并送达刘小军。2019年7月4日，渝北人社局作出《工伤认定恢复通知书》，并送达刘小军。2019年7月5日，渝北人社局经调查核实作出渝北人社伤险认字（2019）1393号《认定工伤决定书》，该决定书载明：2018年9月17日22时左右，刘小军在福建中义公司承建的龙兴隧道项目一标项目隧道内搭架子时被滑落的石头砸伤，受伤后在医院治疗，诊断为左胫骨中段粉碎性骨折，左腓骨上段骨折。刘小军受伤参照《工伤保险条例》第十四条第一项规定，予以认定为工伤，由福建中义公司承担工伤保险责任。如对本决定不服，可在收到决定书之日起6个月内向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，或者60日内向重庆市渝北区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。渝北人社局向福建中义公司和刘小军送达了被诉《认定工伤决定书》。福建中义公司对被诉《认定工伤决定书》不服，遂提起行政诉讼。 一审法院认为，《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款规定：“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。”《重庆两江新区管理办法》第八条规定：“两江新区管委会及其职能机构根据职责，负责直管区相关的行政管理工作，行使相应的行政许可、行政处罚等行政管理权。鸳鸯、人和、天宫殿、翠云、大竹林、礼嘉、金山、康美等8个街道的行政管理工作由两江新区管委会负责，疾病防控、征兵工作由渝北区人民政府负责。直管区内其他区域的经济发展和开发建设管理工作由两江新区管委会负责，其他行政管理工作由所在地的三区政府分别负责。两江新区管委会职能机构应当协助三区政府做好有关管理工作。”该办法第四十五条第二款同时规定：“本办法所称直管区，包括鸳鸯、人和、天宫殿、翠云、大竹林、礼嘉、金山、康美、鱼嘴、复盛、郭家沱、龙兴、石船、水土、复兴等15个建制镇和街道，以及市人民政府明确的其他区域。”根据上述法律规定，涉案项目工地所在地的行政区划属于重庆市渝北区龙兴镇，故渝北人社局作为其辖区内的社会保险行政部门，具有根据申请人的申请作出工伤认定决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，根据渝北人社局提供的《劳务分包合同》、证明材料、调查笔录以及住院病历资料等证据，足以证明福建中义公司承接了涉案项目的劳务分包工程，以及刘小军在项目工地从事支护工作时受伤的事实。刘小军受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形。福建中义公司作为依法成立的企业，具有用工主体资格，应当对刘小军受伤承担工伤保险责任。渝北人社局作出渝北人社伤险认字（2019）1393号《认定工伤决定书》认定刘小军受伤性质属于工伤，并无不当。福建中义公司认为刘小军受伤不属于工伤，在行政程序和诉讼程序中均未提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，福建中义公司请求撤销被诉《认定工伤决定书》的理由不成立，该院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回福建中义公司的诉讼请求。案件受理费50元，由福建中义公司负担。 福建中义公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、渝北人社局没有管辖权，本案应当由两江新区人社局管辖；二、刘小军不是上诉人公司员工，未与上诉人建立劳动关系，上诉人亦不存在违法分包的情形，且《认定工伤决定书》记载的龙兴隧道项目一标项目有多家公司在施工，刘小军搭设架子工程是否属于福建中义公司承建的范围无法确定，不应当由福建中义公司承担责任；三、无证据证实刘小军受伤的时间、地点以及是否在工作中受伤。综上所述，请求二审人民法院撤销一审判决，支持福建中义公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由渝北人社局负担。 渝北人社局、刘小军收到上诉状副本后，未向本院提交书面答辩状。 渝北人社局向一审法院提交并当庭举示了以下证据和依据： 1.刘小军身份证复印件；2.福建中义公司基本情况；3.项目地照片；4.医院病历材料；5.受伤照片；6.《劳务分包合同》；7.证实（余某祥、刘某福）；8.调查笔录（胥某强、余某祥）；9.工伤认定申请表；10.《工伤认定申请受理决定书》；11《工伤认定限期举证通知书》；12.中止认定申请；13.《工伤认定中止通知书》；14.恢复认定申请；15.《工伤认定恢复通知书》；16.《认定工伤决定书》；17.送达回证及邮寄信息；18.《工伤保险条例》第十四条第一项、第十七条、第十九条、第二十条；《重庆市工伤保险实施办法》第十七条；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条。 福建中义公司和刘小军未向一审法院提交证据。 各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。 本院认为，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款、《重庆两江新区管理办法》第八条、第四十五条第二款的规定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，涉案项目工地所在地的行政区划属于重庆市渝北区龙兴镇，故渝北人社局具有作出被诉《认定工伤决定书》的法定职权。 根据被上诉人渝北人社局举示的《劳务分包合同》、证人证言、调查笔录、医院病历材料等证据，能够证明上诉人福建中义公司承接了涉案项目的劳务分包工程，被上诉人刘小军在该项目工地从事支护工作时受伤这一事实，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。因此，被上诉人渝北人社局作出的被诉《认定工伤决定书》符合法律规范的规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人福建中义公司认为被上诉人刘小军的受伤不属于工伤，但其在工伤认定行政程序及诉讼中均未举示证据，应承担举证不能的责任。据此，被上诉人渝北人社局作出的被诉《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。 根据被上诉人渝北人社局举示的《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》《工伤认定中止通知书》《工伤认定恢复通知书》《认定工伤决定书》及送达回执等证据能够证明其作出的被诉《认定工伤决定书》程序合法。 综上所述，一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉理由，与本案依据现有证据依法查明的事实不符，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福建中义同创隧道工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 英 审判员 刘晓瑛 审判员 赵 一 二〇二〇年八月二十四日 书记员 冯斐菲