重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初1905号 原告：欧阳某甲，男，1981年4月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。 被告：张某甲，女，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。 被告：欧阳某乙，女，1959年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：欧某甲，女，1967年2月11日出生，汉族，住四川省成都市。 被告：欧某乙，男，1970年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市。 原告欧阳某甲与被告张某甲法定继承纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，后经原告欧阳某甲申请，本院依法追加欧阳某乙、欧某甲、欧某乙为本案共同被告，并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告欧阳某甲及其委托诉讼代理人傅远林、被告张某甲及其委托诉讼代理人邓佑兰、被告欧阳某乙、被告欧某甲、被告欧某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳某甲向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割欧阳某丁的遗产，即位于重庆市大渡口区新山村街道文体路××号的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：欧阳某丙与王某共育有4个子女，分别为欧阳某丁、欧阳某乙、欧某甲、欧某乙。欧阳某丁与张某乙原系夫妻关系，双方育有一子欧阳某甲。欧阳某丁与张某乙于2005年10月26日登记离婚。后欧阳某丁与被告张某甲登记结婚，双方未育有子女。欧阳某丙于1977年死亡，欧阳某丁于2017年11月20日死亡，王某于2018年9月8日死亡。在欧阳某丁与被告张某甲婚姻关系存续期间，双方购得一套位于重庆市大渡口区新山村街道文体路××号的房屋，现由被告张某甲居住。2017年11月，欧阳某丁突发疾病，在资阳市雁江区中医院治疗期间，原告一直陪同，但被告张某甲仅来探望一次；且被继承人欧阳某丁的丧葬事宜全由原告操持，被告张某甲仅来吊唁一次。对于欧阳某丁所遗留房屋，被告张某甲却不愿将原告应得部分分配原告。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告张某甲辩称，1.案涉房屋系被告张某甲与被继承人欧阳某丁婚前所买，该房屋总价款为199325元，其中被告张某甲个人交纳的房款合计为133004.5元，该款项对应的房屋价值部分属于被告张某甲个人财产，余下房款对应房屋价值部分才属于被告张某甲与欧阳某丁的共同财产，且该部分共同财产中的二分之一才属于欧阳某丁的遗产；2.原告未尽到相应的抚养义务，不应继承案涉房屋中属于欧阳某丁的遗产。欧阳某丁死亡前其一直随被告张某甲共同生活，且由张某甲一人照料，相应的医疗费用也由张某甲支付，原告并未尽到相应的抚养义务，其不应当继承欧阳某丁的遗产；3.在欧阳某丁生病期间，被告张某甲向其兄张海全、其母亲孙志辉合计借款6.5万元用作欧阳某丁的医疗费用，该费用属于欧阳某丁与张某甲的夫妻共同债务，欧阳某丁亦有还款义务，故原告若要继承欧阳某丁的遗产须首先清偿欧阳某丁生前因生病产生的债务6.5万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告欧阳某乙辩称，请求依法处理。 被告欧某甲辩称，请求依法处理。 被告欧某乙辩称，请求依法处理。 本院经审理认定事实如下：欧阳某丙与王某原系夫妻关系，双方共育有4个子女，分别为欧阳某丁、欧阳某乙、欧某甲、欧某乙。欧阳某丁与张某乙原系夫妻关系，双方婚后生育一子欧阳某甲。欧阳某丁与张某乙于2005年10月26日登记离婚。欧阳某丁与张某甲于2008年6月24日登记结婚，双方婚后未生育子女。欧阳某丙于1977年死亡，欧阳某丁于2017年11月20日死亡，王某于2018年9月8日死亡，王某的父母亲先于其死亡。 另查明，2007年5月19日，张某甲、欧阳某丁与重庆海翔房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，主要约定：张某甲与欧阳某丁通过银行按揭贷款的方式购买重庆海翔房地产开发有限公司开发的位于大渡口区新山村街道文体路××号的房屋，房屋总价款为199325元，其中首付款为40325元，其余159000元房款选择按揭贷款支付。2009年1月8日，张某甲与欧阳某丁办理了前述房屋的产权登记并登记在双方名下，登记为共同共有。2017年12月15日，张某甲办理了该房屋的抵押注销登记。2017年12月6日，张某甲偿还了该房屋最后一笔银行按揭贷款本息13601.83元。 再查明，欧阳某丁与张某甲共同生活至2017年11月。欧阳某丁生前患有2型糖尿病、糖尿病肾脏疾病、高血压等多种疾病，在其于2017年11月前生病住院期间由张某甲照料；在2017年11月欧阳某丁生病住院期间由欧阳某甲照料，在此期间，张某甲也曾前去探视。欧阳某丁死亡后，欧阳某甲领取了相应的抚恤金和丧葬费，欧阳某甲亦办理了欧阳某丁的丧葬事宜。 庭审中，原、被告还陈述以下内容：1.双方均同意对案涉房屋由法院依法确认份额；2.双方同意就欧阳某甲领取的丧葬费、抚恤金另案处理。 以上事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、房地产权证、重庆市商品房买卖合同、死亡证明书、婚育及死亡状况证明、离婚证、公证书、居民死亡医学证明（推断）书、独生子女父母婚育状况证明、住院病历等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》（以下简称“继承法”）第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”的规定以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”规定，本案中，被继承人欧阳某丁生前无遗嘱及遗赠抚养协议，且在欧阳某丁死亡后，作为其继承人之一的王某没有表示放弃继承，后其在分割欧阳某丁遗产前死亡，王某继承欧阳某丁遗产的权利转移给她的合法继承人，故被继承人欧阳某丁的遗产应由张某甲、欧阳某甲及欧阳某乙、欧某甲、欧某乙依法继承。同时，根据《继承法》及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄、有价证券、履行标的为财物的债权等；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，案涉房屋即位于大渡口区新山村街道文体路××号房屋系欧阳某丁与张某甲婚前签订购房合同并于婚后取得，该房屋登记在双方名下并登记为共同共有，故该房屋属欧阳某丁与张某甲的夫妻共同财产，其中的一半属欧阳某丁的遗产，应由张某甲、欧阳某甲与欧阳某乙、欧某甲、欧某乙依法继承。被告张某甲提出的“案涉房屋系被告张某甲与被继承人欧阳某丁婚前所买，该房屋总价款为199325元，其中被告张某甲个人交纳的房款合计为133004.5元，该款项对应的房屋价值部分属于被告张某甲个人财产，余下房款对应房屋价值部分才属于被告张某甲与欧阳某丁的共同财产，且该部分共同财产中的二分之一才属于欧阳某丁的遗产。”的辩解意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。同时，根据《继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。张某甲系与被继承人欧阳某丁共同生活的继承人，其亦尽了主要扶养义务，对于案涉房屋的取得其尽了重大贡献，且在欧阳某丁死亡后其还偿还了部分房屋的银行按揭贷款，故在分配欧阳某丁遗产时，张某甲可以适当多分。综上，对于案涉房屋即位于位于大渡口区新山村街道文体路××号房屋，本院酌定张某甲、欧阳某甲、欧阳某乙、欧某甲、欧某乙分别享有十八分之十三、三十六分之五、一百零八分之五、一百零八分之五、一百零八分之五的产权份额。 根据《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被告张某甲举示了1份借款日期为“2015.12.2”以及1份借款日期为“2010.11.17”的借条拟证明欧阳某丁对外所负债务为6.5万元，并要求各继承人在继承欧阳某丁的遗产前应先行清偿前述债务。本院认为，现今借条原件在借款人处并证明尚欠出借人借款不符合常理，且亦未有出借人到庭接受质询，对借款是否发生以及借款是否已经归还的事实无法查清，故仅凭前述2份借条无法达到被继承人欧阳某丁生前负有债务的证明目的，故对张某甲提出应由各继承人分担被继承人生前债务的意见，本院不予采纳。 同时，虽然原、被告陈述在欧阳某丁死亡后，欧阳某甲领取了相应的丧葬费和抚恤金，但是双方并未举示证据证明前述款项的具体金额，且双方同意对前述费用另案处理，本院尊重双方的处分权，对前述费用不在本案中处理。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 位于重庆市大渡口区新山村街道文体路××号的房屋，由张某甲、欧阳某甲、欧阳某乙、欧某甲、欧某乙分别享有十八分之十三、三十六分之五、一百零八分之五、一百零八分之五、一百零八分之五的产权份额。 案件受理费40元，由原告欧阳某甲与被告张某甲、欧阳某乙、欧某甲、欧某乙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  谭红 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈智