上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7822号上诉人（原审原告）:王金琴，男，1960年10月8日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）:顾琴君，女，1966年10月17日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）:王照文，男，1998年4月20日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）:上海硕诚置业有限公司，住所地上海市中兴路960号1104幢2楼。法定代表人:蔡立彬，董事长。委托诉讼代理人:夏季，上海硕诚置业有限公司工作人员。上诉人王金琴、顾琴君、王照文因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，位于本市XX路XX弄XX号房屋（以下简称中华新路房屋）在“中兴城”动迁基地范围内，建筑面积42.78平方米，上海硕诚置业有限公司（以下简称硕诚置业）是拆迁人，王金琴、顾琴君、王照文户籍在该房屋内。2012年11月7日，硕诚置业以中华新路房屋中的6.11平方米为被拆迁面积，与王金琴签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称涉诉协议），安置人员为王金琴、顾琴君、王照文，协议约定王金琴、顾琴君、王照文可得补偿款共计人民币741,560.31元（以下币种均为人民币）。同日，硕诚置业与王金琴签订《中兴城基地期房过渡协议》（以下简称过渡协议），约定王金琴户订购两套安置房屋，一套本市XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称XX路XX弄房屋），另一套泽悦路房屋，预测建筑面积共计131.25平方米，暂定房屋总价937,713.80元，王金琴、顾琴君、王照文需支付硕诚置业房屋差价款196,153.49元；硕诚置业于2013年7月31日之前交房，王金琴、顾琴君、王照文进房时根据实测建筑面积，对房屋实际总价多退少补。过渡协议中有过渡费的条款，但该条款未约定过渡款。当月9日，中华新路房屋交动迁实施单位拆除。2012年12月，硕诚置业以一次性补助的形式，另行补偿王金琴、顾琴君、王照文308,500元，扣除两套安置房屋的价款后，硕诚置业应支付王金琴、顾琴君、王照文112,346.51元。2013年1月，硕诚置业开具以王金琴为客户名的存单，共计支付112,362.13元（含利息15.62元），王金琴领取了该存单。2013年6月底，硕诚置业通知王金琴、顾琴君、王照文办理安置房屋入户手续。应王金琴的要求，安置王金琴、顾琴君、王照文的XX路XX弄房屋调整为XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称XX路XX弄房屋），实测面积55.83平方米，比原预测面积少0.16平方米，硕诚置业以储蓄存单形式支付王金琴1,200元，王金琴、顾琴君、王照文办理了该套房屋的进户。动迁实施单位开具给王金琴、顾琴君、王照文的泽悦路房屋配套商品房供应单中房屋单价记载为7,970元/平方米。因泽悦路房屋阳台面积按实测面积一半计算，硕诚置业于2014年3月12日以储蓄存单形式退还王金琴12,910.32元。王金琴、顾琴君、王照文认为硕诚置业还有拆迁补偿余款130,275.79元未支付，故诉至法院，要求判令硕诚置业支付拆迁补偿余款130,275.79元。原审认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，民事主体在从事民事活动中应当秉持诚实，恪守承诺，善意行使权利和义务。硕诚置业以中华新路房屋中的6.11平方米为被拆迁面积，与王金琴签订涉诉协议，安置人员为王金琴、顾琴君、王照文，协议约定王金琴、顾琴君、王照文可得补偿款共计741,560.31元。同日，硕诚置业与王金琴签订过渡协议，约定王金琴户订购两套安置房屋。该协议已经履行完毕，不存在王金琴、顾琴君、王照文所主张的硕诚置业尚欠拆迁补偿余款130,275.79元的情况。2020年3月25日，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决驳回王金琴、顾琴君、王照文的诉讼请求。判决后，王金琴、顾琴君、王照文不服，上诉至本院称：被上诉人硕诚置业未足额支付拆迁安置补偿款，根据涉诉协议的约定，上诉人王金琴、顾琴君、王照文可得补偿款为741,560.31元，根据过渡协议的约定，上诉人另可得补偿款196,153.49元，再加上被上诉人给予上诉人的一次性补助308,500元，共可得补偿款1,246,213.8元，并非被上诉人所称的1,050,060.31元，且XX路XX弄房屋与上诉人实际获得的XX路XX弄房屋的单价之间有差价，被上诉人未予以补偿。原审判决认定事实和适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求，或将本案发回重审。被上诉人硕诚置业辩称：上诉人王金琴、顾琴君、王照文应得的补偿款为涉诉协议约定的741,560.31元以及居困补助308,500元，共计1,050,060.31元。过渡协议中载明的两套安置房屋即XX路XX弄房屋的预测面积为55.99平方米，单价为7,500元；泽悦路房屋的预测面积为75.26平方米，单价为6,880元，两套房屋的预测总价为937,713.8元。扣除安置房屋的总价，被上诉人应向上诉人支付112,346.51元。被上诉人以存单形式向上诉人支付了112,362.13元（含利息15.62元）。办理手续时，上诉人并未选择XX路XX弄房屋而是选择了XX路XX弄房屋，该房屋实际面积为55.83平方米，单价为7,500元；泽悦路房屋的实际面积为73.38平方米。XX路XX弄房屋与XX路XX弄房屋的单价相同，面积相差0.16平方米，相应的差价1,200元以存单形式支付；泽悦路房屋的实际面积与预测面积不同，其相对应的差价为12,910.32元，也以存单形式支付。综上，相关协议已经履行完毕，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理期间，上诉人王金琴、顾琴君、王照文提交XX路XX弄房屋的配套商品房供应单、街道接待记录、情况说明、上海市房地产登记申请书、悦泽路房屋的不动产权证，证明被上诉人硕诚置业未完全履行涉诉协议。被上诉人对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。经审理查明，原审判决认定的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，上诉人王金琴、顾琴君、王照文认为被上诉人硕诚置业未足额支付拆迁安置补偿款，但是，根据查明的事实，上诉人的主张不能成立。首先，上诉人认为根据过渡协议的约定，应当由被上诉人向上诉人支付196,153.49元。对此，本院认为，过渡协议中载明，上诉人的动迁安置总款为741,560.31元，安置房屋的暂定总价为937,713.8元，安置房屋的暂定总价高于涉诉协议约定的补偿款总额，两者的差额为196,153.49元。该笔款项应由上诉人向被上诉人支付。上诉人认为该笔款项应由被上诉人向其支付的主张不能成立。其次，上诉人主张XX路XX弄房屋与XX路XX弄房屋之间有差价，其主要依据是XX路XX弄房屋《配套商品房供应单》上所记载的建筑面积单价，但被上诉人在实际计算XX路XX弄房屋单价时，并未按照该《配套商品房供应单》上记载的单价计算，而是按照与XX路XX弄房屋相同的单价计算。上诉人的上述主张亦不能成立。因泽悦路房屋阳台面积按实测面积一半计算，硕诚置业于2014年3月12日以储蓄存单形式退还王金琴12,910.32元。被上诉人另行补偿上诉人308,500元，相应的差额也已结算完毕。上诉人在二审期间提交的证据，均不能证明其主张，本院不予采纳。综上，原审判决驳回上诉人王金琴、顾琴君、王照文的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王金琴、顾琴君、王照文共同负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年八月二十八日书记员  贾 菁附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。