wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执582号申请执行人：济源市华泰矿山机械有限公司,住河南省济源市玉泉科技创业园。被执行人：山西介休大佛寺桃园煤业有限公司,社会统一信用代码911400001130328503，住所地介休市义棠镇旺村，法定代表人：梁兆龙。本院在执行济源市煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初565号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年8月17日立案执行，向被执行人山西介休大佛寺桃园煤业有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西介休大佛寺桃园煤业有限公司的银行存款114148.00元（其中本金101360元，违约金10000元，案件受理费1200元，执行费1588元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二〇年八月十八日书记员  张志鹏
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀03知民初95号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：昌黎县鑫兴隆批发部。住所地：河北省秦皇岛市昌黎县东大市场院内。注册号：130322600190136。 经营者：孙爱东。 被告：昌黎县新耕百货批发部。住所地：河北省秦皇岛市昌黎县东大市场院内。统一社会信用代码：92130322MA0BJD399X。 经营者：孙爱东。 被告：昌黎县新耕兴隆百货批发部。住所地：河北省秦皇岛市昌黎县东大市场院内。注册号：130322600125378。 经营者：孙爱东。 原告上海家化联合股份有限公司与被告昌黎县鑫兴隆批发部、昌黎县新耕百货批发部、昌黎县新耕兴隆百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司以原、被告庭下达成和解为由申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  任秀文 审判员  郭玉田 审判员  王 巍 二〇二〇年八月十三日 书记员  薄鲡颍
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执566号之一申请执行人：吴绘玲，女，汉族，住滨海县。被执行人：张贵军，男，汉族，住滨海县滨海港经济区。申请执行人吴绘玲与被执行人张贵军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初5611号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告张贵军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴绘玲偿还借款80000元并承担从2018年1月29日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理费1800元，由被告张贵军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日受理。本院在执行中：1、2020年4月2日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年3月25日、2020年5月8日、2020年6月11日、2020年7月11日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆等财产，本案轮候查封了被执行人名下位于滨海县滨海××镇××路西侧房产，该房产正在另案处置中，待处置完毕后本案依法参与分配。3、2020年8月28日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，本案轮候查封了被执行人名下位于滨海县滨海××镇××路西侧房产，该房产正在另案处置中，待处置完毕后本案依法参与分配，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  赵成权审判员  张志东二〇二〇年八月二十八日书记员  贺大可
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2855号原告：曹黑定，男，汉族，生于1968年3月26日，住河南省西峡县。被告：河南健羊牧业有限公司，住所地河南省西峡县丹水镇谭沟村李凹组。统一社会信用代码91411323083473101T.法定代表人：余世锋，公司董事长。被告：李青科，男，汉族，生于1969年2月11日，住河南省西峡县。被告：薛耀武，男，汉族，生于1970年2月8日，住河南省西峡县。原告曹黑定与被告河南健羊牧业有限公司、李青科、薛耀武劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告曹黑定于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹黑定自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹黑定撤诉。案件受理费25元，由曹黑定负担。审判员  王丰敏二〇二〇年八月二十六日书记员  王 豪
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1986号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：王红旗，男，1972年9月30日生，汉族，该公司职工，住诸城市。 被执行人：孙良秀，女，1980年6月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：何茂龙，男，1981年11月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘祥会，女，1977年10月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：何茂福，男，1975年10月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王伯叶，女，1979年6月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：何茂升，男，1980年6月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：谭新梅，女，1984年6月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：何茂柱，男，1985年3月1日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙良秀、何茂龙、刘祥会、何茂福、王伯叶、何茂升、谭新梅、何茂柱金融借款合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初4089号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人孙良秀、何茂龙、刘祥会、何茂福、王伯叶、何茂升、谭新梅、何茂柱银行存款658054.5元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑淑敏
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2750号 原告：王希智，男，1968年2月20日生，汉族，住桓台县。 被告：伊腾，男，1987年9月23日生，汉族，桓台县人，现住桓台县。 原告王希智与被告伊滕劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希智到庭参加诉讼。被告伊滕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王希智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告人工费14700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日至2019年年底，被告雇佣原告从事建筑工作，2020年4月10日经双方结算，余款14700元未付。上述欠款经原告催要，被告以种种理由推托拒付，为此，诉至法院。 被告伊滕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日至2019年年底，被告雇佣原告在其承包的建筑工地上带班。2020年4月10日经双方结算，被告尚欠原告人工费14700元，被告为其出具欠条两份 本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，该劳务合同是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告为证明被告欠其劳务费的事实提供了被告为其出具的欠条两份，事实清楚、证据充分，故原告主张被告支付劳务费14700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伊滕支付原告王希智劳务费14700元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告伊滕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王宇哲
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0803民初1041号 原告：王松利，男，1976年7月2日出生,满族，住河北省承德市滦平县。 被告：唐山市广天建筑安装工程有限公司，住所地河北省唐山市路北区友谊北路清科园107-3号。 法定代表人：何永增，总经理。 委托诉讼代理人:马金照，男，1973年3月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人:高辉，河北福航律师事务所律师。 原告王松利与被告唐山市广天建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王松利于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐山市广天建筑安装工程有限公司的起诉。 本院认为，原告王松利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王松利撤诉。 案件受理费人民币2935.2元，减半收取1467.6元，由原告王松利承担。 审判员  王炳生 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴啸楠
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1481号原告：云南鼎工建筑材料制造有限公司，统一社会信用代码：915301255873753459，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇汇东桥。法定代表人：余鹏，系公司董事长。委托诉讼代理人：谢建程，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南源珑建材有限公司，统一社会信用代码：91530103579800356E，住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉办事处上坝村省农科院6号地。法定代表人：管德军。原告云南鼎工建筑材料制造有限公司与被告云南源珑建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南鼎工建筑材料制造有限公司委托诉讼代理人谢建程到庭参加诉讼，被告云南源珑建材有限公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告云南鼎工建筑材料制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2014年11月19日签订的《产品购销合同》；2、判令被告立即向原告支付货款87898元；3、判令被告从2019年7月27日起至全部货款付清之日，按每日1‰向原告支付违约金（暂计至2020年6月10日为28127元）；4、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月19日经平等、友好协商签订《产品购销合同》，合同约定被告向原告购买型号为的复合纤维抗裂剂，单价为含税每吨1050元、不含税为每吨980元，由原告将货物送至被告公司，其合同详尽双方权利义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应货物。2014年12月17日原、被告双方结算：原告向被告供应了110.1吨抗裂剂，被告尚欠货款金额为（不含税）107898元。结算后，被告只付了部分货款。2019年7月27日经原告催要再次对账，被告还尚欠87898元（不含税）货款未付原告。而后原告又多次向被告催要未果，被告违反诚实信用原则已违约，并侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。原告云南鼎工建筑材料制造有限公司向本院提交了以下证据：1、产品购销合同，证明云南鼎工建筑材料制造有限公司与云南源珑建材有限公司于2014年11月19日签订《产品购销合同》，合同约定源珑公司向鼎工公司购买型号为WK的符合纤维抗裂剂，其合同详尽各方权利义务；2、结算单（复印件）、对账单两份，证明2019年7月27日经双方对账结算，截止2019年7月25日源珑公司累计应付鼎工公司货款87898元。被告云南源珑建材有限公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据系原件，上面有被告公司印章及财务专用章，符合证据的有效形式，对其真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认定本案事实为：原、被告于2014年11月19日签订《产品购销合同》，合同约定被告云南源珑建材有限公司向原告云南鼎工建筑材料制造有限公司购买型号为WK的符合纤维抗裂剂，单价为含税每吨1050元、不含税为每吨980元，并约定了其他权利义务。2014年12月17日原、被告双方结算：原告向被告供应了110.1吨抗裂剂，被告尚欠货款金额为（不含税）107898元。结算后，被告支付了部分货款。2019年7月27日经双方财务再次对账，被告确认尚欠原告货款87898元。本院认为，原、被告自愿签订《产品购销合同》，该合同真实、合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定供应货物，被告理应支付相应的款项。双方于2019年7月27日的对账单可视为对货物款项的再次确认。故对原告提出要求被告支付货款87898元的诉讼请求，本院予以支持。该合同现已不具备履行条件，且双方对合同解除已有约定，被告未按时履行支付货款义务，已构成违约，原告可依法解除合同，故对原告提出解除合同的诉讼请求，本院予以支持；对于违约金，双方合同中约定的每日1‰过高或超出法律规定，故本院调整为未支付款项的20%，计币17579.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南鼎工建筑材料制造有限公司与被告云南源珑建材有限公司于2014年11月19日签订的《产品购销合同》；二、被告云南源珑建材有限公司于本判决生效之日支付原告云南鼎工建筑材料制造有限公司货款87898元；三、被告云南源珑建材有限公司于本判决生效之日支付原告云南鼎工建筑材料制造有限公司违约金17579.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，减半收取1310.5元，由被告云南源珑建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇二〇年八月十日书记员  张云霞
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1248号申请执行人陈晓媛，女，1984年9月21日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被执行人武汉华氏地产集团发展有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区吴南路4号108号(6)。法定代表人李文华，董事长。申请执行人陈晓媛依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字(2019)第985号仲裁裁决书于2020年2月20日向法院申请执行，要求被执行人武汉华氏地产集团发展有限公司支付工资5411.8元，社保费用5994.1元，并承担本案执行费。法院已依法受理陈晓媛的执行申请。本案执行中，经查被执行人武汉华氏地产集团发展有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人陈晓媛无法提供被执行人武汉华氏地产集团发展有限公司的财产线索，本院依法对被执行人武汉华氏地产集团发展有限公司采取限制高消费措施，申请执行人陈晓媛亦向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人武汉华氏地产集团发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字(2019)第985号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年八月十八日法官助理何仕伟书记员李胜
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川33执恢14号申请执行人：招商银行股份有限公司成都玉双路支行。住所地：四川省成都市成华区玉双路9号。法定代表人：冯澜，负责人。被执行人：威远新店七星椒业有限公司。住所地：威远县新店镇威南农贸市场附6号。法定代表人：周丰林，执行董事兼总经理。被执行人：甘孜州康盛地热有限公司。住所地：四川省康定市东关新城茶马古道C4#楼。法定代表人：徐毅，执行董事兼总经理。被执行人：献县茂源地热开发有限公司。住所地：河北省沧州市献县乐寿镇韩庄村。法定代表人：徐毅，执行董事。被执行人：徐毅,男,1963年9月13日出生,汉族,住四川省成都市金牛区金沙路16号1栋1单元2楼2号。被执行人：李容华,女,1963年12月6日出生,汉族,住四川省成都市金牛区金沙路16号1栋1单元2楼2号。被执行人：徐浩然,男,1988年7月28日出生,汉族,住四川省成都市武侯区桐梓林北路12号9栋1单元3楼1号。被执行人：四川威龙实业开发有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区大学路12号。法定代表人：徐毅，执行董事兼总经理。被执行人：四川康盛能源开发股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区太难富二届138号2栋3201号。法定代表人：徐毅，董事长。被执行人：内黄县中能地热有限公司。住所地：内黄县繁阳大道滨河城南区10栋2单元一楼西户。法定代表人：易涵军，经理。被执行人：新河县康盛地热有限公司。住所地：新河县英雄路南侧、裕华街西侧。法定代表人：徐毅，执行董事。被执行人：天津茂能供暖有限公司。住所地：天津市河东区华兴道与新兆路交口东侧（盈旺大厦内）9楼910室。法定代表人：徐毅，执行董事兼经理。被执行人：周林丰,男,1954年11月13日出生,汉族,住威远县镇西镇胜利街12组199号。被执行人：易勇军,男,1971年8月3日出生,汉族,住四川省威远县镇西镇护建村7组38号。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司成都玉双路支行与被执行人威远新店七星椒业有限公司、甘孜州康盛地热有限公司、献县茂源地热开发有限公司、徐毅、李容华、徐浩然、四川威龙实业开发有限责任公司、四川康盛能源开发股份有限公司、内黄县中能地热有限公司、新河县康盛地热有限公司、天津茂能供暖有限公司、周林丰、易勇军借款合同纠纷一案中，已执行到位金额918,000元，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司成都玉双路支行书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 云审判员 段慧超审判员 黄 鹏二〇二〇年八月二十五日书记员 陈 雪
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4024民初972号     原告：周军保，男，1984年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   委托诉讼代理人：苏辉军，巩留县东买里镇法律服务所法律工作者。   被告：周国福，男，1988年8月3日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   委托诉讼代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。   被告：伏君伟，男，1987年11月7日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   第三人：木合买，男，1976年4月5日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告周军保与被告周国福、伏君伟、第三人木合买确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行审理。原告周军保及其委托诉讼代理人苏辉军，被告周国福及其委托诉讼代理人刘斌、被告伏君伟、第三人木合买到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周军保向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告周国福、伏君伟之间的合伙协议合法有效。事实和理由：2019年3月，原告与被告口头协议，合伙购买一辆联合收割机，价值60余万元。当时约定，原告出资9万元，并以联合收割机驾驶员的方式入股，其他费用由两被告出资。协议达成后，原告通过第三人的银行卡给被告周国福转账9万元，三方合伙购买了联合收割机。2019年11月，原告要求对2019年收益情况进行结算并分配利润时，被告提出要求原告退伙，拒绝利润分配。经他人多次调解无果，故起诉至法院。   被告周国福辩称，认可2019年曾与原告合伙购买联合收割机并经营，伏君伟并未参与。在经营新40L4117号联合收割机时，原告将他人支付的收播款占为已有，实际上已经抽回投资款，合伙现已不存在，请求驳回原告的诉讼请求。   被告伏君伟辩称，与原告之间不存在合伙关系，与周国福之间是单方的合作投资关系，给周国福出资30万元购买收割机，投资期间为三年，按年分红，不参与经营。原告提到合伙经营事项并不知情。原告的陈述与事实不符。   第三人木合买辩称，原告通过我的银行卡给被告周国福转账9万元，对于他们合伙经营联合收割机事宜不知情。   经审理查明：2019年3月原告周军保与被告周国福口头协议合伙购买联合收割机并经营，按出资比例分配利润。2019年3月21日，周军保通过第三人木合买银行账号向周国福转账9万元。2019年3月4日，周国福与伏君伟签订《投资合同》，约定伏君伟出资30万元给周国福购买收割机；投资期限为三年，2019年3月4日至2022年3月3日，投资期满后伏君伟有权收回投资款；周国福按年向伏君伟支付红利52,000元，于每年的9月5日支付，支付三年。周国福购买了轮式联合收割机，登记车号为新40L4117号。在经营期间周军保将收取的他人支付的部分收播款转账给周国福。周国福已支付伏君伟2019年投资分红款52,000元。2020年周军保与周国福之间因利润分配产生争执。   本院认为，周军保与被告周国福口头协议共同出资购买联合收割机，并按出资比例分配利润，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方按照口头协议的约定出资购买联合收割机，并进行经营管理的行为，应为合伙。虽周国福提出周军保已将合伙出资款项抽回，合伙已不存在，但并不影响合伙协议的效力。合伙购买经营联合收割机仅存在于周军保与周国福之间，伏君伟并未参与合伙经营管理中。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条规定，判决如下：   原告周军保与被告周国福2019年3月口头约定购买经营联合收割机的合伙协议有效。   案件受理费减半收取计50元，由被告周国福负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 陈小燕         二 〇 二 〇 年 八 月 十 三 日     书记员 凌   丹
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初1044号 原告：张登云，男，1966年3月4日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。 被告：山东弘大建设工程集团有限公司莱芜分公司，住所地：山东省济南市钢城区汶源街道，统一社会信用代码：91371203083977617J。 负责人：李继胜，该公司经理。 被告：山东弘大建设工程集团有限公司，住所地：山东省济宁市任城区环城北路49号，统一社会信用代码：9137081116600196X3。 法定代表人：杨光，该公司经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。 被告：莱芜沃商置业有限公司，住所地：山东省济南市钢城区黄庄镇西冶社区，统一社会信用代码：913712005936407668。 法定代表人：王天勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王绍波，山东金聖诺律师事务所律师。原告张登云与被告山东弘大建设工程集团有限公司莱芜分公司、山东弘大建设工程集团有限公司和莱芜沃商置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。于2020年8月26日开庭，原告张登云经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费58700元，减半收取计29350元，申请费5000元由原告张登云负担。 审判员  谢纪贤 二〇二〇年八月二十六日 法官助理董静 书记员李群
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2613号李刚、李静：李刚与李静借款合同纠纷一案，申请执行标的82280.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。和解协议如下，被执行人李静于2023年6月前将欠款偿清。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初615号 原告：李某，女，1988年5月16日出生，汉族，住康保县。 被告：雷某，男，1988年2月16日出生，汉族，住康保县。 原告李某与被告雷某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 李某向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告履行离婚协议；2、判决被告协助办理房产过户手续。事实和理由：我与被告2018年4月9日协议离婚，双方对房产、子女抚养等已处理好。现被告未按照协议履行约定，为维护我的合法权益，向法院提起诉讼。 本院审理过程中，按照原告提供的地址无法送达。本院告知原告补正，原告在合理期限内仍不能提供其他的准确送达地址，且原告不选择公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回李某的起诉。 案件受理费100元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张培德 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨青青
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异436号异议人（案外人）：毛士福，男，1983年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人毛士福对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人毛士福称，其于2014年4月15日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第9栋2单元4层2号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人毛士福为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费、水费、电费票据、入住会签单等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2014年4月15日，案外人毛士福与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。毛士福向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2015年7月8日，毛士福办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，毛士福在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故毛士福的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第9栋2单元4层2号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒巍审判员  韩冰审判员  李娟二〇二〇年八月二十一日书记员  刘硕
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执352号之一 申请执行人：廖体华，男，汉族，1972年1月14日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：郑还林，男，汉族，1962年6月21日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行廖体华与郑还林劳务合同纠纷一案中，向被执行人郑还林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑还林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑还林在中国邮政储蓄银行雅安市黑竹镇营业所6217XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄微
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执837号李某某、张某某：申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院（2020）陕0822民初22号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某一直未履行法律文书确定的还款义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，请求被执行人张某某偿还74120元。本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。立案执行后，双方当事人于2020年8月18日达成和解协议，由被执行人张某某当庭一次性向申请人李某某偿还借款74120元及案件受理费900元，共计75020元。该案执行费1011元，申请人李某某承担511元，被执行人张某某承担500元，申请人李某某、被执行人张某某均已当庭缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：府谷县人民法院(2020)陕0822执837号执行案件执行完毕，于2020年8月19日结案。二〇二〇年八月十九日
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终1652号上诉人（原审原告）：肖玉生，男委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁东县大成房地产开发有限公司，住所地湖南省祁东县玉合街道办石门路与竹苑路交汇处康泰家园1栋2楼。法定代表人：刘多平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵勇平，湖南恒诚律师事务所律师。上诉人肖玉生因与被上诉人祁东县大成房地产开发有限公司（以下简称大成公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初716号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖玉生上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1．一审裁定以大成公司不是本案适格被告为由驳回肖玉生的起诉，剥夺了肖玉生的诉权，违反了民事诉讼法中关于起诉的规定。2．肖玉生通过转账形式将100万元转入大成公司账户，大成公司基于占有即所有的原则，享有该账户内货币的所有权。一审裁定认为大成公司未取得案涉款项所有权，不是本案适格被告，认定事实错误。3.本案从证据和付款主体上只能认定大成公司转给案外人江剑峰的909万元是大成公司支付。一审裁定认定其中100万元系肖玉生个人支付错误。大成公司辩称，本案已经一审法院立案审理，没有剥夺肖玉生诉权；因肖玉生主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺，一审法院裁定驳回起诉正确。肖玉生借用大成公司账户将案涉100万元转账给江剑峰，是肖玉生自己所为，且是其自愿行为，与大成公司没有任何关联。大成公司不是肖玉生的退款对象，没有占有案涉100万元，不是本案适格被告。一审裁定正确，应予维持。肖玉生向一审法院起诉请求：1．判令大成公司将其不当得利的100万元返还给肖玉生，并按每日万分之五向肖玉生支付其在占用该100万元期间的利息损失，直至本、息实际足额清偿时止；2．本案诉讼费由大成公司承担。一审法院认为，肖玉生诉请的100万元，已由其与案外人肖祥云共同经办转至案外人江剑峰的账户，大成公司并未取得肖玉生的100万元，故肖玉生起诉大成公司没有事实和法律依据，大成公司不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回肖玉生的起诉。案件受理费13800元，予以退回。本院认为，本案肖玉生的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于肖玉生的诉讼请求能否成立，大成公司应否承担民事责任，则属于案件实体审理范畴，而非欠缺起诉条件。故一审法院以大成公司并未取得肖玉生的100万元，大成公司不是本案适格被告为由，裁定驳回肖玉生的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省祁东县人民法院(2020)湘0426民初716号民事裁定；二、本案指令湖南省祁东县人民法院审理。肖玉生预交的二审案件受理费13800元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨丽萍审 判 员 周 宏审 判 员 张 健二〇二〇年八月十四日法官助理 许建中书 记 员 谢倩茜
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执4532号长沙县禾恒机械设备租赁有限公司、湖南省绿林市政景观工程有限公司本院执行的长沙县禾恒机械设备租赁有限公司申请湖南省绿林市政景观工程有限公司租赁合同纠纷一案，经本院依法执行，所有案款已经全部执行到位，本案执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执5006号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人高光美，男，汉族，1965年01月05日出生，住四川省邛崃市。 平安银行股份有限公司成都分行诉高光美金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初11785号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为58327.14元及利息等。 执行中，本院查封被执行人杨琼芳名下位于成都市邛崃市处林权（邛林证字（2009）第5107628167号），暂不具备处置条件；查封被执行人杨琼芳名下位于成都市（邛崃集建用（2008）字11252号监证0122135,监证0122136）的房屋，但该房屋系集体土地上修建，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11785号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 王 浩 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈 蝶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10781号原告：倪翠丰，女，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉启华，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：重庆市中迪医疗信息科技股份有限公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号3幢2单元1-1至7-1，统一社会信用代码915001135656379811。法定代表人：何小玉，董事长。原告倪翠丰与被告重庆市中迪医疗信息科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告倪翠丰于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪翠丰撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告倪翠丰负担(已缴纳)。审判员  胡静二〇二〇年八月二十六日书记员  李梅
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初596号原告：栗晓，男，1985年5月15日生，汉族，怀仁市人，承包工程，现住怀仁市。委托诉讼代理人：孟玉芬，怀仁云中法律服务所法律服务工作者。被告：李巍，男，1964年3月3日生，汉族，大同市人，市民，现住怀仁市。委托诉讼代理人：吴悦，怀仁悦鹏法律服务所法律服务工作者。原告栗晓诉被告李巍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告栗晓于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栗晓撤诉。案件受理费2750元（原告已预交1375元），减半收取1375元，由原告栗晓负担。审判员 兰桂萍 二〇二〇年八月二十一日书记员 刘冬松
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初4337号 原告：杨传君，男，1973年7月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：王国浩，男，1994年2月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告杨传君与被告王国浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告杨传君于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。杨传君向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨传君撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由杨传君负担。 审判员  杨健 二〇二〇年八月十三日 法官助理李思雨 书记员路世民
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执696号移送单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭。被执行人：李朝俊，男，1985年10月18日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人李朝俊组织卖淫罪执行一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏1012刑初618号刑事判决书已发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2020年4月13日依法移送执行，要求被执行人缴纳执行标的400000元。在执行过程中，1、本院于2020年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年4月14日、2020年8月11经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年4月14日、2020年8月3日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无机动车登记信息，银行账户上有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、本院于2020年8月4日委托南京市高淳监狱代为调查被执行人李朝俊的财产状况，并代为告知《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用》（法释【2016】23号文）中关于财产刑履行对减刑、假释影响的规定；5、本院于2020年8月11日至扬州市××区××阎村村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；7、本院于2020年8月11日至被执行人李朝俊家中进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；8、本院于2020年8月6日，向被执行人发出限制高消费令；综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人名下暂未发现有财产可供执行，本院已向移送执行单位作出反馈。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  任苏祁审判员  樊中秋二〇二〇年八月十九日书记员  侯 啸
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4435号 原告：吴明云，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：四川福源祥建材有限责任公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附73号。 法定代表人：邓沙，职务不详。 原告吴明云与被告四川福源祥建材有限责任公司（以下简称福源祥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴明云到庭参加诉讼，被告福源祥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 吴明云向本院提出诉讼请求：1.判令福源祥公司向吴明云支付尚欠设备租赁款533,000元（当庭变更尚欠设备租赁款为514,614元）；2.请求判令全部诉讼费用由福源祥公司负担。事实和理由：2015年至2016年11月底，福源祥公司租用吴明云混凝土拖式地泵使用。吴明云交付了租赁物，福源祥公司未按约支付租金。2019年1月12日，经双方对账后，福源祥公司向吴明云自愿出具了《欠条》，确认福源祥公司尚欠设备租赁款514,614元。吴明云多次催要无果。 福源祥公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，吴明云（出租方）与福源祥公司（承租方）签订《输送泵租赁合同》，主要内容为：1.福源祥公司租用吴明云混凝土输送泵，租期自2015年7月29日至2016年7月28日；2.吴明云承包福源祥公司所有混凝土输送（除汽车泵外），泵送单价为每立方7元，如每月因方量不足，福源祥公司同意按每月泵送方量2400立方米保底，超出部分同样按每立方7元计算；3.次月10日前付清上月泵送费60%，余下每月所剩泵送费的40%，每6个月结算清楚。 2015年7月26日至2016年7月25日期间，吴明云与福源祥公司就地泵的数量和价格进行过多次结算。 2019年1月12日，福源祥公司出具《欠条》，确认尚欠吴明云533,000元，包括工人赔偿费、地泵租用费、爆管赔偿费。 庭审中吴明云陈述，欠款包括租赁费用、管材赔偿费8,400元、人工费11万余元。福源祥公司在出具《欠条》后支付了一部分款项，现尚欠514,614元，故当庭变更诉讼请求。 以上事实的认定有吴明云提交的当事人身份证复印件、营业执照、《输送泵租赁合同》、结算单、《欠条》及吴明云的庭审陈述在案为证。 本院认为，吴明云与福源祥公司自愿签订了《输送泵租赁合同》，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。根据双方签订的多份结算单，可以证明吴明云按约交付了租赁物，福源祥公司应当支付租赁费。租赁期限届满后，双方多次对所欠租赁合同项下费用进行结算，截止2019年1月12日，福源祥公司确认尚欠吴明云各项费用共计533,000元。庭审中，吴明云主张福源祥公司在出具《欠条》后已支付部分欠款，截止庭审之日尚欠514,614元。福源祥公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对吴明云的主张进行抗辩，现吴明云诉请福源祥公司支付欠款514,614元，具有法律和事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告四川福源祥建材有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴明云支付欠款514,614元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,565元，由被告四川福源祥建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐江 二〇二〇年八月十日 书记员  余丹 附：本判决书法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2716号申请执行人：张国锋，男，1983年4月9日出生，汉族，住太原市。被执行人：陈晓霞，女，1980年8月11日出生，汉族，住太原市。申请执行人山张国锋与被执行人陈晓霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初5017号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告陈晓霞于本判决生效后十日内偿还原告张国锋借款37万元，并支付以37万元为基数，从2016年7月10日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算的利息。二、驳回原告张国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5241（原告已预交），由被告陈晓霞负担。本院于2020年5月9日立案执行，在执行过程中，2020年5月11日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，于2020年5月28日对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信名单。经查未发现被执行人陈晓霞有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人陈晓霞暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初5017号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年八月二十五日书记员 张 磊
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1102行初169号 起诉人：胡国田，男，1959年12月8日出生，汉族，住四川省井研县。 2020年8月19日，本院收到起诉人胡国田的行政起诉状，以马边彝族自治县水务局（简称马边水务局）作为被告。诉状称案涉过河路面于2007年6月动工修建，在2019年6月由马边水务局委托建筑单位拆除。在拆除前没有通知过原告，也没有向法院提供该过河路面的任何基础数据。同时认为，该过河路面的修建造成了起诉人的渔场在2009年8月29日、2010年7月17日和2010年7月25日三次被洪水淹没以及渔场的损失。起诉人认为在水事纠纷解决过程中，马边水务局不得单方面改变现状，另外，因为马边水务局没有及时查处水事违法行为造成了起诉人的损失。故提起诉讼，请求：1.确认马边水务局于2019年6月单方面拆除过河路面（涵洞）的行为违法；2.责令马边水务局提供拆除物占用河道长度、宽度和高度的数据；3.确认马边水务局不确认证明起诉人损害“因果关系”物证，使起诉人鱼业损失得不到有效赔偿，应当承担损害赔偿责任。 本院认为：关于第一项诉讼请求的问题。第一，案涉马边水务局拆除过河路面的行政行为在(2019)川1102行初202号以及（2019）川11行终41号案件中就已经进行了审理，起诉人的起诉构成重复起诉；第二，马边水务局拆除过河路面的行为系对案涉河道依法进行防洪治理行为，与原告没有利害关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，第一项诉讼请求不符合立案条件。 关于第二项诉讼请求的问题。第二项诉讼请求属于履行职责之诉，与第一项诉讼请求并非同一行政行为，应当分别起诉。同时，起诉人未先向行政机关提出履职的申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，该项起诉亦不符合立案条件。 至于起诉人的第三项诉讼请求，请求事项不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。同时，如果马边水务局具有该确认职权，也应当依据前述《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，先向行政机关提出履职的申请。此外，就该项诉讼请求涉及的赔偿请求，因前述行为均不属于受案范围，且起诉人没有提交前述行为已经被依法确认违法的证据，故同样不予受理。 综上事实和理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，裁定如下： 对胡国田的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 宋 阳 审判员 高 奕 审判员 陈 黎 二〇二〇年八月二十一日 书记员 卢霜意
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初4052号原告：何达慧，女，1980年1月2日出生，汉族，住四川省中江县，现住西安市未央区楼。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，陕西宽明律师事务所律师。原告何达慧诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任并公开开庭进行了审理，原告何达慧、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何达慧诉称，其于2018年10月10日为陕AXXXXX的小型客车在被告处购买了交强险及商业险，其中包括机动车车辆损失保险及车辆损失险不计免赔，保险金额38305.6元。2019年10月14日6时许，其驾驶车辆与贾某某驾驶的陕AXXXXX客车相撞，造成两车受损，经交通事故认定书认定，原告不负责任，贾某某负全部责任。其维修车辆花费15895元，多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、原告保险赔偿金15895元；2、诉讼费由被告承担。被告平安保险公司辩称，原告在其处购买了交强险和商业险，商业车损险不计免赔额38305.6元。事故发生属实，事故发生在保险期间，其公司对车辆进行了定损，金额为4734元，其愿意在定损限额内予以赔偿。经审理查明，2019年10月14日，贾某某XX大道由南向北行驶至沣泾大道创新大厦附件十字时，由于未与前车保持安全车距，致双方车辆受损。经西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队出具第611701420190005924号《道路交通事故认定书》，认定贾某某负全部责任，何达慧无责。原告何达慧为其名下陕AXXXXX车辆在平安保险公司投有交强险及商业险（含机动车损失保险，限额38305.6元，投有不计免赔）。事故发生后，何达慧至陕西宇森汽车维修服务有限公司维修车辆，花费15895元。何达慧提交修理费发票及维修报价单，被告平安保险公司对该证据不予认可，称其公司在事故发生后进行定损，金额为4734元，并提交定损单予以证明。该定损单中甲方处加盖平安保险公司理赔专用章，车方、修理厂处均未签章确认。案件审理过程中，被告平安保险公司申请对车损进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，中和资产评估有限公司陕西同盛分公司回函，说明因该车辆已经修复，无法对车辆实际受损部位进行现场勘查核实，无法进行评估工作。上述事实，有《道路交通事故认定书》、发票、维修报价单、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原告何达慧提交《道路交通事故认定书》，能够证明其所驾驶的车辆因事故受损，发票、维修报价单证明其车辆实际维修费用为15895元，未超出涉案车辆损失险损失赔偿限额。被告平安保险公司辩称，应按其公司在事故发生后定损金额4734元赔付，但该定损单仅有被告平安保险公司单方签章，对该定损单本院依法不予采信。综合上述证据，原告何达慧的证据更具有证明力，原告主张被告平安保险公司赔偿车辆维修费15895元，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告何达慧支付15895元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费197元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王      丹 二〇二〇年 八 月 十七 日 书  记  员    孙  曌  琳打印：相丽华        校对：张琪琪      2020年  月  日送达 1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2021号罪犯丁晓琴，女，汉族，1971年5月24日出生于重庆市北碚区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）渝01刑初11号刑事判决，认定被告人丁晓琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元（刑期自2016年7月22日起至2024年7月18日止）。判决发生法律效力后，于2018年1月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯丁晓琴在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯丁晓琴减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯丁晓琴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯丁晓琴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯丁晓琴减去有期徒刑七个月（刑期至2023年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年八月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2731号 原告：郭兴，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：宋桂荣，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区。 统一社会信用代码：XXXX。 负责人：黎明，职务：经理。 委托代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告郭兴与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告郭兴在本院依法通知其交纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郭兴撤回起诉处理。 审判员  梁海彬 二〇二〇年八月二十六日 书记员  敖绮姗
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1759号申请执行人田立英，女，1968年9月17日生，汉族，退休工人，户籍所在地吉林省长岭县。被执行人白英鸽，男，1983年10月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行田立英与白英鸽民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年8月7日依据长岭县人民法院作出的(2020)吉0722民初1356号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付160000元及利息。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十五日本件与原本核对无异书记员  史 伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1741号申请执行人姚立华，女，1967年3月16日生，汉族，退休工人，住吉林省长岭县。申请执行人沈延宾，男，1965年9月20生,汉族，工人,住吉林省长岭县。被执行人赵向崇，男，1971年11月1日生，汉族，农民,户籍地址吉林省长岭县。被执行人王利杰，女，1970年9月7日生，汉族，农民，户籍地址吉林省长岭县。本院在执行姚立华、沈延宾与赵向崇、王利杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年8月7日依据长岭县人民法院作出的(2020)吉0722民初3号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人给付397202元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年八月二十五日本件与原本核对无异书记员  史 伟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5496号?原告:浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人:蒋凡，董事长。被告：何思林，女，1999年2月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告何思林网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告浙江淘宝网络有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江淘宝网络有限公司撤回起诉处理。????????审判员郭彤二〇二〇年八月二十五日书记员  王赛君
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申220号 再审申请人（原审原告）：张振国，男，1955年6月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 再审申请人（原审原告）：张静瑛，女，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：张振国，系张静瑛的父亲。 被申请人（原审被告）：浙江省肿瘤医院，住所地浙江省杭州市拱墅区半山东路1号。 法定代表人：谭蔚泓，院长。 委托代理人：吴哲、汤云周，浙江智仁律师事务所律师。 再审申请人张振国、张静瑛因与被申请人浙江省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初6072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张振国、张静瑛申请再审称：1、本案原审法院已收到了再审申请人先后分别两次提交的被申请人篡改病历合计八份的证据，足以证明被申请人具有过错违法违规的事实。2、本案系疑难复杂争议较大的案件，原审法院适用简易程序审理不当。3、因被申请人采用篡改病历的手段，故案涉《医疗事故技术鉴定书》不能作为认定案件事实的依据。4、2017年1月16日，被申请人给病人潘保卿做完手术后，未按规定做数字X线的摄影检查，所以没有证据证明手术的准确性，并且医方隐瞒了病人有××症的事实，要求被申请人提交2017年1月16日的数字X线的摄影检查的材料。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审，应推定被申请人具有推定的未经医疗注意义务的医疗损害过失责任，请求依法判令被申请人承担相应民事赔偿责任。 被申请人浙江省肿瘤医院答辩称：1、被申请人在治疗过程中符合医疗规范，不存在篡改病历的情形。2、关于病历中“治疗经过”，修改为“诊疗经过：（包括重要发现和结论，接受的手术和操作、药物和其他治疗）”，是由于被申请人于2018年4月改进电子病历系统的出院记录模板所致，新模板启用后从电子病历系统中打印的出院记录均包含“诊疗经过：（包括重要发现和结论，接受的手术和操作、药物和其他治疗）”，与本案鉴定的焦点及与本案无关。3、申请人要求被申请人提交数字X线的摄影检查材料缺乏依据，且根据双方共同委托的由杭州市医学会出具的医疗事故技术鉴定书，明确说明2017年1月16日手术方式是合适准确的，与患者之后发生的急性肾损伤之间没有因果关系。4、被申请人在治疗过程中已经尽到了告知义务，符合医疗规范，无需承担任何责任。 本院经审查认为，本案再审申请人张振国、张静瑛申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”；第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”；第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。经审查，1、因被申请人浙江省肿瘤医院于2018年4月对该院电子病历系统进行了升级，原电子病历出院记录模板中“治疗经过”由此改为“诊疗经过：（包括重要发现和结论，接受的手术和操作、药物和其他治疗）”，而根据杭州市拱墅区卫生与计划生育局现场调取该院电子病历病案归档系统ＰＤＦ格式的姓名潘保卿（身份证号330522196101××××）的出院记录一份（住院号××××1），所见“治疗经过”而非“诊疗经过：（包括重要发现和结论，接受的手术和操作、药物和其他治疗）”，其他记录内容均无变化，对此，再审申请人也予以认可，因此仅是基于模板的原因产生的标题不同，而非再审申请人认为的被申请人存在篡改病历的事实。2、案涉杭州市医学会于2018年6月14日出具杭州医鉴（2018）0021号《医疗事故技术鉴定书》系本案诉前申请人与被申请人共同委托，鉴定材料真实，因此原审法院将该《医疗事故技术鉴定书》作为认定案件事实的依据并无不当。3、本案事实清楚、权利义务关系明确，原审法院适用简易程序审理，符合法律规定。两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径，张振国、张静瑛于2020年1月9日收到本案一审判决书后，未提起上诉，在本院再审审查期间也未提交足以推翻原判决的新证据。综上，张振国、张静瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张振国、张静瑛的再审申请。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑钰
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1335号申请执行人陈德君，男，1958年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人陈安来，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于陈德君申请执行陈安来借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0109民初11525号民事判决书已发生法律效力，应执行案款为偿还借款本金568765.13元，利息，案件受理费10000元，执行费8188元。本院于2020年5月15日立案受理，2020年5月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，2020年5月27日，本院裁定查封被执行人陈安来名下的牌照号码为渝XXXXXX小型轿车一辆，系轮候查封，查封期限为两年，需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人陈安来名下有银行存款、不动产、动产、其他公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人陈安来目前暂无财产可供执行，陈安来未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人陈安来采取纳入失信被执行人名单及限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1335号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  刘瑞鹏二〇二〇年八月十九日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020)苏0981刑初338号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人谢小林，男，1965年11月6日出生于江苏省东台市，汉族，高中文化，个体经营，住东台市。因本案，于2019年9月6日被取保候审。经本院决定，于2020年8月6日被逮捕，现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2020]284号起诉书指控被告人谢小林犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员仇荣春出庭支持公诉。被告人谢小林到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2019年08月11日13时许，被告人谢小林饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿东台市溱东镇高桥村南北水泥路行驶至溱东镇高桥村罗东大桥桥面南侧时发生单方事故，后被处警民警查获。经鉴定，被告人谢小林血样中检出乙醇，含量为每百毫升163.4毫克。归案后，被告人谢小林如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人谢小林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为被告人谢小林归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。庭审中，被告人谢小林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年8月11日13时许，被告人谢小林饮酒后无证驾驶达报废标准的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿东台市溱东镇高桥村南北向水泥路，由北向南行驶至溱东镇高桥村罗东大桥桥面南侧时发生单方事故，后被处警民警查获。经鉴定，被告人谢小林血样中检出乙醇，含量为每百毫升163.4毫克。归案后，被告人谢小林如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人谢小林在开庭审理过程中均无异议，并有证人谢某某、谢某某等人的证言，公安机关受案登记表、发破案经过及抓获情况说明，血液乙醇检测采血记录单，呼气检测笔录及照片，物证检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人谢小林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谢小林无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人谢小林归案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法予以从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人谢小林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月六日起至二○二○年十月二十日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周爱红人民陪审员  邓小东人民陪审员  姜踏凤二〇二〇年八月七日书 记 员  王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1150号原告：赵忠明，男，1963年3月13日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市。委托诉讼代理人：赵家博，山东碧晨律师事务所律师。被告：吴俊岭，男，1971年1月30日出生，汉族，户籍所在地山东省东平县。原告赵忠明与被告吴俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵忠明及其委托诉讼代理人赵家博到庭参加诉讼，被告吴俊岭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5万元及利息（以5万元为本金，自2014年12月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年10月25日，被告以企业经营为由，向原告借款5万元，原告以现金形式向被告支付。被告收到款项后向原告出具借条一张，并约定用济南三军轮胎有限公司的锅炉抵押但没有办理抵押登记。到期后原告多次向被告催要未果。现原告诉至法院，诉求同前。被告吴俊岭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告吴俊岭为原告赵忠明出具欠条一份，载明：欠条今欠赵忠明现金伍万元正（?50000.00）期限到11月30号，到期还归不上，用车间十吨锅炉抵押。吴俊岭2014.10.25号。并加盖“济南三军轮胎有限公司”的公章一枚。后经赵忠明催要，吴俊岭未有偿还。赵忠明于2020年5月8日诉至本院主张权利。因被告吴俊岭经公告送达开庭传票未到庭应诉，未对赵忠明提交的欠条发表质证意见，应承担对其不利的法律后果。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。本院认为，被告吴俊岭于2014年10月25日向原告赵忠明借款5万元未有偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告赵忠明要求被告吴俊岭偿还借款5万元，并自逾期之日即2014年12月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告吴俊岭于本判决生效后十日内偿还原告赵忠明借款本金5万元；二、被告吴俊岭于本判决生效后十日内偿还原告赵忠明借款利息：以5万元为基数，自2014年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告吴俊岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  安自强二〇二〇年八月十八日书记员  程 欢
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终466号 原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾某岛，曾用名贾某,男，1994年12月4日出生于山西省万荣县，汉族，高中文化，无业，户籍地万荣县,现住山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 原审被告人姜某，男，1989年5月1日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，无业，户籍地青岛市市北区。2013年12月14日因吸毒被青岛市公安局市南分局行政拘留五日；2017年2月5日因吸毒被青岛市公安局市,同年2月22日因吸毒被青岛市公安局市北分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 山东省青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人姜某、贾某岛犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月12日作出（2020）鲁0213刑初113号刑事判决，以寻衅滋事罪判处原审被告人贾某岛有期徒刑一年十个月；以寻衅滋事罪判处原审被告人姜某有期徒刑二年十个月。对被告人贾某岛退缴的非法所得人民币2200元依法予以没收。宣判后，原审被告人姜某服判，未上诉。原审被告人贾某岛不服，以其积极退缴违法所得，取得被害人谅解，原审法院对其量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贾某岛申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人贾某岛、原审被告人姜某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾某岛在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人贾某岛撤回上诉。 青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕建军 审判员  任道亮 审判员  谭士海 二〇二〇年八月十日 法官助理 瞿金格 书记员栾树君
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1496号之一 申请执行人：东莞市兴研电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路10号，统一社会信用代码91441900314993404C。 法定代表人：代银军，总经理。 委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。 被执行人：深圳市兴飞科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城C4栋5层、6楼东面、7层、8层，统一社会信用代码914403007771890688。 法定代表人：陈峰。 申请执行人东莞市兴研电子有限公司与被执行人深圳市兴飞科技有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会［2019］中国贸仲京（深）裁字第0142号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币183089.31元及利息，本院于2020年4月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法轮候查封被执行人深圳市兴飞科技有限公司所有的五项计算机软件著作权（1、软件名称：兴飞科技MTK平台备份系统软件V1.0，登记号2016SR334885，证书号软著登字第1513502号；2、软件名称：兴飞科技展讯平台多功能集成工具软件V1.0，登记号2016SR334883，证书号软著登字第1513500号；3、软件名称：兴飞科技高通平台数据处理系统软件V1.0，登记号2016SR334880，证书号软著登字第1513497号；4、软件名称：内置聚合物电池易拆防刺破控制系统V1.0，登记号2018SR753852，证书号软著登字第3082947号；5、软件名称：超薄便携式手机智能控制系统V1.0，登记号2018SR753870，证书号软著登字第3082965号），期限自2020年4月24日至2023年4月23日；轮候查封被执行人深圳市兴飞科技有限公司所有的十六项专利权（专利号为：ＺＬ20162070××××.3、ＺＬ20162087××××.0、ＺＬ20162087××××.6、ＺＬ20162087××××.Ｘ、ＺＬ20162087××××.Ｘ、ＺＬ20162105××××.1、ＺＬ20162109××××.3、ＺＬ20162110××××.4、ＺＬ20162110××××.0、ＺＬ20182109××××.Ｘ、ＺＬ20182107××××.8、ＺＬ20182107××××.2、ＺＬ20121056××××.6、ＺＬ20173003××××.1、ＺＬ20173003××××.9、ＺＬ20173003××××.Ｘ）；轮候冻结被执行人深圳市兴飞科技有限公司在招商银行开立的75590346××××账户、在上海银行开立的003929030××××账户，期限自2020年4月23日至2021年4月22日。上述财产已被另案首位冻结或查封，本案暂时不具备处置条件。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年八月十九日 书记员 高      炜
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3028号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：陈全国，该公司职员。被告:王耀中,男,汉族，1972年12月05日生,住汝南县。被告:王志中,男，汉族，1962年12月14日生,住汝南县。被告:雷彩红,女,汉族，1976年10月22日生,住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告王耀中、雷彩红、王志中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈全国到庭参加诉讼。被告王耀中、雷彩红、王志中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告王耀中偿还原告借款本金10万元及利息、罚息(利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止)和实现债权的费用；二、判令被告王志中、雷彩红对上述款项承担连带保证责任。事实及理由：2016年06月30日，被告王耀中向原告借款10万元，利息为月息10.62/‰，借款期限3年，被告王志中、雷彩红为该笔贷款提供连带保证责任。贷款到期后，被告王耀中没有按期偿还贷款本金及利息、罚息。请求法院依法支持原告诉求。被告王耀中、王志中、雷彩红未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。原告的提供的证据相互印证，形成证据链，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：2016年,原告农商行与王耀中订立一份《个人借款合同》:王耀中借原告款10万元,期限三年，2016年06月30日至2019年06月30日，月利率为10.62‰。同日，被告王志中、雷彩红与原告农商行签订《保证合同》：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同及保证合同签订后，原告农商行向王耀中发放贷款10万元。被告王耀中于2018年12月28日偿还原告利息32231.40元，于2019年04月29日偿还原告利息4000元。借款到期后，借款人及担保人未偿还借款本金及下余利息。双方为此成讼。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告以被告借款未还为由诉至来院，本案系金融借款合同纠纷。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告王耀中签订的《个人借款合同》、原告与被告王志中、雷彩红签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，均为有效合同。原告依约向被告王耀中提供了贷款，履行了借款义务。被告王耀中未按借款合同约定偿还借款本息，被告王志中、雷彩红未按保证合同约定承担保证责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告王耀中承担还款责任、被告王志中、雷彩红承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王耀中于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（从借款之日起至借款本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算，但应扣除已偿还的利息）；二、被告王志中、雷彩红对第（一）项内容承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告王耀中负担，被告王志中、雷彩红承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  田红卫二〇二〇年八月二十五日书记员  朱效伟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初16348号原告：中海物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市曲江新区、02、07、08单元。负责人：孙京伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁翠苗，女，汉族，1985年4月21日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。被告：孟耀峰，男，汉族，1976年6月6日出生，住宁夏银川市金凤区。原告中海物业管理有限公司西安分公司与被告孟耀峰物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司西安分公司于2020年7月20日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费80元减半后40元由原告中海物业管理有限公司西安分公司承担。审判员  张蓓欣二〇二〇年八月十日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1497号原告：林甸县利农种子商店，经营场所林甸县永和家园7号楼商服,统一社会信用代码：92230623MA19T09379。经营者：张元平，男，1968年8月4日出生，汉族，住林甸县，被告：冯德权，男，1980年2月11日出生，汉族，农民，林甸县林甸镇巨贤村六屯,原告林甸县利农种子商店诉被告冯德权买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林甸县利农种子商店经营者孙家欢到庭参加诉讼，被告冯德权经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林甸县利农种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥款96000.00元、种子农药款104000.00元，共计200000.00元及逾期付款利息216000.00元，利息给付时间至全部货款付清时止；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年左右，被告在原告处赊欠种子、农药104000.00元，原告为被告垫付化肥款96000.00元，被告又陆续在原告处借款30000.00元，截止在2013年被告共欠原告230000.00元，2013年至2020年期间被告偿还原告30000.00元，在2020年1月24日被告给原告出具了落款时间为2013年1月1日的欠据一份，同时约定了利息1.2分，至今被告未给付原告该款，故起诉到法院，请法院依法裁判。被告冯德权未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交欠据一张（原件），欲证明被告从原告处赊购种子、农药欠原告200000.00元的事实。被告冯德权未到庭，无质证意见，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理查明，认定事实如下：2010年左右，被告在原告处赊欠种子、农药104000.00元，原告为被告垫付化肥款96000.00元，被告又陆续在原告处借款30000.00元，截止在2013年被告共欠原告230000.00元，2013年至2020年期间被告偿还原告30000.00元，在2020年1月24日被告给原告出具了落款时间为2013年1月1日的欠据一份，同时约定了利息1.2分，至今被告未给付原告该款，故起诉到法院，请法院依法裁判。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，合法有效，是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。现原告已经实际向被告交付本案的标的物，被告应按约定内容履行自己的还款义务，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告给付欠款200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告利息的主张，双方对货款占用期间利息明确约定为月利率1.2分，该利率标准不违反法律的强制性规定，被告应按照双方约定给付该笔货款占用期间的利息，故对原告利息部分主张本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯德权杰于本判决生效之日起偿还原告林甸县利农种子商店欠款200000.00元及利息216000.00元（以200000.00为本金，按照月利率1.2分，从2013年1月1日计算至2020年6月1日）；二、被告冯德权给付原告林甸县利农种子商店自2020年6月2日至实际清偿之日的利息（以200000.00元为本金，按照月利率1.2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770.00元，由被告冯德权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇二〇年八月十八日书记员  崔雪
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1126民初1433号申请人:谭桂芳，女，1972年12月20日出生，汉族，住四川省夹江县。被申请人：周俊，男，1987年2月24日出生，汉族，住四川省夹江县。谭桂芳与周俊民间借贷纠纷一案，申请人谭桂芳于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人周俊共有的位于四川省夹江县（建筑面积：130.91平方米，不动产权证号：川（2017）夹江县不动产权第0003×××号）的房屋一套，保全限额106000元。案外人谭树明自愿将其所有的车牌为川L×××号长安牌小型普通客车（车辆识别代号/车架号为LS××××）一辆为谭桂芳提供担保，并已向本院书面承诺自愿承担由此产生的相应法律责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封周俊共有的位于四川省夹江县（建筑面积：130.91平方米，不动产权证号：川（2017）夹江县不动产权第0003×××号）的房屋一套，查封限额106000元。查封期限为三年；二、查封案外人谭树明所有的车牌为川l××××号长安牌小型普通客车（车辆识别代号/车架号为LS××××）一辆。查封期限为两年。需要续行查封的，申请人须在本次冻结期限届满前七日向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜孟华二〇二〇年八月二十六日书记员  任 慧
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1986号 罪犯刘欢，男，1996年12月20日出生于陕西省紫阳县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省平山县人民法院于2017年7月31日作出（2017）冀0131刑初90号刑事判决，以被告人刘欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。2017年9月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘欢在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘欢在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘欢减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月4日起至2026年10月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员  尚优洒
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1824号 原告:陈付岭，女，1968年3月5日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：苏东超、邹健，山东东方未来律师事务所律师。 被告：王贵远，男，1976年2月24日出生，汉族，住威海经济技术开发区(威海汽车站都市118酒店)。 委托诉讼代理人：邹状，山东弘誉律师事务所律师。 原告陈付岭与被告王贵远合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈付岭委托诉讼代理人苏东超、邹健、被告王贵远及委托诉讼代理人邹状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈付岭向本院提出诉讼请求：判令王贵远支付欠款4万元及利息(以4万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算)。事实和理由：陈付岭原系威海经济技术开发区豫生炝烩面馆（以下简称豫生面馆）合伙人，陈付岭出资10万元，占有该经营主体10%的股份。陈付岭与王贵远经过协商达成协议，王贵远受让陈付岭持有的豫生面馆10%的股份，王贵远支付转让款4万元，双方及豫生面馆于2016年6月26日签订了三方协议。上述协议签订后，陈付岭依约履行了义务，但王贵远至今未履行付款义务。陈付岭为维护合法权益，故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 王贵远辩称，一、陈付岭提交的《三方协议》应当认定为无效。豫生面馆为个体工商户，个体户没有股权转让的说法。陈付岭并未持有法律意义上的“股份”，故该转让股份的事实并不能成立，该股份转让合同的目的亦无法实现。根据《个体工商户条例》第二条第二款规定，“个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营”，该条例明确了个体工商户的范围受到了法律的限制，陈付岭提交的三方协议实际上是变更了经营者，无法律依据。另外，《个体工商户条例》第十条亦规定“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。”基于此，个体工商户的经营者在登记事项变更的情况下亦未按规定办理变更登记，且该变更无法律依据，违反了行政法规的规定，该《三方协议》应属无效。二、陈付岭主张的“上述协议签订后，原告依约履行了约定义务”与事实不符。王贵远从未接收过所谓的豫生面馆的任何资产或者取得经营权，豫生面馆以及陈付岭也从未通知或者协助王贵远办理任何工商变更手续，该协议如果有效，那也并未实际履行。且，豫生面馆早已于陈付岭提交的《三方协议》签订后的半个多月注销。如果该《三方协议》存在并实际履行，又怎么会在半个多月后注销，显然与常理不符。三、陈付岭主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据陈付岭提交的《三方协议》，如果在2016年6月26日签订了该协议，约定王贵远应支付4万元款项，陈付岭直到2020年7月9日才起诉主张权利，已超诉讼时效。综上，陈付岭的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：陈付岭、王贵远、案外人王海清均系河南老乡，陈付岭与案外人王海清合伙经营豫生面馆（个体工商户），其中陈付岭占10%股权。2016年6月，陈付岭拟退出豫生面馆的经营，经威海市河南商会联系沟通，王贵远同意接手陈付岭在豫生面馆的股权。同年6月26日，陈付岭、王贵远、豫生面馆（由王海清代表）签订一份《三方协议》，约定：因陈付岭工作调动，豫生面馆股权发生变动，经豫生面馆董事会同意，陈付岭在豫生面馆的10%股权折成4万元，由王贵远支付给陈付岭，陈付岭在豫生面馆的10%股权到此终止，与陈付岭没有任何关系，王贵远5%股权不变。三方协议书由陈付岭、王贵远签字并捺手印；王海清代表豫生面馆签字，并加盖豫生面馆公章；威海市河南商会时任执行会长谢某、副会长罗某作为见证人签字。协议签订后，王贵远并未支付陈付岭转让款。2016年7月18日，豫生面馆注销登记，但仍在原址经营其他餐饮。2020年7月9日，陈付岭诉来本院请求处理。 上述事实，有合作协议书、三方协议书、豫生面馆登记信息、证人谢某、罗某证言及当事人陈述等证据证明。 本院认为，本案争议焦点为：一、《三方协议》的效力；二、陈付岭的诉讼请求有无事实和法律依据。 关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格履行约定义务。本案中，陈付岭、王贵远、豫生面馆于2016年6月26日经协商签订的《三方协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。根据《三方协议》的内容及相关法律规定，该协议属诺成性合同，合同成立即生效，并且协议并未约定生效或履行的条件，法律对此也无规定。《个体工商户条例》系管理性规范，并非效力性规范，王贵远以此为依据认定《三方协议》无效，与《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项关于“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定相悖，本院依法不予采纳。 关于第二个争议焦点，1.根据相关法律规定，《三方协议》生效后，王贵远应向陈付岭支付股权转让款，而陈付岭的对价则是让渡其在豫生面馆的经营权，不同于对他财产或权利的交付。并且，《三方协议》已由豫生面馆主要股东王海清代表豫生面馆签字、加盖公章，应由王贵远与王海清协商参与豫生面馆经营事宜，陈付岭是否参与办理交接手续，并非是王贵远向陈付岭支付转让款的前提条件。另外，豫生面馆登记的是个体工商户，不适用《中华人民共和国公司法》关于股东身份及股权变更的规定。2.王贵远取得豫生面馆股权的实质是取得豫生面馆的经营权。根据本案查明的事实，王贵远受让股权时豫生面馆仍在正常经营，后因故注销登记的后果应由王贵远等经营者承担，与陈付岭无关。3.《三方协议》对转让款的支付并未约定履行期限，根据相关法律规定陈付岭可以随时要求王贵远履行，王贵远也可随时履行，陈付岭的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，陈付岭要求王贵远支付4万元转让款并支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下： 一、王贵远于判决生效之日起10日支付陈付岭转让款4万元； 二、王贵远以4万元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由王贵远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐东舰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 姣
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初946号 原告：王岭辉，男，1980年8月13日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住本村。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者，代理权限：特权授权。 被告：刘勇，男，1980年5月24日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住本村。 被告：王红勋，男，1976年5月25日出生，汉族，河北省任县人，现住本村。 原告王岭辉与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告王双霞于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王岭辉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王岭辉撤诉。 案件受理费240元，由原告王岭辉负担。 审 判 员 苏翔宇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张 秋 书 记 员 朱冠泽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23036号原告：赵兴明，女，1953年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：王帮虎。原告赵兴明与被告王帮虎合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告赵兴明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵兴明撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十六日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初4477号 起诉人：杜修屏，男，生于2001年9月8日，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 2020年8月6日，本院收到杜修屏的起诉状。起诉人杜修屏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付下欠原告的劳动报酬4500元，并自2020年7月30日起以4500元为基数按照年利率6%向原告支付资金占用利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2020年6月4日至7月15日期间在被告经营的位于巴中市财富广场的公司担任人事一职。原告在被辞退时，被告欠原告4500元工资未付。 本院经审查认为，起诉人的起诉不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第一款（三）项规定，裁定如下： 对杜修屏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 静 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘利群
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1296号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。负责人任莉，该分行行长。被执行人陈秉辉，男，汉族。被执行人刘俊峰，女，汉族。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人陈秉辉、刘俊峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04468号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈秉辉、刘俊峰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2019年5月16日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第04468号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈秉辉、刘俊峰立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人陈秉辉、刘俊峰名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人陈秉辉购买有位于咸阳市秦都区渭阳中路国润·翠湖一期X号商住楼X单元XX+X层X号房屋（权属证号：XXXXX）一套，本院遂在房屋管理部门进行了查封，后案外人乔艳军向本院递交执行异议申请书，请求中止对上述房屋的拍卖，现异议正在审查中，尚待结果，上述房产暂无法予以处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人禹风琴，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为443209.5元及利息，未受偿金额为443209.5元及利息。另，因被执行人违反报告财产制度，本院遂依法决定将被执行人陈秉辉、刘俊峰纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年八月二十二日书记员  贺 杨
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执恢485号申请执行人刘领兵申请执行人张志有申请执行人辛亚军被执行人张珈铭申请执行人刘领兵、张志有、辛亚军与被执行人张珈铭劳务合同纠纷一案，甘肃省白银市平川区人民法院作出的（2014）平民一初字第153号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘领兵、张志有、辛亚军向本院申请执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人张珈铭发出执行通知，要求被执行人限期内履行，被执行人张珈铭履行了生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执恢485号执行案件执行完毕。审 判 员  梁 云二〇二〇年八月十二日法官助理  李世良书 记 员  **鹏
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督697号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：邹诚陈，女，1994年3月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年08月12日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人邹诚陈通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人邹诚陈发放了借款1500.00元，被申请人邹诚陈分12期还款，每月应还款131.25元。2018年11月29日，被申请人邹诚陈通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人邹诚陈向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人邹诚陈向贷款人清偿债务后，对被申请人邹诚陈拥有追偿权，有权要求被申请人邹诚陈归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人邹诚陈未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人邹诚陈尚欠的借款本息1289.33元，即天乙公司代被申请人邹诚陈向厦门银行清偿欠款本息1289.33元，其中代偿借款本金1259.35元。被申请人邹诚陈在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1259.35元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人邹诚陈的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人邹诚陈给付申请人剩余未还代偿借款本金1259.35元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1259.35元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邹诚陈应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1259.35元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1259.35元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人邹诚陈还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人邹诚陈如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年八月十八日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。