江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终2695号 上诉人（原审原告）：胡某1，男，1994年6月8日生，汉族，住兴国县。 委托诉讼代理人：李明云，江西将相阖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俞全，江西将相阖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓某，女，1995年1月10日生，汉族，住兴国县。 委托诉讼代理人：彭康胜，江西伦诚律师事务所律师。 上诉人胡某1因与被上诉人邓某离婚纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2020）赣0732民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。上诉人胡某1及其委托诉讼代理人李明云、被上诉人邓某及其委托诉讼代理人彭康胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某1上诉请求：一、依法撤销一审判决第三、四、五项；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决部分事实认定错误。一、一审法院认定赣Ｂ×××××“北京现代”牌小汽车系上诉人与被上诉人的夫妻共同财产错误。该车虽然登记在上诉人名下，但购买该车的资金系上诉人父亲胡贵芹通过其女儿胡娟（即上诉人的姐姐）支付给转让方的，车买回来后也是一直由上诉人父亲在使用。因为车辆过户到上诉人父亲名下需要上诉人父亲亲自到南昌去办理（原为南昌牌照），不方便，而上诉人与该车的原所有人的年龄接近，只需要上诉人的身份证便可以办理好过户手续，当时图方便就把该车过户到了上诉人名下，因此该车不是上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。二、赣Ｂ×××××“东风日产”小汽车已经转让给了张蔚，转让价款为11万元，转让价款被上诉人用于治病和偿还借款，该财产目前已经不存在了。三、上诉人与被上诉人在婚姻存续期间投资了5万元股金至兴国县路桥公司，该股金已经于2018年通过上诉人父亲的账户退回至被上诉人账户中（本金＋利润为7.7万余元），被上诉人向一审法院提供的银行流水完全可以证实，一审法官也曾当庭打过电话向兴国县路桥公司的负责人核实，现在上诉人与被上诉人根本没有股金。四、上诉人与被上诉人根本没有出资购买兴盛佳苑负一楼的车位。该车位的所有权人现仍为他人，上诉人家的车辆会在那里停放，是因为上诉人家在那里买了房，该处车位还没有转让，在空闲着，加之与车位产权人系同村人，所以同意上诉人家的车辆临时停放在那。五、被上诉人并没有向其母亲借款，其母亲转款给被上诉人账户，是因为被上诉人的母亲看到上诉人父母资助了10万元给上诉人俩买车，遂也资助5万元给上诉人与被上诉人买车，该款根本不是借款。2018年被上诉人收到退回的购房诚意金2万元、退回股金及红利77500元加上诉人交给其的工资收入总共有十多万元，而被上诉人没有其他大的开支，从被上诉人的收支状况推断，被上诉人根本不需要借款。 邓某辩称，一审判决事实清楚，上诉人上诉理由明显不能成立，依理依法应予驳回。事实和理由：一、上诉人在诉讼过程中不尊重事实，不诚信。赣Ｂ×××××“北京现代”牌小汽车登记在上诉人名下，上诉人没有足够的相反证据能证明车辆登记错误或登记所有人与实际所有人不一致，应当认定属于夫妻共同财产，上诉人父亲自己有一辆小汽车，根本不需要再购买小汽车。上诉人上诉称由于上诉人与该车的原所有人年龄接近的原因，只需要上诉人的身份证便可办理好过户手续，该理由明显不合常理，缺乏事实依据。上诉人与其父亲都是成年人，车辆过户的手续是一样的，与年龄没有关系，该理由纯属虚构。二、关于赣Ｂ×××××“东风日产”小汽车，答辩人对上诉人是否已经将该车以11万元的价格出售给了张蔚并不知情，仅仅是上诉人的一面之词，一审过程中上诉人并未提供任何证据予以证明。上诉人于2020年1月8日向法院起诉离婚，答辩人于2020年2月24日向兴国县车管所查询上诉人名下车辆登记信息，并于当日将兴国县车管所出具的查询结果提交给法院，上诉人开庭称在2020年2月25日将该车以11万元的价格过户给了其表弟张蔚。事实上，张蔚自己家里有三辆车，一辆奥迪小汽车，一辆纳智捷小汽车，一辆皮卡车，根本不需要再买小汽车。再者，该车当时是买给答辩人的，是一辆红色小车，张蔚一个刚成年的小伙子，也不会买这么女性化的车子。如果该车确实已经过户给了张蔚，就是上诉人在离婚诉讼时转移、变卖夫妻共同财产。即便上诉人确实已经将该车过户给了张蔚，上诉人称过户原因是要钱治病和偿还借款的理由也不能成立。上诉人家庭经济条件很好，上诉人每个月的收入有1万多元，上诉人的父母自己有不少的积蓄。三、一审时，上诉人当庭陈述，以上诉人父母的名义在兴国县交通公路桥梁工程有限公司投资入股了15万元，其中有5万元是上诉人与答辩人投资的，有10万元是上诉人父母投资的，每年都有分红。上诉人的姐姐比上诉人后结婚，上诉人姐姐结婚时，上诉人的父母出资20多万元赠送了一辆小汽车给上诉人姐姐。上诉人父亲有医保，还在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买了商业保险，商业保险包括“百万医疗险”和“金佑人生提前给付重大疾病保险”。上诉人父亲生病确诊后，保险公司按照“金佑人生提前给付重大疾病保险”的约定，先行支付给了上诉人父亲11万余元的保险金。上诉人父亲的治疗费用大部分医保报销，超出医保部分的费用由保险公司按“百万医疗险”的约定全额报销。上诉人所说的治病、偿还借款的说法明显不能成立。综上理由，足以认定上诉人在离婚诉讼过程中转移、变卖夫妻共同财产，根据《婚姻法》第四十七条的规定，上诉人应当少分或不分夫妻共同财产。根据《婚姻法》第三十九条的规定，共同财产的处理协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判决。一审过程中答辩人已经提出，上诉人应当少分或不分夫妻共同财产，一审还是按照双方平分的原则进行处理，对上诉人一方的利益已经是相当照顾。四、关于5万元股金。一审时上诉人当庭认可该股金还没退出，且每年还有分红，庭审笔录中有明确记载。五、关于车位款，答辩人虽然没能提供车位登记的证据，但对婚后购买东风日产牌小汽车后，为了停车方便又出资5万元投资车位的事实，上诉人是当庭认可的。上诉人认为因双方实际出资15000元，其余35000元是上诉人父母出资，不属于夫妻共同财产，答辩人认为，上诉人父母的出资应当认定为对双方的赠与，该车位应当属于夫妻共同财产，一审法院只将双方实际出资款15000元作为共同财产进行分割，一审也是照顾了上诉人的利益。六、上诉人在一审庭审时，当庭认可上诉人与答辩人因买车向答辩人父母借款5万元的事实，庭审笔录有明确记载。答辩人还申请了证人曾某出庭作证，提供了聊天记录、转帐记录、借条证实。 原审原告胡某1向一审法院起诉请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生小孩胡某2归原告抚养，由被告承担相应的抚养费；3.夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务共同承担；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在兴国县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某2，小孩现随原告居住生活。原告现于兴国县从事挖机工作，被告在广东省广州市务工，现暂时居住在被告娘家。另查明，夫妻共同财产有红色东风日产牌小汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××，2020年2月25日原告将该车过户给张蔚，原、被告对该车作价13万元）；灰色北京现代牌小汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××，原、被告对该车作价2万元）；在兴国县交通公路桥梁工程有限公司的5万元股金；兴盛佳苑负一楼车位一个（无产权，原、被告出资1.5万元）。夫妻共同债务有向被告母亲借款5万元，向招商银行借款2万元。无夫妻共同债权。 一审法院认为，原告要求与被告离婚，被告在庭审中表示同意，应认定为夫妻感情确已破裂，对于原告离婚的诉请，一审法院予以支持。同时根据双方意见，小孩胡某2可归原告抚养，由被告邓某承担每月抚养费500元至小孩独立生活时止。对于夫妻共同财产，原告主张红色东风日产牌小汽车和灰色北京现代牌小汽车均由原告父母出资，实际所有人也是原告父母，不属于夫妻共同财产。东风日产牌小汽车，该车由原、被告和原告父母共同出资，原登记所有人为原告胡某1，原告未能提供证据证明该车实际所有权人为其父亲，也未能举证证明该车是其父亲单独赠予原告一人所有，故对原告的该主张不予采信，应认定为夫妻共同财产，鉴于起诉后原告将红色东风日产牌小汽车过户给了张蔚，应对双方共同作价13万元进行分割；灰色北京现代牌小汽车同理认定为夫妻共同财产，归原告所有，按双方作价2万元一并予以分割。以上车辆作价合计15万元，由原告支付7.5万元给被告。对于车位，因未提供证据证明其产权，但可对原、被告出资1.5元的部分予以处理，由原告支付被告7500元。原、被告在兴国县交通公路桥梁工程有限公司的5万元股金，双方已认可，一审法院予以确认，该股金归原告所有，支付被告2.5万元。夫妻共同债务7万元，双方予以认可，一审法院予以确认，由原告支付被告3.5万元，被告负责偿还债务。综上所述，原告要求离婚，被告同意，一审法院予以准许；小孩胡某2由原告胡某1抚养，被告按月支付抚养费；赣Ｂ×××××北京现代轿车和在兴国县交通公路桥梁工程有限公司的5万元股金归原告所有。夫妻共同债务由被告负责偿还，原告合计支付被告142500元（75000元＋7500元＋25000元＋35000元）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告胡某1要求与被告邓某离婚，一审法院予以准许；二、小孩胡某2由原告胡某1抚养，被告邓某从2020年4月1日起每月支付小孩抚养费500元给原告胡某1至小孩独立生活时止；三、赣Ｂ×××××北京现代牌小汽车、在兴国县交通公路桥梁工程有限公司的5万元股金归原告胡某1所有；四、夫妻共同债务向被告母亲曾某借款5万元，向招商银行借款2万元，由被告邓某负责偿还；五、原告胡某1支付被告邓某合计142500元。案件受理费减半收取150元，原告胡某1已预交，由被告邓某负担。 二审期间，上诉人胡某1提交三组证据：证据一、兴国县交通公路桥梁工程有限公司出具的《证明》，以证明兴国路桥公司已退还股金25万元至上诉人父亲胡贵芹账户；证据二、杨才宝出具的《证明》，以证明其开发的车位只转让了Ｊ69号车位给范贞腾，其余车位会被住户（租户）临时使用；证据三、上诉人胡某1对被上诉人邓某的转账记录23张，以证明胡某1自2016年开始至2019年5月向邓某转账（较大额度的）共23笔，共计金额91000元。被上诉人邓某质证认为，对证据一的三性有异议，不是新证据，盖的是财务章，不是行政章，没有签名，形式不符合证据规则，达不到证明目的，并且一审中上诉人已经当庭认可5万元股金没有退还，庭审笔录有明确记载；证据二不属于新证据，对其三性均有异议，证人应当到庭作证，上诉人在一审时已经认可上诉人与被上诉人共同出资15000元、上诉人父母出资35000元总计50000元购买车位一事，庭审笔录有记载。证据三达不到上诉人的证明目的，婚后被上诉人也有多次转账给上诉人，被上诉人认为没有必要向法庭提供，与本案争议焦点没有关联性。本院认为，证据一不属于新证据，也不符合证据规则的形式，本院不予采信；证据二中的证人未出庭接受质询，无法核实真实性，本院不予采信；证据三可以证明在婚姻关系存续期间，上诉人胡某1曾向被上诉人邓某转账91000元，该事实与本案争议焦点不具有关联性，本院不予采信。 对于一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，一审法院结合出资、登记和使用情况认定赣Ｂ×××××“东风日产”小汽车和赣Ｂ×××××“北京现代”小汽车属于夫妻共同财产并无不当，本院予以支持。上诉人胡某1主张赣Ｂ×××××“东风日产”小汽车的转让价款11万元用于治病、偿还借款，未提供任何证据证明，应承担举证不能的后果，双方对赣Ｂ×××××“东风日产”小汽车的作价为13万，离婚时应予以分割。在一审庭审中，上诉人胡某1认可在兴国县交通公路桥梁工程有限公司的50000元股金，其上诉对此予以否认，未提供充分证据反驳，本院不予采信。被上诉人邓某提供证据证明因购买车辆其母亲向其转账50000元，经审查转账时被上诉人邓某与其母亲的聊天记录，对于该笔转账被上诉人邓某的母亲并无赠与的意思表示，而是借给夫妻双方用于买车，一审法院将该笔转账认定为夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。关于兴盛佳苑负一楼车位的出资款15000元，被上诉人邓某曾转账15000元给上诉人胡某1用于投资车位，上诉人胡某1主张并未转给其父亲作为投资车位出资款，已挪作他用，未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，上诉人胡某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费613元，由上诉人胡某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 姗 审 判 员  沈象筠 审 判 员  宋玉玲 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  刘敏慧 代理书记员  管燕梅