天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1059号原告：天津宇达通信设备安装有限公司，统一社会信用代码91120104MA05LCAK62，住所地天津市南开区民建北里4-3-202A区。法定代表人：姜宏义，总经理。委托诉讼代理人：刘桐君，天津师汇律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王磊，天津师汇律师事务所执业律师。被告：天津赞普科技股份有限公司（统一社会信用代码91120000749123029P），住所地华苑产业区榕苑路2号4-302室。法定代表人：张寿权，董事长。委托诉讼代理人：刘蓓蓓，北京盈科（天津）律师事务所执业律师。原告天津宇达通信设备安装有限公司（下称“宇达公司”）与被告天津赞普科技股份有限公司（下称“赞普公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宇达公司的委托诉讼代理人刘桐君，被告赞普公司的委托诉讼代理人刘蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告款项人民币442880元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因唐雅苑有线电视及智能化弱电管道施工工程与案外人天津市宇通通信安装工程有限公司签订《小型建设工程施工合同》，确定项目金额为442880元，由案外人天津市宇通通信安装工程有限公司负责上述工程具体施工，被告向案外人天津市宇通通信安装工程有限公司支付工程款。针对被告欠付的工程款，案外人天津市宇通通信安装工程有限公司于2019年8月28日向被告邮寄送达《询证函》及欠付工程款明细，明确告知被告在收到《询证函》之日起五个工作日内对欠付工程款数额是否相符进行回复，逾期回复将视为被告对欠款数额认可，自《询证函》及欠付工程款明细送达至今，被告尚未对案外人天津市宇通通信安装工程有限公司进行回复，应视为对上述《询证函》所列欠付工程款的认可。鉴于上述债权，案外人天津市宇通通信安装工程有限公司于2019年9月11日与原告签署《债权转让通知书》，将案外人天津市宇通通信安装工程有限公司名下对被告享有的债权全部转让给原告，并将该《债权转让通知书》邮寄送达给被告，被告收到该《债权转让通知书》后未提出任何异议。故起诉。被告赞普公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告没有收到债权转让通知书，原告主体不适格，无权请求被告支付工程款。天津市宇通通信安装工程有限公司，未按照合同约定全部履行合同义务，涉案合同未到支付工程款节点，被告不应支付工程款。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（甲方）与案外人天津市宇通通信安装工程有限公司（乙方）签订《小型建设工程施工合同》，合同第一条工程概况约定：1.工程名称：唐雅苑；2.工程地点：天津市东丽区华明镇祥云路以西、弘程东道以南；3.工程内容：有线电视及智能化弱电管道施工工程；4.承包方式：包工包料；5.小型建设工程施工包干合同价款（含税）：442880元。合同第二条工程期限约定：全部工程开工日期为2016年4月10日，全部工程竣工日期为2017年12月31日。合同第六条价款支付与调整约定：1.工程付款：本工程全部完工，经甲方验收合格后15天内，甲方向乙方支付至总工程款的90%，质保金10%待保修期满后经双方确认无质量问题后15日内全部支付。2.小型建设工程施工合同价款的调整，在小型建设工程施工合同签订后，任何一方不得擅自改变，但发生以下情况之一的可以调整：（1）甲方同意的实际变更及工作量增减。（2）工程造价管理部门公布的价格调账。（3）双方约定的其他增减或调整。合同第十条工程保修约定：保修项目及保修期限，自工程竣工验收合格起一年。工程竣工后，天津市通信工程质量监督站对该工程进行了抽样监督检查，符合《住宅区和住宅建筑内通信设施设计规范》、《住宅区和住宅建筑内光纤到户通信设施工程施工及验收规范》相关要求，并于2018年9月21日向天津星华府置业有限公司送达《新建住宅建筑光纤到户配套通信工程符合国家规范通知书》予以证明。另查，2019年7月25日，案外人天津市宇通通信安装工程有限公司与天津师汇律师事务所签订委托书，就被告拖欠工程款及将债权进行转让一事，委托天津师汇律师事务所指派律师向被告发送《律师函》、《询证函》及《债权转让通知书》等材料。天津师汇律师事务所向被告邮寄《询证函》。与被告核实工程款金额及差异金额并请被告于收到该《询证函》之日起，五个工作日内予以回复，逾期将视为被告对案外人天津市宇通通信安装工程有限公司主张的工程款数据的认可，原告向法庭提交被告已于2019年8月29日签收的邮件电子存根予以证实。后天津师汇律师事务所向被告邮寄原告与案外人天津市宇通通信安装工程有限公司于2019年9月11日签订的《债权转让通知书》，该通知书载明涉诉工程项目的债权转让给原告，原告向法庭提交被告已于2019年9月12日签收的邮件电子存根予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方均应遵守和履行。本案中，被告与案外人天津市宇通通信安装工程有限公司签订的《小型建筑社工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。案外人天津市宇通通信安装工程有限公司对涉诉工程进行了施工且已验收，被告应按照合同约定支付工程款。关于原告的主体是否适格的问题，因案外人天津市宇通通信安装工程有限公司将该工程的《债权转让通知书》已通过邮寄的方式送达被告，且邮件的电子存根也显示被告已收取，虽被告抗辩因公司收件人已离职，被告并未实际收到，因案外人天津市宇通通信安装工程有限公司委托的天津师汇律师事务所是向被告赞普公司送达，且收件人均为被告单位员工，被告公司内部人员的调整变化，不能作为其抗辩的理由成立的条件，被告该主张，本院不予采信。原告与案外人天津市宇通通信安装工程有限公司的《债权转让通知书》依法应认定已告知被告，该债权转让的行为，符合法律规定的转让债权成立的条件，故原告是本案适格的主体。关于被告对工程量存疑的问题，案外人天津市宇通通信安装工程有限公司已委托了天津师汇律师事务所向被告发送核实工程款金额及差额的《询证函》，被告未予理睬，且被告未提交证据予以证实，对此被告应承担举证不能的责任。被告的辩称理由均因无证据支持，本院不予采信。原告向被告主张442880元的请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第七十九条、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下：被告天津赞普科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告天津宇达通信设备安装有限公司工程款442880元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3971元、保全费2734元，由被告天津赞普科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卢玉岭二〇二〇年八月十七日书记员  芦思霖本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。