河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2120号 原告：张虎兰，女，1980年10月27日生，汉族，住山西省中阳县。 原告：刘君辉，男，1978年11月20日生，汉族，住同上。 委托代理人：李美秋，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：周淑琴，女，1944年11月8日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：邢文璞，男，1944年5月14日生，汉族，住同上。 被告：李某，女，1971年7月21日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：邢某，男，2007年11月25日生，汉族，住同上。 法定代理人：李某，即本案被告李某，系邢某之母。 以上二被告共同委托代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。 被告：邢宇坤，男，1992年6月16日生，汉族，现服役于武警黑龙江总队机动支队机动一大队机动一中队，警官证编号武字第1151827号。 委托代理人：武白莉，河北唐仁律师事务所律师。 原告张虎兰、刘君辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）、周淑琴、邢文璞、李某、邢某、邢宇坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张虎兰、刘君辉的委托代理人李美秋，被告李某、邢某的委托代理人张志伟，被告邢宇坤的委托代理人武白莉到庭参加了诉讼。被告周淑琴、邢文璞经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张虎兰、刘君辉诉讼请求：要求各被告赔偿原告：停运损失45756元、车辆报废损失41490元、因交通事故导致承运转运费损失2850元、承运货物超亏赔偿损失11081.59元、交通费2518.5元、住宿费1651元、伙食费164元、施救费31800元、鉴定费7480元、解除合同补偿金26000元，共计170911.09元。事实和理由：2019年5月16日21时05分许，邢德臣驾驶其所有的冀Ｂ×××××号车由南向北行驶至长深高速公路（唐山段）上行964公里处，与刘君辉驾驶的晋Ｊ×××××／晋Ｊ×××××号重型仓栅式半挂货车追尾相撞后，两车嵌连前移，冀Ｂ×××××号车起火燃烧，造成邢德臣死亡、两车及晋57×××××／晋Ｊ×××××号重型仓栅式半挂货车所载货物受损的交通事故。此事故后经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队做出道路交通事故认定书，认定邢德臣承担此次事故全部责任。事故发生时肇事车辆在被告保险公司处投保了强制险和第三者责任险。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司答辩称，原告所诉车辆在我公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间，对原告所诉的合理合法损失我公司同意在无拒赔、免赔情况下按照保险合同约定进行赔付。原告主张的车辆停运损失并非直接损失，根据保险合同的约定我公司不承担因为车辆停驶所导致的经济损失；原告主张的承运转运费损失以及货物超亏损失、交通费、住宿费、伙食费均不属于法定及保险条例约定的赔偿项目；原告主张的施救费用过高，并没有合理依据，施救费用应当按照河北省道路车辆救援服务收费标准进行核定；鉴定费属间接损失我公司不予承担；诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担诉讼费用。 被告李某、邢某答辩称，一、邢德臣驾驶的车辆在人保公司投保了100万元的不计免赔商业险，对原告所主张的车辆报废损失、停运损失、鉴定费损失、施救费损失中合理合法的部分应由人保公司在保险限额内进行赔付。对于上述四项目之外的原告所主张的赔偿项目与法无据，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件第十五条的规定以及冀高法（2020）31号文，除以上四项外的赔偿项目不属于交通事故的赔偿范围，依法应予以驳回。二、退一步讲即便法院判决保险公司不承担停运损失费用，那么侵权人邢德臣死亡且留有遗产，应由邢德臣的继承人在继承遗产的范围内承担责任，而非原告所主张的由邢德臣的继承人直接承担责任。三、因本案原告张虎兰并非车辆行驶证、营运证登记的所有人，对原告的诉讼主体资格由法庭依法核实，我们认为张虎兰不是合格的适格主体。 被告邢宇坤答辩称，侵权人邢德臣已为肇事车辆在人保公司投保了商业保险和强制保险，保险期间为2019年1月30日0时至2020年1月29日24时，第三者保险金额责任限额为100万元，交强险保险期间为2019年1月28日0时至2020年1月27日24时，上述两份保险均不计免赔，保险事故发生在2019年5月16日属于保险公司承保期间内，且不属于免赔情形，故原告的合法损失应由保险公司承担赔偿责任。其他答辩内容同李某及保险公司代理人的答辩。 被告周淑琴、邢文璞未出庭进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2019年5月16日21时05分许，邢德臣驾驶冀Ｂ×××××号车由南向北行驶至长深高速公路（唐山段）上行964公里处，与刘宇航乘坐的刘君辉驾驶的晋Ｊ×××××／晋Ｊ×××××号重型仓栅式半挂货车追尾相撞后，两车嵌连前移，冀Ｂ×××××号小型轿车起火燃烧，造成邢德臣死亡、两车及晋Ｊ×××××／晋Ｊ×××××号重型仓栅式半挂货车所载货物受损的交通事故。 2019年6月19日，唐山市公安交通警察支队西外环高速大队作出第130209120190000003号道路交通事故认定书，认定邢德臣承担事故的全部责任，刘君辉、刘宇航两人无责任。2019年11月26日，经原告申请本院技术室委托河北子胜保险公估有限公司作出ＨＢＺＳ（ＬＢＦＹ）-2019110002号公估报告书，结论为：本次停运造成牌照为晋Ｊ×××××东风牌ＤＦＬ4250ＡＸ3Ａ、晋Ｊ×××××金君卫ＨＪＦ9402ＣＣＹ车停运41天期间的停运损失人民币为：肆万伍仟柒佰伍拾陆元整（45756元）。经原告申请本院技术室委托河北子胜保险公估有限公司作出ＨＢＺＳ（ＬＢＦＹ）-2019110001号公估报告书，结论为：本次交通事故造成牌照为晋Ｊ×××××金君卫ＨＪＦ9402ＣＣＹ车报废车辆损失人民币为：肆万壹仟肆佰玖拾元整（41490元）。 另查明，冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告张虎兰系晋Ｊ×××××／晋Ｊ×××××号重型仓栅式半挂货车的所有权人。被告周淑琴系邢德臣之母，邢文璞系邢德臣之父，被告李某系邢德臣之妻，被告邢某、邢宇坤系邢德臣之子。原告张虎兰因此次事故造成的损失有：停运损失45756元、车辆报废损失41490元、施救费31500元、鉴定费7480元，以上合计126226元。 以上查明事实有以下证据予以证实：公估报告书等证据及当事人陈述等。 综上本院认为，唐山市公安交通警察支队西外环高速大队作出的第130209120190000003号道路交通事故认定书程序合法，本院予以认定。河北子胜保险公估有限公司出具的两份公估报告，事实清楚、证据充分，本院予以采信。因本事故给原告张虎兰造成损失，应由被告周淑琴、邢文璞、李某、邢某、邢宇坤在继承遗产范围内承担赔偿责任。被告车辆在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔商业三者险，故被告周淑琴、邢文璞、李某、邢某、邢宇坤应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。对于停运损失，因被告保险公司未提供相应证据证明已向投保人明确说明了相关免责条款，未尽到明确说明及提示义务，故应由被告保险公司承担停运损失。原告主张的施救费、鉴定费，为此次交通事故所发生的损失，且提供了相应的发票，本院予以支持。对于原告的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够证据，本院依法不予支持。本院依据查明的损失计126226元予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内向原告张虎兰支付保险赔偿金人民币2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内向原告张虎兰支付保险赔偿金人民币124226元； 三、驳回原告张虎兰的其它诉讼请求。 以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1397元，由原告张虎兰负担193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜芳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马婧