wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1412号 上诉人（原审被告）：陆云，女，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陆云，安徽云飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梅建设，男，1964年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：欧书英，女，1965年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 上诉人陆云因与被上诉人梅建设、欧书英所有权确认纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4872号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人陆云预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年八月三日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省平定县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0321民初1412号   原告：平定县西关新区管理服务中心。   法定代表人：张庆令，职务：总经理。   委托诉讼代理人：葛艳芳，女，1985年6月25日生，汉族，现住平定县。该公司员工。   委托诉讼代理人：吴召桦，女，1986年2月17日生，汉族，现住平定县。该公司员工。   被告：赵小田，男，汉族，现住平定县。原告平定县西关新区管理服务中心诉被告赵小田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告平定县西关新区管理服务中心于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告平定县西关新区管理服务中心撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平定县西关新区管理服务中心负担。   审判员 石斌锐     二〇二〇年八月二十四日   书记员 常艳霞
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执750号申请执行人：陆建如被执行人：唐伟东、茅静关于申请执行人陆建如与被执行人唐伟东、茅静房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：被执行人唐伟东、茅静协助将位于海门市海门街道同慧嘉园2幢603室及配套车库（原海门市海门街道同善小区14幢603室）过户至申请执行人陆建如名下。后被执行人未予履行，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，双方达成新的付款协议，并且互相完成了付款、过户手续。至此，本院（2019）苏0684民初1402号民事判决书关于被执行人协助申请执行人将合同涉及房屋过户的执行请求，现已全部结案。特此通知。zdqz二〇二〇年八月十八日
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初400号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人冯自群，女，1987年9月11日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务工，居住地重庆市巴南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月13日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕Z372号起诉书指控被告人冯自群犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月3日7时18分许，被告人冯自群驾驶小型轿车，沿国道210线由重庆市巴南区百节往鱼胡路口方向行驶，当车行驶至鸡公台车站路段时，与横穿马路的被害人冯某某接触，造成冯某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人冯自群拨打120急救电话，委托他人110报警并在现场等待救援。2020年1月9日，经重庆市巴南区公安分局物证鉴定所鉴定，被害人冯某某符合钝性外力致颅脑损伤死亡。2020年2月20日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，冯自群驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，未避让横过道路的行人，承担此次道路交事故的主要责任。被告人冯自群到案后，如实供述了上述犯罪事实，并对被害人近亲属进行了赔偿，达成谅解协议。公诉机关认为，被告人冯自群违反国家道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人冯自群自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人冯自群有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人冯自群对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯自群犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯自群犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋亚玲二〇二〇年八月二十四日书记员  熊文倩
四川省荣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0321行审6号 申请执行人：荣县森林公安局，住所地：四川省荣县旭阳镇环城东路100号。 法定代表人：但文斌，局长。 委托诉讼代理人：邓春林，荣县森林公安局工作人员。 被执行人：钟平，男，汉族，1968年7月13日出生，四川省荣县人，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：李淑芬，女，汉族，1966年4月19日出生，四川省荣县人，住四川省荣县。与被执行人系夫妻关系。 申请执行人荣县森林公安局申请执行被执行人钟平林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，荣县森林公安局申请执行的行政行为执法主体合法，认定被执行人未办理林地征占手续擅自占用荣县XX镇XX村X组（小地名：XX山）林地修建水池的行政违法行为事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行荣县森林公安局对被执行人钟平作出的荣森公罚决字[2019]第57号林业行政处罚决定。 本案执行费50元，由被执行人钟平承担。 审 判 长  廖路群 审 判 员  李 伶 人民陪审员  代旭东 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  胡馨月
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异458号异议人（被执行人）：遵义佳信房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区上海路办事处还房8-9号。法定代表人：**，该公司总经理。申请执行人：贵州省冶金建设公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南门关。法定代表人：徐金明，该公司总经理。本院在执行申请人贵州省冶金建设公司（以下简称省冶金公司）申请执行被执行人遵义佳信房地产开发有限公司（以下简称佳信公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，佳信公司向本院提出执行异议。本院于2020年4月21日作出(2020)黔03执异97号执行裁定，贵州省冶金建设公司向贵州省高级人民法院申请复议，贵州省高级人民法院于2020年6月18日作出(2020)黔执复86号，撤销本院(2020)黔03执异97号执行裁定；将该案发回本院重新审查。现本院依法组成合议庭重新进行了审查，现已审查完毕。异议人佳信公司称，本院在执行案件过程中查封的异议人公司财产价值1400余万元，远超执行依据即（2019）黔民终703号民事判决书确定的金额，属超值查封，请求解除超值部分房产的查封。经审理查明，根据贵州省高级人民法院（2019）黔民终703号民事判决书及当事人申请，本院立案执行省冶金公司申请执行佳信公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2020）黔03执141号，执行标的额为工程款3001412元及利息。该案在诉讼过程中，根据省冶金公司之财产保全申请，本院作出（2017）黔03民初765号民事裁定书，于2019年4月29日，查封了佳信公司位于贵州省遵义市汇川区车库（建筑面积为2115.92平方米）、-2-1号车库（建筑面积为2056.92平方米）、Ｂ栋-1-3号房屋（建筑面积为104.6平方米）、Ｂ栋-1-4号房屋（建筑面积为101平方米）、Ｂ栋1-3号房屋（建筑面积为104.6平方米）、Ｂ栋6-4号房屋（建筑面积为101平方米）。另查明，根据佳信公司提供的《商品房销售合同》，其公司开发的宏达花园住房在2014年的销售价格为每平方米5500元左右。还查明，本案的异议人（被执行人）为遵义佳信房地产开发有限公司，而非贵州佳信房地产开发有限公司；申请执行人贵州省冶金建设公司，而非贵州省冶金建设有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”之规定，佳信公司在本院执行（2020）黔03执141号案件过程中，认为本院的查封行为违法，可以提出执行异议。本院对佳信公司财产的查封始于诉讼保全，现案件进入执行阶段，保全查封已转为执行查封。经审查，贵州省高级人民法院（2019）黔民终703号民事判决书确定的省冶金公司享有的债权金额为工程款3001412元及相应利息，本院现查封的佳信公司位于贵州省遵义市汇川区房屋，参考2014年销售价格，价值已达220余万元，加上-3-1号车库（建筑面积为2115.92平方米）、-2-1号车库（建筑面积为2056.92平方米），查封的房产价值远超生效判决确定的债权数额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”之规定，查封的财产总价值确属明显超标的额，对超出标的额部分的财产应予当解除查封。佳信公司所提异议成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对遵义佳信房地产开发有限公司位于贵州省遵义市汇川区车库（建筑面积为2115.92平方米）的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。逾期，本裁定将发生法律效力。审判长  胡耀星审判员  李 颖审判员  娄 强二〇二〇年八月二十八日书记员  李泾蕾
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初886号 原告：山东天幕集团总公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：荀庆平，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。 被告：候晓阳，男，1970年3月出生，汉族，住黑龙江省林口县五林镇。 委托诉讼代理人：尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师(法律援助)。 原告山东天幕集团总公司哈尔滨分公司（以下简称山东天幕公司）与被告候晓阳劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东天幕公司的委托诉讼代理人王宝玉，被告侯晓阳及其委托诉讼代理人尹丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东天幕公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告侯晓阳之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告与案外人黑龙江和晖制药有限公司（以下简称和晖公司）签订工程施工合同，工程内容为办公楼外墙石材幕墙施工。施工结束后，因工程需要维修，原告与案外人刘修军签订工程承包合同，工程内容石材表面除锈、清洗、色差调整、养护及皮损石材更换工作维修、石材更换。刘修军施工过程中雇佣被告，并向被告支付工资，对被告进行管理，因此被告是向刘修军提供劳务。原告也未向被告支付劳动报酬，原告与被告之间不存在用工关系。故原告不服牡劳人仲字[2020]第138号仲裁裁决书，诉至法院。 被告侯晓阳辩称，1.牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会牡劳人仲字[2020]第138号仲裁裁决书查明的事实清楚，应予以确认；2.原告已经认可刘修军向被告支付工资，并且管理被告，说明原告与被告之间具有事实劳动关系；3.原告为了规避用工主体责任，将该工程发包给不具有任何资质的本单位副经理刘修军，属于违法发包，原告应承担相应的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院对原告山东天幕公司提交的证据认定如下： 证据一，2019年4月24日原告与案外人刘修军签订的工程承包合同、2019年4月25日刘修军与案外人刘子臣签订的黑龙江和晖制药办公楼石材幕墙维修工程吊篮搭设劳务承包合同、刘修军与刘子臣微信转账记录、收据一组、托运单一组、石材辅料总汇单一组。 本院认为，此组证据能够证明原告将其承包的和晖公司办公楼石材幕墙维修工程发包给刘修军的事实，本院对此事实予以确认。 证据二，刘修军与被告候晓阳微信记录打印件、刘修军与施振河微信转账记录打印件。 本院认为，此组证据能够证明被告受刘修军雇佣的事实，本院对此事实予以确认。 本院对被告侯晓阳提交的证据认定如下： 证据一，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会牡劳人仲字[2020]第138号仲裁裁决书。 本院认为，此组证据能够证明本案经劳动仲裁的事实，本院对此组证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告山东天幕公司与案外人和晖公司于2017年11月22日签订工程施工合同，约定原告为和晖公司一办公楼外墙石材幕墙施工。工程施工结束后，因需要继续维修，原告将维修工程发包给案外人即原告单位副经理刘修军，双方于2019年4月24日签订工程承包合同，工程内容为石材表面除锈、清洗、色差调整、养护及破损石材更换工作。刘修军不具有用工主体资格。2019年4月27日，被告侯晓阳经刘修军到上述工地从事上述工程维修工作，双方约定每日工资240元，双方未签订书面劳动合同。2019年6月1日，被告在上述工地施工工作时不慎摔伤，刘修军将被告送至牡丹江市林业医院救治并为其支付住院医疗费。 2020年5月2日，被告侯晓阳向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认被告与原告山东天幕公司存在事实劳动关系。2020年7月10日，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲字[2020]第138号仲裁裁决：侯晓阳与山东天幕公司之间具有事实劳动关系。原告山东天幕公司对此仲裁裁决不服在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，根据案件事实，原告山东天幕公司从案外人和晖公司承包办公楼外墙石材幕墙施工工程后，又将该工程的维修工程分包给案外人刘修军，被告侯晓阳经刘修军到该工地从事维修工作，由刘修军向被告支付工资。上述事实反映，被告与刘修军之间存在雇佣关系。被告不是由原告招用的劳动者，原告与被告之间既无建立劳动关系的意思表示，亦无建立劳动关系的合意，双方之间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。另外，《中华人民共和国劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。被告根据上述规定抗辩称原告与被告之间存在劳动关系，对此本院认为，上述规定确立的是用工主体责任，而非劳动关系，上述用工主体责任并不等于用工单位与劳动者存在劳动关系，而是指用工单位应当承担其他非法分包组织或自然人拖欠劳动者劳动报酬等责任。原告将本案维修工程分包给无资质的刘修军，违反了相关法律法规的规定，应对刘修军招用的被告承担用工主体责任，但被告与原告之间不存在劳动关系。被告亦未提交用以证明其与原告存在事实劳动关系的证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，原告的主张符合法律规定，应当予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原告山东天幕集团总公司哈尔滨分公司与被告侯晓阳之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告侯晓阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李艳萍 人民陪审员  强晓成 人民陪审员  张 宏 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  祝丹丹
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初1803号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某，男，汉族，系该公司员工。被告：段某某，女，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告段某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月02日立案。原告陕西永兴物业有限责任公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费原告预交103元，减半收取52元，由原告承担。51元退还原告陕西永兴物业有限责任公司。审判员  朱晓强二〇二〇年八月三日书记员  李 霞1
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2054号 原告：陈玉英，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：福建省霞浦县新日鑫工贸有限公司,住所福建省霞浦县三沙镇陇头工业园区台北路1号。 法定代表人：谢徐辉，该公司董事长。 原告陈玉英与福建省霞浦县新日鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告陈玉英于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈玉英以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建省霞浦县兴旺彩印包装厂撤诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由陈玉英负担。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年八月四日 书记员  叶 豪 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4481号 原告：田德增，男，1969年6月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人；刘海军，男，1962年8月9日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县新庄镇初级中学，住所地：费县新庄镇驻地。 法定代表人：孙宗伟，校长。 本院在审理原告田德增与被告费县新庄镇初级中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告田德增于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田德增的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田德增撤回起诉。 案件受理费1746元，减半收取873元，由原告田德增负担。 审判员  王国栋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  沈田园
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执297号之一申请执行人：熊德勇，男，1981年11月16日出生，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：冯东，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201110114914。特别授权代理。被执行人：沈阳建，男，1986年11月20日出生住，贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初714号民事调解书，依法受理熊德勇与沈阳建不当得利纠纷一案，被执行人沈阳建向申请执行人熊德勇支付欠款9.8万元及利息5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行申请费1445元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书。通过网络执行查控系统、不动产登记中心、贵阳市公积金管理中心息烽管理部、贵州银行股份有限公司等对被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、金融理财产品等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地进行实地调查。经查，被执行人名下有贵Ａ×××××号车及贵Ａ×××××号车，贵Ａ×××××号车本院已查封，查封期限两年，自2020年6月9日起至2022年6月8日止，因未实际控制到车辆，暂无法处置，贵Ａ×××××号车已转出贵阳市，未查询到转出记录，无法查封，另被执行人在息烽县有农村自建房屋，本院已于2020年8月28日进行查封，但因受农村宅基地土地性质相关规定的限制，暂无法处置。其余未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。在执行过程中，被执行人因未向本院报告财产，也未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其发出限制消费令，并将其列入失信人员名单予以公布。上述执行情况以及采取的财产调查措施等信息已告知申请执行人，申请执行人无异议，且暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思龙审判员  徐治军审判员  颜丽霞二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 勇
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1115号原告：马钜栋，男，回族，1954年1月15日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：蔡启萍，女，汉族，1963年3月2日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，与原告夫妻关系。委托代理人：赵五星，河南三叶律师事务所律师，一般代理。被告：马岩，男，回族，1987年2月2日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：陈炫兑，单位推荐，一般代理。原告马钜栋诉被告马岩身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭审理了此案。原告马钜栋及委托代理人赵五星、蔡启萍、被告马岩及委托代理人陈炫兑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马钜栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告公开赔礼道歉：并赔偿我医疗费、误工费4500元，护理费600元。我们俩人的精神抚慰金3000元；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月18日晚23时过，我老伴蔡启萍搀扶着我回家，路过被告马岩家门口，马岩站在门口对我们二位老人呵斥道:站住!紧接着手指着我们直呼其姓名开始辱骂!我们俩位老人毫无心理准备，惊恐之极，我老伴蔡启萍拽着行动不便的我怆慌避逃，马岩在我们身后继续祖先八辈高声呼叫辱骂着，其语言难听之极，不堪入耳，也把他东邻惊着。当晚我们俩独居老人倍感羞辱，气怒异常后半夜我不省人事，××状，我老伴求救120来车来人抢救，拉到医院救了过来，住院治疗四天花费较大。事发时我老伴拨打了110求救。后经村委、公安、警务室、乡司法处、区司法局职能部门介入调解，想通过协商进行宣法、学法、懂法、遵法、护法的教育。使马岩知道辱骂独居老人的行为是违法的是很无道徳的，必需承认错误，向受害老人赔理道歉。各部门经过几个月的努力多次电话联系，多次登门约见。马岩不理不睬，拒不配合，村、多、区三级部门普法工作宣告调解失败。他们特荐引我向贵院提出诉讼。请贵院判如所诉。被告马岩辩称：：本案侵权事实不成立。原告所诉在2020年3月18日晚上答辩人辱骂原告的事实不存在，虽然之前原告因损坏我的车辆没有赔偿，但那天晚上我们偶遇后我就问原告说：我的修车费啥时候给？原告回答：“明天我让人给你”。我接着说，但愿这次是真的，不要出尔反尔了。之后我们就各回各家了，根本不存在辱骂人的言辞。第二天原告如约委托中间说事人将赔车款2500元送到我家。假若那天晚上双方出现纠纷，第二天原告也不可能派人去我家送钱，由此说明两家人没有任何纠纷，本案诉讼完全是没有事实依据的事。若按照原告的事实理由来分析，本案应该是一起治安纠纷案件，那么原告在没有得到任何机关对答辩人“行政处罚决定书”的情况下就盲目起诉于我，完全是无理取闹，同时说明骂人的事实不成立。按照原告的诉求分析，原告是因为被辱骂后产生了脑梗死和癫痫病。这在法律上和医学上是讲不通的，××的原因是自身高血压、高血糖、××原因所造成的，并没有听说是被别人的语言所造成的，本案原告的诉讼理由完全是不科学、不实际、无任何逻辑推理的假想，对原告的诉讼无任何因果关系，也就是侵权事实不成立。综上答辩意见属实，本案侵权事实不成立，原告诉求缺乏必要的事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回原告诉求，维护答辩人合法利益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，组织其质证，本院根据庭审情况，认定事实：原告马钜栋2020年3月19日因脑梗死、癫痫在洛阳市第三人民医院住院4天花费3674.04元。原告马钜栋住院期间托人给过被告马岩2500元。原告妻子蔡启萍报警处理，警方出警记录显示说小李村四组有人到家中闹事。原告称因被告马岩辱骂其造成生病住院，被告称并无辱骂事实，之前原告剐蹭到其汽车没有赔偿，曾去原告家要求其赔偿损失2500元。后原告被告因住院赔偿问题协调不成，诉至本院。以上事实由原告陈述、被告答辩、接处警登记表、病历等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告马钜栋认为被告马岩辱骂造成其生病住院，造成医疗费营养费误工费等损失及精神抚慰金共计8100元，根据原告提交证据，该证据只能证明原告因病住院治疗，不能证明发病原因系因被告的辱骂引起的，原告也不能证明被告马岩对其存在侵权行为，出警记录仅是报警人的陈述及经过记录，不能证明被告对原告存在侵权行为及因侵权造成的损失情况，故原告请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告马钜栋的诉讼请求。本案受理费减半收取250元，原告马钜栋承担。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李宏宇二〇二〇年八月二十八日法官助理唐艳玲书记员李楠
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执848号申请执行人：单祥,男,1969年6月19日生，汉族,住桦甸市。被执行人：高汝国，男,1969年9月22日生，汉族，住桦甸市。被执行人：刘金英，女,1970年2月4日生，汉族，住桦甸市。申请执行人单祥与被执行人高汝国、刘金英民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2020）吉0282民初591号民事判决书，申请执行人单祥向本院申请执行，要求被执行人高汝国、刘金英应给付申请执行人执行款252525.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人高汝国、刘金英寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2020年8月24日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对高汝国、刘金英发布限制高消费令；5、本院对高汝国、刘金英在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、财付通等账户进行了冻结；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年八月二十七日书记员 王            琦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6024号原告：重庆仁闻物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街21号附1号160室，统一社会信用代码91500110MA5UN2KA3R。法定代表人：陈雪艺，总经理。委托诉讼代理人：刘冬梅，北京市中银（重庆）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄富平，北京市中银（重庆）律师事务所执业律师。被告：马玉云，男，1985年4月23日出生，回族，住宁夏永宁县。被告：袁保平，男，1995年9月5日出生，回族，住宁夏永宁县。二被告共同委托诉讼代理人：袁文静，宁夏观德律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：马文霞，宁夏观德律师事务所律师。原告重庆仁闻物流有限公司诉被告马玉云、袁保平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告重庆仁闻物流有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆仁闻物流有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆仁闻物流有限公司撤诉。案件受理费6296元，减半收取3148元，保全费2170元，由原告重庆仁闻物流有限公司负担。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年八月十二日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1542号上诉人（原审被告）：钟强，男，1965年7月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：潼南区天赐良缘婚礼策划部，经营场所重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道25号，统一社会信用代码92500223MA5UDPMY0F。经营者：刘小红，女，1993年11月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：黄哲豪，男（系被上诉人经营者刘小红姐夫），住河南省西平县柏城镇中原大道东段新汽车站西路南居民区。上诉人钟强因与潼南区天赐良缘婚礼策划部（以下简称天赐良缘策划部）庆典服务合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，分别于同年6月9日、同年8月4日对本案进行了公开询问审理。上诉人钟强，被上诉人天赐良缘策划部的经营者刘小红以及委托诉讼代理人黄哲豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟强上诉请求：1.撤销原判，驳回天赐良缘策划部的全部诉讼请求；2.由天赐良缘策划部承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据潼南婚庆市场通行价格，双方约定基础庆典服务价格为3000元，另外其委托天赐良缘策划部代为采购婚礼现场布置鲜花的价格在4500-5000元范围，故婚礼庆典整体价格为7500-8000元之间。但在婚礼庆典实际举示时，天赐良缘策划部仅安排了舞台上的两书鲜花，其他T台两侧、迎宾的花卉全部为仿真花朵，天赐良缘策划部亦未提供采购鲜花的发票或收据，并在婚礼后拒绝交付婚礼照片及视频，违反双方约定，根据合同法第67条，其有权行使先履行抗辩权，拒绝支付合同尾款。天赐良缘策划部辩称：双方协商时并未约定现场需要全部使用鲜花布置。天赐良缘策划部一审起诉请求：1.判决钟强支付合同剩余款项7000元；2.判决钟强支付违约金及相关损失共计8000元；3.本案诉讼费由钟强承担。一审法院认定事实：2018年9月7日，天赐良缘策划部与钟强达成口头协议，约定由天赐良缘策划部为钟强女儿的婚礼答谢宴提供庆典服务，钟强于当日向天赐良缘策划部微信转账定金1000元。之后双方以口头及微信聊天等方式就相关事项进行了约定，未订立书面合同。经庭审中双方确认，庆典服务内容包括婚礼方案策划、婚宴现场布置、音响及投影仪使用、化妆、摄影、司仪等。庭审中，钟强除了对天赐良缘策划部在婚礼现场布置中没有全部使用鲜花装饰提出异议外，对婚庆其他服务内容无异议。一审审理中，天赐良缘策划部主张与钟强口头约定庆典合同服务费为8000元，并举示微信聊天记录、派出所调解的视频资料及潼南区F·T婚礼定制（合同价款13999元）及福爱文婚礼定制（合同价款8199元）两家婚庆服务机构的婚礼庆典服务合同为凭。其中微信聊天记录、派出所调解视频拟证明天赐良缘策划部口头与钟强约定了庆典服务费为8000元；婚庆服务合同两份，拟证明本地同等规格婚礼庆典服务的市场价格。钟强对上述三份证据不予认可，辩称聊天记录及调解视频中均由天赐良缘策划部单方陈述价格,钟强未直接认可；两份婚庆服务合同与本案不具有关联性，其庆典服务内容与其与天赐良缘策划部之间的庆典合同内容不尽相同。审理中，钟强对其辩称的与天赐良缘策划部口头约定合同价款为3000元，其余购买鲜花的费用实报实销的意见，未提供证据予以证明。天赐良缘策划部对钟强的辩称意见不予认可，述称双方口头约定婚礼现场使用鲜花进行装饰，天赐良缘策划部按约定履行，在婚礼现场使用了主舞台地排鲜花及迎宾桌鲜花等进行装饰，配合婚礼现场其他部分仿真绢花布置，鲜花用量及使用范围与天赐良缘策划部举示的其他两家婚庆机构的庆典服务合同相印证，可以证明本地婚庆市场同等规格、价位的婚礼的鲜花使用情况。双方并未约定婚礼现场全部使用鲜花进行布置，钟强辩称的实报实销的付款方式也不符合本地婚礼庆典服务合同的行为习惯。一审法院认为，天赐良缘策划部与钟强之间虽未签订书面的庆典服务合同，但天赐良缘策划部举示了与钟强的微信聊天记录及定金付款记录、派出所调解视频等证据证明其与钟强之间的庆典服务合同关系，钟强在庭审答辩中对合同履行及价款的约定提出异议，对天赐良缘策划部受钟强委托提供了庆典服务的事实无异议，故该院依法确认天赐良缘策划部与钟强之间具有庆典服务合同关系。天赐良缘策划部根据钟强委托提供了婚礼庆典服务，钟强应当为该庆典服务合同支付相应价款。天赐良缘策划部与钟强虽系以口头形式订立婚礼庆典服务合同，未书面约定合同价款，但在本案审理过程中，双方对天赐良缘策划部为钟强提供了包括婚礼方案策划、婚宴现场布置、音响及投影仪使用、化妆、摄影、司仪等内容的婚礼庆典服务项目无异议，天赐良缘策划部另举示了与钟强的微信催收记录、派出所调解视频资料等证据进行佐证，以证明双方约定服务合同价款为8000元，上述证据来源合法、客观真实，结合本地婚礼庆典服务的市场价格，可以推定天赐良缘策划部与钟强对婚礼庆典服务合同价款的约定为8000元。钟强辩称其与天赐良缘策划部约定的庆典合同价款为3000元，其余5000元系其采取实报实销的方式委托天赐良缘策划部购买鲜花的费用，在举证期限内未提供证据证明，且与一般婚礼庆典服务合同的交易习惯不符，该院对此不予采信。据此，天赐良缘策划部请求钟强支付庆典服务合同剩余价款7000元，符合法律规定，该院予以支持。天赐良缘策划部请求钟强支付违约金及损失费用8000元，未提供证明双方对违约金进行了约定及其损失情况的证据，故该院不予支持。综上，天赐良缘策划部的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决：一、钟强于判决生效之日起十日内支付给天赐良缘策划部庆典服务费7000元；二、驳回天赐良缘策划部的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院二审查明的法律事实与一审法院查明的一致。本院认为，钟强关于双方约定婚礼庆典整体价格包含了3000元基础庆典服务价格以及4500-5000元婚礼现场布置鲜花价格的上诉意见，与其一审抗辩意见基本一致，且并未举示相应证据予以证明，而一审判决对其抗辩意见已进行了充分评述，对于案涉婚礼庆典服务合同价格的认定证据确凿，说理充分，结果正确，本院予以认同。故钟强的前述上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，钟强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟强负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年八月十七日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初2602号之一原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁,该行行长。委托诉讼代理人：刘涛，该行员工。委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。被告：刘永阳，男，1966年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。被告：梁春艳，女，1970年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。被告：徐州苹果置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区殷庄52号。法定代表人：董波,该公司董事。委托诉讼代理人：付旺，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，江苏汇君律师事务所实习律师。中国建设银行股份有限公司徐州分行与刘永阳、梁春艳、徐州苹果置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司徐州分行撤回起诉。审判员 蒋 敏二〇二〇年八月十四日书记员 吴晓晨
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执378号 申请执行人闫飞，男，汉族，1986年10月29日出生，杭锦旗公安局职工。 被执行人高文波，男，汉族，1992年3月8日出生，个体户。 本院在执行闫飞申请执行高文波买卖合同纠纷一案中，闫飞依照（2019）内0625民初2423号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行，案款15000元、诉讼费119元。在执行过程中，2020年4月24日我院向被执行人高文波发出财产报告令、执行通知书、限制高消费令，被执行人已给付申请人闫飞案款5000元，总对总查控及传统查询被执行人无其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2020）内0625执378号案件本次执行程序。 如发现被执行人再有其它财产可供执行的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年八月三日 书记员 ： 刘 博
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执3515号林江武、中开国际文化传媒（湖南）有限公司、罗艳芳：本院执行的林江武申请中开国际文化传媒（湖南）有限公司、罗艳芳民间借贷纠纷一案,经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十七日
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑27民终179号 上诉人（一审被告）：宋恩余，男，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 上诉人（一审被告）：孙桂荣，女，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被上诉人（一审原告）：刘红琴，女，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 上诉人宋恩余、孙桂荣因与被上诉人刘红琴民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人宋恩余、孙桂荣，被上诉人刘红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋恩余、孙桂荣上诉请求：1.依法改判二上诉人不承担给付欠款利息6万元的责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。2016年4月，宋恩余、孙桂荣一起向刘红琴借款本金20万元，给刘红琴出具了24万元的欠条，其中包括4万元的利息。因借款没有还上，重新出具了28.8万元的欠条，我现在只同意支付20万元本金和8万元的利息，不同意支付刘红琴多算的利息6万元。2.一审判决证据不足，适用法律错误。一审判决给付刘红琴利息证据不足。宋恩余与孙桂荣已经离婚，孙桂荣没有偿还该笔欠款的义务。 刘红琴辩称，同意一审判决。 刘红琴向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付借款本金28.8万元及利息8.64万元，合计37.44万元。 一审法院认定事实：2016年4月8日，宋恩余、孙桂荣向刘红琴借款20万元，并签订了借款24万元的《借款合同》，其中4万元为借款期间的利息，借款期限自2016年4月8日起至2017年2月10日止。合同中约定宋恩余、孙桂荣用宋恩余名下的私产房屋作抵押。当日，双方在大兴安岭地区加格达奇公证处对《借款合同》进行了公证。因宋恩余、孙桂荣未按时还款，宋恩余重新给刘红琴出具借款28.8万元的《借据》，约定借款期限自2017年2月10日始至2017年12月10日止。其中包括：2016年4月8日的借款本金20万元，按照年利率24%计算的自2016年4月8日起至2017年2月10日止的利息4万元，2017年2月10日起至2017年12月10日止的利息4.8万元。以上借款，二被告未偿还原告。 一审法院认为，孙桂荣经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。刘红琴和宋恩余对于借款本金为20万元的陈述一致，予以采信。双方约定自2016年4月8日起至2017年2月10日止的借款利息为4万元符合法律规定，予以支持。对于原告主张被告给付自2017年2月10日起至2017年12月10日止的借款利息4.8万元和自2017年12月10日起至起诉之日即2019年3月7日止15个月的借款利息8.64万元的诉讼请求，因双方实际借款本金为20万元，但以上两部分诉讼请求中包括以拖欠的利息作为本金，即按照年利率24%计算的利息，对于不符合法律规定的部分不予支持。应给付的利息总数为：20万元×24%÷12（月）×35（月）=14万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、宋恩余、孙桂荣于本判决生效后十日内偿还刘红琴借款本金20万元，该笔借款自2016年4月8日起至2019年3月7日止35个月利息14万元，以上本息合计34万元；二、驳回刘红琴其他诉讼请求。 二审中，刘红琴没有提交新证据，宋恩余向本院提交了以下证据：证据1.《举报信》《请求检察院法律援助》《借贷关系详情》各1份，拟证明政府拖欠其工程款；证据2.宋恩余与孙桂荣分别持有的《离婚证》和《离婚协议》原件及复印件各3份，拟证明宋恩余与孙桂荣现已离婚。对于上述证据，经当庭质证，孙桂荣表示认可，刘红琴认为与本案无关。本院认为，证据1与本案待证事实没有关联性，本院不予采信；对于证据2所要证明的内容将在裁判理由部分进行分析阐述。 本院二审查明的事实与一审一致，本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的焦点问题为：1.如何确定本案所涉及的借款利息；2.孙桂荣有没有偿还案涉欠款的义务。 关于借款利息问题。从案涉的两份“借据”看，双方约定的借期内的利率为年利率24%。现宋恩余只认可两份“借据”上的8万元利息，即2016年4月8日起至2017年12月10日止的借款利息，对于一审判决其承担的自2017年12月10日起至起诉之日止15个月的逾期利息6万元不认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。根据上述法律的规定，一审法院判决宋恩余、孙桂荣承担逾期利息6万元，并无不当。 关于孙桂荣有没有偿还案涉欠款的义务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。从本案双方签订的《借款合同》看，借款人签名为宋恩余和孙桂荣两人共同签写，因此，本案所涉及的借款应当认定为宋恩余和孙桂荣夫妻共同债务。本案无论宋恩余和孙桂荣是否离婚，也无论离婚协议如何约定对共同债务的清偿，在没有征得债权人刘红琴同意的情况下，债务人宋恩余和孙桂荣都应当承担连带清偿责任。故宋恩余和孙桂荣关于孙桂荣没有偿还案涉欠款的义务的主张没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，宋恩余和孙桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300.00元，由宋恩余和孙桂荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钟起锚 审 判 员 李庆权 审 判 员 程 杰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 汪丽丽 书 记 员 高 珊
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初4281号原告：卫新，女，1962年4月6日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：孙名辉，山东华剑律师事务所律师。被告：宋先松，男，1975年4月21日出生，汉族，住山东省济南高新区。原告卫新与被告宋先松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告卫新于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许卫新撤诉。案件受理费502元，减半收取251元，由卫新负担。审判员  严士焱二〇二〇年八月三十一日书记员  高 娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民辖终27号上诉人（原审被告）：云南博政律师事务所。住所地：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺国际大厦B座15楼1506号。负责人：谭中喜，系该律师事务所主任。被上诉人（原审原告）：贺屏言，男，1959年8月8日生，汉族，住云南省石屏县。上诉人云南博政律师事务所因与被上诉人贺屏言民间借贷纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2020）云2525民初338号民事裁定，向本院提起上诉。云南博政律师事务所上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求：1、撤销石屏县人民法院（2020）云2525民初338号民事裁定；2、将本案移送至有管辖权的人民法院审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被告所在地法院管辖是一般原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从两位被上诉人的微信聊天记录可以明确被上诉人据以起诉的《借款凭据》系在昆明形成，但本案合同是否合法履行尚未确定。因出借人给付借款的对象是白悦，而非借款人郎晓男，白悦转账给郎晓男并未说明款项性质为借款，不构成法律意义上的交付借款，本案交付事实无法确认即合同履行尚未确定的情况下，一审法院不应直接认定合同已履行。若合同未履行，不应适用合同履行地管辖，也不应适用货币接收地作为合同履行地的司法解释。综上，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人贺屏言未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，上诉人住所地或合同履行地人民法院均具有管辖权。在合同未约定履行地的情况下，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其向合同履行地法院即云南省石屏县人民法院起诉符合法律规定，故云南省石屏县人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。因本案仅对管辖权问题作程序性审查，不对实体问题进行审理，故其余当事人在一审裁定书中不作列明并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本案管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二〇年八月十一日书记员 侯青青
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4877号 原告：柴成琼，女，1965年7月26日生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾极客意境装饰工程有限公司，统一社会信用代码91511521MA632MFFXJ，住所地四川省宜宾市叙州区大地坡A4-1地块2栋第负一层2-3-1号。 法定代表人：梁勇，执行董事。 原告柴成琼与被告宜宾极客意境装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告柴成琼向本院明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告柴成琼撤回起诉处理。 审判员  何长彬 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 锐
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7541号 广州轻出集团股份有限公司、广州市花都区狮岭唐峰百货店、唐峰： 关于申请执行人广州轻出集团股份有限公司与被执行人广州市花都区狮岭唐峰百货店、唐峰侵害商标权纠纷一案，被执行人广州市花都区狮岭唐峰百货店、唐峰已经履行（2018）粤0114民初8344号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1597号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：毛进发，男，1965年5月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：陈小梅，女，1971年8月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：毛金平，男，1993年12月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人毛进发、陈小梅、毛金平信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人毛进发、陈小梅、毛金平银行存款48000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人毛进发、陈小梅、毛金平银行存款48000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月十一日书记员  杜小玲
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初4933号 原告：张小雪，女，1988年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：向泽民，四川龙正律师事务所律师。 被告：何荣，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张小雪诉被告何荣不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告张小雪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张小雪撤回起诉处理。 审判员 鲜 娇 二〇二〇年八月二十七日 书记员 盛先泽
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执54号 申请执行人：海口骏文湖生态农业开发有限公司，住所地：海口市。 法定代表人：YONGCHAROENRAT，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏庆伟，该公司副总经理。 被执行人：海口市琼山区云龙镇长泰村委会潭连一村民小组，住所地：海南省海口市。 负责人：詹道其，系该村民小组组长。 被执行人：海口市琼山区云龙镇长泰村委会潭连二村民小组，住所地：海南省海口市。 负责人：詹道强，系该村民小组组长。 被执行人：海口市琼山区云龙镇长泰村委会潭连三村民小组，住所地：海南省海口市。 负责人：詹达恩，系该村民小组组长。 被执行人：海口市琼山区云龙镇长泰村委会潭连四村民小组，住所地：海南省海口市。 负责人：詹道潘，系该村民小组组长。 本院在执行申请执行人海口骏文湖生态农业开发有限公司与被执行人海口市琼山区云龙镇长泰村委会潭连一村民小组、海口市琼山区云龙镇长泰村委会潭连二村民小组、海口市琼山区云龙镇长泰村委会潭连三村民小组、海口市琼山区云龙镇长泰村委会潭连四村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初5490号民事判决书，于2020年1月3日立案执行。被执行人应履行如下义务：一、配合申请执行人海口骏文湖生态农业开发有限公司办理《海口市琼山区云龙镇人民政府设施农用地申请审批表》盖章手续；二、负担本案执行费500元。但被执行人未履行。 在执行过程中，因本案中关于申请执行人办理《海口市琼山区云龙镇人民政府设施农用地申请审批表》的申请审批手续的盖章问题已得到处理，申请执行人于2020年8月10日向本院申请撤销本案的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）琼0107执54号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴坤琦
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2187号罪犯万某某，女，1965年9月16日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一〇年十一月二日，山东省济宁市中级人民法院作出(2010)济刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人万某某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失192044元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年八月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一六年、二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯万某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯万某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯万某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯万某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯万某某减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2030年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  孟庆孝二〇二〇年八月十日书记员  陈志娟
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3221号 原告：宋海军，男，1976年3月出生，汉族，陕西省澄县人，现住陕西省神木市锦界镇。 被告：梁乐乐，男，1991年3月出生，汉族，山西省大同市人，住山西省大同市新荣区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司矿区支公司，住所地：山西省大同市矿区。 原告宋海军与被告梁乐乐、中国平安财产保险股份有限公司矿区支公司（以下简称：平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海军到庭参加了诉讼，被告梁乐乐、被告平安财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告宋海军向本院提出诉讼请求：1.原告医疗费3521.13元、住院期间误工费1640元、出院休养6150元、护理费800元、营养费240元、住院伙食补助费400元、交通费500元、后续治疗费5000元、精神损失费5000元，以上共计23251.13元，扣除保险公司已支付的5000元，由被告再赔偿18251.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月4日，被告梁乐乐驾驶自己所有的晋B9027Y轿车沿国道G337线由东向西行驶至上述地点时，与原告驾驶的三轮车发生追尾，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告被送往神木市锦界二医院住院8天，支出医疗费3521.13元，经医院诊断“全身多处皮肤擦伤，全身多处软组织损伤”。本事故经神木市交警队认定，被告梁乐乐负本次事故的主要责任，原告付本次事故的次要责任。原告受伤后，被告平安财保公司已支付5000元医疗费，其余至今拒不赔偿，故原告起诉至法院。 被告梁乐乐未到庭，向本院递交答辩状称：2020年6月4日，被告与宋海军所驾三轮车追尾。事故后，被告梁乐乐将宋海军送往神木市第二医院救治，并垫付宋海军2495元。因梁乐乐驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险责任期间，故事故所需赔偿费用均应由被告平安财保公司承担。 被告平安财保公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告提供道路交通事故认定书、车辆行驶证复印件一份、梁乐乐驾驶证复印件一份，本院事故发生经过、责任划分情况予以采信。2.原告交强险、商业险保单各一份，本院对晋B9027Y小型轿车在被告平安财保公司投保交强险和商业第三者责任保险的事实予以采信。3.原告提供住院病历一份，医疗费票据2支，收据2支，结合庭审中被告提供的医疗费票据，本院对原告因事故受伤在神木第二医院住院及治疗8日，花费医疗费3731.13元的事实予以采信，诊所收据为手写收据，无相关病历或其他证据佐证，本院对两份收据的真实性和证明目的均不予采信。4.原告提供职业健康检查表复印件一份，操作证一份，微信截屏1支。健康检查表及操作证不能证明目前原告的真实职业，微信截屏亦不能证明其实际工作收入。本院对该组证据的证明目的不予采信。5.被告梁乐乐提供提交医疗费门诊票据一支，收据一支，行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险、商业险保单，原告无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日，被告梁乐乐驾驶自己所有的晋B9027Y小轿车沿国道G337线由东向西行驶至国道G337线（871KM+180M）时，与前方同向行驶原告驾驶的三轮车发生追尾，致原告受伤、两车不同程度受损。事故发生后，原告在神木第二医院住院8天，支出医疗费3731.13元。本事故经神木市公安局交通管理大队认定，被告梁乐乐负本次事故的主要责任，原告宋海军负本次事故的次要责任。原告受伤后， 晋B9027Y小轿车在平安财保公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险限额为100万元，事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告平安财保公司支付原告5000元，被告梁乐乐支付原告2495元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。原告宋海军因事故受伤，被告梁乐乐承担本次事故的主要责任，应当按照责任比例赔偿原告损失。本案属于机动车交通事故纠纷，根据法律规定，对于原告因涉案交通事故产生的各项损害赔偿费用，首先由被告平安财保公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，剩余部分，由被告平安财保公司按照事故责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人梁乐乐按照责任比例承担赔偿责任。 原告宋海军主张的各项赔偿费用，本院确定如下：1.医疗费，根据原告提供的病历、相关医疗票据及被告提供的医疗费票据佐证，医疗费金额应为3731.13元。2.误工费，因原告未提供证据证明本人的误工损失，误工费按陕西省统计部门公布的2019年度职工平均工资标准计算（82114元/年），误工期限以住院期间为宜，原告诉请误工费1640元，该金额在合理范围内，本院予以支持。3.护理费，护理费标准按照100元/日计算，原告住院8日，护理费为800元（100元×8天）。4.营养费，无医疗机构出具意见，本院不予支持。5.住院伙食补助费，原告住院8天，按照50元/天计算，应为400元。6.交通费。因未提供交通费票据予以佐证，本院不予支持。7.精神损失费。原告因事故受伤较轻，其精神损失费不宜支持。8.后续治疗费。其请求该笔费用无依据，本院不予支持。9.出院休养30天的费用共计6150元（每天205元），其请求无依据，本院不予支持。 因原告的各项损失共计6571.13元，被告平安财保公司及被告梁乐乐已足额赔付，故二被告在本案中不再承担赔偿责任，关于原告要求二被告继续承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋海军的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告宋海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李宝利 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 丁
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史卫红，女，1966年11月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李新奇，男，1965年10月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。系史卫红丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局（原沈阳市城市管理行政执法局大东分局）。住所地:辽宁省沈阳市大东区小河沿路166号。再审申请人史卫红因与被申请人沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局（以下简称大东区执法局）拆除行为违法并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史卫红申请再审称，大东区执法局替规划部门审批，替消防部门审批、验收，替公安机关小东门派出所接管，替大东区人民法院判案，滥用职权，我家并没有侵害老百姓的权益，大东区执法局强拆我家消防外搭疏散楼梯违法，应承担赔偿楼梯责任。大东区执法局超越执法必要限度的暴力手段和行为，造成史卫红伤残，大东区执法局应予赔偿。请求依法再审。本院经审查认为，本案原审存在以下问题：一、大东区执法局并未提供案涉楼梯属于违法建筑的证据，原审对案涉楼梯是否属于违法建筑的事实亦未查清，故原审存在事实不清的问题。二、关于史卫红的赔偿请求能否得到支持问题。原审已查明根据沈阳市公安局大东分局小东门派出所报警情况登记表载明：经调查系大东区行政执法局工作人员及拆迁人员在拆除违建楼梯时将报警人李新奇及妻子史卫红殴打。另，史卫红丈夫李新奇（监护人）提出申请，请求对史卫红进行司法精神病及因果关系、伤残等级鉴定进行鉴定。沈阳市精神卫生中心出具鉴定结论：1、被鉴定人（史卫红）患有创伤后应激障碍；2、其所患精神疾病与此次强拆行为之间存在因果关系。原审在此情况下对史卫红的赔偿请求不予支持欠妥。鉴于本案存在以上问题，故应当指令再审。再审过程中，应一并核实史卫红提供的伤残等级的新证据，充分保护当事人的合法权益，依法作出适当判决。综上所述，史卫红的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年八月二十日法官助理于丹凤书记员栾晶
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1730号 被执行人：王辉和，男，1985年8月10日出生，汉族，住海口市琼山区。 本院于2020年7月14日立案执行追缴被执行人王辉和案件受理费一案，依据已经发生法律效力的海南省定安县人民法院（2018）琼9021民初1030号民事判决书，被执行人王辉和应履行下列义务：1、缴交案件受理费人民币2496元；2、负担执行费人民币50元。但被执行人王辉和未予履行。 在执行过程中，经本院进行了以下工作： 一、本院经查询发现被执行人王辉和名下车牌号为琼A9ZX大众牌汽车一辆，因无法找到该车辆下落，本院暂不对其采取查封、扣押措施。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险、公积金等相关部门进行查询，没有发现被执行人王辉和名下有其他可供执行的财产。近二个月经多次网络查询亦未发现被执行人王辉和有其他可供执行的财产。 三、本院到海口市自然资源和规划局（海口不动产登记中心）及海南省公积金管理局查询未发现被执行人王辉和名下有可供执行的财产[被执行人王辉和住房公积金人民币2942.38元，已被本院（2020）琼0107执恢188号案件冻结，未能提取]。 四、本院到被执行人王辉和所住海口市琼山区X房进行财产调查，未发现财产信息。 五、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院决定对被执行人王辉和拘留十五日，但因未找到其下落故未能实施。 六、本院将被执行人王辉和纳入限制消费被执行人名单并在网络平台上予以曝光。 鉴于被执行人无财产可供执行，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄张圣 审判员  陈宝军 审判员  刘洪娟 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈少勤
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1427执761号 申请执行人：张莉，女，汉族，1969年6月29日生，夏津县实验小学。 被执行人：张玉芝，女，汉族，1965年10月15日生，住夏津县城区。 本院在执行张莉与张玉芝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张玉芝名下有财产，现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉芝名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司德州新城支行账户，期限为12个月（从2020年8月31日起至2021年8月30日止）。 本裁定立即执行。 审判员  毕研凯 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王希乐
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3137号原告：王海山，男，回族，1991年出生，住西宁市。被告:青海中惠房地产实业有限公司，统一社会信用代码：91630000661919372D，住所地：西宁市城东区南山东路68号4号楼。法定代表人：居小平，系公司执行董事。原告王海山与被告青海中惠房地产实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告于2020年8月24日以协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海山撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王海山负担。审判员 王 媛 二〇二〇年八月二十四日（法官助理 徐 倩书记员 孙胜菊 附相关法律
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执399号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号。 负责人：邹日新，该支行负责人。 委托代理人：程永新，男，该支行风险管理部经理。 被执行人：周德红，男，1978年2月23日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2018）赣1130民初157号民事判决书于2020年4月15日向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行，向被执行人周德红发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周德红发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人周德红在江西省农村信用社、上饶银行和财付通账户有小额零星存款余额，本院已冻结被执行人上述账户内存款。除银行存款信息外，被执行人周德红无其他登记财产信息。本院到被执行人周德红住所地对其家庭和财产状况进行调查，被执行人父母双亡，已离婚，目前在饶州监狱服刑，未发现被执行人财产证据和线索。因被执行人周德红不履行生效法律文书确定的义务且未向法院申报财产，本院于2020年7月28日向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行申请执行49342.2元，截至2020年8月27日已执行0元，未执行49342.2元。经穷尽调查措施，因申请执行人未能向本院提供被执行人周德红的财产证据或线索，本院亦未发现被执行人还有其他可供执行的财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱苏云
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初1347号 原告：肖汉城，男，1984年10月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告：文满梅，女，1953年4月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：廖春林，男，1981年1月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：黄器兰，女，1948年9月4日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：蓝山县荆竹乡瓦窑口电站。住址湖南省蓝山县荆竹乡瓦窑口。 法定代表人：封加发。 原告肖汉城、文满梅与被告廖春林、黄器兰、蓝山县荆竹乡瓦窑口电站民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。 原告肖汉城、文满梅向本院提出诉讼请求：一、判决三被告归还原告肖汉城、文满梅借款本金110万元及按月利率2%计算的利息；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告黄器兰、廖春林分别于2017年9月30日、10月17日及2018年3月2日向二原告借款18万元、50万元、42万元，共计110万元用于经商，被告蓝山县荆竹乡瓦窑口电站承担担保责任。借款后，被告未按约定支付利息，亦未偿还本金。 本院经审查认为，在审理过程中，发现被告廖春林、黄器兰涉嫌非法吸收公众存款罪被起诉，依据先刑后民的原则，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告肖汉城、文满梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李祖坚 二〇二〇年八月十八日 法官助理王星人 书记员王紫娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款裁定适用下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执异77号案外人:蒋亚超，男，1993年11月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人：段梦柯，河南博识律师事务所律师。申请执行人:刘旭克，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人：邹东锋，河南博识律师事务所律师。委托代理人：任婷婷，河南博识律师事务所律师。被执行人:吕跃伟，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人:鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410423074236956B。法定代表人:吕跃伟，总经理。委托代理人：王珊珊，女，1981年7月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。系鲁山鸿尧置业有限公司职工。被执行人:河南鸿尧实业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路西湛河桥南常绿大楼四楼，统一社会信用代码91410411066476247P。法定代表人:吕跃伟，总经理。被执行人:平顶山市中信达物资有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段建材大世界院内15-20号，统一社会信用代码91410402776515466F。法定代表人:吕跃伟，总经理。被执行人:平顶山市恒泰通实业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区大乌路口西100米路北（钢材市场东区2排6号），统一社会信用代码9141040369599600XA。法定代表人:魏钦召，总经理。本院在执行刘旭克申请执行吕跃伟、鲁山鸿尧置业有限公司（以下简称鸿尧置业公司）、河南鸿尧实业有限公司（以下简称鸿尧实业公司）、平顶山市中信达物资有限公司（以下简称中信达公司）、平顶山市恒泰通实业有限公司（以下简称恒泰通公司）民间借贷合同纠纷一案［执行依据：（2018）豫04民初27号民事调解书；执行案号：（2019）豫04执108号］过程中，案外人蒋亚超对本院查封的被执行人鸿尧置业公司名下位于鲁山县鲁班路与府后路交叉口西北角“鸿尧·御园”小区24号楼106号商铺（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人蒋亚超称，其于2017年8月27日与鸿尧置业公司签订房屋认购协议书，约定其一次性付款购买涉案房屋，并于2017年8月27日支付购房款72986元。该房屋已经在鲁山县房产局办理网签手续，合同编号：410430201805030003。故争议房屋系其合法财产，与刘旭克、鸿尧置业公司的民间借贷纠纷执行一案无关，不应予以查封执行。请求依法解除涉案房屋的查封，并终止对涉案房屋的执行。本院查明，本院在审理刘旭克与吕跃伟、鸿尧置业公司、鸿尧实业公司、中信达公司、恒泰通公司民间借贷合同纠纷一案中，于2018年3月13日作出（2018）豫04民初27-1号民事裁定，对吕跃伟、鸿尧置业公司、鸿尧实业公司、中信达公司、恒泰通公司的财产予以查封、冻结、扣押，保全限额共计12000万元整。并于2018年3月19日向鲁山县不动产登记中心送达了该裁定和协助执行通知书，查封了鸿尧置业公司位于鲁山县××班路与××后路交叉口西北角“××·××”小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼的房产。另查明，2017年8月27日，蒋亚超与鸿尧置业公司签订《鸿尧·御园认购协议书》一份，约定蒋亚超一次性付款购买涉案房屋，张海洋于2017年8月27日支付购房款72986元，并提供了相应的银行转款凭证，其一直占有使用该房屋。2018年5月3日，蒋亚超与鸿尧置业公司签订的《商品房买卖合同》在鲁山县房产管理部门登记备案。本院查封的房产包括本案涉案房产。本院认为，案外人蒋亚超在人民法院查封涉案房产之前已与鸿尧置业公司签订书面买卖合同，且支付了全部价款，并占有使用涉案房产。虽然没有办理房产过户登记手续，但也并非其自身原因造成的，因此，案外人蒋亚超所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于鲁山县鲁班路与府后路交叉口西北角“鸿尧·御园”小区24号楼106号商铺的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈西斌审判员  魏艳丽审判员  王云阳二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 菲
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初1114号原告：山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贾永真，该公司负责人。委托代理人：李超，山西平遥农村商业银行股份有限公司某某支行员工。被告：郭建斌。被告：李彩蕊。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告郭建斌、李彩蕊借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司之委托代理人李超、被告郭建斌到庭参加诉讼，被告李彩蕊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告郭建斌偿还贷款本金47930.07元、相应的利息、诉讼费用及其他相关费用；2、由被告李彩蕊承担连带保证责任。事实和理由：2018年5月23日，被告郭建斌向原告下属某某支行借款50000元，被告郭建斌与原告签订信用贷款合同。贷款到期后，被告未全部履行还本付息义务，现尚欠本金47930.07元、利息9053.12元。为确保原告信贷资产安全，特具状起诉，请依法判决。被告郭建斌辩称，贷款50000元是事实，同意归还，但现在无能力归还。被告李彩蕊未行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的农户小额信用贷款合同、借款借据、财产共有人同意借款证明、还款记录等证据，经被告郭建斌质证，被告郭建斌无异议；被告李彩蕊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证之权利，本院对原告提供的证据进行了审核并予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭建斌与被告李彩蕊系夫妻。2017年5月10日，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司下属的某某支行与被告郭建斌签订农户小额信用贷款合同，被告郭建斌在2017年5月10起至2020年5月9日期间内的最高贷款余额为50000元。2018年5月24日，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司下属的某某支行与被告郭建斌签订借款借据，被告郭建斌向原告借款50000元，到期日为2019年5月23日，按月结息，月利率8.4‰，逾期加罚比例50％，贷款用途百货零售。财产共有人被告李彩蕊同意被告郭建斌以上借款，并愿承担相应责任。2018年5月24日，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司下属的某某支行向被告郭建斌发放贷款50000元。被告借款后，于2019年5月23日归还本金2069.93元，之后，被告未归还原告本金。截止2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金47930.07元、利息9053.12元。现原告要求被告郭建斌、李彩蕊归还借款本金47930.07元、利息9053.12元及承担从2020年8月22日起至偿还完毕止的利息、罚息为本案事实。本院认为，原、被告所签订的贷款合同、借款借据是在平等协商的基础上自愿签订，系有效合同。被告郭建斌借款后，未按合同约定的期限归还原告借款之行为，违背了诚实信用原则，应承担还本付息之义务。被告郭建斌与被告李彩蕊系夫妻，被告郭建斌向原告借款时，被告李彩蕊给原告出具证明，同意被告郭建斌以上借款，并愿承担相应责任。故对原告要求被告郭建斌、李彩蕊归还借款本金47930.07元、利息9053.12元及承担从2020年8月22日起至偿还完毕止的利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李彩蕊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证之权利。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭建斌、李彩蕊于本判决生效后十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金47930.07元、利息9053.12元，并按合同约定的利率承担借款本金47930.07元从2020年8月22日起至偿还完毕止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告郭建斌、李彩蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  宋思庆二〇二〇年八月二十七日书记员  梁瑞梅
山西省霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋1082执恢28号 霍州市农村信用合作联社（申请执行人）、刘文明、李霞（被执行人）： 霍州市农村信用合作联社与刘文明、李霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计103256.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位61449.00元，其中，本金45000元，利息15000元，（未执行到位的41807元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月20日将该款转付给霍州市农村信用合作联社（申请执行人）。至此，霍州市农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的(2020)晋1082执106号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  魏武昌 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何力飞
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2300号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地：宁晋县凤凰镇石坊北路113-2号。统一社会信用代码：91130528807503944F。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：赵增光，男，1982年9月6日出生，汉族，原住宁晋县，已死亡。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被告赵增光银行卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司宁晋县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵增光偿还原告贷记卡本金9957.46元及截止到2020年6月13日前所产生的利息2916.3元、逾期还款违约金546.99元、消费手续费3元，合计13423.75元及自2020年6月14日起至本息还清之日止的利息、逾期违约金及其他费用；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，被告赵增光从原告处办理贷记卡一张，卡号为：62×××85，授信额度为10000元。截止到2020年6月13日，该卡在使用过程中，被告赵增光尚欠原告贷记卡本金9957.46元、利息2916.3元、逾期还款违约金546.99元、消费手续费3元，合计13423.75元。贷记卡透支到期后经原告多次追要，被告拒不还款。 本院经审查认为，赵增光已于2018年12月31日死亡，先于原告2020年8月27日提起本案诉讼的时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告的起诉必须符合的条件之一系有明确的被告。本案被告赵增光已经死亡，其诉讼主体已不存在。原告起诉不符合有明确被告的起诉条件，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  沈朝儒 二〇二〇年八月三十一日 书记员  闫健雄
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初1509号原告：袁春晓，男，生于1977年5月20日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码9141130067005119XP。负责人：张永桂，任该公司总经理。委托诉讼代理人：林光，男，生于1989年1月10日，汉族，住邓州市，公司员工，（特别授权）。原告袁春晓与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春晓的委托诉讼代理人武钦定、被告人寿财险的委托诉讼代理人林光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁春晓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人寿财险南阳市中心支公司赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等124873元；2、本案诉讼费用由被告人寿财险承担。事实与理由：2019年12月14日05时许，原告袁春晓驾驶号牌为豫Ｒ×××××-豫RJU99挂重型半挂牵引车行驶至沪霍××国道××桥镇××路段，与同向前方李晓兵驾驶的豫Ｄ×××××-豫DS883挂重型半挂牵引车尾部碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经西峡县公安交通警察大队认定：袁春晓负此事故的全部责任，李晓兵无责任。后原、被告经多次协商赔偿无果。故起诉要求被告人寿财险赔偿原告袁春晓车辆损失费、施救费、鉴定费等124873元。被告人寿财险辩称：对原告袁春晓提交的交通事故认定书无异议，对事故车辆鉴定评估报告有异议，系单方委托鉴定，我公司认为鉴定程序不合规，不合法，鉴定结果不合理，申请重新鉴定。我公司不承担鉴定费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人寿财险对原告袁春晓提交的车辆鉴定评估意见书提出异议，称车辆鉴定评估意见书系单方委托且鉴定结果明显偏高，故申请重新鉴定。因该鉴定确系单方委托，故本院委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行重新鉴定评估。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月14日05时许，原告袁春晓驾驶号牌为豫Ｒ×××××-豫RJU99挂重型半挂牵引车行驶至沪霍××国道××桥镇××路段，与同向前方李晓兵驾驶的豫Ｄ×××××-豫DS883挂重型半挂牵引车尾部碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经西峡县公安交通警察大队认定：袁春晓负此事故的全部责任，李晓兵无责任。事故车辆豫Ｒ×××××-豫RJU99挂重型半挂牵引车实际车主为原告袁春晓，挂靠在南阳腾兴物流有限公司，在被告人寿财险公司投保了交强险，以及机动车损失保险（保险金额307740元）、不计免赔等商业险，该事故发生在保险期间内。原告袁春晓支付了施救费4120元，车辆损失则由南阳腾兴物流有限公司委托邓州市百年汽车服务有限公司进行鉴定评估为114873元，原告袁春晓支付了鉴定费6000元。被告人寿财险申请对车辆损失进行重新鉴定，本院委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估为91619元，被告人寿财险南阳市中心支公司支付了鉴定费5000元。审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。另查明，保险合同约定号牌号码为豫Ｒ×××××重型半挂牵引车的保险第一受益人为南阳市世丰汽车销售有限公司，该公司书面同意将本次理赔受益人权益转让给原告袁春晓。本院认为，原、被告之间存在以号牌号码为豫Ｒ×××××重型半挂牵引车为保险车辆的财产保险合同关系，被告人寿财险承保了机动车损失等险种。原告为保险车辆的实际所有及使用人，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人寿保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”的规定，原告具有保险金请求权。被告应在投保车辆出险后及时合理地作出理赔。事故造成原告车辆受损，原告为此事故支付的施救费4120元为减少损失的合理支出，本院予以支持；原告方要求的车辆损失应以本院委托重新鉴定的结果91619元为准。以上共计95739元应由被告予以赔偿。原告要求被告承担鉴定费6000元，因其提供的鉴定结论未被本院采纳，故该费用应由原告自行承担，本院不予支持。被告支付的鉴定费自行承担。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司自本判决生效后二十日内赔付原告袁春晓车辆损失等95739元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797元，减半收取计1398.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇二〇年八月十九日书记员  齐亚琳
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1264号 申请执行人：海南海龙鹏汽车机电设备有限公司，住所地海口市。 法定代表人：吕华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立华，该公司法务专干。 被执行人:陈杰，男，1978年10月7日出生，汉族，住海口市。 关于申请执行人海南海龙鹏汽车机电设备有限公司与被执行人陈杰融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）琼0107民初8021号民事判决书，于2020年5月13日立案执行。被执行人陈杰应履行的义务为：一、向申请执行人海南海龙鹏汽车机电设备有限公司支付《融资租赁及保证合同（售后回租）》（编号ZHZL2018-13248）项下未偿还的租赁本息合计210640元；二、向申请执行人海南海龙鹏汽车机电设备有限公司支付《融资租赁及保证合同（售后回租）》（编号ZHZL2018-17012）项下未偿还的租赁本息合计303094元；三、向申请执行人海南海龙鹏汽车机电设备有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担执行费7537.34元。但被执行人未予履行。 本院执行情况如下： 发现被执行人陈杰名下有琼ATU809福德牌汽车,因无法找到该车辆下落,暂不进行查封扣押。 线下到海口市不动产权登记中心查询，未发现被执行人陈杰名下有不动产。 线下到海南省公积金管理局查询，未发现被执行人陈杰名下有公积金。 实地到被执行人陈杰住址海口市秀英区东方洋丘海一横路滨景花园北19栋进行调查，未发现其下落及财产信息。 在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、将被执行人陈杰纳入限制消费被执行人名单，同时亦决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对陈杰在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴坤琦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2848号原告：孙锦运，男，1993年11月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：马瑜杰，男，1994年9月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告孙锦运诉被告马瑜杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。在审理过程中，原告孙锦运向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙锦运的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙锦运撤回起诉。本案案件受理费人民币525元（已减半收取），由原告孙锦运负担。审判员 余 杰二〇二〇年八月十一日书记员 徐优夫
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2966号申请执行人：杜渺，女，1984年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行杜渺与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初5027号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孟祥娟
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1760号上诉人(一审起诉人):张×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：陈×，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人张×因劳动争议纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2020）晋1102民初1158号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张×上诉请求：1、依法撤销山西省离石区人民法院（2020）晋1102民初1158号民事裁定；2、指令离石区人民法院受理本案。事实与理由：上诉人与被上诉人的劳动纠纷一案，上诉人不服吕梁市离石区人民法院于2020年5月25日作出的(2020)晋1102民初1158号民事裁定，特向贵院提起上诉。上诉人认为吕梁市离石区人民法院做出不予受理的裁定错误。第一、本案属于劳动关系纠纷，法律规定劳动仲裁不予受理的裁定，人民法院应当受理。根据《劳动争议仲裁调解法》第二条第二至四款的规定“(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议:(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议:(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”属于劳动仲裁范围。又据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”。本案，上诉人被安排回家，对劳动关系没有明确的终止，上诉人常年到原单位反映要求解决，直到目前涉及到养老事宜的社会福利问题，都是我国法律规定的劳动纠纷范畴。既然本案属于劳动纠纷，在仲裁不予受理的情况下，人民法院就应当受理。第二、一审人民法院认定事实不清，适用法律或指导文件错误。上诉人在起诉状中已经将事实阐述清楚，由于原工作单位吕梁地区石棉矿破产前，上诉人被原单位以放假名义安排回家，没有进行任何身体检查也没有支付任何补偿。之后原单位破产，资产被被上诉人全部接管，并非一审法院所述是企业改制安排职工下岗问题的。综上，上诉人认为，一审法院对劳动关系纠纷的范畴认定错误，认定基本事实不清，适用法律或指导文件错误，作出不予受理的裁定严重错误。上诉人不服，特向贵院提出上诉请求，请求依法立案维护劳动者合法权益。本院认为，企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，政府主导下引发的不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，法院不予受理。本案系吕梁地区石棉矿破产，政府主导改制后因安置、补偿、养老等问题发生的纠纷而提起的诉讼，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是履行劳动合同的问题，因此引发的纠纷由政府有关部门按照企业改革的政策统筹解决，不属于劳动争议的案件，此类案件不属于人民法院受理案件范围。综上，上诉人张×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 **军二〇二〇年八月十日书记员 杜霞飞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5837号 上诉人（原审原告）：杭州彪炳建筑工程有限公司，住所地：杭州市萧山区城厢街道惠中路泰富广场1幢1204室。统一社会信用代码：91330109MA2GLE2N92。 法定代表人：马彪，总经理。 委托诉讼代理人：何正华，浙江岸亭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州易方供应链管理有限公司，住所地：杭州市江干区大世界五金城38幢423室。统一社会信用代码：91330104MA2AYHTU12。 法定代表人：李振中，总经理。 委托诉讼代理人：孙振峰，上海市杰豪律师事务所律师。 上诉人杭州彪炳建筑工程有限公司（以下简称彪炳公司）因与被上诉人杭州易方供应链管理有限公司（以下简称易方公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初6386号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 彪炳公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理并判决。事实与理由：一、马彪系彪炳公司法定代表人，马彪的购车行为是为成立公司做前期准备，所购买的是型号为M3000自卸车，数量5辆，该车型的适用范围固定，且按照常理推断，购车数量明显不符合个人私用的需求，只能用于公司经营，故彪炳公司与易方公司签订购车合同的目的是为了公司成立做准备。二、依据《中华人民共和国民法总则》第七十五条规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受。彪炳公司于2019年4月9日成立，设立人是马彪，马彪与易方公司于2019年3月31日签订购车合同，马彪的行为是为了公司的成立购买设备，其法律后果应当由彪炳公司承受，故彪炳公司作为原告适格。为证明其主张，彪炳公司向本院提交录音光盘及通话内容誊录1份，用以证明马帅明知与其进行磋商的是彪炳公司，M3000自卸车是彪炳公司购买的。 易方公司对前述证据发表质证意见如下：首先，其无法确认案外人自然人身份；其次，该录音是马彪和案外人自然人的来往，该案外人自然人并非易方公司的法定代表人或股东，无任何法律依据和理由代表易方公司。无论从真实性还是待证内容来看，均无法成立。 原告彪炳公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.解除彪炳公司与易方公司于2019年3月31日签订的购车合同；2.易方公司双倍返还彪炳公司定金共200000元；3.易方公司支付彪炳公司保险金137441.56元一个月的利息损失824元（按月利率6%计算）；4.易方公司赔偿彪炳公司工人工资40000元、房屋租赁损失费21000元、贷款利息损失7260.42元；5.本案诉讼费由易方公司承担。 原审法院认定事实：2019年3月31日，易方公司与马彪签订购车合同1份，约定：销售单位（供方）易方公司，购买单位（需方）马彪，产品名称陕汽德龙，产品型号M3000自卸车，数量5辆，单价383000元，颜色绿色，金额共计1915000元。备注：供方负责给客户提供车辆贷款服务，贷款第一年保险由供方负责购买，第二年由需方自行购买，保险和车辆购置附加税以实际发票为准，车辆上牌方式：客户可选择自己上牌也可以选择由供方负责上牌；若客户自行上牌，导致车辆上不了牌的情况下，所造成的一切经济责任损失由需方自行承担，并于办理上牌登记业务前写好承诺书。特别说明：2019年3月30日易方公司与马彪签订的汽车买卖合同自动作废，所有条款以此合同为准。付款：合同签订后，需方须向供方支付订金100000元，余款在需方提货前一次性向供方付清。交货地点：杭州萧山，交货期限：需方交付合同订金之日起50个工作日。违约责任：供方逾期交车，需方需给予10天的宽限期，超过宽限期供方向需方按已付订金千分之二/日向需方支付违约金；需方逾期提车，供方给予10天的宽限期，超过宽限期需方向供方按车款千分之二/日向供方支付违约金，逾期提车超过30天，则供方有权没收需方支付的定金并解除合同，等。该合同底部销售单位处加盖有易方公司公章，购买单位处有马彪签名。另查明，彪炳公司于2019年4月9日经工商注册成立，法定代表人为马彪。 原审法院认为，案涉购车合同系马彪作为购买人与易方公司签订，且签订于彪炳公司成立之前，故案涉购车合同相对人为马彪与易方公司。现彪炳公司作为原告起诉至本院，系主体不适格，故该院认为，原告彪炳公司的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回彪炳公司的起诉。 本院认为，本案中，彪炳公司据以起诉的《杭州易方供应链管理有限公司购车合同》载明：“销售单位（供方）杭州易方供应链管理有限公司”，“购买单位（需方）马彪”，“签订日期2019年3月31日”，“购买单位”处落款签名亦为马彪。而《营业执照》显示彪炳公司成立日期为2019年4月9日。马彪主张案涉合同系其作为设立人为设立彪炳公司从事的民事活动，但在案证据不足以证明其就案涉合同的签订行为系其为设立彪炳公司从事的民事活动而于签订合同时向易方公司披露，或于签订合同后向易方公司披露并获得易方公司认可。原审法院据此认定彪炳公司并非案涉合同当事人，本案系原告主体不适格，并无不当。彪炳公司关于买卖合同中标的物登记权利人即合同订立主体的主张，缺乏法律依据。综上，彪炳公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年八月十七日 书记员 汪美凤
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1800号原告：中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行。委托诉讼代理人：杨慧，内蒙古锐信律师事务所律师。被告：李洁，女，1984年11月23日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行诉被告李洁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行撤诉。案件受理费358.99元，由原告中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行负担。（原告已交）审判员 赵建平 二〇二〇年八月十二日书记员 候佳宇
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢2609号 平安银行股份有限公司深圳分行 邓燕玲： 关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人邓燕玲借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤0304民初33014号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币56538.54元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢2609号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初678号原告：单秀霞，女，1972年5月10日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：李小伟，密山市伟兴法律服务所法律工作者。被告：孟宪红，女，1964年6月3日生，住所地密山市。被告：王清义，男，1973年1月13日生，住所地海林市。原告单秀霞诉被告孟宪红、王清义案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月11日立案。原告单秀霞于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单秀霞的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许单秀霞撤诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由单秀霞负担。审 判 长  关金龙人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  李昊霖二〇二〇年八月十一日书 记 员  王金玲
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执179号之二移送执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：赵亚军，男，1983年3月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：李安福，男，1983年10月22日出生，汉族，江西省横峰县人，家住江西省横峰县。被执行人：陈乐，男，1992年4月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。移送执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125刑初93号民事判决书于2020年4月16日移送本院执行局执行。本院于2020年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人陈乐有银行存款，被执行人赵亚军名下有车辆。本院依法对被执行人陈乐银行存款进行扣划，对被执行人赵亚军名下车辆进行查封，因本院未实际扣押该车辆，故无法处置该车辆。2020年7月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移送执行18.56万元，已执行0.21万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2020年8月14日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年八月十七日书 记 员  王 凯
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初821号 原告：贾增明，男，1970年7月4日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：陈英杰，男，1957年12月8日出生，汉族，现住河北省​。 原告贾增明诉被告陈英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾增明及被告陈英杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾增明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈英杰返还原告贾增明借款本金88000元；2、判令被告支付逾期还款利息（从2019年4月6日起至实际还清之日止，其中70000元本金的利息以年息24%计算），共计107600元；3、诉讼费由被告陈英杰承担。事实与理由：2019年3月6日，被告向原告借款88000元整。其中的70000元借款，被告每月支付原告利息3000元，借款期限2019年3月6日至2019年4月30日。借款到期后，原告多次催要未果，故为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈英杰辩称，借款数额及事实不持异议，但因工程款长期拖欠，现无能力偿还。 经审理查明，原、被告系朋友关系。双方曾有多次经济往来，2019年3月6日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款88000元。同时向原告出具借款条2份，借款条明确载明：借款数额分别为70000元、18000元，借款期限均为2019年3月6日至2019年4月30日，其中约定70000元借款每月利息3000元，落款处均有被告陈英杰亲笔签字、捺印予以确认。借款期间内，被告未按约支付利息，借款到期后，被告亦未按约支付本息。为此原告曾向被告多次催要，被告则以种种理由未能偿还，故形成诉讼。 上述事实，原告为证实自己的主张向本院提交《借款条》2张、及庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告以资金紧张为由向原告借款70000元、18000元，事实存在。被告向原告出具借款条系双方真实意思表示。借款到期后，被告未按约定期限归还借款本息是形成诉讼的主要原因。原告依据双方约定要求被告偿还本金88000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2019年4月6日起至实际还清之日止以年利率24%计算借款本金70000元的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈英杰于本判决生效之日起十日内归还原告贾增明借款本金88000元及利息（利息以本金70000元为基数自2019年4月6日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。 如未按本判决指定期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告陈英杰承担。 如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孙大泉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李超卿
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执恢453号 中国银行股份有限公司广安分行 邓龙碧、李邦云： 本院依据（2015）广安民初字第3813号民事判决书于2020年8月28日受理了中国银行股份有限公司广安分行申请恢复执行邓龙碧、李邦云金融借款合同纠纷一案，现该案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执1038号申请人丁某某。被执行人薛某某。本院在执行申请人丁某某与被执行人薛某某依据已经发生法律效力的榆林市横山区人民法院作出的(2019)陕0803民初1097号民事判决书一案中，确定由被执行人由被执行人薛某某于判决生效后十日内偿还申请人丁某某借款32000万元。申请执行人丁某某于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费380元。在执行过程中：1、于2020年8月21日向被执行人薛某某送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月21日通过网络查控系统查询被执行人薛某某名下相关财产信息，发现被执行人无房产、无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无金融理财产品。3、经我院执行人员多次与双方当事人丁某某与薛某某沟通，双方达成和解：一、被执行人薛某某于2020年9月份起，每月20号之前起偿还1000元，直至案款还清为止。二、解除对被执行人薛某某的所有强制措施。三、如果被执行人薛某某没有按上述协议偿还本案案款，将按(2019)陕0803民初1097号民事判决书继续执行。本院认为，申请人丁某某与被执行人薛某某达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0803执1038号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张海峰审 判 员  段亚华代理审判员  谢加富二〇二〇年八月三十一日书 记 员  余小玉