兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初333号 原告（反诉被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。 法定代表人：胡继河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙康明，陕西金镂律师事务所律师。 被告（反诉原告）：际华三五一二皮革服装有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区华山路900号。 法定代表人：周怀明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨兆昌，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕娜，甘肃正天合律师事务所实习律师。 甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称“一建公司”）诉际华三五一二皮革服装有限公司（以下简称“际华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，际华公司在答辩期内提出反诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）一建公司委托诉讼代理人孙康明、被告（反诉原告）际华公司委托诉讼代理人杨兆昌、吕娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 一建公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即支付工程款4507436.25元；2.请求判令被告向原告支付延期付款的违约金878477.81元（自2017年6月1日计算至2019年12月20日止）及2019年12月31日到实际支付之日中国人民银行同期贷款利率两倍的违约金；3.本案诉讼费、诉讼保全费用、保险费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年3月7日签订工程施工合同，由原告承建被告在新区经十四路、纬十六路的新区服装生产基地后期项目室外工程。该项目于2016年3月8日开工建设，2016年7月10日完工，2017年7月27日双方结算，结算价格为17359603.25元。被告已将该项目工程于2017年投入使用至今两年。但被告未按合同约定给原告付款，拖欠原告工程款4507436.25元迟迟不付，给原告造成损失。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。 际华公司辩称：1.际华公司并非故意拖延支付工程尾款，而是一建公司承包的案涉工程存在工期延误和严重的质量问题，虽然际华公司因政府“出城入园”政策的要求于2017年年底实际使用了案涉工程，但一建公司对于工程质量问题并未解决，导致工程尾款未能支付。2.原告要求支付延期付款的违约金依据及计算方式不当，且严重偏高，请求依法调整至人民银行同期同类贷款利率。3.际华公司已支付的工程款为13152167元，未支付4207436.25元，并非一建公司诉请的4507436.25元。4.案涉工程存在严重质量问题，一建公司作为施工方应承担质量维修责任。 际华公司向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告向反诉原告承担逾期交付工程所产生的违约损失637794元，并以637794元为基数计算从起诉之日到付清之日期间按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付产生的损失；2.请求判令反诉被告向反诉原告承担工程质量维修费用暂估价500000元（具体以委托司法鉴定确定的修复费用为准），并以500000元为基数，计算从起诉之日到付清之日期间按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付产生的损失。事实与理由：反诉原被告于2016年3月7日签署《建设工程施工合同》，就施工范围、工程价款、工期、工程款支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，由于一建公司管理混乱，至2016年11月11日工程仍未完成竣工，按合同约定共产生违约金1594485元，由于合同约定逾期竣工违约金的上限为合同价款的5%，故反诉人调整违约金数额为637794元。反诉人为了积极响应兰州新区出城入园的政策要求，在甘肃一建工期延误、未提交工程竣工验收的情况下，实际使用了该工程，但该工程一直存在质量问题，甘肃一建曾于2018年、2019年进行了修复，但均未解决根本问题，至今未修复合格。故际华公司提起反诉，请求判如所请。 一建公司辩称：1.工期延误是事实，但原因在于增加了工程量且际华公司未按约定支付进度款，且双方已进行了结算，延期交付已经在结算中进行了决算，因此际华公司第一项反诉请求不成立；2.工程发生地基下沉现场是事实，但并非一建公司施工造成，而是设计存在缺陷，导致雨水直接灌入绿化带造成侵蚀而致，且根据相关司法解释，发包人擅自使用未经竣工验收的工程后又以工程质量存在问题不支付工程款的，法院不应当支持。 本院经审理查明事实如下：2016年3月7日，一建公司与际华公司签订《建设工程施工合同》，约定际华公司将该公司兰州新区服装生产基地后期项目室外工程项目承包给一建公司，计划开工、竣工日期分别为2016年3月20日、2016年7月8日，签约合同价为12755884.38元，合同对付款方式、违约责任等同时进行了约定。合同签订后，一建公司组织施工。施工期间，双方就额外产生的工程量通过工程量确认单和签证单的形式予以确定。2017年5月31日、2017年7月27日，经际华公司、一建公司和审核单位华寅工程造价咨询有限公司三方确认工程款分别为16883129.96元、476473.29元共计17359603.25元。 另查明，2016年7月25日，一建公司向际华公司发出工程联系单，提出“因建设单位7月7日下达的工程联系单要求散水按图集‘甘02J01-散2修’组织施工，而我方所施工的室外雨水系统管网按原设计也未与各房屋屋面雨水系统（屋面雨水为直排至散水流入绿化带）形成整体，故我方建议散水做排水明沟集中排水，但该方案未得到建设方肯定，并要求散水按图集施工。如后期因屋面雨水流入绿化带所造成的散水、路面、绿化带塌陷，房屋下沉，路灯基础歪斜，管道断裂等一系列问题我项目部概不承担任何法律、经济责任。”际华公司当日答复“以原设计为准”，设计单位未签署意见。2016年10月17日，际华公司和一建公司对案涉工程组织验收，监理公司在验收后于同年11月11日发出《监理工程师通知》，提出对续作保温的管道及阀门尽快保温、土方回填不到位、化粪池通气过度不够、情理卫生、锅炉房墙面严重污染等问题并要求整改。 本院经审查认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案的争议焦点为：1.应支付工程款数额及利息的承担；2.一建公司是否承担逾期交付的违约责任；3.案涉工程是否因一建公司导致不合格并应由一建公司承担违约责任。 首先，关于应付工程款数额及利息的承担。经际华公司、一建公司、审核单位三方共同确定的工程款总额为17359603.25元，际华公司、一建公司均认可已支付工程款为13152167元，尚欠4207436.25元，故对一建公司主张际华公司支付剩余工程款4207436.25元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款利息，案涉合同中约定“发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金”，案涉合同约定“发包人应在签发竣工付款证书后的14天内，完成对承包人的竣工付款”，但本案中一建公司未举证证明提交竣工结算申请书或际华公司签发竣工付款证书的时间，双方对工程实际交付时间有争议且均无证据证明，本院依法以三方末次确认工程款数额的时间即2017年7月27日为应付工程款之日。际华公司尚未付清工程款，应依法支付利息，但其提出违约金的约定过高，请求调整，本院依法予以准许，调整为以4207436.25元为基数，自2017年7月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期拆借利率支付利息，至实际付清之日止。 其次，关于一建公司是否承担逾期交付工程的违约责任。案涉合同中约定了计划开工、完工时间，但建设工程本身较为复杂，对工期的影响因素较多。案涉合同签约价与实际结算价款相差460余万元，结合施工过程中产生的工程量联系单和签证单，明显有增量，必然增加施工时间。现际华公司无证据证明增加的工程量是因一建公司的原因导致，且在三方结算时也未提出逾期交付的问题，视为对工期的认可。故对于际华公司主张一建公司承担逾期交付工程违约责任本院不予支持。 第三，关于际华公司提出的工程质量不合格，由一建公司承担相应责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理适用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，际华公司和一建公司均认可案涉工程未经竣工验收，但际华公司自认其于2018年3月开始使用，故对其要求一建公司承担违约责任无法律依据，本院依法不予支持。理由如下：1.一建公司在施工之初即提出排水问题可能导致一些列可能出现的后果，并建议更改设计，但际华公司仍坚持按原设计施工，一建公司已尽到相应的提醒义务；2.案涉工程为室外工程，不存在地基基础工程和主体结构，即使如今出现质量问题，因际华公司未经竣工验收擅自使用，无法证明是因一建公司施工导致；3.在双方组织验收后，监理公司曾向一建公司发出《监理工程师通知》，在提出的问题中并不包含际华公司如今提出的质量不合格的问题。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、际华三五一二皮革服装有限公司于本判决生效之日起30日内向甘肃第一建设集团有限责任公司支付剩余工程款4207436.25元，并以4207436.25元为基数，自2017年7月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期拆借利率支付利息，至实际付清之日止； 二、驳回甘肃第一建设集团有限责任公司的其他诉讼请求； 三、驳回际华三五一二皮革服装有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49501元、反诉费7520元，均由甘肃第一建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  苏小容 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 瑞