河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初575号 原告：邓某，男，汉族，1978年11月2日生，邢台市任县人，现住该村。 委托诉讼代理人：孙涛、刘会晓，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：中国某财产保险股份有限公司临西支公司,住所地邢台市临西县阳光大道东侧。 负责人：李贺，公司经理。 委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。 原告邓某与被告中国某财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告邓某委托诉讼代理人孙涛、刘会晓，被告中国某财产保险股份有限公司临西支公司委托诉讼代理人赵英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某诉称，原告在被告处为名下冀Ｅ×××××车辆投保机动车损失保险一份，保险限额370462.4元，并有不计免赔，保险期限自2019年11月12日至2020年11月11日。2019年12月23日，原告驾驶车辆在河南省郑州市中牟县见与李欢驾驶的豫Ａ×××××机动车发生交通事故，造成原告车辆受损，经河南省中牟县交警大队认定，原告承担全部责任，后经贵院依法委托河北车透明机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｅ×××××车辆损失费205000元，评估费8200元，因被告局部赔偿原告损失，特依照《保险法》等规定，诉至贵院，望予以支持。诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆损失费、评估费共计213200元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告保险公司辩称，1、原告车辆在被告投保机动车损失保险一份，对原告诉请的数额被告不予认可，在庭审核实原告行、驾驶证合法的情形下，在保险限额内对原告的有证据证明且合法的损失被告予以理赔，对评估费属于间接损失被告不予赔偿，2、本案对原告的车损，原告申请对车损的鉴定被告对原告实际价值进行了鉴定，根据法律规定以及对原告车损和实际价值的鉴定均是在贵院授权委托鉴定，且鉴定公司均是河北车透明评估公司，被告对原告申请的车损鉴定205,000元不予认可，请法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的交通事故责任认定书、中国某财产保险股份有限公司临西支公司机动车商业保险电子保单，庭后本院对原告邓某驾驶证、行驶证进行核实，予以认定，对由原告申请、法院依法委托河北车透明鉴定评估有限公司对冀Ｅ×××××车辆作出的ＣＴＭＦ20033001车辆损失鉴定评估结论报告书、评估费票据，被告保险公司不予认可，该鉴定报告书不能证明原告的实际车损，认为原告如实际维修应当提供该车辆维修的清单及相应的票据。庭后原告向本院提交冀Ｅ×××××车辆维修费票据21张、结算单1份，被告保险公司对该组证据均有异议，认为没有转账记录，不能证实实际维修的费用，且开具的发票的时间是在开庭之后，不应作为证据使用。本院认为该组证据为维修冀Ｅ×××××车辆的实际花费情况，予以认定。 被告保险公司提交的机动车综合商业条款（2014版）及由被告申请、法院依法委托河北车透明鉴定评估有限公司冀Ｅ×××××车辆作出的ＣＴＭＦ3002号机动车残值鉴定结论报告书、ＣＴＭＦ3003号机动车价值评估结论报告书，原告对机动车综合商业条款（2014版）有异议，认为该条款没有投保人的签字确认，且根据保单承保险种记载车损险每次事故的绝对免赔额是0元，故本案不存在保险免赔的约定事项，本院对该证据不予认定；原告对两份评估报告均有异议，认为ＣＴＭＦ3003号机动车价值评估结论报告书第2页确定成新率记载规定使用年限是15年，该年限是我国机动车强制报废标准规定中对于营运汽车的使用年限标准，私家车不存在任何使用年限的规定，所以，其评估依据不足，评估方法错误，其次双方在投保中约定的车辆价值是370462.4元，原告也是按照上述价格缴纳的保费，故根据双方的合同约定，保险期间内的车损价格应按照370462.4元为基准计算，故该评估报告与本案车辆损失不具有关联性。另外，车辆现行价值评估只是考虑车辆使用过程中的折旧，但本案车辆发生事故造成车损，更换配件因为新换，故被告以车辆现有价值减去残值的计算方法也不正确，对于车辆残值评估报告的关联性有异议，本案原告主张的是车辆损失，并非因为执行要拍卖该车辆，同时以车辆评估的残值16万元，加上原告车辆评估数额205000元，车辆总价格尚未达到投保确定的数额。本院认为，冀Ｅ×××××车辆中国某财产保险股份有限公司临西支公司机动车投保了商业机动车损失保险370462.4元且不计免赔，现冀Ｅ×××××车辆已实际维修，应由原告提供车辆实际维修的发票和清单确定损失。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2019年12月23日11时00分，邓某驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型客车，沿河南省郑州市中牟县正中大道由西向东行驶至河南省郑州市中牟县时，与李欢驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型货车沿文昌街由北向南行驶时发生交通事故，事故造成两车损坏。 2019年12月23日，中牟县公安局交通警察大队作出第410122420190008082号道路交通事故认定书，认定邓某负全部责任，李欢无责任。 冀Ｅ×××××车在保险公司投保了限额为370462.40元机动车损失保险且不计免赔，被保险人邓某，交强险保险期间为2019年11月12日至2020年11月11日24时止，事故发生有效保险期间。冀Ｅ×××××车所有人邓某，注册日期2018年1月3日，发证日期2018年1月3日。机动车驾驶人邓某，准驾车型Ｃ1，有效起始日期为2012年2月1日,有限期限为10年。 诉讼前，邓某向本院提交申请，要求对原告的车辆损失进行评估，保险公司向本院提交申请，要求对原告的车辆价值及残值进行鉴定评估，本院依据法定程序委托河北车透明机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，最终确定，冀Ｅ×××××车辆车辆损失金额为人民币205000元（大写：贰拾万零伍仟元整），评估费8200元；车辆价值评估金额为339670元（大写：叁拾叁万玖仟陆佰柒拾元整），车辆残值鉴定为160000元（大写：壹拾陆万元整）。 本院认为，中牟县公安局交通警察大队作出第410122420190008082号道路交通事故认定书，认定邓某负全部责任，李欢无责任，该认定合法有效，本院予以确认。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额内赔偿，不足部分，在第三者商业险限额内按双方过错确定比例赔偿，剩余部分，由双方当事人按过错承担，都有过错的，按过错比例分担。本案中，冀Ｅ×××××车在保险公司投保了限额为370462.40元机动车损失保险且不计免赔，本次事故中邓某负全部责任，李欢无责任，故属于保险赔偿范围内的由保险公司全部赔偿。 原告赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合当事人意见，计算如下： 车辆损失费：根据原告提供的维修票据和清单显示为10,000元+10,000元+10,000元+10,000元+10,000元+10,000元+10,000元+10,000元+10,000元+10,000元+10,000元+10,000元+10,000元+10,000元+10,000元+10,000元+10,000元+10,000元+10,000元+10,000元+6,500元=206,500元。 评估费：因车损评估而产生的评估费8,200元不属于保险范围，本案中原告负事故全部责任，故该费用由原告自行承担。 以上费用由保险公司承担206,500元、邓某承担8,200元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国某财产保险股份有限公司临西支公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓某赔偿款206500元（赔偿款汇至：户名临西县人民法院执行局，开户行邢台银行股份有限公司临西支行，账号88×××35）。 驳回原告邓某的其他诉讼请求。 案件受理费4,498元，减半收取2,249元，由原告邓某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  崔怀臣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘 建