太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1192号原告：江西瑞林医药有限公司，住所地江西省吉安市峡江县城南工业园区。法定代表人：杨洪，总经理。委托诉讼代理人：郭惠宾，广东广田律师事务所律师。被告：山西振东医药贸易有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区汇通路8号（山西大学商务学院以东）。法定代表人：宋晓君，副总经理。委托诉讼代理人：李勇灵，山西光耀律师事务所律师。原告江西瑞林医药有限公司（以下简称“江西瑞林公司”）与被告山西振东医药贸易有限公司（以下简称“振东医药公司”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞林公司的委托诉讼代理人郭惠宾，被告振东医药公司的委托诉讼代理人李勇灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西瑞林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失1590299.23元（以6708960元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月30日分段计至2019年10月30日利息为1590299.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告以买卖合同纠纷为由一纸诉状将原告诉至太原市小店区人民法院，案号(2015)小商初字第00464号，后被告向法院申请了诉讼中财产保全，法院将原告所有的一处价值4202513元的房产及土地使用权查封，并将原告账户内6708960元存款冻结。本案经过人民法院四次审理，分别为（2015)小商初字第00464号、(2015)晋01民终660号、（2017)晋0105民初4860号、(2019）晋01民终1330号，人民法院均判决驳回被告对原告所主张的诉讼请求，即原告无需向被告承担责任。在案件诉讼期间，被告的主张明显缺乏法律与事实的依据。首先，案涉证据《企业询证函》上加盖公章是伪造的，通过原告在此之前已公告遗失以及公章序号不同，且被告拒绝配合对《企业询证函》上加盖公章进行鉴定足以证实。其次，国家于2010年起就实施了药品电子监督管理系统，即可通过该系统查询药品从生产出厂、流通、运输、储存直至配送给医疗机构的全过程。案涉交易发生于2015年，被告作为出卖方，不可能不知道案涉药品的走向。最后，综合全案证据，均无任何证据显示原告已接收了被告的药品。综上所述，被告将原告诉至法院明显缺乏依据，后又申请人民法院查封冻结原告的财产，案件经过四次审判均为同一结果，足以表明被告对诉讼中财产保全的错误具有故意，被告的基础诉讼行为不具有合理性以及诉讼保全行为不具有适当性，符合《侵权责任法》中的过错责任原则。因被告的过错，使得原告资金周转困难，经营举步艰难，对原告造成了巨大的损害，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。故将被告诉至贵院，望判如所请。被告振东医药公司辩称，1.原告认为当时我公司起诉时将原告列为被告提起诉讼缺乏事实依据，是有过错的。我公司认为虽然该案通过多次审理均未判定原告承担还款责任，但从该批药品销售的整个过程看，我公司将原告列为被告是有理有据的，并无任何过错。具体理由为；（1）双方签有《购销合同》，虽然后来原告否认该合同印章的真实性，那么既然双方没有购销关系，原告又为什么将开票信息寄给我公司？还有发现自己公司出现假印章为什么没有报案后将案件追根到底。（2）双方有《对账函》，虽然庭审时原告公司称《对账函》上的公章早已丢失，意在《对账函》上的公章不是原告公司盖的，可我公司是直接把《对账函》寄给原告公司的，然后原告公司直接寄给我公司，这又如何解释？莫非所谓公章丢失是假。（3）开票后我公司派专人到南昌追要货款时，也是原告公司实际控制人双俊奎接待并登记酒店，如果不是原告公司收了货或者该批药与原告公司有关系，原告又为什么去做这些？当时原告公司还表示先付100万元的银行承兑，剩余用公司土地抵押，当时我公司不同意。综合上述事实与理由，我公司认为当时将原告公司列为被告是有理有据的，虽然因公章等证据法庭无法查清原告在该案中的角色，也没有判令原告承担还款责任，但该案疑点重重。我公司认为该案有诈骗嫌疑，现已向公安机关报案，相信最终会水落石出。总之我公司不是无理无据、恶意对原告提起诉讼，也不是滥用诉权，是依法行使自己的诉权，在本案中也无任何过错；2.我公司起诉后申请财产保全，完全是基于原告公司负责人双俊奎当时的提议和承诺做出的。当时追款时双俊奎明确表示愿意以公司土地作为抵押，从当时在场人的证言可清楚地看到这一点；3.冻结的时间延长，是因为案件的复杂性和司法程序造成的，我公司是无法控制的，也不是我公司的意愿。这一点我们也无过错；4.原告要求赔偿损失的金额庞大，无事实依据。首先从开始冻结的土地来看，本身是不动产，冻结后没有影响该土地的增值贬值，没有给原告造成任何损失，后期对账上存款的冻结也是从少到多逐步达到裁定金额的。如果有损失，从客观来看也是一个存款利息的损失，显然原告主张1590299.23元无理无据。综合上述事实与理由，我公司认为原告的诉请理由不足。而且现在我公司认为本案涉嫌诈骗已向公安机关报案。依照先刑事后民事的原则应对本案中止审理，或将案件移送公安机关，待刑事案终结后再启动本案的审理。经审理查明，2015年9月10日，原、被告因履行《药品购销合同》产生纠纷，振东医药公司作为原告将江西瑞林公司和江西省山水医药有限责任公司（以下简称“山水医药公司”）诉至太原市小店区人民法院，要求江西瑞林公司支付其货款6708960元及违约金，山水医药公司对该债务承担连带保证责任。在该案诉讼中振东医药公司向本院申请诉讼财产保全，要求依法冻结江西瑞林公司和山水医药公司账户内存款6708960元或查封等值财产，并为财产保全申请提供了担保。本院于2015年9月23日作出（2015）小商初字第00464号民事裁定书，裁定冻结江西瑞林公司和山水医药公司银行账户内存款6708960元或查封等值财产，并查封振东医药公司名下提供担保的土地。裁定作出后，本院于2015年9月30日查封了江西瑞林公司名下中国农业银行股份有限公司峡江县支行的银行账户（账号×××）、于2015年11月5日查封了江西瑞林公司名下的四套房地产和土地。2016年9月9日，本院作出（2015）小商初字第00464号民事判决书，判决驳回振东医药公司的诉讼请求。同日，本院作出（2015）小商初字第00464号之1民事裁定书，裁定解除对登记在江西瑞林公司名下的四套房产的查封。振东医药公司对该判决不服向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）晋01民终660号民事裁定书，裁定撤销（2015）小商初字第464号民事判决书，发回太原市小店区人民法院重审。本院经过重新审理，于2018年7月5日作出（2017）晋0105民初4860号民事判决书，判决山水医药公司向振东医药公司支付货款6708960元，驳回振东医药公司的其他诉讼请求。振东医药公司对该判决不服，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）晋01民终1330号民事判决书，以被告提供的药品电子监管码明细表及单码流向导出单等显示，涉案药品由山水公司销售，涉案药品的实际买受人为山水公司，振东医药公司要求江西瑞林公司承担货款的诉讼请求证据不足，无法予以支持。判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原告认为被告在上述诉讼中恶意诉讼，被告申请的财产保全措施查封了其银行账户和土地及房产。由于冻结了银行账户中的存款，原告资金无法周转，故主张要求按照中国人民银行同期贷款利率计算损失。计算方式为：以冻结的银行账户400000元为基数，自2015年9月30日起至2015年11月5日止；以冻结的银行账户1399554元为基数，自2015年11月6日至2016年3月7日止；以冻结的银行账户5050169.21元为基数，自2016年3月8日起至2016年9月8日止；以冻结的银行账户5493765.6元为基数，自2016年9月9日起至2016年12月4日止；以6708960元为基数，自2016年12月5日起（因余额已超过诉讼标的6708960元）至2019年10月30日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算损失。对于原告主张被查封银行存款后的损失，被告不予认可，认为原、被告双方作为上述案件中，案涉主合同《购销合同》的相对方，被告在未收到货款后向原告提起诉讼，并申请财产保全并无过错，现被告认为上述案件中涉及到的药品买卖系骗局，已向公安机关报案，但还未受理。即便给原告造成损失也不应承担全部责任，也应当按照银行存款利息计算损失。对于查封了的土地和房产的损失，原告自愿撤回了以扣押房地产4202513（评估价格）为基数，自2015年11月6日（扣押日为2015年11月5日）起至2019年10月30日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算损失的请求。对于撤回该项诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许，不再另行制作文书。上述事实有原告提供的，原告企业信用信息公示、太原市小店区人民法院（2015）小商初字第00464号民事裁定书、（2015）小商初字第00464号之1民事裁定书、（2017）晋0105民初4860号民事判决书、太原市中级人民法院（2017）晋01民终660号民事裁定书、（2019）晋01民终1330号民事判决书，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为被告在上述案件中申请对原告进行诉讼财产保全措施是否有过错，原告的实际损失应如何计算。首先，财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，依当事人申请裁定的财产保全，虽系人民法院对申请进行形式审查后作出的司法措施，但前提是当事人的财产保全申请。如因申请保全人权利行使不当造成他人财产损失的，应由申请保全人承担侵权赔偿责任。侵权责任的认定，应适用《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。申请保全人是否有过错，不仅看其诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过错。本案中，被告在本院提起（2015）小商初字第00464号案件的诉讼时，申请保全的数额未超过诉讼请求的标的，并按法律规定提供了担保，提交了借款纠纷中所需的证据材料，原告作为主张权利的当事人并无过错。但经过两级法院四次审理，案件关键证据，被告提供的药品电子监管码明细表及单码流向导出单等显示，涉案药品由山水公司销售，涉案药品的实际买受人为山水公司。振东医药公司要求江西瑞林公司承担货款的诉讼请求证据不足，无法予以支持。从上述案件审理的过程及结果可以看出被告起诉原告要求支付货款的证据并不充分，且被告自己提供的案涉关键证据药品电子监管码明细表及单码流向单指向承担支付货款的义务方为其他公司。在证据并不充分的情况下，贸然申请采取保全措施，被告存有一定过错。故被告应当对原告的损失承担相应责任。结合前述案件的生效文书中载明的情况和本案实际，本院认为申请采取保全措施造成的不利后果被告应承担主要责任，酌情为七成。其次，对于原告被查封银行账户后被实际查封款项的损失。原告账户被冻结后，账户内资金不能使用。原告主张按照同期银行贷款利息损失，被告主张按照同期银行存款利息计算损失。对于原告主张的被冻结的存款金额及冻结账户的时间，被告未提出异议。为本院认为，企业运转必然需要资金流动，在自身存款被冻结的情况下，原告需通过其他渠道进行资金周转，但被查封的账户中款项亦有利息产生，本院认为原告的资金损失应限于银行活期存款利率与同期贷款利率的差额部分，应以原告被冻结的账户中实际金额为基数，分别计算贷款利息再减去同期活期存款利息之差后的总和，再乘以被告应承当的责任比例70%，此即为最终被告应承担的赔偿款项。具体计算方式为：以冻结的400000元为基数，自2015年9月30日起至2015年11月5日止；以冻结的1399554元为基数，自2015年11月6日至2016年3月7日止；以冻结的5050169.21元为基数，自2016年3月8日起至2016年9月8日止；以冻结的5493765.6元为基数，自2016年9月9日起至2016年12月4日止；以冻结的6708960元为基数，自2016年12月5日起至2019年10月30日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息减去同期银行活期存款利率计算的利息之和再乘以70%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条的规定，判决如下：被告山西振东医药贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西瑞林医药有限公司以原告江西瑞林医药有限公司中国农业银行股份有限公司峡江县支行的银行账户（账号×××）中不同时间段实际存款为基数，分别计算全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息减去同期银行活期存款利息之差的总和，再乘以70%的金额。具体为：以冻结的400000元为基数，自2015年9月30日起至2015年11月5日止；以冻结的1399554元为基数，自2015年11月6日至2016年3月7日止；以冻结的5050169.21元为基数，自2016年3月8日起至2016年9月8日止；以冻结的5493765.6元为基数，自2016年9月9日起至2016年12月4日止；以冻结的6708960元为基数，自2016年12月5日起至2019年10月30日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息减去同期银行活期存款利率计算的利息之和再乘以70%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取9557元（原告已预交），由原告江西瑞林医药有限公司负担4000元，被告山西振东医药贸易有限公司5557元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 陈立民 二〇二〇年八月十二日法官助理 曹淳博书 记 员 樊晓丽