湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1331号上诉人（原审被告）：周石珍，男，1971年1月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：胡承冬，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周水平，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。原审第三人：周四清，男，1959年8月27日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。上诉人周石珍与被上诉人周水平、原审第三人周四清债务转移合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周石珍上诉请求：1、撤销一审判决，驳回周水平的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由周水平承担。事实和理由：一、一审判决认定2016年7月22日周石珍向周四清出具煤炭货款欠条日期为周四清与周石珍、周水平债务转移日期，系认定事实错误，缺乏证据证明。周四清向周水平借款还款周石珍均不知情，周石珍向周四清出具欠条的时候并不知道该欠条的货款被抵作周水平的借款，故三方之间没有达成债务转移的合意。周石珍与周四清的货款已于2019年结清，周四清已将欠条原件退还周石珍，双方不存在债务关系，且在周四清与周水平的借贷纠纷庭审中，周水平始终坚持认为周四清、周石珍之间的欠款与周四清、周水平的借款，两者之间没有任何关联性。二、一审判决将案由定为债务转移合同纠纷与客观事实不符，与法相悖。三、周水平的起诉已超诉讼时效，依法应驳回其诉请。周水平答辩称：1、债务转移关系成立。周四清向周水平借款10万元是事实，周四清将价值10万元的煤炭拖到嘉禾县鸿益砖厂，由周石珍接收并出具10万元欠条给周四清也是事实。依据生效法律文书的确认，该价值10万元的煤炭抵扣案涉10万元借款，故周四清所欠周水平的10万元债务转移至周石珍身上。2、本案并没有超过诉讼时效，周水平2018年5月3日便提起了诉讼，周石珍是在2018年8月才知道债务转移至其身上。综上，请求二审法院维持原判。周四清答辩称：没有意见。周水平向一审法院起诉请求：1、判决周石珍返还不当得利款100000元，并支付周水平利息82000元（按月利2%计息，从2016年7月22日计算至2019年12月22日，以后利息按月利2%计息直至清偿之日止）；2、本案诉讼费由周石珍承担。一审法院认定事实：周水平、周石珍、周四清均是同村人。2016年6月6日，周四清向周水平借款100000元人民币，并出具借条给周水平。借条载明：“今借到周水平人民币现金壹拾万元整。限一个月时间连本带息壹拾壹万元（2016年7月6日）付清。如不能付清，下欠部分则按10%计息支付，也可从本人拖煤到砖厂款抵款扣清。此据，借款人周四清2016年6月6日”。2016年7月6日借款到期后，周四清向周水平支付了利息9000元。2016年7月22日，周四清购买了价值100000元的煤由邓仁华运送到周石珍承包的鸿益环保砖公司（该公司为周水平、周石珍等人投资创办，2016年6月1日起由周石珍承包经营）。周石珍同时出具欠条一份给周四清。欠条载明：“今欠到周四清煤款共计币壹拾万元整（￥100000元）。欠款人周石珍”。2018年5月3日，周水平就周四清民间借贷纠纷一案向嘉禾县人民法院提起诉讼。嘉禾县人民法院于2018年8月2日作出（2018）湘1024民初516号民事判决书。判决由周四清偿还周水平借款本金94000元，利息41360元，合计135360元。周四清不服该判决，向郴州市中级人民法院提出上诉。郴州市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）湘10民终2144号民事判决书，判决书确认周四清拖送至鸿益环保砖公司的煤碳（价值10万元）已清偿了周四清借周水平的涉案本金及利息3133元，本息清偿完毕，遂判决撤销嘉禾县人民法院2018年湘1024民初516号民事判决；驳回被上诉人周水平的诉讼请求。2019年8月26日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民申1230号民事裁定书，确认“二审法院根据双方借条上的约定，认定周四清运送至嘉禾县鸿益环保砖制造有限公司的10万元煤已抵销本案借款本金及利息有事实和法律依据”。遂裁定驳回周水平的再审申请。2020年1月9日，周水平以周石珍获得了该10万元煤款为不当得利向本院提起诉讼。另查明，截至一审开庭完毕，周石珍并未就该10万元煤款支付给周四清。一审法院认为，本案争议焦点有四个：一、关于周水平与周石珍、周四清之间涉案10万元纠纷的性质。周四清向周水平借款10万元，双方之间成立借款合同，属于民间借贷纠纷。周四清在出具给周水平的借条中载明“如不能付清，下欠部分则按10%计息支付，也可以从本人拖煤到砖厂款中抵款扣清”。借款到期后，周四清偿还周水平利息9000元，并于7月22日拖运10万元煤交付周石珍承包经营的砖厂，周石珍同时出具10万元煤款欠条给周四清，而周石珍一直未将该10万元煤款交付周四清。根据双方的约定及后来周四清拖煤到周石珍砖厂的事实，周四清欠周水平的债务已转让给周石珍，周水平并未提出反对意见，视为同意周四清将债务转移给周石珍，故周水平与周石珍之间不是不当得利纠纷，双方之间的纠纷宜认定为债务转移合同纠纷。周四清与周水平之间借款债权债务因转移给周石珍而消灭。周石珍与周水平之间产生新的债权债务。二、周石珍承担多少债务。周四清拖运了10万元煤给周石珍承包经营的砖厂，周石珍也出具了10万元的欠条给周四清，但周石珍与周水平之间的具体债务数额，应以周四清向周水平履行还款的情况为依据。周水平曾经在借款到期日实际收到周四清清偿的借款10万元的利息9000元。由于周四清与周水平间借款约定的月利率为10%，已明显超出民间借贷利率的上限，其利率的约定不受保护。郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2144号民事判决确认自借款之日即2016年6月6日至2016年7月22日（周四清归还本金10万元的时间）之间的利息为3133元。周水平收到9000元利息，超出的部分5867元应抵扣本金。即周石珍与周水平之间的债务数额应为94133元。周石珍应给付周水平94133元本金。三、周水平要求周石珍自2016年7月22日起承担利息（按月利率2%计息）的诉讼请求是否支持。周四清转移债务的时间为2016年7月22日，即周石珍出具欠条给周四清的时间，也是周四清清偿周水平欠款本息完毕的时间。由于周水平与周四清之间约定的月利率高达10%，不受保护，且周水平与周石珍之间并无利息约定，周石珍在出具欠条给周四清时也无利息约定，故周石珍与周水平之间仅存在本金债务纠纷。周水平要求周石珍承担利息的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。四、周水平提起本案诉讼是否已超过法定诉讼时效。周石珍提出，本案诉讼时效应从2016年7月22日起算，至2020年1月7日周水平起诉时，时长三年零六个月，已超过《民法总则》规定的三年诉讼时效，周水平的请求不应支持。经查，周水平就本案所涉10万元借款已于2018年5月3日向嘉禾县人民法院提起诉讼。同年8月2日，嘉禾法院作出（2018）湘1024民初516号民事判决。2018年11月1日，郴州市中级人民法院作出（2018）湘10民终2144号民事判决。2016年7月22日，是周石珍出具欠条给周四清的时间，周水平当时并不知晓。同时，该时日也是（2018）湘10民终2144号民事判决确认周四清归还周水平欠款的时间。故周四清转移债务给周石珍的时间应从2016年7月22日起算，但周水平知晓的时间应以（2018）湘10民终2144号民事判决作出的时间即2018年11月1日为依据，自2018年11月1日起，至周水平对周石珍提起诉讼的2020年1月7日，并未超过三年。且周水平也一直在主张自己的利益。故周石珍辩称本案诉讼时效已超三年的意见与本案事实不符，不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审判决：“一、限在本判决生效之日起十日内，由被告周石珍给付原告周水平人民币94133元。二、驳回原告周水平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1970元，由被告周石珍承担1000元，由原告周水平承担970元。”二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，在周四清出具给周水平的欠条中明确记载“可以从本人拖煤到砖厂款中抵款扣清”，也就是说，在该借贷关系中，周水平作为债权人同意债务人周四清将债务转移给了借贷关系以外的第三人周石珍，借款到期后，周四清拖运10万元煤交付周石珍承包经营的砖厂。周石珍主张已于2019年将10万元煤款结清，周四清对此予以否认，周石珍亦未提供有效证据予以证明，并且一审法院于2020年3月10日组织周石珍与周水平两人调解时，周石珍也未称已将10万元煤款全结清，其应对已将10万元煤款交付周四清的主张承担不利后果。故依据查明的事实和上述法律规定，周石珍与周水平之间因债务转移产生新的债权债务，并且该债权债务也在（2018）湘10民终2144号民事判决书及（2019）湘民申1230号民事裁定书中予以确认。综上，一审法院认定周石珍应向周水平清偿债务有事实和法律依据，并无不妥，本院予以维持。至于本案是否超过诉讼时效的问题，一审法院在第四个争议焦点中已经阐述的非常清楚，二审中周石珍也未提交新的证据，故本院不再赘述，对一审法院的观点予以确认。综上所述，上诉人周石珍的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2153.33元，由周石珍负担。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年八月十三日法官助理黄慧书记员高尚书附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。