新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2020）新民终286号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王奉轩，男，1991年7月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆益恒食品股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：毕剑君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王烨，女，新疆益恒食品股份有限公司人事专员。委托诉讼代理人：余文龙，新疆国法律师事务所律师。上诉人王奉轩因与被上诉人新疆益恒食品股份有限公司（以下简称益恒公司）特许经营合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民初346号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭于2020年7月14日对本案公开进行了庭审。上诉人王奉轩及被上诉人益恒公司的委托诉讼代理人王烨、余文龙到庭参加庭审。本案现已审理终结。上诉人王奉轩上诉请求：1.撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民初346号民事判决，依法改判驳回被上诉人益恒公司的全部诉讼请求；2.改判支持上诉人王奉轩的反诉请求，即判令解除双方签订的《区域代理合同》，判令被上诉人益恒公司返还加盟费30,000元，判令被上诉人益恒公司承担违约金50,000元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人益恒公司负担。事实与理由：一审认定事实错误。1.一审对欠付货款的数额认定缺乏事实依据。被上诉人益恒公司一审提交的财务对账单均系其单方制作，其中时间为2018年11月25日至2019年5月14日的对账单未经上诉人王奉轩对账认可，一审在未对供货数量及价格进行查实的情况下，以被上诉人益恒公司单方制作的证据作为认定欠款的依据缺乏事实依据。2.根据上诉人王奉轩一审提交的证据，可以证明被上诉人益恒公司在双方合同约定的加盟期限内的2018年11月27日已经丧失了“廖师傅”特许品牌的经营权，致使双方合同从根本上无法继续履行。且被上诉人益恒公司在其权利到期后，刻意向上诉人王奉轩隐瞒该情况，被上诉人益恒公司的行为属于根本违约，上诉人王奉轩有权要求解除双方之间的合同关系并要求被上诉人益恒公司返还加盟费。3.被上诉人益恒公司未按合同约定提供符合国家有关质量标准的产品，在其供应的“廖师傅”品牌产品的包装上均未标识食品的生产日期、保质期、保存条件等必备信息，亦未随附食品检验合格证明。被上诉人益恒公司的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》相关禁止性规定，属于违约行为。一审仅以上诉人王奉轩未在合同约定的三日内提出质量异议为由对其违约行为不予认定错误，被上诉人益恒公司应当承担相应违约金。被上诉人益恒公司辩称，一审认定事实清楚，上诉人王奉轩的上诉理由不能成立。1.被上诉人益恒公司在一审中提交了双方之间的对账凭证、订货微信聊天记录等证据用以证明上诉人王奉轩的订货数量及相应价款，通过上述证据可以证明上诉人王奉轩存在欠付货款的行为。2.被上诉人益恒公司系“廖师傅”商标的合法所有人，且在权利到期日前已经申请了商标续展，故被上诉人益恒公司有权对外进行特许经营。3.被上诉人益恒公司一审中提交了产品质量检测报告，足以证明其提供的产品质量合格。请求二审人民法院依法维持一审判决。益恒公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《区域代理合同书》；2.判令王奉轩向益恒公司支付欠付货款62,855元；3.判令王奉轩向益恒公司支付违约金18,856.5元，合计81,711.5元；4.本案诉讼费用由王奉轩负担。王奉轩向一审法院反诉请求：1.解除双方签订的《区域代理合同书》；2.判令益恒公司返还王奉轩支付的加盟费30,000元；3.判令益恒公司承担违约损害赔偿金257,000元；4.本案诉讼费、送达费由益恒公司负担。一审法院查明如下事实：2017年10月1日，益恒公司（授权方、甲方）与王奉轩（被授权方、乙方）就乙方在甲方指定区域内以加盟商形式经营甲方“廖师傅”系列产品一事签订《区域代理合同书》，主要内容如下：一、合同期限2017年10月1日至2020年9月30日。二、加盟经营1.甲方在此授权乙方成为“廖师傅”品牌系列产品的特许加盟经销商。2.在授权期内，甲方向乙方提供“廖师傅”品牌系列产品时，甲方应保证所提供的产品质量符合国家有关标准，并保证货源供应。3.乙方需在签订本合同7日内向甲方支付加盟费人民币三万元/三年，非甲方违法解除或终止加盟关系的，加盟费不予退还。…9.签订本合同时，乙方预交10,000元的预付款，在甲方发货金额达到10,000元时，乙方应当补足10,000元，否则甲方有权停止发货。11.配送产品到乙方指定地点后，乙方在三日内未提出书面质量异议的，视为甲方配送的产品合格，之后产生的质量问题由乙方承担。十二、违约责任1.任何一方不履行或不完全履行本合同条款中规定的义务，即构成违约，违约的一方应承担违约责任。2.任何一方违约，经守约方书面通知，仍未停止违约行为的，自书面通知之日起，按照每天1000元的标准支付赔偿金，直到停止违约行为。此外，合同对营业场地、店面装饰与配置，促销与广告，服务质量控制等也都进行了约定。合同签订前3日即2017年9月27日，王奉轩向益恒公司交付加盟费30,000元。一审另查明，双方的业务流程为：王奉轩通过微信方式向益恒公司的业务员张涛发送订货清单，益恒公司根据王奉轩的订货清单向王奉轩发货（数量和种类上会存在差异，益恒公司对此的解释为：王奉轩订货数量均为整数，但益恒公司是称重发货，会按实际发货的种类进行结算。品种上王奉轩要的货有可能存在断货，断货的就不会发，益恒公司根据发货小票上的实际数量和种类录入到公司财务数据库中），双方各留1份发货小票，根据小票按月（起始日期为头月26日至次月25日）对账结算，王奉轩将货款打入益恒公司指定的收款人为新疆鑫恒代餐饮管理有限公司的银行账户。庭审中，益恒公司提交自2017年9月30日至2019年5月16日的银行业务凭证，证明王奉轩向益恒公司支付货款合计620,700.01元；提交2017年9月26日至2019年5月25日的对账凭证，证明益恒公司向王奉轩合计供货683,555.01元。王奉轩对截至2018年11月25日的对账单均予以认可，对自此之后至2019年4月25日的对账单不予认可，理由为这期间益恒公司没有实行月对账，而是在4月12日将2018年12月至2019年3月的账单一次性进行对账，因为自己没有保留小票，所以无法对账。因发货小票系热敏纸打印，益恒公司手中持有的小票不全，为此益恒公司又提交了王奉轩自2018年10月至2019年5月25日的报货明细及益恒公司的发货明细进一步证实供货数量及价值,王奉轩仍以益恒公司未按时对账，自己手中货单没有保存为由不予认可。一审法院认为，涉案双方签订的《区域代理合同书》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方对解除合同均无异议，一审法院予以确认。王奉轩欠付益恒公司货款62,855元，有益恒公司提交的银行业务凭证、财务对账审批单、王奉轩报货明细表、益恒公司发货明细表予以证实，故对益恒公司该项诉求予以支持。益恒公司虽然迟延对账，但王奉轩作为收货方，在发货方未按时对账的情况下，收货时清点货物并保留相应的发货小票是其应尽义务，其以对方没有按时对账导致小票没有保留从而拒绝付款既违反合同义务，也有违诚信原则，故对王奉轩该辩称意见，一审法院不予采信。双方合同第二条第9款约定，签订本合同时，乙方预交10,000元的预付款，在甲方发货金额达到10,000元时，乙方应当补足10,000元，否则甲方有权停止发货。从益恒公司提交的财务对账来看，王奉轩虽欠付货款，但益恒公司供货达到10,000元以上时，王奉轩每月付款也均达到10,000元，益恒公司以此认为王奉轩违约与事实不符，故对益恒公司要求王奉轩支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。双方合同第二条第11款约定，配送产品到乙方指定地点后，乙方在三日内未提出书面质量异议的，视为甲方配送的产品合格，之后产生的质量问题由乙方承担。庭审中，王奉轩未提交证据证实其在收货3日内提出了质量问题，故对王奉轩认为益恒公司违约，要求返还加盟费、支付违约金的反诉请求，一审法院不予支持。综上，遂判决：一、解除新疆益恒食品股份有限公司与王奉轩于2017年10月1日签订的《区域代理合同书》；二、王奉轩于本判决生效之日起十日内向新疆益恒食品股份有限公司支付货款62,855元；三、驳回新疆益恒食品股份有限公司其他诉讼请求；四、驳回王奉轩的反诉请求。本院二审中，被上诉人益恒公司提交了中华人民共和国国家工商行政管理总局出具的《商标续展申请受理通知书》、《商标续展注册证明》，记载行政机关依法受理了益恒公司享有的第1227156号“廖师傅”商标的续展申请，并核准益恒公司第1227156号“廖师傅”商标第29类续展注册，其续展注册有效期至2020年11月27日。被上诉人益恒公司以上述证据证明益恒公司系“廖师傅”商标的合法持有者，其对“廖师傅”商标的续展已经商标局批准，其有权授权上诉人王奉轩使用。上诉人王奉轩对该证据的真实性、合法性予以认可，对该证据与本案关联性不予认可，认为该证据仅证明对商标权进行续展，不能证明其对代理加盟权有权续展。本院依法对被上诉人益恒公司所提证据的真实性、合法性予以确认，对其证明力将结合本案事实及其他证据综合予以认定。本院二审另查，1.新疆维吾尔自治区工商行政管理局于2015年12月16日出具《准予变更登记通知书》，准许新疆廖师傅食品有限公司变更名称为“新疆益恒食品股份有限公司”。2.被上诉人益恒公司经营的“廖师傅”系列产品为散装食品，其对距离较远的加盟网点的配送系采取对散装产品进行真空包装的方式进行。根据上诉人王奉轩一审提交的产品包装可以看出，该真空包装上列明了制造商、产品执行标准、食品生产许可证号、厂址及联系电话等信息。3.本院依法查阅了一审案卷相关证据，一审中，被上诉人益恒公司提交了向上诉人王奉轩发货的明细表，即以热敏纸打印的发货小票。由于时间原因，大部分热敏纸小票出现了字迹不清的情形，经本院对其中部分尚可辨认字迹的发票小票进行辨认，发现其中日期为2019年1月15日的发货小票记载的发货种类及数量，与上诉人王奉轩认可的时间为2019年1月12日的订货清单中记载的订货种类及数量均可以一一对应。本案二审中，经法庭询问，上诉人王奉轩对双方当事人之间截止至2018年11月25日的财务审批单予以认可。此后直至2019年5月，双方均认可仍在继续履行案涉合同，但对2018年11月25日至2019年5月25日的发生的财务对账单双方未再进行核对。本院审理中，向双方当事人释明可以就上诉人王奉轩自2018年11月25日至2019年5月25日的订货数量、价格及欠付款项数额问题组织双方进行对账。被上诉人益恒公司在本院组织的对账过程中，提交一份书面对账记录，记载益恒公司通过对一审中上诉人王奉轩认可的其与该公司市场部负责人张涛之间的订货微信信息、发货票据及公司发货数据库系统明细再次进行核对后，确认上诉人王奉轩尚欠货款59,406.4元，该数额与一审判令欠付货款62,855元差额为3448.6元系其计算错误导致。上诉人王奉轩未在本院规定的时间里前来本院进行对账，其明确表示因在经营过程中未保留相关订货票据，且对被上诉人益恒公司提供的票据不予认可，故认为并无对账的必要。另，上诉人王奉轩一审所提《民事反诉状》记载其反诉请求第三项为：“请求判令益恒公司承担违约损害赔偿金257,000元”。二审中，上诉人王奉轩的上诉请求变更为要求被上诉人益恒公司承担损害赔偿金50,000元。针对本院要求上诉人王奉轩进一步明确其损害赔偿金的依据及计算方式的问题，上诉人王奉轩陈述该损害赔偿金额系其酌定金额。本院认为，本案争议焦点为：1.被上诉人益恒公司主张上诉人王奉轩欠付货款的事实是否存在，如确实存在，其具体数额应如何认定；2.上诉人王奉轩主张解除合同的反诉请求是否有事实和法律依据，以及一审判令解除合同是否正确；3.如案涉合同确应解除，对合同解除的法律后果应当如何认定，即上诉人王奉轩主张被上诉人益恒公司返还加盟费30,000元及承担违约金50,000元反诉请求是否具有事实和法律依据。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人益恒公司主张上诉人王奉轩欠付货款62,855元，经二审核对，被上诉人益恒公司确认其欠付款项为59,406.4元。依据上述法律规定，其应当就主张的欠付货款的事实及数额承担举证责任。为此，被上诉人益恒公司提交了双方之间的通过钉钉App发送的财务对账单予以证实，上诉人王奉轩对2018年11月25日之前的对账单据及所证明的事实均无异议，表明其对双方之间通过发送钉钉对账单进行结算的方式并无异议。对2018年11月25日之后的对账单，因上诉人王奉轩未对其进行确认，故该证据作为被上诉人益恒公司的单方证据尚不足以证明其主张的欠款事实成立。为进一步证明欠付货款的事实及数额，被上诉人益恒公司在一审中提交被上诉人王奉轩与其公司市场部负责人张涛之间的订货微信信息、发货明细表（热敏纸发货小票）、公司报货明细表、月发货汇总表、日发货明细表，用以证明在此期间上诉人王奉轩的订货数量及被上诉人益恒公司的发货数量及单价信息等事实。上诉人王奉轩对其中通过微信进行订货的信息内容予以认可，对其余证据均以系被上诉人益恒公司的单方证据为由不予认可，认为其虽然存在订货行为，但被上诉人益恒公司所提供的证据并未经过上诉人王奉轩的确认，无法证明其确实收到了所订货物的具体种类及数量。对此抗辩理由，本院认为，2020年5月1日正式施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。”第八十八条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”根据上述规定所确立的证据审查规则对被上诉人益恒公司所提证据进行审查，其所提证据从形式上讲符合法律规定，从证据内容上看，通过本院二审中对被上诉人提交的热敏纸发货小票的核对，其在特定时间段内所记载的发货种类、数量与上诉人王奉轩认可的在该时间段内的微信订货种类、数量基本可以形成一一对应的关系，证据内容之间可以相互印证。另一方面，依据一审法院查明的双方之间的业务流程，上诉人王奉轩通过微信进行订货，被上诉人益恒公司在向上诉人王奉轩供货时向其提供发货明细表，即以热敏纸打印的发货小票，该小票由双方各自留存一份，由被上诉人益恒公司将发货小票的内容录入电脑后，在月底双方通过钉钉App进行核对结算。由于双方在合同中并未约定具体的收货确认方式，仅在合同履行过程中形成了各自保留发货小票用以结算的习惯做法。因此，被上诉人益恒公司的举证符合双方合同履行过程中形成的交易习惯，且证据内容相互印证，故本院依法对被上诉人益恒公司所举上述证据的证明力予以确认。民事诉讼证据规则以“谁主张谁举证”为基础，同时亦遵从“优势证据规则”，即当一方当事人用以主张事实确实发生可能性的证据证明力远大于另一方当事人主张事实未发生可能性的证据证明力时，足以促使裁判者形成对事实确已发生的内心确认。此时，人民法院应依据“优势证据规则”认定主张事实发生的一方已完成其举证责任，并同时依据公平原则和诚实信用原则，在综合各方当事人的举证能力等因素的基础上，对举证责任进行分配。本案中，被上诉人益恒公司作为合同一方已对双方的整个交易流程进行了举证，就相关待证事实而言被上诉人益恒公司已经穷尽举证方式，但由于双方业务流程及交易习惯所限，当事人之间的账目核对仅以月底通过钉钉App完成，在收货方无需对履行过程中的供货种类、数量单独进行确认的情况下，一旦收货方以未保留热敏纸发货小票为由对双方账目不予认可，发货方将陷入无以自证的境地，此时如仍然要求发货方对其主张进行举证显然有违公平原则。上诉人王奉轩作为合同一方当事人，其应当根据双方的交易习惯保留发货票据，即便由于时间原因未能保留相关票据，其作为经营者亦应当负责清点所收货物、并进行基本的账目记录以便于经营，该事实对于上诉人王奉轩来讲均为积极的、存在的事实，其理应有能力进行举证。但是在本案两次审理过程中，上诉人王奉轩均主张由于发货小票丢失，对被上诉人益恒公司的证据不予认可，对其提出的被上诉人益恒公司未履行全部供货义务的主张亦未举证证明，故上诉人王奉轩因未能尽到举证责任而应承担相应不利后果。一审法院根据双方当事人的举证情况确认上诉人王奉轩存在欠付货款的事实并无不妥，在对被上诉人益恒公司所举证据予以确认的基础上，被上诉人益恒公司主张上诉人王奉轩欠付货款59,406.4元的诉讼请求成立。上诉人王奉轩主张一审证据认定有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点：1.二审中，上诉人王奉轩主张被上诉人益恒公司在双方合同约定的履行期限内已经丧失了对“廖师傅”特许品牌的经营权，且对上诉人王奉轩故意隐瞒该项重要事实，其行为属于根本违约，导致双方合同目的无法实现，应当解除合同。对此问题，本院认为，首先，关于经营资源问题。《商业特许经营管理条例》第三条规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”根据该规定，特许人可以将其拥有的经营资源许可他人使用。本案中，根据被上诉人益恒公司提交的《商标续展申请受理通知书》、《商标续展注册证明》以及行政部门出具的企业名称《准许变更登记表》等证据，可以证明被上诉人益恒公司系案涉“廖师傅”商标的专有权人，且其已就该商标申请续展，故被上诉人益恒公司依法有权将该商标作为经营资源许可他人使用。上诉人王奉轩主张被上诉人益恒公司无权进行特许经营的上诉理由与案件事实不符不能成立，本院不予支持。其次，关于信息披露的问题。《商业特许经营管理条例》第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本院认为，根据该条规定，如果特许人违反信息披露义务，被特许人可以主张解除合同。本案中，双方当事人订立特许经营合同时，被上诉人益恒公司系案涉“廖师傅”商标的合法权利人，且在法律规定的时间内对其享有权利的商标申请续展，即被上诉人益恒公司从未失去过对案涉“廖师傅”商标的专有权，故上诉人王奉轩主张被上诉人益恒公司故意隐瞒其失权信息的上诉理由并无事实依据。另一方面，无论是商标注册信息还是商业特许经营信息均属于公示信息，上诉人王奉轩完全可以通过相关途径核实。根据已查明的事实，上诉人王奉轩与被上诉人于2017年10月1日签订涉案合同，但直至本案二审中上诉人王奉轩才提出未披露相关信息的主张，而其也未能提供有效证据证明被上诉人益恒公司故意隐瞒信息，现上诉人王奉轩已经利用被上诉人益恒公司许可的经营资源实际开店经营，故即使被上诉人益恒公司未披露相关信息，也未影响案涉合同目的实现。因此，上诉人王奉轩关于被上诉人益恒公司未履行披露信息义务应解除涉案合同的主张亦不能成立。2.上诉人王奉轩主张被上诉人益恒公司未能提供符合国家质量标准的产品，且产品外包装不符合相关规定，其行为属于违约。上诉人王奉轩的该项上诉理由包含两个内容：一是被上诉人益恒公司所供货物是否符合质量标准；二是被上诉人益恒公司的产品包装是否符合规定。对此问题，本院分述如下：第一，一审期间，被上诉人益恒公司提交了自2017年至2019年的食品质检报告，用以证明其所供货物质量合格，上诉人王奉轩虽然对该证据不予认可，但并未提供证据予以反驳，故上诉人王奉轩主张被上诉人益恒公司产品质量不合格无事实和法律依据。且在上诉人王奉轩经营销售的近三年时间中，从未因产品质量向被上诉人益恒公司提出异议，其在诉讼过程中以产品质量不合格主张被上诉人益恒公司违约的理由不能成立，本院不予支持。第二，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”本案中，根据二审查明事实，被上诉人益恒公司在其所供商品的包装上注明有制造商、产品执行标准、食品生产许可证号、厂址及联系电话等信息，其做法符合上述法律规定。上诉人王奉轩主张其产品包装应当适用的GB7718-2001标准，其全名为《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，该标准适用于预包装食品，并不适用于散装食品的标签。综上所述，上诉人王奉轩主张被上诉人益恒公司存在违约行为的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点：1.关于加盟费问题。一方面，双方所签合同中明确约定“非甲方（益恒公司）违法解除或终止加盟关系的，加盟费不予退还”，依据前述分析内容，被上诉人益恒公司在本案合同履行过程中并无违约行为，故上诉人王奉轩以违约为由要求被上诉人益恒公司退还加盟费反诉请求缺乏合同依据，本院不予支持。根据商务部发布的《商业特许经营管理条例》，将加盟费定义为“特许经营费用指的是在特许经营关系的发生过程中，受许人需要向特许人上交的费用”。在一般情况下，依据特许经营费的性质及用途可将其分为三类：特许经营的初始费、持续费以及其他费用。其中特许经营的初始费指的是受许人向特许人交纳的加盟金，即加盟费。这是特许人将特许经营权授予受许人时所收取的一次性费用。它体现的是特许人所拥有的品牌、专利、经营技术诀窍、经营模式、商誉等无形资产的价值。本案中，上诉人王奉轩与被上诉人益恒公司在合同中已明确约定需一次性交纳加盟费30,000元，故该费用性质应属于特许经营的初始费，即王奉轩依约交纳加盟费后，特许人才可能把特许经营权授予加盟者，加盟者也才有可能开展特许经营业务。正如《商业特许经营管理办法》所规定的，被特许人(加盟方)交纳加盟费是为了获得特许经营权。加盟费可以说是加盟者获取特许经营资格的对价，有了这种特许经营资格，加盟者才得以借鸡下蛋、快速实现资本的积累。本案中，双方签订特许经营后，上诉人王奉轩向被上诉人益恒公司交纳了合同约定的加盟费用，被上诉人益恒公司亦依照双方约定向上诉人王奉轩切实履行了收取加盟费所应承担的义务，将特许权授予了加盟者。因此即便案涉合同中途解除，亦不存在退还加盟费用的问题。2.如前所述，上诉人王奉轩主张被上诉人益恒公司存在违约行为的上诉理由均不能成立，其在二审中亦未举证证明其存在实际损失，故本院对上诉人王奉轩主张损害赔偿金50,000元的反诉请求因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决确认王奉轩尚欠货款数额因益恒公司计算错误，本院予以纠正，但认定事实及法律适用并无不当。上诉人王奉轩的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民初346号民事判决第一项“解除新疆益恒食品股份有限公司与王奉轩于2017年1月1日签订的《区域代理合同书》”、第三项“驳回新疆益恒食品股份有限公司的其他诉讼请求”、第四项“驳回王奉轩的反诉请求”；二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民初346号民事判决第二项“王奉轩于本判决生效之日起十日内向新疆益恒食品股份有限公司支付货款62,855元”为“王奉轩于本判决生效之日起十日内向新疆益恒食品股份有限公司支付货款59,406.4元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉案件受理费1842.79元（新疆益恒食品股份有限公司已预交），由新疆益恒食品股份有限公司负担450.62元，王奉轩负担1392.17元。一审反诉案件受理费2802.5元（王奉轩已预交），由王奉轩负担。二审案件受理费3171.38元（王奉轩已预交），由王奉轩负担3012.81元，由新疆益恒食品股份有限公司负担158.57元。王奉轩多预交的案件受理费50元，本院予以退还。本判决为终审判决。审  判  长   崔 瑜审  判  员   陆建蔚审  判  员   兰 宁二 〇 二 〇 年 八 月 七 日法 官 助 理   刘 钰书  记  员   张雅静