湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初354号原告：向东平，男，1958年5月19日出生，土家族，小学文化，农民，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。原告：向建国，男，1958年6月12日出生，土家族，初中文化，农民，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。二原告共同委托诉讼代理人：梁先傑，咸丰县开元法律服务所法律工作者。被告：向泽汉，男，1954年3月12日出生，土家族，小学文化，农民，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。原告向东平、向建国与被告向泽汉排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告向东平、向建国及二原告委托诉讼代理人梁先傑、被告向泽汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向东平、向建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除对向泽高屋前至原告家车路上设置的所有障碍，恢复原状，停止侵权。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年黄金洞乡黄家村开展土地整治工作，经县国土部门与村里协调，占用二原告及向泽高、姚文辉、姚绍华的土地，沿着原来两米宽的赶集大路，修建了一条从向泽高家至二原告家的民用通户车路，此路四米多宽，道路左侧挡土墙、水沟建筑牢固，人车通行多年。近年来，被告向泽汉不定时在该路段多处设置障碍，阻断通行，破坏挡土墙及水沟，将石头据为己有。另，2018年第二轮土地经营权颁证时，村委会将原告向东平屋前的一段原本属于集体的土地违法错误的界定在被告的经营权证中。被告的行为严重侵害了原告的合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。向泽汉辩称，被告对临时公路进行复耕是按当时与村里协议实施的，并不存在侵权。原告没有任何理由要求被告承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、向东平提交的国土资源局道路设计图复印件，不能说清证据来源，无法与原件进行核实，对其真实性无法认定，本院不予采信。2、向东平、向建国提交的村民联名证明，村民未出庭作证，且系打印后由村民签字捺印，不符合证据的三性原则，不予采信。3、原告代理人对唐某的调查笔录，其证实内容与当时经办人熊某本人陈述明显不符，被调查人亦未出庭作证，本院不予采信。4、向泽汉提交的黄家村村民委员会的调解意见，系黄家村村民委员会出具，只能证实该村委会对双方的纠纷进行过调解，来源客观真实，本院予以采信。5、向泽汉提交的黄金洞乡人民调解委员会告知书，来源客观真实，与其他证据能相互印证，本院予以采信。5、向泽汉提交的黄家村村委会熊某出具的借条，熊某出具的关于黄家村向泽汉耕地村委会借用拖石头说明，经本院核实，与原件一致，本院予以采信。6、向泽汉提交的土地承包经营权证，系政府职能部门颁发，来源客观真实，本院予以采信。为查清案件事实，本院依法对黄家村村民委员会原支部书记（现任黄家村纪检委员）熊某、现任支部书记祝某进行的调查询问笔录，并对熊某代表村委会向向泽汉出具的借条、说明原件及向泽汉出具的领条进行了拍照打印，二原告认为内容不实，但未提供证据反驳，本院对向东平、向建国的意见不予采纳，该证据本院予以采信。根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，查明以下案件事实：2010年，咸丰县黄金洞乡黄家村村实施低丘岗改造工程，在施工过程中，为了砌水沟和保坎拖运石头方便，拟修建一条从向泽高屋前至向××旁××车路，因修车路需占用向泽汉土地，黄家村村民委员会原支部书记熊某与向泽汉协商，双方达成协议，向泽汉无偿将土地借给村委会修路，工程完工后归还。熊某以黄家村村民委员会名义向向泽汉出具借条一份，借条载明：“今借到黄家村村××村民向××路，从向泽高屋当门至向东平梯子为止，从2011.正月20日起至2011.腊月30日为止，至低丘岗工程原满为止，拖石头、拖沙保障工程完工为止，向泽高至向××梯子××路程不准堪碗口，不得加宽。以后再需修路、改线路，必须找向泽汉本人协商，再需修路路必往通家坟。此借条古历腊月30日以前退还熊某。（附：向泽高至向××梯子××路，未涉及到向泽汉的土地可以堪碗口。）。黄家村村委会熊某。2011.正.20日”。工程完工后，因施工队未对占用的向泽汉的土地按要求恢复，且在施工过程中为了方便车辆通行，在路面上堪了碗口石，向泽汉便找到时任黄家村村民委员会支部书记熊某，要求归还土地。2013年2月5日，向泽汉与原支部书记熊某就复耕事宜达成协议，在证人唐某的见证下，熊某给向泽汉出具了关于黄家村向泽汉耕地村委会借用拖石头说明（小地名向东平院坝外坎）（向泽高坝子外面），载明：“经双方达成协意，由于时间紧，无法恢复，由向泽汉本人自行恢复，恢复费用一次性补给向泽汉，弍仟伍佰元（2500.00元）整，从此再不找村委会和其他任何部门，从此以后，不得反悔，村委会收回原借条。此协意一式三份。村委会：熊某，证人：唐某，向泽汉本人：向泽汉”。同时向泽汉出具领条一份，载明：“经领到村委会借路运输石头土地恢复劳务费共计弍仟伍佰元元整；经手人：向泽汉2013年2月5号；村委会：熊某，证人：唐某2013年2月5号”。此款由熊某垫付后在项目工程款中进行了结算。另查明，2013年2月，向泽汉在对占用土地复耕过程中，向建国找向泽汉协商，请向泽汉不要复耕，保留车路，向建国用土地进行调换。因向泽汉对向建国用以调换的土地不满意，向建国便邀第三方加入，后因第三方的原因致向建国与向泽汉调换土地未果。此后，向泽汉便对向泽高院坝外和向东平院坝外坎路段的车路复耕并在向东平院坝外坎路段车路复耕地块两头砌了石墙。2018年第二轮土地承包经营权颁证时，向东平院坝外坎路段车路复耕地块已发包给向泽汉（经营权证地块编号4228262042140100277，面积0.42亩）。2019年双方因通行发生纠纷后，黄家村村民委员会和咸丰县黄金洞乡人民调解委员会分别于2019年7月12日和2019年9月25日组织双方进行调解未果。二原告于2020年3月24日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方便的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，涉案土地系向泽汉为了支持本村低丘岗改造工程建设，无偿将其耕种的土地借给村委会用以修建施工便道，双方对出借地块、出借用途、出借期限均进行了约定，且在工程完工后因施工方未按原协议将向泽汉土地恢复，向泽汉与村委会达成协议，由向泽汉自己恢复并补偿向泽汉恢复土地费用2500元。在向泽汉对土地复耕过程中，向建国为了保留车路曾提出用土地与向泽汉调换，向泽汉为了方便二原告出行，同意进行调换，因第三人原因致双方调换未果，足以说明村委会及向建国认可向泽汉对所占用的地块享有承包经营权且村委会在2018年第二轮土地承包经营权颁证时将向东平坝子外坎的土地填入了向泽汉的承包经营权证之中，向泽汉对该地块享有承包经营权。而修建的施工便道是为了方便工程施工拖运石头和沙，只是临时车路，并非永久性车路，自2013年向泽汉对土地复耕后到2019年，二原告未提交证据证实其向任何组织反映要求恢复车路通行，说明二原告在此期间对向泽汉复耕并不持异议。本院对二原告认为所涉案的车路为永久性车路的意见不予采纳,向泽汉对借用的耕地进行复耕未侵犯二原告的通行权。故，二原告要求被告排除自向泽高屋前至原告家车路上的障碍、恢复原状、停止侵权的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和物权法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回向东平、向建国的诉讼请求。案件受理费100元，由向东平、向建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  谈华斌审判员  方 艳审判员  陈 堃二〇二〇年八月四日书记员  雷 敏