甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1047号 原告：陈琪。 委托诉讼代理人：张学福,白银市平川区法律援助中心律师。 被告：曹银花。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司。 住所地：陕西省榆林市榆阳区榆阳中路汇优时代星座一楼第一间10号。 负责人：屈惠平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏清斌,甘肃晟航律师事务所律师。 被告：榆林顺玺运输有限公司。 住所地：陕西省榆林市榆阳区王家楼村大排则湾。 法定代表人：程伟,该公司执行董事。 原告陈琪诉被告曹银花、中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司（以下简称人寿财险榆阳公司）、榆林顺玺运输有限公司（以下简称顺玺运输公司）机动车交通事故责任纠纷 一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日、8月13日公开开庭进行了审理，原告陈琪及其委托诉讼代理人张学福、被告人寿财险榆阳公司委托诉讼代理人魏清斌均到庭参加了诉讼。被告曹银花、顺玺运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹银花及顺玺运输公司立即赔偿原告以下损失:车辆维修费45450.02元,拖车费2000元,兰州修车交通费400元及误工费922元,误工费2320元,交通费及误工费14818元,共计65910.02元；2.对上述损失被告人寿财险榆阳公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月30日12时24分，被告曹银花驾驶陕KF8167号重型货车，沿京拉线由南向北行驶至京拉线1532公里+100米时与原告驾驶的甘DCX235号轿车相撞，致使原告车辆严重受损，车辆被拖至兰州4S店维修。原告因该次事故受到过度惊吓在家休息10天，造成误工费2150元。因车辆受损严重，原告车辆直到2020年5月18日才修理完毕交付原告使用，期间给原告造成车辆交通费15050元。期间，应修理厂要求原告四次上兰州进行检视维修，造成交通费及误工费860元。该次事故经白银市公安局平川分局交通警察大队第62040320190001718号道路交通事故责任认定书认定，该次事故曹银花负全部责任，原告无责任。另外，被告曹银花驾驶的车辆在被告人寿财险榆阳公司投有交强险和商业险，被告曹银花系被告顺玺运输公司的员工。原告认为，被告曹银花作为顺玺运输公司的员工，其侵权行为应由顺玺运输公司承担相应的赔偿责任，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。 被告曹银花缺席，未答辩。 被告人寿财险榆阳公司辩称，事故发生属实,责任认定无异议。被告保险公司在交强险范围内,对原告损失合理部分予以赔付,在商业险范围内不赔付,原因是被告曹银花在实习期内驾驶有挂车的车辆,依据保险合同的约定,保险公司在商业险范围内不承担任何责任，对于原告主张的各项费用在质证阶段发表意见。 被告顺玺运输公司缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求提供的证据是：1.交通事故认定责任书一份,证明被告驾驶的车辆将原告的车辆撞上,造成车辆损坏,经交通警察调解,曹银花一人承担两车的修理费及所有损失;2.维修票据及工单一份,证明原告车辆受损维修支出情况,费用为45450.02元;3.施救费发票一份,证实原告车辆维修时发生的拖车费是2000元;4.证明一份,证实原告为靖远电厂的劳务派遣人员。被告曹银花缺席，未发表质证意见。被告人寿财险榆阳公司的质证意见：证据1属实,无异议;证据2对证据真实性认可,对超出我们保险公司定损部分不予认可,我们只承担2000元;证据3拖车费不予认可,发票开的是汽车修理费,交强险范围内没有该项赔偿,我们保险公司不予赔偿;证据4不予认可,是复印件,不能证明原告每天往返靖远电厂及其住所。经核实手机中照片对证据认可,但不认可原告在枣园村居住,往返电厂。被告顺玺运输公司缺席，未发表质证意见。 被告曹银花未提交证据。 被告人寿财险榆阳公司为证明其辩称向本院提交的证据有：1.报案记录代抄单一份,证明报案出险的时间及经过及曹银花开的车号为陕KF8167牵引了陕K639S挂车;2.商业保险单副本、投保人声明、投保提示书及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份,证明该车在我公司投保了150万商业险和交强险,保险条款第二十四条规定,曹银花在实习期内驾驶挂车,保险公司是免责的;3.驾驶证副本,证明曹银花驾驶证在实习期内,实习期满时间为2020年1月14日;4.现场照片7张,证明曹银花在事故发生时开的车辆牵引了陕K639S的挂车；5.更换项目清单一份及修理项目清单一份,证明原告驾驶车辆定损为35688元;6.文件一份,证明投保车辆的发动机号。原告的质证意见：证据1无异议;证据2投保单及投保声明不是一个项下的内容,不知道是谁签的,两个被告没有到庭,不能确定投保人明析免责内容免责事项,保险示范合同与本案无关联性;证据3、4真实性没有异议,对证明目的有异议,不能证实二被告违反其合同;证据5机动车项目清单及更换项目清单系被告自己制作,没有参与车辆维修,我们不认可;证据6发动机号和车架号都能对上,应该是同一辆车。被告曹银花缺席，未发表质证意见。被告顺玺运输公司缺席，未发表质证意见。 被告顺玺运输公司未提交证据。 本院依职权向顺玺运输公司核实了陕KF8167号重型半挂牵引车、陕K639S挂重型平板自卸半挂车的车辆情况，结果为：陕KF8167号车辆系曹银花在陕西榆林盛华工贸有限公司分期购买，因车辆按揭款暂未付清，陕KF8167号的机动车所有人登记信息为榆林顺玺运输有限公司。实际占有人为曹银花。原告的质证意 见：无异议。被告曹银花、人寿财险榆阳公司、顺玺运输公司均未发表质证意见。 本院组织当事人举证、质证，原、被告对对方提交的证据无异议的部分及本院依职权向榆林顺玺运输公司核实的内容，对其证据的证明效力予以认定；对有异议的部分认定如下：原告提交的证据2、3、4及被告人寿财险提交的证据2、3、4，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故对其证据的证明效力予以确认；被告提交的证据5，系其单方制作，且并非维修车辆实际产生的费用清单，故对其证据的证明效力不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告曹银花驾驶陕KF8167号重型半挂牵引车、陕K639S挂重型平板自卸半挂车在被告人寿财险榆阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险（保险限额1500000元），保险期限为2019年9月26日至2020年9月26日。2019年12月30日12时24分左右，被告曹银花驾驶陕KF8167号重型半挂牵引车牵引陕K639S挂重型平板自卸半挂车沿京拉线辅路由南向北行驶至京拉线1532公里+100米（红江宝山）时，与同方向原告驾驶的甘DCX235号轿车相撞，致使原告车辆受损。白银市公安局平川分局交通警察大队做出第620403120190001718号道路交通事故认定书，认定曹银花负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆甘DCX235由白银市聚恒车业有限公司拖至修理厂花费2000元，后在兰州市七里河区车鑫坊机动车维修店修理花费45420元。 另查明，原告系靖远第二发电有限公司的职工。 本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，该起交通事故，白银市公安局平川分局交通警察大队做出第620403120190001718号道路交通事故认定书，认定曹银花负事故的全部责任。因本次事故给原告造成的各项损失被告曹银花应按事故责任认定予以赔偿。曹银花驾驶陕KF8167号重型半挂牵引车、陕K639S挂重型平板自卸半挂车在被告人寿财险榆阳公司投保了交强险和商业险，曹银花承担的部分应由该保险公司在交强险及商业险责任限额内承担，不足部分由曹银花承担。被告人寿财险榆阳公司关于被告曹银花在实习期内驾驶有挂车的车辆,依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第五项“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿”的合同约定,保险公司在商业险范围内不承担任何责任的抗辩意见，因被告人寿财险榆阳公司提供的证据不足以证明其对该免责条款向投保人作出了通常能够理解的解释和说明义务。其虽提交了商业投保单、投保人声明等证据，但其一，投保人声明中仅有榆林顺玺运输有限公司的盖章，无经办人的签名，不符合签名及盖章的形式要件；其二，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效”。作为格式条款的《商业三者险条款》应当按照法律要求，由保险人履行更多、更加严格的说明、解释义务。未尽到合理的解释、说明义务的，保险公司应当承担不利的后果。故原告的损失仍应由被告人寿财险榆阳公司在交强险各分项责任限额内予以赔付，剩余部分在第三者责任保险限额内赔付，不足部分由曹银花负担。根据原告的诉讼请求及提供的证据，核定损失如下：1.车辆维修费45420元，以实际产生的正规发票为准；2.拖车费2000元，以实际产生的正规发票为准。3.根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算。原告系靖远第二发电有限公司职工，对于原告工资减少的具体数额，原告未提交证据予以证实，故对原告的该项请求不予支持。4.交通费368元，原告未提交正规票据，但结合本案及原告的实际支出，原告因维修车辆往返兰州的交通费酌定为(4天×46元×2次=368元)，原告在事故发生后即2019年12月30日至车辆维修提车后即2020年5月18日期间产生的交通费，原告未提交相应的证据证实，故本院不予支持。上述损失由人寿财险榆阳公司在涉案车辆交强险财产损失责任限额范围内赔付2000元、在死亡伤残限额内赔付交通费368元，下剩45420元由人寿财险榆阳公司在涉案车辆第三者责任保险限额内进行赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司陕KF8167号重型半挂牵引车、陕K639S挂重型平板自卸半挂车机动车交通事故责任强制保险及商业险保险分项限额内赔偿陈琪车辆维修费、拖车费、交通费各项损失共计47788元（交强险范围内2368元+商业险范围内45420元），于本判决生效后30日内一次性付清； 二、驳回陈琪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，减半收取724元，由陈琪负担227元、曹银花负担497元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇二〇年八月十三日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽