wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0724执402号之九 申请执行人：李明宽，男，山东省曹县人。 被执行人：山西卓杰房地产开发有限公司。 法定代表人：韩海斌，任该公司经理。 被执行人：韩海斌，男，现住昔阳县。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初764号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩海斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩海斌账户内存款人民币1222200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李建武 二〇二〇年八月十九日 书记员  邵春云
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保748号 申请人：相荣华，女，1964年5月22日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南馨康源健康管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：朱传东，执行董事。 申请人相荣华于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封相应价值的财产。申请人相荣华以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人相荣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南馨康源健康管理有限公司银行存款10万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人相荣华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执402号 申请执行人：吕春洪，男，1972年1月27日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：李元新，男，1988年2月6日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行吕春洪与李元新劳务合同纠纷一案中，本院作出（2020）冀0921民初148号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5640元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 二、2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 三、2020年4月17日，查询了被执行住房公积金，未发现可供执行财产； 四、2020年6月30日，申请人提供了被执行拥有产权证号为YG00025556的房产一套； 五、2020年7月20日，执行法官对申请人提供的财产线索进行了调查，该房产所有人非被执行人； 六、2020年8月26日，向被执行人发出了限制高消费令； 七、2020年8月29日，向被执行人发出了失信决定书； 八、2020年8月26日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 受疫情影响，司法拘留措施无法实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年八月二十九日 书记员  李 峻
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执恢109号之三 申请执行人：王英基，男，1990年5月5日出生，藏族，住四川省黑水县。 被执行人：吴佳林，男，1984年8月8日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人王英基与被执行人吴佳林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王英基依据本院已经发生法律效力的（2018）川0124民初3085号民事判决书向本院申请恢复执行，执行标的167238.94元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，依法查封、扣押了登记在被执行人吴佳林名下车牌号为川Ａ×××××的车辆。2020年7月9日至2020年7月10日，本院在京东网司法拍卖网络平台上对该车辆进行公开拍卖。2020年7月10日，买受人以人民币54860元的最高价竞得。另外，本院从被执行人吴佳林账户中扣划了案款2050.80元，上述案款在支付本案的评估费2000元和执行费2409元后，向申请执行人王英基支付案款52501.8元。除本院已发现并采取执行措施的被执行人吴佳林上述财产外，暂未发现其他可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初3085号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权114737.14元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了冻结： 一、对被执行人吴佳林在中国工商银行四川省成都珠江路支行账户（账号：44×××81）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年5月11日至2021年5月10日止）。 二、对被执行人吴佳林在财付通支付科技有限公司账户予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年5月11日至2021年5月10日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年八月二十六日 书记员 易 迪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1009号之一 申请执行人：吴宽，男，1990年3月21日出生，藏族，住四川省理县。 被执行人：王伟，男，1966年4月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川华蓉工程建设有限公司，住所地：成都市青羊区二环路。 法定代表人:王伟。 申请执行人吴宽与被执行人王伟、四川华蓉工程建设有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人吴宽依据成都市郫都区人民法院已经发生法律效力的（2018）川0124民初6202号民事调解书，于2020年5月9向本院申请执行，执行标的630000元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，除本案申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2018)川0124民初6202号民事调解书在之前申请执行的案件中，本院已发现并采取执行措施的被执行人财产外，暂未发现其他可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初6202号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权630000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年八月二十六日 书记员 易 迪
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初3832号原告：丁亚平，男，汉族，1961年11月16日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。被告：沈红韦，男，汉族，1967年4月1日生，住盐城市大丰区。被告：陈勇，男，汉族，1989年12月6日生，住射阳县。原告丁亚平与被告沈红韦、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告丁亚平于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁亚平提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁亚平撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告丁亚平负担。审判员 黄 葳二〇二〇年八月三十一日书记员 管益新
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初605号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人茹小伟，女，1987年2月20日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，个体，住浙江省桐乡市。2020年8月3日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同日被桐乡市人民检察院变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]2002号起诉书指控被告人茹小伟犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人茹小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年7月17日晚，被告人茹小伟饮酒后驾驶浙ＦＨ××××号小型轿车，沿桐乡市屠甸镇石泾路由东往西行驶，途经同丰路路口处时被执勤民警查获。民警现场对被告人茹小伟进行呼气式酒精测试，结果为194毫克／100毫升，遂依法带其至桐乡市第一人民医院，抽取血液样本送嘉兴志源司法鉴定所检验。经鉴定，被告人茹小伟血液样本中乙醇含量为180毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人茹小伟的刑事责任。被告人茹小伟归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。被告人茹小伟自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。 以上事实，被告人茹小伟在庭审过程中亦无异议，并有证人证言、酒精呼吸测试单、提取血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆照片、法医毒物鉴定意见书、视听资料、到案经过、户籍信息、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人茹小伟违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人茹小伟归案后能如实供述自己所犯罪行，予以从轻处罚。被告人茹小伟自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人茹小伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  李纪昌 二〇二〇年八月二十日 （代）书记员  陆静烨
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终241号 上诉人（原审原告）吴文涛，男，1948年9月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）莆田市公安局秀屿分局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇靖安路333号，统一社会信用代码1135030000372547X4。 负责人林伟，局长。 原审第三人吴春光，男，1947年1月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人吴文涛因被上诉人莆田市公安局秀屿分局行政处罚一案，不服莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2019年4月23日上午10时许，在莆田市秀屿区，原告吴文涛与第三人吴春光因土地纠纷发生肢体冲突。2019年4月25日，原告吴文涛向莆田市公安局东庄边防派出所报案，被告莆田市公安局秀屿分局同日决定立案受理。2019年7月10日，被告莆田市公安局秀屿分局决定延长案件办理期限三十日。2019年8月10日，莆田市公安局东庄边防派出所告知原告吴文涛拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其有陈述、申辩的权利。原告吴文涛未提出陈述和申辩。同日，被告莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀（庄边）行罚决字［2019］00024号《行政处罚决定书》，决定对吴文涛处以行政拘留十五日并处罚款一千元。该决定书于2019年8月12日送达给原告。因原告吴文涛系七十周岁以上人员，决定不执行行政拘留处罚。原告吴文涛至今未缴纳罚款。原告不服，诉至原审法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告莆田市公安局秀屿分局享有对违反治安管理的违法行为进行行政处罚的法定职权，是本案的适格被告。本案中，原告吴文涛与第三人吴春光发生肢体冲突事实清楚，证据确凿。被告莆田市公安局秀屿分局经受案、调查、告知等程序后对原告吴文涛作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销该处罚决定缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴文涛的诉讼请求。 一审宣判后，上诉人吴文涛不服，提出上诉称，一审认定被诉行政行为程序合法是违背法律的，也是明显错误的。一审认定事实含糊不清又不客观。一审判决未认定被诉行政行为适用法律错误，是明显错误的。请求法院撤销原判，撤销被上诉人作出的行政处罚决定。 被上诉人莆田市公安局秀屿分局辩称，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确正确，处罚恰当。请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院认为，被上诉人莆田市公安局秀屿分局作为县级以上地方人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作。在受理上诉人吴文涛报案后，对案件进行调查，履行告知程序，根据查明的事实作出被诉治安管理处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴文涛承担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢226号之二 申请执行人:张淦明，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美芳，广东莞信律师事务所实习律师。 被执行人：欧敏，女，1984年9月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2017）粤1972民初2326号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2019年3月13日。 执行内容：被执行人应向申请执行人归还借款本金500000元及相应利息（以500,000元为本金，自2016年12月1日起按月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止），并承担受理费9100元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，除以下财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 （一）本院于2020年8月7日轮候查封了被执行人欧敏名下登记的粤Ｓ×××××号牌机动车一辆，因未能找到该车无法进一步处置。 （二）本院于2018年3月27日依法档案查封被执行人欧敏名下位于湖南省沅江市××办事处××城大道东侧（威尼斯花园9栋）203室的房产（证号为沅房权证琼湖字第××号），查封期限为三年。上述房产经两次拍卖流拍后，本院公告变卖上述房产，仍无人应价，申请执行人亦不同意以物抵债。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 四、本院已决定拘留被执行人欧敏，因未能找到被执行人欧敏下落，暂未能实施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谭嘉琪
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初3489号原告：山东邹平顺新工程建设有限公司，住所地邹平市经济开发区会仙桥。社会统一信用代码913716266657477076。法定代表人：刘翠萍，公司经理。委托诉讼代理人：郭冬，山东振民律师事务所律师。被告：山东洪泉建筑工程有限公司，住所地邹平市孙镇镇驻地。社会统一信用代码91371626774169328A。法定代表人：王璐，公司经理。委托诉讼代理人：张成强，邹平法证法律服务所法律工作者。被告：邹平市高新街道办事处新五村村民委员会，住所地邹平市高新街道新五村。法定代表人：于孔全。原告山东邹平顺新工程建设有限公司(以下简称顺新公司)与被告山东洪泉建筑工程有限公司(以下简称洪泉公司)、邹平市高新街道办事处新五村村民委员会(以下简称新五村委会)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告顺新公司委托诉讼代理人郭冬，被告洪泉公司委托诉讼代理人张成强、新五村委会法定代表人于孔全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪泉公司立即支付原告商品混凝土款442935元及违约金50000元，被告新五村委会承担连带清偿责任；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：自2012年10月14日开始，被告洪泉公司(王传贞项目部)开始购用原告商品混凝土用于其承建的高新街道办新五村住宅楼。2017年4月13日被告与我公司签订商品混凝土供需合同，合同约定了混凝土的价格、结算方式及违约责任等，被告新五村委会对货款的支付承担连带保证责任。合同签订后，被告又购用了大量混凝土，但被告未按合同约定支付价款，至今尚欠442935元混凝土款未付，被告的拖欠行为，给我公司造成很大经营压力，为维护我公司的合法权益，督促债务人及时履行付款义务，特依法提起诉讼，请求法院依法判处。洪泉公司辩称，本案涉案邹平市高新办新五村7号、8号楼项目工程是邹平市韩店镇西王村王传贞（372330195110303778）借用我公司资质承建的，实际付款责任人应由王传贞承担，因此为查明本案事实应追加王传贞为本案被告共同参与起诉，原告起诉的货款我公司不知情。新五村委会辩称，该案是原新五村法人李子滨经手，换届选举后并无互相交接，本案提到商品混凝土承担连带责任及相关证明材料，本案既然是原法定代表人经手，当时法人代表李子滨应出庭说明情况。截止目前我村已向洪泉公司付款约1200万元，按当前实际工程量与合同约定，已付至工程款90%左右，洪泉公司是否按此比例支付混凝土款我方不清楚，且洪泉公司并未向新五村委会提供工程验收及工程结算证明，我手中没有任何合同。顺新公司围绕诉讼请求依法提交了证据1.商品混凝土供需合同一份，证据2.供货详单三份，证据3.滨州市每月公布的商砼信息价格表、依据证据2的供货详单及证据1约定的结算方式计算出的原告所供商砼总价款为1242935元，证据4.收款凭证3份。洪泉公司提交了施工协议书复印件（与原件核对无异）一份。新五村委会未提交书面证据。经质证，洪泉公司对顺新公司提交的证据1真实性无异议，合同明确记载施工单位是被告公司的王海军、王传贞项目部。对证据2因我公司没有具体施工，具体数额不知情，责任应由实际施工人承担，通过证据可以看出双方一直未结算，并没有加盖我公司公章。证据3双方约定的价格是由具体施工人负责。证据4明确记载付款人是王传贞，进一步证明具有付款责任义务的是王传贞。新五村委会对顺新公司提交的证据无异议。顺新公司对洪泉公司提交的施工协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是洪泉公司内容协议，与洪泉公司作为一方与原告签订合同并承担相应法律责任没有关联性。新五村委会对洪泉公司提交的施工协议书不进行质证。本院认为，洪泉公司提交的施工协议书与本案无关联性，本院不予确认。顺新公司提交的四组证据，客观真实，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，顺新公司(供方)与洪泉公司(需方)、新五村委会(担保方)签订商品混凝土供需合同，洪泉公司将新五村7#、8#楼工程中的商品混凝土指定顺新公司加工并供应，施工单位为洪泉公司王海军、王传贞项目部。合同约定供方应保证商品混凝土所用的原材料和搅拌、运输、泵送至入模前的混凝土质量，需方对质量无异议的，由需方指定收料员在发货单上签字，需方指定收料员为王开木、张海波。结算方式和期限为按照滨州市每月公布的商砼信息价格结算，外加剂按合同结算。主体商砼浇筑完工，付砼款80%，剩余砼款以最后一车发料单据日期为准，无质量问题三个月内全部付清。需方如未按本合同规定执行，供方有权停止供应商砼，需方按拖欠货款数额的日万分之六支付违约金给供方，且应付清全部货款。担保方对需方所欠供方货款、泵送款、违约金及实现债权的费用的支付承担连带保证责任。顺新公司、洪泉公司、新五村委会均在合同中加盖单位印章。合同签订后，顺新公司进行了供货。2017年10月22日、2017年12月16日、2018年11月1日王开木在商品混凝土供货详单上签名确认，王传贞在供货详单需方处签名。按照滨州市每月公布的商砼信息价格计算，顺新公司所供商品混凝土价款共计1242935元。2017年11月2日、2018年8月6日，供泉公司通过王传贞账户分别支付顺新公司货款300000元、200000元，2019年2月3日新王村委会支付顺新公司货款300000元，尚欠442935元未付。本院认为，洪泉公司、新五村委会与顺新公司签订的商品混凝土供需合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。顺新公司按合同约定履行了商品混凝土的供应义务，洪泉公司应当按照合同约定履行付款义务。因本案系买卖合同纠纷，合同的供需双方为顺新公司与洪泉公司，王传贞虽然系施工单位洪泉公司王传贞项目部，但并不是买卖合同的任何一方，对洪泉公司要求追加王传贞为被告参加诉讼的请求，本院不予支持。顺新公司为洪泉公司供应商品混凝土共计货款1242935元，已支付800000元，尚欠442935元未付，因此，对顺新公司要求洪泉公司支付借款442935元的请求，本院予以支持。双方虽然在合同中约定的每日按拖欠数额的万分之六计算违约金过高，但顺新公司要求洪泉公司自2019年2月3日至2020年7月3日要求支付违约金50000元，并未超出法律规定，本院予以支持。新五村委会作为担保方，应当按照合同约定对上述货款及违约金承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告山东洪泉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东邹平顺新工程建设有限公司货款442935元及违约金50000元；二、被告邹平市高新街道办事处新五村村民委员会对上述货款及违约金承担连带偿还责任，被告邹平市高新街道办事处新五村村民委员会承担保证责任后有权向被告山东洪泉建筑工程有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4347元，保全费3020元，共计7367元，由被告山东洪泉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔会兰二〇二〇年八月二十六日书记员  赵迎晓
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1223民初698号原告:陈某某，男，1971年9月13日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。被告:熊某某，男，1961年10月12日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。现下落不明。原告陈某某与被告熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱云昌到庭参加诉讼，被告熊某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊某某立即偿还原告借款本金33000元,并自借款之日起按月利率20‰负担利息至履行之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月31日，被告以装修房屋为由，立据向原告借款33000元，约定借款月利率20‰。后经原告催讨，被告拖欠至今。故起诉来院，请求判准原告上述请求。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定本案事实如下：2016年1月31日，被告立据向原告借款33000元，约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未还。本院认为，被告向原告借款，有其出具给原告的借条为证，原、被告间借贷关系明确，借贷合法。该借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告要求被告返还借款本金，并按约定支付借款利息，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告熊某某偿还原告陈某某借款本金33000元及利息（利息以33000元为基数，自2016年1月31日起按月利率20‰计算至履行之日止），此款限于本判决生效后五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告熊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘柏伟人民陪审员  刘培甫人民陪审员  汪佩新二〇二〇年八月二十六日书 记 员  付咏然
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢281号申请执行人：郝美玲,女,汉族，1977年11月12日出生,住府谷县府谷镇。被执行人：郭小红,女,汉族,1985年4月22日出生,住府谷县府谷镇。被执行人：苏瑞峰,男,汉族，1984年3月3日出生,住府谷县府谷镇。申请执行人郝美玲与被执行人苏瑞峰、郭小红民间借贷纠纷一案，在前期的执行过程中，本院以（2016）陕0822执389-4号裁定书冻结了二被执行人的住房公积金账户内资金，现二被执行人已履行全部还款义务，应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人苏瑞峰、郭小红在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内资金的冻结。本裁定立即执行。执行员  霍武星二〇二〇年八月二十五日书记员  郝彦女
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1590号原告：马红，女，1994年12月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：郑春桥，湖北三象律师事务所律师。被告：谷丽丽，女，1988年11月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告马红与被告谷丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红及其委托诉讼代理人郑春桥、被告谷丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费92560.30元、住院伙食补助费950元、营养费380元、误工费3114元、护理费2850元、交通费380元、精神损害抚慰金5000元，以上共计105234.30元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年3月30日19时，被告驾驶两轮电动车，沿郑州航空港区枣林路行驶至郑州航空港区枣林路崔庄路口南约10米处时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，致两车受损，原告受伤。事故发生后，原告在河南省省立医院治疗，共住院19天。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任，应当依法承担相应的侵权赔偿责任。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告谷丽丽辩称，1.医疗费应扣除不合理的部分，其已向原告垫付9000元，应予扣除；2.护理费、营养费、精神损害抚慰金不应支持，误工费过高。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日19时30分，被告驾驶绿佳牌两轮电动车，沿郑州航空港区枣林路由南向北行驶至郑州航空港区枣林路崔庄路口南约10米处时，与沿该路由北向南行驶原告驾驶的五星钻豹牌两轮电动车相撞，致使两车受损，原告受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告因违反“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负本次事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告至河南省省立医院住院治疗19天，花费门诊费1655.55元、住院医疗费6330.33元。伤情诊断为：“1.牙外伤（21、41牙脱位；11、31根折；12、32冠折）；2.面部外伤（擦伤）”。出院医嘱为：“1.注意休息，清淡饮食，禁刺激性食物；2.勤漱口，保持口腔卫生清洁；3.择日行牙齿修复；4.不适，随诊”。2020年5月6日，原告至河南省省立医院门诊，花费门诊费515.88元。2020年5月14日，原告至河南省省立医院门诊种植修复牙齿，花费门诊费83105.04元，门诊病历显示：“处理意见局麻下行111221植骨＋种植术，3141种植术”。2020年5月29日，原告至河南省省立医院门诊，花费门诊费953.50元。原告提交2019年7月1日至2020年7月5日中国建设银行个人活期账户交易明细，用于证明原告的月平均工资为4916.63元。交易明细显示2020年4月10日原告收入3月份工资4263.06元，事故发生后，其收入2020年4月份的工资1144.29元。事故发生后，被告向原告垫付医疗费共计9000元，原告在本次诉请中未扣除。2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资46858元/年。庭审后，针对原告伤情治疗的必要性及合理性问题，本院向原告的主治医生河南省省立医院口腔科医生张利军进行询问，其陈述原告有五颗牙齿受损严重无法保留，种植牙齿是最佳治疗手段，且其中三颗牙齿还需要行骨诱导成型术，种植牙齿的费用一般一颗在8000元-30000元左右，原告选择的是中等价位，每颗15000元。本院认为，被告在此次事故中负全部责任，其应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。依据原告提供的证据和被告的质证意见，本院确定原告的损失为：1.医疗费：92560.30元，被告辩称，医疗费应扣除不合理部分，通过本院向原告的主治医师询问可知，原告花费的医疗费系其为治疗伤情所支出的合理费用，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，被告未提供充分证据予以证明，对被告的该意见，本院不予采信；2.住院伙食补助费：950元（50元/天×19天）；3.营养费：380元（20元／天×19天）；4.护理费：2439.18元，护理费按照2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资46858元/年的标准计算为2439.18（46858元/年÷365天×19天×1人）；5.误工费：1975.22元，原告主张误工期19天，本院予以支持。根据原告提供的银行交易明细显示，原告事故发生前月收入为4263.06元，事故发生后，其收入2020年4月份的工资1144.29元，故误工费为1975.22元；6.交通费：380元；7.精神损害抚慰金：因原告伤情未进行伤残鉴定，对其主张精神损害抚慰金，本院暂不予支持；以上共计98684.70元，扣除被告垫付的医疗费9000元，不足部分为89684.70元，由被告向原告进行赔偿。综上，原告主张各项赔偿105234.30元，本院支持被告向原告赔偿89684.70元。原告诉求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谷丽丽于本判决生效之日起二十日内赔偿原告马红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计89684.70元；二、驳回原告马红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取计1202元，由被告谷丽丽负担1021元，原告马红负担181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇二〇年八月十四日书记员  张丽君
文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）渝0236行赔初4号原告黄春波，男，汉族，生于1952年7月16日，住重庆市奉节县。被告重庆市奉节县朱衣镇人民政府，住所地重庆市奉节县朱衣镇黄果社区2组，统一社会信用代码115002360086590534。法定代表人刘晓东，镇长。原告黄春波诉被告重庆市奉节县朱衣镇人民政府（简称朱衣镇政府）行政赔偿一案，本院于2020年8月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄春波诉称，2012年由朱衣镇政府委托开发商陈治兵征收原告房屋，面积为268平方米，但被告只承认54.15平方米，实际补给原告33平方米。原告与被告因房屋补偿产生纠纷，后被告认为开发商陈治兵已死亡，房屋、门市无法兑现，不予赔偿。原告向被告反映问题，被告作出处理意见，但被告的处理意见没有处理原告的房屋面积、交付或折价赔偿问题，原告针对上述问题一直上访。现原告提起行政赔偿诉讼，请求依法判令被告赔偿原告房屋54.5平方米，每平方米2万元，底层费209万元，楼上每平方6000元×29.5平方=177000元，延期利息按月利息2%计算；违法拆迁造成原告门损失：卷闸门4410元、卫生间门150元、玻璃门150元，小计4710元；被告负担违约金按20%计算，为每年25万元，共计8年200万元，合计5784710元。另政府应加4平方米的分摊面积，共计58.5平方米。诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……。单独提起行政赔偿诉讼，应当以行政行为被确认违法为前提。本案中，黄春波所称的被告朱衣镇政府强制征收、拆除其房屋的行为，并无确认该行为违法的行政决定，亦无人民法院判决确认该行为违法的裁判。经本院释明后，原告黄春波仍坚持诉求，故原告起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄春波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胡光明人民陪审员  王家礼人民陪审员  吕正碧二〇二〇年八月十九日法官 助理  梁艳林书 记 员  张 丹
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0830民初971号 原告：王格平，女，1968年2月13日生，汉族，现住XX县XX镇XX路XX单元楼X楼X户，农民。 委托诉讼代理人：马令珠，女，1945年12月16日生，汉族，现住XX县X区X号楼，农民。系原告王格平母亲。 被告：卫太岳，男，1968年12月4日生，汉族，XX县XX镇XX村第X组人，农民。 原告王格平与被告卫太岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王格平的特别授权委托诉讼代理人马令珠到庭参加了诉讼，被告卫太岳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还我现金52000元。事实与理由：2019年7月19日，被告以做苹果生意资金周转向我借款52000元，承诺从当年7月底开始每月还我3000元，并给我写有欠条。后经我多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。从2020年元月份至今，我打电话已联系不上被告。为了维护我的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告立即归还我的欠款52000元。 原告针对自己的主张，向法庭提供了借条一份。 被告卫太岳未到庭，亦未向法庭递交答辩状和证据。 经审理查明：被告卫太岳于2018年第一次向原告借款30000元，第二次又向原告借款20000元，均给原告出具有借据；加上归还信用卡向原告借款2000元，共计52000元。2019年7月19日，被告给原告倒条子后，重新给原告出具了借据，内容为：“今借到王格平现金伍万贰千元整。从七月底开始，每月还王格平叁千元。若不执行，法院起诉费由我承担，后果自负。月息3分借款人：卫太岳2019年7月19日”。此后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。庭审中，原告要求被告承担借款利息，经本院释明，原告表示放弃该主张。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提供被告书写的借条在卷证实，被告经本院公告送达开庭传票，合法传唤未到庭，视为其放弃质证权、抗辩权，本院依法审查原告提供的证据，对上述事实予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卫太岳借原告款，给原告出具有借据，由此产生了法律上的权利义务关系，双方之间的债权债务关系明确、具体，现原告持借据要求被告卫太岳归还借款52000元的请求，理据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卫太岳在本判决书生效后十日内归还原告王格平借款52000元。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告卫太岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王安东 人民陪审员  苏 震 人民陪审员  董起超 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  李冬洁
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初688号   原告：赵元文，男，1969年9月12日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   被告：吴万祥，男，1971年6月21日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   被告：哈海英，女，1974年6月11日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   原告赵元文与被告吴万祥、哈海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元文到庭参加诉讼，被告吴万祥、哈海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告赵元文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告二人归还原告借款65000元（包括利息15000元）；2.本案诉讼费由被告二人承担。事实与理由：被告二人系夫妻关系。2018年1月4日，被告吴万祥、哈海英以开工程机械商店急需用钱为由向原告借款50000元（利息15000元），原告以银行转账的方式被告二人支付了借款50000元。同日，被告二人向原告出具一张借条，借条确认被告二人借到赵元文现金65000元（包括利息15000元），并在借条上签名并捺印，承诺在2018年11月21日还清，如按期不能偿还，原告有权处置被告二人的财产。还款期限届满，被告二人未向原告偿还借款65000元（包括利息15000元），后原告多次向被告二人催要借款，被告以现在没有钱偿还为由进行推诿，至今未向原告归还借款65000元。原告为维护自身合法权益，现依法诉至人民法院，请求支持本人的诉讼请求。   被告吴万祥、哈海英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告赵元文为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   证据一、《借条》原件一份，证明被告吴万祥、哈海英从原告处借款50000元，并且约定利息15000元的事实。   证据二、《银行流水账单》一份，证明原告赵元文向通过银行转账的方式向马超支付50000元，后由马超将借款50000元转交给被告吴万祥、哈海英的事实。   被告吴万祥、哈海英未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。   经本院审查认为原告出示的《借条》《银行流水账单》具有合法性和真实性，与本案待证事实存在关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告二人系夫妻关系。2018年1月4日，被告二人以开工程机械商店急需用钱为由向原告借款50000元，原告将借款转给马超，由马超将借款交付给被告吴万祥、哈海英二人。同日，被告二人向原告出具借条一张，借条载明，“今借到赵元文现金陆万伍仟元”，其中包含利息15000元，并约定于2018年11月21日偿还借款。还款期限届满，经原告多次催要，被告以暂时没钱为由未能偿还借款。时至今日，被告二人仍旧未能偿还原告赵元文的借款。   本院认为，被告吴万祥、哈海英二人向原告赵元文借款的事实，有《借条》《银行流水账单》予以证实，足以证明原、被告之间的借款关系，是在双方自愿平等的基础上建立的，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告给付被告二人借款后，被告二人理应及时偿还。原、被告双方约定的还款期限已经届满，被告二人至今未能偿还，实属违约。本案事实清楚、原告证据充分，现原告要求被告二人偿还借款50000元的诉求，本院予以支持。针对原告赵元文主张借款利息15000元的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”按照原、被告双方的约定，借款期限为2018年1月4日至2018年11月21日，合计321天，经计算利息为10553元（本金50000元×（年利率24%÷365天）×321天≈10553元）。故本院对原告赵元文主张的借款利息认定为10553元，超出部分不予支持。被告吴万祥、哈海英无正当理由不到庭，视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吴万祥、哈海英向原告赵元文偿还借款本金50000元及利息10553元，合计60553元于本判决生效之日起十五日内一次性付清；   二、驳回原告赵元文的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1424元，减半收取计712元（原告已预交），由被告吴万祥、哈海英负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 周倩文     二〇二〇年八月十九日   法官助理 宋 虎   书记员 严 敏
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3188号 申请执行人巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司。 法定代表人：杨黎明，该公司董事长。 被执行人李思豫，女，生于1970年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人石天斌，男，生于1974年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人石一寒，女，生于1994年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司与被执行人李思豫、石天斌、石一寒借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初1439号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1439号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王茂林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1698号之三 申请执行人：潘桂生，男，1944年11月19日出生,汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：徐娟娟，女，1978年9月05日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 本院在执行潘桂生与徐娟娟机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1698号案件的执行。 申请执行人潘桂生在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年八月十八日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2250号之一原告：李某某，女，汉族，1963年8月15日出生，住栖霞市。被告：刘某某，女，汉族，1963年1月19日出生，住栖霞市。本院在审理原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费减半收取725元，保全费680元，由原告李某某负担。审判员 于 波二〇二〇年八月十九日书记员 王慧媛
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢663号之二申请执行人:临沂市金群贸易有限公司。被执行人：林永。本院在执行临沂市金群贸易有限公司与林永运输合同纠纷一案中，经查，被执行人林永在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林永在银行的存款488626.22元,实际冻结0元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年八月十九日书记员 陈贵华
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执498号申请执行人李香梅，女，1951年1月15日生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。被执行人李金朝，男，1969年7月3日生，汉族，灵石县村民，现住本村。被执行人李金云，女，1972年8月5日生，汉族，灵石县村民，现住本村。被执行人李金锁，男，1953年10月17日生，汉族，灵石县村民，现住本村。本院在执行李香梅与李金朝、李金云、李金锁共有纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初5号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李金朝、李金云、李金锁的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年八月二十一日书记员  陈尚明
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2580号 原告：卢军，男，1983年1月7日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 被告：谌小明，男，1984年10月18出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 原告卢军与被告谌小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢军到庭参加诉讼，被告谌小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢军向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金5600元及支付2019年3月24日起的利息至本金还清止，利率每月银行同期贷款利率计算；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告与被告是朋友，2018年12月23日被告因资金困难要求向原告借款，经协商原告同意借给被告5600元现金。被告借款后，被告当即向原告出具书面借条，并约定借款期限为三个月（即2018年12月23日至2019年3月23日），如未还，则承担一切责任。现借款到期，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告均以没钱为由推辞，原告认为被告的行为严重失信。为此，原告为了维护自己的合法权益，根据有关法律规定依法向人民法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告谌小明未到庭应诉。 原告卢军围绕其诉讼请求提交了原告的身份证复印件及被告于2018年12月23日向原告出具的5600元借条各一张；被告谌小明未向本院提交证据。被告谌小明未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。本院经审查后认为，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日，被告谌小明以资金周转困难为由向原告卢军借款5600元。为此，被告谌小明向原告卢军出具借条一张，借条载明：“今借到卢军现金伍仟陆佰元整（5600.00），还款时间约定为3个月（2018.12.23-2019.3.23号）前还清。如到期未还，本人愿意承担一切责任”。到期后，被告谌小明并未按约定偿还原告借款。原告卢军向被告谌小明催收无果，故诉至本院要求依法处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谌小明向原告卢军借款5600元的事实，原告卢军提供了有被告谌小明签名及捺印的借条予以证实，双方之间债权债务关系清楚，证据确凿，被告谌小明作为债务人，应当偿还所借款项。因此，原告卢军要求被告谌小明偿还借款5600元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告谌小明在开庭前通过微信向本院提出“…，他们有三四个男的围着我，逼着我签字；…”等辩解意见，因被告谌小明未向本院提交任何证据予以证实其主张，故对于被告谌小明的上述辩解意见本院不予采纳。关于借款利息。本案借款，被告谌小明向原告卢军出具的借条约定了还款期限，但未约定借期内利率和逾期利率，故原告卢军请求被告谌小明从逾期还款之日即2019年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；根据相关规定，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法将原告卢军请求的相应贷款利息的标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告谌小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告谌小明应在本判决生效之日起十日内偿还原告卢军借款5600元及利息（以5600元为基数，自2019年3月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谌小明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄海宾 二〇二〇年八月十九日 书记员  廖丽珠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3623号 原告：张钢兴，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。 被告：陶立华，男，1984年7月27日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告张钢兴与被告陶立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向陶立华送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员李佩艺担任审判长，与审判员曹滢钰，人民陪审员沈肖霞组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。张钢兴的委托诉讼代理人屠鹏娟到庭参加庭审。陶立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 张钢兴向本院提出诉讼请求：陶立华立即归还借款39500并支付违约金3950元。事实和理由：陶立华因经营之需自2014年起陆续到张钢兴处购买各类浴室柜五金配件，每年陶立华都有少量货款余款未付清。2017年11月8日双方经结算，陶立华共计欠五金配件款39500元，陶立华称暂无力支付，遂出具借条一份，将该款转为向张钢兴的借款，并承诺2019年11月8日前归还，如果逾期归还借款，应支付10%违约金。但时至今日，陶立华言而无信，仍分文未归还。为维护张钢兴合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 陶立华未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 张钢兴围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的借条，为原件，且能互相印证，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下，2017年11月8日，陶立华向张钢兴出具《借条》一份，约定内容概括为，陶立华因资金困难向张钢兴借款39500元，借款期限为2017年11月28日-2019年11月28日，如果陶立华不能按期归还借款，则应按照借款的10%支付违约金。现陶立华持该借条起诉至法院成讼。 本院认为，合法真实的债权债务关系，依法受法律保护。张钢兴主张案涉借款系货款转为借款，虽未提交证据佐证，然陶立华向张钢兴出具《借条》系不争的事实，且当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。现陶立华在借款到期后未归还借款，张钢兴要求归还借款本金及违约金，符合双方之间的约定，本院对此予以支持。陶立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于张钢兴主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陶立华应于本判决生效之日起十日内归还给张钢兴借款本金39500元及违约金3950元，合计43450元。 如果陶立华未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，由陶立华负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李佩艺 审 判 员  曹滢钰 人民陪审员  沈肖霞 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  刘思洋 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3993号原告：黎明，男，1984年6月17日生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：毛建国，湖北长久律师事务所律师。被告：孙建，男，1974年3月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杜忠普，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。本院在审理原告黎明诉被告孙建合同纠纷一案中，原告黎明于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黎明撤诉。案件受理费1446元，减半收取723元，由原告黎明负担。审判员  尤文华二〇二〇年八月二十六日书记员  马俊超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2693号之一 申请执行人：杜晓磊,男,汉族,1986年6月7日生,住陕西省宝鸡市渭滨区。 被执行人:安徽迈杰客信息技术有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路丰大苑18-105,统一社会信用代码:913401005592401015。 法定代表人:张哲民。 本院在执行申请执行人杜晓磊与被执行人安徽迈杰客信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，（2020）庐劳仲调字237号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：工资129168元及违约金38750元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李逍遥
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执恢814号之一申请执行人龚洁。被执行人汤定忠。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2018）湘0181民初2843号民事调解书，向被执行人汤定忠发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款122290元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤定忠银行存款122290元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年八月二十一日书记员 周秀青
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1024民初678号 原告：汪冬云，女，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：江利明，男，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告汪冬云诉被告江利明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告汪冬云于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告汪冬云自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪冬云撤诉。 案件受理费138元（已减半），由原告汪冬云负担。 审判员  汪维达 二〇二〇年八月二十六日 书记员  潘昶宏
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执842号申请执行人：叶照芬，女，1979年9月5日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇。被执行人：卢长学，男，1963年11月5日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市普润镇。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初979号民事判决，于2020年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人卢长学支付建房预付款4万元及案件受理费400元；执行费用由被执行人负担。在执行过程中，申请执行人叶照芬与被执行人卢长学达成执行和解协议如下：被执行人卢长学应支付申请执行人叶照芬建房预付款4万元及案件受理费400元，被执行人卢长学承诺于2021年2月1日前支付申请执行人叶照芬20400元，2021年12月30日前支付申请执行人20000元。如被执行人卢长学未按期履行，申请执行人叶照芬则有权恢复原判决执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定,裁定如下：终结申请执行人叶照芬对被执行人卢长学的执行。如被执行人卢长学未按执行和解协议履行，申请执行人叶照芬应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富莲二〇二〇年八月十九日书记员  耿征建
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初8738号原告：张远见，男，1964年11月18日出生，汉族，住胶州市。被告：宋欣，女，1967年7月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李继业，男，1968年8月13日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：李健，男，1994年2月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告张远见诉被告宋欣、李继业、李健买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法进行了审理。张远见向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款83514.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年至2013年，被告多次购买原告服装。2014年5月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款83514.5元未付。经原告多次催要，被告一直拖延未付。原告为维护自身的合法权益不受侵害，谨具状请求人民法院依法明断，判如所请。本案经审理认为，根据原告提交的证据，结合原告身份信息，可以认定原告主张的是张元见与被告宋欣、李继业、李健存在买卖合同关系而并非张远见。故张远见不是本案适格当事人，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张远见的起诉。案件受理费944元，退还张远见（该原告姓名应为张元见）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刁振华二〇二〇年八月十八日书记员  王文萃
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行审96号 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。 被执行人山东三箭劳务管理有限公司，住所地济阳县。 法定代表人贠红。 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局于2020年7月17日向我院申请执行城市管理行政处罚执行一案，本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2020年8月7日，以被执行人已交纳罚款为由，向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年八月七日 书记员 刘 乐
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2330号魏华、泸州市绿地房地产开发有限公司：魏华与泸州市绿地房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人申请交付房屋并办理相关产权手续。经本院立案执行，现已将房屋交付申请人，并将相关产权手续办理完毕。至此，（2020）川0502执2330号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执786号申请执行人:蔡旭光，男，1971年10月16日出生，汉族，无固定职业，住所地烟台市福山区。被执行人：管清涛，男，1973年7月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人蔡旭光与被执行人管清涛（2019）鲁0602民初12770号民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求：（1）、被执行人给付借款本金43600元及利息45344元（自2015年2月11日暂计至2019年6月11日按年利率24%计算），（2）、延迟履行期间的债务利息。（3）、案件受理费2024元。本院于2020年3月9日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年3月11日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款、证券，未发现可供执行的财产线索。3、对被执行人线下调查查询，至不动产登记中心、车辆管理部门对被执行人不动产、车辆进行了查询，未查到可供执行财产线索。4、申请执行人在本次执行中不申请对被执行人悬赏执行或移送破产审查。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人。因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，亦未如实向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，分别对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、目前本案未执行到位标的：借款本金43600元、利息45344元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费2024元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 柳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1443号 原告：淮安市清浦区东云办公设备租赁经营部，住所地淮安市清浦区柴米村1组。 经营者：于爱东，男，1978年6月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：刘美军，男，1981年10月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安市清浦区东云办公设备租赁经营部（以下简称东云经营部）与被告刘美军租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东云经营部的经营者于爱东到庭参加诉讼。被告刘美军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东云经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付复印机租赁费8400元（2018年8月17日到2020年5月17日）及复印机损失费15000元，合计23400元；2、要求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担复印机损失费15000元的诉讼请求。事实和理由：被告于2018年5月17日以单位办公为由向原告租赁复印机（夏普）一台，约定400元/月，不包括复印纸张，纸是被告自己买的。被告收到原告复印机后就支付一个季度的租赁费，在之后的时间里原告多次叫被告交付租赁费，被告一直以等两天为借口。 被告刘美军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告东云经营部经营打字、复印服务及复印机租赁服务。2018年5月，原、被告签订《复印机租赁合同》一份，双方约定，原告将型号为MX-362的夏普牌复印机一台出租给被告使用，每月租金为400元，租赁期限为2018年5月17日至2019年5月16日止，租金每三个月一付。合同签订了，原告按合同约定将复印机交付给被告使用，被告按约定支付了2018年8月16日前的租金。合同到期后，双方未再续签租赁合同，且该复印机仍由被告占用。期间，原告多次找被告索要剩余租金未果。 以上事实，有原告陈述、原告提供被告出具的《复印机租赁合同》、微信聊天打印机等证据在卷，经庭审审查，予以证实。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告之间的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违背国家的有关法律规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同到期后，虽原、被告未续签租赁合同，但被告继续使用复印机，且原告未提出异议，故原、被告之间的租赁合同为不定期租赁合同。 原告主张被告给付自2018年8月17日至2020年5月17日止的租赁费用8400元。因被告未按合同约定按期支付原告该期间的租金，且双方合同约定租金为400元/月，故原告该主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 被告刘美军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘美军于本判决生效后十日内给付原告淮安市清浦区东云办公设备租赁经营部租金8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取计192.5元，由原告淮安市清浦区东云办公设备租赁经营部负担100元，被告刘美军负担92.5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 李扬 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陆伟 书 记 员 周璇 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10832号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：曹传永，男，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曹传永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告曹传永经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告曹传永签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告曹传永向原告平安银行重庆分行归还贷款本金5527.98元，并支付截止2020年3月5日的利息196.46元、复利4.06元，合计5728.5元；2.被告曹传永向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告曹传永负担。被告曹传永未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：曹传永。贷款用途：其他消费。贷款金额：7500元。贷款期限：36个月，从2018年9月7日到2021年9月7日。贷款执行利率：固定利率年利率5%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率7.5%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率7.5%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告曹传永未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告曹传永宣布贷款提前到期，要求被告曹传永立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月3日，被告曹传永尚欠贷款本金5527.98元，利息220.14元以及按照年利率7.5%计算的罚息100.46元、复利9.6元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告曹传永签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告曹传永未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率5%，罚息和复利利率按合同约定年利率5%上浮50%确定，未超过法律规定的限制，本院予以确认。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月3日，被告曹传永尚欠的金额为本金5527.98元，利息220.14元，以及按照年利率7.5%计算的罚息100.46元、复利9.6元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月4日起的罚息和复利，本院依法酌定被告曹传永应当支付以未偿还的本金5527.98元为计算基数，按年利率7.5%计算罚息，以未偿还的利息220.14元为计算基数，按年利率7.5%计算复利。关于原告平安银行重庆分行要求被告曹传永承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告曹传永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹传永在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金5527.98元，截至2020年8月3日的利息220.14元、罚息100.46元、复利9.6元；二、被告曹传永在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月4日起至本息清偿之日止，以未还本金5527.98元为计算基数，按年利率7.5%计算的罚息，以未还利息220.14元为计算基数，按年利率7.5%计算的复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹传永负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月十三日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初5808号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：王建宇，男，1973年7月25日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称原告）与被告王建宇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金49800元，并支付利息5862.45元、违约金3097.03元（暂计算至2020年7月9日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）；2.承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：归还借款本金49700元，并支付利息5862.45元、违约金3097.03元（暂计算至2020年7月9日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）。事实与理由：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000047746753的《个人借款额度合同》。2019年3月23日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××89）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为50000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为王建宇所有的建设银行账号×××77，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年3月20日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年3月23日，原告按约向被告发放借款50000元。案涉借款已于2020年3月21日逾期。本案起诉后，被告偿还本金100元。本案查明事实与原告所述基本一致。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金49700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息5862.45元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因双方在合同中明确约定了违约金，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付违约金3097.03元的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回部分诉讼请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建宇于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金49700元，并支付利息5862.45元、违约金3097.03元（暂计算至2020年7月9日，此后违约金按合同约定另计至本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计633元（已预缴634元），由被告王建宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年八月二十八日法官助理  张名扬书 记 员  华慧雅
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终763号上诉人（原审原告）：GIOVANNONI设计责任有限公司（GIOVANNONIDESIGNS.R.L.），住所地意大利共和国米兰司汤达大街35号（Milano（MI）ViaStendhal35Cap20144）。法定代表人：加根·伊丽莎（GARGANELISA），总经理。委托诉讼代理人：郑才微，浙江常青藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：项玲玲，浙江常青藤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市贝尔美斯光电科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市宝安区西乡街道西乡九围工业区1栋5楼。法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。上诉人GIOVANNONI设计责任有限公司因与被上诉人深圳市贝尔美斯光电科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人GIOVANNONI设计责任有限公司于2020年8月18日申请撤回对本案的上诉。本院认为，GIOVANNONI设计责任有限公司提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许GIOVANNONI设计责任有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由GIOVANNONI设计责任有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王亦非审判员  陈 为审判员  李 臻二〇二〇年八月十八日书记员  张友财
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1577号 原告:赵某仪，男，生于1968年10月19日，汉族。 委托诉讼代理人：熊小林，汉中市南郑区城关法律服务所法律工作者。 被告：南郑县大龙石料加工厂。地址：陕西省汉中市南郑区圣水镇南华村七组，统一社会信用代码92610721MA6YRQM74X。 法定代表人：吕大庆，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张海明，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。 原告赵某仪诉被告南郑县大龙石料加工厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某仪的委托诉讼代理人熊小林、被告南郑县大龙石料加工厂的委托诉讼代理人张海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某仪向本院提出诉讼请求:1、确定原告与被告存在劳动关系；2、判令被告支付原告2019年3月29日至2020年3月28日未签订劳动合同而支付的二倍工资8500元每月；3、判令被告支付原告从2019年7月至2020年4月十个月工资85000元。事实与理由:原告于2019年3月29日到被告处工作，负责机械修理工作，月工资8500元。被告违反劳动法第十六条、劳动合同法第十条的规定没有和原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益，应按照劳动合同法第八十二条的规定支付原告二倍工资。2019年7月，原告在检修机械时发生工伤事故，经汉中市中心医院、勉县骨伤科医院、西安市红十字会医院住院治疗出院。被告没有按工伤保险条例的规定给原告申报工伤，原告受伤后被告从2019年7月开始也没有向原告发工资。被告违反规定，其与徐宏明之间签订的承包合同因违法而无效，原被告之间虽未签订劳动合同，但原被告之间存在从属性、管理性、有偿性的基本特征，且原告受伤后被告为其出具的鉴定委托书中认可原告为其职工，说明双方之间存在劳动关系。现原告不服汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会南劳仲案字（2020）21号裁决书，起诉要求支持原告的诉讼请求。 被告南郑县大龙石料加工厂辨称：原、被告既不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系，双方并没有签订劳动合同，不成立劳动关系；双方也没有存在劳动关系的其他凭证，也不存在事实劳动关系。被告于2017年12月18日将矿山开采出来的片石加工及销售承包给徐宏明，期限两年，双方签订了书面承包合同，原告于2019年3月开始给承包人徐宏明干活，由徐宏明给原告支付劳动报酬，因此原告与徐宏明之间存在劳务关系，原告在给徐宏明干活期间受伤，应向徐宏明主张人身损害赔偿。原告在徐宏明承包期内受伤，应向徐宏明主张赔偿权利。汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会南劳仲案字（2020）21号裁决书认定原告不能证明与被告之间存在劳动关系，裁决确认原被告不存在劳动关系，并驳回原告的请求。因原、被告之间不存在劳动关系，原告提出的第二、三项诉讼请求，不符合法律规定，不应得到支持。综上，对原告的诉讼请求，依法应予以驳回。 经审理查明，被告南郑县大龙石料加工厂注册于2010年11月12日，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为建筑用花岗石开采、加工、销售。2017年12月18日，被告与自然人徐宏明签订《承包合同书》，将矿山加工、销售全部承包给徐宏明，双方主要约定：原告将开采后的片石提供给徐宏明，不承担徐宏明在生产和经营中的任何风险和亏损。为便于徐宏明在加工生产经营中的经营和销售，向徐宏明提供经营和其他事项所需要的工商执照、税务登记及公章；徐宏明全额承包，一切生产人员自行组织招聘、管理，自行发放工资；承包期限为两年，自2018年1月1日起至2020年1月1日止。原告于2019年3月经工友介绍给徐宏明承包的加工业务从事机修工作，平时的工作由机修班长负责管理，每月20日由徐宏明将工资转到原告的银行卡账户。原告于2019年7月6日在上班时受伤。2019年12月24日被告给原告出具了委托司法鉴定的函件。原被告的确认劳动关系纠纷经汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会以南劳仲案字（2020）21号裁决书裁决，原告受伤时与被告不存在劳动关系，并驳回了原告的其他请求事项。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告工商资料网上打印件、被告出具的司法鉴定委托书复印件，被告提交的原被告身份信息，被告与徐宏明签订的《承包合同》复印件，原被告提交的汉中市南郑区劳动人事争议仲裁委员会南劳仲案字（2020）21号裁决书等有效证据载卷佐证，双方均无异议，应予以采信。 本院认为，本案争议焦点在于：原、被告是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下为其提供劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系成立,至少应同时满足三个条件:一是组织性,即用人单位招用劳动者,劳动者成为用人单位组织的成员;二是从属性,即劳动者在用人单位的管理、指挥、监督下提供劳动;三是有偿性,用人单位对劳动者提供的劳动支付报酬。根据原告与徐宏明签订的《承包合同书》，本案被告于2017年12月28日已将矿山的加工及销售承包给了自然人徐宏明。徐宏明的承包期限为两年；由徐宏明自行组织人员的招聘、管理，自行发放工资。徐宏明在承包期内雇请原告干活，原告受徐宏明的管理，其报酬由徐宏明支付。综上，本案被告并未招用原告作为其员工、原被告之间没有从属关系、原告的报酬也并非由被告发放，因此，原、被告之间并不存在劳动法上的隶属关系。对原告所持的认为被告与徐宏明之间承包合同无效的观点，本院认为被告与徐宏明之间承包合同的效力是考察违法发包责任承担的问题，与原、被告之间劳动关系的认定并非同一范畴。原告在徐宏明承包期内受伤，被告虽在原告做司法鉴定的委托书中加盖公章，但结合被告与徐宏明之间的承包合同的约定，可认定该行为系被告配合承包人徐宏明处理事故的行为，不能据此就认定为原、被告之间具有劳动关系。现原告并无证据证明原、被告之间存在劳动关系，对其确认与被告存在劳动关系的诉讼请求及其他诉讼请求，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照原《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]之规定，判决如下： 驳回原告赵某仪的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告赵某仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  龚菊英 人民陪审员  杨文和 人民陪审员  秦德发 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  叶 青 书 记 员  张 强
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4094号 原告：邓宏，男，生于1970年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。 被告：张文春，男，生于1975年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告邓宏与被告张文春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓宏及其委托代理人陈宗元到庭参加了诉讼，被告张文春经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2018年5月1日起按月利率2%计算至付清时止）。2、案件受理费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明：2018年5月1日，被告向原告借款200000元，并向原告书立借条一张，借条载明：“今借到邓宏现金人民币贰拾万元整（小写200000.00元）借期3个月期限，到期如不还，可以银行贷款利息的4倍支付借到人:张文春身份证5119021975××××××××担保人：蒲小明此款到期未还，可找担保人支付全款2018.5.1日”。该笔200000元借款原告于2018年4月30日通过银行转账于被告。2020年6月4日，被告向原告更换借据，该借据载明：“原借到邓宏人民币贰拾万元正，月利息2%，截止2020年6月1日，利息共计壹拾万元正（100000）合计本息叁拾万元正（300000.00）原借条作废借款人：张文春5119021975××××××××2020年6.4”。因被告未向原告偿还借款本息致原告诉至来院提出上列诉请。 上述事实，有原、被告身份信息，《借条》，银行转账业务回执及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。原告当庭向本院提供一张金额为200000元的《借条》及银行转账凭证，本案事实清楚，故本院认定涉案借款本金为200000元。 关于资金利息的问题。本案中，原、被告借款发生的时间为2018年5月1日，双方约定利息为“银行贷款利息的4倍”,但在2020年6月4日，被告向原告更换借据时，约定利息为月利率2%，且前期利息结算亦按月利率2%结算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，本院酌定被告以200000元为基数，从2018年5月1日起按年利率24%向原告支付利息至借款偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 被告张文春于本判决生效之日起十日内偿还原告邓宏借款本金200000元及资金利息，利息的计算方法为：以200000元为基数，以年利率24%为标准，自2018年5月1日始计算至借款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张文春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙晓琴
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0581民初2309号原告：杨娟妮，女，汉族，大专文化。被告：朱军，男，汉族。原告杨娟妮与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨娟妮及被告朱军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2019年向原告借款，截止到2019年9月25日，双方经结算，确认被告尚欠50000元未予归还，并由被告向原告出具了一张借条，约定于2019年12月31日前归还欠款。现上述一笔借款约定的还款期限已届满，但被告至今未向原告偿还过借款。原告多次要求被告清偿借款，但均未果。故为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告朱军承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告朱军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨娟妮借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员       高  翔二〇二〇年八月十二日 书  记  员       孙  苗 20200581230919740406610XXXXXXXXXXXXXXX19870603610XXXXXXXXXXXXXXX202008061050001
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初12586号原告：深圳车泰斗科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区大富工业区1800112号厂房一，统一社会信用代码91440300305902267C。法定代表人：张殿旋委托诉讼代理人：许雁飞，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅心，广东鹏讯律师事务所实习律师。被告：王胜，男，汉族，1984年10月21日出生，住址深圳市南山区，本院受理的原告深圳车泰斗科技有限公司与被告王胜劳动争议纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳车泰斗科技有限公司向本院提出撤诉申请。原告深圳车泰斗科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳车泰斗科技有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告深圳车泰斗科技有限公司负担。审判员 方  永  梅二〇二〇年八月十八日书记员 车玉婷(兼)书记员 刘  晶  慧
通化铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉7103执2号 移送机关：通化铁路运输法院综合审判庭。 被执行人：王世龙，男，1970年2月22日出生，汉族，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被执行人王世龙罚金一案，执行依据（2019）吉7103刑初1号刑事判决书，已经发生法律效力。2020年8月3日由通化铁路运输法院综合审判庭移送执行，经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人王世龙送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统对其财产状况进行了网络司法查控，经查发现被执行人王世龙名下无银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等信息。本院对其不动产进行了查询，2020年8月5日辽源市不动产登记中心出具了证明，被执行人王世龙名下无不动产登记信息。2020年8月12日，本院对被执行人王世龙发出限制消费令。 上述事实，有各协助执行单位反馈信息等证据证实。 本院认为，在本案穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王世龙有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人王世龙有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 滕建民 审 判 员 鄢 涛 审 判 员 史艳春 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄佳思 书 记 员 曹 旸
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初5494号申请人：刘庆芳，女，1986年10月8日生，汉族，住青州市。被申请人：张峰山，男，1975年2月28日生，汉族，住寿光市。被申请人：隋海雲，女，1974年11月24日生，汉族，住寿光市。申请人刘庆芳与被申请人张峰山、隋海雲民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款42000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张峰山、隋海雲存款42000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费440元，由申请人刘庆芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春晖二〇二〇年八月二十六日书记员  张维龙
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初1928号原告:田壮，男，1959年10月15日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。被告：薛金刚，男，1972年5月12日生，汉族，无职业。被告：高凤和，男，1962年10月7日生，汉族原告田壮与被告薛金刚、高凤和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告无法提供二被告的确切地址，本院无法找到被告薛金刚，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告田壮的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由本院退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员  宋小磊二〇二〇年八月三十一日书记员  逄璐菲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2452号上诉人（原审被告）：魏真，女，汉族，1983年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：张卿，男，汉族，1982年4月4日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：秦娜，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，重庆东方联合律师事务所律师。上诉人魏真因与被上诉人张卿股权转让纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初22483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏真上诉请求：撤销原判、改判驳回张卿的原审诉讼请求。事实和理由：1.张卿实际仅出资28.91万元，一审判决在没有任何证据证明的情况下又认定张卿首次出资35万元属事实认定错误。2.张卿的35万元股权系认缴额，并非实际出资。重庆米尚尔文化传播有限公司（以下简称米尚尔公司）在2016年9月8日申请变更股权登记时，张卿连同原出资28.91万元一起认缴出资35万元，同时将原出资28.91万元转让20万元给李秋路，转让3.5万元给魏真。张卿剩余实际出资额仅为5.41万元，故其持有的米尚尔公司7%的股权并不存在，张卿基于不存在的股权签订股权转让协议，该协议应当无效。张卿辩称，1.张卿系米尚尔公司股东，张卿已按股权转让协议的约定将股权转至魏真的名下，有权要求魏真支付股权转让款。2.米尚尔公司将张卿和魏真合伙经营的酒吧并入米尚尔公司资产，张卿对酒吧的出资就全部转为米尚尔公司的股份，张卿实际履行了出资义务。张卿向一审法院起诉请求：1.判令魏真立即支付股权转让金10万元并自2018年7月1日起至付清为止按照月0.1%的标准支付违约金；2.诉讼费由魏真负担。一审法院认定事实：2015年7月30日，张卿与魏真签订《合伙经营协议书》，约定双方在重庆市巴南区恒大城合伙开办“巴南区微醺咖啡吧”，其中魏真出资30.09万元，占投资比例51%，张卿出资28.91万元，占投资比例49%。上述协议签订前后，张卿履行了出资义务。根据张卿提供并经魏真认可的米尚尔公司2016年9月3日《股东会决议》，各股东同意将原魏真（张鑫）、张卿共同出资微醺酒吧（李家沱），魏真（张鑫）、李秋路、曾伟共同出资的微醺酒吧（沙坪坝）两家门店并入米尚尔公司旗下资产统一运营管理，米尚尔公司拥有全部门店100%的股份和控制权，张卿首次出资35万元，股权调整后为出资11.5万元，其中有李秋路出资20万元向张卿购买首次投资股份，魏真出资3.5万元向张卿购买首次出资股份，李秋路、魏真购买的首次投资款等额计入公司的投资款。米尚尔公司成立于2014年5月12日，性质为有限责任公司，股东为魏真和张鑫，注册资本为100万元。2016年9月8日，米尚尔公司申请变更登记，注册资本由100万元增加至166.7万元，新增张卿、李秋路、曾伟三名股东，其中魏真认缴出资85.2万元，占比51%；张卿认缴出资11.5万元，占比7%；李秋路认缴出资50万元，占比30%；曾伟和张鑫分别认缴出资10万元，分别占比6%，各股东认缴出资的期限均为2030年8月28日。2016年12月，张卿与魏真签订股权转让协议，约定将张卿持有的米尚尔公司7%的股权转让给魏真，转让价格为10万元。2016年12月31日，魏真向张卿出具《欠款凭据》，载明：“根据重庆米尚尔文化传播有限公司股权转让协议约定，但由于魏真个人资金周转困难，股权转让金共计人民币100000元（大写：拾万圆整）不能按约定时间支付给张卿（身份证号：5225011982××××××××），经双方友好协商张卿同意魏真于2018年6月30日前分三次归还股权转让金欠款（于2017年6月30日归还3万元，2017年12月31日归还3万元，2018年6月30日归还4万元），若未按约定期限及金额归还，债权人张卿向债务人魏真按月收取欠款金额0.1%的违约金，并保留要求归还全部欠款的法律权利。”双方签订股权转让协议后，张卿即未再参与米尚尔公司的经营。上述《欠款凭据》签订后，魏真经张卿多次催促仍未履行支付股权转让款的义务，也迟迟未办理股权变更登记。直至2019年7月，双方才办理股权变更登记，将张卿持有的米尚尔公司7%的股权变更登记至魏真名下。魏真的主要辩解理由为，张卿并未履行向公司交纳出资的义务，故其不应支付股权转让款。张卿则称，其对张卿、魏真合伙开办的巴南区微醺酒吧履行了出资义务，巴南区微醺酒吧并入米尚尔公司并作为米尚尔公司的资产，故其取得了米尚尔公司的股权，其取得米尚尔公司股权是实际履行了出资义务的，工商登记中载明的认缴出资仅仅是公司的对外公示内容，是形式上的规定。一审法院认为，关于张卿与魏真之间的股权转让协议的效力，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。股权转让协议转让的标的是股权，张卿持有的米尚尔公司7%的股权是客观存在的，是张卿合法持有的，股权转让协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。股东是否履行对公司的出资义务，是股东与公司之间的关系，不影响股东之间股权转让协议的效力，魏真以张卿未履行对公司的出资义务来认定股权转让协议无效的辩解理由没有法律依据，不予采信。同时，根据张卿提供的米尚尔公司2016年9月3日《股东会决议》，张卿实际对双方合伙经营的巴南区微醺酒吧出资35万元，在该酒吧并入米尚尔公司资产后，其出资份额分别转让20万元、3.5万元给李秋路、魏真作为李秋路、魏真在米尚尔公司的投资款，张卿剩余实际出资11.5万元可以认定为是对米尚尔公司的出资。张卿以10万元的价格将其持有的米尚尔公司7%的股权转让给魏真并未损害魏真的利益，且该股权已经变更至魏真名下，魏真应当履行支付股权转让款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。魏真在《欠款凭证》中承诺的付款时间均已届满但仍未履行付款义务，张卿主张按照双方约定的月0.1%的标准从2018年7月1日起计付违约金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决：限魏真自判决生效之日起十五日内支付张卿股权转让款10万元，并以10万元为基数自2018年7月1日起至付清之日止按照每月0.1%的标准支付违约金。一审案件受理费2328元，减半收取1164元，由魏真负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，米尚尔公司股东会决议及公司章程中载明的出资额系张卿的认缴出资，而股东是否履行对公司的出资义务与股东之间的股权转让协议效力并无关联，现张卿名下的股权已变更登记至魏真名下，依据本案股权转让协议及《欠款凭据》的约定，魏真应当按约履行支付股权转让价款的义务。综上，上诉人魏真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2328元，由上诉人魏真负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年八月二十六日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦