广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18046号上诉人（原审原告）：林勋，男，1990年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：李新宜，广东臻善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈展鹏，男，1978年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。上诉人林勋因与被上诉人陈展鹏合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1803号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林勋上诉请求：1.撤销（2020）粤0307民初1803号民事判决，判决由被上诉人向上诉人支付垫付的（2018）粤0307执8653号案件的执行费17380元；2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。以上诉讼请求计17380元。事实和理由：原审事实查明不清，适用法律不当。一、双方于2019年10月28日签订的解决两案（2018）粤03民终8607号《执行案号：（2018）粤0307执8653号》、（2019）粤03民终14021号的《调解协议书》已约定了（2018）粤0307执8653号案件所产生的执行费由被上诉人承担。二、原审法院缺乏基本常识，以上诉人所处的位置，不可能是出于自愿行为。1.上诉人与被上诉人民间借贷两案，作为被执行人的上诉人本身处于地位绝对劣势的一方，双方于2019年10月28日艰难自行达成了《调解协议书》。原审法院清楚解除执行措施必须由作为执行申请人的被上诉人确认收到执行款（调解款）方能向法院提交结案申请书及解除执行措施相关手续，上诉人无法发起该程序，否则将会遥遥无期。2.上诉人作为被执行人经济条件十分困难，否则也不可能艰难的与被上诉人在纠纷发生的两三年后才达成《调解协议书》并支付了250万元，更重要的是，在双方约定了执行费由被上诉人承担的情况下，上诉人不可能自愿承担金额不小的执行费17380元，理由只有一个，即处于不公平、胁迫的地位。三、被上诉人针对与上诉人纠纷的两案采取了财产申请执行及财产保全的手段，上诉人处于极被动的地位，上诉人先行垫付是被迫的。为了早日让被上诉人向法院提出解除财产保全申请，签订调解协议后，上诉人积极履行支付义务，而被上诉人却在上诉人支付完调解款之后的经过上诉人多次催促后才迟迟于第三天才向深圳市龙岗区人民法院提交相关资料。交完相关资料，法院向被上诉人出具了执行费缴费通知书17380元，被上诉人并未立即缴交执行费，而是立即向上诉人的代理律师联系缴交费用事宜，上述过程详见2019年10月31日双方代理律师的聊天记录。代理律师立即与上诉人沟通，告知若被上诉人不缴交或不及时缴交会导致解除财产保全的措施时效严重滞后的后果。上诉人才不得已向代理人表示可先行垫付解决眼下十万火急的解除措施问题，并询问代理律师垫付之后是否可以凭协议向被上诉人追回。足以证明上诉人代为缴交执行费非本人真实意思表示，是不得已而为之。四、双方代理律师的微信聊天记录不能证明上诉人自愿缴交执行费，恰恰能证明上诉人一直处于被动、不公平的地位，被上诉人是趁人之危，便上诉人处于被胁迫的状态，被上诉人理应返还上诉人垫付的执行费。1.2019年10月28日上诉人与被上诉人代理律师的聊天记录内容也表达，上诉人诉求就快速解除执行、财产保全措施，并表示愿意尽力配合，将执行标的减少或采取其他办法，以达被上诉人少缴交的目的，但从未表示自愿承担执行费的意思。2.10月29日上诉人支付余款150万元时，第一时间立即表示要求被上诉人沟通解封解冻事宜。3.被上诉人代理律师2019年10月31日17:19分在法院交解冻、解封资料并拿到缴费通知书后立即拍照要求上诉人缴费，并告知代理律师“缴费后，无需恢复执行，直接‘接触’（解除）所有执行措施”，上诉人代理律师回复收到，被上诉人代理律师接着说“搞定，执行费你们交后邮寄给李法官”。足以证明，被上诉人从来没有按调解协议主动缴费的意思，上诉人出于想早日解除执行措施，不得已才先行垫付。接下来2019年11月份之后，为了顺利办理解除手续，上诉人依然需要被上诉人的配合，上诉人代理律师也一直与被上诉人代理律师了解相关情况并沟通解冻相关事宜。直至2019年11月15日所有手续都办完了，上诉人处于被胁迫的状态已解除，才要求被上诉人返还垫付的执行费17380元，足已证明上诉人缴交该执行费不是自愿行为，非真实的意思表示。4.从上诉人代理律师与上诉人之间的聊天记录也足己证明，上诉人从未自愿表示承担该执行费，缴交执行费的原因是为了快速解除执行措施。以上事实足以证明原审法院事实查明不清，原审判决认定上诉人系自愿行为系错误的。被上诉人陈展鹏辩称，一、一审的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决也是正确的。请求二审法院予以维持。二、上诉人林勋报复性诉讼，浪费司法资源，请求法院驳回其上诉请求。三、与一审判决书第二页“被告的答辩要点”意见一致。林勋向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付由原告垫付的（2018）粤0307执8653号案的执行费17380元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，原、被告因另案民间借贷纠纷，经由深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终8607号、（2019）粤03民终14021号民事判决，判令原告应支付被告借款本金共计200万元以及相应利息。上述民事判决生效后，被告向一审法院申请强制执行，在执行过程中，原、被告于2019年10月28日达成和解签订了《调解协议书》，内容约定：原告应于2019年10月29日前支付被告250万元，被告自愿放弃该两案的其他债权，不再就两案申请恢复执行或申请执行，被告须于收到款项之日起7日工作日内向深圳市龙岗区人民法院申请结案（包括但不限于依据法院要求办理申请恢复执行、剔除失信人名单等手续）及解除对原告的查控措施等强制措施（银行账户及车辆等）；如原告按本协议约定付清欠款的，（2018）粤03民终8607号、（2019）粤03民终14021号两案一审、二审、执行所产生的受理费、保全费、执行费均由被告自行承担。上述《调解协议书》签订后，原告于2019年10月28日、29日向被告转账支付了100万元、150万元共计250万元。2019年10月31日，被告代理人吴佑坤到法院办理申请解除冻结、查封等措施以及申请结案手续，并于当日将其领取的执行费《缴款通知书》【（2018）粤0307执8653号】通过微信发送给原告代理人李新宜，并告知缴费后，无须恢复执行，直接解除所有执行措施，缴费后票据直接交给执行法官。原告于2019年11月1日将《缴款通知书》中所列的执行费17380元向法院缴纳。原告提交其与代理人李新宜的微信聊天记录，以证明其没有自愿承担执行费的意思，是想垫付后要求被告支付。被告提交了其代理人吴佑坤与原告代理人李新宜的微信聊天记录，聊天内容中未显示原告代理人李新宜明确表示其主动缴纳执行费是先行垫付的意思。以上事实，有原告提交的《调解协议书》、《授权委托书》、《付款转账凭证》、《民事判决书》、《深圳市非税收入缴款通知书》、《缴费通知单》、《微信聊天记录》，被告提交的《民事判决书》、《缴费通知单》、《微信聊天记录》，以及庭审笔录予以证明，足以证实。一审法院认为，原告主张根据《调解协议书》由被告承担执行费的约定，应由被告向法院缴纳执行费17380元，但在履行过程中，由其代为垫付缴纳了执行费17380元，现要求返还。对此一审法院认为，《调解协议书》已经由双方全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理”，执行案件依法作结案处理，相应《调解协议书》已无异议事项；从原被告双方代理人的微信聊天记录中，未显示在原告主动要求由其缴纳执行费时，已与被告作出明确意思表示其是垫付行为，因此，应视为原告自愿履行。因此，一审法院驳回原告的全部诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回原告林勋的全部诉讼请求。案件受理费117元（原告已预交），由原告承担。本院二审查明,原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。上诉人与被上诉人于2019年10月28日签订的《调解协议书》系双方真实意思表示，双方均应依照约定履行义务，《调解协议书》约定执行费由被上诉人承担，被上诉人在该案执行过程中违反《调解协议书》约定，未主动承担执行费，应当承担违约责任，上诉人在垫付执行费17380元后向被上诉人主张违约赔偿符合法律规定，原审予以驳回显属不当，系认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1803号民事判决；二、被上诉人陈展鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人林勋支付17380元。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费117元，二审案件受理费234元，共计351元，均由被上诉人陈展鹏负担。上诉人林勋已经预交上述款项，由被上诉人陈展鹏迳付上诉人林勋。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年八月二十日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。