江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1094号上诉人（一审原告、并案被告）：孔庆忠，男，1972年10月5日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县永平铜矿集中区。上诉人（一审被告、并案原告）：广信铝业股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶经济技术开发区兴业大道100号，统一社会信用代码：91361100343219098Y。法定代表人：徐存国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婷，江西洪胜律师事务所律师。上诉人孔庆忠因与上诉人广信铝业股份有限公司（下称广信铝业）劳动争议一案，双方均不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔庆忠上诉请求：1.请求撤销上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初29号判决书中的第四项、第六项、第七项、第八项判决；2.请求判决广信铝业因未按劳动合同约定为孔庆忠办理医疗保险及住房公积金等社会保险手续，导致无法享受相应社会保险待遇，赔偿孔庆忠经济损失合计42334元（2490×17月）；3.请求判决广信铝业支付孔庆忠解除劳动合同经济补偿金12273元（税前月工资（7782+400）×1.5月）；4.请求判决孔庆忠无需返还广信铝业2019年8月5天带薪事假工资；5.请求判决孔庆忠无需归还广信铝业办公用品及技术资料等办理工作交接手续；6.本案一审、二审诉讼费由广信铝业承担。事实和理由：1.孔庆忠与广信铝业签订了无固定期限劳动合同，明确约定了广信铝业必须为孔庆忠缴纳养老保险、医疗保险、住房公积金等社保费用。广信铝业擅自变更社会保险缴纳主体，按最低社保缴费基数缴纳部分保险且未依法办理医疗保险和住房公积金等社会保险手续的行为已违反了双方签订的劳动合同，需要承担相应的法律责任。又孔庆忠未在当地参保，无法补办医疗保险和住房公积金手续，故要求广信铝业赔偿经济损失；2.本案中孔庆忠提出解除劳动合同的行为属于因广信铝业未及时足额支付劳动报酬而被迫解除劳动合同的情形，依法应当获得经济补偿金，并且经济补偿金数额应以税前工资7782元/月+补贴400元/月，合计8182元计算。一审法院以6400元/月计算孔庆忠被迫解除劳动合同的经济补偿金是对孔庆忠工资总额的认定错误，应依照8182元/月进行计算；3.孔庆忠于2019年8月向广信铝业申请的5日休假是法定年休假而非事假，孔庆忠不应向广信铝业返还2019年8月的5天事假工资1，052.05元；4.广信铝业未在规定时间通知孔庆忠工作交接事项，违反了《被迫解除劳动合同通知书》约定，并且广信铝业的规章制度未对孔庆忠岗位的工作交接及事项作出明确说明，也未提交相应证据证明孔庆忠应当交接相应物品，故孔庆忠不应归还广信铝业办公用品及技术资料等并办理工作交接手续。广信铝业辩称：1.孔庆忠每月6000元的固定工资包括了2800元基本工资及福利事业补贴、探亲路费、洗理费等项目，而广信铝业每年为孔庆忠缴纳的社会保险基数都超过其基本工资，不存在无法享受社会保险待遇的情形，孔庆忠提出的经济损失赔偿没有事实依据；2.该劳动合同的解除是由于孔庆忠自动离职，广信铝业对此劳动合同的解除不存在过错责任，不需要支付解除劳动合同的经济补偿金；3.广信铝业2019年支付孔庆忠的5天事假工资属于应当返还的范围；4.孔庆忠归还广信铝业办公用品及技术资料等并办理工作交接手续是双方签订的劳动合同中约定的义务，且孔庆忠拒绝工作交接的行为已导致广信铝业工作进行困难，故广信铝业要求其办理工作交接手续合法合理。综上，请求法院驳回孔庆忠的相应上诉请求。广信铝业上诉请求：1.依法撤销上饶市广信区人民法院（2020）赣1121号民初29号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第七项，并依法改判支持广信铝业一审起诉的全部诉讼请求；2.一审受理费、二审诉讼费用由孔庆忠承担。事实和理由：1.孔庆忠2019年9月17日旷工，并未正常上班，其提交的考勤记录是孔庆忠依职务便利单方填写的，并且广信铝业与邮政快递公司存在距离，孔庆忠无法在2019年9月17日正常上班的同时到邮政公司寄送EMS，一审法院认定孔庆忠2019年9月17日仍在正常上班认定事实不清；2.孔庆忠2019年9月17日已离职，该日工资不能计算，并且孔庆忠未履行劳动合同约定的离职办理交接手续的义务，广信铝业有权对孔庆忠离职前的工资不予发放，一审法院判决广信铝业支付孔庆忠9月份工资4748元认定事实不清；3.孔庆忠并未要求广信铝业为其开具离职证明，广信铝业不应赔偿孔庆忠因未开具离职证明无法领取失业保险导致的经济损失3780元；4.广信铝业不存在单方面与被上诉人解除劳动合同的情形，对该劳动合同的解除不存在过错责任，无需支付孔庆忠经济补偿金；5.孔庆忠未从事高温作业，不具备依法获得高温津贴的资格，广信铝业不应向其支付高温津贴。6.孔庆忠擅自离职且未提前30天书面通知广信铝业，违反了双方签订的劳动合同规定，构成违约，孔庆忠应支付广信铝业解除劳动合同违约金2800元；7.一审法院判决要求孔庆忠返还广信铝业事假工资金额计算错误，孔庆忠应返还广信铝业2019年8月份多发的事假工资计1455元，而不是1052.05元；8.孔庆忠2019年9月17日并未上班，根据广信铝业规章制度“旷工一天扣除3天工资”的规定，孔庆忠应支付广信铝业2019年9月份旷工一天应扣发的工资872.73元；9.广信铝业为孔庆忠承担了应由其个人依法缴纳的养老保险费和失业保险费，孔庆忠应支付广信铝业为其垫付的养老保险费3942.29元和失业保险费256.52元。孔庆忠辩称：1.广信铝业对孔庆忠在2019年17日旷工的主张未提供证据予以证明，该主张没有事实依据，属于主观臆断；2.工资结算应在双方解除劳动合同关系时足额支付，广信铝业认为不应该支付孔庆忠2019年9月份工资4748元的主张没有法律依据；3.广信铝业未开具离职证明给孔庆忠造成经济损失，根据《劳动合同法》第51条的规定广信铝业应承担赔偿责任；4.孔庆忠系因广信铝业未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险而被迫与广信铝业解除劳动合同的，根据《劳动合同法》第38条第规定，广信铝业应当支付被迫离职经济补偿金；5.用人单位支付劳动者降温费系法定义务，广信铝业应当支付孔庆忠在职的降温费；6.广信铝业要求孔庆忠支付解除劳动合同的违约金，违反法律规定；7.广信铝业要求答辩人返还2019年8月份多发的事假工资，没有事实依据；8.考勤记录证明孔庆忠2019年9月17日正常上班，该日孔庆忠不存在旷工，不需要支付广信铝业当日工资；9.孔庆忠与广信铝业在签订的《劳动合同》中明确约定，孔庆忠养老保险、失业保险应缴个人部分由广信铝业全部缴纳。广信铝业要求孔庆忠支付养老保险费、失业保险费的主张，没有法律依据。孔庆忠向一审法院起诉请求：1.判决广信铝业为孔庆忠开具解除劳动合同证明，并协助办理失业保险金登记及领取手续；2.判决广信铝业纠正不作为行为，即将孔庆忠的社会保险参保单位转移至广信铝业；3.判决广信铝业支付孔庆忠2019年9月份工资4，451元（6000元÷31天×23天）；4.判决广信铝业按合同约定工资总额与法定缴纳份额足额补缴社会保险或补偿损失66，215元［（4，591元-696元）×17月］；5.判决广信铝业赔偿孔庆忠因无法享受职工医疗保险待遇造成的经济损失4，864元（因广信铝业未为孔庆忠缴纳职工医疗保险导致孔庆忠自行承担的医疗费）；6.判决广信铝业支付孔庆忠解除劳动合同经济补偿金12，373元（8，249×1.5月）；7.判决广信铝业支付孔庆忠2018年及2019年的高温费1，600元；8.判决广信铝业支付孔庆忠竞业限制补偿金60，688元（8，429元×30%×24月）。诉讼中，孔庆忠变更诉讼请求：1.判决广信铝业赔偿孔庆忠因未为孔庆忠开具离职证明导致孔庆忠无法领取的失业保险金4，410元及代缴医疗保险费352元合计4，762元；2.判决广信铝业纠正不作为行为，即将孔庆忠的社会保险参保单位转移至广信铝业；3.判决广信铝业支付孔庆忠2019年9月份工资4，748元（6，400元÷31天×23天）；4.判决广信铝业赔偿因其未为孔庆忠足额缴纳社会保险及住房公积金而导致的孔庆忠经济损失合计66，215元［（4，591元-696元）×17月］；5.判决广信铝业赔偿孔庆忠因无法享受职工医疗保险待遇造成的经济损失4，864元（因广信铝业未为孔庆忠缴纳职工医疗保险导致孔庆忠自行承担的医疗费）；6.判决广信铝业支付孔庆忠解除劳动合同经济补偿金12，373元（8，249元×1.5月）；7.判决广信铝业支付孔庆忠2018年及2019年的高温费1，600元；8.判决广信铝业支付孔庆忠竞业限制补偿金60，688元（8，429元×30%×24月）；9，诉讼费由广信铝业负担。庭审中，孔庆忠再次变更第四项诉讼请求：判决广信铝业为孔庆忠足额补缴养老保险、职工医疗保险、住房公积金。广信铝业向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方劳动合同关系，该劳动合同关系于2019年9月17日终止；2.判决广信铝业无需支付孔庆忠应发工资3，400元及高温津贴1，400元；3.判决孔庆忠立即归还办公用品及技术资料等，并与广信铝业办理交接手续；4，判决孔庆忠还应扣发的2019年8月份事假工资1，455元（290.91元/天×5天）；5.判决孔庆忠支付2019年9月份旷工三天应扣发的工资2，618元（290.91元/天×9天）；6.判决孔庆忠支付解除劳动合同违约金2，800元；7.判决孔庆忠支付广信铝业为其垫付的养老保险费3，942.29元；8.判决孔庆忠支付广信铝业为其垫付的失业保险费256.52元。庭审中，广信铝业变更第五项诉讼请求：判决孔庆忠支付2019年9月份旷工一天应扣发的工资872.73元（290.91元/天×3天）。一审查明：2018年3月23日，孔庆忠与广信铝业签订了《劳动合同（无固定期限）》，双方就劳动合同期限、工作内容及要求、劳动报酬及福利、劳动纪律、商业保密及竞业禁止等事项进行了约定，并对离职等情况作出了特别约定。劳动合同签订后，孔庆忠于2018年5月1日进入广信铝业任职总经理助理。广信铝业以参保单位“广丰国铝实业有限公司”的名义为孔庆忠缴纳了江西省城镇职工养老保险，险种名称为企业职工养老，参保地为上饶市广丰县；2018年5月至2018年12月，月缴费基数为3072元；2019年1月至2019年4月，月缴费基数为3，428.4元；2019年5月至2019年9月，月缴费基数为2，842元；缴费单位名称均为“广丰国铝实业有限公司”。同时，广信铝业还以参保单位“广丰国铝实业有限公司”的名义在广丰区为孔庆忠缴纳了失业保险；2018年5月至2018年9月，缴费基数为2，807元/月；2018年10月至2019年5月，缴费基数为3，072元/月；2019年6月至2019年8月，缴费基数为2，842元/月。广信铝业未为孔庆忠缴纳城镇职工医疗保险，孔庆忠因病在上饶市第五人民医院住院治疗，医疗费8，492.58元，其中城镇居民医疗保险统筹支付3，628.39元，余款4，864.19元由孔庆忠自行支付。自孔庆忠于2018年5月1日开始至2019年7月31日在广信铝业工作期间，广信铝业均按劳动合同约定在次月15日准时发放了工资（工资6000元+各项补贴400元），但2019年8月份的工资（工资6000元+各项补贴400元）于2019年9月17日发放，2019年9月份的工资至今未发放，且孔庆忠在广信铝业工作期间，广信铝业未向孔庆忠发放高温费。2019年9月17日，孔庆忠以广信铝业未按时发放2019年8月份工资及未按工资标准足额缴纳社保为由提出双方于9月18日解除劳动合同，双方至今未办理工作交接。后孔庆忠向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决解除双方劳动合同关系；广信铝业支付孔庆忠相应的拖欠工资款、经济补偿金和高温津贴；广信铝业为其办理社会保险手续以及赔偿经济损失。同时，广信铝业也向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方劳动合同关系；孔庆忠归还办公用品并与广信铝业办理工作交接手续；孔庆忠返还2019年8月份应扣发的事假工资、2019年9月份旷工3天应扣发的工资以及广信铝业为其垫付的养老保险费和失业保险费。上饶市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出饶市劳人仲裁字（2019）422号仲裁裁决书，裁决如下：1、孔庆忠与广信铝业于2019年9月17日解除劳动关系；2、广信铝业支付孔庆忠应发的工资3，400元；3、广信铝业支付孔庆忠高温津贴1，400元；4、孔庆忠与广信铝业办理工作交接手续；5、驳回孔庆忠及广信铝业的其他申请请求。孔庆忠及广信铝业不服该仲裁裁决书，分别向江西省上饶市广信区人民法院提起诉讼。一审认为：孔庆忠与广信铝业于2018年3月23日签订了《劳动合同（无固定期限）》，双方形成了劳动合同关系。广信铝业在合同履行过程中，未为孔庆忠足额缴纳养老保险、失业保险，且存在9月份工资未及时发放的情况，孔庆忠以此为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故一审法院对广信铝业提出解除该劳动合同的诉讼请求予以支持。广信铝业主张孔庆忠在2019年9月17日未上班，但未提供证据证明，故一审法院对广信铝业提出劳动合同于2019年9月17日终止的诉讼请求不予支持，该劳动合同于2019年9月18日终止。孔庆忠、广信铝业提供的考勤记录均可证明广信铝业每月考勤限期为上月26日起至次月25日止，孔庆忠考勤截止日期为2019年9月17日，广信铝业仍应按合同约定及时足额支付孔庆忠2019年9月份的部分工资4，748元（6，400元/月÷31天×23天），故一审法院对孔庆忠要求广信铝业支付其2019年9月份工资4，748元的诉讼请求予以支持。孔庆忠提出的其因无法领取失业保险金导致的4，410元损失已经仲裁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条的规定，广信铝业应为孔庆忠开具离职证明而未开具，给孔庆忠造成经济损失，应赔偿孔庆忠相应损失。经查孔庆忠因广信铝业未开具离职证明导致的经济损失为3，780元，故一审法院对孔庆忠要求广信铝业赔偿其因无法领取失业保险金导致的损失4，410元予以部分支持，即由广信铝业赔偿孔庆忠因无法领取失业保险导致的损失3，780元。孔庆忠未提供证据证明其按居民医疗保险报销而未按城镇职工基本医疗保险导致的实际损失情况，故一审法院对孔庆忠要求广信铝业赔偿因广信铝业未为其缴纳职工医疗保险导致的经济损失4864元的诉请不予支持。孔庆忠依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除了该劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，一审法院对孔庆忠要求广信铝业支付经济补偿金12，373元的诉请予以部分支持，即由广信铝业支付孔庆忠经济补偿金9，600元（6，400元/月×1.5个月）。广信铝业未提供证据证明已采取有效措施将工作场所温度降低至33以下，根据江西省人社厅、财政厅《关于调整高温津贴标准即计发方式等有关问题的通知》（2018年6月4日）所规定的高温津贴标准，一审法院对孔庆忠要求广信铝业支付2018年、2019年的高温津贴1，600元的诉讼请求予以支持。孔庆忠诉请的判决广信铝业赔偿因其未为孔庆忠开具离职证明导致社保机构未为孔庆忠代缴医疗保险费导致的经济损失352元、判决广信铝业纠正不作为行为即将孔庆忠的社会保险参保单位转移至广信铝业、判决广信铝业支付孔庆忠竞业限制补偿金60，688元等三项诉请均未经劳动仲裁程序，一审法院不予处理。关于孔庆忠主张的补缴公积金，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，一审法院不予审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，孔庆忠应当归还广信铝业办公用品及技术资料并办理工作交接手续。孔庆忠在2019年88月份请事假5天，但广信铝业在发放2019年8月份工资时并未予以扣除，孔庆忠应当返还2019年8月份5天事假工资1，052.05元（6，400元/月×12个月÷365天×5天）。关于孔庆忠2019年9月17日是否旷工的问题，广信铝业提出判决其无须支付孔庆忠2019年9月份工资3，400元及高温津贴1，400元、判决孔庆忠支付2019年9月17日旷工工资872.73元、判决孔庆忠支付解除劳动合同违约金2，800元等三项诉讼请求无事实与法律依据，一审法院对广信铝业该三项诉讼请求均不予支持。关于广信铝业为孔庆中代缴养老保险、失业保险的个人缴纳部分是否应当返还的问题，广信铝业与孔庆忠签订的《劳动合同（无固定期限）》已约定养老保险、失业保险中需孔庆忠个人承担的部分也应由广信铝业一并代为缴纳，故一审法院对广信铝业要求孔庆忠返还其为孔庆忠垫付的养老保险、失业保险需个人缴纳部分4，198.81元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款、第七十九条、第八十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、原告（并案被告）孔庆忠与被告（并案原告）广信铝业股份有限公司于2018年3月23日签订的《劳动合同（无固定期限）》于2019年9月18日解除；二、被告（并案原告）广信铝业股份有限公司于一审判决生效之日起十日内支付原告（并案被告）孔庆忠2019年9月份工资4，748元；三、被告（并案原告）广信铝业股份有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿原告（并案被告）孔庆忠因未开具离职证明无法领取失业保险导致的经济损失3，780元；四、被告（并案原告）广信铝业股份有限公司于一审判决生效之日起十日内支付原告（并案被告）孔庆忠经济补偿金9，600元；五、被告（并案原告）广信铝业股份有限公司于一审判决生效之日起十日内支付原告（并案被告）孔庆忠2018年、2019年高温津贴1，600元；六、原告（并案被告）孔庆忠于一审判决生效之日起十日内归还被告（并案原告）广信铝业股份有限公司办公用品及技术资料等并办理工作交接手续；七、原告（并案被告）孔庆忠于一审判决生效之日起十日内返还被告（并案原告）广信铝业股份有限公司2019年8月份5天事假工资1，052.05元；八、驳回原告（并案被告）孔庆忠其他诉讼请求；九、驳回被告（并案原告）广信铝业股份有限公司其他诉讼请求。二审查明事实与一审查明的事实一致。本案二审争议焦点是：一、孔庆忠是否应当支付广信铝业解除劳动合同违约金；二、广信铝业是否应当支付孔庆忠经济补偿金，如应支付则经济补偿金数额是多少；三、广信铝业是否应当赔偿孔庆忠因广信铝业未开具离职证明使得孔庆忠无法领取失业保险导致的经济损失3780元；四、广信铝业是否应当赔偿孔庆忠因广信铝业未办理医疗保险及住房公积金等社会保险手续，使得孔庆忠无法享受相应社会保险待遇导致的经济损失；五、孔庆忠是否应当支付广信铝业2019年9月17日旷工一天应扣发的工资；六、孔庆忠是否应当归还广信铝业办公用品及技术资料等并办理工作交接手续；七、广信铝业是否应当支付孔庆忠2019年9月份工资及高温津贴；八、孔庆忠是否应当返还广信铝业2019年8月份5天事假工资；九、孔庆忠是否应当支付广信铝业为其垫付的养老保险费和失业保险费。关于争议焦点一。《中华人民共和国劳动法》第三十二条规定了劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同的三种情形，其中第三种情形为“用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的”。本案中孔庆忠与广信铝业于2018年3月23日签订了《劳动合同（无固定期限）》，双方形成劳动合同关系。广信铝业在合同存续期间未按该合同约定及时支付孔庆忠2019年8月份工资，孔庆忠有权以广信铝业未按时发放2019年8月份工资及未按工资标准足额缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”，该条法律规定表明除非系约定专项培训的服务期条款或竞业限制条款，否则劳动合同中一般不能约定由劳动者承担违约金。本案中双方签订的《劳动合同（无固定期限）》中，虽约定“乙方辞工不提前一个月或擅自离职的，扣除其一个月的基本工资作为违约金。”，但该离职通知条款不属于专项培训的服务期条款或竞业限制条款，该约定不符合法律规定，孔庆忠不应当支付广信铝业解除劳动合同违约金，广信铝业提出判决孔庆忠支付解除劳动合同违约金2，800元的上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中孔庆忠因广信铝业未按时发放2019年8月份工资及未按工资标准足额缴纳社会保险而与广信铝业解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项规定的劳动者可以单方解除劳动合同的情形，广信铝业应当向孔庆忠支付经济补偿。就经济补偿金的数额问题，《劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及讲金、津贴和补贴等货币性收入。”，即经济补偿基数应当按照包括社会保险、奖金和各种津贴的税前工资计算，孔庆忠的月工资为税后6000元，补贴400元，再考虑到社会保险每月约800元及个人所得税率，本院认定孔庆忠的实际月工资为7200元。又依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，本案中经济补偿金以1.5个月计算，广信铝业应向孔庆忠支付解除劳动合同经济补偿金10800元（税前月工资7200×1.5月）的上诉请求予以支持。关于争议焦点三。劳动合同法第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”，即用人单位不出具解除、终止书面证明，给劳动者造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中广信铝业未向孔庆忠出具解除劳动合同的书面证明，根据《失业保险条例》第十四条、第十六条之规定，劳动者需持单位为其出具的解除劳动关系的证明才能办理失业登记，而办理失业登记是可以领取失业保险金的法定条件，故广信铝业未出具离职证明的行为直接导致孔庆忠无法办理失业登记，更无法领取失业保险金，广信铝业应就孔庆忠无法领取失业保险金的经济损失承担相应赔偿责任。对广信铝业主张不应支付孔庆忠因未开具离职证明无法领取失业保险导致的经济损失3780元的上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点四。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中就医疗保险问题，孔庆忠主张广信铝业未按劳动合同约定办理医疗保险手续，使得孔庆忠无法享受相应社会保险待遇而造成经济损失，但孔庆忠未提供证据证明其因按居民医疗保险报销而未按城镇职工医疗保险报销导致的实际损失情况，应由孔庆忠承担举证不能的不利后果，本院对孔庆忠提出广信铝业未办理医疗保险手续应赔偿孔庆忠经济损失的上诉请求不予支持。就住房公积金问题，根据《住房公积金管理条例》第二条第二款对住房公积金的定义，住房公积金是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体及其在职职工缴存的长期住房储金，其本质是单位及其在职职工缴存的长期住房储金，不属于社会保险的范畴，对于单位逾期不缴或者少缴住房公积金的情形，应根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，由住房公积金管理中心行使行政职能，故本院对孔庆忠主张广信铝业因未按劳动合同约定为孔庆忠办理医疗保险及住房公积金等社会保险手续，导致无法享受相应社会保险待遇，应赔偿经济损失合计42334元的上诉请求不予支持。关于争议焦点五。广信铝业和孔庆忠共同提供的考勤记录表已表明孔庆忠2019年9月17日正常上班，广信铝业虽主张孔庆忠2019年9月17日旷工，但该主张依据的是广信铝业认为孔庆忠无法在2019年9月17日正常上班的同时到邮政公司寄送EMS，该理由属于广信铝业的主观猜想，不能单独作为证据证明孔庆忠2019年9月17日旷工。故本院对广信铝业主张孔庆忠应支付2019年9月17日旷工一天应扣发工资的上诉请求不予支持。关于争议焦点六。《中华人民共和国劳动合同法》第50条规定了劳动合同解除后劳动者的义务，即劳动者应当按照双方约定办理工作交接，并且广信铝业和孔庆忠签订的《劳动合同（无固定期限）》中第十一条第四款也明确约定了劳动者无论以何种理由离职，均应办理各种交接手续，归还物品。孔庆忠虽主张广信铝业未按照《被迫解除劳动合同通知书》的通知于2019年9月18日交接工作，可视为放弃了工作交接，但该合同通知书中关于工作交接的规定系孔庆忠的单方意思表示，双方并未就工作交接的时间等事项达成合意，广信铝业未于2019年9月18日交接工作的行为不可认定为其放弃了工作交接的权利，孔庆忠仍负有归还广信铝业办公用品及技术资料等并办理工作交接手续的义务，故孔庆忠主张不应归还广信铝业办公用品及技术资料等并办理工作交接手续的上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点七。就孔庆忠2019年9月份工资问题，广信铝业主张孔庆忠2019年9月17日当天的工资不能计算，但本院于争议焦点五的论述中已阐明孔庆忠2019年9月17日应认定为正常上班的理由，孔庆忠与广信铝业之间的劳动合同于2019年9月18日终止，广信铝业仍应按合同约定及时支付孔庆忠合同关系解除前，即2019年9月份的部分工资。本院对广信铝业主张不应支付孔庆忠9月份工资4748元的上诉请求不予支持。就高温津贴问题，国家安全生产监督管理总局、卫生部、人力资源和社会保障部、中华全国总工会联合印发的《防暑降温措施管理办法》第十七条规定：“劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。高温津贴标准由省级人力资源社会保障行政部门会同有关部门制定，并根据社会经济发展状况适时调整。”依照上述规定，广信铝业应当支付孔庆忠高温津贴，对广信铝业主张不应支付孔庆忠2018年、2019年高温津贴1，600元的上诉请求，不予支持。关于争议焦点八。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定：“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定”。法定年休假是企业必须执行的最低标准，本案中孔庆忠二审提交的微信聊天记录表明，其于2019年8月19日至2019年8月23日向广信铝业申请的5日假期为年假，在广信铝业总经理否认该公司有年假的情况下孔庆忠将5日假期登记为事假。孔庆忠2019年8月19日至2019年8月23日申请的5日假期本质为年假，并且该期限符合《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10天的，年休假5天”的规定，故对孔庆忠主张不应返还广信铝业2019年8月份5天事假工资1，052.05元的主张，本院予以支持。关于争议焦点九。广信铝业与孔庆忠签订的《劳动合同（无固定期限）》明确约定“每月固定工资不低于人民币：税后6，000元（扣除各种社会保险后的实发收入）”、“甲方依法为乙方缴纳各种社会保险，包括但不限于养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和住房公积金。”，根据已知的事实和日常生活经验法则，此处的实发收入应解释为扣除个人应缴纳的各种项目后所对应的工资，即该6，000元为扣除养老保险、失业保险等社会保险个人缴纳部分后孔庆忠应得的工资，故广信铝业主张孔庆忠应当支付广信铝业为其垫付的养老保险和失业保险的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第三十八条、第四十六条、第八十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初29号民事判决的第一项即“原告（并案被告）孔庆忠与被告（并案原告）广信铝业股份有限公司于2018年3月23日签订的《劳动合同（无固定期限）》于2019年9月18日解除”；二、维持江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初29号民事判决的第二项即“被告（并案原告）广信铝业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（并案被告）孔庆忠2019年9月份工资4，748元”；三、维持江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初29号民事判决的第三项即“被告（并案原告）广信铝业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（并案被告）孔庆忠因未开具离职证明无法领取失业保险导致的经济损失3，780元”；四、维持江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初29号民事判决的第五项即“被告（并案原告）广信铝业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（并案被告）孔庆忠2018年、2019年高温津贴1，600元”；五、维持江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初29号民事判决的第六项即“原告（并案被告）孔庆忠于本判决生效之日起十日内归还被告（并案原告）广信铝业股份有限公司办公用品及技术资料并办理工作交接手续；六、撤销江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初29号民事判决的第七项即“原告（并案被告）孔庆忠于本判决生效之日起十日内返还被告（并案原告）广信铝业股份有限公司2019年8月份5天事假工资1，052.05元”；七、将江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初29号民事判决的第四项即“被告（并案原告）广信铝业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（并案被告）孔庆忠经济补偿金9600元”变更为：“广信铝业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付孔庆忠经济补偿金10800元”；八、驳回孔庆忠的其他上诉请求；九、驳回广信铝业股份有限公司的上诉请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由广信铝业股份有限公司负担；二审案件受理费20元，由广信铝业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐志锋审 判 员 聂晓红审 判 员 范全敏二〇二〇年八月四日代书记员 王 浩