河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1140号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，营业地址河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 负责人：王培信，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，该行职员。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：栗贵山，男，汉族，1946年2月14日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 被告：陶素荣，女，汉族，1948年6月30日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 被告：栗某，男，汉族，2004年1月25日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 法定代理人：陈某，女，汉族，1977年12月6日出生，住所地河北省邯郸市复兴区，系栗某母亲。 被告：陈某，女，汉族，1977年12月6日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 被告：院丽花，女，汉族，1978年6月5日出生，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告栗凤毓、被告陈某、被告院丽花为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，因被告栗凤毓死亡，经原告申请，本院追加栗凤毓法定继承人栗贵山、陶素荣、栗某作为被告参加诉讼。于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人钱龙超、被告栗某法定代理人陈某、被告陈某、被告院丽花到庭参加诉讼。被告栗贵山、被告陶素荣经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理。现已审理终结。 原告民生银行邯郸分行诉称，原告与栗凤毓签订《借款合同》、《借款支用申请书》。约定借款金额36万元，借款期限自2017年5月5日至2018年5月4日止。固定年利率8.7%。按月结息，到期还本。本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息。为保证债权如期得到清偿，原告与被告院丽花签订《担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。原告与被告陈某订立共同还款协议，约定被告陈某对借款合同项下的债务承担连带责任。2017年5月5日，原告依约向被告栗凤毓发放贷款36万元。因被告栗凤毓死亡，经原告申请，本院追加栗凤毓法定继承人栗贵山、陶素荣、栗某作为被告参加诉讼。截止2020年3月17日，被告拖欠原告借款本金296091.38元、利息1740元、罚息86883.23元。多次催要无果，现诉至法院。请求判令：1、被告陈某、被告栗贵山、被告陶素荣、被告栗某在继承遗产范围内与被告陈某共同偿还借款本金296091.38元、利息1740元、罚息86883.23元（暂计至2020年3月17日止），合计384714.61元。并支付2020年3月18日至贷款清偿日止按合同约定计算的罚息、复利；2、被告院丽花对上述债务承担连带保证责任。3、本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。 原告民生银行邯郸分行提交的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证，结婚证、营业执照（复印件），证明被告主体资格；证据3、借款合同、借款支用申请书，证明栗凤毓向原告申请借款及双方签订借款合同的事实，合同约定借款数额、利息、罚息等。证据4、借款凭证、银行流水及放款通知书，证明原告放款的事实存在；证据5、共同还款协议书1份，证明陈某承担共同还款责任；证据6、担保合同1份，证明被告院丽花承担连带保证责任。证据7、欠款证明，证明被告欠款情况。 被告陈某、被告栗某共同质证意见：对原告提交的证据1、2、4、5、6、7无异议。对证据3有异议，我方手中没有《借款合同》的文本，借款合同不成立；《借款支用申请书》中客户信息部分不是栗凤毓填写。 被告院丽花质证意见：对原告提交的证据1、2、3、4、5、7无异议。对证据6有异议，我手中没有《担保合同》的文本，担保合同不成立。 被告陈某、被告栗某共同辩称，栗凤毓通过案外人吝守义的熟人关系从民生银行邯郸分行贷款36万元，商定由栗凤毓使用10万元（并于2018年还清），吝守义使用26万元。吝守义偿还26万元本金和36万元本金自2017年5月5日起产生利息及所有费用。栗凤毓生前多次催促吝守义偿还剩余欠款，陈某、院丽花在栗凤毓病故后也多次打电话催促吝守义偿还剩余贷款本息。2020年5月6日，陈某及担保人院丽花夫妇一同在滏阳公园西门外与吝守义见面，吝守义对因为自己迟迟不能偿还民生银行的贷款，导致产生的借款本金、利息及罚息共计384714.61元认可，并答应尽快偿还（有录音为证）。但吝守义随后未能履行上述承诺。并出现打电话不接的情况，使民生银行向法院提起了诉讼。一、申请追加吝守义作为被告参加诉讼，由吝守义偿还借款本金、利息、罚息、诉讼费等一切费用。二、民生银行邯郸分行在审查申请贷款过程中有过错，导致吝守义利用熟人关系钻空子，使栗凤毓本来贷款10万元，却贷了36万元，让吝守义从中获利26万元，原告在此问题上有弊病。三、栗凤毓的儿子栗某尚未成年，没有偿还能力；栗凤毓的父亲栗贵山年事已高，母亲陶素荣患有高血压、糖尿病，三个月前又突发脑梗，对栗凤毓的贷款不知情，也不应承担责任。综上，望法院驳回原告对被告栗贵山、被告陶素荣、被告栗某的诉讼请求。 被告栗贵山、被告陶素荣委托被告陈某提交的书面答辩意见，没有本人签字。 证据的分析与认定，对原告提交的证据1、2、4、5、7，被告陈某、被告栗某、被告院丽花无异议，被告栗贵山、被告陶素荣缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告民生银行邯郸分行主张的待证事实存在关联性；本院予以确认。 对原告提交的证据3、6，被告陈某、被告栗某、被告院丽花有异议，被告栗贵山、被告陶素荣缺席，视为放弃质证权利。从原告提交的证据分析，《借款合同》上有栗凤毓签字、原告加盖的印章，合同依法成立。被告陈某对栗凤毓签字的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认；《借款支用申请书》中内容部分由原告工作人员填写，该部分内容虽不是栗凤毓填写，但是被告陈某对栗凤毓在申请人确认处签字的真实性予以认可，该证据的真实性，本院予以确认；《担保合同》上有被告院丽花签字、原告加盖的印章，合同依法成立。被告院丽花对本人签字的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2017年5月4日，原告民生银行邯郸分行与栗凤毓签订编号为136042017300457的《借款合同》，约定借款金额36万元，借款期限自2017年5月5日至2018年5月4日，固定年利率8.7%，借款本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息、复利。为保证债权如期得到清偿，2017年5月4日，原告民生银行邯郸分行与被告院丽花签订编号为136042017300457《担保合同》，约定为编号136042017300457《借款合同》项下全部债务提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。上述担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。原告与被告陈某签订共同还款协议，约定被告陈某对借款合同全部债务承担共同还款责任。2017年5月5日，栗凤毓填写《借款支用申请书》，申请支用借款36万元。约定借款期限自2017年5月5日至2018年5月4日，借款年利率8.7%，按月付息，到期还本，还款日为每月14日。2017年5月5日，原告民生银行邯郸分行依约向栗凤毓发放贷款36万元。合同到期后，栗凤毓未按约定履行还本付息的合同义务。截止2020年3月17日，尚欠原告借款本金296091.38元、利息1740元、罚息86883.23元。原告多次催要未果，诉至法院。 另查明，栗凤毓于2020年2月26日因病去世。其法定继承人为妻子陈某，父亲栗贵山，母亲陶素荣，儿子栗某。 本院认为，栗凤毓向原告民生银行邯郸分行借款36万元，并订立了《借款合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。栗凤毓在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。栗凤毓去世后，其借款合同债务应由法定继承人被告陈某、被告栗某、被告栗贵山、被告陶素荣在继承遗产范围内承担民事责任。截止2020年3月17日尚欠借款本金296091.38元、利息1740元、罚息86883.23元未清偿；原告民生银行邯郸分行请求判令被告陈某、被告栗某、被告栗贵山、被告陶素荣在继承遗产范围内与被告陈某共同偿还上述款项，2020年3月17日之后的逾期罚息、复利按照约定的标准计算至债务清偿日，符合《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，符合借款合同及共同还款协议的约定，本院予以支持。关于申请追加案外人吝守义作为被告偿还借款本息的问题，本案借款合同建立在原告民生银行邯郸分行与栗凤毓之间，案外人吝守义未在合同上签字，借款合同对案外人不具有合同约束力。被告请求追加案外人吝守义作为被告偿还借款本息，本院不予支持。栗凤毓与吝守义约定对该借款的使用及还款的约定产生的民事责任，可另案诉讼解决。《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”，本院被告栗某为未成年人，其在依法享有继承遗产权利的同时，也应履行在继承遗产范围内承担民事责任的义务。被告栗某辩称为未成年人不承担责任的理由不能成立，本院不予采信。其应实施的民事法律行为由其法定代理人代理实施。被告栗贵山、被告陶素荣为成年人，其在依法享有继承遗产权利的同时，也应履行在继承遗产范围内承担民事责任的义务。被告陈某辩称被告栗贵山、被告陶素荣体弱有病不承担责任的理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同时，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，本案原告民生银行邯郸分行与栗凤毓、被告院丽花订立的《借款合同》、《担保合同》，双方分别在合同上签字、盖章，《借款合同》、《担保合同》依法已经成立。被告陈某、被告院丽花辩称手中没有合同文本，合同不成立的理由，与上述规定相悖，本院不予采信。原告民生银行邯郸分行与被告院丽花签订的《担保合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告民生银行邯郸分行请求判令上述被告承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈某、被告栗某、被告栗贵山、被告陶素荣在继承栗凤毓遗产范围内与被告陈某共同于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行截止2020年3月17日借款本金296091.38元、利息1740元、罚息86883.23元，共计人民币384714.61元。2020年3月17日之后的罚息、复利，按照合同约定的标准计算至债务清偿日。 二、被告院丽花对上述借款合同债务（包括诉讼费等实现债权的全部费用）承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7070元，减半收取3535元，由被告陈某、被告栗某、被告栗贵山、被告陶素荣在继承栗凤毓遗产范围内与被告陈某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二〇年八月二十日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。