安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2082号 原告：芜湖福瑞物流有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区花桥镇，统一社会信用代码91340221661440214Q。 法定代表人：后世尧，执行董事。 委托诉讼代理人：王存胜，安徽文理律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M。 负责人：肖新彬，总经理。 委托诉讼代理人：吴国泰，该公司员工。 原告芜湖福瑞物流有限公司（以下简称福瑞物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安芜湖支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告福瑞物流公司委托诉讼代理人王存胜，被告平安芜湖支公司委托诉讼代理人吴国泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福瑞物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔款140000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原告与被告业务员张立联系，为案涉皖Ｂ×××××号车辆投保，向其提供了投保车辆及不计免赔30万元限额机动车第三者责任险等信息，被告方人员也提供了保费及保险公司缴纳保费的银行账户信息。原告自2018年6月1日共4次向被告账户转账缴纳保险费，但因原告工作人员操作错误，直至第4次于2018年6月6日15时20分16秒转账成功。后被告出具保险单，但载明保险期间为2018年6月6日17时起至2019年6月6日24时止。2018年6月6日16时10分许，时大华驾驶案涉车辆与、驾驶的皖Ｂ×××××号车辆发生碰撞。对方车辆承保的中国人民财产保险有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖公司）对该车进行了赔付，后人保芜湖公司诉至法院，法院判令原告等向人保芜湖公司支付159680元，原告实际支付140000元。另事故发生时，案涉车辆仍处于被告承保的交强险保险期间内，被告在交强险限额内被判令赔付张某某1000元。原告支付上述款项后，向被告提出理赔遭拒，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告平安芜湖支公司辩称，一、对事故真实性及责任划分无异议；二、原告案涉车辆在被告处投保有交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。三、商业险保险期间为2018年6月6日17时起至2019年6月6日24时止，事故发生时，商业险部分未生效，故被告仅在交强险限额内，即财产损失限额2000元内赔付，被告已赔付财产损失1000元，故被告认可在交强险限额1000元以内赔付原告损失。被告非直接侵权人，不承担本案诉讼费。 本院经审理查明的事实同原告诉称事实一致。 上述事实，有当事人提交的对公账户交易明细、业务回单、机动车综合商业保险保单、（2019）皖0291民初2446号民事判决书、（2019）皖0291民初159号民事判决书、（2019）皖0291民初162号民事判决书、结案通知书、收条证据予以证实。 本院认为，本案主要争议焦点为：案涉商业险是否需承担原告损失的问题，具体即案涉交通事故是否属于原告案涉皖Ｂ×××××号车辆所投保的商业险保险责任期间内。本院经审理认为，案涉事故发生时间在商业险保险期间内，保险人应当承担商业险范围内的赔偿责任，主要理由在于：一方面，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿责任或者给付保险金责任，符合保险条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应退还已收取的保险费。”本案中，原告于事故发生前，即2018年6月6日15时20分16秒转账支付商业险保险费成功，被告也接受了投保人申请并在其后确认收到保险费。从此过程看，作为投保人的原告于案涉保险事故发生前完成交纳保险费，原告符合保险条件，对于其后发生保险事故的，依法应由被告保险公司承担保险责任。另一方面，就保险人对保险责任期间的明确告知义务而言，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式，保险人应当向投保人说明合同的内容。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告陈述己方保险生效时间一般有：当天购买即时生效、当天购买延后整点生效、当天购买次日凌晨生效，原告在多次转账缴纳保费直至2018年6月6日15时20分16秒转账成功情况下，被告却在保险条款中约定保险期间为2018年6月6日17时起算，现被告未提供任何证据证明在本案原告投保过程中，被告有就保险期间起算这一重要保险条款信息向投保人作了明确告知说明，亦未提供原告就此保险期间作出明确知晓并认可的证据。再者，作为风险社会中从事风险性较高的道路运输行业中的原告，其积极购买商业保险的目的不难理解，就在于分散必要风险。本案原告在案涉车辆商业险部分已脱保情形下，终于在2018年6月6日多次转账直至保险费交纳成功，其后发生保险事故，从保险制度设立价值与原告投保目的分析，结合前述原告符合保险条件，被告未提供证据证明其履行明确说明义务等事实，本案保险公司应当负有支付保险赔偿责任。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告芜湖福瑞物流有限公司经济损失140000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  奚正荣 二〇二〇年八月十八日 法官助理伍昆 书记员汪嘉文 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第四条保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费,尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。 保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。