安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5999号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，营业场所安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座56楼、裙楼1-2楼。 法定代表人:常胜，总经理。 委托诉讼代理人：王陈晨，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄连琴，女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：陈虎，男，1976年3月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥品正汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道华苑2幢203室。 法定代表人：王正团，执行董事兼总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥中支）因与被上诉人黄连琴、陈虎、合肥品正汽车服务有限公司（以下简称品正公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初2070号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 人寿财险合肥中支上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判在一审判决数额的基础上少承担9540.4元（超出交强险部分损失承担30%的责任3540.4元，精神抚慰金6000元）；2.本案上诉费用由黄连琴、陈虎、品正公司承担。事实和理由：陈虎驾驶的大客车通过丁字路口时已经尽到安全、谨慎驾驶义务，其被丁**驾驶的非机动车追尾，是无法预见的，故一审判决陈虎承担70%的责任明显不当，非机动车驾驶人丁**未让直行车辆优先通行，其对事故的发生存有重大过错，且肥东县交警大队认定陈虎负事故主要责任的事故认定书已被合肥市公安局交通警察支队撤销，黄连琴未起诉非机动车驾驶人视为对自身权利的放弃，但不应加重其他义务人的赔偿责任。另黄连琴仅构成十级伤残，原审法院判令精神抚慰金6000元未考虑事故各方当事人的过错程度，精神抚慰金应不予支持。 陈虎二审辩称，同意人寿财险合肥中支的上诉请求及理由。陈虎已尽到合理的注意义务，非机动车驾驶人应承担主要或全部的责任，且陈虎应作为原审被告参加诉讼，而非被上诉人身份。 黄连琴、品正公司未发表答辩意见。 黄连琴向一审法院起诉请求：判令陈虎、品正公司、人寿财险合肥中支共同赔偿黄连琴各项损失共计132131元并承担承担本案的诉讼费用。 一审法院审理查明：2019年7月20日7时左右,陈虎驾驶皖Ａ×××××号大型客车，沿阚集机场副跑道由北向南行驶时，遇丁**驾驶的无号牌三轮电动车沿十里巷乡村公路由西向东行驶至此时，无号牌三轮电动车前部与大型普通客车右侧后部发生碰撞，碰撞后，皖Ａ×××××号大型客车继续向南滑移一段距离后头南尾北静止在主路上，三轮电动车头南尾北静止在皖Ａ×××××号大型客车北侧，两车直线距离为21.4米。事故发生现场无监控，情况无法确认。安徽省肥东县公安局交通警察大队以道路交通事故基本事实无法查明、成因无法判定为由，出具道路交通事故证明。事故发生后，黄连琴被送至肥东县人民医院救治，诊断为：左侧第2、4-8肋骨骨折等多发伤，住院至8月17日出院，后黄连琴又在该院门诊复查两次。黄连琴因伤治疗共用去医疗费13021.76元，同时支出胸腰骶矫形器费2000元。事故发生后，人寿财险合肥中支垫付黄连琴10000元。2019年11月27日，安徽正申律师事务所委托安徽天正司法鉴定中心（以下简称“天正鉴定”）对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。天正鉴定出具鉴定意见评定，黄连琴因交通事故导致的损伤构成一处十级伤残；其误工期、护理期和营养期分别为150日、60日、60日。黄连琴因此支出鉴定费1430元。事故车辆皖Ａ×××××号车系品正公司所有，事故发生时为陈虎驾驶，陈虎系品正公司雇佣驾驶员，事故发生时正在从事雇佣活动。该车在人寿财险合肥中支投保了交强险和100万元的三者险，并投保了不计免赔率险，本起交通事故发生在保险期间内。黄连琴，事故发生时51周岁，系肥东县石塘镇同合村黄小庄村农村居民。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。黄连琴因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，该院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。黄连琴的各项请求中，医疗费，有医疗机构出具的收款凭证，结合黄连琴的病历和诊断证明，可确定为13021元。矫形器费2000元，有收款凭证为证，结合黄连琴的受伤部位，该院予以支持。住院伙食补助费，标准为50元／天，天数为28天。营养费，标准为50元／天，期限根据鉴定意见可确定为60天。误工费，鉴于黄连琴系农村居民，其误工费标准可参照2018年度全省城镇非私营单位农林牧渔业平均工资计算，期限根据鉴定意见可确定为150天；人寿财险合肥中支以其提供的人伤信息确认书辩称黄连琴事故发生前从事保洁工作月收入600元，黄连琴误工费标准应按照600元／月计算，但该确认书未经黄连琴本人签字确认，且黄连琴对此也不认可，故该人伤信息确认书不足以证明黄连琴事故发生前的工作情况，对人寿财险合肥中支的上述辩称意见，该院不予采信。护理费，标准可参照2018年度全省城镇非私营单位居民服务业平均工资计算，期限根据鉴定意见可确定为60天。黄连琴诉请的交通费过高，根据黄连琴就诊的时间，复查次数以及就诊地点与其住所的距离等因素，该院酌定为500元。残疾赔偿金，标准按照上一年度全省城镇居民人均可支配收入计算，年数是20年，系数根据黄连琴的伤残等级可确定为10%。黄连琴诉请的精神损害抚慰金偏高，根据黄连琴的伤情，结合其在本起事故中的过错程度，该院酌定为6000元。黄连琴诉请的鉴定费，有事实与法律依据，该院予以支持。综上，黄连琴因本起事故所引起的各项损失为：医疗费13021元、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、营养费3000元（50元／天×60天）、辅助器具费2000元、误工费16962元（113.08元／天×150天）、护理费7408.80元（123.48元／天×60天）、交通费500元、残疾赔偿金75080元（37540元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1430元，合计126801.80元。本案争议焦点是陈虎的过错和责任承担问题。该院根据道路交通事故证明记载的事故发生经过，结合双方当庭陈述、两车碰撞部位以及碰撞地理位置等，其一，可以判断事故发生在十里巷乡村公路与阚集机场副跑道交口处（该路口系丁字路口），当时丁**驾驶的电动三轮车在右转过程中或者刚完成右转后（沿十里巷乡村公路由西向东行驶至与阚集机场副跑道交口右转）与正在直行的由陈虎驾驶的皖Ａ×××××号车（阚集机场副跑道由北向南行驶）发生碰撞，据此，丁**驾驶电动车未让陈虎驾驶的直行车辆优先通行，存有一定过错，也是本起事故造成的一定原因；其二，事故发生时阚集机场副跑道上留有皖Ａ×××××号车明显的刹车痕迹，因未做车辆行驶速度鉴定，无法判断皖Ａ×××××号车的行驶速度；其三，黄连琴作为电动三轮车乘车人员，无证据证明其在本起事故中存有过错；该院综合考虑各方在危险控制、风险承受能力上的地位，同时考虑到本起事故中非机动车驾驶人丁**存有一定过错，可以根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故确定陈虎对黄连琴造成的损害，首先由皖Ａ×××××号车承保公司人寿财险合肥中支在交强险分项限额内承担全部赔偿责任；超出部分，根据保险合同约定由人寿财险合肥中支在三者险限额内承担70%赔偿责任即6195.70元［（126801.80元-117950.80元）×70%］。人寿财险合肥中支垫付的费用10000元，包含在黄连琴诉请之中，该院在其单位交强险应付赔偿款中直接予以扣除。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿黄连琴各项损失107950.80元;二、中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿黄连琴其他损失6195.70元；三、驳回黄连琴的其他诉讼请求。【履行方式：上述款项均汇至肥东县人民法院在中国光大银行肥东支行的51×××51账户，全部用于赔偿黄连琴。】案件受理费1471元，由黄连琴负担200元，由陈虎和品正公司共同负担1271元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案的争议焦点主要为原审法院划分的赔偿责任比例及精神抚慰金数额是否适当 关于赔偿责任比例问题。本案系机动车与非机动车之间引发的交通事故,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定,机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的归责原则,首先适用过错推定原则,认定机动车对交通事故的产生负有过错责任,即便是机动车无过错,也应承担相应的赔偿责任(10%的赔偿责任)。同时规定,有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。也就是说,在确定非机动车、行人一方责任时采用“过失相抵”原则,非机动车、行人故意或重大过失违反交通规则且对事故的发生有重大影响,减轻机动车一方人赔偿责任,由非机动车、行人一方承担相应的责任。本案中,交警部门出具案涉道路交通事故证明载明事故经过无法查清、事故成因无法判定。经本院审查,本次交通事故中非机动车驾驶人丁**虽存在通过丁字路口时未让直行的机动车一方优先通行，存在一定的过错，但并无证据证明该过错行为系造成本起事故发生的唯一原因或系主要原因，且作为机动车一方在通过丁字路口时相较于非机动车一方应负有更高程度的注意义务，故原审法院综合判令肇事车辆一方承担70%的赔偿责任并无明显不当,本院对此不再予以调整。 关于精神抚慰金问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害方请求判定相应的精神损害抚慰金。经审查，黄连琴因案涉交通事故致6根以上肋骨骨折，评定为十级伤残，损害后果严重，其本人在本起事故中并无过错，原审法院根据案涉交通事故造成的损害后果、双方过错程度以及法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神抚慰金为6000元属于其自由裁量权范围，且数额较为合理，本院对此亦不再调整。 综上所述，人寿财险合肥中支的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年八月六日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。