wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初177号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人彭某，男，1972年12月16日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，务工。因犯危险驾驶罪，2019年4月22日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月15日被株洲市公安局直属分局刑事拘留，2020年7月17日被该局监视居住，经本院决定于2020年8月18日被执行逮捕；现羁押于株洲市第一看守所。公诉机关以株芦检一部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚的刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员陈皓静出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月4日21时许，被告人彭某醉酒后无证驾驶湘Ｆ×××××两轮摩托车，在环线坚固立交交叉口被执勤民警查获，呼气式酒精检测浓度为93ｍｇ／100ｍｌ。经株洲市中心医院鉴定中心鉴定，彭某血液样本乙醇含量为93.92ｍｇ／100ｍ1,属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人彭某接到公安机关电话传唤后主动到案，如实交待犯罪事实。公诉机关认为被告人彭某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人彭某拘役一个月，不适用缓刑，并处罚金人民币三千元（当庭调整）。被告人彭某在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，并对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人彭某经民警电话传唤后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人彭某曾因危险驾驶罪被判处刑罚，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2020年7月15日至7月17日刑事拘留三日，折抵刑期三日，即自2020年8月18日起至2021年9月14日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇二〇年八月十七日书记员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整联系建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执359号 申请执行人：范希銮，女，1957年6月18日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：叶世明，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人范希銮与被执行人叶世明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0924民初685号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范希銮于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金29600元及利息。 本院受理后，于2020年6月3日向被执行人叶世明发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人叶世明逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月3日对被执行人叶世明发布了限制高消费令,将被执行人叶世明纳入失信人员名单，并对叶世明采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  张高飞 审判员  郭 强 二〇二〇年八月五日 书记员  蔡超龄 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保177号 申请人：贾蜀云，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：赖金洋，四川卓乐律师事务所律师，执业证号15104201611275929。 委托诉讼代理人：赵良银，四川卓乐律师事务所实习律师。 被申请人：李朝华，女，1966年5月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请人贾蜀云与被申请人李朝华民间借贷纠纷一案，申请人贾蜀云于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李朝华的住房公积金账户进行冻结，申请人贾蜀云提供了中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司财产保全保单作为担保。 本院经审查认为，申请人贾蜀云的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对李朝华的住房公积金账户内进行冻结。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓龙 二〇二〇年八月五日 书记员  张丽
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1327刑初332号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人牟存善，男，1979年8月2日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，农民，住所地山东省日照市。2020年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以莒南检一部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人牟存善犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月6日22时30分，被告人牟存善酒后驾驶鲁ＬXXXXX号轿车行驶至临沂临港经济开发区大桥西路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，案发时被告人牟存善血液中乙醇含量为214ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。2020年6月22日，被告人牟存善经电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关提出对被告人牟存善判处拘役二个月，并处罚金一万一千元的量刑建议。被告人牟存善对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人牟存善犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人牟存善驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人牟存善主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人牟存善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  李 伟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  赵 楠 书 记 员  王闪闪
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢124号申请执行人：李延明，男，1965年1月6日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。被执行人：陈顺清，男，1963年10月4日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。申请执行人李延明与被执行人陈顺清劳务合同纠纷执行一案，本院于2018年7月31日作出（2016）湘08民终500号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人陈顺清应向申请执行人李延明给付执行款40000元，申请执行费500元。但被执行人陈顺清一直没有履行义务。本院于2020年6月3日向被执行人陈顺清发送执行通知书、财产报告令等材料，责令被执行人在收到后履行生效法律文书确定的义务及负担本案执行费，并报告财产状况。但被执行人陈顺清至今未履行义务。本院在执行过程中进行了以下财产调查措施：1、本院通过全国网络执行查控系统于2020年6月3日、6月28日、7月10日、7月30日四次查询被执行人陈顺清在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统等单位的财产登记情况，没有发现被执行人陈顺清有银行存款。2、2020年6月3日本院通过在桑植县不动产登记中心查询，被执行人陈顺清不动产登记信息未发现有可供执行财产。3、2020年6月3日本院通过网络对保险公司查询，被执行人陈顺清名下没有任何银行理财产品、收益性保险和股息红利。4、2020年6月3日在张家界市住房公积金管理中心桑植管理部查询被执行人陈顺清有无系公积金缴存记录，被执行人无公积金缴存记录。5、2020年7月10日本院在被执行人陈顺清户籍所在地的村委会调查走访，未能查询到被执行人陈顺清有可供执行财产,被执行人常年外出务工，具体地址不详。2020年8月6日本院对被执行人陈顺清采取了限制高消费措施；同时将被执行人纳入失信被执行人；并在执行信息公开网上公布。本院于2020年8月21日书面告知并约谈申请执行人李延明，依法告知申请执行人本院采取财产调查、执行措施情况，未发现被执行人陈顺清有可供执行财产的情况，终结本次执行的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示没有被执行人陈顺清的财产线索提供。本院认为，截止2020年8月28日，本案执行标的40000元，申请执行费500元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人陈顺清有可供执行财产。申请执行人李延明未提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭人民陪审员  钟 实人民陪审员  谷月红二〇二〇年八月二十八日法官 助理  龚 芳书 记 员  彭 根附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1754号申请执行人:邱正武，男，1964年12月1日出生，汉族，住湖南省。被执行人：长沙安得门业有限公司，住所长沙市天心区暮云街道北塘村（长沙长盈机械设备有限公司内）。关于申请执行人邱正武诉被执行人长沙安得门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)湘0124民初5737号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱正武于2020年3月4日向本院提出执行申请，本院于2020年3月4日立案执行。本院于2020年3月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人长沙安得门业有限公司送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年3月5日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人长沙安得门业有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。本院于2020年3月6日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现有可供执行的财产，同日向长沙市住房公积金管理中心宁乡支行营业部查询了被执行人的公积金信息，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年7月8日对被执行人长沙安得门业有限公司发布限制消费令，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年8月19日，本案应当执行的标的金额为171345元及利息，申请执行费2470元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年八月十九日书记员 张 玄附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1535号原告：吴查春，男，汉族，1969年出生，汨罗市人，住汨罗市。被告：徐明华，男，汉族，1968年出生，汨罗市人，住汨罗市。原告吴查春诉被告徐明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴查春到庭参加了诉讼，被告徐明华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吴查春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元以及利息50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生意需要，找我借款7万元，并讲三个月归还。但被告不守信用，一直未归还，原告多次催讨未果。被告徐明华辩称：借款事实属实，当时我向吴查春借10万元，口头约定利息为五分，之后陆陆续续还了部分利息和本金，每次还款都将之前的借条撕毁并重新出具借条，最后一次还款后还欠7万元未还，但利息过高了，不同意承担。围绕诉讼请求,吴查春提供了身份证复印件、借条，本院予以确认。徐明华未提交证据视为放弃举证质证的权利。本院经审理查明，认定事实如下：吴查春、徐明华系朋友关系，徐明华因生意需要向吴查春借款10万元，陆陆续续还了部分本金及利息后，双方经结算，徐明华于2018年2月14日出具借条，写明今借到吴查春老板现金人民币柒万元整。（70000元）之后再未付款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。2018年2月14日吴查春与徐明华经结算，徐明华尚有7万元借款未归还，并出具借条，是其真实的意思表示，徐明华应履行相应的还款义务。吴查春请求徐明华返还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。吴查春主张徐明华应支付利息5万元，徐明华通过电话向本院陈述的内容中亦认可双方之间约定了利息，故本院据此认定双方有约定利息的事实。从借款之日起至起诉之日共838天，折算年利率为31.1%，该年利率标准过高，应予调整，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告起诉时间为2020年6月，该日期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，本院依法调整利率为15.4%。故徐明华应支付利息24749.7元（70000元×15.4%÷365天×838天）综上所述，吴查春的诉讼请求部分符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、徐明华支付吴查春借款70000元及利息24749.7元，此款限本判决生效之日起十日内支付。二、驳回吴查春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，减半收取计1350元，由吴查春负担135元，徐明华负担1215元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇二〇年八月三十日法官助理姚钟平月书记员姚钟平月（兼）
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执恢175号 申请执行人廖继红，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人李亚军，男，1977年6月20日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人廖继红与被执行人李亚军建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人廖继红依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初6338号民事判决书，于 2020年5月06日向本院申请执行，要求被执行人李亚军给付本金614872.00元、案件受理费4975元。 本案执行中，已兑付申请人廖继红案款37054.21元。冻结了被执行人李亚军名下银行账户，但余额不足。已对李亚军采取限制消费措施。 经查明，被执行人李亚军无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人廖继红同意终结该案的本次执行程序。被执行人李亚军尚欠申请执行人廖继红本金582782.79元、案件受理费4975元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年八月十三日 书记员 王 飞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初6442号之二解除保全申请人：江阴澄云达建设工程有限公司，住所地江阴市周庄镇伞墩东路33号。法定代表人：陆明良，该公司总经理。委托诉讼代理人：金翀宇，江苏高广律师事务所律师。被申请人：张家港万达薄板有限公司，住所地江苏省扬子江国际化学工业园。法定代表人：李兴华。申请人江阴澄云达建设工程有限公司与被申请人张家港万达薄板有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）苏0582民初6442号民事裁定书，冻结被申请人张家港万达薄板有限公司银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2020年8月28日向本院提出申请，申请解除对被申请人的财产保全。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张家港万达薄板有限公司的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋会谱二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 岩
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1547号原告：秦岩，男，1971年4月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：田志龙，男，1968年8月26日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告秦岩与被告田志龙合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦岩的委托诉讼代理人刘杨，被告田志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告21000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因为在俄罗斯种地向原告借款5000元，还有21000元是在俄罗斯承包土地以及化肥种子款转包经过结算应当由被告给付原告的。在2018年3月7日被告给原告出具欠据一张，被告总计给原告出具了26000元欠据。原告起诉后经过吉林市中级人民法院判决认定5000元属于民间借贷，21000元不属于民间借贷应当另行告诉。原告为维护自己合法权益，特起诉来院，请其依法裁决。田志龙辩称，这是原告与朱永吉合伙在俄罗斯种地，途中他们因为家里有事，不在那种了，所以我和魏晓东承包了原告和朱永吉的土地和种子，总计42000元，当时答应回来年末给他们钱，当时我和魏晓东已经把钱分了，一家21000元，原告打电话和我要钱的时候，我问朱永吉，朱永吉说可以给他出据，我就给原告出了个26000元借据，其中5000元是我在原告那里借的现金，21000元是承包土地化肥种子款。我认为我当时承包的是他们两个人的地，所以这个钱应该是他们两个人共同拥有的。现在原告自己要这个钱是不合理的。之前我给原告出据，但是现在朱永吉也和我要钱，我现在只能拿出一份钱。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，田志龙给秦岩出具欠据一份，载明：“人民币贰万陆仟元￥26000，欠秦岩现款，欠款人田志龙。”经吉林省吉林市中级人民法院民事判决书（2020）吉02民再16号判决该款中5000元为借款，其余21000元是在俄罗斯承包土地款以及种子化肥款。以上事实有欠据、吉林省吉林市中级人民法院民事判决书及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，田志龙答辩意见表示当时是其与魏晓东承包秦岩与案外人朱永吉的地，该笔款项是应支付给其二人。但田志龙未能提供充分证据证明该主张，亦未提交该款项是经过双方转包结算，应按合伙关系支持给秦岩和朱永吉的充分证据。故对田志龙的抗辩意见不予采纳，田志龙应按欠据约定向秦岩支付21000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：田志龙于本判决发生法律效力后立即向秦岩支付21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由田志龙负担。保全费230元，由田志龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二〇年八月二十九日书记员  杜 杨
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初2088号原告：沈成，男，1995年8月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，被告：卢林，男，1982年2月17日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住武汉市洪山区，原告沈成诉被告卢林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理。审理中，原告沈成于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈成的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告沈成撤回起诉。案件受理费175元（减半收取），由原告沈成负担。审判员  李恩刚二〇二〇年八月二十四日书记员  魏梦姗
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2567号之一申请人:王新忠，男，1970年2月12日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：杜国栋，山东宇衡律师事务所律师。被申请人:乔玲，女，1968年1月21日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人王新忠于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人乔玲价值59000元的财产，已向本院提供了担保，并于8月10日交纳保全申请费。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人乔玲价值59000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费610元，由申请人王新忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年八月十一日书记员  王 严
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖0827执420号 被执行人：袁运红，男，1977年01月17日出生，汉族，住安庆市望江县。 被执行人：董玉苗，男，1970年03月15日出生，汉族，住安庆市怀宁县。 被执行人：胡江应，男，1978年02月25日出生，汉族，住安庆市望江县。 关于被执行人袁运红、董玉苗、胡江应赌博罪罚金执行一案，本院作出的（2015）望刑初字第00124号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月10日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年4月15日送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行； 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户及财付通账户，未发现其他有可供执行的财产线索； 3、在我院执行过程中，被执行人袁运红主动缴纳罚金20000元。经调查，被执行人胡江应患有严重的糖尿病，暂无财产可供执行；被执行人董玉苗名下有奥迪牌小型汽车一辆，我院已委托查封； 4、本院已对被执行人董玉苗限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 5、本院已将被执行人董玉苗纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 综上所述，本案被执行人袁运红的罚金义务已履行完毕，被执行人胡江应、董玉苗名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0827执420号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  周 洋 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李家林 书记员李婕
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2487号原告：于永新，男，1956年3月19日出生，汉族，住庄河市。被告：丛斌，男，1969年12月21日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。原告于永新与被告丛斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永新、被告丛斌及丛斌的委托诉讼代理人刘勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款99万元，并自2016年1月1日起至实际给付之止，按月利率2%给付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，被告丛斌向原告借款100万元，双方约定月息2分。丛斌于2015年10月10日、12月25日向原告开具两张共计100万元转帐支票，后到银行取款被银行告知帐户为空头。2016年被告偿还1万元。2017年5月10日，丛斌重新书写借条，载明欠借款99万元。后经索要未果，故诉至法院。被告辩称：虽然向原告出具了借条，但实际出借人为原告妹妹于淑英。且借款未约定利息，期间付给原告部分款项偿还的是借款本金。本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，被告丛斌向原告借款100万元，当日，原告通过中国银行将款项汇到指定的丛军个人帐户。2015年10月10日、12月25日，被告丛斌分别给原告开具收款人为大连瑛瑜机电有限公司的转帐支票，票据金额为50万元，共计100万元，原告持该转帐支票到银行承兑时告知帐户空头。2017年5月10日，被告丛斌为原告出具借条，内容为：“丛斌于2012年12月6日借于永新人民币1000000.00元（壹佰万元正）付款方式为现金付款，2016年已偿还10000.00元（壹万元正）尚欠990000.00元（玖拾玖万元正）”。现原告持该借条诉至本院。庭审中，原告称，借款时双方约定月息2分，2012年12月6日至2015年底，被告通过银行汇款及现金给付等方式共给付原告利息30万元左右。被告称给付的该部分款项系偿还借款本金，为此原告提供与被告之间于2020年6月30日的通话录音，录音中被告认可利息2分给付至2016年底。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100万元偿还1万元，尚欠99万元，有被告向原告出具的借条、银行汇款凭证予以佐证，事实清楚，且被告对此予以认可，对该事实本院予以确认。被告称原告非真正借款人，虽有陈述，但未有提供与借条相反的证据，对其辩解，本院不予采纳。故被告负有还款义务。关于利息问题，从原、被告双方的通话录音看，借款时双方约定月息2分，从被告向原告偿还的款项来看，是以100万元为基数、按月息2%计算，每月偿还数额相同即20000元，且在通话录音中被告认可利息给付至2016年底。该约定未超出法律对利率的限制性规定，故被告出具借条前已给付的30万元应认定为支付利息，被告称为支付本金的辩解，证据不足，本院不予采纳。本案借款初始时间为2012年，出具借条的时间为2017年，重新出具借条时，原民间借贷法律关系即告消灭，原、被告之间重新确立了新的借贷关系，重新出具的借条中未约定利息，原告亦未提供证据证明出具借条后双方有给付利息的约定，故原告要求被告自2016年1月1日起按月利率2%给付利息请求，本院不予支持。原告的利息损失可自主张权利之日起，按年利率6%计算。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告丛斌于本判决发生法律效力后10日内给付原告于永新借款99万元，并承担此款自2020年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇二〇年八月十七日书记员  于 歌
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初1929号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914115001772413360，组织机构代码：17724133-6，住所地：河南省信阳市罗山县天元南路北段。负责人：常进，河南省联社派驻罗山农商行工作组副组长。被告：于玲，女，汉族，1991年6月15日生，住河南省罗山县，被告：胡光正，男，汉族，1979年5月30日生，住河南省罗山县。被告：桂林（系胡光正配偶），女，汉族，1979年8月27日生，住河南省罗山县。被告：胡正辉，男，汉族，1989年2月14日生，住河南省罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告于玲、胡光正、桂林、胡正辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告于玲立即偿还原告借款本金人民币60万元并支付相应利息、罚息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之曰，罚息在原利率基础之上加收50％）；二、依法判令被告胡光正、桂林、胡正辉对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及原告为实现债权所支出的所有费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告于玲以承包农田需要资金为由向原告申请借款人民币本金60万元。同时，被告胡光正、桂林夫妇及被告胡正辉出具《担保人担保书》、《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》，自愿为于玲的该笔贷款提供连带责任保证担保。后原告与被告于玲签订了《个人借款合同》。合同约定，借款金额60万元，借款期限36个月，自2014年6月17日起至2017年6月17日止，贷款利率为固定利率，月利率10.5％‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同时，被告胡光正、胡正辉与原告签订《保证合同》，同意为于玲的该笔借款承担连带责任保证担保。后原告依约为被告于玲提供了60万元贷款。但是被告并未按照约定还本付息。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。本案在审理中联系四被告人均联系不上，起诉书等诉讼材料无法送达被告人。本院经审查认为，根据原告提供四被告人的联系方式，均联系不到被告人，起诉状等诉讼文书无法送达被告人，可待原告提供出四被告人的具体联系地址后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于信阳市中级人民法院。审判员  梅传莉二〇二〇年八月四日书记员  胡 坤
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执860号申请执行人：施仕明，男，1966年7月11日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：赵善春，男，1990年2月12日生，汉族，住南京市高淳区。施仕明申请执行赵善春人民调解协议一案，本院作出的(2019)苏0118民初736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵善春未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人施仕明向本院申请强制执行被执行人赵善春81733.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初736号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  祁武林二〇二〇年八月二十七日书记员  李至林
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审340号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。住所地：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：李金满，男，汉族。住址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】J154号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年8月27日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】J154号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二〇年八月二十八日书记员  张立杰
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执异51号异议人（案外人）：简某，男，2004年7月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。法定代理人：刘某，女，1982年4月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。系异议人简某之母。申请人：罗宗映，男，1982年8月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托代理人：刘时秀，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。被申请人：简少林，男，1981年3月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。在本院执行申请人罗宗映与被申请人简少林借款合同纠纷财产保全一案中，异议人简某不服本院（2020）湘0421执保243号协助执行通知书对衡阳县产的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月28日举行了听证。异议人简某的法定代理人刘某、申请人罗宗映及其委托代理人刘时秀、被申请人简少林参加了听证，本案现已审查终结。异议人简某的法定代理人刘某称：首先，刘某与简少林已于2015年12月23日在衡阳县民政局协议离婚，其离婚协议约定将双方名下坐落于衡阳县产归儿子简某所有。目前该房屋一直由简某和刘某占用和使用，因该房是按揭贷款购买，目前贷款尚未清偿完毕，房产证抵押在银行，致使未能办理产权过户手续。其次，双方离婚在前，简少林向罗宗映借款在后，不存在恶意串通之嫌。综上，法院的查封行为已严重损害了案外人简某的合法权益，请求解除对坐落在衡阳县产的查封。申请人辩称：第一，涉案房屋的实际所有人系简少林，而异议人简某不是，简某就没有权利请求解封；第二，刘某与简少林离婚时虽约定将其所有的房屋归简某所有，这是一种赠与行为，虽然赠与行为已经成立，但没有进行过户登记，其行为并未生效。故请求驳回异议人的异议请求。被申请人辩称，曾经去进行过变更登记，但因贷款未清偿完毕，不能进行变更登记。本院查明：刘某与简少林于2015年12月23日在衡阳县民政局协议离婚，其离婚协议约定将双方名下坐落在衡阳县西渡镇联胜村茶冲组蒸鼎国际花园6栋202室的房产归儿子简某所有。刘某与简某一直居住在该房屋内，目前该房的按揭贷款由刘某在偿还，因按揭贷款尚未偿还完毕，至今未办理房屋产权变更登记。简少林因扩大经营于2018年4月向罗宗映借款100万元。2020年5月，因简少林未按期偿还借款利息而发生纠纷，原告罗宗映便起诉至衡阳县人民法院，并同时申请财产保全。衡阳县人民法院于2020年5月27日作出（2020）湘0421民初1443号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人简少林、佛山市欧宇门窗配件有限公司在金融机构的存款1200000元或查封、扣押价值相当的其他财产；二、……。2020年6月9日，衡阳县人民法院向衡阳县不动产登记中心发出（2020）湘0421执保243号协助执行通知书，查封了被申请人简少林所有的坐落于衡阳县西渡镇联胜村茶冲组蒸鼎国际花园6栋202室【不动产权证书号：湘（2018）衡阳县不动产权第0008657号，建筑面积：130㎡】。本院认为，刘某与简少林于2015年12月23日在衡阳县民政局办理离婚登记手续，并在离婚协议书中约定将登记在双方名下的涉案房产归其儿子简某所有，系夫妻双方对财产的合法处分，并无规避法律的行为，其赠与行为应合法有效。目前虽未办理变更登记，是因为按揭贷款尚未偿还完毕，异议人不存在主观方面的过错。简少林和刘某离婚处置财产在前，简少林向罗宗映借款在后，亦不存在转移财产、逃避债务的问题。简某一直居住在该房屋内应属于实际权利人。综上，对异议人简某的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（二）项、第二十四条之规定，裁定如下：解除本院（2020）湘0421执保243号协助执行通知书对坐落于衡阳县西渡镇联胜村茶冲组蒸鼎国际花园6栋202室【不动产权证书号：湘（2018）衡阳县不动产权第0008657号，建筑面积：130㎡】的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  魏宏开审 判 员  陈建华人民陪审员  黄志刚二〇二〇年八月三日法官助理旷学伟书记员刘作舟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初11921号 原告：合肥蜀皖合商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区张洼路金桥湾花园3栋101室，统一社会信用代码91340100060843317T。 法定代表人：沈芳林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李萍，该公司员工。 被告：合肥市蜀山区宜联超市，住所地合肥市蜀山区黄山西路669号综合服务楼负一层，统一社会信用代码92340100MA2PAN4Q9W。 法定代表人：骆拥军。 原告合肥蜀皖合商贸有限公司诉被告合肥市蜀山区宜联超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，原告合肥蜀皖合商贸有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥蜀皖合商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥蜀皖合商贸有限公司负担。 审判员  赵卫东 二〇二〇年八月三十一日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1150号之六 被执行人，吕明新，男，汉族，1973年09月05日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕明新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕明新在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币11494.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十一日 书记员 关智昊
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0529民初632号 原告：李柏清，男，1974年7月11日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：安才教，城步县湘城法律服务所法律工作者。 被告：湖南省南山种畜牧草良种繁殖场，住所地湖南省城步苗族自治县南山大坪。 法定代表人：刘跃发，该场场长。 委托诉讼代理人：唐学中，湖南承信律师事务所律师。 原告李柏清诉被告湖南省南山种畜牧草良种繁殖场（以下简称南山牧场）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李柏清的委托诉讼代理人安才教、被告南山牧场的委托诉讼代理人唐学中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李柏清向本院提出诉讼请求：判令被告南山牧场支付原告货款13405元。事实与理由：2005年9月至2006年5月期间，被告的二级机构城步南山兴业农产品开发有限公司（以下简称兴业公司）向原告收购笋子、蕨菜，至2006年5月17日止，该公司仍欠原告货款13405元。经原告多次催收，2011年，兴业公司答复，因该公司正在改制，待改制后再行处理。公司改制结束后，原告找到南山牧场，南山牧场答复兴业公司虽已改制，但公司的帐已全部封存，无法解决。原告多次收款无门，请求依法判处。 被告南山牧场答辩称，原告诉称欠款发生在2005年9月至2006年5月期间，迄今已长达14年之久，在此期间，原告未能在法定的诉讼时效期间内依法主张权利，故其诉请已明显超过诉讼时效，为此，请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2003年3月11日，由南山牧场发起并出资50万元，周桂妹、唐步莲各出资5000元共同设立兴业公司。2011年，南山牧场以兴业公司控股股东的身份，对兴业公司的人员实行了身份置换和分流，对兴业公司的财务、报表、资产进行直接接管。2005年9月至2006年5月期间，兴业公司向原告李柏清收购笋子、蕨菜，至2006年5月17日止，经双方结算，兴业公司欠李柏清货款13405元，兴业公司向李柏清出具了南山牧场的12955元现金单据划转单及欠货款450元的单据。2019年4月12日，李柏清向南山牧场发出催收通知书，2019年5月22日向法院起诉南山牧场，后以证据不足为由撤回起诉。 上述事实，有原告提交的现金单据划转单、单据、催收通知单及回执单、（2016）湘0529民初141号民事判决书、（2019）湘0529民初533号民事裁定书及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，兴业公司于2006年5月17日给原告出具现金单据划转单，加上之前所欠的货款共计13405元。因双方未签订书面买卖合同，对还款期限约定不明确，诉讼前双方亦未达成补充协议，故兴业公司应在2006年5月17日开始支付所欠货款。本案诉讼时效的起算点应从2006年5月17日的次日起开始计算。原告没有提交有效证据证明自2006年5月18日至2019年4月12日止本案诉讼时效存在中断、中止的情形，超过了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，被告提出诉讼时效届满的抗辩，本院予以支持。原告要求被告南山牧场给付货款13405元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李柏清的诉讼请求； 案件受理费136元，减半收取计68元，由原告李柏清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  廖月顺 二〇二〇年八月十九日 法官助理王萍芳 代理书记员  陈业杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1722民初479号原告：桂青莲，女，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。委托诉讼代理人：汪斌，石台县法律援助中心法援律师。委托诉讼代理人：伍平生，安徽程千胜律师事务所律师。被告：徐志超，男，1993年1月6日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。委托诉讼代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。原告桂青莲与被告徐志超健康权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告桂青莲的委托诉讼代理人汪斌、被告徐志超及其委托诉讼代理人韩德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂青莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿其医疗费7540.82元、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费8132.40元（60天×135.54元/天）、误工费15424.80元（120天×128.54元/天）、后续医疗费2000元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元、鉴定费1300元，合计40548.02元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月18日下午，因修筑路坝地界，原告与被告的父亲发生口角，在争吵拉扯时原告被推倒在地。被告看到原告与其母亲、妻子拉扯时，遂上前拖倒地的原告。在原告起身与被告妻子扭扯时，被告又冲上前用脚朝原告左腹部踹了一脚，并用手朝原告头部打了一拳。经公安部门鉴定，原告因外伤致左侧多发性肋骨骨折，属轻伤二级。2020年6月29日，石台县人民法院作出（2020）皖1722民初35号刑事判决，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。后原告通过安徽杏花司法鉴定所鉴定，误工期120日、护理期60日、营养期60日、后续医疗费2000元。本起纠纷被告给原告身心造成极大损害，原告为维护自身权益提起诉讼，请求判决支持其上述诉讼请求。徐志超辩称，1.引起本起纠纷原告有重大过错，应当减轻被告赔偿责任。因修筑路坝地界一事，当时施工改变了现状，被告方不同意，要求修复，施工方同意，原告不同意，便发生了争吵，争吵中原告侮辱了被告奶奶，才发生打架。2.原告要求的赔偿标准过高。原告未经双方认可，单方委托司法鉴定，误工期、护理期、营养期都是顶格鉴定，不合理，被告对该司法鉴定不予认可，要求申请重新鉴定。营养费认可30元/天；护理人员是原告的女儿，护理费应当根据原告女儿工资收入标准计算。3.原告未构成伤残，精神损害抚慰金不应支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，双方当事人对原告提交的身份证、户口本复印件、石台县人民法院（2020）皖1722刑初35号刑事判决书、原告病历资料及医疗费票据均无异议本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的安徽杏花司法鉴定所出具的皖杏花司鉴所[2020]临鉴字第168号司法鉴定意见书有异议,要求申请重新鉴定。本院认为，原告自行委托司法鉴定所作出的司法鉴定意见未违反法律规定，且被告未能提供证据或者理由足以反驳该司法鉴定意见，故本院对该司法鉴定意见予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告双方均系石台县仁里镇缘溪村黄岩组村民，系邻居。2019年8月18日，因修筑路坝地界一事，原告与被告父亲发生口角，继而发生肢体冲突，在争吵拉扯时原告被推倒在地。被告看到原告与其母亲、妻子拉扯时，遂上前拖拽倒地的原告。在原告起身与被告妻子扭扯时，被告又冲上前用脚朝原告左腹部踹了一脚，并用手朝原告头部打了一拳。2020年6月29日，本院对被告的行为作出有罪判决，判处相应刑罚。纠纷发生当天原告即到石台县人民医院住院治疗，诊断为左侧多发性肋骨骨折（左侧第5-7肋骨）。2019年9月2日出院，共住院15天，花费医疗费7055.82元。2020年6月18日，原告到石台县人民医院复查，花费医疗费485元。2020年7月6日，原告自行委托安徽杏花司法鉴定所鉴定，2020年7月10日，安徽杏花司法鉴定所出具皖杏花司鉴所[2020]临鉴字第168号司法鉴定意见书，评定原告受伤后误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日、后续医疗费为2000元，花费鉴定费1300元。另查明，原告系粮农。本院认为，公民的健康权依法受保护，当公民的健康权受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告在本起纠纷中致原告受伤，原告要求被告承担赔偿责任，理由正当，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。根据原告主张、被告抗辩，本院结合案情确定原告合理损失如下：医疗费9540.82元（住院7055.82+复查485元+后续医疗费2000元）、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费8132.40元（60天×135.54元/天，根据2019年安徽省“居民服务、修理和其他服务业”标准计算）、误工费15424.80元（120天×128.54元/天，根据2019年安徽省“农、林、牧、渔业”标准计算）、交通费酌定400元（根据原告及其必要陪护人员就医地点、时间、次数确定）、鉴定费1300元，合计38548.02元。原告的伤情未构成伤残等级，被告的侵权行为亦未造成其严重精神损害，对原告诉求的精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。被告辩称，原告对纠纷的发生存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。本院认为，本案系邻里之间因修筑路坝地界一事发生争吵，理应各自克制情绪，选择合理的方式平息矛盾，但双方各有过激言语及行为，均未能有效化解矛盾，导致事态不断扩大，原告对损害后果的发生存在一定过错，本院对被告要求减轻赔偿责任的辩解意见予以采纳。从冲突发生的起因、过程及结果来看，本院认定由被告对原告的上述损失承担70%的赔偿责任，即赔偿数额为26983.61元（38548.02元×70%），其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐志超赔偿原告桂青莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费、鉴定费共计26983.61元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告桂青莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐志超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年八月二十七日法官助理苏美玲书记员贾玉钦
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3242号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称：维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被执行人：刘瑞云，女，1972年10月24日出生，汉族，住山东省莱州市。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人刘瑞云追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计38417.34元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年7月10日立案，7月15日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年7月12日和2020年7月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，经调查，再未查到其他可供执行的财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款38417.34元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年八月十四日书记员  王 鑫
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初690号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人蔡建华，男，1983年1月27日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，无业，住湖南省常德市鼎城区。2018年10月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2019年9月30日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期至2020年4月3日止）。因涉嫌盗窃罪于2020年5月23日被抓获，同年5月25日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人蔡建华犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人蔡建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月23日上午8时许，被告人蔡建华窜至长沙市雨花区维也纳酒店2楼美辰网吧，见被害人史某在该网吧51号机位上睡觉，遂趁其不备将其放在胸前的1部价值人民币1160.69元的手机盗走后逃离现场。上述事实，被告人蔡建华在开庭审理过程中均无异议，并有由长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的抓获经过，辨认笔录及照片，现场视频及截图，指认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2020］0093号《关于手机的价格认定结论书》，长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102刑初647号《刑事判决书》，证人童某、石某的证言，被害人史某的陈述，被告人蔡建华的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人蔡建华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔡建华是曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡建华能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月24日起至2020年12月23日止）。二、责令被告人蔡建华退赔被害人史某的经济损失款人民币1160.69元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳求生二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 漫附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1333号 申请执行人：丁念霞，女，汉族，1976年3月22日出生，住四川省叙永县。 被执行人：成都市十年房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市锦江区青石桥中街8号1-1幢5层10号，统一社会信用代码91510104574623274U。 法定代表人：陈淑兰。 本院在执行丁念霞与成都市十年房地产经纪有限公司合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初1955号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为100万元及利息，经强制执行到位0元。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请人同意终结此案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐毅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭遥
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执1308号申请执行人：李连富，男，汉族，1963年4月9日生，住四川省合江县。被执行人：周波，男，汉族，1981年11月18日生，住四川省泸州市江阳区。（2019）川0502民初2765号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人周波支付申请人李连富劳动报酬22527元，案件受理费363元，执行费243元。因被执行人周波未按上述生效法律文书履行义务，申请人李连富向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人周波的住所地村社工作人员调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人周波发出限制消费令，并将被执行人周波纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周波负有继续向申请执行人李连富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年八月三十一日书记员 李 季
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1823号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司南平城银支行，地址南平市八一路213号，统一社会信用代码91350700157033425N。 负责人陈宙，行长。 被执行人陈淑芳，女，汉族，1984年8月18日出生，住福建省南平市延平区。 关于中国工商银行股份有限公司南平城银支行申请执行陈淑芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2712号民事判决书已经发生法律效力，陈淑芳未履行生效文书确定的义务，依中国工商银行股份有限公司南平城银支行的申请，本院于2020年7月22日立案执行，执行标的为本金46737元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈淑芳邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××的宝骏牌车辆一辆，本院已在交警部门进行查封，并向交警部门发函协助扣押，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现陈淑芳有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中在登记机关查封的闽Ｈ×××××车辆一辆未能实际扣押，被执行人下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈淑芳有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  林小萍 二〇二〇年八月二十九日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1819号 原告：赵近然，男，1954年12月13日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：刘红杰，河北黎昌律师事务所律师。 被告：刘源，男，1992年4月7日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：刘向田，男，1968年9月19日生，汉族，农民，住昌黎县，系刘源父亲。 原告赵近然与被告刘源买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵近然委托代理人刘红杰，被告刘源委托代理人刘向田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵近然诉称，2018年3月至5月份，被告刘源在新集果菜批发市场收购我的桃，被告未能遵循还款协议，尚欠我桃款2068元，要求被告支付并承担相应诉讼费用。 被告刘源辩称，我已经给原告一部分钱了，剩余的桃款我们会尽力去偿还。 原告为支持其主张，向本院提交了被告刘源与原告签订的还款协议1份。主要证明，刘源共欠原告赵近然桃款2948元，已给付880元，尚欠2068元（该款约定2020年7月底前付清）。 经质证，被告刘源对原告证据无异议。 经本院审查，原告证据被告无异议，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案相关事实认定如下： 2018年3月至5月，被告刘源向原告赵近然收购桃，双方就所欠桃款达成了还款协议。刘源共欠原告赵近然桃款2948元，已给付880元，约定2020年7月底前应给付的剩余桃款2068元至今未给付。 本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘源未能按照原、被告所签还款协议中的约定期限偿还剩余桃款的事实清楚，故对原告主张被告给付剩余桃款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告刘源于本判决生效之日起十日内给付原告赵近然桃款2068元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘源负担（判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将依法执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  卢山 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈鹏
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2485号申请执行人：***，男，1977年10月22日生，汉族，住黑龙江省延寿县。被执行人：宋建东，男，1974年4月11日生，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑0125民初2485号调解书立案执行申请执行人***与被执行人宋建东借款合同纠纷一案，申请执行标的金额51650元。本院在执行过程中，因现申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执2485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  徐龙鑫审判员  王晓彬二〇二〇年八月十四日书记员  赵思雨
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0181行审28号申请执行人：巢湖市市场监督管理局，住所地安徽省巢湖市健康西路与银屏路交叉口东南角，统一社会信用代码11340181003269064R.法定代表人：陈发华，该局局长。被执行人：郭学霞，女，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。巢湖市市场监督管理局以被执行人郭学霞在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢市监罚字﹝2019﹞549号《行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院认为，巢湖市市场监督管理局作出的巢市监罚字﹝2019﹞549号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对巢湖市市场监督管理局作出的巢市监罚字﹝2019﹞549号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 平审判员 方旭东审判员 周安俊二〇二〇年八月十四日书记员 赵子月
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4433号原告：张其德，女，1964年12月5日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。原告张其德与被告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张其德委托诉讼代理人闫建文，被告宝丰公司委托诉讼代理人吕延祖、刘园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其德向本院提出诉讼请求：1、判决双方解除劳动关系；2、判决被告支付待岗期间生活费20496元（1830*0.8*14）；3、判决被告支付经济补偿金32800元（4100*8）4、判决被告支付失业金损失22500（3125*0.45*2*8）元；以上共计75796元。事实和理由：原告于2011年10月10日到被告处从事石灰窑工工作，原告在被告处工作期间，被告一直未给原告缴纳各项社会保险，因2018年4月份开始公司长期放假，原告只能一直在家待岗，原告于2019年7月13日以书面形式向被告邮寄了《解除劳动合同书》。被告的行为严重侵害原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告宝丰公司辩称：张其德与被告不存在劳动关系，张其德不是被告的员工，被告已于2017年10月将石灰窑劳务全部外包给了第三人厉恩恺，双方签订了石灰窑劳务承包协议。协议中关于乙方的权利义务条款中明确约定乙方与甲方不存在劳动用工关系，乙方组织的人员因工资、工伤等劳动争议与甲方无关，故原告与被告之间不存劳动关系，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2011年10月10日到被告处从事石灰窑工作。被告未给原告缴纳社会保险。被告于2017年将石灰窑劳务全部外包给了第三人厉恩恺，工资通过徐州唯一达运输有限公司发放。2018年4月，宝丰公司停产，原告放假回家待岗，放假期间没有支付最低生活费。2019年7月13日，原告以被告没有缴纳社会保险费，并拖欠工资为由，提出解除劳动关系并邮寄送达。原告张其德就涉案纠纷向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求宝丰公司支付待岗期间生活费20232元；经济补偿金32800元，失业金损失20000元。该委于2019年9月28日出具的贾劳人仲案字〔2019〕第1710号裁决书裁决，裁定驳回张其德的申情。后张其德不服该裁决诉至本院。本院认为，关于双方之间解除劳动关系的问题，原告于2019年7月13日以书面形式向被告邮寄了解除劳动合同通知书，并于次日送达，邮件送达之日应为劳动合同解除之日，双方之间的劳动合同关系已事实上解除，本院依法不再判决。合法的劳动关系受法律保护。被告宝丰公司将石灰窑车间承包给第三人厉恩凯，因第三人不具备用人单位资质，且被告也没有证据证明与原告解除了劳动关系，故原被告劳动关系不因被告是否发包而改变。2011年10月10日姚成梅入宝丰公司处工作，并未年满55周岁，并未达到法定退休年龄。双方之间应依法认定为存在合法的劳动关系。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动提供其工资。超过一个月工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。”根据该规定，被告安排原告2018年4月起放假，原告要求2018年5月至2019年7月的生活费，符合法律规定，被告没有提供证据证明已经通知原告复工，应当承担举证不能的法律后果，被告应向原告支付待岗期间的生活费。故被告应向原告支付放假期间生活费20496元（1830元/月×80%×14月）。关于经济补偿金问题，原告以被告未依法缴纳社会保险，违反了《劳动合同法》第三十八条第一款第三项为由，解除劳动合同，并履行了提前告知程序，其要求经济补偿金符合法律规定。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条第二款规定：“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”。本案中，对于工资具体数额双方均未举证，原告主张按照3200元/月计算，未超出当地在岗职工平均工资水平，本院依法予以支持。根据原告的工作年限，本院依法支持原告的经济补偿金为3200元/月×7.5月=24000元。关于失业金损失问题，原告无法证明其一直处于非自愿失业状态，对于其该项主张本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，判决如下：一、被告徐州宝丰特钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚成梅生活费20496元、经济补偿金24000元，共计44496元；二、驳回原告姚成梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告徐州宝丰特钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  焦 罗审 判 员  郑 菊人民陪审员  李海迎二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初11031号 原告：邓雨森，男，1995年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：王鹤贤，男，1989年11月16日出生，汉族，住辽宁省义县。 本院在审理原告邓雨森诉被告王鹤贤机动车交通事故责任纠纷案件中，原告邓雨森称其已与被告王鹤贤达成和解协议并已实际履行，故原告邓雨森未在规定的预交期内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，本院裁定如下： 本案按邓雨森自动撤回对王鹤贤的起诉处理。 审 判 员  赵 勇 二〇二〇年八月二十日 法官助理  李艾珂 书 记 员  彭雨堃
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1644号之一 解除保全申请人：宋婷婷,女,1993年8月2日出生,汉族,住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姜海亮，山东东方未来律师事务所律师。 被申请人：张艺薪,女，1995年12月21日，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 原告宋婷婷与被告张艺薪民间借贷纠纷一案，本院依宋婷婷申请于2020年6月24日作出（2020）鲁1092执保294号执行裁定书，依法冻结了张艺薪名下的银行存款2万元。现宋婷婷于2020年8月24日向本院申请解除冻结。 本院经审查认为，宋婷婷的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人张艺薪银行存款2万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王继业 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 姚 丹 书 记 员 连雪玉
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执1511号 田华武、秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司： 关于申请执行人田华武与被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执2252号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，统一社会信用代码9132058184201381X9，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。 负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人:赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：吕东东，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省叶县。 中国建设银行股份有限公司常熟分行与吕东东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初8428号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:一、吕东东归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金14669.09元，支付计算至2019年4月23日的罚息532.45元，合计15201.54元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的罚息；二、吕东东支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费255元，财产保全费220元，公告费600元，合计诉讼费1075元，由吕东东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日立案执行，申请执行标的为19276.54元及罚息等。   案件执行过程如下： 1、2020年4月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行，本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2、2020年4月21日、8月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统和常熟市不动产登记中心及常熟市车辆管理所查询，依法划拨被执行人银行存款3809.57元，已发还申请执行人；除此之外本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息等财产。 3、2020年4月23日，本院委托被执行人户籍地河南省叶县人民法院调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年8月27日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示不知道被执行人的下落，亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案已执行到位3809.57元，尚未执行到位人民币15466.97元及罚息等。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，其在受偿部分债权后同意终结本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  陈 娟 审判员  罗 磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 烨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执823号之一 申请执行人：卢雨青，女，汉族，1988年8月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杜俊杰，男，汉族，1991年12月3日出生，住安徽省宿州市砀山县。 本院执行卢雨青与杜俊杰合同纠纷一案，申请执行人卢雨青于2020年4月10日依据本院作出的（2019）皖0191民初3082号民事判决书申请执行被执行人杜俊杰清偿各项费用15325元（其中返还转让费15000元，负担案件执行费125元，案件受理费200元）。 本院立案受理执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人杜俊杰送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人卢雨青是否有可供执行的财产线索向本院提供，经核申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人杜俊杰的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人杜俊杰名下暂无可供执行的不动产。 5、通过调查，暂未发现被执行人杜俊杰下落。 本院已将被执行人杜俊杰限制高消费。 被执行人杜俊杰暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序。被执行人杜俊杰负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理程永 书记员吴英贤
四 川 省 大 英 县 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2020）川0923刑初82号                               公诉机关                        大英县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       肖军（曾用名**俊，绰号“肖鸡”），男，生于1993年3月17日，汉族，出生地四川省大英县，无业，初中文化，住大英县。2011年11月24日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。因吸食毒品，于2019年3月19日被强制隔离戒毒二年，2020年3月12日被解除取保候审。现在遂宁市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。                               辩护人                       段娜，四川同载律师事务所律师。                               被 告 人             基本情况                       廖启桦（绰号小眼镜），男，生于2000年2月6日，汉族，出生地四川省大英县，中专肄业，无业，住大英县。2019年3月10日、4月23日，因吸食毒品被行政拘留5日、12日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月25日被取保候审。                               指定辩护人                       廖经纬，四川同载律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       大检一部刑诉[2020]38号                               指控事实                       2019年2月2日22时许，被告人肖军与其女友廖某和被告人廖启桦等人在大英县新城区一酒馆内喝酒闲聊。在闲聊过程中，肖军得知廖某因被其前男友彭某责骂而生气后，肖军便在廖某手机通讯录中找到彭某的电话号码。随后，肖军拨打彭某电话质问其为何责骂廖某。通话过程中，肖军与彭某在电话中互骂，并让彭某说出其所在位置，彭某遂告知其位于蓬乐街某网吧。             2019年2月3日凌晨1时许，肖军纠集廖启桦驾驶同行人员康某的棕色越野车搭乘廖某、康某、唐某到老城区蓬乐街某网吧门口找彭某讨要说法。肖军等人到达某网吧门口后，肖军将随身携带的匕首交予廖启桦，以备发生打架时廖启桦自保。同时廖启桦与廖某、康某、唐某等人先行下车，肖军则去停车。随后，在廖某与彭某发生争执时，肖军让廖启桦将匕首给他，廖启桦将匕首递予肖军，肖军遂持匕首刺彭某，廖启桦亦徒手殴打、拉扯彭某。在殴打、拉扯过程中，肖军用匕首将彭某颈部刺伤。尔后，肖军搭乘廖启桦驾车逃离现场。彭某及其朋友贺某发现其颈部流血后，将彭某送往医院救治。经鉴定，彭某的人体损伤程度为轻伤二级。             经大英县公安局民警电话通知，肖军、廖启桦于2019年3月6日、10日先后到公安机关投案。             案发后，肖军的亲属向受害人彭某赔偿人民币8万元，彭某出具书面谅解书，对肖军的行为予以谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       对被告人肖军判处有期徒刑十一个月，对被告人廖启桦判处有期徒刑七个月。                               被告人及             辩护人意见                       被告人肖军、廖启桦对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人肖军辩护人提出的辩护意见是肖军具有自首、赔偿谅解、认罪认罚等情节，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。被告人廖启桦的辩护人提出的辩护意见是廖启桦具有自首、从犯、认罪认罚等情节，建议纳入社区矫正，适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人肖军、廖启桦犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖军的辩护人对其适用缓刑的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳；提出的其他辩护意见及被告人廖启桦的辩护人提出的辩护意见予以采纳。在共同犯罪过程中，肖军是主犯，廖启桦是从犯，对其从轻处罚。被告人肖军，有前科，可以酌定从重处罚。二被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚；案发后肖军的亲属赔偿了被害人损失，并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       一、被告人肖军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)；             二、被告人廖启桦犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书。）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 蒋 毅 君                         二〇二〇年八月十一日                         书 记 员 李 春 梅
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1772号 原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区文萃路首创象墅小区16-4B座1层。 法定代表人毛某，该公司总经理。 委托代理人李乐乐、郭晓徐，辽宁大潮律师事务所律师。 被告金某，女，满族，住葫芦岛市龙港区。 原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司诉被告金某物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司的委托代理人李乐乐、郭晓徐，被告金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司诉称，被告购买葫芦岛市龙港区首创象墅住宅小区16-X楼X单元XXX房间，建筑面积为80.21平方米。原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司（以下简称盛世物业）于2009年开始为被告所在的首创象墅小区进行物业服务，并于2016年4月18日、2016年12月21日、2017年12月26分别与葫芦岛市龙港区首创象墅小区业主委员会签订《葫芦岛市首创象墅物业服务合同》（以下简称合同）。根据合同约定物业服务费用标准为每月每建筑平方米1.2元，电梯费标准为高层电梯费40元/月，高层电梯层差0.5元/月，因此被告每年应缴纳物业费1，155.00元，电梯费504.00元。并于每一交费周期的第一个月交纳该年度周期应交纳的物业服务费，被告作为该房屋所有权人，应当按照协议约定及时交纳物业管理费用及电梯费。从2017年1月1日至2019年12月31日，被告共拖欠两年多物业费及电梯费，原告每年都按时找到被告索要该费用，被告均以各种理由推脱，迟迟不肯交纳，被告的行为已经严重违反了《物业管理条例》，以及《首创象墅物业服务合同》，构成违约，也同时侵害的其他缴费业主的利益，为维护原告的合法权益不再继续受损，现依据民事诉讼法的相关规定，诉至贵院，望法院判如所请：1.判令被告支付北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司2017年1月1日至2019年12月31日物业费及电梯费共计4，977.00元。2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告金某未提交书面答辩状辩称，口头辩称,阳台漏水的情况，我是在2014年年末的入住，在装修的时候需要封阳台的窗户，物业经理找到我的母亲，他们给联系的装修人员给我家封窗户，是我们掏的费用，在2016开始窗户就开始漏雨，漏的特别严重，墙皮和地板都泡了，我多次和物业协商，物业一直没有给处理，我让物业给出一个解决办法，他们一直说给我联系，但是一直都没有解决这个问题，后来物业给维修过一次，但是没有修好，后来再找物业，物业还是一直在推托，物业在催缴物业费的时候我也询问给让他给我解决这个问题，但我一说他们就走了，问题到现在还没有解决，漏水的问题一直没有解决，只要下雨屋里就一直在漏水，在封阳台的时候把楼外的排水管也封在楼里了，管子也漏水，我在买房的时候售楼人员给我推荐让我封阳台，我也封阳台了，封阳台的时候他们没有说封阳台后会漏雨，如果知道会漏雨我也不会买这个房子，我家和我家楼下房子里还有一个小的缝隙，我是因为漏雨的问题才没有缴纳物业费，漏雨的问题一直到现在都没有解决。 本院经审理查明，被告金某系葫芦岛市龙港区首创象墅住宅小区16-X楼X单元XXX室业主，该房屋建筑面积80.21平方米。原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司系被告所在小区物业服务公司。2016年4月18日、2016年12月21日、2017年12月26日，葫芦岛市龙港区首创象墅小区业主委员会与原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司签订《葫芦岛市首创象墅物业服务合同》，协议约定：物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅1.2元/平方米/月；高层住宅1.2元/平方米/月，多层电梯费45元/月，多层电梯层差1元/月，高层电梯费40元/月，高层电梯层差0.5元/月。业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为服务期开始前一个月。被告金某因其在家中安装阳台引起漏水等原因未交纳物业费。截止2019年12月31日，被告共欠原告2017年1月1日至2019年12月31日物业费3，465.07元（80.21平方米×1.2×36=3，465.07元），电梯费为1，512.00元【（40+0.5×4）×36=1，512.00元】。 上述事实有双方当事人陈述、《葫芦岛市首创象墅物业服务合同》、欠费通知单、物业费用催缴通知、物业费明细表等证据材料在案佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会或业主之间订立的,规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序,由业主支付报酬的服务合同。本案中原、被告双方形成了物业服务法律关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告提供了物业服务，被告作为小区业主,理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用。但是被告家中根据物业的要求封的阳台出现严重漏雨，且整栋楼的阳台都存在漏雨的情况，给业主带来经济损失的同时也造成了生活上的困扰，确实系原告在服务过程中没有尽到职责，故原告也应承担相应的过错。故本院结合当事人的过错程度等因素,根据公平原则及诚实信用原则,本院认为被告向原告支付80%物业费较为适宜，即被告应向原告缴纳物业费3，465.07元的80%即2，772.06元。对于原告主张的电梯费1，512.00元，因被告享受到了电梯服务，被告应该按照原被告的约定予以缴纳。需要指出的是，物业公司并非福利企业，而是由投资人设立的自负盈亏的盈利企业，物业公司以收取物业费为盈利来源，其作为物业服务提供者，收取物业费后应当根据法律规定及相关合同规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。小区业主在物业公司提供物业服务后应当按时缴纳物业费，业主拒付物业费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的服务会造成影响，对于其他按时缴纳物业费的业主也极为不公。如果业主均拒交物业费，物业公司丧失收入来源，其服务质量必然降低，陷入恶性循环，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式。提高园区居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下: 一、被告金某于本判决生效后十五日内向原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司支付2017年1月1日至2019年12月31日物业费2，772.06元、电梯费1，512.00元，合计4，284.06元。 二、驳回原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告金某承担40.00元，由原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司承担10.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  华 萍 人民陪审员  王丽娟 二〇二〇年八月二十五日  法 官 助 理 石盼  书 记员 陈雨含
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1433号 申请执行人:攀枝花市杰盛科技有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区陶家渡一村1-16号，统一社会信用代码：915104037939717461。 法定代表人：卢振江。 被执行人：攀枝花市安采工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡灰槽子。 法定代表人：尹世云，该公司董事长。 本院在执行（2020）川0411执1433号攀枝花市杰盛科技有限责任公司与攀枝花市安采工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为27885元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人登记有川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号车辆，该车辆已经多次轮候查封，暂时无法处置；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下的兴隆煤矿、兴旺煤矿已经被攀枝花市中级法院拍卖处置；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  谢仕贵
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2376号申请执行人：刘鑫，男，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王艳，山东中昊律师事务所律师。被执行人：大连至尚善品餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李子儒，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7809号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司存款人民币36000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年八月六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3976号之一申请执行人：陈文南，男，1990年8月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：向建华，女，1964年1月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：钱丽娟，女，1987年4月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：喻军，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人陈文南与被执行人向建华、钱丽娟、喻军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初10229号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月17日向本院提出执行申请，本院于2020年7月21日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月28日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2020年7月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又再次发起查询，未发现可供执行的财产。2020年7月28日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，亦未发现可供执行的财产。2020年8月5日，本院向被执行人所在地的基层组织发出公函，对被执行人的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产。2020年8月26日，本院对被执行人适用了限制消费措施。本院于2020年8月11日通过电话约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2020年7月22日，本案应当执行的标的额为54224.5元，尚有54224.5元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年八月三十一日书记员 向彦彦
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执956号 被执行人：刘佳欢，女，1988年6月29日出生，汉族，住荣成市。 本院在执行刘佳欢责令退赔一案中，被执行人已履行完毕付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下： （2019）鲁1082刑初510号刑事判决书执行完毕。 本裁定立即执行。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二〇二〇年八月十一日 书记员  卞 飞
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初436号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人喻贵南，男，1976年2月6日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：江西省安义县，暂住太仓市。曾因交通肇事逃逸，于2014年12月4日被太仓市公安局行政拘留七日；曾因犯聚众斗殴罪，于2017年12月被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月18日被取保候审，同年8月21日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 辩护人熊瑞成，江苏娄东律师事务所律师。 公诉机关以太检四部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人喻贵南犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月5日0时20分许，被告人喻贵南醉酒后驾驶苏Ｕ×××××小型普通客车行驶至太仓市城厢镇洛阳路桃园路路口西侧处与他人发生纠纷，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人喻贵南血液中乙醇浓度为220.7mg/100ml。 公诉机关认为，被告人喻贵南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人喻贵南具有认罪认罚量刑情节，建议判处被告人喻贵南拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 被告人喻贵南对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人对本案的罪名及相关犯罪事实无异议，主要提出如下辩护意见：1、被告人喻贵南系自首；2、被告人喻贵南认罪认罚；3、被告人喻贵南犯罪情节较轻，社会危害性小；4、被告人喻贵南有两个未成年子女需照顾；5、被告人喻贵南系公司法人，不适宜羁押。 本院认为，公诉机关指控被告人喻贵南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人喻贵南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2020年11月4日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张朋朋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  许心仪
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执715号申请执行人:罗孝彬，男，1956年1月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人:蒋宗福，男，1953年5月16日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行罗孝彬与蒋宗福民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋宗福应偿还申请执行人罗孝彬借款本金20000元及利息，承担受理费150元、执行费238元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋宗福的银行存款22788元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年八月六日书记员  童 毅