山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2584号 原告：曹述栋，男，1955年11月23日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。 被告：杨海海，男，1986年8月6日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：丁金芳，山东潍滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地昌邑市天水路与城里街新华大厦10楼。 负责人：王琛松，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董希儒，山东长远律师事务所律师。 原告曹述栋诉被告杨海海、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹述栋委托诉讼代理人蒋光亮、被告杨海海委托诉讼代理人赵燕燕、被告平安财保委托诉讼代理人董希儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹述栋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项经济损失98474.4元，优先由保险公司在交强险和商业险限额内先行赔偿，超出部分由被告杨海海赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，被告杨海海驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿昌邑市奎聚街道李家埠村东西路由东向西行驶至中心路口以西20米处，与停在路南侧的小推车相撞，小推车车把又把站在路南侧垃圾桶边倒垃圾的原告碰倒，事故发生后，被告杨海海弃车离开现场。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告杨海海承担事故的全部责任。被告杨海海驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告保险公司处投保交强险和商业险。因此，为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。 杨海海辩称，事故车投保属实，对事故的真实性无异议，事故车辆在平安财保处投保交强险和商业险50万及不计免赔，同时事故发生后，被告为原告垫付医疗费用40653.98元，要求与被告应承担的赔偿款相抵顶后，剩余损失返还。 平安财保辩称，事故车投保属实，对事故的真实性无异议，对事故责任的划分无异议。我司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，因本案被告杨海海肇事后逃逸，弃车离开现场，根据保险合同约定，商业险部分不予赔偿。案件的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年9月1日，被告杨海海驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿昌邑市奎聚街道李家埠村东西路由东向西行驶至中心路口以西20米处，与停在路南侧的小推车相撞，小推车车把又把站在路南侧垃圾桶边倒垃圾的原告曹述栋碰倒，造成车辆损坏，曹述栋受伤的交通事故。事故发生后，杨海海弃车离开现场。事故发生后，原告曹述栋先后到昌邑市人民医院住院2天（2019年9月1日至2019年9月3日），到中国人民解放军陆军第八十集团军医院（以下简称八十集团军医院）住院21天（2019年9月3日至2019年9月24日）。 二、交警部门的责任认定结果：昌邑市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定杨海海承担事故的全部责任，曹述栋不承担事故责任。 三、受害人概况：曹述栋，男，1955年11月23日出生，汉族，现住昌邑市。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：无。 六、鉴定情况：经原告申请，本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告曹述栋的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，该所于2020年4月22日出具司法鉴定意见书，认定1.曹述栋的伤残程度构成十级。2.伤后误工休息时间4个月。3.伤后1人护理80天。4.营养期限30-60日。5.无特殊后续治疗费。 经平安财保申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对《机动车综合商业保险投保单》上投保人签字“杨海海”是否其本人所签进行笔迹鉴定，该所于2020年7月24日出具司法鉴定意见书，认定检材字迹与样本字迹不是同一人的笔迹。 七、各类人身损害费用：原告自行支付的医疗费2248.40元（门诊费1573.40元+昌邑金通大药房有限公司药费675元），残疾赔偿金67726.40元（42329元×16年×10%），误工费13916.40元（115.97元/天×120天），伙食补助费1150元（50元/天×23天），护理费7936元（99.20元/天×80天），交通费460元（20元/天×23天），鉴定费2640元，复印费47元，营养费1350元（30元/天×45天），精神抚慰金1000元，以上共计98474.20元。 八、垫付费用情况：被告杨海海为原告曹述栋花费医疗费40653.98元（住院费34965.72元+抗栓袜子398元+药费2926.20元）。 九、车辆保险情况：鲁Ｖ×××××号轿车登记所有人为被告杨海海，事故发生时由被告杨海海驾驶。该车辆在被告平安财保处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车综合商业保险（以下简称商业险）。交强险赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险投保机动车第三者责任保险500000元和不计免赔险等，投保期限均自2019年1月24日起至2020年1月23日止。事故发生在保险有效期内。 十、其他必要情况：无。 以上事项中，被告杨海海和平安财保质证认为，对原告自己花费的医疗费和昌邑金通大药房药费无异议。对潍坊昌邑法医司法鉴定所的司法鉴定意见书真实性无异议，但认为伤残等级过高，误工、护理期限过长，且认为原告已超过退休年龄，对误工费不予认可，对护理费认为未提交护理人员相关证据，对护理费要求按农村标准计算。对交通费要求按每天10元计算住院期间，超过部分不予认可。对鉴定费、复印费均不予认可。 被告平安财保对被告杨海海为原告垫付的医疗费中住院费无异议，对抗栓袜和山东金通大药店股份有限公司两项费用认为无医嘱证明，不予认可。 本院认证：对两被告无异议的原告自行支付的医疗费2248.40元，被告杨海海为原告支付的住院费37341.37元（昌邑市人民医院2375.65元+第八十集团军医院34965.72元），住院伙食补助费1150元，营养费1350元，本院予以确认。对被告杨海海为原告支付的抗栓袜和山东金通大药店股份有限公司两项费用，因无相关医嘱佐证，本院不予支持。两被告虽认为伤残等级过高、误工和护理时间过长，但未提交证明加以反驳，该鉴定机构具有合法资质、鉴定程序合法，故本院对该鉴定意见予以采信。确认原告伤残赔偿金为67726.40元。对误工费，原告提交农村土地承包经营权证，证明其虽然超过退休年龄，但仍有土地需要耕种，并以打零工为收入来源，本院认为，原告系农村户籍，且有土地需要耕种，因交通事故造成误工损失符合实际情况，按农村标准计算其误工损失为宜，确认其误工费为9890.40元（82.42元/天×120天）。对护理费，潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明原告伤后1人护理，原告主张按护工标准计算不违反法律规定，故对其主张的护理费7936元予以确认。原告提交的交通费票据与其就医时间不吻合，本院不予支持，酌情认定交通费为230元（10元/天×23天）。原告对本次交通事故不负责任，故本院对其主张的精神损害抚慰金1000元予以确认。鉴定费2640元、复印费47元系原告确认其损失的必要花费，且系因本次事故产生，故本院予以确认。综上，认定原告合理损失为：医疗费2248.40元，残疾赔偿金67726.40元，误工费9890.40元，护理费7936元，住院伙食补助费1150元，营养费1350元，交通费230元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2640元，复印费47元，合计94218.20元。被告杨海海为原告支付的医疗费37341.37元。 本案的争议焦点为，被告杨海海弃车离开事故现场，是否属于商业险免责情形，被告平安财保是否应在商业险范围内免责。被告杨海海通过电话（短信）方式与被告平安财保订立的交强险和商业险保险合同，且杨海海认可“158××××6560”手机号为其使用，但电子商业险保险投保单中“杨海海”签字经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定并非其本人所签。平安财保提供的《机动车综合商业保险条款》（2014版）责任免除篇，第八条第二项第一款中载明“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场。”当事人对以上事实均无异议，但对被告平安财保是否尽到提示说明义务，进而是否免责发生争议。 原告曹述栋认为，平安财保不应当免责。 被告杨海海认为，虽然平安财保通过电话（短信）方式发送了投保链接，但系该公司员工帮助其在手机上完成操作，故签字并非其本人所签。另平安财保提供的操作流程手册系示范流程且系2020版，与其2018投保时并不相同，该操作流程手册无法证明系其投保时实际的操作流程，其实际操作过程中未向其告知和说明免责条款的内容，故不应适用免责条款。 被告平安财保认为，被告杨海海系用个人手机填写投保信息且用实名认证的微信支付保费，其委托他人操作规避签字保险公司无法防止。在向杨海海手机号发送的保单链接中，已将电子保单及保险条款发送至杨海海的手机，根据操作流程，保险条款及免责事项说明书等内容系必读项目，保险条款中的免责、减责等内容已提示和说明，投保人已仔细阅读并已完全理解，故应当免责。 本院认为，首先，昌邑市公安局交通警察大队认定杨海海发生事故后弃车离开现场是事故发生的全部原因。其后昌邑市公安局交通警察大队制作询问笔录，杨海海述称“事故发生时没有看到老人，停车后下车才看到老人坐在地上，……村里围上来很多人，我怕他们打我，就离开了现场。”本院认为，杨海海离开现场的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的相关规定，应当属于法律禁止的相关情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人须对该条款作出提示，并通过足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志等方式对投保人进行提示。 其次，被告平安财保是否尽到投保人提示义务是平安财保能否在商业险范围内免责的关键。因被告杨海海与被告平安财保系通过电话（短信）方式订立保险合同，虽然经过鉴定机动车商业保险投保单（电子版）中签名非其本人所签，但被告杨海海认可该手机号系其使用，本院认为，手机（号）系与个人紧密联系的私人用品，且已经实名认证缴费，其未提交相反证据的情况下，可以推定签名系在本人知晓或授权的情况下所签，被告杨海海以非本人签字抗辩不知晓投保内容和流程，本院不予采信。 但根据平安财保提交的短信发送证明，该短信内容仅有电子投保单和电子保单的链接，并没有与纸质版机动车综合商业保险条款（2014版）相一致的发送链接，无法证实平安财保确已向投保人杨海海送达过机动车综合商业保险条款，进而更无法证实其已尽到提示义务。另外，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人须以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示。平安财保提交电子投保过程说明和操作流程手册，意图证明阅读免责事项说明书、机动车商业险条款等内容系形成电子保单的必经流程。因平安财保提供的操作流程手册确系演示流程，其未提交证据证明该操作流程手册与杨海海投保时操作的流程一致，进而无法证明以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款向杨海海进行了提示，故无法证明平安财保对杨海海尽到了提示义务，故对平安财保提出的免责的抗辩意见本院不予支持。 综上，本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告曹述栋与被告杨海海发生交通事故致原告受伤事故属实，且被告杨海海承担事故的全部责任，涉案车辆在被告平安财保处投保交强险和商业险，根据道交法相关法律规定，对原告的事故损失，应由平安财保先在交强险范围内予以赔偿，剩余损失应根据双方的事故责任由被告平安财保在商业险限额内全额赔偿，被告平安财保抗辩应在商业险范围内免责，但其提交的证据不足，对其抗辩意见本院不予支持。对原告曹述栋的合理损失由平安财保在交强险限额范围赔偿原告曹述栋91531.2元（住院伙食补助费+营养费+医疗费+残疾赔偿金+误工费+护理费+交通费+精神损害抚慰金），在交强险限额范围内支付被告杨海海5251.60元。在商业险范围内赔偿原告的合理经济损失2687元（鉴定费+复印费），在商业险限额内支付被告杨海海32089.77元（37341.37元-5251.60元）。原告曹述栋的诉讼请求部分成立。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告曹述栋合理损失91531.2元，在商业险范围内赔偿原告曹述栋2687元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内支付被告杨海海5251.60元，在商业险范围内支付被告杨海海32089.77元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告曹述栋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262元，减半收取计1131元，由杨海海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市人民法院。 审判员 姜 楠 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张朝颖