辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0703民初1196号原告：辽宁正鑫资产管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区长江北街58-12号。法定代表人：朱铁庄，经理。委托诉讼代理人：马兰英，辽宁恒超律师事务所律师。被告：王爱，女，1954年4月20日生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：宋志贤，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。原告辽宁正鑫资产管理有限公司与被告王爱金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁正鑫资产管理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人马兰英，被告王爱及其委托诉讼代理人宋志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁正鑫资产管理有限公司诉称：一、依法判令被告立即偿还欠款250000元及到实际支付日的利息（暂时计算到2020年5月24日，利息为230838.35元，合计480838.35元，之后利息按合同约定计算）；二、依法判令原告对被告提供的抵押物在其所担保的范围内享有优先受偿权；三、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2012年3月20日，原太和区农村信用合作社联社下属北郊信用社（现更名为锦州市农村商业银行股份有限公司松坡路支行）与被告签订了抵押担保借款合同，借款金额为250000元，期限为2012年3月20日到2015年3月15日，年利率为11.16%。担保方式为抵押，抵押担保的范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用，抵押物为锦州市凌河区盛世新城12-54号房屋，上述房屋己办理他项权登记。北郊信用社依照约定发放贷款，到期后，被告以种种理由未能如约偿还贷款，截止到2020年5月24日，尚欠借款本金250000元，利息230838.35元，合计480838.35元。之后原借款权利人将本笔债权转让给锦州瑞欣资产管理公司，2019年4月18日，锦州瑞欣资产管理公司又将本笔债权转让给原告，原告成为该笔借款的债权人。接受债权后，原告依法对被告进行了催收，被告拒还，原借款合同约定发生纠纷由贷款人住所地法院管辖。故诉法院，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告王爱辩称，2019年9月20日，农商银行给我发过一封电子债权转让通知书，前面署名王爱、张雪。很明显，银行清楚的知道此笔贷款与张雪有关，否则发文不会带有张雪的字样，起诉状不应该是我王爱的名字，我申请追加张雪为被告。张雪在2012年1月10日给北郊信用社写了一份保证承诺书，文中提到一个借款人姜波，此人我从未听过，也不认识，我请求法院调查。借款申请书是张雪与信贷员私下签署的，内容具有欺骗性。说王爱在重庆路三段15-83号经营佛店，年收入700000元，这是无稽之谈。既然银行审批了这笔贷款，为什么作为信贷员并没有到佛店去拍一张照片作为真实写照，这个佛店恰恰是张雪经营的。另外，张雪在保证承诺书中说，如果王爱的贷款不能按期偿还，银行在处理贷款抵押物时，她承诺为借款人提供居住场所，不以任何条件对抗贵社实现债权。如果张雪与这笔贷款没有关系，怎么能为我无条件的提供住所呢？所以我在此申请追加张雪为被告，参加本案诉讼。另外，张雪当初借款的时候只是说借5万元，没有说要借款250000元。且他借的这笔贷款我从开始就不知道他借这么多，我申请移送公安机关。我认为抵押借款合同是无效的，因为该份合同是银行和姜波、张雪串通骗取我担保抵押，而且借款名头换成被告，被告本意是承担5万元保证责任，我认为是诈骗，希望查清事实。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、抵押担保借款合同；2、借款凭证；3、借款申请书；4、抵押人同意抵押承诺书；5、保证承诺书；6、放款通知；7、锦房证、锦房他项权证；8、身份证、户口簿；9、查询婚姻登记证明；10、估价报告书；11、抵押物品清单；12、催收借款微信聊天记录截图；13、债权转让通知微信截图；14、利息计算表；15、不良资产转让协议、债权转让协议；16、中国银监会辽宁监管局文件。被告向本院提交锦州市凌河区福慧源佛具用品店企业机读档案登记资料。本院对上述证据组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月20日，被告王爱与原太和区农村信用合作联社北郊信用社签订《抵押担保借款合同》，申请贷款用途为流动。借款金额为250000元，期限为2012年3月16日到2015年3月15日，贷款利率为月利率9.3‰。被告王爱以其名下坐落于锦州市凌河区盛世新城12-54号房屋为借款提供担保。抵押担保的范围包括该笔借款本金、利息和实现债权的费用，并对违约责任予以约定。被告王爱在合同借款人及抵押人处签字。原锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社依约定，向被告王爱发放借款250000元。2012年3月16日，原太和区农村信用合作联社北效信用社与王爱办理了房屋他项权抵押登记。截止2020年5月24日，被告王爱尚欠借款本金250000元,利息230838.35元。另查明，2016年10月31日，《辽宁银监局关于锦州农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业的批复》同意将原锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社变更为锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行。2017年4月20日，锦州农村商业银行股份有限公司（甲方）与锦州瑞欣资产管理有限公司（乙方）签订《不良资产转让协议》，约定甲方向乙方转让债务人520笔资产，该转让资产中包括王爱债务。2019年4月18日，锦州瑞欣资产管理有限公司（甲方）与原告辽宁正鑫资产管理有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定将甲方购买的锦州农村商业银行股份有限公司的债权转让给乙方，上述债权转让行为已通知被告。本院认为，原锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社与被告王爱签订的《抵押担保借款合同》系当事人真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。锦州农村商业银行股份有限公司将《抵押担保借款合同》项下的主债权及从权利等转让给锦州瑞欣资产管理有限公司，锦州瑞欣资产管理有限公司又转让给本案原告辽宁正鑫资产管理有限公司，并将转让事宜通知被告王爱。据此，原告依法取得了《抵押担保借款合同》项下的主债权及担保债权，享有上述合同中所约定的合同权利。现被告王爱未按《抵押担保借款合同》的约定支付本金及利息属违约行为，应承担违约责任。关于被告提出太和区农村信用合作联社北郊信用社存在欺诈行为，本案应移送公安机关的辩解意见，因没有证据证实，此意见本院不予采纳。关于被告提出借款人系张雪，应由张雪承担偿还责任一节，因借款合同的相对人为被告王爱，故应由王爱承担偿还债务责任。故对原告要求被告王爱支付尚欠的借款本金及相应利息请求，本院予以支持。关于抵押物优先受偿的问题，原太和区农村信用合作联社北郊信用社与王爱签订的《抵押担保借款合同》中，约定了抵押物的范围，并对抵押物依法办理了抵押登记，抵押权依法成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”据此，原告有权就被告提供的抵押物优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王爱于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁正鑫资产管理有限公司借款本金250000元及利息（截止到2020年5月24日利息为230838.35元；自2020年5月25日起至实际给付之日止的利息，按《抵押担保借款合同》约定利息计算标准计付）；二、原告辽宁正鑫资产管理有限公司对被告王爱名下坐落于锦州市凌河区盛世新城12-54号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8513元，由被告王爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  张秋红人民陪审员  范秀梅二〇二〇年八月三十一日法官助理陈江宁书记员黄彦元