四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5549号 原告：高言其，男，1989年2月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 被告：张勇，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：财新联合汽车租赁（北京）有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区沙湾路49号1栋1单元4层9号。 负责人：赵翔，系该公司经理。 被告：财新联合汽车租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号9层1002。 法定代表人：安江，系该公司经理。 被告：国任财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场大厦3楼。 负责人：刘鹤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明刚，男，1984年8月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系该公司员工。 原告高言其与被告张勇、财新联合汽车租赁（北京）有限公司成都分公司（以下简称财新汽车租赁公司成都分公司）、财新联合汽车租赁（北京）有限公司（以下简称财新汽车租赁公司）、国任财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称国任财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告高言其及其委托诉讼代理人罗霞到庭参加诉讼，被告张勇到庭参加诉讼，被告国任财保四川分公司委托诉讼代理人李明刚到庭参加诉讼，被告财新汽车租赁公司的法定代表人安江、被告财新汽车租赁公司成都分公司负责人赵翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高言其向本院提出诉讼请求：1、请求判令张勇、财新汽车租赁公司成都分公司、财新汽车租赁公司赔偿高言其207488.02元（1、营养费：690元；2、交通费：800元；3、住院伙食补助费：1150元；4、护理费：4320元；5、误工费：29041元；6、医疗费：25367.12元；7、伤残赔偿金：94400元；8、鉴定费：1400元；9、精神损害抚慰金：5000元；10、被扶养人生活费：42719.9元；11、伤残器具费：2600元）；2、请求判令国任财保四川分公司在其保险限额内承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。事实和理由：2019年12月1日8时25分许，张勇驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型轿车（搭载杨凤辉）沿Ｇ05京昆高速（成绵段）由成都到新都（1772ｋｍ），当车行至成都至新都下站闸道处时，所驾车辆越过中央标线，与在对向由新都收费站往绵阳方向闸道上行驶的高言其驾驶的川Ａ×××××号小型面包车（搭载马德荣、马团结、张清松）车头发生对撞，事故致两车受损，高言其、马德荣、马团结、张清松受伤。四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队四大队于2020年1月16日作出了第518104120190000060号道路交通事故认定书，认定张勇负事故全部责任，高言其、马德荣、马团结、张清松无责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护高言其的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持高言其的诉讼请求。 张勇、国任财保四川分公司在庭审中口头辩称：对交通事故发生的事实无异议，对四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队四大队出具的第518104120190000060号道路交通事故认定书无异议。 财新汽车租赁公司、财新汽车租赁公司成都分公司未作答辩。 经审理查明：2019年12月1日8时25分许，张勇驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型轿车（搭载杨凤辉）沿Ｇ05京昆高速（成绵段）由成都到新都（1772ｋｍ），当车行至成都至新都下站闸道处时，所驾车辆越过中央标线，与在对向由新都收费站往绵阳方向闸道上行驶的高言其驾驶的川Ａ×××××号小型面包车（搭载马德荣、马团结、张清松）车头发生对撞，事故致两车受损，高言其、马德荣、马团结、张清松受伤。四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队四大队于2020年1月16日作出了第518104120190000060号道路交通事故认定书，认定张勇负事故全部责任，高言其、马德荣、马团结、张清松无责任。高言其受伤后被送往成都市新都区中医医院住院治疗23天，发生医疗费24607.12元，庭审中，高言其、张勇、国任财保四川分公司同意按照15%的比例扣除自费药，自费药为24607.12元×15%＝3691元，出院医嘱载明休息1月。财新汽车租赁公司成都分公司系川Ａ×××××号小型轿车的所有权人，事故发生时张勇系租用川Ａ×××××号小型轿车，财新汽车租赁公司成都分公司为川Ａ×××××号小型轿车在国任财保四川分公司处购买了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，并购买不计免赔特约险，交强险及商业第三者责任险保险期间自2019年1月27日0时起至2020年1月26日0时止。四川旭日司法鉴定中心于2020年4月21日作出川旭鉴［2020］临鉴字第366号司法鉴定意见书，鉴定高言其的伤残等级为十级伤残，发生鉴定费1400元，伤残评定时高言其为31周岁。王月娥系高言其母亲，高宇阳系高言其婚生子，高言其伤残评定时，王月娥57周岁，高宇阳9周岁，王月娥共生育有包括高言其在内的两个婚生子女，王月娥未领取社保。高言其系成都浩凡装饰工程有限公司员工,其受伤前12个月月平均工资为15925元，高言其现租住在成都市新都区。事故发生后，高言其购买残疾辅助器具发生费用2600元，购买免疫球蛋白发生费用760元。庭审中，高言其、张勇、国任财保四川分公司同意高言其的营养费按照30元／天计算。川Ａ×××××号小型轿车的交强险医疗费用赔偿限额在（2020）川0114民初5543号案件中已支付5000元，死亡伤残赔偿限额已支付55000元。 另查，2018年度江苏省城镇常住居民年人均可支配收入为47200元，2018年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出为29462元，2018年度江苏省农村常住居民年人均可支配收入为20845元，2018年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出为16567元。 上述事实，有四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队四大队第518104120190000060号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、成都市新都区中医医院出院证明书、住院病案、医疗费票据、户口薄、亲属关系证明、身份证复印件、社保证明、出生医学证明、劳动合同、工作证明、转账人证明、营业执照、微信支付交易明细证明、租房证明、房屋出租合同、区划代码和城乡划分代码及规则、残疾辅助器具费发票、自费药票据、收据、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保声明书、成都市网络预约出租汽车经营服务管理实施明细、四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费发票及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。张勇驾驶的小型轿车与高言其驾驶的小型面包车（搭载马德荣、马团结、张清松）发生此次交通事故，致高言其受伤，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队四大队作出道路交通事故认定书，认定张勇负事故全部责任、高言其无责任。庭审中，国任财保四川分公司提出因张勇没有网约车从业资格证，因此保险公司应当在商业险赔偿范围内免责。首先，国任财保四川分公司作为提供格式条款的一方，有义务采取合理的方式提请投保人注意免除其责任的条款，并对该免责条款的具体内容、法律后果、特别是许可证或必备证书包含的种类等予以说明，而国任财保四川分公司提供的保险条款对“无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”中“许可证”与“其他必备证书”未作具体明确的约定，即未明确是否包括从业资格证。按照通常理解，驾驶资格证属于“许可证”或“其他必备证书”范畴，而从业资格证是否属于“许可证”或“其他必备证书”存在分歧，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释。”的规定，当对“许可证”与“其他必备证书”的理解发生争议，有两种以上解释的，应当作出不利于国任财保四川分公司的解释。其次，无从业资格证或从业资格证无效不代表驾驶员失去驾驶资格，驾驶人未取得从业资格证或从业资格证无效与事故发生概率没有直接的因果关系，不必然导致被保险机动车发生交通事故的危险程度增加。综上，尽管张勇未取得驾驶网约车的从业资格证，但国任财保四川分公司主张的免责条款因约定不明确，不具体，本院对国任财保四川分公司主张商业险免责的抗辩意见不予支持。国任财保四川分公司还提出应当按照四川省赔偿标准计算高言其的赔偿金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”之规定，高言其的户籍所在地系江苏省滨海县，江苏省城镇居民人均可支配收入高于四川城镇居民人均可支配收入，高言其可以选择主张按照江苏省赔偿标准计算其赔偿金，本院对国任财保四川分公司的抗辩意见不予支持。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据，本院根据双方当事人提交的证据，综合考虑本次交通事故发生的各方面因素及事故双方的过错程度，认定张勇对本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任，有关本案赔偿费用分述如下： 1、高言其主张住院伙食补助费1150元，营养费690元，护理费4320元，由于高言其确因本次交通事故受伤住院23天，出院医嘱载明休息1月，庭审中，高言其、张勇、国任财保四川分公司同意高言其的营养费按照30元/天计算，本院综合考虑本地、本案的实际情况，确认高言其的住院伙食补助费为690元（30元×23天），营养费为690元（30元×23天），护理费为2760元（120元×23天）。 2、高言其主张残疾赔偿金94400元。由于高言其系成都浩凡装饰工程有限公司员工，靠非农业生产为主要生活来源，应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，本院确认高言其残疾赔偿金为94400元（47200元/年×20年×10%）。 3、高言其主张被扶养人生活费42719.9元，由于被扶养人生活费的赔偿标准按照扶养人的赔偿标准，从有利于被扶养人的角度确定，王月娥系高言其母亲，高宇阳系高言其婚生子，伤残评定时王月娥57周岁，高宇阳9周岁，本院确认其被扶养人生活费为42719.9元[①王月娥29462元（29462元×20年×10%÷2人），②高宇阳13257.9元（29462元×9年×10%÷2人）]。 4、高言其主张误工费29041元。由于高言其因本次事故受伤住院确实发生了误工损失，误工天数为53日（计算至医嘱载明休息期届满），高言其系成都浩凡装饰工程有限公司员工，其受伤前12个月平均工资为15924元，本院确认高言其的误工费为28134元（15925元÷30天×53天）。 5、高言其主张精神损害抚慰金5000元。高言其认为此次事故对其造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金5000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。高言其因本次交通事故受伤致残，伤残评定其为一处十级伤残，其确实受到了一定的精神损害和精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院综合考虑本地、本案实际情况对高言其主张的精神损害抚慰金确认为4000元。 6、高言其主张交通费800元，由于高言其未向本院提交发生交通费的相关票据，结合高言其就医实际产生交通费的事实，本院酌情认定高言其的交通费为500元。 综合以上论述，高言其因本次道路交通事故受伤造成的损失有： 1、医疗费：20916元（已扣除自费药3691元）；2、住院伙食补助费：690元；3、营养费：690元；4、护理费：2760元；5、残疾赔偿金:94400元；6、精神损害抚慰金：4000元；7、交通费：500元；8、误工费：28133元；9、被扶养人生活费：42719.9元；10、残疾辅助器具费：2600元，合计197410元，由于川Ａ×××××号小型轿车的交强险医疗费用赔偿限额在（2020）川0114民初5543号案件中已支付5000元，死亡伤残赔偿限额已支付55000元，此款由国任财保四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担55000元（包括精神损害抚慰金4000元），余额137410元，此款由国任财保四川分公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。自费药3691元，免疫球蛋白760元，鉴定费1400元，合计5851元，不属于保险公司赔偿范畴，此款由张勇承担。故国任财保四川分公司应支付高言其197410元，张勇应支付高言其5851元，。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、国任财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿高言其因本次交通事故造成的各项损失共计197410元。 二、张勇于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿高言其因本次交通事故造成的各项损失共计5851元； 三、驳回高言其的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元（已减半收取），由被告张勇负担（此款原告高言其已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高永伦 二〇二〇年八月十八日 书记员  侯欢益