wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4654号 原告：黄正阳，男，1960年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：邱星坤，宜宾市叙州区泥溪法律服务所法律工作者，执业证号32312021102048。 被告：宜宾市叙州区农业农村局，统一社会信用代码11511221MB1606223J，住所地四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：何学其，局长。 委托诉讼代理人：唐建，单位职工。 委托诉讼代理人：李林，单位职工。 原告黄正阳与被告宜宾市叙州区农业农村局劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正阳的委托诉讼代理人邱星坤，被告宜宾市叙州区农业农村局的委托诉讼代理人唐建、李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正阳向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与原四川省国营宜宾县黄山茶场自1978年12月至1995年12月存在劳动关系；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原四川省宜宾县国营黄山茶场（系原宜宾县农业局管理的国营企业）在1978年之前因修建生产厂房占用了原告所在生产组的土地，而安置了本组部分村民到该茶场工作。原告属被安置对象，自1978年12月起正式成为了该茶场的茶工。与原告同时期进入该茶场的还有华业明、骆正超、黄正贤、廖世明等人。原告从1978年12月开始上班至1995年12月因该茶场经营亏损而终止。此后于2003年10月5日与该茶场签订了解除劳动人事关系的协议书，于2003年11月1日该茶场为原告办理了失业证（证号1700,此证上的姓名为黄正祥，因与原告的名字不符，原告写了申请，要求更改为黄正阳。原宜宾县农业局在原告的申请书上签了‘情况属实’，并加盖了公章确认），并在2003年6月至9月为原告在社保局买了七年的养老保险金（计会保障号2100011027）。由于原宜宾县农业局于2013年1月10日宜县农函《2013》9号（于确认刘雅宜等43名原黄山茶场职工参加工作时间、性别、年龄的函）没有原告的名字，即没有认可原告为原宜宾县国营黄山茶场的职工，导致原告的合法权益受到损害。原告于2020年6月1日向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认与原黄山茶场自1978年12月至1995年12月存在劳动关系，该委会以叙劳人仲不【2020】112号文通知原告已经超龄，作出了不予受理的决定。综上所述：原告有与该茶场于2013年签订的《除劳动人事关系协议书》、业证、有原宜宾县农业局盖章确认原告姓名的申请、有该茶场为原告办理的社会养老保险手册等证据，这些证据足以证明原告确系原宜宾县国营黄山茶场的职工，存在十七年的劳动关系。为此，提起诉讼请求查明判准原告之诉求。 被告宜宾市叙州区农业农村局辩称，原告诉称的“1995年12月黄山茶场经营亏损终止”不是事实，当时黄山茶场只是亏损并没有终止，仍在经营；到2003年10月按宜宾县人民政府县府函[2003]94号《关于四川省国营宜宾县黄山茶场改制方案批复》精神，黄山茶场进行改制，与原有职工签订解除劳动人事关系协议书，并给付了相应的安置费，办理了职工养老保险手册和失业证，为职工缴纳了自1996年1月起至2003年10月止的养老保险。原告自1978年12月因占地而被招用到四川省国营宜宾县黄山茶场上班起到2003年10月份解除劳动关系止，与四川省国营宜宾县黄山茶场存在劳动关系。2013年，宜宾县农业局清理部分职工档案时，原告未到农业局核对，当时遗漏了原告的名字。因原告失业证显示其1978年12月到四川省国营宜宾县黄山茶场上班，经我局找到与其一起参加工作的毕业明、黄正贤等人及时任黄山茶场负责人等核实，原告确于1978年12月到四川省国营黄山茶场上班。在2003年改制时四川省国营宜宾县黄山茶场的资产出让、解除了与职工的劳动关系后，注销四川省国营宜宾县黄山茶场的法人资格及证照，四川省国营宜宾县黄山茶场的未尽事宜由宜宾县农业局负责处理。因撤县设区及机构改革，宜宾县农业局的职责（包括管理原四川省国营宜宾县黄山茶场的事宜）由现在的宜宾市叙州区农业农村局承担。原告主张的自1978年12月起至1995年12月止其与原四川省国营宜宾县黄山茶场存在劳动关系，我局予以认可。因社保局需要人民法院判决书才能为原告办理补缴养老保险事宜，才形成本案的诉讼。希早日判决。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告身份证复印件，解除劳动人事关系协议书，失业证，宜宾县农业局与黄正阳的更名申请，养老保险手册，养老保险保情况查询结果，宜宾县农业局宜县农函（2013）9号关于确认刘雅宜等43名原黄山茶人的参加工作时间、性别、年龄的函，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会叙劳人仲（2020）112号不予受理案件通知书及仲裁申请书，（2019）川1521民初5092号民事判决书，宜宾县人民政府宜县府函（2003）94号关于四川省国营宜宾县黄山茶场改制方案的批复，宜宾市叙州区机构改革方案，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原四川省国营宜宾县黄山茶场（以下简称黄山茶场）系原宜宾县农业局管理的国营企业。黄正阳于1978年12月到黄山茶场工作。2003年黄山茶场经原宜宾县人民政府批准进行改制。当年10月5日，黄山茶场与黄正阳签订《解除劳动人事关系协议书》，解除发黄正阳国营企业职工身份并支付了黄正阳一次性安置费13190元，并为黄正阳缴纳自1996年1月至2003年10月的职工基本养老保险费，黄正阳自2003年11月起自行到县社保处办理续保手续并按规定缴纳保险费用。黄山茶场改制完毕后，注销了黄山茶场法人资格及其证照，改革方案中规定“未尽事宜，由县农业局负责处理”。后因撤县设区及机构改，原宜宾县农业局、农工委、畜牧水产局组建为宜宾市叙州区农业农村局。黄正阳于2020年6月1日向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与原四川省国营宜宾县黄山茶场自1978年12月至1995年12月存在劳动关系。宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会作出叙劳人仲不[2020]112号不予受理案件通知书，以黄正阳超龄为由不予受理。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告与四川省国营宜宾县黄山茶场具有符合法律规定成立劳动关系的主体资格，而四川省国营宜宾县黄山茶场改制完毕后注销了法人资格及证照，其“未尽事宜，由县农业局负责处理”，承接原宜宾县农业局职责的被告，对原告与原四川省国营宜宾县黄山茶场自1978年12月至1995年12月间存在劳动关系不持异议，故对原告要求确认其与原四川省国营宜宾县黄山茶场自1978年12月至1995年12月存在劳动关系的请求，予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 原告黄正阳与被告宜宾市叙州区农业农村局主管的原四川省国营宜宾县黄山茶场自1978年12月至1995年12月存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宜宾市叙州区农业农村局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  尹洪 二〇二〇年八月六日 书记员  肖禾
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执595号之五 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,法定代表人金辉； 被执行人：邓可源,男,汉族1966年2月28日出生,住安徽省马鞍山市博望区； 被执行人：邓可三,男,汉族1972年1月23日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人邓可源、邓可三金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人邓可源的存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对邓可源名下银行存款的冻结 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陶  福
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执381号申请执行人：刘军军，男，汉族，住神木市。被执行人：何泽兵，男，汉族，住四川省。申请执行人刘军军与被执行人何泽兵租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）陕0822民初1779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘军军于2020年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人何泽兵向刘军军返还27米龙门架一套及龙门架标准件两节、4米钢管170根、3米钢管80根、扣件510个、接扣80个、竹架板35块，并给付租赁费28349.4元、违约金8954.82元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费753元、保全费702元。被执行人依法应当承担执行费460元。在执行过程中，1.本院法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人何泽兵名下的相关财产信息，发现被执行人何泽兵无不动产登记信息、无工商登记信息、无银行存款、无证券及互联网银行存款，发现被执行人何泽兵名下有长安牌及雅阁牌小型汽车两辆，本院作出的（2020）陕0822执381号之一执行裁定书依法对上述车辆作出查封，此外未能查找到其他可供执行的财产。本院于2020年6月11日对被执行人何泽兵采取限制消费措施，本院于2020年8月31日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人刘军军申请将被执行人何泽兵纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人刘军军，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示除本院已查明的上述被执行人财产外不能提供其他财产线索。2020年8月30日申请执行人刘军军同意并向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人何泽兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘军军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年八月三十日书记员  王文强
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5679号 刘蓉： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016256 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5930号原告：姜艳，女，汉族，1990年9月27日出生，住济南市被告：济南鑫尚物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102MA3FFU2M2H。法定代表人：陈广斌，总经理。原告姜艳诉被告济南鑫尚物业管理有限公司（以下简称鑫尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告姜艳，被告鑫尚公司的法定代表人陈广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜艳向本院提出诉讼请求：要求鑫尚公司退回3120元并承担诉讼费用。事实与理由：鑫尚公司与姜艳于2020年4月16日签订的房屋租赁合同，鑫尚公司签字代表人尹茂盛通过微信收取姜艳3120元，但没有提供租赁标的的产权证明、房屋所有权人出具的授权租赁文件、法人授权文件，故鑫尚公司无权签订代理租赁合同，以上事实证明双方签订的合同无效，鑫尚公司应退微信收取的3120元费用。同时，鑫尚公司在向姜艳介绍标的房屋情况时，隐瞒了房屋中住有一位中年男性这一事实，导致姜艳没有在标的房屋居住被动提出退房，由此造成的损失及产生的诉讼费用应由鑫尚公司承担。鑫尚公司辩称，一、我司已向法院提交租赁房屋的产权证明、房屋所有人出具的授权合同、法人授权文件，因此姜艳与我司于2020年4月16日签订的房屋租赁合同完全合法有效。二、姜艳以合租房内有一位中老年男性为由违反合同退房，我司有以下两点需要申明：1、合租房内其他租客均已实名，且该男子未对姜艳女士产生任何不当影响，我司合租房均一户一室，每户配有单独的防盗设施互不影响。2、法律中没有规定出租人需向租客介绍所有租客信息，且姜艳未问及该房屋所有房间租客信息及该男子信息。3.姜艳所交房租及押金3120元为押一付二，房租有效至2020年6月16日，现已超出房租有效期限且姜艳未办理退房手续以及未交还房屋钥匙且该房间一直被姜艳所占。综上所述，鑫尚公司为不适合被告，请法院依法驳回姜艳起诉，并按房屋租赁合同追偿姜艳月租金的150%作为违约金并补交6月16日至今的房租。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日鑫尚公司为出租人（经办人尹茂盛），姜艳为承租人，双方签订房屋租赁合同一份，约定鑫尚公司将济南市历下区依山居1-6-1401室主卧出租给姜艳，租赁期限自2020年4月16日至2020年10月15日，租金每月900元，支付方式为押一付二；双方另约定水费每月30元，物业费每月30元。上述合同签订后，姜艳向鑫尚公司支付3120元（含3个月房租2700元、2个月水费60元、2个月物业费60元、钥匙押金100元、电费200元）。2020年4月18日姜艳通过微信向鑫尚公司的经办人尹茂盛提出合租人员与尹茂盛陈述情况不一致问题，2020年4月19日姜艳继续通过电话与尹茂盛协调合租人员问题，因协商未成，姜艳打电话报警，后经民警调解未果。2020年5月8日，姜艳向本院起诉，要求鑫尚公司退款。鑫尚公司提交其与涉案房屋房主刘建中签订的房屋出租委托合同一份，刘建中委托鑫尚公司将涉案房屋对外出租，姜艳对该合同有异议，但未提交反驳的证据。本院认为，虽姜艳对鑫尚公司提交的鑫尚公司与涉案房屋房主签订的房屋出租委托合同有异议，但未提交反驳的证据，在现有证据的情况下，本院对该委托合同予以采信，姜艳提出的因鑫尚公司无权代理而致姜艳与鑫尚公司签订的房屋租赁合同无效的主张，本院不予支持；姜艳与鑫尚公司签订的房屋租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以认定。考虑到年轻的单身女性在合租房屋前必然要了解合租租客的情况，鑫尚公司经办人尹茂盛称姜艳在签订合同前未向其了解其他租客的情况与常理不符，也与姜艳庭审中提交的双方的电话通话录音内容相矛盾，故，本院认为，鑫尚公司作为出租方，在与姜艳签订房屋租赁合同前未履行如实告知义务，其履行合同的行为有一定的瑕疵，应承担相应责任。姜艳作为完全民事行为能力人，在签订租赁合同前应充分了解涉案房屋情况，其对合租租客性别、年龄有特殊要求的，应将要求体现在租赁合同条款中，其在签订租赁合同后对其他租客的性别提出异议且一直未归还涉案房屋钥匙的行为也有一定瑕疵。结合双方的过错程度，本院认为，姜艳应向鑫尚公司支付一个月租金900元作为补偿，另外，因姜艳未向鑫尚公司退还钥匙，故钥匙押金100元，鑫尚公司无需退还，综上，鑫尚公司应退还姜艳的其他费用共计2120元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济南鑫尚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜艳2120元；二、驳回原告姜艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜艳负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年八月一日书记员  段雅绮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初14127-14128号原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：温京君，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：深圳彼爱钻石有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道1031号万海大厦A座401-402，统一社会信用代码×××05Ｋ。法定代表人：曹霖。本院在审理原告樊迪诉被告深圳彼爱钻石有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告樊迪向本院提出对被告深圳彼爱钻石有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回对被告深圳彼爱钻石有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月四日书记员 谢远舒
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0482民初4838号原告：王延东，男，汉族，1988年7月23日出生，住汝州市。被告：尹明安，男，汉族，1987年1月21日出生，住河南省封丘县。原告王延东与被告尹明安劳务合同纠纷一案，原告王延东于2020年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王延东到庭参加诉讼，被告尹明安经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王延东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款5550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告应被告要求为其承包的汝州市君悦苑小区工程作水电打孔工作。2020年3月，原告完成了被告指定的工程后，经双方核算被告共欠原告工资款5550元。被告向原告承诺很快清结工资款，后经原告多次催要，被告一直推托未还。尹明安未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明：被告尹明安承包汝州市君悦苑小区工程，原告王延东为其承包的工程作水电打孔工作。2020年3月，原告完成了被告指定的工程，经双方核算，被告共欠原告工资款5550元。经原告多次催要，被告一直未支付。本院认为，债务应当清偿。被告尹明安欠原告王延东工资款5550元，由原告提供的微信聊天记录为凭，事实清楚，本院予以确认。故原告王延东要求被告尹明安支付工资款5550元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹明安于本判决生效后十五日内支付原告王延东工资款5550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹明安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇二〇年八月十七日书记员  高 丽附本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1929号 原告：段某某，男，1964年5月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：段梦婷，女，1993年12月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系段某某之女。 被告：李某某，男，1965年9月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告段某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段某某的委托诉讼代理人段梦婷、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金250000元及从2017年4月至还清该款本息之日止的利息（按照约定年利率10%）；暂定日期2020年4月止利息约65000元（已减去2020年1月13日被告已还的10000元利息）；2、依法判令被告承担原告聘请律师代理费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因工程项目、挖机运营，资金周围困难，分别于2012年3月9日向原告借款180000元、2012年3月21日借款60000元、2013年3月9日借款10000元，共计250000元，并约定利息按照年利率10%计息。原告与被告系朋友关系，一直未催其还款。2018年8月，原告突发脑梗致左侧肢体偏瘫已丧失劳动能力，并长期需要原告妻子照顾，致使家中没有了任何经济来源，故原告发病后就一直向被告催还欠款，但被告屡次推脱，并以各种理由拒绝还款。2018年11月19日，在原告亲友的帮助下，被告补写原来的欠条并承诺2019年12月底未还清欠款，被告及其家人愿意将现有兴旺山庄302室抵押给原告。被告至今仍未履行其承诺，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李某某辩称：这笔欠款是2012年原告随被告一起去买挖机，当时原、被告说好一起合伙购买挖机，原、被告合伙购买了一台价值40多万元的挖机，原告出资了19万元，隔了几个月之后，原告与被告在一起吃早餐，被告的二嫂看到被告买了挖机，就说被告欠她6万元还没还，然后原告就帮被告还了6万元给被告二嫂，这样就凑齐了25万元，又隔了10天，原告误听别人的传言，要求退伙了，被告也答应了原告，这笔25万元欠款就是这样欠来的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在事实认定中予以阐述。 经本院审理查明案件事实如下：原告段某某与被告李某某系朋友关系，2012年3月9日，被告向原告借款180000元，并出具借条载明:“今借到段某某现金壹拾捌万之整。（180000.00元）”；2012年3月21日，被告向原告借款60000元，并出具借条载明:“今借到段某某现金陆万之整。（小写60000.00元）”；2013年3月9日，被告向原告借款10000元，并出具借条载明:“今借到段某某现金壹万之整。（10000.00元）”。2018年8月，原告突发脑梗致使左侧肢体偏瘫后，原告及其家人向被告催讨上述借款，被告于2018年11月19日出具借条，该借条载明：“今借到段某某现金贰拾伍万元整（250000元）利息从2017年4月计算。”并在借条上承诺“本人承诺此款到19年12月底未还清，本人及家人愿意将兴旺山庄302室抵给段某某）押给原告”。到期后，被告未能按约偿还借款，2020年7月12日，原、被告双方协商用被告所有的兴旺山庄302室抵给原告，然后被告将其借条销毁了。后原告觉得兴旺山庄302室系小产权房，不能过户登记，要求立即行使占有居住权，被告不同意，故酿成此次纠纷。 同时查明，原、被告口头约定借款利息为年利率10%，被告借款后利息支付到2017年3月底，2018年11月19日被告重新出具借条后，被告偿还了原告利息20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告段某某向被告李某某提供借款250000元，被告李某某亦出具借条且庭审中亦认可原告主张的借款金额，双方借贷关系成立。现被告未能按约定的期限归还借款本金，经原告多次催讨至今仍未归还借款本金，属民事违约，应承担本案全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金250000元诉请，本院予以支持。关于利息部分，原、被告口头约定按年利率10%计算利息，从2017年4月起计算，原告亦主张按年利率10%计算利息，计算期限在庭审中原告变更为从2017年4月起计算至2020年4月止，但应减去被告已偿还的利息20000元，故原告诉请的利息75000元（250000×10%×3年），本院依法核减为55000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告段某某借款本金250000元及利息55000元； 二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇二〇年八月七日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0582行审156号 申请执行人:张家港市自然资源和规划局，住所地张家港市人民中路18号。 法定代表人杨惠亚，该局局长。 被执行人:冯军，男，1976年11月20日，住张家港市。 申请执行人张家港市自然资源和规划局于2020年8月3日向本院申请强制执行张土罚字〔2019〕84号行政处罚决定中第二项、第三项“限期拆除建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状以及罚款8925元”。本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人张家港市自然资源和规划局于2019年10月21日作出张土罚字〔2019〕84号行政处罚决定,对冯军“1、退还非法占用的土地，2、限期拆除建筑物、构筑物和其他设施、恢复土地原状，3、罚款8925元”。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行决定。申请执行人于2020年6月28日催告被执行人履行，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据案件证据、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，被执行人冯军擅自占用土地建设生产用房及堆场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”及第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法法》第七十六条第一款的规定，作出张土罚字〔2019〕84号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该处罚决定现已生效并经催告，具有可执行内容，具备法定执行效力，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人张家港市自然资源和规划局作出的张土罚字〔2019〕84号行政处罚决定第二项“限期拆除建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状”，由张家港市人民政府组织实施。 二、准予强制执行申请执行人张家港市自然资源和规划局作出的张土罚字〔2019〕84号行政处罚决定第三项“罚款8925元”，由本院执行。 审判长  孙国忠 审判员  叶 玉 审判员  赵云凤 二〇二〇年八月七日 书记员  夏怡恬
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3729号 原告：陈永正，男，1969年9月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人:庞守臻，男，特别代理。 被告：马兴强，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告陈永正与被告马兴强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永正及委托代理人庞守臻到庭参加诉讼，被告马兴强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永正向本院提出诉讼请求：责令被告立即偿还借款92713元，并承担相应利息及本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月11日，被告向原告借款95713元，并出具借条一份，承诺短期内归还。但经原告多次催要，被告只于2019年6月16日通过微信转款3000元。之后，在原告多次催要中，被告只屡屡承诺立即归还，但一拖再拖，至今仍欠借款92713元尚未归还。故诉至法庭，请求法庭判令被告立即偿还欠款92713元，并承担相应利息及本案诉讼费用。 被告马兴强未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友，原告为被告垫付挪用的货款。2019年5月10日，被告为原告出具借条一份：“今借到现金：95713元（玖万伍仟柒佰壹拾叁）借款人：马兴强2019年8月11日”。后被告于2019年6月16日过微信转账给原告3000元，剩余欠款经原告多次索要，均未支付。 本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告因经营需要向原告借款,双方形成的民间借贷法律关系明确,合法有效,对双方当事人均具有约束力。双方未约定的借款期限，原告在合理期间内要求被告偿还借款,被告应当偿还原告借款的本金共计92713元。关于案涉借款的利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第(二)项:“…未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:…(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定。本案中,被告应当以借款本金92713元为基数自2019年6月16日起至借款还清之日止，按照年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃对本案答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马兴强于本判决生效后十日内偿还原告陈永正借款本金92713元及利息（以92713元为基数，从2019年6月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1059元，由被告马兴强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 泓 二〇二〇年八月十八日 法官助理  牛 力 书 记 员  马海凤
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初6106号之三原告：浏阳市华庆喜庆用品有限公司，住所地浏阳市集里街道合盛村复兴组。法定代表人：罗宇坚。被告：丽水景宁畲族自治县贝思客食品有限公司，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪街道环城西路108号二楼。法定代表人：张飞，执行董事兼总经理。被告：上海手乐电子商务股份有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢JT2600室。法定代表人：吴滋峰。被告：吴滋峰，男，1981年4月27日出生，汉族，住上海市闸北区。本院受理原告浏阳市华庆喜庆用品有限公司（以下简称华庆公司）与被告丽水景宁畲族自治县贝思客食品有限公司（以下简称贝思客公司）、上海手乐电子商务股份有限公司（以下简称手乐电子商务公司）、吴滋峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告华庆公司诉称，原告与被告手乐电子商务公司一直存在业务往来，因被告手乐电子商务公司未能及时付款，2019年11月26日，双方结算后由被告贝思客公司向原告出具欠条一份并加盖公司公章，被告手乐电子商务公司法定代表人即被告吴滋峰在该份欠条上签字确认。至今货款仍未支付，因贝思客公司的股东为被告手乐电子商务公司，而往来货款均由被告吴滋峰经手，故被告手乐电子商务公司及被告吴滋峰应承担连带责任。被告吴滋峰在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案根据相关法律规定，应由合同签订地上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经本院查明，被告贝思客公司与被告华庆公司于2018年12月6日签订了一份《采购合同》，合同首页载明合同签署地为上海嘉定区，合同第二十二条规定：“凡因本合同的签订、履行而发生的或与合同有关的一切争议，合同双方应友好协商解决；协商不成的，可向合同签订地的人民法院提起诉讼”，根据上述约定，本案原告及被告贝思客公司已书面协议选择了合同签订地即上海嘉定区人民法院为管辖法院，且该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定，系有效约定，被告吴滋峰管辖权异议成立，本案应移送至上海市嘉定区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇二〇年八月七日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送由管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7216号原告：罗将，男，1994年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：石光平，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。被告：重庆振展途机械有限公司，住所地重庆市巴南区丰华路37号，统一社会信用代码91500113MA5UMKEJ21。法定代表人：罗海军。被告：罗海军，男，1989年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告罗将与被告重庆振展途机械有限公司（以下简称振展途公司）、罗海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨竞独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗将委托诉讼代理人石光平到庭参加诉讼。被告振展途公司、罗海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗将向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2019年5月至同年6月的工资10000元。事实和理由：2019年4月，原告进入被告振展途公司从事模具钳工工作，每月工资标准为5000元。入职后，被告振展途公司未与原告签订劳动合同，也未予原告缴纳社会保险，被告振展途公司从2019年5月起拖欠工资至今并出具欠条。经原告催收工资未果后，原告于2020年3月20日向被告发出被迫解除劳动关系通知书，双方劳动关系于2020年3月22日解除。此后，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，巴南仲裁委于2020年5月12日出具超时未决定受理案件证明书。因被告振展途公司为一人有限责任公司性质，被告罗海军为公司唯一股东，被告罗海军的财产与被告振展途公司的财产产生混同，故被告罗海军亦应承担连带支付责任。被告振展途公司未到庭未作答辩。被告罗海军未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告入职被告振展途公司从事模具钳工工作。2020年1月12日，被告向原告出具欠条，确认于欠原告工资10000元（包括2019年5月工资5000元、2019年6月工资5000元），该欠条欠款人处有被告振展途公司盖章及公司法定代表人罗海军签字。2020年3月20日，原告以被告振展途公司未与其签订劳动合同、未予原告缴纳社会保险、拖欠工资为由向被告振展途公司发出被迫解除劳动关系通知书。2020年3月23日，被告罗海军签收该通知书。2020年4月30日，原告向巴南仲裁委申请裁决：被告振展途公司支付原告工资、二倍工资差额、经济补偿、最低工资等。2020年5月12日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。另查明，被告罗海军为被告振展途公司的唯一股东。2019年7月1日之后，被告振展途公司未给原告安排工作，未向原告支付工资。以上事实，有原告陈述及原告提供的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、欠条、被迫解除劳动关系通知书、银行流水等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告振展途公司虽然未签订劳动合同，但根据被告向原告出具的工资欠条并结合原告陈述，以及二被告未到庭答辩的情形，本院可以确认原告于2019年4月起与被告振展途公司建立劳动关系。因原告以被告振展途公司未与其签订劳动合同、未予缴纳社会保险、拖欠工资为由向被告振展途公司发出被迫解除劳动关系通知书，被告罗海军于2020年3月23日签收该通知书，故双方劳动关系于2020年3月23日解除。关于原告的工资标准问题，原告称其工作期间的月工资为5000元，结合原告的陈述及举示的欠条，本院对此予以确认。本案中，原告举示的欠条能够证明二被告差欠原告2019年5月至2019年6月工资10000元，二被告应对是否支付该欠付工资承担举证责任，二被告未到庭未举示证据证明其已支付原告工资或不应支付工资情形，二被告应承担拒不到庭的法律后果，本院可以认定二被告拖欠原告工资10000元。另被告罗海军为被告振展途公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告罗海军未到庭未举示证据证明公司财产独立于自己财产，故被告罗海军应当对公司债务承担连带责任。原告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。被告振展途公司、罗海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆振展途机械有限公司支付原告罗将2019年5月至2019年6月工资10000元；二、被告罗海军对被告重庆振展途机械有限公司的第一项债务承担连带责任。上述第一、二项，限本判决生效后10日内履行。逾期履行第一项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆振展途机械有限公司、罗海军负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 竞二〇二〇年八月十三日法官助理  黄金驹书 记 员  赵 一
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初211号 原告王专习，男，1965年1月17日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，淄博市临淄区村民。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月31日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月31日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告王专习与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  田晓辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理   张金月 代理书记员  孙 楠
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1691号 申请人：遵化市铧信起重设备安装有限公司，住所地遵化市崔家庄乡老辛庄村。 法定代表人：裴广增，经理。 被申请人：天津市博瑞耐火材料有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号，统一社会信用代码911202215987191901。 法定代表人：张宪卫，经理。 申请人遵化市铧信起重设备安装有限公司与被申请人天津市博瑞耐火材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出了（2020）冀0281财保45号民事裁定书，将被申请人天津市博瑞耐火材料有限公司的财产在470000元范围内予以查封、冻结。现申请人以双方达成和解为由，申请解除对被申请人天津市博瑞耐火材料有限公司的保全措施。 本院经审查认为，申请人遵化市铧信起重设备安装有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人天津市博瑞耐火材料有限公司名下财产（以470000元为限）的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王凤波 二〇二〇年八月十三日 书记员  李央颖
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初537号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人李琛（曾用名李深），男，1986年11月28日出生于河南省原阳县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地河南省原阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月20日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，于同年12月27日被逮捕。辩护人李大贺，河南扬善律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉[2020]2023号起诉书指控被告人李琛犯诈骗罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员蒿海方出庭支持公诉，被告人李琛及其辩护人李大贺到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年5月至11月，被告人李琛利用被害人一淘网针对化妆品高返利且30天无理由退换货的政策，被告人李琛注册多个淘宝账号和淘宝店铺，使用淘宝账号在其开设的化妆品店铺内下单购买化妆品，确认收货后15日一淘网将返利集分宝打到购买账户后，被告人李琛购买商品进行无理由退货，并将获取的一淘网返利集分宝共计38453元通过闲鱼套现。现被告人李琛家属已退还70000元并取得被害人谅解。被告人李琛的辩护人提出辩护意见为，对公诉机关指控的罪名无异议，被告人系自首、认罪人发，且主动退赃，取得被害人谅解，请求从轻处罚。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李琛的供述与辩解，被害人张某的陈述及报案材料，电子数据，收条，情况说明，受案经过，到案经过，户籍证明等证据，认为被告人李琛的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人李琛有期徒刑一年四个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人李琛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人李琛签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人李琛以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额较大，其行为已经构成诈骗罪，公诉机关指控被告人李琛犯诈骗罪，罪名及量刑建议成立，依法予以支持。对辩护人的该辩护意见予以采纳。关于辩护人称被告人李琛系自首的辩护意见，经查，被告人李琛不符合自首的构成要件，对该辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李琛依法应在上述法定量刑幅度内量刑。被告人李琛属坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。其家属已退还被害人损失并取得谅解，在量刑时予以考虑。根据被告人李琛的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:被告人李琛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2021年3月19日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  侯二伟二〇二〇年八月二十八日书记员  苏卫红
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5674号 赵华峰： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016260特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初18043号原告：朱小锋，男，汉族，1979年5月17日出生，住西安市雁塔区。原告：杨艳荣，女，汉族，1982年1月1日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：朱小军，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。本院在审理原告朱小锋、杨艳荣诉被告陕西华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱小锋、杨艳荣于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱小锋、杨艳荣申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱小锋、杨艳荣撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 殷 瑞二〇二〇年八月二十四日书记员 靳文莉1
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2221号原告:徐燕，女，1986年7月21日出生,汉族，住南京市溧水区。被告：南京雅创文化传媒有限公司，统一社会信用代码913201173026121848，住所地南京市溧水区永阳街道十里村门神岗。法定代表人：刘爱勤。原告徐燕与被告南京雅创文化传媒有限公司（以下简称雅创公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕到庭参加诉讼，被告雅创公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐燕向本院提出诉讼请求：1、解除双方的劳动关系；2、要求被告雅创公司支付2020年2月24日至5月31日的工资23215元；3、要求被告雅创公司支付2020年2月24日至5月31日的业务费9085.07元；4、要求被告雅创公司支付经济补偿金3500元。事实和理由：2020年2月24日，徐燕入职雅创公司，双方签订了书面劳动合同，每月25日为工资发放日。徐燕基本工资为每月7000元，提成为业务总金额的10%。迄今雅创公司未按时足额发放劳动报酬，徐燕请求人民法院判如所请。被告雅创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，徐燕入职雅创公司从事人事管理工作。雅创公司与徐燕订立了书面劳动合同，合同期限自2020年2月24日起至2021年2月23日止。劳动合同约定，每月25日为工资发放日，徐燕每月工资为7000元（含个人所交社保部分）+2000元奖金（年底发放）。雅创公司欠徐燕2020年2月24日至5月31日的劳动报酬23215元、业务费9085.07元。为此，徐燕向雅创公司邮寄了一份《解除劳动关系通知》：徐燕自2020年2月24日进入雅创公司工作，由于公司从2020年2月24日起至2020年5月31日一直未及时足额支付劳动报酬，现徐燕依据劳动合同法第38条第2款规定，自2020年6月1日起与雅创公司解除劳动关系。该邮件于2020年6月3日被签收。2020年5月27日，徐燕向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求雅创公司支付劳动报酬、业务费、经济补偿金。2020年6月3日，该仲裁委决定不予受理并出具宁溧劳人仲不字（2020）第107号《不予受理通知书》。徐燕不服，遂于2020年6月4日提起诉讼。本院认为，原告徐燕于2020年2月24日到被告雅创公司工作，双方即建立劳动关系，当事人双方均应当按照劳动合同约定和国家规定享受权利、履行义务。徐燕发出的《解除劳动关系通知》于2020年6月3日到达雅创公司，双方之间的劳动关系即告解除，故本院依法确认徐燕与雅创公司于该日解除劳动合同。徐燕要求雅创公司支付工资23215元、业务费9085.07元、经济补偿3500元，有事实依据，且符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告徐燕与被告南京雅创文化传媒有限公司于2020年6月3日解除劳动合同；二、被告南京雅创文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐燕一次性支付工资23215元、业务费9085.07元、经济补偿3500元，合计35800.07元。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇二〇年八月十八日书记员  鲍 婕
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽1102民初1473号原告：高瑛，女，1985年10月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：王冬云，女，1971年5月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：王喜利，女，1973年5月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告高瑛与被告王冬云、王喜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告借款人民币拾肆万元整；二诉讼费由二被告承担本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并应提交被告王冬云、王喜利的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告王冬云、王喜利的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高瑛的起诉。案件受理费3100.00元，退还原告高瑛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘淑梅二〇二〇年八月三十一日书记员  张 铎
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初480号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人罗皓，男，1987年7月4日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年1月16日被该局取保候审。 公诉机关以渝綦检刑诉〔2020〕Z477号起诉书指控被告人罗皓犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月30日22时许，被告人罗皓饮酒后驾驶小型轿车，搭载李某从綦江区出发，沿天星大道向綦江区文龙派出所方向行驶，车辆行驶到綦江区人民检察院案管中心路段时，与对向车道陈某驾驶的小型轿车相撞，发生两车受损的交通事故。事故发生后陈某报警，民警赶往现场后对有酒后驾车嫌疑的罗皓进行呼气式酒精检测，检测结果为148mg/l00ml，随后民警将罗皓带至医院抽血送检。经鉴定，罗皓血液中的乙醇含量为202.9mg/l00ml。事故发生后，被告人罗皓明知陈某报案而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人罗皓的行为已构成危险驾驶罪，有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币八千元。 被告人罗皓对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗皓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗皓犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 池杰 二〇二〇年八月十一日 法官助理 白涛 书 记 员 李霜
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执恢66号申请执行人：樊孝权，男，生于1963年11月19日，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：朱鑫，男，生于1985年5月4日，汉族，住枝江市。申请执行人樊孝权与被执行人朱鑫劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初363号民事调解书，于2020年8月28日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5503元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年八月二十八日书记员 董灵芝
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4059号 原告：陈为英，女，1962年9月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：杜芳，山东方远律师事务所律师。 被告：韩洪刚，男，1973年7月12日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：聊城市三胜物流运输有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区新区办事处建设西路香江二期西经三街104号。 法定代表人：王广涛，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。 原告陈为英与被告韩洪刚、聊城市三胜物流运输有限公司（以下简称“三胜物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“人民财保聊城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为英的委托诉讼代理人杜芳、被告三胜物流公司的法定代表人王广涛、被告人民财保聊城公司的委托诉讼代理人耿国勇到庭参加诉讼；被告韩洪刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈为英向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计50000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年7月8日10时许，韩洪刚驾驶鲁Ｐ×××××（鲁ＰＳＸ16挂）号重型半挂车沿省道341线由东向西行驶至临港经济开发区小茅墩村路段时，该车与前方由北向南横过道路的陈为英驾驶的电动二轮车发生碰撞，致陈为英受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故；经交警认定，韩洪刚负该事故的主要责任，陈为英负次要责任。 韩洪刚未做答辩。 三胜物流公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；我公司为该车实际车主，韩洪刚系驾驶员；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；原告损失应由保险公司承担；事故发生后为原告垫付医疗费5000元，要求一并处理。 人民财保聊城公司辩称，事故发生属实，肇事车主车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证合法有效且无其他免赔拒赔情形下，同意依法赔偿原告合理合法损失；商业险比例不应超过70%；原告医疗费较高，应扣除10%的非医保用药；误工、护理应提交相关的误工证明；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、陈为英所诉的交通事故的事实，交警认定韩洪刚负该事故的主要责任，陈为英负次要责任；2、鲁Ｐ×××××（鲁ＰＳＸ16挂）号重型半挂车在人民财保聊城公司投保交强险及主车商业三者险100万元各一份，不计免赔；3、陈为英伤后入住临沂临港经济开发区人民医院，共住院14天，花费医疗费18544.19元，另花费门诊医疗费915.82元，医疗费共计19460.01元；4、2020年8月4日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定陈为英之损伤误工期150日、护理期60日、营养期30日，内固定物取出费5000元；5、2020年7月16日，天邦价格鉴定评估有限公司作出价格评估报告，评估陈为英所有的速派奇牌两轮电动车因本次事故造成的车辆损失为610元；6、陈为英现居住于莒南县，已列入城镇规划区，属城镇居民；7、2020年度城镇居民误工费为115.97元／天；8、事故发生后，三胜物流公司垫付医疗费5000元。 本院认为，关于陈为英的具体损失，其中医疗费19460.01元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于二次手术费，有法医鉴定报告所证实，本院予以确认；关于营养费，计为900元（30元/天×30天）；关于住院伙食补助费，按照营养费的标准计为420元（30元/天×14天）；关于误工费，计为17395.5元（115.97元/天×150天）；关于护理费，计为6958.2元（115.97元/天×60天）；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为200元；关于车辆损失、法医鉴定费、评估费、保全费等，有评估报告和相关票据所证实，本院予以确认。综上，陈为英因本次事故造成的经济损失共计52673.71元，其中医疗费19460.01元、二次手术费5000元、营养费900元、住院伙食补助费420元、误工费17395.5元、护理费6958.2元、交通费200元、车辆损失610元、法医鉴定费1210元、评估费100元、保全费420元。发生事故时，陈为英驾驶车辆为非机动车，负事故的次要责任，根据《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条规定，“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任”，故本院酌定对陈为英交强险以外的损失，由被告方承担80%的赔偿责任。 综上，陈为英的各项经济损失应先由人民财保聊城公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由人民财保聊城公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担80%的赔偿责任；保险以外的损失由肇事车实际车主三胜物流公司按照事故责任比例承担80%的赔偿责任，其先行垫付的费用，扣除应承担的损失外，剩余部分应予退还；驾驶员韩洪刚不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告陈为英医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计35163.7元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险限额内赔偿原告陈为英医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费等损失共计12624元； 三、被告聊城市三胜物流运输有限公司赔偿原告陈为英保险以外的法医鉴定费、评估费、保全费等损失共计1384元（已付5000元）； 四、驳回原告陈为英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告聊城市三胜物流运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年八月十九日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2768号申请执行人曲靖市润泽物业服务有限公司被执行人李立宝曲靖市润泽物业服务有限公司与李立宝服务合同纠纷一案，申请执行标的共计16021.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位16021.5元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5471号原告：乐清市王建装饰材料有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道宋湖村宁康西路综合楼，统一社会信用代码：913303826855558091。法定代表人：王建，总经理。委托诉讼代理人：张灵芝、张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：乐清市宏盛装饰工程有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇前西垟村，统一社会信用代码：913303825985151044。法定代表人：方平。被告：方平，男，1974年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告乐清市王建装饰材料有限公司与被告乐清市宏盛装饰工程有限公司、方平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐清市王建装饰材料有限公司的委托诉讼代理人张灵芝到庭参加诉讼，被告乐清市宏盛装饰工程有限公司、方平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市王建装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐清市宏盛装饰工程有限公司支付原告材料款164000元及违约金（以164000元基数，自起诉之日起按日万分之一点五计算至实际付款之日止）；2.判令被告方平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间有生意往来，被告向原告购买装修装饰材料。2019年8月5日双方进行结算，被告确认截止2019年8月5日，尚欠原告材料款164000元。随后原告多次催要，被告均未付款。根据结算单的约定，被告未在约定日期内付清的，需每日按未付清金额的万分之一点五支付违约金。故要求被告一次性支付欠款164000元及违约金（以164000元基数，自起诉之日起按日万分之一点五计算至实际付款之日止〉。鉴于被告乐清市宏盛装饰工程有限公司是被告方平独资的企业，根据《公司法》第六十三条规定，被告方平没有能证明公司财产独立于股东自己财产的证据，应当对本案债务承担连带责任。故诉至法院，请求判如所请。被告乐清市宏盛装饰工程有限公司、方平未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告乐清市王建装饰材料有限公司与被告乐清市宏盛装饰工程有限公司之间存在业务往来，由被告向原告购买装饰材料。2019年8月5日，经双方结算，被告尚欠原告材料款共计164000元，双方同时约定如未能在约定的日期内付清，自约定之日起每日按未付清金额的万分之一点五支付违约金，被告在结算单上签字盖章交原告收执。经原告起诉催告，被告未能按照约定支付原告材料款。另查明，被告乐清市宏盛装饰工程有限公司系自然人独资公司，自然人股东为被告方平。以上事实，有企业信息、人口信息、结算单及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告乐清市王建装饰材料有限公司与被告乐清市宏盛装饰工程有限公司之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。原告主张被告尚欠材料款164000元的事实有原告提供的结算单为凭，欠款事实清楚，本院予以认定。货款应当及时支付，现被告经原告起诉催告后仍拖欠不付已经构成违约。原告诉请要求被告支付余欠材料款及其约定的逾期付款违约金有事实和法律依据，本院依法予以支持。另外，乐清市宏盛装饰工程有限公司系被告方平一人独资有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，因被告方平未能举证，其应对本案债务承担连带责任。被告乐清市宏盛装饰工程有限公司、方平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐清市宏盛装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告乐清市王建装饰材料有限公司材料款164000元及逾期付款违约金（违约金以164000元为基数，按日利率万分之一点五从2020年7月8日起计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。二、被告方平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告乐清市宏盛装饰工程有限公司、方平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包婉莹二〇二〇年八月十二日代书记员 陈冠尔
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4409号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区东山路分公司，营业场所重庆市璧山区壁泉街道东山路6号附108号、109号、110号111号，统一社会信用代码91500227MA607P4G0F。负责人：唐斌，分公司经理。委托诉讼代理人：黄正宏，男，1996年10月26日出生，汉族，住重庆市丰都县（公司员工）。原告胡涛诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区东山路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡涛，被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区东山路分公司的委托诉讼代理人黄正宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款6元，并赔偿给原告1,000元。2．判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月10日因生活所需在被告处花费10元购得商品（康师傅茉莉柚茶500ml×1；3元、新希望v美椰汁牛奶300ml×1；6元），后发现其中商品（新希望v美椰汁牛奶）已经过期。涉案产品生产日期：2019年09月12日；保质期：常温密闭条件下6个月。本人认为被告销售的过期商品，影响食用安全，不符合国家食品安全标准。根据食品安全法第三十四条第十款、五十四条第一款，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。综上，特根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定要求被告依法赔偿。请求人民法院给予支持。被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区东山路分公司辩称：原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款要求被告赔偿原告，但原告并不适用该条款，因为该条款的主体是消费者，消费者是根据生活需要而购买使用商品的人，原告多次以购买过期食品为由，（是）以购买过期食品为手段以法院诉讼为工具的职业打假人，不适宜该条款。原告也并没有食用该产品，没有实际上受到损害。原告的住址是四川，其购买不属于正常的消费范围内；有相关部门负责食品安全，原告也没有和经营者进行协商，直接向法院提起诉讼属于浪费司法资源。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区东山路分公司于2018年12月28日在重庆市璧山区市场监督管理局登记成立，经营范围为零售：卷烟；销售：食品、初级农产品……。2020年4月10日，原告胡涛花费6元在被告处购买了新希望V美椰汁牛奶一瓶。产品外包装上标注生产日期：见瓶盖，保质期：常温密闭条件下6个月；在瓶盖上喷码标注有2019091200：38：43字样。后原告遂以被告销售已超过保质期的食品为由，诉至本院，提出如前诉讼请求。为证实自己观点，原告在庭审中举示了新希望V美椰汁牛奶一瓶（实物）、购物小票、购物过程录像三证据。被告质证后认为：对实物的真实性认可，对原告举示小票的真实性和关联性不认可，小票上没有公章也没有被告的名称，对视频的真实性予以认可，视频中的地点确为我司，但对关联性不予认可，视频中没有原告，不能证明案涉产品为原告购买。上述事实，有购物小票、实物及记录购物过程的录像视频光盘一份等证据在案佐证，并经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。原告胡涛在被告谊品弘渝公司东山路分公司处购买食品，故被告应遵守《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。被告作为食品的销售者，在明知食品已过保质期的情形下仍销售，应承担相应民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告辩称原告所购买的物品与购物小票注明物品不一致，但根据原告提供的购买食品过程的录像等，本院不予采信。综上，原告要求被告退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区东山路分公司于本判决生效之日起五日内退还原告胡涛货款6元，并赔偿原告胡涛1,000元,合计1，006元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区东山路分公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗诗忠二〇二〇年八月五日法官助理 袁 园书 记 员 王秋霞
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1385号原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市曾都区汉东路142号。法定代表人李斌，总经理。被告聂涛，男，1985年8月13日出生，汉族，住湖北省随县。原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保随州分公司）与被告聂涛追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告人保随州分公司诉称，2018年12月3日，被告聂涛与中国农业银行股份有限公司随州金穗支行（以下简称农行金穗支行）签订《个人担保借款合同》，约定该行向被告提供贷款人民币99000元，并约定还款时间及利息。被告就上述贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，保险金额为人民币109862.75元，被告按月交付保险费。现因被告未按约向银行归还借款，原告于2019年6月22日向农行金穗支行支付了保险理赔款93474.04元，农行金穗支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告的索赔权转让给原告，原告依法有权行使代位求偿权,按照保险单的约定，被告应向原告支付违约金。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告聂涛未应诉答辩。本院经审查认为，本案系担保追偿法律关系，原借款合同约定管辖是否适用于追偿权纠纷案件，实践中存在争议。为此，适用合同纠纷管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案被告聂涛户籍所在地在湖北省××县，故将案件已送至有管辖权的湖北省随县人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省随县人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判长 盛 圆审判员 雷姣姣审判员 孙晓明二〇二〇年八月十一日书记员 吴海波
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3684号原告：衡永祥原告：衡建原告：衡月珍三原告共同委托诉讼代理人：汪进，河南福聚律师事务所律师。被告：乔秀凤被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负责人：杨玉宏，总经理。原告衡永祥、衡建、衡月珍与被告乔秀凤、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告衡永祥、衡建、衡月珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按衡永祥、衡建、衡月珍撤回起诉处理。审 判 员 华继权二〇二〇年八月二十日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6204号 原告：成都市生活家装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区华兴正街9号3栋1-4楼2号。 法定代表人：白志明。 被告：佛山市汉格家具有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会旺岗路160号A座。 法定代表人：廖焱文。 本院受理原告成都市生活家装饰工程有限公司与被告佛山市汉格家具有限公司合同纠纷一案，原告成都市生活家装饰工程有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告佛山市汉格家具有限公司的起诉。 本院认为，原告成都市生活家装饰工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市生活家装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告成都市生活家装饰工程有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年八月十三日 书记员  罗龙
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初81号 原告：李春。 委托诉讼代理人：段立荣。 被告：中国葛洲坝集团路桥工程有限公司。 法定代表人：冯钧。 委托诉讼代理人：卢波。 委托诉讼代理人：张鲲。 被告：河北富亮路桥工程有限公司。 法定代表人：冯晓斌。 委托诉讼代理人：陈鸿。 原告李春与被告中国葛洲坝集团路桥工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）、被告河北富亮路桥工程有限公司（以下简称富亮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春的委托诉讼代理人段立荣、被告葛洲坝公司的委托诉讼代理人卢波、张鲲、被告富亮公司的委托诉讼代理人陈鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费81400元；2、判令被告给付欠款银行利息10000元(从2016年1月1日至2019年11月30日止，按人民银行同期贷款利率计算)，合计：91400元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月起原告与富亮公司达成车辆租赁协议，被告租用原告福田皮卡为葛洲坝公司承建的“辽西北供水(三段)一标段施工项目部”工程使用，每月6000元。从2012年10月至2015年11月总共租赁费金额为：194600元。二被告共给付租赁费113200元，尚欠原告租赁费81400元至今未付。原告多次向二被告索要租赁费款，二被告均各种理由拒付。富亮公司因无施工资质，系借用葛洲坝公司资质施工，因此被告葛洲坝公司应承担给付租赁款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告葛洲坝公司辩称，已超过诉讼时效；根据合同相对性原则，我公司不是租赁合同的当事人；连带责任的承担，必须有法律明确规定，现原告要求我公司承担租金支付义务无依据；原告主张的利息也没有法律依据，故请法院依法驳回原告对我公司的所有诉讼请求。 被告富亮公司辩称，我公司租用原告车辆，为被告葛洲坝公司承建的辽西北供水（三段）一标段施工项目工程施工使用，约定了每月租赁费，当时此工程是被告葛洲坝公司承包给富亮公司，但2013年正月在葛洲坝公司我们双方达成决议，葛洲坝公司收回辽西北供水工程三段一标的管理权限，我公司只负责施工，不再参与项目的管理，项目的收支都是由葛洲坝公司负责。特别是包括后续的债权债务也都是由葛洲坝公司负责。原告的结算确实是我公司人员参与进行的，上面也有葛洲坝公司人员的签字确认，后续的债务都已经由葛洲坝公司负责了。对于应付款及我公司已付款的数额无异议。 本院经审理认定事实如下：被告富亮公司与被告葛洲坝公司系挂靠关系，被告富亮公司借用被告葛洲坝公司的资质承包了辽西北供水工程（三段）施工一标工程。此期间，被告富亮公司与原告达成租车协议，用于该工程施工中使用。经结算，车辆租赁费总计应付194600元，已付113200元，尚欠81400元未予支付。 上述事实，有原告提供的租赁对账单、租赁结算单、民事判决书及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院认为可以采信。 本院认为，原告李春与被告富亮公司达成租车协议，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，且已实际履行，故富亮公司应按约定向原告支付租赁费。被告富亮公司与被告葛洲坝公司虽系挂靠关系，但在本案租赁协议中，被告葛洲坝公司并非该合同主体。依据合同相对性原则，原告应向与其形成租赁合同关系的富亮公司主张权利，要求葛洲坝公司给付租赁费并无事实和法律依据。对原告主张的利息，因原告未举证证明具有付款时间及利息的约定，故本院不予支持。关于诉讼时效问题，因双方并未就应付款期限作出明确约定，原告可随时主张，故不存在超出时效问题。另被告富亮公司是否与被告葛洲坝又达成其他决议，对原告并无约束力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告河北富亮路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李春租赁款81400元； 二、驳回原告李春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2085元，由被告河北富亮路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  于松洋 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  王 巍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  马 悦
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2020)苏0684执恢712号刘卫平、姜洪亮：申请执行人刘卫平与被执行人姜洪亮民间借贷纠纷一案，执行依据为(2014)门开民初字第00837号民事调解书，首次执行案号为（2015）门执字第00350号，后本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院于2020年7月扣划了被执行人部分工资收入，因被执行人所负债务较多，申请执行人刘卫平分得人民币8503元。本次为部分恢复执行，并非全案执行完毕，其余未履行部分，待被执行人后续履行或发现财产线索后再行恢复执行。特此通知。二〇二〇年八月二十日
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1629号 原告：中国银行股份有限公司宣化支行，住所地：张家口市宣化区牌楼西街53号。 负责人：刘剑，该支行行长。 被告：周小平，男，1957年6月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。 中国银行股份有限公司宣化支行与周小平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国银行股份有限公司宣化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司宣化支行撤回起诉处理。 审判员  范瑞锋 二〇二〇年八月十七日 书记员  王晓燕 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执761号 申请执行人：朱勋永，男，1975年12月11日出生，汉族，教师，住安徽省寿县。 被执行人：陆胜国，男，1948年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。 被执行人：卞修宇，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省寿县，系陆胜国之子 本院在执行申请执行人朱勋永与被执行人陆胜国、卞修宇民间借贷纠纷一案中，执行标的额，借款本金180000元及利息，案件受理费1950元，执行费2629元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆、保险、婚姻信息，“线下”调查被执行人不动产和住房公积金信息。2020年6月5日，冻结陆胜宇在中国邮政储蓄银行寿县十字街支行账户，8月12日，扣划该账户存款7956.58元，8月12日，将陆胜国、卞修宇录入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在本院失信曝光台曝光，8月18日，电话约谈申请执行人，同意本案终结本次执行程序。8月20日，冻结陆胜国、卞修宇在支付宝（中国）网络技术有限公司账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘家成审判员王泽文审判员吴环 二〇二〇年八月二十日 书记员 周            升
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保518号申请人：童小华，男，1975年2月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：琚宜平，男，1971年9月出生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。申请人童小华与被申请人琚宜平借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人琚宜平名下的银行存款计10500元或查封、扣押相同价值的财产。童小华提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人琚宜平名下的银行存款计10500元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费125元，由申请人童小华预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年八月十一日书记员  倪 星
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初4011号原告:屠其好,男,1981年2月12日出生,汉族,户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈孝昌，安徽大祺律师事务所律师。被告:曹柯,男,1974年4月15日出生,汉族,户籍地安徽省霍邱县,现住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：安雷，霍邱县周集镇法律服务所法律服务工作者。被告:邓明,男,1972年3月6日出生,汉族,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：周本球，安徽霍达律师事务所律师。被告:霍邱县铁矿建设工程有限责任公司,住所安徽省六安市霍邱县城关镇建新北路北段,统一社会信用代码91341522793594370N。法定代表人:李振华，该公司经理。委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。被告:安徽仁豪建筑工程有限公司，住所安徽省霍邱县临淮岗乡临淮街道，统一社会信用代码91341522059718578C。法定代表人:田开仁,该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。原告屠其好与被告曹柯、邓明、霍邱县铁矿建设工程有限责任公司（以下称：铁矿公司）、安徽仁豪建筑工程有限公司（以下称：仁豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告屠其好诉讼请求：1.判令曹柯、邓明共同支付原告材料款2095300.11元及逾期支付利息,利息以2095300.11元为基数,自起诉之日起,按年利率6%计息至本息付清之日止。2.判令铁矿公司对第一项请求中的926739.94元及相应利息承担连带支付责任。3.判令仁豪公司对第一项请求中的1168560.17元及相应利息承担连带支付责任。4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：曹柯、邓明挂靠铁矿公司、仁豪公司中标的霍邱县高塘镇2018年度农村公路扩面延伸工程项目,并以铁矿公司、仁豪公司的名义与霍邱县高塘镇政府分别签订了施工合同。合同签订后,曹柯、邓明组织施工,并与原告口头约定由原告为其提供修路用的石子、黄砂等。原告送货至施工现场后由曹柯、邓明及现场管理人员验收并在送货单据上签字确认。2019年12月1日,原告与曹柯、邓明结算确认,扣除曹柯、邓明已经支付的材料款90万元,二被告尚欠原告砂子、石子等修路材料款合计2095300.11元,其中用于铁矿公司中标的公路材料款926739.94元,用于仁豪公司中标的公路材料款1168560.17元。双方结算后,曹柯、邓明再未支付货款。现案涉工程早已竣工,但原告多次催要,曹柯、邓明均以各种理由推托,拒不付款。原告认为,原告按合同供货,被告应承担支付货款义务,其逾期付款,应按《高法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定承担逾期罚息。为保障原告的合法权益,特依据《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼,望判如所请。被告曹柯辩称：1、原告诉讼主体有误，曹柯不是适格的被告，本案应是原告与邓明之间的买卖关系，与曹柯无关联性。2、本案是曹柯承包铁矿公司、仁豪公司农村公路扩面工程，后又自行转包给邓明的，同时约定由邓明自行承担此工程的盈亏，曹柯不从本工程中收取任何费用，但曹柯对工程款具有监管的义务，特别是工人工资这块。3、邓明与原告之间的买卖关系与曹柯无任何关系，邓明与原告之间的结算明确，包括邓明的自行进料、结算曹柯均未参与，原告所提供与邓明的结算凭证，是原告与邓明双方的一种单独的买卖关系，恰恰从原告提供的结算凭证中可以看出邓明具有独立的主体，也可认定此工程系邓明自行承担。4、曹柯支付的90万元的材料款，属于一种代付的行为，理由：（1）害怕邓明取得工程款后不履行支付的义务，因曹柯有监管的义务，要保护农民工工资的权益。（2）应邓明的要求工程款由曹柯代管并代付，因邓明系失信人员，名下不敢有存款。被告邓明辩称：本案欠款是事实，但涉案工程系曹柯挂靠铁矿公司、仁豪公司承包的。邓明是曹柯涉案工程的施工负责人，邓明负责工地的管理，包括组织施工、签收材料并结算等。邓明是曹柯的雇员，不应该承担支付欠款的责任。请求法院驳回原告对邓明的诉讼请求。被告铁矿公司辩称：1、铁矿公司不是本案的适格被告，本案的案由是买卖合同纠纷，买卖合同的当事人为屠其好和邓明，铁矿公司不是买卖合同的当事人，同样，铁矿公司也不是案涉合同的主体，故，铁矿公司不是本案的适格被告。同时，屠其好的诉讼主体的名称是错误的，在铁矿公司的名称上缺少了“责任”两字，应认定被告主体错误。2、铁矿公司与曹柯及邓明不是挂靠关系，铁矿公司与曹柯系建筑施工合同转包关系，与邓明不认识，更谈不上什么关系了，据了解曹柯在转包了铁矿公司的工程后又把该工程转包给了邓明，铁矿公司与曹柯就工程价格如何结算，与邓明和屠其好之间的买卖合同关系是无关的，且邓明与屠其好之间买卖合同结算确认的价款存在着严重的虚假性，因为屠其好在此之前先后找过铁矿公司及仁豪公司讲邓明总计还欠材料款130余万元，铁矿公司及仁豪公司告诉屠其好，该工程已经转包给曹柯了，不认识邓明，曹柯与邓明之间的关系我们不清楚，我们把工程款只能支付给曹柯，今天屠其好起诉的合同款为200余万元，很显然屠其好与邓明之间存在相互串通抬高价款的问题，但是不管屠其好与邓明之间怎么结算，结算价格是多少，与铁矿公司都是无关的，因为就买卖合同来讲不能突破合同的相对性，邓明与屠其好之间系买卖合同关系，而铁矿公司与曹柯之间系建筑施工合同转包关系，这是两种不同的法律关系。就本案来讲，承担责任的主体只能是邓明，铁矿公司不应当承担任何责任。被告仁豪公司辩称：一、我司与邓明不存在挂靠关系；二、屠其好与邓明之间买卖合同关系与我司无关；三、我司没有授权邓明挂靠我司，邓明购买材料、结算、及签字确认等均属其与他人的个人行为；四、屠其好也不能证明我司欠他材料款。请驳回屠其好对我司的诉讼请求。本院经审查认为：首先，原告屠其好与被告曹柯、邓明因买卖合同发生纠纷，系买卖合同当事人双方之间纠纷。而铁矿公司、仁豪公司与曹柯之间是建设工程转包关系，两公司并未直接与邓明发生买卖合同关系。若因该两公司拖欠曹柯、邓明材料款引起屠其好诉讼曹柯、邓明，曹、邓申请追加两公司为被告或第三人，由本院审查确定。本案中，屠其好不宜直接起诉该两公司为被告。其次，本案原告在诉讼前并未搞清曹柯、邓明二人到底属于合伙关系、转包关系、合作关系还是雇佣关系，是应当起诉曹、邓两人还是其中一人为被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告屠其好的起诉。案件受理费23562元，本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  丁庆武二〇二〇年八月二十日书记员  郭媛媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川1502执2096号 申请执行人：冯旭，女，汉族，1988年4月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区博爱里1号三楼，统一社会信用代码：9151150068794527X6。 法定代表人：黄兴健。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初1242号民事调解书，于2020年5月27日立案受理申请执行人冯旭申请执行宜宾市新兰投资有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人宜宾市新兰投资有限责任公司支付冯旭借款本金170000元，利息81600元，本息共计251600元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年5月28日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年5月28日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年7月21日对被执行人宜宾市新兰投资有限责任公司法定代表人黄兴健采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年8月27日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权251600元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年八月三十日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2193号 申请执行人黄伟，男，1988年8月8日出生，汉族，住仙游县。 被执行人周俊，男，1991年3月25日出生，汉族，住南平市延平区。 关于申请执行人黄伟与被执行人周俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽070民初1705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄伟向本院申请执行，要求被执行人周俊支付本金155000元及迟延履行利息。 在本院执行过程中，申请执行人黄伟于2020年8月24日申请撤回对周俊的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2020）闽0702执2193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  林小萍 二〇二〇年八月二十九日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1565号 原告：姜书成，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住永清县。 委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天惠，河北益昌律师事务所实习律师。 被告：王永贵，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，住永清县。 姜书成与王永贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告姜书成于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜书成撤诉。 案件受理费减半收取计525.0元，由原告姜书成负担。 审判员  郝远征 二〇二〇年八月十日 书记员  杨 征
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8308号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码：915101009019512765。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：滕宇，男，1975年11月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）与被告滕宇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告滕宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保财险成都分公司提出诉讼请求：1.滕宇向人保财险成都分公司支付保费1738.45元、代偿款31840.27元、损失（以尚欠代偿款与保费之和为基数，自保险人理赔之日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用全部由滕宇承担。 滕宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、投保人：滕宇。 二、被保险人：中国光大银行股份有限公司成都玉双路 支行（以下简称光大银行玉双路支行）。 三、保险金额：42021.3元。 四、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起， 至清偿全部贷款本息之日止。 五、保险费信息：赔偿等待期80天，保费率1.5514% （月），每月保险费651.92元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。 六、特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人 归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 七、贷款情况：2018年8月9日，滕宇与光大银行玉双 路支行签订了《个人贷款合同》，向光大银行玉双路支行贷款38000元，贷款期限自2018年8月9日至2021年8月9日，首期执行贷款年利率6.65%，以按月等额本息方式还款，若借款人未按期归还，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。 八、发放贷款：光大银行玉双路支行于2018年8月9日向滕宇发放了贷款38000元。 九、逾期还款时间：滕宇自2019年4月9日起逾期。 十、理赔时间及金额：人保财险成都分公司于2019年 6月28日向光大银行玉双路支行代滕宇偿还了借款本息31840.27元，光大银行玉双路支行于2019年6月28日出具《代偿债务与权益转让确认书》。 十一、欠付保费金额：1738.45元（651.92元÷30天×80天）。 本院认为，滕宇为向光大银行玉双路支行申请贷款而向人保财险成都分公司投保了《个人信用贷款保证保险保险单》，滕宇未按照与光大银行玉双路支行签订的《个人贷款合同》约定按期还本付息，根据保险单约定，人保财险成都分公司向光大银行玉双路支行承担了保险理赔责任代为还款31840.27元，投保人滕宇应当按照保险单约定向人保财险成都分公司归还全部理赔款项31840.27元。滕宇在赔偿等待期间欠缴保费1738.45元，应向人保财险成都分公司支付保费1738.45元。保险单特别条款对违约损失进行了约定，人保财险成都分公司主动调整为按照月利率2%计算，系对其权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以确认。人保财险成都分公司主张代偿后多次向滕宇追偿，但并未提供相应的证据予以证实。且人保财险成都分公司未在合理期间主张权利，致使损失扩大，故对其违约金的主张酌情调整为自起诉之日即2020年6月29日起按月利率2%计算至付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、滕宇于本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保费1738.45元、代偿款31840.27元及违约金（以33578.72元为基数，自2020年6月29日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司其他诉讼请求。 如滕宇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元（该款项已由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司预交），中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担80元，滕宇负担339元，于履行上述义务时一并支付给中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。 本判决为终审判决。 审判员 李 莉 二〇二〇年八月七日 书记员 唐丽萍
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执异173号异议人（案外人）郭利峰，男，汉族，1978年5月8日出生，居民身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。异议人（案外人）李晓英，女，汉族，1983年3月18日出生，居民身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。申请执行人湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号。法定代表人谭明辉。被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号。法定代表人孙硕。本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称“锡林浩特矿业公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）郭利峰、李晓英认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭利峰、李晓英称，土地被法院查封前就已经建成了锡林浩特唐韵花园小区，异议人在查封前已经占有其中的24号楼4单元202号房屋并已缴纳了全部购房款，土地虽然仍登记在被执行人名下，责任不在异议人。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该房屋对应土地使用权的执行。被执行人锡林浩特矿业公司称，被查封土地上所建房屋系被执行人单位职工集资建房，土地由被执行人摘牌购买，委托锡林浩特市盛源生活服务有限公司负责建设，包括异议人在内的所有购房户均已签订购房合同、缴纳全部购房款，自2009年起已陆续入住使用，最晚入住使用时间也已超过五年，未完成过户责任不在购房户。请求对案涉土地解除查封。经审查查明，2019年10月30日，本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人锡林浩特矿业公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于锡林浩特矿业公司名下位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权【权证号分别为锡国用（2018）第19959号、锡国用（2010）第××号、锡国用（2010）第××号】。异议人郭利峰、李晓英不服，提出如前所述之排除执行异议理由和请求。另查明，异议人郭利峰、李晓英在本案异议审查期间提交了如下证据：1、《房屋买卖契约》一份，该合同载明被执行人锡林浩特矿业公司就位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋的出售与异议人签订契约，价款为168949.21元，契约落款日期为2019年4月1日；2、购房款发票一份，该发票载明异议人就前述房屋缴纳了168949.21元购房款。本院认为，本案的执行标的——位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权在被本院依法查封时虽然登记于被执行人锡林浩特矿业公司名下，但此前已经由锡林浩特矿业公司在相应土地上建设房屋出售给了异议人郭利峰、李晓英，异议人在本院查封前支付了全部价款并合法占有了该不动产，且该处不动产系因锡林浩特矿业公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上所述，异议人郭利峰、李晓英的异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋所对应的国有土地使用权的执行。案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 陈新民二〇二〇年八月二十九日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1868号原告高文红，女，1974年2月11日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。原告邓阔，男，1998年3月26日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人刘文彪，系台安县台南街道法律服务所法律工作者。被告邓文儒，男，1943年10月6日出生，汉族，农民，住址。原告高文红、邓阔诉被告邓文儒土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审理，公开开庭进行了审理。原告高文红及原告委托代理人刘文彪到庭参加了诉讼，被告邓文儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二原告系母子关系，被告系原告邓阔祖父。原告高文红与被告之子邓国伟原系夫妻关系，于2012年9月经台安县人民法院调解离婚，婚生子原告邓阔随原告高文红生活。离婚后，原告高文红、邓阔在本村分别分得的家庭承包土地2.25亩仍然由被告耕种至今，且土地补偿款及粮食直补款均由被告领取并占有。二原告要求被告返还其承包地，可是被告拒绝向原告返还。故此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告返还二原告承包地4.5亩，并承担本案的诉讼费用。被告在法定期限内未答辩。经审理查明，二原告系母子关系，被告系原告邓阔祖父。原告高文红与被告之子邓国伟原系夫妻关系，于2012年9月经台安县人民法院调解离婚，婚生子原告邓阔随原告高文红生活。离婚后，原告高文红、邓阔在本村分别分得的家庭承包土地2.25亩（其中坝外地1.25亩、坝里地1亩）确权在被告名下，仍然由被告耕种至今，且土地补偿款及粮食直补款均由被告领取并占有。二原告要求被告返还其承包地，可是被告拒绝向原告返还。故此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告返还二原告承包地4.5亩，并承担本案的诉讼费用。上述事实有原告的陈述笔录，原告提供的辽宁省鞍山市台安县村村民委员会证明一份、户籍证明、信息公示表一份、（2012）鞍台民西初字第129号民事调解书一份等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，家庭成员在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。原告高文红、邓阔在土地承包期内，在辽宁省鞍山市台安县被告邓文儒农户中分别分得承包土地2.25亩，因有相关证据证明，本院予以认定；因土地承包经营权是对承包土地直接占有、使用和收益的权利，其性质系属用益物权，属家庭成员平等的财产权益，在原告高文红与被告之子邓国伟离婚时未予以分割，现二原告要求被告返还其占有的原告的承包地符合法律规定，故对二原告主张被告返还承包土地4.5亩的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十六条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓文儒于本判决生效后十日内返还原告高文红在辽宁省鞍山市台安县承包土地2.25亩（含坝外地1.25亩，坝里地1亩）。二、被告邓文儒于本判决生效后十日内返还原告邓阔在辽宁省鞍山市台安县承包土地2.25亩（含坝外地1.25亩，坝里地1亩）。案件受理费50元，由被告邓文儒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李印军二〇二〇年八月二十七日书记员  程 竹
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执保157号申请人：烟台服务外包示范园区管理委员会，住所地烟台高新区科技大道69号。法定代表人：朱文博，主任。被申请人：智久（厦门）机器人科技有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道54号7楼西侧C。法定代表人：张龙，董事长。被申请人：智久机器人有限公司，住所地烟台高新区经三路36号。法定代表人：张龙，执行董事。申请人烟台服务外包示范园区管理委员会与被申请人智久（厦门）机器人科技有限公司、智久机器人有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0692民初930号民事判决书已发生法律效力，智久（厦门）机器人科技有限公司、智久机器人有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请人请求冻结被申请人智久（厦门）机器人科技有限公司、智久机器人有限公司银行存款3850000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人智久（厦门）机器人科技有限公司、智久机器人有限公司银行存款3850000元或其他相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年八月十四日书记员  黄维庚
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1893号移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人陶永东本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704刑初245号刑事判决书，责令被执行人陶永东履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陶永东在金融机构、其他单位的存款、收入20000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年八月二十七日书记员  梁 希