山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执异41号 异议人（申请执行人）：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：夏超，男，1987年1月15日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人史莉莉与被执行人夏超借款合同纠纷一案中，异议人史莉莉不服本院作出的（2019）鲁1325执2446号不予执行的裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，因疫情等原因，进行了书面审查，本案现已审查终结。 异议人史莉莉称，请求依法撤销(2019)鲁1325执2446号执行裁定书，重新恢复强制执行申请，尽快督促被执行人履行还款义务。事实与理由：(2019)鲁1325执2446号执行裁定书，裁定不予执行珠海仲裁委员会作出的珠仲金字(2019)第1200号裁决，理由是：“易联汇华(北京)科技有限公司超出经营范围、未经许可从事网络借贷信息中介服务，违反了国家强制性法律规定，扰乱了互联网金融管理秩序”。首先，这笔借款是出借人和借款人个人之间因生产、生活需要的一种资金调剂行为，即个人以其本人合法收入的自有资金出借给另一特定的个人，目的是帮助解决借入人一时的生产、生活需要，出借人为此获取一定利息回报，但出借人并不将此作为经常性的牟利手段。若利率超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中规定的银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，但行为性质仍为民间个人借贷，而不是《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中所指的非法发放贷款。其次，根据《借款协议》相关约定，趣生财平台为出借人和借款人提供的信息中介服务，易联汇华(北京)科技有限公司作为中介服务的互联网平台仅仅是撮合了借贷双方对接以实现各自的借贷需求。而且，目前在全国均未对P2P中介方发放过任何牌照，近几年国家也对P2P在进行监管和治理，使得P2P作为居间方可以有合理化的身份，但在国家未发布任何牌照时，作为一个居间方，从事P2P的借贷撮合是合理合法的。再次，易联汇华(北京)科技有限公司仅仅作为了居间方，撮合了有借款需求的借款人以及有闲置资金的出借人的借贷关系，并没有从事金融业务，也就没有违反国家强制性法律规定，扰乱了金融管理秩序，因为P2P本质是个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷，其目的是促成个体间的资金融通，实现闲置资金理财手段多样化，而贵院执行局在收到本案强制执行申请，既未与珠海仲裁委员会联系、也未与作为居间方的易联汇华(北京)科技有限公司联系，更未与申请执行人本人联系进行整个案件的梳理，就草草以以上原因裁定不予执行，等于放任了借款人借款不还的气焰，助长了民间借贷法院不予执行的风气。最后，国家现在严厉打击非法放贷业务的同时也在反复加强对失信被执行人的管控，这些强制执行案件中的被执行人均为无诚信之人，在借款之后均不还款，如果这些案件都按贵院执行局这样的处理方法来处理，对于借款没有法律可以处理，放任这些借款人逍遥法外，又怎么符合中国法律法规的规定呢?民间借贷国家一直提倡是要保护借贷双方，贵院在申请执行人所有证据充分的情况下，依然以不予执行的方式结案，有悖法律的公正性和严谨性。 被执行人夏超未答辩。 经审查查明，珠海仲裁委员会于2019年5月31日作出珠仲金字（2019）第1200号裁决书，该裁决中查明：2017年12月05日，陈杰(“原出借人”)与本案被执行人夏超通过易联汇华(北京)科技有限公司运营的趣生财钱包APP平台在线签订《借款协议》。双方约定如下：被执行人夏超通过趣生财APP向陈杰借款本金人民币1000元，借款开始日为2017年12月05日，借款到期日为2017年12月20日，借款期限为15日，借款利率为日利率0.03%(即年利率10.8%)，起息日从2017年12月05日起算，借款利息人民币4.5元，还款方式为按本息一次还款。被执行人未按期还款的逾期利息为：逾期天数≤15日，0.05%/天；逾期天数>15日，0.1%/天。协议签订当日，陈杰通过趣生财APP平台向被执行人夏超履行了出借义务。2017年12月05日,夏超通过趣生财APP取现920元。2017年12月20日，因被执行人逾期，本案申请执行人史莉莉向原出借人陈杰垫付本息共计1004.5元。易联汇华平台依《借款协议》第五条规定向被执行人夏超发送手机短信，告知其原出借人陈杰已经将债权全部转让给申请执行人史莉莉。2018年10月14日，申请执行人史莉莉与被执行人夏超达成《仲裁补充协议书》，约定申请执行人史莉莉基于债权转让受让合同编号为：G10000002017125739《借款协议》债权人的权利，双方就争议解决事项重新约定与协议有关的任何争议均提交珠海仲裁委员会，按照其《互联网金融仲裁规则》仲裁解决。协议书有申请执行人史莉莉与被执行人夏超的电子签章。仲裁庭作出裁决如下：(一)被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币920元。(二)被执行人向申请执行人支付借款利息4.14元。(三)被执行人向申请执行人支付借款逾期利息(以920元本金为基数，按年利率24%标准，自2017年12月21日起计算至实际清偿之日止)。上述裁决被执行人应付申请执行人的款项，自本裁决送达之日起10日内一次性支付给申请执行人。被执行人迟延履行本裁决书义务的参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本案仲裁费人民币45.38元，由被执行人负担。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书于2019年5月31日生效。2019年7月25日史莉莉向临沂市中级人民法院申请强制执行，临沂中院同日立（2019）鲁13执698号案执行，因被执行人夏超在本院辖区，临沂中院作出（2019）鲁13执698号执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院立（2019）鲁1325执2446号案件执行。本院在执行中查明：易联汇华(北京)科技有限公司经营范围不包括网络借贷信息中介业务。史莉莉基于易联汇华(北京)科技有限公司运营的“趣生财钱包APP”平台为中介的《借款协议》,已受让包括陈杰在内不特定多人的债权。认为，易联汇华(北京)科技有限公司超出经营范围、未经许可从事网络借贷信息中介业务，违反了国家强制性法律规定，扰乱了互联网金融管理秩序。经仲裁后申请人民法院强制执行，势必对市场主体做出错误引导，导致非法金融业务合法化，损害社会公共利益。遂作出（2019）鲁1325执2446号执行裁定书，裁定不予执行珠海仲裁委员会珠仲金字(2019)第1200号仲裁裁决。异议人史莉莉不服，提出异议。 另查明，易联汇华（北京)科技有限公司经营范围为：技术推广服务；设计、制作、代理、发布广告；基础软件服务；市场调查；文艺创作等，不包括网络借贷信息中介业务。经查询中国裁判文书网显示，史莉莉基于易联汇华(北京)科技有限公司运营的“趣生财钱包APP”平台为中介的《借款协议》,已受让包括陈杰在内不特定多人的债权。 上述事实，主要根据关于本案的仲裁裁决书、执行裁定书等证据材料认定的，其证据材料均收集、记录在卷。 本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。依据《银行业监督管理法》、《商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中也明确规定：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。本案中，易联汇华（北京)科技有限公司经营范围为技术推广服务等业务，不包含金融业务活动，而易联汇华（北京)科技有限公司以居间服务名义、申请执行人史莉莉多次以受让债权的名义，从事金融业务，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业务活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本院裁定不予执行珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1200号裁决，符合法律规定；对此，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。异议人史莉莉请求本院撤销不予执行的裁定、要求继续执行的理由依法不能成立，其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人史莉莉的执行异议。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内,书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审判长  王兆海 审判员  陈开欣 审判员  王 硕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孟令珠