四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1241号 原告：攀枝花市恒誉工贸有限责任公司，住所：攀枝花市东区高新技术产业园区，统一社会信用代码：915104026783524720。 法定代表人：米德平，公司总经理。 委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201511379818。 委托诉讼代理人：王留忠，男，1970年8月4日生，汉族，系公司职工，住四川省攀枝花市东区：510402197008046318。 被告：攀枝花市鑫慧公司有限公司，住所：攀枝花市东区银江工业园区，统一社会信用代码：91510400772963130C。 法定代表人：王福杨，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁国宪，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104200910883044。 委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201010794866。 原告攀枝花市恒誉工贸有限责任公司（以下简称恒誉公司）与被告攀枝花市鑫慧矿业有限公司（以下简称鑫慧公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。2020年7月29日由审判员黄和依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒誉公司的委托诉讼代理人段春梅、王留忠，被告鑫慧公司的委托诉讼代理人袁国宪、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒誉公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付加工费254,161.2元，并按年利率4.75上浮50%的标准支付原告资金占用利息至款项付清时止（从2018年10月22日暂计算至2020年4月21日为27,515.6元）；二、请求被告向原告支付钛精矿1,093,350元，并按年利率4.75上浮50%的标准支付原告资金占用利息至款项付清时止（从2018年11月1日暂计算至2020年4月21日为116,502.6元）；两项合计1,491,229.4元；三、请求诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2018年2月23日签订了《钛精矿委托加工合同》（以下简称合同），合同约定加工费80元/吨，被告负责将钛中矿运到原告厂内。同时约定被告应保证钛中矿的数量质量（Ti02≥38.5%），原告按收到的钛中矿干基量73%选比返还干基钛精矿给被告，若钛中矿的数量质量（Ti02≥38%），原告按照收到钛中矿干基量72%选比返还干基钛精矿给被告，若钛中矿的数量质量（Ti02≥37.5%），原告按收到的钛中矿干基量71%选比返还干基钛精矿给被告，如钛中矿的数量质量（Ti02≤37%）原告拒收。返还的钛精矿品味不得低于Ti02≥46%等。合同签订后，原告根据被告提供的钛中矿进行加工，并按被告的要求，将钛精矿交付给其指定的收货单位。但被告并未按约定向原告支付加工费。另外，在原告履行加工义务期间，被告与其他企业签订了钛精矿的销售合同，因被告自身没有钛精矿，被告便与原告协商，让原告将其生产的钛精矿交付给指定的收货单位，原告将货物交付后，被告却未将款支付给原告。原告多次要求加工费及货款，被告均不予支付，原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告鑫慧公司答辩：对于双方有加工业务认可，是事实，对于原告的诉求：原告方的第一项诉求和第二项诉求不是同一个法律关系，第一项是委托加工合同关系，第二项是买卖合同关系，故答辩人认为该两项诉求的法律关系不一致，不能在本案中一并处理；第二项诉求原告方应该另案起诉。原告认为答辩人和其他企业签订了代销合同，答辩人需要看证据才予以认可。 原告恒誉公司为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据： 第一组证据是2018年2月23日双方签订的《钛精矿委托加工合同》，拟证明双方存在加工业务的合同关系，以及合同中对履行进行了约定；第二组证据是原告向被告返钛精矿的相关证据，第一部分是根据被告的要求返还给攀钢公司的证据，有加工结算单、磅单一组，第二部分是根据被告的要求返还钛精矿给攀钢公司的证据，有磅单14组予以证明，攀钢兴贸公司出具的情况说明、原被告与上海中石公司三方确认的提货说明、原被告与云南攀山商贸公司三方确认的提货说明，拟证明被告提供了3503.13吨钛中矿给原告加工，原告应返还货物2514.91吨钛精矿给被告，实际返还3012.89吨，反超497.98吨钛精矿；第二部分被告向原告提供钛中矿要求原告加工钛精矿返还给被告的相关证据，其中原告方的结算单一份，过磅单4组，拟证明被告提供了908.93吨钛中矿给原告方加工，原告方应返还货物655.7吨钛精矿给被告，实际返还886.62吨钛精矿，超返了230.92吨；该组证据结合第一组证据拟证明被告从2018年2月-2018年10月期间，被告提供4412.06吨钛中矿给原告方加工，原告加工后应返还3170.61吨给被告，但原告实际返还钛精矿3899.51吨，超返728.9吨；第三组证据是钛精矿2018年市场价格的相关证据，其中有2018年3月2日原告和攀枝花市林泰钛业公司签订的购销合同及2018年4月23日双方确认结算表，2018年3月21日原告与攀枝花市宝益贸易有限公司签订的购销合同及双方确认结算表，拟证明原告方向被告返还钛精矿期间，钛精矿市场价格是1500元／吨；第四组证据是曹凯出具的《情况说明》及身份证复印件，拟证明恒誉公司应返还2514.91吨钛精矿给鑫慧公司，实际返还2887吨钛精矿，反超372.28吨，且该部分加工费及装袋费鑫慧公司未支付；第五组证据是贾某缴纳社保的明细，拟证明贾某是攀枝花市兴茂动力公司的职工。 经庭审质证，被告鑫慧公司对于原告出示的第一组证据2018年2月23日双方签订的加工合同无异议，但该合同未约定原告主张的超返如何处理；对第二组证据中2019年7月29日结算表没有鑫慧公司的签字或盖章，对证据三性不予认可，对于过磅单上开票人有罗昊签字的，无异议，认可2018年3月4日-10月21日期间，被告发货3503.13吨给原告方加工；对于返货的证据，2018年3月1日、3月2日磅单16张，计量单上是销售，应是买卖行为，不是委托加工的返量，且司磅员、驾驶员不是被告公司的，计量单上无被告公司盖章，对真实性、关联性不予认可；对4月19日、4月26日、5月28日、5月30日、7月7日、7月8日、7月14日、8月19日、8月30日、8月31日、9月1日的质证意见与上述一样；对攀钢兴茂公司出具的情况说明，形式不符合民诉法规定的证据要件，情况说明没有制作人签字、身份证复印件、法定代表人签字及法人身份证，且情况说明描述的具体内容与原告提供的过磅单返给指定的公司的吨位不一致，其中第七、第十相互矛盾，对真实性不予认可，且攀钢兴茂公司未提供任何材料说明原告交付的货物及指定收货人，未说明被告让原告代为履行向指定单位交付，所以不能证明原告代被告交付货物；2018年8月13日结算表是原告单方制作，没有被告签章，对三性不予认可；3月12日、4月2日的计量单和前面的计量单，三性认可，6月17日的只有一个姓谭的签字，不予认可；对3月14日原告向被告返还的磅单6份，三性及证明目的均不予认可；对原告提交的返还给被告的磅单，因未有双方确认盖章，驾驶员被告方也不认识，对三性及证明目的均不予认可；第三组证据关联性不认可，是原告和第三人签订的合同，价格是原告与第三人自愿达成的，不能证明当时的市场价；第四组证据关联性不认可，且曹凯对具体应返还的吨位无法确定准确性；第五组证据，贾某的社保明细认可，无异议。 本院对存在争议的证据评判如下：第一组证据可证明原被告双方存在加工业务的合同关系；第二组证据可证明鑫慧公司发货3503.13吨给恒誉公司加工，两份提货说明可证明恒誉公司代鑫慧公司发货1314吨，其他证据因真实性存疑，不予采信；第三组证据与本案无关联性，不予采信；第四组证据曹凯对具体应返还的吨位无法确定，不予采信；第五组证据，贾某的社保明细可证明贾某系攀枝花市兴茂动力公司的职工。 应原告恒誉公司的申请，本院准许了证人贾某出庭作证。 证人贾某陈述：本人系攀枝花市兴茂动力设备安装有限责任公司矿山采运分公司的销售员，兴茂公司向原告出具的情况说明是属实的，是因为被告方是兴茂公司的委托加工方，兴茂公司负责回收钛精矿及铁精矿，钛精矿是根据选的公式被告方（被告方没有技术），被告方是委托原告去加工的钛精矿的，三方是有一个提货说明，是结算依据，都是按照1.5吨的件数计算量，还有一个是根据第三人的提货量来计算，和被告方是每个月结算一次的。具体经办是我在经办的，原告方和被告方的加工量都是我在经手的，也是我通知购买方去提货的，其他部门就统计量。有两种方式，一种是免检，是被告委托原告加工，购买方就会提交一份书面申请，是三方（原告、被告、购买方）签订书面说明，都是在原告处拉货的；还有一种是购买方要经过兴茂公司检验再去拉货的，所有的货物都是兴茂公司委托被告加工，被告又委托原告加工，但是都要经过兴茂公司。是被告拉的原矿，返给兴茂公司精矿，兴茂公司控制数量的。情况说明是我出具的，量也是结算过的（是根据榜单及计量单计算），也是我去找单位盖章的。 经庭审问询，被告认为：证人贾某对于证人单位的发货是否经过被告方的认可也没有举证，请不予采信。被告方对于有被告方人员的签字的榜单是认可。加工费被告方是认可的，但是返还的量被告方是不认可的，也不是本案中处理的范畴。 本院对存在争议的证据评判如下：证人贾某证言不能证明攀钢兴茂公司的收货经过鑫慧公司的认可，本院不予采信。 被告鑫慧公司未提交证据。 本院经审理查明，2018年2月23日原被告签订《钛精矿委托加工合同》，合同约定：“加工费80元/吨（不含税），鑫慧公司负责将钛中矿运到恒誉公司厂内。同时约定鑫慧公司应保证钛中矿的数量质量（Ti02≥38.5%），恒誉公司按收到的钛中矿干基量73%选比返还干基钛精矿给鑫慧公司，若钛中矿的数量质量（Ti02≥38%），恒誉公司按照收到钛中矿干基量72%选比返还干基钛精矿给鑫慧公司，若钛中矿的数量质量（Ti02≥37.5%），恒誉公司按收到的钛中矿干基量71%选比返还干基钛精矿给鑫慧公司，如钛中矿的数量质量（Ti02≤37%）恒誉公司拒收。返还的钛精矿品味不得低于Ti02≥46%。”2018年3月4日-2018年10月21日期间，鑫慧公司共发货3503.13吨钛中矿给恒誉公司加工。2018年7月6日，鑫慧公司、恒誉公司和云南攀山商贸有限公司三方盖章确认恒誉公司代鑫慧公司发货钛精矿625.5吨；2018年8月23日，鑫慧公司、恒誉公司和上海中石实业有限公司三方盖章确认恒誉公司代鑫慧公司发货钛精矿688.5吨。 上述事实有当事人当庭出示的原被告签订的《钛精矿委托加工合同》、鑫慧矿业计量单、提货说明两份及当庭陈述等在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：恒誉公司返还鑫慧公司钛精矿的数量？关于该争议，2018年2月23日原被告签订《钛精矿委托加工合同》，2018年3月4日-2018年10月21日期间，鑫慧公司共发货3503.13吨钛中矿给恒誉公司加工。2018年7月6日和2018年8月23日，恒誉公司代鑫慧公司发货共计1314吨。恒誉公司提供的返还鑫慧公司钛精矿证据中，仅有两份提货说明是经过鑫慧公司签章认可的，其余证据均无法证明恒誉公司发往其他公司的钛精矿是受鑫慧公司指令发货，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，恒誉公司应对其不能证明的事实部分承担举证不能责任。故本案中，鑫慧公司应支付加工费为80＊1314=105,120元。关于原告主张从2018年10月22日起，按照同期银行贷款利率4.75%上浮50%计算至付清款项时止的资金占用利息，因合同约定：“按乙方发出干基结算钛精矿数量后，加工费每月底进行结算。”故该1314吨钛精矿应在8月底支付加工费，被告鑫慧公司未及时支付加工费给原告恒誉公司造成资金损失，鑫慧公司应承担资金占用利息。原告主张从2018年10月22日起计算资金占用利息，本院予以支持，但应以同期银行贷款利率支付为宜。关于原告主张被告支付钛精矿款项1,093,350元及利息，因原告返还被告的钛精矿尚未达到合同约定的数量，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、攀枝花市鑫慧公司有限公司于本判决生效之日起十日内支付攀枝花市恒誉工贸有限责任公司加工费105,120元；并以105,120元为本金按同期银行贷款利率自2018年10月22日起支付资金占用利息至全部款项付清时止。 二、驳回攀枝花市恒誉工贸有限责任公司其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9,100元，由攀枝花市恒誉工贸有限责任公司负担8,458元，攀枝花市鑫慧公司有限公司负担642元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年八月十七日 法官助理  王文星 书 记 员  倪为民